АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження:22-ц/791/2171/14
Головуючий в 1 інстанції Постол В.С.
Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

2014 року вересня місяця 30 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:
Орловської Н.В.

Суддів:
Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі:
Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 02 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, від
імені якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гарант Асістанс»,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

02 червня 2014р. Генічеським районним
судом Херсонської області ухвалено у
даній справі рішення, яким частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, на
користь якого стягнуто з ОСОБА_2 на
відшкодування матеріальної шкоди 8152,15
грн., моральної шкоди 3000 грн. та судові
витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким відмовити
у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на недоведеність його
вини у зіткненні транспортних засобів,
а тому відсутні підстави стягнення з
нього коштів на відшкодування шкоди,
яка заподіяна позивачу.

В ході апеляційного розгляду
справи представник ОСОБА_2, ОСОБА_6,
заявив клопотання про призначення
судової автотоварознавчої та
автотехнічної експертизи, яка в ході
розгляду справи судом першої
інстанції не призначалась, хоча таке
клопотання він порушував.

Враховуючи наведене колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність задоволення порушеного
клопотання та призначення експертизи
для з`ясування питань, що потребують
спеціального автотехнічного та
автотоварознавчого дослідження.

З матеріалів первинної фіксації
обставин зіткнення, викладених у
провадженні про адміністративне
правопорушення сторони погодились із
зображенням місця події згідно схеми
(а.с 13-20, 113-115). Зіткнення мало місце о 09-15
годині 15 липня 2012р. в с. Ген- гірка, вул.
Азовська Генічеського району
Херсонської області.

ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21070, д/н
НОМЕР_5, рухався зі швидкістю 55 км/год.,
не обрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку та
здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-21013 д/н
НОМЕР_4, від чого останній вдарив
автомобіль марки «Санг Йонг Астуон» д/н
НОМЕР_6, який рухався попереду на
відстані близько одного метра,
допустив зіткнення чим завдав
механічних ушкоджень. (а.с. 116-120).

Для з`ясування питання щодо
наявності у кожного із учасників
дорожнього руху технічної можливості
запобігти зіткнення з врахуванням
дотримання правил дорожнього руху у
наведеній обстановці та визначення
розміру заподіяних збитків необхідні
спеціальні знання, а тому колегія
суддів вважає за необхідне призначити
комплексну автотоварознавчу та
автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 304 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А :

Клопотання ОСОБА_6, діючого в інтересах
ОСОБА_2, задовольнити частково.

Призначити комплексну
автотоварознавчу та автотехнічну
експертизу на вирішення якої поставити
наступні питання:

1. Яким чином мали діяти у дорожній
ситуації, що склалась учасники
зіткнення: водії автомобілів ВАЗ-21070 д/н
НОМЕР_5, ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_4, «Санг Йонг
Астуон» д/н НОМЕР_3, і чи мали кожний із
них технічну можливість запобігти
зіткненню.

2. Чи рухався автомобіль ВАЗ-21013 д/н
НОМЕР_4, або був у стані зупинки на час
зіткнення.

3. Чи могла сила удару автомобіля ВАЗ-21070
(під керуванням ОСОБА_2) в автомобіль
ВАЗ-21013 (під керування ОСОБА_5),
спричинити зіткнення останнього із
автомобілем «Санг Йонг Астуон» д/н
НОМЕР_3.

4. Дії кого із наведених учасників
зіткнення перебувають у прямому
причинному зв'язку із заподіяною
шкодою автомобілю «Санг Йонг Астуон»
д/н НОМЕР_3, та чи могла шкода бути
заподіяна лише внаслідок винних дій
ОСОБА_2, що керував автомобілем ВАЗ-21070,
або водія ОСОБА_5, що керував
автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_4.

5. Яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Санг Йонг Астуон»
д/н НОМЕР_6 за матеріалами даної
цивільної справи з врахуванням
пошкоджень, зазначених в акті огляду
автомобіля на час ДТП
(а.с.14,15,17,86-91,115,120,143,146).

Проведення комплексної
автотоварознавчої та автотехнічної
експертизи доручити Миколаївському
відділенню Одеського НДІСЕ і
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Обов`язок по оплаті за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_2 і
попередити сторони про наслідки,
згідно ч.1 ст. 146 ЦПК України, ухилення
від надання необхідних експерту
відомостей для проведення дослідження
та іншої участі в експертизі, відмову
оплатити вартість експертного
дослідження, що є підставою для
визнання чи відмови у визнанні того
факту за для якого така експертиза
була призначена.

Встановити строк для проведення
дослідження протягом одного місяця, а
провадження у даній справі зупинити до
надання висновку експерта із
поставлених питань.

У задоволенні решти клопотання
відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в частини зупинення розгляду
справи до Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: