overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1096/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2014 року на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6131/14-ц
Провадження № 2-н/552/1360/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Разом з цим, за даними УДМС України в
Полтавській області від 13.10.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по Полтавській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК
України заявнику слід роз'яснити право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Роз'яснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку відповідно до вимог чинного
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Турченко
Справа № 153/1682/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 09 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Справа № 536/1522/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 жовтня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21 липня 2014 року звернулася в суд з вказаною позовною заявою.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона з відповідачем помирилась.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства позивач відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України розпорядилася своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Степаненко Ю. І.
16.10.2014 Справа № 756/6661/14-ц
Унікальний № 756/6661/14-ц
Справа № 2/756/3173/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ", ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Судовий збір у сумі 3441 грн. залишити на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

СУДДЯ
К.А. Васалатій
Справа № 536/2073/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання державного виконавця про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Кременчуцького РУЮ звернувся до суду з поданням про зміну сторони у виконавчому провадженні ( виконання виконавчого листа №2-1034 від 9.04.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ).

До початку судового засідання від державного виконавця надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
ВДВС Кременчуцького РУЮ про зміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 639/9685/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа №538/1909/14-ц
Провадження по справі №2-о/538/75/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву Червонозаводської міської ради про визнання безхозної нерухомої речі та передачу майна у комунальну власність територіальної громади Червонозаводської міської ради, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання безхозної нерухомої речі та передачу майна у комунальну власність територіальної громади
Червонозаводської міської ради.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Червонозаводської міської ради про визнання безхозної нерухомої речі та передачу майна у комунальну власність територіальної громади Червонозаводської міської ради.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 29.10.2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Савинський Г.Б.

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Провадження №2/761/5425/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» про поновлення умов оплати праці та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» про поновлення умов оплати праці та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара
Україна» про поновлення умов оплати праці та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 450/2565/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа : ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2014 року надійшла заява
ОСОБА_2, заінтересована особа : ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа :
ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 08 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа пр. №2/756/5183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Укрфінресурс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ "Факторингова компанія "Укрфінресурс" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ТОВ "Факторингова компанія "Укрфінресурс" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Укрфінресурс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 544/953/14-ц
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про продовження строків розгляду справи

26 серпня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир» - Бих В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир» про відшкодування збитків, завданих підтопленням квартири,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. у травні 2014 звернулася до суду з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир» про відшкодування збитків, завданих підтопленням квартири.

У судовому засіданні 26.08.2014 представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про виклик свідка та продовження строку розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 157 ЦПК
України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на п'ятнадцять днів.

Оскільки представником позивача 26.08.2014 було заявлено клопотання про відкладенення розгляду справи у зв'язку з викликом свідків та продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи до 10 вересня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 157 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир» про відшкодування збитків, завданих підтопленням квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Провадження №4-с/761/242/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії ВДВС
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И
В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про арешт усього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З наданих заявником матеріалів, вбачається, що Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Надра» заборгованість за кредитним іпотечним договором № 29/11/2007/840-К/1067 від 29 листопада 2007 року в сумі 1 888 374 грн. 04 коп. на підставі якого, Хмельницьким міськрайонним судом 08 травня 2014 року було видано виконавчий лист.

Згідно вказаного виконавчого листа та відповідної заяви стягувача 22 травня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із матеріалів скарги, виконавчий лист видавав Хмельницький міськрайонний суд.

У зв'язку з цим, справа за скаргою
ОСОБА_1 на дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, ч. 2 ст. 384, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду, який видавав виконавчий документ.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 442/7389/14-ц
Провадження №2/442/2309/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 13.11.2014 о 09:45.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.І.Гарасимків
Справа № 442/7370/14-ц
Провадження №2-о/442/112/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -
Органу державної реєстрації актів цивільного стану Кам»янецької сільської ради Сколівського району
Львівської області про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Органу державної реєстрації актів цивільного стану
Кам»янецької сільської ради
Сколівського району Львівської області про зміну прізвища дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 17.11.2014 о 10:00.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.І.Гарасимків