overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1914/14-ц
Номер провадження 2/722/431/14
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду в судовому засіданні

27 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Унгурян С.В., ознайомившись із цивільною справу за позовом ОСОБА_1 до Кельменецьої районної ради про невиконання головним лікарем комунальної установи
«Кельменецька Центральна районна лікарня» ОСОБА_2 умов контракту з
Кельменецькою районною радою, нехтування службовими обов’язками, зловживання посадою, не відповідність займаній посаді та розірвання (не відновлення) Кельменецькою районною радою контракту з головним лікарем комунальної установи «Кельменецька
Центральна районна лікарня» ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року суддею
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанським В.В. по даній справі відкрито провадження та призначено її до попереднього судового засідання.

Згідно ухвали
Кельменецького районного суду від 27.05.2014 року після задоволення самовідводів (відводів) та неможливістю утворення нового складу суду вказана вище справа на підставі ст.116 ЦПК України була передана на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Однак, після задоволення заяв позивача ОСОБА_1 про відвід головуючим суддям Стасіву І.С. (22.07.2014р.) та ОСОБА_3 (14.08.2014р.) та неможливістю утворення нового складу суду вказана справа на підставі ст.116 ЦПК України, згідно ухвали Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14.08.2014 року передана на розгляд
Сокирянського районного суду
Чернівецької області.

21.08.2014 року згідно автоматизованого розподілу справ передана на розгляд судді
Сокирянського районного суду Унгуряна
С.В.

На підставі наведеного, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №722/1914/14-ц
(номер провадження - 2/722/431/14) за позовом
ОСОБА_1 до Кельменецької районної ради про невиконання головним лікарем комунальної установи «Кельменецька
Центральна районна лікарня» ОСОБА_2 умов контракту з Кельменецькою районною радою, нехтування службовими обов’язками, зловживання посадою, не відповідність займаній посаді та розірвання (не відновлення)
Кельменецькою районною радою контракту з головним лікарем комунальної установи «Кельменецька
Центральна районна лікарня» ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 10 годину 03 вересня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду

ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3436/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області розглянувши лист Державної прикордонної служби
України Головного центру обробки спеціальної інформації про надання інформації щодо перетинання державного кордону ОСОБА_1, 20.02.1965р.н,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа №723/3436/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Супровідним листом Сторожинецького районного суду від 07.08.2014року на адресу Державної прикордонної служби
України було направлено лист з вимогою про надання відомостей про перетинання ОСОБА_1 державного кордону України та його перебування в Україні за період з 26.11.2013р. по січень 2014р..

26.08.2014р. на адресу суду надійшов лист
Державної прикордонної служби
України Головного центру обробки спеціальної інформації щодо надання вищевказаної інформації стосовно
ОСОБА_1, в якому просять вказати необхідні реквізити щодо громадянства, Прізвища, ім’я, по батькові, дати народження.

Вивчивши матеріали справи та

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати інформацію щодо перетинання державного кордону
України - ОСОБА_1:

Громадянство – України;

Прізвище, ім’я, по батькові - ОСОБА_1;

дата народження – 20.02.1965р.н..

Витребувати інформацію про перебування ОСОБА_1 в Україні за період з 26.11.2013р. по січень 2014р..

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1962/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви через неусунення недоліків

26 серпня 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про вилучення відомостей про батька з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про вилучення відомостей про батька з актового запису про народження залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог ч. 2 ст.. 234 ЦПК України.

На підставі викладеного та враховуючи, що заявник не виконав вимоги судді і не виправив недоліки заяви, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про вилучення відомостей про батька з актового запису про народження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/430/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі :

Головуючої – судді
Дячук О.О.

При секретарі –
Яворській М.І.

розглядаючи цивільну справу за позом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, оскільки вона вважає, що висновок будівельно-технічного дослідження
№325 від 01.10.2013р. є неправильним. На вирішення експертизи поставити питання: 1) чи можливо здійснити поділ домоволодіння по вул.. Карюкіна, 30, м.Сторожинець, Чернівецької області між співвласниками та які варіанти поділу цього домоволодіння у натурі між співвласниками коли частка
ОСОБА_1 у цьому домоволодінні дорівнює 3/8, а частка ОСОБА_2 у цьому домоволодінні дорівнює 5/8.

Представник позивачки в судовому засіданні щодо клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідачка просить клопотання задоволити.

Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по справі необхідно провести будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи можливо здійснити поділ домоволодіння по вул.. Карюкіна, 30, м.Сторожинець, Чернівецької області між співвласниками та які варіанти поділу цього домоволодіння у натурі між співвласниками коли частка
ОСОБА_1 у цьому домоволодінні дорівнює 3/8, а частка ОСОБА_2 у цьому домоволодінні дорівнює 5/8.

Керуючись ст.. ст.. 143-145, 147 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 за адресою: м. Чернівці вул. Герцена,1 оф. 16.

Перед експертами поставити питання:

чи можливо здійснити поділ домоволодіння по вул.. Карюкіна, 30, м.Сторожинець, Чернівецької області між співвласниками та які варіанти поділу цього домоволодіння у натурі між співвласниками коли частка
ОСОБА_1 у цьому домоволодінні дорівнює 3/8, а частка ОСОБА_2 у цьому домоволодінні дорівнює 5/8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1799/14-ц
Номер провадження 2-о/722/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

27 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кулішівська сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту перебування в шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вище вказаною заявою про встановлення факту перебування в шлюбі, вказавши заінтересованою особою – Кулішівську сільську раду Сокирянського району
Чернівецької області.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 257, 258
ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кулішівська сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту перебування в шлюбі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА_2
Справа № 723/1895/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

27.08.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

_____________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя с.Н.Станівці,
Кіцманського району, Чернівецької області на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі по 420.00гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати починаючи з 07.08.2014року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60грн на користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 723/1905/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27.08.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши, що 14.10.1998року у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, актовий запис
№29 було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї явилось те, що відповідач не турбується про матеріальне забезпечення сім'ї, вчиняв сварки,, з 2008р. вони припинили підтримувати сімейні стосунки.

Відповідач працює у МКП
«Чернівціспецкомунтранс».

Одночасно із розірванням шлюбу позивачка бажає вирішити питання щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей.

На підставі вищевикладеного, позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 3 частини заробітної плати (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Дитину залишити проживати з нею.

Позивачка в судовому засіданні просить шлюб розірвати, щодо позовної вимоги про стягнення аліментів відмовилася.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу не знає, яке прийняти рішення.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують.
Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 174, 212, 223 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.10.1998року у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №29.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні та вихованні з матір'ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 723/1905/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

27.08.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

_________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.10.1998року у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №29.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні та вихованні з матір'ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 575/738/14-ц
Провадження № 6/575/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області
ОСОБА_1, розглянувши подання начальника відділу ДВС ОСОБА_2 районного управління юстиції Сумської області
ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС
ОСОБА_2 районного управління юстиції
Сумської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у поданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення подання, передбачених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. ст. 156, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника відділу
ДВС ОСОБА_2 районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 27 серпня 2014 року в приміщенні ОСОБА_2 районного суду Сумської області.

Подання розглянути без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зобов'язати начальника відділу ДВС ОСОБА_3 надати матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 12 389, 83 грн. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І.Савєльєва
Справа № 591/5135/14-ц
Провадження № 2/591/1954/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 серпня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В., при секретарі - Біріній Ю.М., розглянувши у судовому засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, спільного господарства не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і
Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заява про відкладення розгляду справи від неї не надходила.
Судом встановлено, що сторони 23.09.2005 року у справі уклали шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1702, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с.7).
На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася та існує формально, тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції
Сумської області за актовим записом №
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 2-н-885/11
Провадження № 6/591/302/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого – судді Грищенко
О.В.

при секретарі - Біріній Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ДПІ у м. Сумах про виправлення описки у судовому наказі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 року було видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

При винесенні судового наказу було допущено описку, а саме не вказано ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не з’явилися, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписуючих засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у судовому наказі
Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, допущено описку, яку необхідно виправити, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника -
НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Вказати ідентифікаційний номер боржника – НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя

О.В.Грищенко
Справа № 575/743/14-ц
Провадження № 2-о/575/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області
ОСОБА_1,

розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі
Дмитрівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 15.12.2013 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 667395, зареєстрованого за № 162 від 17.09.2002 року, виданого на ім’я ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в заяві.

У зв’язку з наведеним просить заявлені вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі Дмитрівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _09 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Савєльєва