Справа № 569/9317/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2014 року
Рівненський міський суд в складі судді
при секретарі - Котнюк К.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Рівненський міський центр зайнятості
про розірвання трудового договору, суд
Відповідач ОСОБА_2, яка належним
чином повідомлялася про дату, час і
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явилася, причини неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності до суду не
Представник третьої особи
Рівненського міського центру
зайнятості в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив. Про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги з підстав
викладених у позовній заяві, проти
заочного розгляду справи не заперечує,
просить суд розірвати трудовий договір
укладений 02 червня 2010 року між нею та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2,
який зареєстрований в Рівненському
з 10 червня 2014 року за власним бажанням
згідно ст.38 КЗпП України, у зв'язку з
тим, що відповідач з 10 червня 2014 року
припинив здійснювати діяльність з
продажу непродовольчих товарів в
АДРЕСА_1, однак, трудовий договір з нею
Суд, заслухавши позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
Як було встановлено в судовому
засіданні 02 червня 2010 року між ОСОБА_1
та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
був укладений безстроковий трудовий
договір, який зареєстрований в
Рівненському міському центрі
трудового договору ОСОБА_1 працювала на
посаді продавця непродовольчої групи
товарів в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1»
10 червня 2014 року відповідач
припинив свою діяльність з продажу
непродовольчих товарів в АДРЕСА_1. На
прохання позивача розірвати трудовий
договір, відповідач не відреагував та
трудовий договір у встановленому
порядку не розірвав.
Відповідно до ст. 38 КЗпП України
працівник має право розірвати трудовий
договір, укладений на невизначений
строк, попередивши про це власника або
уповноважений ним орган письмово за
Відповідно до листа Рівненського
міського центру зайнятості №07-18/4009 від
15.07.2014 року вбачається, що трудовий
договір, котрий був укладений між
позивачем та відповідачем по справі
станом на 10 липня 2014 року не знятий з
реєстрації в Рівненському міському
Зважаючи на те, що відповідач не бажає з
власної ініціативи розірвати трудовий
договір з позивачем, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 в повному обсязі та розірвати
трудовий договір укладений між
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Рівненський міський центр зайнятості
про розірвання трудового договору,
задоволити повністю.
Розірвати трудовий договір укладений 02
червня 2010 року між ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2, який
зареєстрований в Рівненському
з 10 червня 2014 року за власним бажанням
згідно ст.38 КЗпП України.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 в прибуток держави 243 грн. 60 коп.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд за апеляційною скаргою на
рішення суду, яка подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій
М.А.