overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 376/2327/14-ц
Провадження № 2-н/376/36/2014
Суддя Сквирського районного суду
Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву прокурора
Сквирського району Київської області в інтересах: ОСОБА_1 до СП «Завод будівельних матеріалів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати,
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з СП «Завод будівельних матеріалів» м. Сквира, вул.
К. Лібкнехта, 153, Київської області, код
«Райффайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 4201,11 грн. (чотири тисячі двісті одну гривню 11 коп.) нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. ( одержувач - УД КСУ у Сквирському районі Київської
МФО банку 821018, банк одержувача - ГУ ДКУ в
Київській області, код класифікації доходів бюджету - 22030001). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
__________________ С.М. Ярошенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
___________________2014 року
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя: Ярошенко С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 402/770/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -Ясінський Л. Ю.

секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємство
"Трейд-Сервіс", відділу Держземагенства в Ульяновському районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та визнання недійсною реєстрації додаткової угоди -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

22.09.2014 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача
ОСОБА_3 підприємства "Трейд Сервіс" проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Трейд-Сервіс", відділу
Держземагенства в Ульяновському районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та визнання недійсною реєстрації додаткової угоди - залишити без розгляду.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа
№507/470/14-ц
Пр. №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу було невідомо про розгляд справи судом, а також на те, що кредитних коштів за кредитним договором відповідач не отримувала, докази зазначеного матеріали справи не містять.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, представник позивача просив відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, як 31.07.2014 року, так і 20.08.2014 року, що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 81, 91 ), тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч. 1 ст. 232, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя

Н.В.Єрмак

22.09.2014
Справа № 629/3696/14-ц
Номер провадження 2/629/1157/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання –
Габор В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду 26 серпня 2014 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 8 серпня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 212. Від даного шлюбу вони мають доньку – ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв’язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
– ОСОБА_3.

У попереднє судове засідання позивачка не з»явилася, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з примиренням.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,причину неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

Керуючись ст.130, п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 294 ЦПК України. Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом п’яти днів з моменту її отримання.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/8913/14-ц
Провадження № 2/644/2376/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про повернення грошової суми,

в с т а н о в и в :

04.09.2014 року позивач подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики (розписки) 85123,50 грн., три відсотки річних від простроченої суми, що складає 5758,08 грн., моральну шкоду в розмірі 20000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1108,81 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про повернення грошової суми.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 29 вересня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 182/6035/14-ц
Провадження № 2/0182/3301/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2014 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Бородіної Н.М.,

при секретарі
Вітковській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду оскільки позивач надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року на 14-00 годин у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 402/1308/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в
Ульяновському районі про встановлення факту проживання однією сім"єю,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року до Ульяновського районного суду з заявою звернулася
ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в
Ульяновському районі про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в
Ульяновському районіпро встановлення факту проживання однією сім"єю.
Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 17.09.2014 року о 10:40 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2014року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягненя суми нарахувань по акту про порушення (справа №№643/12690/14-ц, 2/643/4691/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 13.10.2014 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

22.09.2014
Справа № 402/1307/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в
Ульяновському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року до Ульяновського районного суду з заявою звернувся
ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в
Ульяновському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 , зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в
Ульяновському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 17.09.2014 року о 11:40. год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2014року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 402/1308/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

в складі:

головуючого- судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ульяновка,
Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: управління пенсійного фонду
України в Ульяновському районі про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю звернулась
ОСОБА_1 , яка в заяві зазначила , що з 1993 року по день смерті ОСОБА_2 до
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім"єю без реєстрації шлюбу з померлим та вела спільне господарство з ним за адресою с. Новоселиця Ульяновського району.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після смерті ОСОБА_2 , заявниця ОСОБА_1 вирішила переоформитись на пенсію чоловіка, але в управлінні пенсійного фонду України в Ульяновському районі їй відмовили так як в неї відсутні документи які підтверджували б шлюбні відносини.

Заявниця в судове засіданні не зявилась, надала суду заяву в якій зазначила, що підтримує заявлені вимоги та просить суд справу розглянути без її участі

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився надіслав до суду заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю та просив суд справу розглянути без їх участі.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_1 (а.с.4).

Факт проживання однією сім"єю ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 підтверджується довідкою
Новоселицької сільської ради №356 від 27.08.2014 року ( а.с. 5) та свідченнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с.11-12) жителів с. Новоселиця Ульяновського району
Кіровоградської області .

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу
України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Сімя створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства. Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази у сукупності, суд вважає, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 проживав однією сімєю з ОСОБА_1 з 1993 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 234, п. 1 ч. 1 256, 257, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт проживання однією сім"єю ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1 за адресою с. Новоселиця
Ульяновського району Кіровоградської області з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , що були відсутні в судовому засіданні протягом 10 днів з часу отримання рішення суду.

Суддя: Л. Ю. Ясінський