Номер провадження: 22-ц/785/2340/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є.,
Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» в
особі Одеської дирекції про стягнення
шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» в особі
Одеської дирекції на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12 вересня 2012 року, -

встановила:

19 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» в особі
Одеської дирекції про стягнення шкоди
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
посилаючись на те, що 22 грудня 2011 року
на перехресті вулиці Бабеля та вулиці
Балківської в м. Одесі відбулась
дорожньо-транспортна пригода між
автомобілем марки Хонда д/н НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_1 та автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок ДТП, яка сталась з вини
ОСОБА_2, автомобілю позивача завдані
механічні пошкодження.
Цивільна-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована ПАТ «СК «АХА
Страхування». У зв'язку з тим, що до
теперішнього часу відповідачі
добровільно не відшкодували заподіяну
шкоду, позивач був змушений звернутися
до суду.

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 12 вересня 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

Стягнуто з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» на користь
позивача суму страхового
відшкодування в розмірі 49 422,92 грн.
витрати на евакуацію автомобіля в
розмірі 250 грн., а всього 49 672,92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
позивача витрати на експертне
автотоварознавче дослідження в
розмірі 900 грн., витрати на виклик
телеграмою в розмірі 69 грн., а всього 969
грн.

Стягнуто в рівних частках з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
та ОСОБА_2 на користь позивача 556,42 грн. в
рахунок відшкодування сплаченого
судового збору.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування» в
особі Одеської дирекції подала
апеляційну скаргу у якій просить
рішення суду скасувати.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
районний суд виходив з того, що
внаслідок ДТП, яка сталась 22 грудня 2011
року з вини ОСОБА_2, було пошкоджено
автомобіль марки «Хонда», що належить
ОСОБА_1 Сума збитків, заподіяних
внаслідок ДТП ушкодженням автомобіля
склала 49422 грн. згідно до висновку № 644
експертного авто товарознавчого
дослідження від 20 лютого 2012 року,
виконаного Одеським науково-дослідним
інститутом судових експертиз за заявою
ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП встановлена
Постановою судді Малиновського
районного суду від 27 січня 2012 року і
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно до ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застраховано у ПАТ
«Страхова компанія «АХА страхування»,
а значить заподіяна з його вини шкода
повинна відшкодовуватись страховою
компанією при настанні страхових
випадків у порядку і на умовах,
встановлених договорами (полісами)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, укладених згідно до вимог
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

У відповідності до п. 17 Постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки» № 4 від 1 березня 2013 року
необхідною умовою виникнення обов'язку
страховика за договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності осіб, які на
відповідній правовій підставі
володіють транспортними засобами, є
настання страхового випадку (події,
внаслідок якої завдано шкоди третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, що сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована за договором).

Визнаючи дорожньо-транспортну пригоду
за участю позивача і відповідача,
цивільно-правова відповідальність
якого нею застрахована, страхова
компанія «АХА страхування»
стверджувала, що внаслідок ДТП
транспортний засіб автомобіль «Хонда»
належний позивачеві було повністю
знищено і його ремонт є недоцільним та
економічно не рентабельним, а тому
вважає, що відшкодуванню підлягає
різниця між вартістю транспортного
засобу до і після ДТП а також витрати по
евакуації транспортного засобу з місця
дорожньо-транспортної пригоди, яка
складає за підрахунками страхової
компанії 10845 грн.

Позивач не погодився з твердженням про
те, що належний йому транспортний засіб
внаслідок ДТП було повністю знищено та
був не згоден з розміром призначеного
до виплати відшкодування.

Для визначення вартості матеріальної
шкоди, заподіяної власникові
транспортного засобу автомашини
«Хонда» внаслідок ДТП, що мало місце 22
грудня 2011 року ухвалою апеляційного
суду було призначено судову комісійну
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої було доручено
спеціалістам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, за результатами якої
визначено, що розмір збитків,
заподіяних транспортному засобу,
власником якого є позивач, складає 59322
грн., що підтверджується відповідним
висновком № 7833/ 14-54 від 13 серпня 2014 року.

Ринкова вартість автомобіля на момент
ДТП складала 108910 грн.

За таких обставин твердження страхової
компанії про фізичне знищення
автомобіля внаслідок ДТП, що сталось 22
грудня 2011 року є неспроможним.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні
обставини по справі, рішення суду
відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, а тому не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319
ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» в особі
Одеської дирекції - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 12 вересня 2012 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

Л.Є.
Виноградова

С.М.
Сегеда