АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1718/14
Головуючий в суді
1 інстанції: Панкєєв В.М.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 29 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє
в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області від 18 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроінвест», та
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог: відділ
Держземагенства у Нижньосірогозькому
районі Головного Управління
Держземагенства у Херсонській області
та мешканців села Нижні Торгаї
Нижньосірогозького району Херсонської
області: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_4, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74 про визнання
договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_4, в особі
представника ОСОБА_3, звернувся до суду
з вказаним позовом посилаючись на те,
що 01.02.2005 року між ним та ТОВ
«Агроінвест» було укладено договір
оренди землі, за умовами якого позивач
передав відповідачу у користування
належну йому земельну ділянку, що
розташована на території
Нижньоторгаївської сільської ради
Нижньосірогозького району Херсонської
області площею 8,92 га строком на 15 років,
а відповідач прийняв її з умовою сплати
орендної плати. Враховуючи те, що у
грудні 2013 року позивачу стало відомо,
що у вищезазначеному договорі відсутня
одна із істотних умов договору оренди
землі, а саме умова перегляду розміру
орендної плати, що порушує чинне
законодавство та права позивача,
просив:

1) визнати договір оренди землі від
01.02.2005 року, зареєстрований у
Нижньосірогозькому відділі
Херсонської регіональної філії Центру
ДЗК за № 95 від 16.03.2005 року між
ОСОБА_4 та ТОВ «Агроінвест» недійсним.

2) скасувати запис у Державному реєстрі
земель від 16.03.2005 року за № 95,
внесений Нижньосірогозьким відділом
Херсонської регіональної філії Центру
ДЗК про реєстрацію Договору оренди
землі від 01.02.2005 року між ОСОБА_4 та ТОВ
«Агроінвест».

Рішенням Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області від 18 квітня
2014 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4 посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що у
договорі оренди землі фактично
передбачені всі умови, які відповідно
до ст.15 ЗУ "Про оренду землі" віднесені
до істотних, крім того, позивачем не
доведено факт порушення його прав у
зв'язку з укладенням оспорюваного
договору, а тому підстави для визнання
договору оренди землі недійсним
відсутні.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

За змістом ч.2 ст.792 України відносини
щодо найму (оренди) земельної ділянки
регулюються законом.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, ОСОБА_4 на підставі
державного акта серії ІІ-ХС № 034289 є
власником земельної ділянки товарного
сільськогосподарського призначення
площею 8.92 га, розташованої на території
Нижньоторгаївської сільської ради
Нижньосірогозького району Херсонської
області (а.с.11)

01.02.2005 року між ТОВ "АгроІнвест" та
власниками земельних ділянок (всього 72
особи), у тому числі і ОСОБА_4, укладено
єдиний договір оренди земельної
ділянки, розташованої на території
Нижньоторгаївської сільської ради
Нижньосірогозького району Херсонської
області (а.с.12-20)

16 березня 2005 року договір
зареєстрований у Нижньосірогозькому
відділенні Херсонської регіональної
філії Центру ДЗК, про що у Державному
реєстрі земель вчинено запис за №
95 (а.с.20).

Відповідно до довідки ТОВ «АгроІнвест»
про нарахування та виплату орендної
плати ОСОБА_75 за період 2011-2013 рр., сума
виплаченого доходу позивачу становила
у 2011 році - 3224,02 грн., у 2012 році - 2830,70 грн.,
у 2013 році - 2830,70 грн. (а.с.141).

Відповідно до положень ст.15 Закону
Україну "Про оренду землі" істотними
умовами договору оренди землі є: об'єкт
оренди (кадастровий номер, місце
розташування та розмір земельної
ділянки); строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін; умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, а також
порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19
вказаного вище Закону є підставою для
відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також для визнання
договору недійсним відповідно до
закону.

Зі змісту договору оренди вбачається
наявність у ньому всіх істотних умов
передбачених законом, зокрема те, що
він укладений між орендодавцем та
орендарем строком на 15 років, зі
сплатою орендної плати 1,5% від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки на рік або в натуральній формі
(п.9).

Згідно п.п. 32,33 договору оренди сторони
погодили порядок зміни умов договору, а
саме: у письмовій формі за взаємною
згодою, а у разі недосягнення згоди
щодо зміни умов договору, спір
розв'язується у судовому порядку.

Відповідно до ст.15 ЦК України та ст.3 ЦПК
України у порядку цивільного
судочинства підлягає захисту саме
порушене право, суд повинен встановити
чи дійсно порушуються права
орендодавців у зв'язку з відсутністю в
договорах оренди умов, передбачених
ст.15 ЗУ "Про оренду землі", визначити
істотність цих умов, а також з'ясувати у
чому саме полягає порушення їхніх
законних прав. Правова позиція
викладена у Постанові Верховного Суду
України від 25 грудня 2013 року (справа
№6-94 цс 13)

Разом з тим, у порушення ст. 10, 60 ЦПК
України, позивачем не надано суду
доказів порушення його права у зв'язку
з відсутністю в договорі оренди землі
умови про перегляд розміру орендної
плати, за наявності узгодженості щодо
порядку змін умов договору, а також в
чому саме полягає порушення його
законних прав.

Таким чином, встановивши, що спірний
договір укладений з дотриманням вимог
ст.15 Закону України "Про оренду землі",
містить усі необхідні відомості та
істотні умови, а також належним чином
зареєстрований, відповідно до
встановленого законом порядку, що діяв
на момент укладення договору та
виникнення спірних правовідносин, а
також не доведення позивачем порушення
його законних прав, суд першої
інстанції дійшов вірного та
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволені позову.

Доводи апеляційної скарги про
надсилання відповідачу листа з
пропозицією переглянути розмір
орендної плати (а.с.20 зворот), який
останнім залишений без уваги, колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки в
матеріалах справи відсутнє
підтвердження того, що вказаний лист
орендарем був отриманий. Крім того,
позивач не позбавлений можливості
звернутися до суду з позовом до ТОВ
«АгроІнвест» про внесення змін до
договору.

Посилання апелянта на порушення прав
орендодавця в зв'язку з відсутністю
врегульованого порядку зміни умов
договору, в тому числі щодо розміру
орендної плати, судовою колегією до
уваги не приймаються, як такі, що
позбавлені правового обґрунтування, не
підтверджені належними доказами та
висновків суду не спростовують.

Інші доводи апеляційної скарги
колегією суддів не приймаються до
уваги як такі, що не підтверджені
належними доказами, не ґрунтуються на
вимогах закону, що регулюють спірні
правовідносини, та не спростовують
мотивованих висновків суду.

Висновки місцевого суду щодо
відсутності правових підстав для
задоволення позову належним чином
мотивовані, підтверджуються
матеріалами справи, узгоджуються з
нормами матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини. При
цьому, суд дав належну оцінку зібраним
у справі доказам, висновки щодо яких
обґрунтовано виклав в мотивувальній
частині рішення.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області від 18 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: