Справа № 215/6960/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: головуючого,
судді - Мельника
Ю.П.

за участю: секретаря
- Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
визначення часток в праві спільної
сумісної власності та визнання права
власності на спадкове майно після
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_3
померла. Після її смерті відкрилась
спадщина на належну їй, згідно
свідоцтва №Т 509 на право власності на
житло від 01.09.2006 року, частку квартири
АДРЕСА_1. Заповіту немає. Спадкоємцями
першої черги за законом є позивач
ОСОБА_1 - син спадкодавця та відповідач
ОСОБА_2 - чоловік спадкодавця. Позивач
спадщину прийняв фактично, оскільки
постійно проживав із спадкодавцем на
час відкриття спадщини. Відповідач
спадщину не прийняв, оскільки на час
відкриття спадщини із спадкодавцем не
проживав, з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не
звертався, на теперішній час на
спадщину не претендує.

Звернувшись до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом було відмовлено,
оскільки не виділені часки
співвласників квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з викладеним, позивач ОСОБА_1
просить виділити частки в праві
спільної сумісної власності, що ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, належало за
життя, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить,
кожному з них, на праві спільної
сумісної власності по 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, після матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем першої
черги за законом.

В судове засідання позивач не з'явився,
надавши суду письмову заяву в якій
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд розглядати
справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надавши суду письмову заяву в
якій позовні вимоги визнає в повному
обсязі та просить суд розглядати
справу за його відсутністю.

Оскільки відповідач позов визнав, тому
відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд
приймає визнання позову відповідачем,
яке на думку суду не суперечить вимогам
закону, та обставини позову не
потребують доказуванню відповідно до
ст.61 ЦПК України, позов є законним та
для його задоволення маються всі
законні підстави.

Таким чином на підставі ст.ст.370, 1222, 1261,
1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60,
61, 130, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно -
задовольнити в повному обсязі.

Виділити частки в праві спільної
сумісної власності, що ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, належало за життя, а
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить, кожному з
них, на праві спільної сумісної
власності по 1/3 частини квартири №10,
загальною площею 46,7 кв.м., житловою
площею 31,9 кв.м., в будинку АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину квартири №10, загальною площею
46,7 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м., в
будинку АДРЕСА_1, після матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, як за
спадкоємцем першої черги за законом.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: