Справа № 353/881/14-ц
Провадження № 2/353/386/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря - Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тлумач справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н
ов и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
з тих підстав, що відповідно до
укладеного кредитного договору №
IFUОАD40300327 від 30.01.2009 року відповідачка
отримала кредит в розмірі 33952 грн. 08 коп.
терміном до 29.01.2014 р. Відповідачка
зобов'язалася повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку встановленими кредитним
договором.

31.05.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду
до кредитного договору № IFUОАD40300327 від
30.01.2009 року, відповідно до якої сторони
узгодили суму заборгованості, що
виникла в період з дати надання
позичальнику кредиту до дати
підписання цієї додаткової угоди,
зменшити на 39172 грн. 75коп., а саме:
відсотки у розмірі 13186 грн. 83 коп.,
комісія у розмірі 3150 грн. 35 коп., пеня у
розмірі 22835 грн. 57 коп. Станом на 27.06.2014
року відповідачка не виконала своїх
зобов'язань за кредитним договором та
допустила заборгованість в сумі 65007
грн. 20 коп.

В судове засідання представник
позивача Аннюк В.В. не з`явився, однак
подав до суду письмову заяву в якій
позов підтримує повністю та просить
справу розглянути без його участі. В
разі відсутності відповідачки не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з`явилася, хоч про час і місце
судового розгляду повідомлена
відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через
поміщення оголошення про виклик до
суду в засобах масової інформації, а
тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК
України, та того, що відповідачка про
причини неявки не повідомила, а
представник позивача подав достатньо
матеріалів, які свідчать про
взаємовідносини сторін, суд вважає, що
можна провести заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши дані, що
містяться в письмових доказах по
справі, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2009 р. між ЗАТ
КБ «ПриватБанк» (перейменовано на ПАТ
КБ «ПриватБанк» згідно рішення
загальних зборів акціонерів від 30.04.2009
року (а.с. 21)) та ОСОБА_1 укладено
кредитно-заставний договір №IFU0AD40300327,
згідно якого відповідачці було надано
кредит в сумі 33952,10 грн. з яких частина
кредиту в розмірі 30000,00 грн. надається з
метою придбання позичальником
автомобіля; частина кредиту в розмірі
2775,00 надається з метою оплати перших
страхових платежів за договорами
страхування на перший рік дії кредиту;
частина кредиту в розмірі 34,00 грн.
надається з метою оплати коштів вза
реєстрацію предмета застави в
державному реєстрі; частина кредиту в
розмірі 900,00 грн. надається з метою
оплати винагороди за надання
фінансового інструменту, що
сплачується в момент видачі кредиту;
частина кредиту в розмірі 243,10
надається з метою оплати вартості
поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності, що
сплачується в момент видачі кредиту.
Дата видачі кредиту не пізніше ніж
30.01.2009 року, дата погашення кредиту
29.01.2014 року, процентна ставка 20,04 %
річних. (а.с.8-13).

Для забезпечення виконання даного
зобов`язання, згідно п.п. 8.1, 17.9
вищевказаного договору, предметом
застави є автомобіль марки BMW 524 D, рік
випуску 1991, тип транспортного засобу
Легковий автомобіль (від 2000 до 3000
см.куб.), кузов НОМЕР_1, об'єм двигуна 2,4,
державний номер: НОМЕР_2.

31.05.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду
до кредитного договору № IFUОАD40300327 від
30.01.2009 року, відповідно до якої сторони
узгодили суму заборгованості, що
виникла в період з дати надання
позичальнику кредиту до дати
підписання цієї додаткової угоди
зменшити на 39172 грн. 75коп., а саме:
відсотки у розмірі 13186 грн. 83 коп.,
комісію у розмірі 3150 грн. 35 коп., пеню у
розмірі 22835 грн. 57 коп. Дата остаточного
погашення заборгованості за договором
28.05.2018 року (а.с. 15).

Однак відповідачка належним чином
договірних зобов`язань не виконала, і
станом на 27.06.2014 року заборгованість
перед банком становить 65007 грн. 20 коп., з
них: 21984 грн. 07 коп. заборгованості за
кредитом, 16 грн. 59 коп. заборгованості
за відсотками за користування
кредитом, 39672 грн. 86 коп. пені за
несвоєчасність виконання зобов`язань
за договором, 250 грн. 00 коп. штраф
(фіксована частина), 3083 грн. 68 коп. штраф
(процентна складова) (а.с. 5-7).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитовець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
просторчення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 29 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року
"Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
при вирішенні спорів про дострокове
повернення кредиту суд має враховувати
положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з
того, що якщо договором встановлено
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами (із розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому від суми кредиту.

У відповідності з ст.ст.525, 526 ЦК України,
зобов`язання повинні виконуватися в
повному обсязі та в установлені строки,
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

За встановлених в судовому засіданні
обставин позов слід задоволити, а також
стягнути з відповідачки на користь
позивача понесені судові витрати по
справі.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 612, 1048,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», що знаходиться по
вул. Набережна Перемоги, 50 в м.
Дніпропетровську (р/р 3111 МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
№IFU0AD40300327 від 30.01.2009 року - 65007
(Шістдесят п'ять тисяч сім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», що
знаходиться по вул. Набережна Перемоги,
50 в м. Дніпропетровську (р/р 0001 МФО
305299, ідентифікаційний код за ) - 650 (Шістсот п'ятдесят) грн. 07 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Тлумацький районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча
Н.І. Лущак