АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22Ц/790/6074/14 Головуючий 1
інстанції -Риков М.І.
Справа 616/458/14-Ц Доповідач -
Категорія - відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П,

суддів -Яцини В.Б., КриловоїТ.Г.

при секретарі - Огар В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Великобурлуцького
районного суду Харківської області від
24 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування збитків, завданих
злочином,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Великобурлуцького
районного суду Харківської області від
24 липня 2014 року на підставі ст. 121 ЦПК
України, вирішено позовну заяву ОСОБА_1
вважати неподаною та повернути
позивачеві, у зв'язку з невиконанням
вимог ухвали судді про залишення
позовної заяви без руху.

В апеляційній скарзі позивач просить
ухвалу судді Великобурлуцького
районного суду Харківської області від
24 липня 2014 року скасувати і справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
ОСОБА_1 посилається на порушення судом
норм процесуального права. Наполягає,
що позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що
позов пред'явлений ОСОБА_1 був
залишений без руху у зв*язку з
несплатою судового збору за
пред*явлення вимог про відшкодування
моральної шкоди. Крім цього недоліки
полягали у тому, що до заяви не були
додані оригінали або посвідчені копії
документів, що підтверджують обставини
викладені у позові.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», від сплати судового
збору звільняються позивачі - за
подання позовів про відшкодування
шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також смертю
фізичної особи.

З позовної заяви вбачається, що
обґрунтовуючи заявлені ним вимоги
ОСОБА_1 посилається на те, що моральну
шкоду йому заподіяно відповідачем,
який завдав йому тілесні ушкодження.

За таких обставин суд першої інстанції
помилково не застосував п. 2 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ст. 130 ЦПК України,
з*ясувати якими доказами кожна сторона
буде обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин
суд має можливість у попередньому
судовому засіданні, тому відсутні
підстави для повернення позовної заяви
також і з тих підстав, що позивачем не
були додані оригінали або посвідчені
копії документів, що підтверджують
обставини викладені у позові.

Таким чином, суд першої інстанції
порушив встановлений ст. 121 ЦПК України
порядок вирішення питання про
повернення позовної заяви позивачеві.

З урахуванням наведеного і відповідно
до п. З ст. 312 ЦПК України апеляційна
скарга підлягає задоволенню, ухвала
суду - скасуванню, оскільки судом
першої інстанції при її постановленні
порушені норми ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Великобурлуцького
районного суду Харківської області від
24 липня 2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: