Справа № 462/1325/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
м. Львів

Залізничний районний
суд м. Львова в складі :

Головуючої - судді Галайко Н.М.

при секретарі Колошкін П.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву про
скасування судового наказу №462/376/14-ц,
яка подана ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

24.01.2014р. за заявою ЛКП «Сигнівка» суддею
Залізничного районного суду м. Львова
було видано судовий наказ, яким
вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер відсутній, які проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ЛКП
«Сигнівка» борг за житлово-комунальні
послуги в сумі 4666 (чотири тисячі
шістсот шістдесят шість) грн. 53 коп. та
121 грн. 80 коп. судового збору.

18.02.2014 року боржником ОСОБА_1 було
подано заяву про скасування даного
судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви, боржник
покликається на те, що сума боргу не
відповідає дійсності, оскільки боржник
здійснив часткову оплату послуг.

Боржники та представник стягувача в
судове засідання не з'явились з
невідомих суду причин, хоча про час та
місце слухання справи з питання
скасування судового наказу були
належним чином повідомлені, відповідно
до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є
перешкодою для вирішення заяви про
скасування судового наказу. Крім того,
у зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання згідно ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши
матеріали справи приходить до
переконання, що заява про скасування
судового наказу підлягає до
задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 95 ЦПК судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

У заяві про скасування судового наказу
боржники зазначили, що сума боргу не
відповідає дійсності, оскільки боржник
здійснив часткову оплату послуг..

Таким чином, між сторонами виник спір
про право, який повинен вирішуватися в
порядку позовного провадження, що є
підставою для скасування судового
наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до
переконання, що судовий наказ від 09.12.2013
року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 95, ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, ст.197 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ № 462/376/14-ц від 24.01.2014 року
виданий Залізничним районним судом м.
Львова про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер відсутній, які проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ЛКП
«Сигнівка» борг за житлово-комунальні
послуги в сумі 4666 (чотири тисячі
шістсот шістдесят шість) грн. 53 коп. та
121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Копію даної ухвали направити
стягувачеві та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.