У х в а л а

8 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 15 травня
2006 року між ним та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір, за умовами якого
останньому надано кредит у сумі 145 тис.
доларів США зі сплатою 14 % річних,
строком до 14 травня 2009 року.
Додатковою угодою від 1 квітня 2009 року
збільшено строк кредитування до 60
місяців і строк повернення встановлено
до 14 березня 2014 року. У забезпечення
виконання позичальником зобов'язання
за кредитним договором цього ж дня між
банком та ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7
укладені окремі договори поруки,
відповідно до яких останні поручилась
перед позивачем за виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором. Зобов'язання за вказаним
договором боржник належним чином не
виконував й допустив заборгованість.

Враховуючи наведене, банк просив суд
стягнути з відповідачів
заборгованість.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 1
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 4 грудня 2013 року, позов
задоволено частково. Стягнуто у
солідарному порядку з ОСОБА_5 і ОСОБА_3
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 1948 04 грн. 90 коп. Стягнуто у
солідарному порядку з ОСОБА_7 і
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» заборгованість за кредитним
договором у сумі 1948 04 грн. 90 коп. У іншій
частині позову відмовлено. Вирішено
питання судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 червня 2014 року
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 1 жовтня 2013 року
та ухвала апеляційного суду Волинської
області від 4 грудня 2013 року в частині
задоволення позову щодо стягнення
заборгованості у солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 залишені без
змін.

У листопаді 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 червня 2014 року
з підстав неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, а
саме: ст. ст. 509, 526,1046, 1048, 1051, 1054 ЦК
України.

Також заявником порушено клопотання
про поновлення пропущеного строку на
подання цієї заяви.

Оскільки причина пропуску цього
процесуального строку є поважною,
клопотання підлягає задоволенню, а
строк на подання заяви про перегляд
судових рішень - поновленню.

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, додано копії: ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 листопада 2012 року у справі
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення; ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 березня 2013 року у справі про
визнання кредитного договору
недійсним; ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2013 року у справі про
стягнення заборгованості за кредитним
договором; ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2014 року у справі про
стягнення заборгованості за кредитним
договором; ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 лютого 2014 року у справі про
стягнення заборгованості за кредитним
договором; ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 червня 2014 року у справі про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Із змісту заяви та долучених до неї
копій ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 листопада 2012
року, ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 січня 2014 року,
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 лютого 2014
року, ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 червня 2014 року,
на які здійснюється посилання як на
приклад неоднакового застосування
норм матеріального права, судом
касаційної інстанції, не вбачається
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права. Зокрема,
судові рішення судів касаційної
інстанції ухвалені у справах, в яких
предмет спору, підстави позову та зміст
позовних вимог не є тотожним, та в
справах за різних встановлених судами
фактичних обставин.

Одночасно з копій ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 березня 2013 року, ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2013 року, на які
здійснюється посилання як на приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права, вбачається, що
судові рішення скасовано, а справу
передано на новий судовий розгляд.
Посилання на ухвали суду касаційної
інстанції, якими справу передано на
новий судовий розгляд, не є підставою
для допуску справи для перегляду
Верховним Судом України оскільки у ній
не висловлено правові позиції щодо
застосування норм матеріального права,
а стосується процесу доказування,
встановлення фактичних обставин, що є
застосуванням норм процесуального
права.

У п. 5 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що встановлений
ст. 355 ЦПК перелік підстав для подання
заяви про перегляд Верховним Судом
України судових рішень у цивільних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає. Неоднакове
застосування норм процесуального
права не може бути підставою для
подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

За таких обставин неоднакового
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права не відбулось, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 червня 2014
року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за заявою ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С.
Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська