overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-5937/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

02 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 03.11.2014 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 листопада 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 642/7289/14-ц
Провадження № 2-н/642/1844/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

08 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення а також 3% річних та індексу інфляції у розмірі 1556 грн. 86 коп. із них:

-          За послуги водопостачання за період з 01.08.2013р. по 31.07.2014р..- 956 грн. 21 коп.,

-          за послуги водовідведення за період з 01.08.2013р. по 31.07.2014р.-445 грн. 92 коп.

-          3% річних - 23 грн. 07 коп.;

-          індекс інфляції -131 грн. 66 коп.

Судові витрати покласти на боржників.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Лазарєв
Єдиний унікальний номер №
Провадження №
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Іменем України

“ 19” вересня 2014 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н
О В И В:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 березня 2011 року Підсереднянською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторону мають спільну неповнолітню дитину – доньку
Сніжану, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем.

Ухвалою суду від 08 вересня 2014 року позовна заява повернута позивачеві, оскільки дана справа не підсудна
Великобурлуцькому районному суду
Харківської області.

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 на адресу суду подав заяву про повернення судового збору по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції № 67 від 08.09.2014 року ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до Великобурлуцького районного суду
Харківської області сплатив судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0137 ГУ
ДКСУ у Харківській області.

Оскільки позовна заява повернута , сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції № 67 від 08.09.2014 року, отримувач платежу УК
В-Бурлуцькому районі /В-БурлукР/ 22030001, р/р 0137, код отримувача 37327154, код банку отримувача: 851011, банк отримувача
ГУ ДКСУ у Харківській області в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню
Державної казначейської служби у
Великобурлуцькому районі Харківської області: юридична адреса: с.м.т. Великий
Бурлук вул. Радянська, 22 Харківської області, індекс 62602.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

ОСОБА_3
Справа № 629/3878/14-ц
Номер провадження 2/629/1214/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов
Справа № 629/4026/14-ц
Номер провадження 2-о/629/111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

17.09.2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою та прохає суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок за №01-579, №01-580 та №01-581 від 19 серпня 2014 року, виданих комунальною установою "Лозівський районний трудовий архів" Лозівської районної ради Харківської області на його ім'я.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання 29.09.2014 року на 14 годину 15 хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
У Х В А Л А

Справа № 184/3242/14-ц

Номер провадження 2-н/184/708/14

22.09.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1409 грн. 93 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1409 грн. 93 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/8269/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 24 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК
України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу
України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі - 1 575 грн. 91 коп. заборгованості за надані послуги.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», яке
«Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, код тисячу п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 91 коп. заборгованості за надані послуги.
Стягнути солідарно з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», яке
«Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, код двадцять одну) грн. 80 коп. , з кожного по 61 (шістдесят одній) грн. 40 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/8488/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 24 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК
України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу
України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 1 404 грн. 73 коп. заборгованості за надані послуги.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, - 1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, яка проживає по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», яке
«Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, код тисяча чотириста чотири) грн. 73 коп. заборгованості за надані послуги.
Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, яка проживає по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», яке
«Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, код двадцять одну) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3792/14-ц
Провадження №: 2/332/1087/14
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2014 р.

"11" вересня 2014 р., Суддя Заводського райсуду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит
ОСОБА_1» подав до суду заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дану заяву подано без дотримання вимог викладених у ст..119, 120 ЦПК України, тому ухвалою суду від 28.07.2014 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, 20.08.2014 р. повторно було винесено ухвалу про залишення позову без руху. Строк на виправлення недоліків було надано терміном три дні з моменту отримання копії цієї ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 28.08.2014 року, але станом на 11.09.2014 р. недоліки не виправлено, у зв’язку з чим заява повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1», сплачений ним судовий збір у сумі 295 грн.55 коп., (рахунок: 0004, Банк: ГУ
ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015,
ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у
Заводському районі м.Запоріжжя,) згідно платіжного доручення № 1641 від 23.07.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4246/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 06 жовтня 2014 року о 15 год. 40 хв., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 06 жовтня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Номер провадження 2-во/754/84/14
Справа № 754/9933/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Відділу приватизації Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського управління юстиції, 3-ті особи: ОСОБА_6,
Орган опіки та піклування Деснянської райдержадміністрації, про визнання недійсними: зняття з реєстрації, рішень про приватизацію, договору купівлі-продажу, вселення,

В С Т А
Н О В И В:

В судове засідання сторони не з'явились про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки допущеної в зазначенні суми грошових коштів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Відділу приватизації Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського управління юстиції, 3-ті особи: ОСОБА_6,
Орган опіки та піклування Деснянської райдержадміністрації, про визнання недійсними: зняття з реєстрації, рішень про приватизацію, договору купівлі-продажу, вселення в частині зазначення суми грошових коштів, які підлягають передачі ОСОБА_1 з « 25 00 доларів США» на « 25 000 доларів США».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2-5984/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

02 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 04.11.2014 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 листопада 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Провадження №2/761/7939/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про визнання квартири АДРЕСА_1, такою, що придбана під час шлюбу та є сумісною власністю подружжя його -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 А також, визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на вказану квартиру після померлої дружини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.306.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя