overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3959/14-ц провадження №2/323/1090/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року

11.12.2014

02.12.2014

09:25

м.
Оріхів

« 02 » грудня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк»

до:          ОСОБА_1

про:          стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 09 ” год. “ 25 хв. “ 11 ” грудня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Справа № 296/9829/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої 06.11.2014р інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не відносяться до території
Корольовського району м. Житомира.

На підставі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота
справа № 278/3184/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оліївської сільської ради Житомирського району
Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації
Житомирської області про визнання недійсними розпоряджень, рішень, актів, договорів, визнання права власності та прав забудовника, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог прокуратура Житомирського району
Житомирської області та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача служба у справах дітей
Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК
України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди
ОСОБА_4 у користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із зазначеного житлового будинку.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 229,40 гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 296/8043/14-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді – Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, –

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її в повному обсязі до 03 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л
И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення
Корольовського районного судц м.Житомира від 12 червня 2014 року по справі №296/3748/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду.

Суддя
К. В. Шалота
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2014 р.
Номер справи 279/7716/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського КП "
Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги по теплопостачанню , відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Коростенського
КП " Теплозабезпечення", що
Коростень, вул. Кірова,8-А, рахунок для
Житомир облуправління ВАТ " Ощадбанк"
МФО 311647, код 31871157 -заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню в сумі 5392,05 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Коростенського
КП " Теплозабезпечення" , що
Коростень, вул. Кірова,8-А, рахунок для
Житомир облуправління ВАТ " Ощадбанк"
МФО 311647, код 31871157 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривню 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням
Справа №296/9809/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№13" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№13" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Шалота
справа №
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства 'Теплозабезпечення' про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства
'Теплозабезпечення' про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання.

Від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
'Теплозабезпечення' про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
н/п 2-н/640/3447/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, у розмірі 8857,16
Встановлено, що в період з 01.03.2007 року по 01.10.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 8857,16 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, на користь Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, р/р 260005593 в ПАТ суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 8857,16 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3,
Харків, вул. Червоножовтнева, 35, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629 код грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Номер справи 623/317/14-ц
Номер провадження 2/623/665/2014
У Х В А Л А

іменем України

12.12.2014 м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді
Зелінського В. Г.

при секретарі Телешевській В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року провадження у справі зупинено до набарання законної сили рішення по цивільній справі № 623/523/13-ц, 2/623/18/2014 р. за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3.і малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Ізюмської міської ради, виконавчий комітет
Ізюмської міської ради Харківської області, КЖРЕП-1, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зустрічний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3.і малолітнього
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Ізюмської міської ради, виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, КЖРЕП-1 про вселення в житлове приміщення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні квартирою.

На даний час цивільна справа № 623/523/13-ц, 2/623/18/2014 р. розглянута
Апеляційним судом Харківської області, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 січня 2015 року 12-30 годин, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. Г.
Зелінський
н/п 2-н/640/3456/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

Встановив:

21.11.2014 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 2-н/640/3456/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 3585,64 грн.
Встановлено, що в період з 01.12.1999 року по 31.10.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3585,64 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
Комунального підприємства
Шевченка, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3585,64 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
АДРЕСА_1) на користь Комунального
Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Рядок №
Номер справи 623/4140/13-ц
Номер провадження 2-др/623/14/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комарівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області, третя особа: Управління держземагенства у Ізюмському районі
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку - винесення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до відповідача, третя особа: Управління держземагенства у Ізюмському районі
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку - винесення додаткового рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ізюмського району
Харківської області, третя особа
Управління держземагенства у
Ізюмському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку - винесення додаткового рішення .

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року о 10-30 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Єдиний унікальний номер:448/1639/14-ц
Провадження № 2/448/525/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 19 січня 1997р. перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, у якому в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, 22.04.1998р.н., та дочка ОСОБА_4, 10.08.2007р.н..

Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, вже тривалий час проживає з відповідачкою окремо та не підтримує з нею подружніх відносин.

Миритись і залишатись в такому шлюбі, який існує формально, не бажає.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Крім того, просить залишити проживати їхню малолітню дочку ОСОБА_4, 10.08.2007р.н., разом з ним (позивачем).

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.45 год. 12.12.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_2, якій роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 12.12.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5