Справа №504/4348/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"23" грудня 2014 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОК «ЖБК «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат,-

в с т а н о в и л а:

22.12.2014 року заявник ОК «ЖБК «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 620,11 гривень, індексу інфляції - 639,25 гривень, штрафу 3% річних - 18,61 гривень, а також судового збору в розмірі - 243,60 гривень.

Вивчивши надані матеріали про видачу судового наказу, оцінивши у сукупності надані суду докази, на які посилається заявник як на обґрунтування своїх вимог, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого по вул. Рижська, 5 в котеджному селищі «Зелений мис» в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Відповідно до укладеного між ТОВ «СВТ-Ко» (виконавець) і ОСОБА_1 (замовник), договору № 10.02.06/2 на утримання та охорону території котеджного селища «Зелений мис» від 10.01.2006 року, ОСОБА_1 зобовязана своєчасно сплачувати послуги з тепло-, водо-, газо- та електропостачання свого майна.

05.10.2011 року між ТОВ «СВТ-Ко» (замовник) та ОК «ЖБК «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» укладено договір про надання посередницьких послуг № 5/10-11, згідно якого виконавець зобовязався надати замовнику посередницькі послуги щодо прийняття оплати за споживання комунальних послуг мешканцями (власниками) житлових будинків котеджного селища «Зелений мис», розрахунку суми заборгованості за споживання комунальних послуг мешканцями котеджного селища, а також стягнення суми заборгованості за споживання комунальних послуг мешканцями (власниками) житлових будинків котеджного селища «Зелений мис», на користь замовника.

У звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання в неї утворилась заборгованість по сплаті за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, що на думку заявника ОК «ЖБК «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» є підставою для видачі судового наказу.

Проте, такий висновок заявника є помилковим і таким, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, відповідно до положень чинного законодавства України між підприємством, що надає житлово-комунальні послуги, та споживачами цих послуг відповідно до вимог закону в обовязковому порядку повинен укладатися договір про надання відповідних послуг у письмовій формі.

Таким чином, враховуючи те, що між сторонами такого договору не було укладено, а вищезазначений договір № 10.02.06/2 на утримання та охорону території котеджного селища «Зелений мис» від 10.01.2006 року, не являється договором на підставі якого ОСОБА_1 надавалися житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, тому у правовідносинах сторін вбачається спір про право, вирішення якого можливе лише у порядку позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, п. 2 ч. 3 ст.100, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

У прийнятті заяви ОК «ЖБК «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, однак заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: