ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м.
Києва від 01.07.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та частиною житлового
будинку, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року Дарницький районним судом
м. Києва ухвалено заочне рішення у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та частиною
житлового будинку, яким позов було
задоволено.

18.07.2014 року відповідач, ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення суду від 01.07.2014 року,
посилаючись на те, що він має право
подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом 10 днів з дня отримання
його копії та на те, що у Договорі
дарування від 31.05.2013 року, Технічному
паспорті на садибний житловий будинок
та у Свідоцтві про право на спадщину з
заповітом від 10.05.2002 року вказана різна
житлова площа будинку, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Крім того зазначає,
що у Вищому спеціалізованому суді
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ розглядається спір
про визначення користування земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку
з вищезазначеним просить переглянути
вказане заочне рішення та скасувати
його.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву
підтримав та просив суд скасувати
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 01.07.2014 року.

Представник ОСОБА_3 просив залишити
заяву без задоволення, а рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
01.07.2014 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з'ясувавши всі
обставини на які посилався заявник, як
на підставу перегляду заочного
рішення, суд дійшов наступного
висновку.

Згідно з ч. 1ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає
скасуванню за наявності одночасно двох
умов:

1) якщо судом буде встановлено, що
відповідач, тобто заявник, не з'явився у
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач
(заявник у цьому провадженні) мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування
заочного рішення судом встановлено, що
ОСОБА_2 в судові засідання по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та частиною житлового будинку
не з'являвсяся, від отримання судових
повісток неодноразово ухилявся,що
підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання, призначене на 14.05.2014
року відповідач, ОСОБА_2, належним чином
повідомлений особисто під розписку про
час та місце судового засідання (а.с.21),
до суду не з'явився, поважних причин
неявки в судове засідання суду не
надав, судове засідання було
відкладено на 10.06.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
судову повістку на 10.06.2014 року вручити
ОСОБА_2 не вдалося, її вкинуто в поштову
скриньку,оскільки відповідач
відмовився її отримати, про що
працівниками КП "Господар Дарницького
районного суду м.Києва" було складено
акт від 13.06.2014 року ( а.с.51).

В судове засідання, призначене на 10.06.2014
року відповідач, ОСОБА_2, належним чином
повідомлений до суду не з'явився,
поважних причин неявки в судове
засідання суду не надав, судове
засідання було відкладено на 01.07.2014
року.

Крім того, ОСОБА_2 відмовився від
отримання судової повістки на 01.07.2014
року, надісланої на адресу відповідача
Національною службою доставки "ІнТайм",
про що зроблено відповідну відмітку у
декларації про прийняття вантажу №
від 12.06.2014 року (а.с.49).

Розглядаючи другу умову для скасування
заочного рішення, про те, що у Договорі
дарування від 31.05.2013 року, Технічному
паспорті на садибний житловий будинок
та у Свідоцтві про право на спадщину з
заповітом від 10.05.2002 року вказана різна
житлова площа будинку, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Крім того зазначає,
що у Вищому спеціалізованому суді
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ розглядається спір
про визначення користування земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 не можуть
бути прийняті судом до уваги, оскільки
рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 01.07.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою та
частиною житлового будинку задоволено,
матеріали справи повно вивчено повно,
обставини справи всебічно
проаналізовано в їх сукупності,
оціненено за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
об'єктивному розгляді справи, зібрані
по справі докази, тому суд виходить з
того, що відомості, на які посилається
заявник у заяві про перегляд заочного
рішення не є істотними для правильного
вирішення справи, а обставини,
зазначені у заяві, не стверджуються
будь-якими доказами, що безумовно не
впливає на сам зміст рішення, права
осіб та не може бути прийнято судом до
уваги при вирішенні питання про
скасування заочного рішення
Дарницького районного суду міста Києва
від 01.07.2014 року.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що
обставини, на які посилається
відповідач не мають істотного значення
для правильного вирішення справи, суд
дійшов висновку, що заява про перегляд
заочного рішення є необґрунтованою, а
підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 01.07.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та частиною
житлового будинку- залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА