overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/380/439 /14
Справа № 380/1683/14 -ц
Рішення

іменем
України

11 листопада 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Сторони з 27.11.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого відповідач не являється.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить розлучити її з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, через те, що чоловік погано відносився до неї, займався рукоприкладством, а 18.08.2014 року вчинив відносно неї злочин та втік. Місце перебування чи проживання відповідача їй не відомо. В силу цих обставин позивачка вважає, що шлюбні стосунки носять формальний характер, оскільки сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить після розлучення залишити їй прізвище
"ОСОБА_1 ".

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день та час слухання справи був повідомлений через газету
"Час Київщини" № 42 від 31.10.2014 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні із пояснень позивачки, які підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження дитини встановлено, що сторони одружилися 27.11.2013 року і як встановлено судом сімейне життя сторін не склалося, відповідач не поважав дружину, неодноразово наносив тілесні ушкодження, а 18.08.2013 року вчинив відносно неї злочин та оголошений у розшук. Поскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, однією сім'єю не проживають, спільного господарства та бюджету не мають, відновлювати спільне проживання не бажають, то при таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги про розлучення підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст.ст. 109,112-114 Сімейного Кодексу
України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та жителем АДРЕСА_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою АДРЕСА_2, який був зареєстрований 27 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 112 - розірвати.

Після розлучення залишити позивачці
ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".

Рішення бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Архангельський А.
Справа № 526/2116/14-ц
Провадження № 2-н/526/288/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156,162 ЖК України, ст. ст. 20, 31 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», п.18 «
Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21/07/2005 року. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН :
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня,
«Укргазбанк», МФО № 331360, заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.10.2014 року в сумі 2528
(дві тисячі п'ятсот двадцять вісім) грн. 2.Стягнути з божника на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок три) грн.60 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________20___ року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання
«_____»________20___р.
Суддя Гадяцького районного суду місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 363/3790/14-ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.Провадження
№ 22-ц/780/5998/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 47
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 05 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт проживання з ОСОБА_3 однією сім»єю без реєстрацію шлюбу з 1 травня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтувала тим, що проживаючи разом з ОСОБА_3 як чоловік та дружина, вони вели спільне господарство, придбали спільне майно. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер. Встановлення даного факту необхідно для подальшого захисту її законних майнових прав та інтересів.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 05 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила її скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення вимог процесуального права та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5, ч. 2, ст. 234 та п. 5, ч.1, ст. 256 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення і,зокрема, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що із заяви ОСОБА_2 вбачається, що встановлення факту проживання з
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім»єю без реєстрацію шлюбу як чоловіка та жінки необхідно для подальшого захисту її законних майнових прав та інтересів, тобто тягне за собою певні правові наслідки як для заявниці так, і для заінтересованих осіб щодо спадкового майна після померлого.

Даний висновок суду відповідає обставинам та матеріалам справи.

Ухвала суду відповідає вимогам закону.
Підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 05 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 526/2110/14-ц
Провадження № 2-н/526/282/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось з заявою КПТГ "Гадячтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки Гадяцького
РС УДМС України в Полтавській області ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками
Гадяцького РС УДМС України в
Полтавській області зареєстрованим чи знятим з реєстрації у Гадяцькому районі не значиться.

А тому , враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити КПТГ "Гадячтеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунальному підприємству теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Провадження № 2-н/592/944/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.12.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 591/9199/14-ц
Провадження № 2-н/591/2036/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа № 357/6720/14 Головуючий у І інстанції Кошель Л.М.Провадження № 22-ц/780/6543/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи реєстраційна служба
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Білоцерківський міський відділ управління Державної міграційної служби у Київській області, приватний нотаріус
Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 07 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.
Провадження № 2-н/592/941/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.12.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Сібірабад, Азербайджан, зареєстрованої: АДРЕСА_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 02.12.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причин того, що особа у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, інші відомості невідомі, в порядку ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» заборгованість з централізованого опалення, гарячого водопостачання та абонплати за період з 01.03.2013 р. по 31.10.2014 р. в сумі 3333 (три тисячі триста тридцять три) грн. 69 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 583/4102/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2004 року позивач уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Охтирського міського управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 50. Від спільного життя мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя між подружжям не склалося, основна причина розпаду сім'ї, постійні сварки між подружжям. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву в якій, позовні вимоги підтримує повністю, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст.110, 112 СК України підлягають задоволенню.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с.9), 31 липня 1999 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 50. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1. змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідно до свідоцтв про народження позивач та відповідач мають двох дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2./а.с. 7-8/

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін у справі.

На підставі ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 50.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О. Соколова