Справа № 750/9702/13-ц
Провадження № 2/750/53/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки в рішенні суду від 11.04.2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Синтез» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
орган опіки та піклування, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд -

в с т а н о в и в:

11.04.2014 року рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк «Синтез»
задоволено. Звернуто стягнення за
договором іпотеки, укладеним 03.07.2008
року між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний банк
«Синтез» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
на предмет іпотеки: трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 68,2
кв. м., житловою площею 39, 4 кв. м., що
належить 1/4 квартири ОСОБА_1 на праві
приватної власності на житло видане
виконавчим комітетом Деснянської
районної ради 24.11.1999 року згідно з
розпорядженням (наказом) від 22
листопада 1999 року № 2222, право
власності на нерухоме майно
зареєстроване у Чернігівському
міжміському бюро технічної
інвентаризації 26 листопада, і записано
в реєстрову книгу № 29-18707, 1/4
квартири ОСОБА_1 на праві
приватної власності на підставі
договору дарування частини квартири,
посвідченого приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, 15 травня 2006 року, за
реєстровим № 2170, 1/4 квартири ОСОБА_2
на праві приватної власності на
підставі свідоцтва про право власності
на житло видане виконавчим комітетом
Деснянської районної ради 24.11.1999 року
згідно з розпорядженням (наказом) від 22
листопада 1999 року № 2222, право
власності на нерухоме майно
зареєстроване у Чернігівському
міжміському бюро технічної
інвентаризації 26 листопада, і записано
в реєстрову книгу № 29-18707, 1/4
квартири ОСОБА_3 на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло видане
виконавчим комітетом Деснянської
районної ради 24.11.1999 року згідно з
розпорядженням (наказом) від 22
листопада 1999 року № 2222, право
власності на нерухоме майно
зареєстроване у Чернігівському
міжміському бюро технічної
інвентаризації 26 листопада 1999 року, і
записано в реєстрову книгу № 29-18707,
шляхом продажу даної квартири на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за початковою
ціною предмета іпотеки для його
подальшої реалізації не нижчій за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № KrF-56/08-04 від 02.07.2008
року.

За рахунок отриманих від продажу
предмета іпотеки коштів задоволено
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк «Синтез»
, які полягають у погашенні
заборгованості за кредитним договором
№ KrF-56/08-04 від 02.07.2008 року в сумі 283 949
гривень 65 копійок, яка стягнута
рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 15.05.2013 року по
цивільній справі № 2/750/971/13 (750/971/13).

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, з квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк «Синтез»
судовий збір в сумі 946, 50 гривень з
кожного.

Рішенням Апеляційного суду
Чернігівської області від 18.09.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
частково. Рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 11
квітня 2014 року в частині виселення
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири
АДРЕСА_1 скасовано.

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Синтез»» про
виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено. В іній
частині рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 11
квітня 2014 року залишено без змін.

В п'ятому абзаці резолютивній частини
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11.04.2014 року не вказано, що
судовий збір в сумі 946, 50 коп. стягнуто
«з кожного» відповідача.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи сповіщалися завчасно і належним
чином. Суд вважає за можливе розглянути
питання про виправлення описки в
рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що описка підлягає
виправленню.

У судовому засіданні встановлено, що
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк «Синтез»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган
опіки та піклування, про звернення
стягнення на предмет іпотеки було
задоволено рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 11.04.2014
року.

Рішенням Апеляційного суду
Чернігівської області від 18.09.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
частково. Рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 11
квітня 2014 року в частині виселення
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири
АДРЕСА_1 скасовано.

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Синтез»» про
виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено. В іній
частині рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 11
квітня 2014 року залишено без змін.

Але в рішенні Деснянського районного
суду м. Чернігова від 11.04.2014 року була
допущена описка, яка підлягає
виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11.04.2014 року у справі №
750/9702/3-ц, а саме викласти п'ятий абзац
резолютивної частини рішення
наступним змістом «Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Синтез» судовий збір в сумі 946, 50
гривень з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна