Справа № 203/1746/2012
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар’яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції ОСОБА_1 про обмеження у праві
виїзду за кордон до виконання
зобов’язання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Вінницького
РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з
поданням про обмеження у праві виїзду
за кордон до виконання зобов’язання
ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні в
відділі ДВС Вінницького РУЮ
знаходиться виконавчий лист, виданий
Вінницьким районним судом м. Вінниці по
справі № 0203/1746/2012 від 26.05.2014 року про
стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АБ
«Укргазбанк» в сумі 853491,78 грн., однак
боржником станом на 18.09.2014 року не вжито
жодних заходів щодо виконання
зобов’язання, в силу чого, державний
виконавець звернувся до суду з даним
поданням та просить суд обмежити у
праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним
зобов’язань.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції ОСОБА_1, в судове засідання не
з’явилася, однак подала заяву про
розгляд справи за її відсутності, що не
перешкоджає розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що дане подання не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав:

Судом встановлено, що
відповідно до виконавчого листа,
виданого 26.05.2014 року Вінницьким
районним судом Вінницької області по
справі № 0203/1746/2012, з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» стягнуто солідарно
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 72696,20 доларів США.

Зміст постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 44017939 від
15.07.2014 року, винесеної відділом ДВС
Вінницького РУЮ, вказує, що при
примусовому виконанні виконавчого
листа, виданого Вінницьким районним
судом Вінницької області по справі №
0203/1746/2012 від 26.05.2014 про стягнення
солідарно з ОСОБА_3 ю.С., ОСОБА_3 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 72696,20 доларів США, було
відкрито виконавче провадження.

З запитів державного виконавця та
відповідей державних інспектуючих
органів вбачається, що державним
виконавцем було здійсненно виконавчі
дії, щодо з’ясування наявності чи
відсутності будь якого майна у
боржника, при цьому державним
виконавцем було винесено постанову про
накладення арешту на майно боржника.

Будь-яких інших документів
матеріали подання не містять.

Відповідно до ст. 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України
“Про виконавче провадження”
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії,
у спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Проте, в матеріалах подання відсутні
документи, що вказують на умисне
ухилення боржником від виконання
відповідного рішення суду, відсутні
докази того, що боржник взагалі
обізнаний з даним виконавчим
документом та отримував відповідну
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Крім того, відповідно до п.11.1.1
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року, відповідне подання повинно
містити підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань, що не було виконано
державним виконавцем, чим позбавлено
суд дати належну оцінку доказам.

А тому, враховуючи, що матеріали
подання не містять жодного доказу про
ухилення боржника від виконання
виконавчого документу, не містить
жодного доказу про обізнаність
боржника про наявність такого
виконавчого документу та доказу про
отримання боржником відповідної
постанови про відкриття виконавчого
провадження, не містять жодних інших
документів які доводять ухилення
боржника від виконання зобов’язання,
що дає підстави вважати про невжиття
державним виконавцем в повному обсязі
необхідних виконавчих дій щодо
виконання відповідних виконавчих
документів, з метою додержання
гарантованих конституційних прав та
свобод громадянина України, суд
приходить до висновку про
недоведеність в поданні факту ухилення
боржника від виконання зобов'язань, що
є правовою підставою для звернення з
відповідним поданням до суду,
закріпленою в нормі п.18 ч.3 ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження”,
в силу чого в задоволенні подання слід
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції ОСОБА_1 в задоволенні подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до виконання зобов’язання згідно
виконавчого листа виданого Вінницьким
районним судом Вінницької області по
справі № 0203/1746/2012 від 26.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя