ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/204/13-ц
Провадження № 6/636/144/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Чугуївський
міський суд Харківської областіу
складі :головуючого – судді Гуменного
З.І.

при секретарі Карауловій
О.М.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву
представника ПАТ «Дельтабанк» ОСОБА_1
про продовження строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Дельтабанк» ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
продовження строку пред’явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№ 636/204/13-ц та. В заяві заявник
посилається на те, що рішенням
Чугуївського міського суду від 5.03.2013
року по справі № 636/204/13-ц позовні вимоги
банку були задоволені у повному обсязі
і виданий виконавчий лист для
пред’явлення до виконання, який був
пред’явлений до виконання і державним
виконавцем повернутий у зв’язку з
пропущенням строку його пред’явлення,
у зв’язку з чим представник просить
продовжити строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник
заявника не з’явилася, про день та час
розгляду справи повідомлялася
належним чином та своєчасно, причини
неявки суду не повідомила.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове
засідання не з’явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином та своєчасно,причини неявки суду
не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати заяву
у відсутність сторін за наявними
матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 5.03.2013 року
позовні вимоги ПАТ «Дельтабанк» були
задоволені повністю, з ОСОБА_2 стягнута
заборгованість на користь ПАТ
«Дельтабанк» за кредитним договором №
007-20906-170408 від 17.04.2008 року у сумі 4108,78 грн.

На підставі рішення суду позивачу
23.04.2014 року направлений виконавчий лист
поштою для пред’явлення до виконання.

Як вказує при отриманні виконавчого
листа було встановлено, що строк його
пред’явлення пропущений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк пред’явлення виконавчого
документа до виконання з причин
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Дослідивши докази, що містяться в
матеріалах справи, суд вважає, що
причини пропуску пред’явлення
виконавчого листа до виконання є
поважними і тому заява про продовження
строку його пред’явлення підлягає
задоволенню як така, що знайшла своє
підтвердження в ході судового розгляду
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210, 370, 3718 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «Дельтабанк»
ОСОБА_1 про продовження строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Продовжити строк пред’явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№ 636/204/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованості за кредитним договором
№ 007-20906-170408 від 17.04.2008 року у сумі 4108,78
грн., виданого Чугуївським міським
судом Харківської області 23.04.2014 року,
строком на один рік з дня набрання
ухвали про продовження строку
пред’явлення до виконання законної
сили.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом
подачі протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя –