overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/635/164/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області та просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що він працював, згідно записам в трудовій книжці, в вагонному депо Харків -
Балашовський Південної залізниці, назву і підпорядкованість якого було змінено на вагонне депо імені
Куйбишева станції Основа державного підприємства Південна залізниця в період з 01.07.1981р. по 01.10.1981р. на посаді слюсаря та в період з 15.01.1982р. по 01.07.1996р. на посаді оглядника вагонів 4 розряду

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в справі на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2014 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю.Полєхін.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/646/2562/2014
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів відповідно до ст.ст. 15,16, 509, 525, 526,625 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Закону України « 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства « Комплекс з вивозу в ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1292 (одна тисяча двісті дев'яносто дві) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства « Комплекс з вивозу в ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, , 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок судового збору. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. 4. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20 року.
Строк пред'явлення до виконання
" _____" ________________20 року.
Судовий наказ виданий
" _____" ________________20 року.
Суддя
№ пров. 2/646/2317/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

21.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

Представник позивача звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на однокімнатну квартиру №131 загальною площею 41,1 кв.м, житловою площею 22,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Відповідно з п.2,4 ч.2, ч.5 ст.119 зазначеного Кодексу позовна заява, окрім інших відомостей, має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також до позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, виходячи з ціни позову.

Але позовна заява не містить ціни позову, не сплачена судовим збором за ставками, встановленими ЗУ «Про судовий збір» для майнових спорів; до позову не додано відповідний документ про сплату судового збору, копії документів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, в позовній заяві не зазначено відомостей про представника, який підписав позовну заяву.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.119 ЦПК
України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Провадження № 2/646/2312/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

21.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, в позовній заяві не зазначено номерів засобів зв'язку відповідача.

Крім того, згідно Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви про розірвання шлюбу повинні бути додані: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
Постановою Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.119 ЦПК
України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
№2/592/2999/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, тертя особа: Управління держкомзему у м. Суми про усунення перешкод користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_5 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“46”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 26 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 724/1934/14-ц Провадження № 2/724/812/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 24.11.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Справа № 724/1977/14-ц Провадження № 2/724/827/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 25.11.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

05 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді
Пташник А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон - задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди і супроводу його батька ОСОБА_2 за межі України до Італії, у супроводі матері ОСОБА_1, терміном на три місяці, 25 грудня 2014 року по 25 березня 2015 року, з метою оздоровлення дитини,

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту рішення. Повний текс рішення буде виготовлений 07 жовтня 2014 року.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ :
Справа № 725/6401/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

17.11.2014 року. Суддя
Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 24 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 724/1994/14-ц Провадження № 2/724/839/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 27.11.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
пров. № 2-н/646/2420/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білінська О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.11.2014 року місто Харків
Справа № пров. №2-н/646/2420/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, (ІІН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, (ІІН
НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715), заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.04.2013р. по 30.09.2014р. в сумі 1208 грн. 08 коп., заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.04.2013р. по 30.09.2014 р. в сумі 583 грн. 84 коп., індекс інфляції - 205 грн. 22 коп., 3% річних - 38 грн. 05 коп., всього: 2035 (дві тисячі тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, (ІІН НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, (ІІН НОМЕР_4),
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 30 (тридцять) грн.
Суддя
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201___ року
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________201 ___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________201___року.
Суддя
Провадження № 2-н/646/2468/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В
И В:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулась до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білінська О.В.
№ провадження 2-н/646/2483/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,

встановив:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Цивільним процесуальним Кодексом
України, а саме, згідно: ч.1 ст.109 ЦПК
України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України, судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
(УДМС) України у Харківській області щодо реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1..

11.11.2014 року за вх. № 31836 від АДП ГУДМС
(УДМС) України у Харківській області до суду надійшли відомості, що боржник
ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 310,95 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Білінська
Провадження № 2-н/646/2473/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В
И В:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулась до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білінська О.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1858/14-ц
Провадження №2/726/486/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Призначити судове засідання на 15.10.2014 року на 09:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3