Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1042/14-ц
Провадження № 2/669/303/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Білогір'я
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

03 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що 28 серпня 2004
року у Воробіївській сільській раді
Білогірського району Хмельницької
області зареєструвала з ним шлюб, від
якого народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що подружнє життя між ними не
склалося, відповідач проявляє до неї
неповагу, вчиняє сімейні сварки,
протягом останніх трьох місяців
проживають окремо один від одного, а
тому збереження шлюбу є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
свої вимоги, викладені в позовній
заяві, підтримала повністю, пояснила,
що в наданий судом строк з відповідачем
не примирилися, просила шлюб розірвати
і при розірванні шлюбу відновити їй
дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони 28 серпня
2004 року у Воробіївській сільській раді
Білогірського району Хмельницької
області зареєстрували шлюб, про що
зроблено відповідний актовий запис № 7.

Під час перебування сторін в шлюбі
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
на даний час проживає з батьком,
відповідачем по справі, в с.Воробіївка
Білогірського району Хмельницької
області.

На даний час подружжя шлюбних відносин
між собою не підтримують, з липня 2014
року проживають окремо в різних
населених пунктах, в строк, який
надавався ухвалою суду від 29 вересня 2014
року для примирення, подружжя не
примирилося, сім'я фактично розпалась,
про що також свідчить той факт, що
позивач від своїх вимог про розірвання
шлюбу не відмовилася, а відповідач
проти розірвання шлюбу не заперечує,
примирення сторін уже неможливе,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя та їх малолітнього сина
ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позов підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача понесені судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,
179, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2004 року у
Воробіївській сільській раді
Білогірського району Хмельницької
області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий
запис № 7, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд Хмельницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. І. Давидюк