У х в а л а

іменем україни

11 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної
О.О.,

Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства соціальної політики
України, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у Печерському районі міста
Києва, про відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 27 серпня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Міністерства соціальної політики
України, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у Печерському районі міста
Києва, про відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року, яку залишено без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року, визнано протиправною
бездіяльність відповідача щодо
невиконання постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2011 року, якою визнано
протиправними дії відповідача в
частині відмови у видачі довідки про
середню заробітну плату за 2008 рік та
зобов'язано відповідача видати вказану
довідку позивачу. Разом із тим,
вищевказані судові рішення
відповідачем не виконані, що призвело
до моральних страждань позивача, а
саме: фізичного болю, душевних
переживань, внаслідок яких
систематично загострювались хронічні
хвороби, що змусило останнього
звертатись за допомогою до лікарів.
Таким чином позивач вважає, що діями
відповідача йому завдана моральна
шкода, яку він оцінює у розмірі 150 тис.
грн.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 27 серпня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
07 жовтня 2014 року рішення Печерського
районного суду м. Києва від 27 серпня 2014
року скасовано, ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 56 Конституції України
кожен має право на відшкодування за
рахунок держави чи органів місцевого
самоврядування матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх
посадових і службових осіб при
здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно зі ст. 1173 ЦК України шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цих органів.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 апеляційний суд указував
на те, що факти протиправної
бездіяльності відповідача, а саме
тривале невиконання постанови суду,
яка набула законної сили, що
перешкоджало своєчасному перерахунку
пенсії позивача, чим порушило
охоронювані законом права та інтереси
позивача на перерахунок пенсії і
отримання грошей у належному розмірі
та неправомірних дій державного
виконавця в рамках виконавчого
провадження щодо неналежного
виконання вищевказаної постанови суду,
встановлені рішеннями суду в
адміністративних справах, які набрали
законної сили і відповідно до ч. 3
ст. 61 ЦПК України вказані обставини
доказуванню у цій справі не підлягають.
Однак судом першої інстанції не
вирішено питання щодо залучення до
участі в справі співвідповідачем
державу України в особі Державної
казначейської служби, що не можливо
зробити на стадії апеляційного
розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України
передбачено, що суд під час проведення
попереднього судового засідання
вирішує питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі, та
відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Проте вказаних вимог закону та
процесуальних дій судом першої
інстанції вчинено не було, не залучено
до участі у справі державу в особі
відповідного органу Державної
казначейської служби України, як
розпорядника грошових коштів
державного бюджету, за рахунок якого
відшкодовується моральна шкода у
випадку задоволення позову, а
відповідно до ЦПК України апеляційний
суд позбавлений такої можливості.

Отже, встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що на рішення
апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня
2014 року ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при його
ухваленні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
рішення апеляційного суду м. Києва від
07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
О.О.
Дьоміна

О.В. Ступак