інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження №
22-ц/773/1537/14 Категорія: 69 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Антонюк К.І.

при секретарі - Кирилюку О.О.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,
за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1
на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 вересня 2014
року,

В С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою в якій на підставі ст.ст. 256-259 ЦПК
України, просила встановити факт, що
померлий ОСОБА_3 є її двоюрідним братом,
вважаючи себе спадкоємницею майна
останнього.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин залишено без
розгляду та роз'яснено заявнику її
право подати позов на загальних
підставах в порядку позовного
првадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою
заявник ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій покликаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просила вказану
ухвалу суду скасувати та постановити
нову, якою передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого-судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційну скаргу
заявника слід відхилити, а ухвалу суду
залишити без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення (ст.
256 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Із змісту поданої ОСОБА_1 заяви
вбачається, що встановлення факту
родинних відносин з ОСОБА_3 їй
необхідне для того, щоб отримати
спадщину після його смерті.

З приводу спадкового майна, яке
залишилось після смерті ОСОБА_3 існує
спір, у тому числі і з ще одним
спадкоємцем спадкового майна.

Зважаючи на наведене та враховуючи, що
з приводу спадкового майна, яке
залишилось після смерті ОСОБА_3 існує
спір, то заява ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин, повинна
розглядатись в порядку позовного, а не
окремого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що в даному випадку у вимогах
заявника вбачається спір про право, в
зв'язку з чим подану заяву слід
залишити без розгляду, роз'яснивши
заявнику про право подати заяву на
загальних підставах.

Доводи апеляційної скарги є власним
тлумаченням заявника обставин справи,
не підтвердженні належними та
допустимими доказами та не містять
підстав для скасування оскаржуваної
ухвали, яка постановлена з дотриманням
вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 235, 303, 307, 312, 314-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 16 вересня
2014 року у даній справі залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді