overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 38
Справа № 287/449/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р.

м.Олев ськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новобілокоровицької селищної ради
Олевського району Житомирської облавсті про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Новобілокоровицької селищної ради
Олевського району Житомирської облавсті, про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2014 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 07.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
Білан Юлії Станіславівни про розшук
ОСОБА_3,

УСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.П. звернулася до суду з поданням про розшук ОСОБА_3.

Дане подання підсудне
Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
Білан Юлії Станіславівни про розшук
ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з для подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначила, що після розірвання шлюбу син залишився з нею і перебуває на її утриманні, а батько відповідно до ст. 180
Сімейного кодексу України зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав, не заперечуючи проти стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи безумовне визнання представником відповідача позову, яке вчинене в межах його повноважень, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач за законом звільнена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 червня 2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5599/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва 28 березня 2014 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»
Печерської районної у м. Києві ради.

Проте, в судовому наказі допущено описку, а саме не зазначено ідентифікаційний номер боржників:

ОСОБА_1, яким є НОМЕР_1

ОСОБА_2, яким є НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі вправі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Учасники процесу до судового засідання не з'явилися. Оскільки їх явка до судового засідання не є обов'язковою, то суд відповідно до ст. 219 ЦПК України розглянув справу в їх відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення допущеної в судовому наказі описки, в зв'язку з чим судовий наказ не може бути виконаний.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в судовому наказі
Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/5599/14-ц за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - описку, зазначивши ідентифікаційні номери боржників:

ОСОБА_1 НОМЕР_1

ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.
Справа № 591/6732/14-ц
Провадження № 2-н/591/1509/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа №: 343/2430/14-ц
Провадження №: 2/0343/904/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 жовтня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря судових засідань - Бойків В. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 14.00 год. 23.10.2014 року з викликом сторін по справі та третьої особи.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідача або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4630/14-цУХВАЛА
"11" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 31 липня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Сторонам надати в судове засідання довідку про їхні доходи, паспорт та ідентифікаційний код.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/3457/14-ц провадження №2-о/323/114/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року

21.10.2014

09:45

м. Оріхів
« 02 » жовтня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву:

ОСОБА_1,

заінтересована особа: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті
Юрківської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області

про: визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 09 " год. " 45 " хв. " 21 " жовтня 2014 року.

2) Доручити секретарю судового засідання:

- у судове засідання викликати осіб, зазначених у заяві;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній у заяві;

- заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 180/2530/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

09 вересня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/2530/14-ц; 2/180/1126/14 за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування рішення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування рішення та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 29 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4955/14-ц
Провадження № 2/210/1965/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю позивача
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Кривбассартстрой», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року в провадження судді
Сільченко В. Є. надійшла цивільна справа за ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Кривбассартстрой», про захист прав споживачів.

Після цього, в вересні місяці суддею
Сільченко В. Є. як слідчим суддею було дано дозвіл на проведення певних слідчих дій Приватного підприємства
«Кривбассартстрой». Таким чином, вже склалась певна правова позиція.

У зв'язку з цим суддею Сільченко В. Є. було заявлено самовідвід.

Позивач покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу
(самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 уст. 20
ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Сільченко В. Є. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 22, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді
Сільченко В. Є. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Кривбассартстрой», про захист прав споживачів.

Дану справу передати до канцелярії
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Якимівський районний суд
Справа № 330/2204/14-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 24.10.2014 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Федорець
Справа №: 398/4827/14-цУХВАЛА
"17" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Войнівської сільської ради
Олександрійського району, з участю третьої особи - Управління
Держземагенства в Олександрійському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Войнівської сільської ради
Олександрійського району, з участю третьої особи - Управління
Держземагенства в Олександрійському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 15 жовтня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2916/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.10.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ
" Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2014 р. о 09.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 390/2472/14-ц
Провадження № 2/390/753/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" жовтня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності за земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Високобайрацької сільської ради
Кіровоградського району та області про визнання права власності за земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 13 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/8021/14-ц резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208-209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 29 червня 1991 року у
Первозванівській сільській раді
Кіровоградського району
Кіровоградської області, актовий запис
№15.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним текстом рішення суду зможуть ознайомитися 08 жовтня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.