overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/980/2014
Справа № 537/5489/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв філії Полтавське обласне управління АТ заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3788 ( три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 25(двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, код двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
СУДДЯ
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
СУДДЯ
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/6975/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, - відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01.03.2013 року по 01.10.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 2317 грн. 47 коп. , 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 2439 грн. 27 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Провадження № 2-н/537/982/2014
Справа № 537/5491/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв філії Полтавське обласне управління АТ заборгованість за спожитий природний газ в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, код двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
СУДДЯ
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
СУДДЯ
Справа №: 671/2331/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді                    Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

за участю представника
ДВС                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець районного відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 посилаючись на те, що останній не сплачує борг на користь ПАТ “ОСОБА_3
Аваль” за рішенням суду, не з'являється на виклики виконавця, відсутній за місцем проживання, вказаним стягувачем.

Представник відділу ДВС подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Так, згідно копії виконавчого листа, виданого
Підволочиським районним судом
Тернопільської області 29.07.2013 р. ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити ПАТ борг в розмірі 1151001 грн.. Він ухиляється від його сплати, не з'являється до державного виконавця на його виклики. В зв'язку з цим необхідно оголосити розшук боржника ОСОБА_2, задоволивши подання.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ “Про виконавче провадження”. суд

У Х В А Л И В :

оголосити розшук боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Волочиського РВ
УМВСУ в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/2158/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року
Волочиський районний суд м.
Волочиськ

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої, дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, щомісячно, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з часу подачі заяви. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що дочка перебуває на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач працює і спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК
України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 197 ч. 2, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 180-183 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, щомісячно в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку
(доходу), починаючи з 27 жовтня 2014 року і до повноліття дочки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа №672/1752/14-ц
Провадження №2/672/567/14
УХВАЛА

про залишення частини вимог без розгляду

05.12.2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого – Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Городоцького району
Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вимоги позивача в частині встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду в цій частині.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №672/1821/14-ц
Провадження №2/672/587/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

05 грудня 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1821/14-ц, номер провадження 2/672/587/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встано вив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 12 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа №672/1771/14-ц
Провадження №2/672/574/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого – судді Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Городоцького РВ УМВС
України в Хмельницькій області

матеріали по зверненню ОСОБА_1 від 13.11.2014 року.

Справу призначити до судового розгляду на 15.12.2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №: 671/2349/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді                    Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

за участю представника
ДВС                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за поданням державного виконавця відділу
ДВС Волочиського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в :

Волочиським районним судом 14.03.2008 р. було видано судовий наказ № 2н-310 про стягнення із ОСОБА_2 на користь
ПАТ “Укртелеком” боргу. Судовий наказ в ході здійснення виконавчого провадження було втрачено, в зв'язку з цим державний виконавець просить видати його дублікат.

Представник ДВС подання підтримав.

Стягувач, боржник в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши держвиконавця, дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що судовий наказ втрачений в ході виконавчих дій, суд приходить до висновку про необхідність видачі його дубліката і задоволення подання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-310 виданого Волочиським районним судом Хмельницької області 14.03.2008 р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ “Укртелеком” 270,62 грн. боргу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 2-н/537/1018/2014
Справа № 537/5661/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу для стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(інші відомості відсутні) мешкає:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), мешкає: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк» в м. Кременчуці, МФО 320854, код 03361655), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2468(дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 53 коп. та судовий збір з кожного по 60
(шістдесят) грн. 90 (дев'яносто) коп..
СУДДЯ
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя: Т.Є.
Справа № 552/6940/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А. Самсонова

13.11.2014
Провадження № 2-н/537/1015/2014
Справа № 537/5658/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу для стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), мешкає: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк» в м. Кременчуці, МФО 320854, код 03361655), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9118 (дев'ять тисяч сто вісімнадцять) грн. 71 коп. та судовий збір з кожного по 60 (шістдесят) грн. 90
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя: Т.Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6868/14-ц
Провадження № 2/552/2460/14
У Х В А Л А

17.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП Полтавське
БТІ « Інвентаризатор», Відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання приватизації квартири недійсною, анулювання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року до
Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП Полтавське
БТІ « Інвентаризатор», Відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання приватизації квартири недійсною, анулювання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2014 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

Позивач копію ухвали отримала 08 листопада 2014 року, але недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП
Полтавське БТІ « Інвентаризатор»,
Відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання приватизації квартири недійсною, анулювання права власності на квартиру.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № N16YQ51573 від 29 січня 2014 року в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів

Суддя
Л.М. Васильєва
Провадження № 2-н/537/1048/2014
Справа № 537/5825/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1,(інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 17, Р/Р заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1027(одна тисяча двадцять сім) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" 121 грн. 80 коп. судового збору
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 585/4403/14-ц
Номер провадження 2/585/1336/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачці та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3