overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

06.11.2014 Справа №607/11458/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача в суд поступила заява про закриття провадження в справі за позовом
Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова представника позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову представника позивача від позовних вимог і вважає, що цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення , слід провадженням закрити.

Керуючись ч.1 ст.89, п.3 ст.205
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення – провадженням закрити, в зв’язку з відмовою представника позивача від позовних вимог.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь
Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради ( м.
Тернопіль вул. Франка, 16, р/р 9 в ТОФ
ВАТ «Ощадбанк» м. Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 609/1485/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"17" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
– Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №609/1485/14-ц за заявою
Матвіївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою .

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року на 09 - 20 годин в залі суду м.
Шумськ з участю заявників у відкритому судовому засіданні

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/1410/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ПАТ " Акцент
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ " Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 10.40 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

04.11.2014 Справа №607/10448/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді Дуди
О.О.

з участю секретаря
Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі за вихід на роботу у вихідні та святкові дні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі за вихід на роботу у вихідні та святкові дні.

Справа призначалася до розгляду на 16.10.2014року, 04.11.2014року у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 надсилалися судові повістки поштою рекомендованим листом із повідомленням, однак вона в судові засідання не з’явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про відкладення розгляду або розгляд справи за її відсутності не подано.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі за вихід на роботу у вихідні та святкові дні підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі за вихід на роботу у вихідні та святкові дні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Дуда О.О.
Справа
№639/9907/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 жовтня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1090 грн. 37 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У зв'язку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 16 жовтня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №639/9897/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: підприємства "Харківводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2013 року по 30 вересня 2014 року в сумі 526 (п'ятсот двадцять шість) грн. 92 коп., за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 року по 31 березня 2006 року в сумі 1093 (одна тисяча дев'яносто три) грн. 68 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2013 року по 30 вересня 2014 року в сумі 303 (триста три) грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: підприємства "Харківводоканал" інфляційних нарахувань в розмірі 69
(шістдесят дев'ять) грн. 07 коп. та 3% річних в розмірі 9 (дев'ять) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: підприємства "Харківводоканал" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Рядок №
Номер справи 623/4310/14-ц
Номер провадження 2-о/623/88/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16.10.2014

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Московського району , Дитячий будинок Ізюмської міської ради
Харківської області про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом до заінтересованих осіб про усиновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей
Московського району , Дитячий будинок
Ізюмської міської ради Харківської області про усиновлення .

Призначити судове засідання на 10.11.2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Номер справи 623/3834/14-ц
Номер провадження 2-н/623/431/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про 1 474, 37 грн.
Заява подана в суд за місцем проживання боржника, який, згідно заяви, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 09.10.2014 року, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.

Тобто боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований, документів, які б свідчили про обов'язок боржника утримувати вказане позивачем житло до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов'язок боржника сплачувати за за спожиті послуги за вказаною заявником адресою.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Ізюмському комунальному виробничому водопровідно - каналізаційному підприємству у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Номер справи 623/3815/14-ц
Номер провадження 2-н/623/426/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "ІЗЮМ - ТЕПЛО" ІМР до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1 в сумі 2 489, 70 грн. Заява подана в суд за місцем проживання боржника, який згідно заяви, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 09.10.2014 року, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.

Тобто боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований, документів, які б свідчили про обов'язок боржника утримувати вказане заявником житло до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов'язок боржника сплачувати за послуги теплопостачання за вказаною заявником адресою.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
"ІЗЮМ - ТЕПЛО" ІМР у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Номер справи 623/3810/14-ц
Номер провадження 2-н/623/421/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова
Т.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "ІЗЮМ-ТЕПЛО" ІМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу (на стягнення заборгованості за послуги
Керуючись статтями 96,98,99,102,103 ЦПК
України__та ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.6,19 теплопостачання"_,ст. 29 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
"ІЗЮМ-ТЕПЛО" ІМР, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, 351533, заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 1684 гривень 82 копійки ( одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гривень вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
"ІЗЮМ-ТЕПЛО" ІМР, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, 351533, судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок (сто двадцять оду гривню гривню вісімдесят копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судя______________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2014р.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"___________2014р. по
"____"_____________2015р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому
Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи Стягувачеві
Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Номер справи 623/3152/14-ц
Номер провадження 2/623/920/2014
РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 05 січня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька мешкає разом з позивачем.

Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з березня 2014 року.
Подальше сімейне життя неможливе.
Позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 січня 2010 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Донька мешкає разом з позивачем.

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з березня 2014 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 січня 2010 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. Г. Зелінський
Номер справи 623/1236/14-ц
Номер провадження 2/623/505/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді
Зелінського В.Г.

з участю секретаря
Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки згідно
Договору іпотеки № 6/5/13/2007/980-І/307 від 16.08.2007 року, а саме на нежитлову будівлю, цілісний майновий комплекс з допоміжними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Позов подано до ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що згідно витягу про реєстрацію права власнсоті на нерухоме майно від 27.01.2004 року № 2673597, а також Договору іпотеки № 6/5/13/2007/980-І/307 від 16.08.2007 року вказане нерухоме майно на праві спільної сумісної власності належить й
ОСОБА_3

Відповідно до ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, розпорядження таким майном здійснюється за згодою всіх співвласників.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка мешкає:
АДРЕСА_2, до участі у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 11 листопада 2014 року 11-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі, співвідповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підялгає.

Суддя:
В.Г. Зелінський