АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Слюсар Т.А. розглянувши в
порядку апеляційного провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 червня 2014 року

в справі за заявою публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа
на підставі рішення третейського суду,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 20 червня 2014 року заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» задоволено.

21 липня 2014 року ОСОБА_1 через поштове
відділення було подано апеляційну
скаргу.

Між тим у прийняття апеляційної скарги
слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, положеннями ч.1 т.293 ЦПК України
визначено вичерпний перелік ухвал
суду, що можуть бути оскаржені окремо
від рішення, й ухвалу про задоволення
заяви про видачу виконавчого листа він
не містить.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення
на ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст.389-11 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
суд постановляє ухвалу про видачу
виконавчого листа або про відмову у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду за
правилами, встановленими цим Кодексом
для ухвалення рішення.

Системний аналіз ч.4-6 ст.389-11 ЦПК України
свідчить, що апеляційному оскарженню
підлягає лише ухвала суду про відмову у
видачі виконавчого листа, а ухвала суду
про видачу виконавчого листа
направляється сторонам протягом п'яти
днів з дня її постановлення.

Рішення Конституційного Суду України
від 27 січня 2010 року, 28 квітня 2010
року, 08 липня 2010 року та 02 листопада 2011
року, якими надано офіційне тлумачення
п.2, 12, 18, 28 ч.1 ст.293 ЦПК України щодо
забезпечення апеляційного оскарження
ухвал суду, в яких зазначено, що у
цивільному процесі апеляційному
оскарженню підлягають ухвали суду за
винятком випадків, коли таке
оскарження заборонено законом, не
дають підстав для висновків про те, що
ухвала суду про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду підлягає
апеляційному оскарженню.

Так, аналіз зазначених рішень
Конституційного Суду України свідчить
про системний підхід до розуміння
змісту ухвал, передбачених ч.1 ст.293
ЦПКУкраїни, і які оскаржуються в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду. Проте за правилами ст.389-11
ЦПК рішення суду не ухвалюється, а
постановляються ухвали і
Конституційний Суд України офіційного
тлумачення зазначеної норми
процесуального права не надавав.

У зв'язку із викладеним у разі
апеляційного оскарження ухвали суду
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду суддя апеляційного
суду, а не суд першої інстанції,
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги на підставі ст.292,
389-11 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід повернути
скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.293, ст.297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 червня 2014 року в справі за заявою
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
третейського суду повернути скаржнику.

Суддя:

Справа №755/14263/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/11456/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
СавлукТ.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.