overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/1819/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Глущенко Є. Д.Номер провадження 22-ц/788/1198/14 Суддя-доповідач -
Шевченко В. А. Категорія - 59
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М. , Кононенко О.
Ю.

при секретарі судового засідання -
Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Роменської виправної колонії № 56 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

01 липня 2014 року Апеляційний суд
Сумської області своєю ухвалою відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2014 року про закриття провадження в справі за його позовом до Роменської виправної колонії № 56 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

У той же час питання щодо судових витрат, сплата яких була відстрочена ухвалою апеляційного суду від 16.06.2014 р. до ухвалення судового рішення у справі, вирішено не було.

Ця обставина згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України є підставою для ухвалення додаткового рішення апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У даній справі постановити додаткову ухвалу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору за розгляд справи в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 661/3659/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали скарги кредитної спілки «Добробут» на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Новокаховського МУЮ Дорогокуп
Олександра Сергійовича по виконання виконавчого листа №2-1219, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Новокаховського МУЮ Дорогокуп
Олександра Сергійовича.

18.08.2014 року представник заявника КС
«Добробут» до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду подав заяву про повернення скарги.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

Скаргу кредитної спілки «Добробут» на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Новокаховського МУЮ Дорогокуп
Олександра - повернути заявнику.

Копію даної ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 212/9900/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 353 гривні 11 копійок,-

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 353 гривні 11 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі - 353 гривні 11 копійок.

Суддя
С.М. Водоп'янов
про повернення позовної заяви 13 серпня 2014 року
Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області
Канівець Л.Ф. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до відділу державної
Володимир-Волинського МРУЮ про звільнення майна з - під арешту -
Ухвалою судді Володимир - Волинського міського суду від 30.07.2014 року позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк » до відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського МРУЮ про звільнення майна з - під арешту
Запропоновано позивачу у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви які зазначені в ухвалі судді.
Із повідомлення про вручення поштового повідомлення вбачається, що представник ПАТ КБ « Приватбанк » копію ухвали отримав 04.08.2014 року.
До вказаного строку недоліки позовної заяви не виправлені.
При таких обставинах позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк ». слід вважати неподаною і повернути
Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 293 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до відділу державної
Володимир-Волинського МРУЮ про звільнення майна з - під арешту визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 157/1217/14-ц
Провадження №2/157/314/14 рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа № 157/1206/14-ц
Провадження №2/157/304/14 рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача у свою користь заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 21362,22 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 11 год. 08 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа № 172/1037/14-ц
Провадження № 2/172/470/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Дніпропетровської області "Про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок",-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Дніпропетровської області "Про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок".

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 вересня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити

сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/1212/14-ц
Провадження №2/157/310/14 рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача у свою користь заборгованість за кредитним договором
№б/н від 15 листопада 2006 року на загальну суму 20316,89 грн., а також судові витрати.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа № 161/8615/14-ц
Провадження № 2/161/2765/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Луцької міської ради , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» 29 травня 2014 року звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 29.05.2014р. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Луцької міської ради , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Справа № 157/1210/14-ц
Провадження №2/157/308/14 рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача у свою користь заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 17 серпня 2011 року на загальну суму 12920,59 грн., а також судові витрати.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 08 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа № 157/1211/14-ц
Провадження №2/157/309/14 рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідачки у свою користь заборгованість за кредитним договором
№б/н від 13 серпня 2010 року на загальну суму 13299,03 грн., а також судові витрати.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 08 вересня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа № 199/7194/14-ц
УХВАЛА

27.08.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа
Відділ опіки та піклування виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

До заяви надано медичну довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.07.2014 по теперішній час перебуває на лікуванні в Комунальному закладі
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Бехтєрєва, буд. 1 (Самарський район м.
Дніпропетровська), що не відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Таким чином, дана заява
Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч.1 ст.236 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа
Відділ опіки та піклування виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявникові, роз'яснивши, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням лікувального закладу, тобто до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
УРСР, розрахунку товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника
ОСОБА_1, заборгованість в розмірі - 2152,89 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят дві гривні 87 копійок), а також стягнути судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок).
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код невідомий на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К», яке знаходиться за адресою: місто Луцьк, пр.
Соборності, 19 б на розрахунковий заборгованість в розмірі - 2152,89 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят дві гривні 87 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К» понесені судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок). 3. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 161/7929/14-ц
Провадження № 2/161/2592/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом відшкодування спричиненої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом відшкодування спричиненої шкоди.

Провести судове засідання 17.06.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.