overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/1797/14-ц

провадження у справі 2/0285/777/14

20 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: голову юча- суддя ОСОБА_1,

за участю секретаря Палашкевич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Новоград-Волинський м"ясокомбінат" про стягнення заборгованості по зарплаті, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 12.05.2014 р. перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач повторно не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ "Новоград-Волинський м"ясокомбінат" про стягнення заборговнаості по зарплаті - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 285/2400/14-ц провадження 2/0285/946/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря
Горбатюк І.О.

сторони по справі: представник позивача Олексієнко О.А., відповідач
ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Еталон" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Еталон" в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, 17 168,17 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г.
Заполовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3225/14-ц

провадження № 2/0285/1168/14

22 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10.09.2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1262/14-ц
Провадження № 2-о/715/93/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

народних засідателів
Малофій Р.В., Мігоряну С.Д.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що згідно акту огляду МСЕК його брат ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи з дитинства і потребує стороннього нагляду та догляду. Вказаний догляд здійснює він.
Однак він не має змоги виконувати від імені брата ніяких дій, так як не є його опікуном і не може захищати його права та інтереси. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його - ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява відповідно до якої він заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить заяву задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи
Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої вони заявлені вимоги визнають у повному обсязі, а також просить суд розглянути справу за відсутності представника сільської ради.

Дослiдивши письмовi матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що заявленi вимоги ОСОБА_1 пiдлягають задоволенню.

Так, відповідно до довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи з дитинства і потребує стороннього нагляду та догляду.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 та з свідоцтва про народження
НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 є братом
ОСОБА_1.

З довідки №19870 від 02.06.2014 року виданої виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області вбачається, що
ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2.

Як вбачається з акту судово-психіатричного експерта №298,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На пiдставi викладеного,ст. ст. 58, 60, 63 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 236-241 ЦПК України, суд ,-

В И Р I Ш
И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Кам’янка
Глибоцького району Чернівецької області.

Призначити опікуном недієздатного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

CУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/815/14-ц
Провадження № 2-н/488/97/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

13.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
В. Г. Циганок
Провадження № 2-о/676/184/14
Справа № 676/7007/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: районний відділ рнєстрації актів цивільного стану
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130, 234 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 3 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованим особам до 2 жовтня 2014 року подати письмові міркування щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2427/14
Звенигородський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ
'ПриватБанк' - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
КБ 'ПриватБанк' - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21.10.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Качан
Провадження № 2/676/2660/14
Справа № 676/6989/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус
Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 6 жовтня 2014 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 692/1215/14-ц
Провадження № 2/692/369/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай
В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2006 року виконкомом Погребської сільської ради Драбівського району
Черкаської області, актовий запис №3.
Після розірвання шлюбу залишити її прізвище – ОСОБА_1. Стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини від заробітку(доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130
ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 26 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачці, а відповідачу – копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
ОСОБА_4
Справа № 692/1155/14-ц
Провадження № 2/692/339/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Шрамківської селищної ради Драбівського району
Черкаської області, актовий запис № 05 від 03.03.1990 року – розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, не повідомив причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить суд справу розглянути у його відсутності у зв’язку з перебуванням на роботі за межами області.

Відповідачка ОСОБА_2 на розірвання шлюбу не згідна, просить суд надати термін на примирення.

Суд, враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходяться в шлюбі з 03 березня 1990 року.

Від шлюбу мають малолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на їх утриманні.

В відповідності зі ст. 111 СК
України – суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б суперечили моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, с у д , -

у х в а л и в :

Сторонам по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк на примирення терміном в 3 (три) місяці до 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 129/2239/14-ц
Провадження по справі № 2/129/584/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 13.08.2014 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 19.09.2014 року о 12:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.09.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2434/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/139/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 03.09.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 15.09.2014 року о 12:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов’язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Провадження № 2/127/4122/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення паркану, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0001 га по
АДРЕСА_2 шляхом знесення бетонного паркану для відновлення проїзду загального користування за рахунок громадянки ОСОБА_1, та привести земельну ділянку для придатного для використання стану.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 243,60грн. на користь
Вінницької міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :