Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/665/14-ц
№ провадження 2/624/184/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка
19 вересня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської
області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача матеріального
збитку, завданого неправомірними
діями, в сумі 1500 грн. та витрат по сплаті
судового збору 243,60 грн.

Сторони у судове засідання не
з'явились, надали заяви про розгляд
справи без їх участі, та повідомили:
відповідач - про визнання позову,
позивач - про його підтримання, обоє
заявили про розподіл судових витрат
порівну та встановлення порядку
стягнення збитку по 100 грн. щомісячно.

У зв'язку з цим, засідання проводиться
за відсутності учасників і без
технічного фіксування.

Згідно з викладеними позивачем
обставинами,з 1993р. сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі. У 2006р. за
з000грн.він придбав металевий контейнер
на 3т., який знаходився на ринку. 19.11.2013р.
було встановлено, що відповідач цей
контейнер самовільно вилучила і
реалізувала. Це підтверджується
доданими до позову копією постанови
слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС
України в Харківській області від
29.12.2013р. про закриття кримінального
провадження, витягами з протоколу та
рішення адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Кегичівської
селищної ради про притягнення
відповідача до адміністративної
відповідальності за ст.186 КУпАП
(самоуправство). Шлюб розірвано, шкоду
він оцінює у половину вартості
контейнера.

Згідно зі ст.41 Конституції України,
ст.321,1166 ЦК, право власності є
непорушним, ніхто не може бути
позбавлений чи обмежений у його
здійсненні. Майнова шкода, завдана
неправомірними діями майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Розглянувши матеріали, суд виходить з
того, що визнання позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, підстав для
відмови у його прийнятті не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України,
позов є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009р., у
разі визнання відповідачем позову, суд
ухвалює рішення про його задоволення,
обмежившись посиланням на визнання
позову, без з'ясування і дослідження
інших обставин справи.

Розглядаючи питання щодо визначення
порядку виконання рішення, суд
керується ст.217 ЦПК і ввважає можливим
задовольнити домовленість між
сторонами про щомісячний розмір
стягнення по 100грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК
України, враховуючи заяви сторін,
витрати у вигляді судового збору в сумі
243,60 грн. підлягають рівному розподілу
між сторонами.

Керуючись ст.88, 174, 213-215, 217 ЦПК України,
суд, -

ВИ Р І
Ш И В:

Розглянути справу у відсутність сторін
та без технічного фіксування судового
процесу.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
1971р.н., ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
1959р.н., ІПН НОМЕР_2, збитки 1500 грн. та
судові витрати 121,80грн., всього 1621,80грн.,
щомісячно по 100 грн., до повного
погашення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області,
через районний суд, протягом 10 днів з
дня отримання копії, і набирає законної
сили: за відсутності апеляційної
скарги - після закінчення цього строку,
у разі її подання - після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Криворотов