Ухвала

іменем україни

08 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
10 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Одеського спеціалізованого
управління № 404 відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжелектромонтаж» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на нерухоме
майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом до Одеського спеціалізованого
управління № 404 ВАТ
«Запоріжелектромонтаж» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на нерухоме
майно, посилаючись на те, що на даний
час у нього виникла необхідність у
розпорядженні своєю власністю, проте
використати своє право власності він
не має можливості, оскільки договір
купівлі-продажу нерухомого майна не
відповідає вимогам ЦК України.

Просив суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу будівлі з надвірними
спорудами, розташованої по АДРЕСА_1,
який зареєстрований на Одеській
Товарній Біржі за № 1450, укладений 28
серпня 1996 року між ним та відповідачем,
а також визнати за ним право власності
на вищезазначене нерухоме майно.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 11 березня 2009
року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 10 листопада 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним
рішенням апеляційного суду, подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення апеляційного суду
Одеської області від 10 листопада 2014
року, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та залишити в силі рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 11 березня 2009 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи апеляційним
судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Одеського
спеціалізованого управління № 404
відкритого акціонерного товариства
«Запоріжелектромонтаж» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на нерухоме
майно.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.