overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1282/14-ц
Провадження № 2/349/400/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-08046-040413 від 04 квітня 2013 року у розмірі 101 42,80 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 10 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати йому подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
Справа № 583/3412/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав грошові кошти і був зобов'язаний повернути їх в установлений строк відповідно до умов договору, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 10.10.2014 року о 09:00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 10 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 589/2515/14Головуючий у 1-й інстанції: Яковенко В.В. Номер провадження 22-ц/788/1824/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,Сибільової
Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3,

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до завідувача Шосткинської міської державної нотаріальної контори
Сумської області - державного нотаріуса Петіної Галини Іванівни,

треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, визнання чинною заяви про надання свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання частково не дійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом, визнання права на обов'язкову частку у спадщині,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2, поданої через представника
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3

Витребувати у завідувача Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області - державного нотаріусу Петіної Галини Іванівни копію нотаріальної справи по факту смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 20 » жовтня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 22 » жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Завідувач Шосткинської міської державної нотаріальної контори
Сумської області - державний нотаріус
Петіна Г.І. (а.с.64).

ОСОБА_3 (а.с.12).

Головуючий -

Судді -
Справа № 585/854/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шульга В. О. Номер провадження 22-ц/788/1840/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,Сибільової
Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства "Південна залізниця"

третя особа: начальник "Локомотивного депо Ромни" державного підприємства
"Південна залізниця" Левенець В.І.

про скасування наказів,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору в сумі 243,60 грн. на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в останньому судовому засіданні була проголошена резолютивна частина рішення суду. Повний текст рішення був виготовлений через декілька днів.

За заявою представника позивача повний текст рішення був виданий йому 17 вересня 2014 року, апеляційна скарга подана 22 вересня 2014 року.

Таким чином відповідно до вимог ст. 73
ЦПК України вбачається, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин (а.с.212, 220, 228).

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 13 » жовтня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 15 » жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2

Державне підприємство "Південна залізниця" (а.с.221).

Начальник "Локомотивного депо Ромни" державного підприємства "Південна залізниця" Левенець В.І. (а.с.31).

Головуючий -

Судді -
н/п 2-н/640/2793/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» станом на 01.09.2014р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Київським
РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 27.06.2001р., ідентифікаційний номер
Міністерством доходів за зборів не наданий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції,7 (код
МФО 351629) суму заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі - 1366(одну тисячу триста шістдесят шість ) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь КП «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 60
(шістдесят) грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
№ 642/5315/14ц
№ 2/642/67/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Пашнєва В.Г., за участі секретаря Заяць В.С., розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Харкові клопотання представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про витребування доказів по цівільній справі за заявою
Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа по вищевказаному позову.

Представником заявника ОСОБА_1 подано клопотання про витребування з Другої
Харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №383/2012 після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.08.2012 року.

Представник заявника в судове засідання з'явився, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

В порядку витребування доказів витребувати від Другої Харківської державної нотаріальної контори (61093, м.
Харків, вул. Муранова, 6) копію спадкової справи №383/2012 після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або в разі її ухвалення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

В.Г.
Пашнєв
№ 642/7441/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.119-120 ЦПК України належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Відповідно, ставка судового збору згідно вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» буде встановлена в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому позивачу необхідно надати суду довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про проіндексовану вартість частки квартири станом на дату подачі позову, правильно вказати ціну позову, та, відповідно, правильно сплатити судовий збір, розмір якого буде складати 1 % від вартості спірної частки цього майна, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.121
ЦПК України належить залишити без руху, враховуючи, те що позивачем не зазначено ціни позову та, відповідно, розмір судового збору сплачений неналежним чином.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири - залишити без руху визначивши їй строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі судового засідання Заяць
В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, треті особи: служба по справах дітей Ленінського району Департамент праці і соціальної політики
Харківської міської ради, Ленінський районний відділ іміграційної служби
України у Харківській області про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням, і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_9 та
ОСОБА_8, представника за довіреністю
ОСОБА_10, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення в жиле приміщення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

04.09.2014 року через канцелярію суду надійшла заява від позивачів в особі довірителя ОСОБА_11 про закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову.

04.09.2014 року через канцелярію суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою від зустрічної позовної заяви.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з неповнолітніми дітьми
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи: служба по справах дітей Ленінського району
Департамент праці і соціальної політики Харківської міської ради,
Ленінський районний відділ іміграційної служби України у
Харківській області про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням, і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 з неповнолітніми дітьми
ОСОБА_9 та ОСОБА_8, представника за довіреністю ОСОБА_10, до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення в жиле приміщення - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Г. Пашнєв
№ 642/5180/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Пашнєва В.Г.,

при секретарі
Крючковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу вкладу, захист прав споживача та зустрічним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні суду з"ясовано, що ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 08.07.2014 року призначено судовий розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України на 24.07.2014 року на 10-30 годин.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, які не заперечували проти зупинення провадження у справі, вважає за необхідне його зупинити, оскільки ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Розгляд питання про наявність певних фактів, від яких залежить вирішення цієї справи, вирішується у вищезазначеній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу вкладу, захист прав споживача та зустрічний позов ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору- зупинити до розгляду кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_2 Л ариси Федорівни, звинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Г. Пашнєв
№ 642/5178/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Головне управління ДМС у
Харківській області, Харківська міська рада про позбавлення права користування житлом та скасування реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

02.07.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова провадження по даній справі відкрито.

Разом з позовною заявою позивачами було надано заяву про забезпечення позову, в якій вони просили вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборонення органам ГУ ДМСУ в
Харківській області проводити реєстрацію місця проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи суддя вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що приймають участь, може прийняти заходи щодо забезпечення позову.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає за необхідне забезпечити позовні вимоги позивачів шляхом заборонення органам
ГУ ДМСУ в Харківській області проводити реєстрацію місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, до розгляду справи по суті, оскільки вважає такий вид забезпечення позову співмірним з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151,152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити органам ГУ ДМСУ в
Харківській області проводити реєстрацію місця проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити на виконання в ГУ ДМСУ в Харківській області, а після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Суддя
В.Г.
Пашнєв
№ 642/2714/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

28 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду м. Харкова з заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 р. за позовом
Т.О.В. «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява була подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 9 вересня 2014 року на 12-00 годину.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданої до неї документів.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв