overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1293/14-ц
Провадження № 2-н/739/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за теплопостачання, у розмірі 5 145 грн. 46 коп.

Заява подана із додержання вимог, передбачених статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) та підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз'яснити сторонам, що по суті заявлених вимог буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали через Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 584/568/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Данік Я. І. Номер провадження 22-ц/788/1630/14 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Маслова В.О.,Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 31 липня 2014 року

у справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Путивльський професійний ліцей" до ОСОБА_2,

третя особа: Путивльська районна державна адміністрація Сумської області,

про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 30 » вересня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 02 » жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3 (повідомити за допомогою SMS а.с.14).

ДПТНЗ "Путивльський професійний ліцей"
(а.с.2).

Путивльська районна державна адміністрація Сумської області (а.с.77)

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/3390/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В. Номер провадження 22-ц/788/1561/14 Суддя-доповідач - Левченко Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

27 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Таран С.А., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 16 липня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ
«Всеукараїнський Акціонерний Банк» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 08 » жовтня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 09 » жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (а.с. 31).

Головуючий -

Судді -
Справа № 738/2135/14-ц
№ провадження 2/738/356/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року
Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секpетаpя Корюковець
П.Д.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради
Менського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, кеpуючись ст. ст. 1269, 1272 ЦК України, ст. ст. 212-215, 234, 256, 259, ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стольне
Менського району Чернігівської області та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Стольне Менського району Чернігівської області є родичами - рідними сестрами.

Визначити для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стольне
Менського району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено « 01» вересня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 442/5803/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"21" серпня 2014 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою від 08.08.2014 року позивачу надавався термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 21.08.2014 року дані недоліки не усунуті.

Оскільки, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з моменту отримання її копії через
Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області.

Суддя

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 750/7700/14
Провадження № 2/750/2434/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року м.
Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Заліській Ю. В.,

за участю: представника позивача -
Константінової О. Б., представника третьої особи - Дахновського С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд - УКБ» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер-Буд» про визнання договору недійсним,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-комерційна фірма «Граніт»,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою обґрунтування доводів представників позивача і третьої особи, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 29.08.2014 року включно.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд - УКБ» задовольнити.
Визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 24.03.2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю
«Сівер-Буд» і ОСОБА_3.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер-Буд» і ОСОБА_3 на користь комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд - УКБ» по 121 грн 80 коп. з кожного у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6646/14-ц
Провадження № 2/520/4706/14
УХВАЛА

27.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "20" червня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/6646/14-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

до судового розгляду на "22" вересня 2014 р. на 14 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 583/2938/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, яким просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 18889,08 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2014 року позовна заява була залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ч. 3 ЦПК України, а саме: позовна заява та додані до неї документи ( для вручення відповідачу), повинні бути підписаними та завіреними особистим підписом, а не механічним відтиском позивача або його представником, та «мокрою» печаткою організації.

На даний час вимоги ухвали не виконано.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – визнати неподаною.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», , м. Київ, вул. Щорса, 36-б судовий збір в сумі 243,60 грн. з Держбюджету
Охтирського району (рахунок № 0013, банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37981563), призначення платежу: 101; 34047020; судовий збір за позовом до громадянина ОСОБА_1, 22030001, код ЕДРПОУ 26440802, згідно платіжного доручення № 49050238 від 02.06.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

О.О.Ковальова
Справа № 738/2271/14-ц
№ провадження 2/738/388/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року

м.
Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2014 року о 09:00 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Зобов’язати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Я. Парфененко
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року

м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15 серпня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ
“Приватбанк” в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказану ухвалу суду позивач отримав згідно довідки про доставку електронного листа 15 серпня 2014 року о 12 год.59 хв.

В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
Провадження № 2/742/1120/14
Єдиний унікальний № 742/3387/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№K3H0RX23370389 від 27.11.2006 в розмірі 38788,36 грн. та понесені судові витрати по справі.

У звязку з тим, що 04 серпня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом винесена ухвала про залишення даної заяви без руху і позивачу наданий термін для усунення недоліків такої, а саме вказати точну адресу місця проживання відповідача, або ж останнє відоме його місце реєстрації, проте за наданий в ухвалі термін недоліки позовної заяви не було усунуто, а вказана позивачем адреса жодним чином не підтверджена, оскільки з довідки адресно-довідкового бюро Прилуцького
МВ УДМС України в Чернігівській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки та Прилуцькому районі не значиться, а по наданих копіях документів позивачем останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 – АДРЕСА_1.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 743/1098/14-ц
Провадження №2/743/290/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

27 серпня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Кредитної спілки «Чернігівська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и В :

Кредитна спілка «Чернігівська» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Чернігівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 15 хвилин 10 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати відповідача до початку судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати представника позивача надати оригінали всіх документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п’яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 212/8860/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба по справах дітей
Жовтневого Райвиконкому в місті Кривий
Ріг про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба по справах дітей
Жовтневого Райвиконкому в місті Кривий
Ріг про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин, 05 вересня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/304/14
Єдиний унікальний № 742/3386/14 11 серпня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву КП
«Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, користь КП «Прилукижитлобуд», борг за житлово-комунальні послуги в сумі 1965 (одна тисяча дев»ятсот шістдесят п»ять) грн. 54 коп. на р/р 2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь КП «Прилукижитлобуд» по 60(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Суддя
_______________ Л.А.Зарічна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_______» _____________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
«_____»__________20__року.
Судовий наказ виданий
«____»________________ 20__року.
Суддя ______________________
Місце печатки суду