Справа № 664/3660/14-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

в складі: судді
Лебедя І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

представника КП «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради Зеленюк
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Цюрупинськ
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування
судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до
суду з заявою про скасування судового
наказу від 05.09.2014 року за № 664/3228/14-ц,
зазначивши в заяві, що 05 вересня 2014 року
суддею Цюрупинського районного суду
було видано судовий наказ, яким з них на
користь КП «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради стягнуто
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання та судові витрати по
оплаті судового збору в розмірі 2415,59
грн, Зі стягувачем ніяких договірних
стосунків в рамках діючого
законодавства не мають, від наданих
послуг теплопостачання відмовлялися.
Тому просять судовий наказ скасувати.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 підтримав заяву, просить
судовий наказ скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином

Представник стягувача в
судовому засіданні заперечувала проти
скасування наказу та пояснила, що не
укладання договору на теплопостачання
не звільняє боржника від сплати
заборгованості за теплову енергію.
Зобов'язання боржника в умовах не
укладання договору на теплопостачання
виникає на підставі дії закону, а саме:
ЗУ «Про теплопостачання». Тому просить
в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
про скасування судового наказу
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України із
заявою про видачу судового наказу
може звернутися особа, якій належить
право вимоги, а також органи та особи,
яким законом надано право захищати
права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з вимогами ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування
судового наказу розглядається судом
протягом десяти з дня постановлення
ухвали про прийняття такої заяви до
розгляду у відкритому судовому
засіданні. Неявка осіб належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що за заявою КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської
міської ради 05.09.2014 р. по справі
№664/3228/14-ц суддею Цюрупинського
районного суду було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання в сумі 2293,79 гривень та
судові витрати у розмірі 121,80 грн.. У
вказану суму заявником включено суму
боргу у розмірі 1980,95 грн., інфляційні
втрати у сумі 229,02 грн., 3 % річних в
розмірі 83,82 грн. Боржниками
оспорюються нараховані суми. Стягувач
не надав суду договір про надання
житлово-комунальних послуг, як
підставу виникнення зобов'язання та
обґрунтування своїх вимог.

Таким чином, враховуючи наявність
спору з приводу розміру сум
заборгованості та спір про право, які
пред'явлено до стягнення, що має бути
предметом позовного провадження,
судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ, виданий
Цюрупинським районним судом
Херсонської області від 05.09.2014 р. по
справі №664/3228/14-ц за заявою КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської
міської ради про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання в сумі 2415,59 гривень
скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

На ухвалу протягом п'яти днів з
дня її оголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П.
Лебідь