overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8954/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.1999 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 10 годину 2 грудня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 2 грудня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 310/8922/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року м.Бердян ськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Бердянськводоканал” про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
„Бердянськводоканал” про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 310/9352/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Новопетрівської сільської ради
Бердянського району, третя особа – приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу –
ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті 13.04.2014 року ОСОБА_3.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новопетрівської сільської ради
Бердянського району, третя особа – приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу –
ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 9 годину 2 грудня 2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 2 грудня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 310/8920/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Бердянськводоканал” про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
„Бердянськводоканал” про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 310/5003/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановив:

ПАТ "БПТМ" звернулось в суд з позовом, де зазначило, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1, опалювальна площа складає 35, 20 кв. м. і мають заборгованість за оплату за послуги по гарячому водо -, та теплопостачанню за період с 01. 05. 2011 р. по 16. 10. 2013 року в сумі 2017 грн. 27 коп., сплачують не в повному обсязі поточні нарахування, на попередження не реагують. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача за довіреністю Холод О. А. в судове засідання не явилась, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідачі вдруге в судове засідання не явилися, про день, час і місце слухання справи сповіщені, причини неявки суду не повідомили, і суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висно вку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають в АДРЕСА_1, опалювальна площа 35,20 кв. м. За період з 01. 05. 2011 р. по 16. 10. 2013 року їм з боку позивача надава лись послуги по теплопостачанню, оплату за які вони здійснювали не в повному обсязі, у зв"язку з чим ви никла заборгованість у сумі 2017,27 грн., про що свідчить копія особистого рахунку та довідка ПАТ
«БПТМ».

Позивач просить стягнути суму боргу.

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

З боку відповідача такої заяви не надійшло, тому суд стягує заборгованість за період, що перевищує строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Ст. 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квар тирну плату та плату за комунальні послуги.

Враховуючи, що позовні вимоги доведені належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити їх в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст. ст. 257,267 ЦК України, ст. ст. 10,60, 212- 215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНН:НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІНН:НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНН:НОМЕР_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість 2017,27 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його прого лошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 703/6234/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11.30 04.12.13 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 310/8387/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Міський комерційний банк» в особі відділення №36 ПАТ «Міський комерційний банк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів по депозитному вкладу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства « Міський комерційний банк» в особі відділення
№36 ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу №2630/36/173602 від 14.04.2014р. у розмірі 16000 доларів США і процентів за цим договором у розмірі 474 долари США

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Міський комерційний банк» в особі відділення
№36 ПАТ «Міський комерційний банк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів по депозитному вкладу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, яка не була присутня під час проголошення ухвали,- протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 310/7514/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2014 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 33% від усіх видів заробітку щомісячно і до повноліття дітей.

23.10.2014 року розгляд справи було відкладено на 17.11.2014 року через першу неявку позивача в судове засідання.

Проте 17 листопада 2014 року від позивача до суду наді          йшла письмова заява, в якій вона просила залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2М в судове засідання не з’явився, з місця його реєстрації повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та застосовуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст..11, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з цими ж вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги подається протягом 5 днів з дня її проголошення, або в цей же строк з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя:

ОСОБА_5
311/4166/14-ц 14.11.2014
Справа № 2/311/1388/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1388/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1388/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 24» листопада 2014 року на 14-00 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Номер провадження № 2/311/1366/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до римар ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до римар ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 01 грудня 2014 року на 09 годин 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Номер провадження № 2/311/1387/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Приморської сільської ради
Василівського району Запорізької області, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області, Реєстраційна служба Василівського РУЮ Запорізької області про визнання права власності, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Василівського району
Запорізької області, треті особи:
Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області,
Реєстраційна служба Василівського РУЮ
Запорізької області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 01 грудня 2014 року на 08 годин 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року

місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді
Пушкарьова С.П.

при секретареві
Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 08-30 год.» 27.11.2014 року у залі засідання у приміщенні
Василівського районного суду
Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком з дня вибуття та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення із зняттям з постійного місця проживання в житловому будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Василівський районний відділ УДМС
України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком з дня вибуття та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення із зняттям з постійного місця проживання в житловому будинку.

17.11.2014 року від позивача до суду надійшла заява з проханням повернути йому позовну заяву разом з матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву, повернувши позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком з дня вибуття та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення із зняттям з постійного місця проживання в житловому будинку з усіма матеріалами
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Василівський районний відділ УДМС
України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком з дня вибуття та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення із зняттям з постійного місця проживання в житловому будинку –
ОСОБА_1 разом із усіма доданими матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/824/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду м.
Кривого Рогу від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Степове», третя особа - відділ
Держземагенства у Софіївському районі
Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду м.
Кривого Рогу від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Степове», третя особа - відділ
Держземагенства у Софіївському районі
Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.10.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5889/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

20.10.2014 року

м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Надворної О.С., при секретарі –
Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Але до початку розгляду справи по суті позивач надала до суду заяву з проханням провадження по справі залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.46, п.5 ч.1 ст.207, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С. Надворна

Суддя:

ОСОБА_3 20.10.2014

залишено без розгляду