overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3766/14-ц
Провадження № 2/309/1643/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняти її з реєстраційного обліку.

Форма і зміст поданої позивачами позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3881/14-ц
Провадження № 2/553/1360/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22 серпня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

29 серпня 2014 року до суду надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК
України).

Оскільки заява про про повернення позовної заяви не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, вона приймається судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-4408/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого           - судді Самсонової О.А.,

при секретарі –
Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду заяву про видачу дубліката виконавчого документа – виконавчого листа щодо стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 11.11.2010 року збільшено розмір сплачуваних аліментів. ОСОБА_1 зобов’язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350 грн. щомісячно.

Видано виконавчий лист № 2-4408/10 від 29.12.2010 року.

У зв’язку з втратою виконавчого листа стягувач у виконавчому провадженні
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зазначеній справі.

Представник відділу державної виконавчої служби та сторони в судове засідання не зґявились, будучи повідомленими про час розгляду заяви.
Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути заяву за таких обставин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4408/10 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 350 грн. на користь
ОСОБА_2 на утримання дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий

(підпис)
О.А.Самсонов а

22.09.2014
Справа № 524/4988/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5290.51 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5290.51 грн. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117) на 03.12.2014 року об 11.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 305/1734/14-ц
Провадження по справі № 2/305/881/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Тулик І.І.

при секретарі -Шемота
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно матеріалів справи, зокрема інформації РВ ГУДМС України в
Закарпатській області, відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

На підставі цього судом здійснено запит до Рахівської державної нотаріальної контори про надання спадкової справи після смерті ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, оскільки ним подана заява про розгляд справи у відсутності представника банку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно листа Рахівської державної нотаріальної контори №245 від 30 вересня 2014 року Спадкова справа за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, який проживав за адресою АДРЕСА_1 не відкривалася.

Також, до участі у справі не вступили правонаступники чи законні представники померлого, отже за таких підстав суд зобов'язаний закрити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, так як самі по собі позовні вимоги нерозривно пов'язані з померлою особою.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик
І.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2658/14-ц
Провадження №2/306/828/14
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі
(позовне провадження)

06.10.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ
КБ «Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т
А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Ужгородського РУ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 11.00 год. 15 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідачка можуть подати до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ КБ
«Надра» в особі відділення ПАТ КБ
"Надра" Ужгородське РУ з належно оформленим дорученням - 88 000 м.Ужгород,
Слов"янська набережна, 13;

- відповідачку:

- ОСОБА_1 , мешк. с. Поляна, вул.
Духновича, 59 Свалявського району
Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха Ж.В.
Справа № 314/5773/14-ц
№ 2/314/1566/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.30 годину 20.10.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

29.09.2014
Справа № 182/7587/14-ц
Провадження № 2-н/0182/624/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою
«Комунальник-Нікополь» заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно до ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України, ст.ст. 115,116 1. Стягнути з Товариства з обмеженою
«Комунальник-Нікополь» (далі -
Боржник), яке знаходиться за адресою: засобу зв'язку: (0566) 691-546, (0566) 691-547, код заробітної плати у розмірі 1774 грн. 56 коп. (одна тисяча сімсот сімдесят чотири грн. 56 коп.) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нікополь
Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка засобу зв'язку: НОМЕР_2. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: _____________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя ______________________
Місце печатки суду
Справа № 185/9543/14-ц
Провадження № 2/185/3890/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 31.10.2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3562/14-ц
Справа № 2н/311/355/2014
« 29» вересня 2014 року Суддя
Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) заборгованості за спожиту електричну відповідно до ст.11,12, 509, 526, 527, 530, 901, 903
ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних спеціальним режимом використання № заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 24.04.2014 року по 01.08.2014 року в розмірі - 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 78 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних рахунок № 260094186 у ЗОД «Райффайзен Банк судовий збір в сумі - 121 (сто двадцять однієї) гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Примітка* Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання
«_____» ________________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«_____»_________________20__року
Суддя ________________ ___________Ю.В. прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 334/8492/14-ц
Номер провадження 2/334/3152/14
У Х В А Л А

іменем України

Дата документу 06.10.2014

06 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Колесник
С.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 06.10.2014 року позивачка завила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Пунктами 16, 17
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993р. № 15, судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про повернення суми сплаченого позивачкою судового збору в сумі 243,60 грн. по квитанції № 0.0.295094532.1 від 08.09.2014 року через ПАТ КБ «Приват
Банк» одержувачу платежу ГУ ДКСУ у
Ленінському районі міста Запоріжжя, поточний рахунок 0006, код 38025423, в ГУ
ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11-1, 79, 207, 293 ЦПК
України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає:
АДРЕСА_1) з Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (рахунок 0006,
МФО 813015 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ОКПО 38025423) ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) по квитанції № 0.0.295094532.1 від 08.09.2014 року через Банк платника ПАТ КБ «Приват
Банк» одержувачу платежу ГУ ДКСУ у
Ленінському районі міста Запоріжжя, поточний рахунок 0006, код 38025423, в ГУ
ДКСУ у Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник