Єдиний унікальний номер 265/7788/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1149/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г.
одержавши апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2
на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 21 травня 2014р., по справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Маріуполі
Донецької області, Маріупольської
державної інспекції нагляду на
виробництвах підвищеної небезпеки
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецький
області, ліквідатора ВАТ «Сталькон»,
Арбітражного керівника ОСОБА_3 про
встановлення факту отримання травми
на виробництві, третя особа:
Міжрайонна травматологічна
медико-соціальна експерта комісія, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 21 травня 2014р.відмовлено
позивачу у задоволені позову.

10 липня 2014 року представник
позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу на вказане рішення.

У відповідності із ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до положень частини
першої статті 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Як вбачається із матеріалів
справи, апеляційна скарга на рішення
суду подана після закінчення
встановленого законом строку.

В апеляції апелянт просить поновити
строк апеляційного оскарження,
посилаючись на поважність причин
пропуску строку на оскарження
зазначеного рішення.

Оскільки апеляційна скарга відповідає
встановленим ЦПК вимогам щодо їх
оформлення є підстави для поновлення
строку та відкриття апеляційного
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику позивача
ОСОБА_1, - ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21
травня 2014р..

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2
на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 21 травня 2014р., по справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Маріуполі
Донецької області, Маріупольської
державної інспекції нагляду на
виробництвах підвищеної небезпеки
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецький
області, ліквідатора ВАТ «Сталькон»,
Арбітражного керівника ОСОБА_3 про
встановлення факту отримання травми
на виробництві, третя особа:
Міжрайонна травматологічна
медико-соціальна експерта комісія

Суддя