overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19.11.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС, отриманими на запит суду, відповідач –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за місцем проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто не на території
Богунського району м. Житомира.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду, а саме до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 296/9429/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2014 о 10:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.11.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
У Х В А Л А

14.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення зборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 22.12.2014 року о 16:40 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа №295/9325/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRH0GK00003380 від 25.07.2006 року в розмірі 66408,14 дол. США, що за курсом НБУ складає 530601,04 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 83,90 кв.м, житловою площею 55,10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 25.07.2006 року) та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у дній квартирі, зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгялду справи повідомлявся належним чином та подав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні вказав, що проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши письмові матеріали справи, заслухавши думку відповідача, вважає, що оскільки представник позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 278/5130/14-ц
У Х В А Л А

14.11.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей
Житомирської райдержадміністрації,
Денишівський навчально-реабілітаційний центр
Житомирської обласної ради, про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 252
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 11:00 год. 24 грудня 2014 року, викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/5448/14-ц
Номер провадження 2-о/623/107/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Ізюмська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Ізюмська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року о 11 годин 30 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 128/2124/14-ц
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року у цивільній справі №128/2124/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1, третя особа: Сервісний Центр «Спеціаліст» про стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшла заява ФОП
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року у цивільній справі №128/2124/14-ц.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК
України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі (не додано її копії для третьої особи -
Сервісний Центр «Спеціаліст»).

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 229 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 14.11.2014 року у цивільній справі №128/2124/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1, третя особа:
Сервісний Центр «Спеціаліст» про стягнення неустойки – залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                     Л.
П. Шевчук
Справа № 128/5943/14-ц
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 26 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/1418/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10.11.2014 р. о 12:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/9089/14 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/6566/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа Дмитрівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області про визнання власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
Справа № 443/2186/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВАТ Страхова компанія
"Оранта" про відшкодуваня шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
Страхова компанія "Оранта" про відшкодуваня шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Попереднє судове засідання призначити на 15 грудня 2014 року о 12:00 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Справа № 441/1899/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір №767/3015
CLPS2.

Станом на 14.08.2014 р. заборгованість
ОСОБА_1, становить 4282 грн. 05 коп.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 р. о 09 год 30 хв. в приміщенні
Городоцького районного суду м. Городок за адресою:81500, Львівська обл., м.
Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 , Про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 11 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Й.Галій
Провадження № 2/641/4127/2014
У х в а л а

"10" грудня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до КП "Харківводоканал"

про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
КП "Харківводоканал", в якому просить списати борги за комунальні платежі які перевищують трирічний строк давності, повернути сплачені комунальні платежі за лютий, березень, квітень, травень, 2010 року, зобов'язати відповідача щомісячно надавати позивачу квитанції по нарахуванню оплати за надані послуги.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копій всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
"Харківводоканал" про захист прав споживачів - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко
Справа № 367/7268/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2720/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119– 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 24.11.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 24.11.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Ірпінського

міського суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 грудня 2009 року, якою було накладено арешт на автомобіль OPEL KADETT 1987 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

17 грудня 2014 року ОСОБА_1, надав до суду заяву, згідно якої просить свою заяву про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Іванова.