У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Миколаївській області, подану
представником Волковим А.С., на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 14 жовтня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 13 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Миколаївській області, Центрального
відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся з
позовом до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Миколаївській області,
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
стягнення з останніх на його користь
50 тис. грн. на відшкодування
моральної шкоди завданої
неправомірними діями державного
виконавця та посадових осіб
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 14 жовтня 2014
року,залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 13 листопада 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто
на його користь з Державного бюджету
України 500 грн. на відшкодування
моральної шкоди. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову ОСОБА_3 та
відшкодування на його користь 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Головного управління Державної
казначейської служби України у
Миколаївській області, Центрального
відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук