Справа № 1512/2-1526/11
Провадження № 2/520/1956/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Голобородової В.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі цивільну
справу за позовом Київської районної
адміністрації Одеської міської Ради до
ОСОБА_2 за участю третіх осіб Одеської
міської Ради, ОСОБА_3 про приведення
об`єкту до попереднього стану, позовом
третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за
участю третьої особи Одеської міської
Ради про усунення перешкод у
користуванні власністю, приведення
об`єкту до попереднього стану шляхом
знесення самочинно збудованих
будівель і споруд та зустрічним
позовом ОСОБА_4 до Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
треті особи Одеська міська рада,
ОСОБА_3, Інспекція ДАБК в Одеській
області ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду
міста Одеси 14.04.2008 року звернулась
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради з позовними
вимогами до ОСОБА_6 про приведення у
попередній стан, відповідно до
схематичного плану присадибної
ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 від
05.11.1994 року ( технічної документації
МБТІ і РОН) шляхом знесення
двоповерхової будівлі за власний
рахунок відповідачки. Позовні вимоги
змінювались декілька разів, та
остаточно 10.07.2014 року були заявлені
вимоги Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3
та Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, до ОСОБА_2 про
зобов'язання власними силами та за
рахунок власних коштів привести у
попередній стан 31/1000 частину об'єкту
нерухомості по АДРЕСА_1, який
знаходиться на земельній ділянці по
АДРЕСА_1, відповідно до технічного
паспорту, виготовленого КП « Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»
від 17.09.2009 року шляхом: знесення
чотирьохповерхового будинку під літ.
«А1» та побудови під літ. «б», та
приведення до попереднього стану
дачної будівлі літ « Б» та дачної
будівлі лі. « А».

Третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору,
ОСОБА_3, як суміжний землекористувач,
просить суд зобов'язати ОСОБА_2 знести
чотирьохповерхову будівлю під лі. «А1»
яка розташована на земельної ділянці
за адресою: АДРЕСА_1, яка порушує права
третій особи.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради та ОСОБА_3 не
визнав, та заявив зустрічний позов, в
якому просив визнати право власності
на самовільно збудоване нерухоме
майно, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, а саме, на індивідуальний
дачний будинок згідно з технічним
паспортом виготовленим Комунальним
підприємством « Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» від
17.09.2009 року №4с-54-41. Відповідно до
уточненої зустрічної позовної заяви
від 26.12.2013 року, ОСОБА_2 просив суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради та ОСОБА_3

Суд, вислухавши у судовому
засіданні пояснення учасників процесу,
та оглянувши надані сторонами докази,
вважає позовні вимоги Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради та ОСОБА_3, такими що
підлягають задоволенню, з наступних
підстав:

Відповідно до свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, виданого
28.09.2009 року нотаріусом Другої Одеської
державної нотаріальної контори за № 3-
3108, ОСОБА_2 в поряду спадкування отримав
у власність дачну будівлю, яка складає
31/1000 будівлі ДБК «Расцвет» за АДРЕСА_1
та в цілому складається з двох будинків
під літ. «А» та «Б» загальною площею 168,1
кв.м. господарчих будівель: мостіння,
огорожі. Свідоцтво містить посилання
на самочинне переобладнання та
побудову нових будівель і споруд, не
включених до спадкового майна.

Згідно схематичного плану та
експлікації внутрішніх площ будівель,
складених Одеським міським бюро
технічної інвентаризації, станом на 5
листопада 1994 року на земельній ділянці
площею 0,0554 га по АДРЕСА_1 знаходились
жилі будівлі «А» у два поверхи
загальною площею 110,6 кв. м та «Б»,
загальною площею 57,5 кв. м, гараж «Д»,
вбиральня «Г», огорожа тощо ( т1 а.с.6-9).

Із реєстраційного посвідчення,
виданого 20 березня 1995 року Одеським
міським бюро технічної інвентаризації,
зареєстрованого в реєстровій книзі №
4с за № 54, вбачається, що ОСОБА_6 на
підставі довідки ДБК «Расцвет» від 14
березня 1995 року № 14 належала на праві
власності 31/1000 частина дачної будівлі,
розташованої ; по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.123).

На підставі рішення Одеської міської
ради від 16 грудня 1994 року № 30-ХХП та
рішення Виконкому Одеської міської
ради від 15 червня 1999 року № 475 земельна
ділянка для індивідуального дачного
будівництва площею 0,0424 га, що
розташована по АДРЕСА_1, була передана
ОСОБА_6 у приватну власність. Право
власності на земельну ділянку
посвідчувалось державним актом,
виданим 30 травня 2008 року (т.1 а.с.75, 130).

29 грудня 2005 року ОСОБА_6
звернулась до Київської районної
адміністрації Одеської міської ради з
заявою про реконструкцію будівель по
АДРЕСА_1 т.1 (а.с.119).

Проектна документація реконструкції
будівель, відповідні дозволи,
погодження відсутні.

Згідно з технічним висновком
ліцензованого спеціаліста з
будівельної діяльності ОСОБА_1,
складеним на замовлення ОСОБА_6,
збудований на земельній ділянці площею
0,0424 га по АДРЕСА_1 дачний (садовий)
будинок у " поверхи з підвалом і
мансардою, переобладнані частини
наявних дачних (садових) будинків,
можуть бути збережені для подальшої
експлуатації (т.1 а.с.126-150).

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого 28
вересня року нотаріусом Другої
одеської державної нотаріальної
контори за реєстровим №3108, ОСОБА_2 в
порядку спадкування отримав у
власність дачну будівлю, складає 31/1000
будівлі ДБК «Расцвет» за АДРЕСА_1 та в
цілому складається з двох дач під літ.
«А», «Б» загальною площею 168,1 кв. м,
господарчих будівель: мостіння,
огорожі. Свідоцтво містить посилання
на самочинне переобладнання та
побудову нових будівель і споруд, не
включених до спадкового майна (т.1 а.с.
181).

Згідно технічного паспорта,
виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» 17
вересня 2009 року, на земельній ділянці
по АДРЕСА_1 знаходяться дачні будівлі
під літ. «А», «Б», вимощення, огорожа.
Крім того, зазначено, що самочинно
збільшено дачні будівлі під літ. «Б» на
27 кв. м, під літ. «А» на 19,9 кв. м,
самочинно збудовано прибудови під літ.
«б», «А-1» (т.1 а.с.200-203).

ОСОБА_3 є суміжним
землекористувачем. Земельна ділянка
площею 0,0372 га для індивідуального
дачного будівництва по АДРЕСА_1
належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності, що посвідчено виданим 10
березня 2000 року на підставі рішень
Одеської міської ради від 4 лютого 1999
року №35 та від 10 березня 1999 року №
120-ХХШ державним актом (т.1 а.с.216).

Згідно технічного паспорта,
виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» 15
травня 2009 року, на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 знаходяться дачні будівлі під
літ. «А», «Ю», сарай під літ. «Р-6»,
вимощення, огорожа (т. 1 а.с.217-220, 221).

Відповідно до довідки з адресного
реєстру м. Одеси про відповідність
адреси об'єкта нерухомого майна від
24.04.2012 року, адреса земельної ділянки у
АДРЕСА_1, передбачена державним актом
на право власності на земельну ділянку
від 30.05.2008 року, серія ЯД № 758203,
відповідає адресі, зареєстрованій в
Адресному реєстрі АДРЕСА_1.

Виходячи з обставин справи,
заявлені вимоги підлягають вирішенню
за ч.7 ст.376 ЦК України, згідно положень
якої у разі істотного відхилення від
проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб,
істотного порушення будівельних норм і
правил суд за позовом відповідного
органу державної влади або органу
місцевого самоврядування може
постановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила (здійснює)
будівництво, провести відповідну
перебудову. Якщо проведення такої
перебудови є неможливим або особа, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
відмовляється від її проведення, таке
нерухоме майно за рішенням суду
підлягає знесенню за рахунок особи, яка
здійснила (здійснює) будівництво.
Особа, яка здійснила (здійснює)
самочинне будівництво, зобов'язана
відшкодувати витрати, пов'язані з
приведенням земельної ділянки до
попереднього стану.

Відповідно до висновку №424 судової
будівельно-технічної експертизи від
08.05.2014 року ( т.4 а.с. 40) об'єкт нерухомого
майна, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, не відповідає, діючим на
момент реконструкції, архітектурно -
будівельним нормам і правилам, в
частині: реконструкції дачної
побудови (будівлі) виконана з
порушенням п.2.15 ДБН А.2.2-3-2004 «склад,
порядок розробки, узгодження та
затвердження проектної документації
для будівництва»: «…будівництво
починається після затвердження
проектної документації ». Будівництво
дачного будинку з прибудовами (літ «А»,
«А1») виконано з порушенням п.3.25 ДБН
360-92** «Містобудівництво. Планування та
забудівля міських та сільських
поселень»: «Для догляду за будівлями і
здійснення їх поточного ремонту
відстань до сусідньої межі ділянки від
найбільш виступаючої конструкції
стіни слід приймати не менше 1,0 м. При
цьому повинно бути забезпечене
влаштування необхідних інженерно -
технічних заходів, які перешкоджають
стіканню атмосферних опадів з
покрівель та карнизів будівель на
територію суміжних ділянок». Прибудова
літ «А1» збудована у 2007 році при
реконструкції дачного будинку літ. «А»
з порушенням п.1.2.4. ВСН -61-89 та п. 3.25
ДБН360-92** « Містобудівництво. Планування
та забудівля міських та сільських
поселень»: «Розміщення та орієнтація
житлових будинків та громадських
споруд повинні здійснюватись з
урахуванням забезпечення нормативної
тривалості інсоляції та норм
освітлення згідно з «Санітарними
нормами і правилами забезпечення
інсоляцією будинків і територій
житлової налаштування» и СНиП ІІ-4-79
«Природне і штучне освітлення» як в
будинках, що будуються, так і в сусідніх
житлових і громадських будівлях».
Функціональним призначенням об'єкту,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
на земельній ділянці площею 0,0424 га, є
проживання протягом року з ціллю
відпочинку в дачному районі (дачний
будинок). Проектна документація на
будівництво і, в подальшому, виконану
реконструкцію об'єкта нерухомого
майна, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, експерту не надана. В наслідок
чого, відповідь на питання про
відповідність об'єкту, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 даних (відомості)
проектної документації не може бути
дослідженим. На підставі огляду (
обстеження, дослідження) експертом
14.03.14 р. були виконані контрольні
заміри приміщень дачного будинку в
об'ємах літ «А», «Б», «б». Огляд
приміщень у прибудові літ А1 не був
виконаний, у зв'язку з тим, що доступу
до середини приміщень експерту не був
наданий. На підставі виконаного огляду
експерт дійшов висновку, що оглянута
частина дачного будинку відповідає
технічній документації, складеній
після реконструкції дачного будинку в
2007 році: - технічному паспорту на дачний
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, виданому КП «Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»
станом на 01.12.2011 року; - технічному
висновку « Збереження виконаної
реконструкції індивідуального
садового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1», виконаному ПП
ОСОБА_1, станом на 2008 року; - державному
акту про право власності на земельну
ділянку, серії ЯД №758203, виданому на
підставі Рішення Одеської міської ради
від 16.12.1994 року №30-ХХІІ та рішення
виконкому Одеської міської ради від
15.06.1999 року №475, зареєстрованому в книзі
реєстрації державних актів про право
власності на землю і на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі під № 59
від 30.04.2008 року. Реконструкція та
будівництво нового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, здійснює негативний вплив, в
частині інсоляції, нормативного
провітрювання території та
недотримання нормованих розривів - на
дачний будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 та прилеглу земельну
ділянку. Реконструкція та приведення
об'єкту, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 до відповідних діючих норм ДБН
без його знесення не можливі.

За результатами розгляду поданого
ОСОБА_2 пакету документів, 22.03.2012 року
Інспекцією ДАБК в Одеській області
зареєстровано Декларацію про
готовність об'єкта (житлового будинку)
по АДРЕСА_1, до експлуатації № ОД5.
Після отримання декларації відповідач
ОСОБА_2 уточнив свою зустрічну позовну
заяву, виключивши з неї вимоги стосовно
визнання права власності на самочинно
збудовану будівлю. Згідно постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 13 березня 2013 року( т.4 а.с. 14)
були визані протиправними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області з реєстрації 22.03.2012
року за №ОД5 Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації -
реконструйованого дачного будинку,
розташованого по АДРЕСА_1. У
мотивувальної частині постанови судом
зазначено, що скасування самої
декларації відноситься до компетенції
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Судом не
приймаються до уваги свідоцтво про
право власності на самочинно збудовані
об'єкти від 12 липня 2012 року, яке видано
на підставі декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, реєстрація
якої була визнана судом протиправною.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_2, як правонаступник ОСОБА_6, і
ОСОБА_3 є суміжними землекористувачами.
На земельній ділянці по АДРЕСА_1
частина будівель і споруд - а саме
дачної будівлі літ « Б» та дачної
будівлі лі. « А», самочинно
перебудовані а інша частина у вигляді
чотирьохповерхового будинку під літ.
«А1» та побудови під літ. «б», самочинно
збудованими з істотними порушеннями
будівельних норм, та наявність таких
будівель та прибудов порушують права
суміжних землекористувачів, а
перебудова чотирьохповерхового
будинку під літ. «А1» та побудови під
літ. «б», без знесення, технічно
неможлива.

Судом також приймається до уваги,
що зустрічний позов ОСОБА_2, після його
уточнення, фактично є запереченням
проти позовних вимог позивача та
третій особи, тому задоволення
позовних вимог Київської районної
адміністрації Одеської міської Ради і
ОСОБА_3 автоматично є підставою
відмови у зустрічному позові.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223,
294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради та зобов'язати
ОСОБА_2 власними силами та за рахунок
власних коштів привести у попередній
стан 31/1000 частину об'єкту нерухомості
по АДРЕСА_1, який знаходиться на
земельній ділянці по АДРЕСА_1,
відповідно до технічного паспорту,
виготовленого КП « Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» від
17.09.2009 року шляхом: знесення
чотирьохповерхового будинку під літ.
«А1» та побудови під літ. «б», та
приведення до попереднього стану
дачної будівлі літ « Б» та дачної
будівлі лі. « А».

Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої
особи Одеської міської Ради, та
зобов'язати ОСОБА_2 знести
чотирьохповерхову будівлю під лі. «А1»
яка розташована на земельної ділянці
за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 документально
підтверджені судові витрати на користь
Київської районної адміністрації
Одеської міської Ради у розмірі 7 ( Сім)
гривень 50 копійок; та на користь ОСОБА_3
у розмірі 7232 ( сім тисяч двісті тридцять
дві) гривні.

Відмовити у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення,. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Луняченко В. О.