overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/3764/2014
Комінтернівський районний суд м.
Головуючого судді -Чайка І.В., за участю секретаря - Алієвої І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство „
ВЕРУС" у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення суми ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 224 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" суму також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 309,63 грн., а
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус", в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус"у
Комінтернівському районі м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" 200 (двісті) грн заборгованості за кредитним договором.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 626/2035/14-ц
Провадження № 2/626/736/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

09.12.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини спільного сумісного нерухомого майна з померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 20.10.2014 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності зупинено до розгляду Апеляційним судом
Харківської області апеляційної скарги на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 08.07.2014 року по справі № 626/1404/14-ц про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у справі та надано копію ухвали Апеляційного суду
Харківської області від 19.11.2014 року по справі № 626/1404/14-ц про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що Апеляційним судом Харківської області розглянуто апеляційну скаргу на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 08.07.2014 року по справі № 626/1404/14-ц про встановлення факту проживання однією сім'єю, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до судового розгляду в
Красноградському районному суді на 18.12.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дудченко В.О.
Справа № 626/2333/14-ц
Провадження № 2-с/626/14/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу-,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 23.10.2014 виданого Красноградським районним судом Харківської області за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі
Філії Бурове управління "Укрбургаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги за водопостачання в сумі 4160, 12 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 121, 80 грн.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України,

Керуючись ст. 1051 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 15-00 год. на 16.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/3284/14-ц
Провадження №2/283/926/2014
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ПАТ КБ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 55991,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 листопада 2014 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 27 листопада 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/3283/14-ц

УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ПАТ КБ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 55991,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 листопада 2014 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 27 листопада 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 285/3926/14-ц провадження 2/0285/1350/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої судді
Заполовської Т.Г.

з участю секретаря Сарган
О.А.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський
Житомирської області, у твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно на час навчання, починаючи з дня звернення до суду 07.10.2014 року до 30.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3131/14-ц

провадження № 2-во/285/14/14

14 листопада 2014 року

м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: суддя - головуюча Заполовська
Т. Г. ,

з участю секретаря
Сарган О.А.

розглянувши у м. Новоград-Волинський заяву про виправлення описки у виконавчому листі № 285/3131/14-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.09.2014 року по справі № 285/3131/14-ц стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 12.08.2014 року і до досягнення нею повноліття.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, який 29.09.2014 року направлений для виконання в
Новоград-Волинську ОДПІ.

04.11.2014 року Новоград-Волинська ОДПІ повернула вищевказаний виконавчий лист без виконання, оскільки постановою Новоград-Волинської ВДВС відмовлено у прийнятті виконавчого документа по причині, що в ньому вказано неповну адресу проживання боржника.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. У відповідності до ст. 219 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності із ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, або за власною ініціативою виправити помилку, допущену при його оформленні. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку та не зазначена повна адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та внести відповідні виправлення у виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 208- 210, 369 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі
Новоград-Волинського міського суду
Житомирської області по справі № 285/3131/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повну адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Т.Г.
Заполовська
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3943/14-ц

провадження № 2/0285/1358/14

11 листопада 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: суддя-головуюча
ОСОБА_1 ,

з участю секретаря
Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.10.2014 року звернувся з даним позовом до суду та просив розірвати шлюб.

31.10.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог, також просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про нього як про батька дитини.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення батьківства.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Для з’ясування обставин справи, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі біології та медицини, тому клопотання позивача суд вважає обґрунтованим та задовольняє його.

Оскільки сторони не висловлювали заперечень щодо призначення такої експертизи та місця її проведення, суд визначає експертну установу на власний розсуд та покладає на позивача ОСОБА_2 обов’язок оплатити проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 143-147, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (вул.
Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи підтверджується походження дитини
– ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої
ОСОБА_3 (2-й пр. Центральний, 1 с.
Наталівка Новоград-Волинського району
Житомирської області, тел. НОМЕР_1), від
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2? Якщо так, то який відсоток ймовірності такого походження?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 284, 285 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, контактні тел. НОМЕР_2, НОМЕР_3).

Роз’яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційному суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Т.Г.
Заполовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4420/14-ц

провадження № 2/0285/1482/14

17 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03.12.2014 року о 09 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1691/14-ц
Провадження № 2/321/567/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08.12.2014 смт
Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого суді
Мовчана О.Г.

при секретареві
Засядько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Михайлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором
№ BL_КГ100092029 від 20 січня 2012 року в сумі 17 896,42 (сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість) гривень 42 копійки, яка складається з:

- 12 500,00 гривень - заборгованості по кредиту;

- 1,26 гривень - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом;

- 5 395,16 гривень - комісії за розрахункове обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» витрати по судовому збору у розмірі 243,60
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області
О.Г.
Мовчан
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1703/14-ц
Провадження № 2-н/321/43/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю.,
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Михайлівського району електричних мереж, розташованого за адресою:
Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Запорізька, 25-а, з вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з електропостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Михайлівського району електричних мереж, розташованого за адресою:
Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Запорізька, обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк «України», МФО 313957 - борг за послуги у сумі 279 (двісті сімдесят дев'ять) грн. 72 коп., на р/р сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____»
______________ 20___ року
Суддя ________________
М.Ю.Олійник_________ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 337/7671/14-ц
"26" листопада 2014 р.
Провадження № 2/337/2536/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки, як вбачається з позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що не є територією
Хортицького району м.Запоріжжя, а тому справа не підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вказане вище, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що із вказаним позовом він може звернутися до суду за місцем останньої реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Г.Є. Гнатик