Справа № 283/828/14-ц
провадження №2-п/283/12/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської
області в складі: під головуванням
судді Ярмоленка В.В., при секретарі
судових засідань Пух Н.М., розглянувши
на відкритому судовому засіданні в м.
Малині цивільну справу за заявою
публічного акціонерного товариства
«комерційний банк» Надра» про перегляд
заочного рішення Малинського
районного суду Житомирської області
від 04 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «комерційний банк» Надра»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
відділ державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, -

встановив:

Заочним рішенням Малинського
районного суду Житомирської області
від 04 червня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню -
задоволено в повному обсязі.

Відповідач ПАТ «КБ»Надра» звернулось
до суду з заявою про перегляд заочного
рішення, мотивуючи свої вимоги, тим, що
рішення було ухвалено у його
відсутність.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому
засіданні просила відмовити в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши
всі матеріали справи в їх сукупності,
вважає за необхідне залишити заяву про
перегляд заочного рішення без
задоволення, оскільки при
постановленні заочного рішення суд
покладався на надані суду докази, а
також відповідачем не було зазначено
поважних причин несвоєчасного подання
заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

На підставі того, що в заяві про
перегляд заочного рішення не вказані
та не надані докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, суд приходить до висновку, що
заява про перегляд заочного рішення
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного
товариства «комерційний банк» Надра»
про перегляд заочного рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 04 червня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«комерційний банк» Надра», треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, відділ
державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: В. В. Ярмоленко