overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1554/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"05" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 16 грудня 2014року на 10.00 годин в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 609/1525/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року на 10.10 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 671/1571/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

народних засідателів Гурц Н.В.

Спирц Л.Б.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

представника райдержадміністрації
Сорокіної К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа -
Волочиська районна державна адміністрація, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності її сина ОСОБА_4 і встановлення піклування, призначення її його піклувальником посилаючись на те, що він тривалий час зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, є інвалідом 3 групи загального захворювання і отримувану пенсію витрачає на придбання алкогольних напоїв, чим ставить себе і заявницю у скрутне матеріальне становище, так як коштів не вистачає на придбання харчів, ліків, оплату комунальних послуг.

ОСОБА_3 заяву підтримала.

Представник Волочиської РДА
Сорокіна К.А. заяву підтримала і пояснила, що на підставі показів свідка, висновку експерта ОСОБА_4 необхідно обмежити цивільної дієздатності та встановити над ним піклування, призначивши заявницю його піклувальником згідно рішення міської ради.

Вислухавши учасників, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, свідок ОСОБА_5 - сусідка заявниці, пояснила, що ОСОБА_4 постійно пиячить, не надає ОСОБА_3 матеріальної допомоги.

За висновком судово-психіатричного експерта № 531 від 09.10.2014 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє стійкий психічний розлад у вигляді органічного розладу особистості складного генезу внаслідок перенесеної черепно-

мозкової травми та зловживання алкоголем, з помірними змінами, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 зловживаючи спиртними напоями ставить себе, сім'ю у скрутне матеріальне становище, а тому його необхідно обмежити цивільної дієздатності.

За висновком органу опіки і піклування Волочиської міської ради від 19.11.2014 р. № 4, затвердженим рішенням
№ 450 від 20.11.2014 р. виконкому Волочиськї міської ради надано згоду на призначення ОСОБА_3 піклувальником над
ОСОБА_4. Таким чином суд вважає за необхідне задоволити заяву повністю.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 241 ЦПК
України, ст.ст. 36, 37, 59, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити. Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним піклування і призначити ОСОБА_3 його піклувальником.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 671/2276/14-цПровадження № 2/671/859/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01 грудня 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Волочиського районного суду
Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О.М. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/7897/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/1236/14 Доповідач - Бершадська
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області
Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2014 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апелянт зазначає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції вона не була присутня, а перебувала на території АР Крим і приїхала лише 20 вересня 2014 року, тоді вона отримала ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області про повернення її апеляційної скарги. У зв"язку з тим, що її представник неналежним чином виконав взяті на себе зобов"язання і подав апеляційну скаргу не оформлену відповідно до вимог Закону, вона пропустила строк оскарження ухвали суду.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задоволити заявуОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_4.

Надати строк до 27 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №: 671/1560/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі рішень
Волочиського районного суду від 22.05 і 17.06.2014 р. зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання дружини до досягнення сином 3-річного віку і сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття. В зв'язку із зміною матеріального становища, пов'язаною із тим, що він не працює, а відповідачка пішла працювати, звернувся до суду із позовом про зміну розміру стягуваних аліментів з 1/4 до 1/6 частин відповідно на кожного. В ході судового розгляду зменшив позовні вимоги і просить зменшити розмір аліментів тільки на утримання дружини.

ОСОБА_1 позов підтримав.

ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що позивач повинен утримувати її.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії рішення
Волочиського райсуду від 22.05.2014 р.
ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Згідно ч.1 ст. 84 СК України при визначенні розміру аліментів на утримання дружини суд враховує спроможність чоловіка надавати таку матеріальну допомогу. Із наданих
ОСОБА_1 доказів вбачається, що він з 22.08.2014 р. не працює. В той же час стягувачка ОСОБА_2 з 14.07.2014 р. працює, що підтверджується довідкою Волочиського центру первинної медико-санітарної допомоги № 445 від 22.08.2014 р.. Відповідно до ч. 3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може

бути змінений за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального стану. В ході судового слідства встановлено, що з часу винесення

рішення про стягнення аліментів із
ОСОБА_1 22.05.2014 р. суттєво змінився його матеріальний стан. За таких обставин зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних з нього аліментів на утримання дружини підлягають задоволенню шляхом зменшення з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісяця.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України , ст.ст. 80, 84 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягувати із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Волочиськ Хмельницької області ід. №
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ід. № НОМЕР_2 аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісяця з часу набрання рішенням законної сили.

Припинити стягнення аліментів із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Волочиського районного суду
Хмельницької області від 22.05.2014 р. з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3622/14-ц
Провадження № 2/552/1434/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

17.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

З 14.07.2014 року провадження по вищевказаній справі було зупинено в зв’язку з призначенням по справі судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 04 листопада 2014 року з експертної установи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства надійшов висновок експерта №338 від 17.10.2014, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 404/7105/14-ц
Номер провадження 2/404/2869/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей при міській
Кіровоградській раді про зміну прізвища дитини, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при міській
Кіровоградській раді про зміну прізвища дитини. Просить змінити прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
«Березнюк» на «Воробйов». Внести зміни до графи «Прізвище» в актовому запису
№ 1154 від 12.06.2007 року про народження з
«Березнюк» на «Воробйов», проведеного у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській обл.

За ініціативою суду на обговорення ставиться питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей
Дніпропетровської міської ради.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечили проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Служби у справах дітей
Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч.2 ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей при міській Кіровоградській раді про зміну прізвища дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Службу у справах дітей
Дніпропетровської міської ради, повідомивши її про час та день слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа №: 398/7209/14-цУХВАЛА
"20" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 7727 грн. 66 коп., -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 7727 грн. 66 коп.
Призначити справу до розгляду о 11.30 год. 15 січня 2015 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2137/14-цРІШЕННЯ
"12" листопада 2014 р. (вступна та резолютивна частина )
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3-11, 15, 16, 22, 181,182, 328, 392, 657, 1217 - 1222, 1226, 1258, 1268,1269, 1270-1275 ЦК України, ст.ст. 3 - 11, 15, 57-60, 84-88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на 1/4 частину житлового будинку НОМЕР_1 разом із господарськими будівлями та спорудами, які призначені для обслуговування будинку та знаходяться на присадибній земельній ділянці по
АДРЕСА_1 що раніше значилися за
Копію рішення надіслати
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійсьий міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його
Суддя:
Справа № 404/9881/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1296/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
Житлово - експлуатаційної контори №1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі
№404/9881/14-ц по заяві про видачу судового наказу Житлово - експлуатаційної контори №1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/1013/2014
Справа № 537/5656/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу для стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(інші відомості відсутні) мешкає:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), мешкає: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк» в м. Кременчуці, МФО 320854, код 03361655), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3583 (три тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 00 коп. та судовий збір з кожного по 60 (шістдесят) грн. 90 (дев'яносто) коп..
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя: Т.Є. Якимець
Справа № 526/2105/14-ц
Провадження № 2-н/526/278/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156,162 ЖК України, ст. ст. 20, 31 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», п.18 «
Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21/07/2005 року. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН :
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня,
«Укргазбанк», МФО № 331360, заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.10.2014 року в сумі 2928
(дві тисячі дев'ятсот двадцять вісім) 2.Стягнути з божника на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок три) грн.60 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________20___ року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання
«_____»________20___р.
Суддя Гадяцького районного суду місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________________