УхваЛа

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 12 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17
вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про визнання
недійсним пункту кредитного договору,

в с т а н о в и в :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому, з врахуванням
уточнених позовних вимог, просила
визнати недійсним пункт 2 «Розмір
Кредиту. Валюта Кредиту 31 800,00 дол. США»
кредитного договору, укладеного 28
липня 2005 року між акціонерним
комерційним банком «Райффайзенбанк
Україна», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», та ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що при
укладенні вказаного кредитного
договору акціонерний комерційний банк
«Райффайзенбанк Україна» не був
наділений правом надавати кредит у
іноземній валюті фізичним особам
оскільки не мав відповідної ліцензії
на здійснення таких операцій. Вважаючи
свої права як споживача послуг
порушеними, просила задовольнити
позов.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 12 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 17
вересня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і направити справу на новий розгляд до
районного суду, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Крім того, заявником заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених вище
судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Доводи заявника щодо поважності
пропуску строку на касаційне
оскарження рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 12 травня 2014
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 17 вересня 2014 року можна
визнати поважними, у зв'язку з чим
заявлене клопотання підлягає
задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
відмову в позові, суд першої інстанції,
з висновками якого погодився і
апеляційний суд, виходив з того, що
оскаржуваний позивачем пункт
кредитного договору не суперечить
вимогам законодавства, встановлених
для договорів даного виду,
волевиявлення сторін договору було
вільним, крім того, позивачем не
доведено обставин, якими
обґрунтовувалися позовні вимоги.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 12 травня 2014
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 17 вересня 2014 року.

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання недійсним
пункту кредитного договору відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук