overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5265/14
Провадження № 2/740/1687/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30 відсотків з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання.
У зв'язку з наведеним позивач просить
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя - у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка
Призначити попереднє судове засідання на 31 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв., викликавши на вказаний
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 грудня 2014 року до початку попереднього судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд просить позивача ОСОБА_1 до початку попереднього судового засідання надати суду: 1. Підтверджуючі документи, що відповідач ОСОБА_2 може надати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, як зазначено в ч.1 ст. 199 СК України. ( надавши довідку на відповідача ОСОБА_2 про заробітну плату і отримання ним інших доходів, в тому числі і пенсії), так як докази надають сторони і обов'язок позивача надати докази, що відповідач може надати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує 3. Надати довідку про заробітну плату та інші доходи позивача ОСОБА_1 4.Надати довідку про отримання стипендії дочкою позивачки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та в якому розмірі, а при неотриманні стипендії зазначити 5. Надати довідку про місце проживання дочки позивача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, з ким вона проживає та на чиєму утриманні вона знаходиться.
Суд просить відповідача ОСОБА_2 до початку попереднього судового засідання надати суду: 1.          Ксерокопію свого паспорта та трудової книжки. 2. Надати ксерокопію ідентифікаційного номера. 3.          Надати довідку про заробітну плату та отримання інших 4. Надати довідку про стан здоров'я відповідача ОСОБА_2, довідку про наявність інших дітей, непрацездатних батьків, як передбачено ч.1 ст. 182 СК невідкладно направити сторонам по справі.
Суддя
Справа № 215/6966/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого - судді
Тарасенко О.В

за участю секретаря Махоні
Н.Ю.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі подання начальника
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У Тернівському відділі Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист № 411/3494/2012 від 27.04.2012 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

20.11.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця
Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ про оголошення ОСОБА_1 в розшук, оскільки божник переховує своє місце проживання та роботи, за викликами до державного виконавця не з’являється, заборгованість не погасив.

В судове засідання державний виконавець та стягувач не з’явилися, що не є перешкодою в вирішені питання про оголошення в розшук боржника.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту державного виконавця від 18.11.2014 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 ютого, 127/126, не проживає, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 40 Закону
України “Про виконавче провадження” у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника – фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського ВДВС
Криворізького МУЮ - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання цієї ухвали доручити
Тернівському РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.
Зобов’язати начальника Тернівського
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області при встановленні місця перебування ОСОБА_1 письмово повідомити про це Тернівський відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

Копію ухвали до відома направити стягувачу - Тернівському відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 740/5355/14
Провадження № 2/740/1720/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка
М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-24902-280111 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-24902-280111 - призначити до судового засідання на 13 січня 2015 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторони.

Копію даної ухвали направить сторонам до відома.

Суддя
Справа № 215/7277/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03.12.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просить стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 1277,00 грн. за кредитним договором № 004-26510-110311 від 11.03.2011 року та судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений при подачі позову.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України – позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в
Дніпропетровській області відповідач по справі зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відноситься до
Жовтневого району, м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу, як непідсудну
Тернівському районному суду м. Кривого
Рога, згідно ч.1 ст.115 ЦПК України, роз’яснивши, що позивач має право звернутися з даною позовною заявою до суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115 ч. 1
ЦПК України,-

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
Справа № 740/5362/14
Провадження № 2/740/1726/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 грудня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі
Заколодній Ю.О.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-24044-020911 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-24044-020911 - призначити до судового засідання на 13 січня 2015 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторони.

Копію даної ухвали направить сторонам до відома.

Суддя
Справа № 740/5375/14
Провадження № 2/740/1734/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 грудня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі
Заколодній Ю.О.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Гарантія» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - призначити до судового засідання на 09 січня 2015 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторони.

Копію даної ухвали направить сторонам до відома.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/747/2014.

Суддя:
Справа № 740/5484/14
Провадження № 2-н/740/451/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши заяву ТОВ
“НіжинТеплоМережі”, яке знаходиться за адресою: 16600 Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Глібова № 1 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в сумі 10202 грн. 47 коп., -

в с т а н о в и в :

19.12.2014 року за вх. № 17199, ТОВ
“НіжинТеплоМережі”, звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в сумі 10202 грн. 47 коп. Просили видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію за період з 01 жовтня 2009 року по 30 листопада 2014 року в сумі 10202 грн. 47 коп.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з 01 жовтня 2009 року по 31 листопада 2011 року в сумі 4420 грн. 68 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК
України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ
“НіжинТеплоМережі”, про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в межах позовної давності за період з 01 грудня 2011 року по 30 листопада 2014 року в сумі 5781 (п»ять тисяч сімсот вісімдесят одна ) грн. 79 коп., і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5491/14
Провадження № 2-н/740/458/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ТОВ
“НіжинТеплоМережі”, яке знаходиться за адресою: 16600 Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Глібова № 1 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 7184 грн. 51 коп., -

в с т а н о в и в :

19.12.2014 року за вх. № 17188, ТОВ
“НіжинТеплоМережі”, звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 7184 грн. 51 коп. Просили видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію за період з 01 лютого 2012 року по 30 листопада 2014 року в сумі 7184 грн. 51 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК
України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ
“НіжинТеплоМережі”, про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 7184 (сім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 51 коп., і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5489/14
Провадження № 2-н/740/456/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши заяву ТОВ
“НіжинТеплоМережі”, яке знаходиться за адресою: 16600 Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Глібова № 1 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 5381 грн. 21 коп., -

в с т а н о в и в :

19.12.2014 року за вх. № 17193, ТОВ
“НіжинТеплоМережі”, звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 5381 грн. 21 коп.
Просили видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію за період з 01 березня 2010 року по 30 листопада 2014 року в сумі 5381 грн. 21 коп.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01 березня 2010 року по 31 листопада 2011 року в сумі 1718 грн. 87 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК
України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ
“НіжинТеплоМережі”, про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в межах позовної давності видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за період з 01 грудня 2011 року по 30 листопада 2014 року в сумі 3662
(три тисячи шістсот шістдесят дві) грн. 34 коп., і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/5077/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

14.11.2014 року ухвалою судді дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

16.12.2014 року позивач надав до суду позовну заяву в якій усунув вказані недоліки.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04.02.2015 року о 10-30 год., в залі
№ 2 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу та третім особам – ОСОБА_4 та Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 177/3008/13-ц
Провадження № 2/177/155/14
У Х В А Л А

11.12.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Гофмеклер М. Д.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який неодноразово уточнила та в остаточній редакції просила визнати виконавчий напис №3113 від 24.05.2013 року, вчинений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на договорі іпотеки № PML-311/49/2008 від 10.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та Закритим
Акціонерним товариством «ОТП БАНК» таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнала.

Тертя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надавши заперечення проти позовних вимог.

Отже спір в порядку, визначеному законом не вирішено.

В ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, з'ясовано межі позовних вимог, обсяг доказів, які будуть досліджуватися судом.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду 23 грудня 2014 року о 09.00 год. в залі № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, третіх осіб.

Суддя:
Справа № 202/3420/14-ц
Провадження № 2/202/3720/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 12-15» годину 28 березня 2014 року.

Відповідачам подати в строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Справа № 177/2324/14-ц
Провадження № 2-др/177/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року представник заявника звернувся з вище зазначеною заявою до суду та просив доповнити резолютивну частину ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 року та зобов'язати
УДК Криворізького району у
Дніпропетровській області повернути
ТОВ «ФК «Вектор Плюс» судовий збір.

Ухвалою судді від 24.11.2014 року вказана заява була залишена без руху, при цьому заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Копію ухвали від 24.11.2014 року згідно поштового повідомлення, представник заявника особисто отримав 04.12.2014 року, однак, в установлені судом строки, не усунув недоліки вказані в ухвалі, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК
України вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про винесення додаткового рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.