overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2274/14-ц Провадження № 22-ц/772/2652/2014Головуючий в суді першої інстанції Васильєва Т. Ю.Категорія 30Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С.
С.

Суддів : Іващука В. А.,
Ковальчука О. В.

При секретарі :
Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду від 13 серпня 2014 року про повернення його позовної заяви до Державного казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього ( досудового ) слідства, прокуратури та суду, -

Встановила :

Ухвалою Вінницького районного суду від 13 серпня 2014 року постановлено - зазначену позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що при подачі позовної заяви стороною не дотримано правил підсудності, а також не виправлено недоліків у позовній заяві .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та передати позовну заяву до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Переглянувши ухвалу у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2, який просить ухвалу скасувати з підстав викладених у скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу суду скасувати, матеріали позовної заяви повернути до суду першої інстанції .

Повертаючи позивачу матеріали його позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не виправлено недоліків зазначених в ухвалі цього ж суду про залишення заяви без руху, а також не надано доказів, які б підтвердили, що даний позов слід розглядати саме Вінницьким районним судом .

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав .

З матеріалів вбачається, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2014 року скасовано ухвалу
Вінницького районного суду від 03 червня 2014 року та зазначено, що дана справа підсудна саме даному місцевому суду, а тому повертати позовну заяву з цих підстав судом першої інстанції причин не було .

Посилання суду першої інстанції на невиконання вимог ст.. 119 ЦПК України також є безпідставними, так як по даній категорії справ судовий збір не сплачується, а інші недоліки усуваються в ході розгляду справи по суті .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати, а матеріали повернути до того ж суду нка вирішення цього ж питання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .

Ухвалу Вінницького районного суду від 13 серпня 2014 року - скасувати і передати це питання на новий розгляд до того ж суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. А. Іващук

О. В. Ковальчук

З оригіналом згідно :
Справа № 657/1300/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19.09.2014 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області О. А. Живцова, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області, що розташоване за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов’язані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач –пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК
України.

Суддя:
Живцова О. А.
Справа № 573/1836/14-ц
Номер провадження 2/573/443/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

02 вересня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2014 року ПАТ КБ "ПриваьБанк" звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2014 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12696/14-ц

Пров. №2/668/2938/14

19.09.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 30.09.2014 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12533/14-ц

Пров. №2/668/2877/14

18.09.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

08 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, зазначений позов подається до суду, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до довідки від 17.09.2014 р., яка була надана на запит судді щодо з'ясування місця реєстрації відповідача встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМ УДМС України в
Херсонській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто даний позов не підсудний Суворовському районному суду м. Херсона.

При зверненні до Суворовського районного суду позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління ДКСУ у м.
Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. за платіжним дорученням № IHМ94B0КS8 від 14.08.2014 р.

Одержувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" р/р. 0001, МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 484/3301/14-ц
Провадження № 2/484/1355/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

Призначити судове засідання на 21.08.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/5525/2014
УХВАЛА

09 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Подільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки, до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Подільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки, до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08 вересня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 327.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/761/6141/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк
Петрокоммерц-Україна" про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Петрокоммерц-Україна" про стягнення пені.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк
Петрокоммерц-Україна" про стягнення пені.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська , 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
Провадження №2/761/6073/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08 вересня 2014 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 327.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2-н/761/547/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги.

При вирішення питання про прийняття заяви встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК
України. За змістом положень зазначених статей для видачі наказу необхідні умови, зокрема, надання документів, підтверджуючих безспірність вимог заявника. Як слідує із змісту заяви заявником заявлені вимоги щодо стягнення коштів, які стосуються суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, що підлягають стягненню боржника.

Натомість, відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи управління ДМС боржник ОСОБА_1 зареєстрованою по Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В зв'язку з тим, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги. проте боржник
ОСОБА_1 зареєстрованою по Києву та
Київській області не значиться, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Ксєломєнос О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

23 червня 2014 року позивачка подала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 2-116/11
УХВАЛА

28 серпня 2014 року

м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до
Тульчинської міської ради про визнання права власностів на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права власностів на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд –

.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.. 169, ст. 210 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тульчинської міської ради про визнання права власностів на нерухоме майно,

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п”яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 304/1093/14-ц
Провадження № 2/304/330/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів – відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2)надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 28 липня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3