Справа № 303/5107/14-ц
Номер рядка статистичного звіту - 2
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши заяву ПАТ «ВіЕс Банк»
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави.

Одночасно із поданням позовної заяви
до суду представник позивач подав
заяву про вжиття заходів забезпечення
позову шляхом передання в управління
ПАТ «ВіЕс Банк» - квартири АДРЕСА_1, для
чого забезпечити ПАТ «ВіЕс Банк» права
управителя, щодо: вільного доступу
представників управителя та інших осіб
визначених управителем до майна, що
передано в управління; укладення
договорів оренди майна переданого
управління з третіми особами;
розпорядження коштами, отриманими за
результатами управління майном;
укладення договорів відповідального
зберігання майна, що передається в
управління з третіми особами;
представляти інтереси у всіх установах
чи підприємствах незалежно від
організаційної форми та
підпорядкування з питань пов'язаних з
замовленням, посвідченням, отриманням
необхідних документів з питань, що
стосуються належного здійснення
управління майном, передачу в оренду,
забезпеченням майна електроенергією,
водо- та газопостачанням, телефонним
зв'язком; здійснювати реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, підписувати і подавати заяви
про надання витягів з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно,про державну реєстрацію
припинення іпотеки про державну
реєстрацію припинення обтяження
нерухомого майна; володіти,
користуватися і розпоряджатися майном
у встановлених чинним в Україні
законодавством та цим Договором; інші
права необхідні для здійснення
належного управління майном. В заяві
посилається, на те, що відповідач
ухиляється від виконання взятих на
себе зобов'язань, крім того існує
реальна загроза неналежних умов
збереження та користування предметом
іпотеки, а тому невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим в подальшому виконання
рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі. Крім
того, відповідно до п. 1 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» єдиною підставою
для забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: 1) накладенням арешту
на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; 3) встановленням обов'язку
вчинити певні дії; 4) забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; 5) зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Як вбачається з позовних вимог, заявник
просить передати в управління ПАТ
«ВіЕс Банк» - майно, що перебуває в
іпотеці банку, надавши позивачу
правомочності з володіння,
користування і розпорядження спірним
майном, тобто права власника. Таким
чином, позивач шляхом забезпечення
позову фактично просить вирішити спір
по суті.

Також, відповідно до п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Оскільки заява не містить достатнього
обґрунтування необхідності вжиття
заходів забезпечення позову, в заяві не
зазначено виду забезпечення позову
передбаченого ст.152 ЦПК України, не
наведено жодних відомостей, що існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
суд не вбачає підстав для задоволення
заяви про забезпечення позову у зв'язку
з її необгрунованістю.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ПАТ «ВіЕс Банк»
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний