overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8053/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2014 року о 10.20 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/8200/14-ц пр.№ 2/464/1794/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

з участю: секретаря Макар Ю.М.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі - 750 гривень щомісяця, починаючи з 12 серпня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 464/9225/14-ц пр № 2-н/464/1645/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛКП „Хуторівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКППФО НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКППФО НОМЕР_4), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛКП
„Хуторівка", що знаходиться у м.Львові, 1572,48 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з боржників на користь держави по 30,45 грн. судового збору з кожного (одержувач: УДКСУ у Сихівському одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 р.
Суддя
Справа № 457/1449/14-ц провадження №2/457/409/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.10.2014 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 464/3298/14-ц пр.№ 2/464/991/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

з участю: секретаря Макар Ю.М.

пр-ків позивача: Сергатюка В.А.,
Гриневича О.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за первісним позовом
ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа
ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТзОВ
ЖЕП «Стимул-Сихів» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за послуги з теплопостачання та зобов*язання провести перерахунок, -

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

первісний позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на користь ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» 5238,79 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на користь ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» по 60,90 грн. судового збору з кожного.

Відмовити в позові ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за послуги з теплопостачання та зобов*язання провести перерахунок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, у відсутності яких таке прийняте, - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №464/6761/14-ц пр.№ 2/464/1533/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року

м.Ль вів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря Макар Ю.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ДП МОУ
«Львівський радіоремонтний завод», третя особа ВДВС ГУЮ у Львівській області про виключення з опису та зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять виключити з опису та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Справа призначалась до судового розгляду, зокрема, на 28.08.14. та 17.09.14.

Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Так представник позивачів та позивачі, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з*явились і про причини неявки своїх неявок до суду не повідомили. Крім того не подали суду заяву з проханням продовжувати розгляд справи у своїй відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.3 ст.169 ЦПК України – у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Вказаною нормою права поважність причин повторної неявки позивача/його представників у судове засідання значення немає.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторні неявки представника позивачі та позивачів у судові засідання без поважних причин, ненадання ними суду доказів у підтвердження причин своїх неявок та неподачу ними суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, суд приходить до висновку про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ДП МОУ «Львівський радіоремонтний завод», третя особа
ВДВС ГУЮ у Львівській області про виключення з опису та зняття арешту з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Роз*яснити позивачам їх право повторного звернення до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутності яких така прийнята, - в той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 460/1448/14
Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6271/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 18 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 1319/9013/12
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5365/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 02 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб -
Шостої Львівської державної нотаріальної контори, Першої
Львівської державної нотаріальної контори, Перемишлянської державної нотаріальної контори, ЛОДКБТО та ЕО про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб - Шостої Львівської державної нотаріальної контори, Першої
Львівської державної нотаріальної контори, Перемишлянської державної нотаріальної контори, ЛОДКБТО та ЕО про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Тропак О.В.
Справа № 464/8418/14-ц пр № 2-н/464/1504/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛКП „Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 30, 509, 541 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.29, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорта КС 355876), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО
НОМЕР_1), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Бондарівка", що знаходиться у м.Львові, вул.Я.Гашека, 15 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з боржників на користь держави по 60,90 грн. судового збору з кожного (одержувач: УДКСУ у Сихівського одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _________ 2014 р. та пред'являється до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______ 2014 р.
Суддя
Справа №464/9225/14-ц пр.№ 2-н/464/1645/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданого ним клопотання, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/9225/14-ц за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тім ченко
Справа № 183/5886/14
№ 2/183/3710/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Вільненської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 07.11.2014 року о 14-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 464/8111/14-ц пр.№ 2/464/1774/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому з уточненням вимог просить стягувати з відповідача щомісяця в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народився син ОСОБА_3 У зв'язку з розпадом сім*ї у березні 2014 року відповідач залишив її з дитиною та з того часу періодично надавав матеріальну допомогу. Так як її заробітку не вистачає на прожиття та утримання дитини, а обов*язок по утриманню і вихованню якої законом покладений на обидвох батьків, просить позов задоволити.

У судове засідання позивач не з*явилась, надала суду заяву з проханням позов задоволити з уточненням вимог та розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з*явився, надав суду заяву з проханням позов задоволити та стягувати з нього на утримання сина ? зі всіх видів заробітку та слухати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов з уточненням вимог підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони по справі є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні і вихованні позивача.

У відповідності до ст.ст.180, 181 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи матеріальне становище дитини та стан її здоров*я, матеріальне становище відповідача, який працює, має достатній розмір заробітку, згідний надавати допомогу на утримання свого сина, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на корить позивача на утримання їх сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку.

З відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст.180-183 Сімейного
Кодексу України, та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частки з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини, щомісяця, починаючи з 08.08.14., і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 456/3977/14-ц
Провадження № 2/456/1949/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Грабовецька сільська рада про становлення факту, суддя

встановив:

В суд поступила заява
ОСОБА_1,зацікавлена особа Грабовецька сільська рада про становлення факту.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа
Грабовецька сільська рада про становлення факту.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області( м. Стрий вул.
Шевченка, 89).

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їм в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2