Справа№592/8199/14-ц
Провадження №2/592/1978/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі
судді Алфьорова А.М., при секретарі
Літовченко С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, вимоги якої уточнив та разом з
представником підтримав у судовому
засіданні, обґрунтовуючи тим, що 17
квітня 2012 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Віейбі
Банк» укладено договір банківського
рахунку № 58.

В період з 11.06.2012 р. по 13.05.2013 р. на
вищезазначений банківський рахунок
позивача нараховувалася пенсія. Станом
на 2013 р. розмір накопичень складав 20 638
грн. 43 коп.

При укладенні договору з ПАТ «Віейбі
Банк» про обслуговування рахунку,
позивач надав ОСОБА_2 право
користуватися зазначеним рахунком.

На відповідачку була емітована
додаткова картка НОМЕР_1, за допомогою
якої вона мала можливість отримувати
готівку та проводити безготівкові
розрахунки. Користуючись карткою,
відповідачка отримала кошти з
особистого рахунку позивача в розмірі
20 625 грн. 00 коп.

У той же час, при розгляд цивільної
справи № 592/8669/13-ц в залі судового
засідання, факт зняття коштів з
банківського рахунку позивач
відповідачкою визнано.

На вимоги позивача, відповідачка
повинна була повернути зняття нею
кошти з рахунку.

Оскільки кошти належали на праві
приватної власності ОСОБА_1, у
відповідачки виникнув обов'язок щодо
повернення отриманих коштів.

Враховуючи викладене, позивач з
представником просить суд ухвалити
рішення, яким стягнути з ОСОБА_2
накористь ОСОБА_1 21 140 грн. 63 коп., з якого
20 625 грн. 00 коп. - основний борг, 515 грн. 3
коп. - 3 % річних.

Відповідачка з представником позовні
вимоги не визнали, надавши суду
підтвердження про обґрунтоване та
доцільне використання коштів.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, вважає позовні вимоги не
обґрунтованими та такими, що
підлягають відмові.

20 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір довічного утримання
(догляду), посвідчений державним
нотаріусом Третьої Сумської державної
нотаріальної контори ОСОБА_3,
зареєстровано в реєстрі за № 2-1768.

Договором про відкриття банківського
рахунку та обслуговування платіжної
картки фізичної особи № 58 від 17
квітня 2012 р., ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний банк» відкрив та здійснює
обслуговування поточного рахунку на
ім'я ОСОБА_1 № 58 у гривні, та видає
держателю міжнародну платіжну картку
SOC Maestro BASE /а.с.7/

Згідно ст. 744 ЦК України за договором
довічного утримання (догляду) одна
сторона (відчужував) передає другій
стороні (набувачеві) у власність
житловий будинок, квартиру або їх
частину, інше нерухоме майно або рухоме
майно, яке має значне цінність, взамін
чого набувач зобов'язується
забезпечувати відчужувача утриманням
та (або) доглядом довічно.

Відповідно укладеного договору
довічного утримання (догляду)
укладеного між сторонами, ОСОБА_1, не
працездатний за віком, передав у
власність ОСОБА_2 належний на праві
приватної власності житловий будинок,
з надвірними господарчими будівлями,
що знаходиться в АДРЕСА_1, житлова площа
52,9 кв.м. та земельну ділянку надану для
будівництва та обслуговування
вищезазначеного жилого будинку і
господарських і споруд, розміром 0,0828
га.

ОСОБА_2 зобов'язується довічно повністю
утримувати ОСОБА_1, забезпечуючи його
доглядом, одягом та взуттям, продуктами
харчування, належним медичним
обслуговуванням, забезпечення житлом
шляхом збереження права пожиттєвого
безкоштовного проживання у
відчужуваному будинку, та користування
всіма приміщеннями в зазначеному
будинку та земельною ділянкою, згідно
її цільовому призначення.

Позивачем не надано достатній обсяг
доказів, що підтверджують зняття
коштів відповідачкою та не цільове
використання їх. Так як згідно ч. 1 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішення суду ухвалюється на основі
повного і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Відповідачка надала суду копії
договорів та рахунків факторів на
придбання та встановлення вікон ПВХ та
всіх необхідних інструментів /а.с.31-54/.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров