Справа № 2-66
Провадження 2-во/721/3/2014
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької
області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.,

при секретарі Яловяк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Путила
Путильського району Чернівецької
області заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні суду від 15 лютого 2010
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Путильського районного суду
Чернівецької області від 15 лютого 2010
року задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини. .

В матеріалах справи була довідка
Буковинського державного медичного
університету, про те, що ОСОБА_3 є
студентом 1 курсу 2009-2010 навчального
року 4-го медичного факультету.

Позов задоволено, в рішенні суду
зазначено, що стягнення аліментів
призначено до виповнення дочці 23
-річного віку.

Оскільки фактично аліменти
стягувались на утримання дочки на
період навчання, то і рішення слід
доповнити - на період навчання.

Відповідач подав до суду заяву про
виправлення описки та архівну довідку
Буковинського державного медичного
університету від 20 серпня 2013 року про
те, що ОСОБА_3 дійсно навчалась в
Буковинському державному медичному
університеті на медичному факультеті
№4 зі спеціальності "Сестринська
справа" (ОКР - бакалавр, денна
форма навчання, за контрактом): з 01
вересня 2012 року (наказ № 488-ст від
21.08.2012 року) по 25 червня 2013 року (наказ №
453-ст від 25.06.2013 року.)

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, - ... У разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не
з"явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, і що в рішенні суду
необхідно виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 197, 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення
Путильського районного суду
Чернівецької області по справі №
2-66/2010 року від 15 лютого 2010 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини виправити описку, а саме вірним
вважати: "Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Кам'яна
Сторожинецького району, на користь
ОСОБА_2, що мешкає в с. Селятин
Путильського району, на утримання
повнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій
грошовій сумі по 250 грн. щомісячно до
закінчення навчання, але не пізніше
досягнення дочкою 23-річного віку».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Л.Р.Маковійчук