overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6727/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розподілити частки між співвласниками в об'єднаній квартирі
АДРЕСА_1, визнавши, що ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири, а відповідачам по 1/6 частині.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 23.09.2014 р. була залишена без руху, оскільки позивач не долучив оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та не зазначив доказів, що реконструйована квартира здана в експлуатацію та не долучив їх до позовної заяви.

Для усунення цих недоліків суд зобов'язав позивача протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Провадження №2/447/1093/14 Справа №447/3065/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

10.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 11:00 год 31.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
пр № 8/464/19/14
У Х В А Л А

07.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2010 року по справі № 2-3259/2010р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету ЛМР про визнання права власності у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняти нове, яким у задоволені позовних відмовити за їх безпідставністю.

При вирішенні питання про прийняття до провадження вказаної заяви та в процесі огляду поданих до справи документів встановлено, що ОСОБА_4, яка перебуває у родинних відносин із мешканцями будинковолодіння АДРЕСА_1, працювала помічником суддів у
Сихівському районному суді м.Львова, що стало причиною неодноразових звернень та скарг ОСОБА_1, заявлення нею відводів окремим суддям та всьому складу
Сихівського районного суду м.Львова, в інших справах, що перебували у провадженні суду.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998р. у справі «Ветштайн проти
Швейцарії» тощо), в який зазначено, що важливим питання є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений, вважаю за доцільне заявити самовідвід, з метою виключення в подальшому будь-яких сумнівів позивача в об'єктивності та неупередженості судді у вирішенні спору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неодноразові звернення позивача з скаргами та заявами про відвід суддів
Сихівського районного суду м.Львова, з метою виключення будь-яких сумнівів в об'єктивності, справедливості та неупередженості судді у вирішенні спору, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. у справі
«Білуга проти України», від 28.10.1998р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та керуючись ст.ст.20, 23, 24, 25 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заявлений самовідвід головуючої судді
Чорної С.З. у справі за заявою заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чорна С.З.
Сколівський районний суд Львівської
Справа №
№ провадження
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви
Сколівського комунального водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Керуючись ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, ст. ст. 16, 625 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає у
АДРЕСА_1, у користь Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (м-н. Незалежності, 10 м.
Сколе Львівської області, філія
Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 325796, за типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.01.2014 року у сумі 402
(чотириста дві) грн. 60 коп., інфляційної складової у сумі 41 (сорок одна) грн. 85 коп. та 3% річних у сумі 4 (чотири) грн. 57 коп., а всього - 449 (чотириста сорок дев'ять) грн. 02 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 у користь
Сколівського комунального водопровідно-каналізаційного господарства (м-н. Незалежності, 10, м. Сколе Львівської області, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО - двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу «06»
Судовий наказ набрав чинності «06»
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Справа № 452/2911/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву Приватного
Акціонерного Товариства « Акціонерна страхова компанія « Скарбниця » до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Приватного
Акціонерного Товариства « Акціонерна страхова компанія « Скарбниця » до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 452/2302/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

перевіривши виконання вимог ст. 131 ЦПК
України по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія
«Автофінанс» про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До місцевого суду надійшов зазначений позов.

При провадженні у справі до судового розгляду на попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав вимоги довірителя та свої, просив заяву задовольнити; мотивуватиме свою позицію усними поясненнями на основі поданих документів.

Представник відповідача на виклик до суду не з'явився.

Вислухавши учасника судового розгляду, суд вважає цивільну справу підготовленою до судового розгляду, однак, разом з тим підлягає задоволенню клопотання представника позивача про приєднання до справи заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в Самбірському міськрайонному суді
Львівської області на "16" вересня 2014 року на 16.00год.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

У судове засідання викликати сторони, представника відповідача попередити про наслідки повторної неявки на виклик до суду.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 458/1218/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т. Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

22.09.2014 року до суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 14.07.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, ОСОБА_2, від якого дітей не мають.

Посилається також на те, що шлюб був недалим, дружина не піклувалась про створення нормальних сімейних стосунків, нехтувала сімейними цінностями, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільно не проживають з 28.07.2013 року.

Просить суд розірвати шлюб, оскільки добровільно відповідачка цього робити не бажає.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 03.12.2014 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачку, ОСОБА_2, зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву подати такі суду до дня судового засідання у письмовому виді.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Сколівський районний суд Львівської
Справа №
№ провадження
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви
Сколівського комунального водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором з надання населенню послуг з водопостачання і водовідведення та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Керуючись ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, ст. ст. 16, 625 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає у
АДРЕСА_1 у користь Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (м-н. Незалежності, 10 м.
Сколе Львівської області, філія
Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 325796, за договором з надання населенню послуг з водопостачання і водовідведення від 13.04.2009 року та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.01.2014 року у сумі 798
(сімсот дев'яносто вісім) грн. 15 коп., інфляційної складової у сумі 79
(сімдесят дев»ять) грн. 12 коп. та 3% річних у сумі 13 (тринадцять) грн. 19 коп., а всього - 890 (вісімсот дев»яносто) грн. 46 2. Стягнути з ОСОБА_1 у користь
Сколівського комунального водопровідно-каналізаційного господарства (м-н. Незалежності, 10, м.
Сколе Львівської області, філія
Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 325796, двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу «03»
Судовий наказ набрав чинності «03»
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Справа № 454/2812/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсним договору дарування та припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсним договору дарування та припинення права власності

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсним договору дарування та припинення права власності.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014року о 15.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 454/2818/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 14.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 209/4539/14-ц
Провадження № 2-н/209/756/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2498,66 гривень, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2498,66 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2498,66 гривень з ОСОБА_2, мешкає по АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Д. Багбая
Сколівський районний суд Львівської
Справа №
№ провадження
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви
Сколівського комунального водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з водопостачання і водовідведення та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Керуючись ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, ст. ст. 16, 625 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає у
АДРЕСА_1 у користь Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (м-н. Незалежності, 10 м.
Сколе Львівської області, філія
Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 325796, за договором про надання населенню послуг з водопостачання і водовідведення від 01.04.2010 року та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.01.2014 року у сумі 3307
(три тисячі триста сім) грн. 13 коп., інфляційної складової у сумі 395 (триста дев'яносто п'ять) грн. 01 коп. та 3% річних у сумі 130 (сто тридцять ) грн. 57 коп., а всього - 3832 (три тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 71 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 у користь
Сколівського комунального водопровідно-каналізаційного господарства (м-н. Незалежності, 10, м.
Сколе Львівської області, філія
Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 325796, двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу «06»
Судовий наказ набрав чинності «06»
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Справа № 209/4561/14-ц
Провадження № 2-н/209/772/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3724,88 гривень, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3724,88 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3724,88 гривень з ОСОБА_2 , мешкає по АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Д. Багбая
Справа № 456/3584/14-ц
Провадження № 2/456/1800/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про виплату страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про виплату страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 27.10.2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.