overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3175/14-ц
Провадження № 2/628/1317/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, співпозивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх доньок, які продовжують навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 22.09.2014 р. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх доньок, які продовжують навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб'єктом підприємницької діяльності.

23.09.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03.10.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, співпозивачі:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх доньок, які продовжують навчання.

Призначити по справі судове засідання на 16.10.2014 р. на 09-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов'язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
Дата документу 26.09.2014
ЄУ № 430/232/13-ц
Провадження №2/420/404/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області
Тарасов Д.С., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Станично-Луганського районного суду
Луганської області з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього на свою користь суму позики у розмірі 45000 грн., відсотки за користування позикою у сумі 62224,12 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 06 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 20 листопада 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Супровідним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-53831 св13, на підставі ст.1 Закону
України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року №2710/38-14, дану цивільну справу було направлено на новий розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК
України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року на 10-30 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/1250/13-ц
Номер провадження 6/699/21/14
УХВАЛА

16.09.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу
ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Житомирського Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника звернувся державний виконавець відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції
Житомирський Р.В.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року подання залишене без руху з тих підстав, що в ньому відсутні дані щодо реквізитів виконавчого провадження та підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань та про повідомлення державним виконавцем боржника щодо направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Враховуючи обмежені строки розгляду подання, передбачені ч.2 ст.377-1 ЦПК
України, суб»єкту внесення подання був наданий строк для усунення недоліків до 15 вересня 2014 року.

Станом на 16.09.2014 року недоліки не усунуті, а тому подання вважається неподаним і повертається.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 121, п.3.ч.1 ст.293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Житомирського Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 вважати неподаним і повернути суб»єкту внесення подання.

Копію ухвали направити до відділу ДВС
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції.

Роз»яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Свитка С.
Л.
Справа № 703/5189/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.09.2014 року №703/4945/14-ц 2-н/703/808/14 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування,-

встановив:

17 вересня 2014 року за заявою ТОВ "Сміла
Енергоінвест" суддею Смілянського міськрайонного суду видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» на р/р 0739 в АТ «Місто Банк» м.
Одеса, МФО 328760, 9, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування, станом на 01 вересня 2014 року в розмірі - 918 грн. 08 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 1039 грн. 88 коп..

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що між ним та ТОВ
"Сміла Енергоінвест" існує спір стосовно розміру заборгованості.

Боржник та представник стягувача у судове засідання не з'явились, хоч про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ, постановивши ухвалу про його скасування.

Оскільки з приводу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання місць загального користування в розмірі 918 грн. 08 коп. виник спір, він підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Судовий наказ від 17.09.2014 року №703/4945/14-ц 2-н/703/808/14, виданий Смілянським міськрайонним судом за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» на р/р 0739 в АТ «Місто Банк» м.
Одеса, МФО 328760, 9, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування, станом на 01 вересня 2014 року в розмірі - 918 грн. 08 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 1039 грн. 88 коп. - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Сміла Енергоінвест» що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький
Справа № 1708/3019/12
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві позивач просить звернути стягнення з відповідача на квартиру, загальною площею 66,0 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Від представника відповідача
ОСОБА_2. надійшло клопотання про зупинення провадження до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договорів іпотеки недійсними, а також заява про розгляд справи без її участі.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по даний справі слід зупинити.

Судом встановлено, що у провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №562/1536/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договорів іпотеки недійсними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

А тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання договорів іпотеки недійсними.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №562/1536/14-ц за
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договорів іпотеки недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №621/2816/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 18.09.2014 року, про стягнення з боржника на користь ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» 834 грн. 03 коп., заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18.09.2014 року про стягнення на користь ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» 834 грн. 03 коп., заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

Розгляд заяви призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати копія заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Подільський районний відділ Головного управління ДМС у місті Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 15.09.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.09.2014 року до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.09.2014 року, якою недоліки позовної заяви усунуто частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Подільський районний відділ Головного управління ДМС у місті Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 10 жовтня 2014 року о 09 год. 45 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Провадження № 2/641/3355/2014
Справа № 641/9273/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 002-20012-051112 від 05.11.2012 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2014 року о 12:40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Ященко
Справа № 664/3397/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

09 вересня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ТОВ "Комунхоз" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Комунхоз" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 06.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя
І.П.
Лебідь
Провадження № 2/641/3343/2014
Справа № 641/9236/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2007 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2014 року о 09:50.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Справа №705/5943/14-ц 29 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання
Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням зобов'язань,
На виконанні в Уманському міському відділі державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції знаходиться постанова №258803 видана 14.09.2013 року ВДАІ про стягнення з
ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.
Станом на 26.09.2014 року штраф не сплачено, квитанцію про сплату штрафу державному виконавцю не надано.
Дослідивши матеріали подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням зобов'язань зі сплати боргів, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, оскільки державним виконавцем не надано жодних доказів про ухилення боржником від сплати боргу, а також вжитих нею заходів по стягненню з нього
Керуючись ст.10,60,208,209,210,217,377-1 ЦПК
України, на підставі ст.6 Закону України
„Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст.19 Закону
України «Про Державну прикордонну службу України», ст.5 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -
В задоволенні подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням зобов'язань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа № 559/3156/14-ц
Номер провадження: 2/559/1180/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

01.10.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03.10.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 27.10.2014 року .

Відповідачу подати у строк до 27.10.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: