Справа № 638/9773/14-ц
Провадження № 2/638/4358/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
06 жовтня 2014р. Дзержинський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого - судді Лазюка С.В.,
при секретарі - Гребінник А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
16.06.2014р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на суму 2 850 359,23 грн.
22.09.2014 р. представник позивача надав до
суду уточнену позовну заяву, в якої
просив стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору
в сумі 84 551,97 грн.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 23.03.2007 р. між
Закритим акціонерним товариством «ОТП
банк» правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» (надалі - «Банк») та ОСОБА_1 (надалі
- Відповідач) був укладений Кредитний
договір № СL-702/040/2007 (далі - Кредитний
Згідно з Кредитним договором, а
також на підставі Кредитної заявки
Відповідача 1 від 23.03.2007 р. Банк надав
Відповідачу 1 кредит в сумі 28 400,00 USD.
18 березня 2011 p. між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (надалі - «Позивач») у
відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082,
1084 Цивільного кодексу України було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю № б/н.
Згідно з вищевказаним договором
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило, а Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» прийняло на себе
зобов'язання за кредитним договором №
МL-702/040/2007 від 23.03.2008 року.
Таким чином, до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (надалі - Позивач)
перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до Боржника за
кредитним договором № СL-702/040/2007 від
23.03.2007 року. Відповідач 1, в свою
чергу, зобов'язався прийняти, належним
чином використати та повернути Банку
вказані кредитні кошти у строки,
зазначені в Кредитному договорі
(зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з
підпунктами), а також сплатити
відповідну плату за користування
Кредитом, в порядку та на умовах, що
визначені Кредитним договором
(зокрема, в п. п. 1.4., 1.5. Кредитного
договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1.
з підпунктами частини 2 Кредитного
договору повернення відповідної
частини кредиту та сплата процентів
здійснюється Відповідачем 1 щомісяця у
розмірі та строки визначені у Графіку
Платежів (додаток №1 до Кредитного
В порушення зазначених вище умов
Кредитного договору, а також ст. ст. 509,
526, 1054 ЦК України Відповідачем 1 не
погашено належні до сплати суми
кредиту та не сплачені відсотки.
Зобов`язання по Кредитному
договору Відповідачем не виконані,
зокрема не виконується Графік
платежів, порушується порядок та
строки сплати відсотків.
Станом на 26 червня 2014 p.
заборгованість Відповідача по тілу
кредиту за Кредитним договором складає
6 715,94 USD, що за офіційним курсом НБУ
станом на 26.06.14 року (1 Долар США = 11.881919
гривень) складає 79 798,25 гривень.
Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2
Кредитного договору, за порушення
прийнятих на себе зобов'язань за
Кредитним договором, Позичальник
зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу)
пеню в розмірі 1% (один відсоток) від
суми несвоєчасно виконаного
зобов'язання, за кожен день прострочки,
пеня сплачується додатково до
прострочених сум. Таким чином, за
несвоєчасне повернення кредиту
Відповідачу 1 нарахована пеня в розмірі
Відповідно до пункту 1.9.
Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст.
1054 Цивільного кодексу України в разі
порушення Відповідачем 1 своїх
зобов'язань за Кредитним договором
Позивач має право достроково стягнути
заборгованість по Кредиту, відсоткам
та комісії, вимагати виконання інших
зобов'язань за Кредитним договором.
В судове засідання представник
позивача надав заву, в якої просив
розглядати справу за його відсутністю,
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі та не заперечує проти прийняття
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, був повідомлений про
слухання справи належним чином,
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши надані сторонами докази в їх
сукупності, встановив наступне.
Як було встановлено в судовому
засіданні, 23.03.2007 р. між Закритим
акціонерним товариством «ОТП банк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
(надалі - «Банк») та ОСОБА_1 (надалі -
Відповідач) був укладений Кредитний
договір № СL-702/040/2007 (далі - Кредитний
Згідно з Кредитним договором, а
також на підставі Кредитної заявки
Відповідача 1 від 23.03.2007 р. Банк надав
Відповідачу 1 кредит в сумі 28 400,00 USD.
18 березня 2011 p. між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (надалі - «Позивач») у
відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082,
1084 Цивільного кодексу України було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю № б/н.
Згідно з вищевказаним договором
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило, а Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» прийняло на себе
зобов'язання за кредитним договором №
МL-702/040/2007 від 23.03.2008 року.
Таким чином, до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (надалі - Позивач)
перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до Боржника за
кредитним договором № СL-702/040/2007 від
23.03.2007 року. Відповідач 1, в свою
чергу, зобов'язався прийняти, належним
чином використати та повернути Банку
вказані кредитні кошти у строки,
зазначені в Кредитному договорі
(зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з
підпунктами), а також сплатити
відповідну плату за користування
Кредитом, в порядку та на умовах, що
визначені Кредитним договором
(зокрема, в п. п. 1.4., 1.5. Кредитного
договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1.
з підпунктами частини 2 Кредитного
договору повернення відповідної
частини кредиту та сплата процентів
здійснюється Відповідачем 1 щомісяця у
розмірі та строки визначені у Графіку
Платежів (додаток №1 до Кредитного
В порушення зазначених вище умов
Кредитного договору, а також ст. ст. 509,
526, 1054 ЦК України Відповідачем 1 не
погашено належні до сплати суми
кредиту та не сплачені відсотки.
Зобов`язання по Кредитному
договору Відповідачем не виконані,
зокрема не виконується Графік
платежів, порушується порядок та
строки сплати відсотків.
Станом на 26 червня 2014 p.
заборгованість Відповідача по тілу
кредиту за Кредитним договором складає
6 715,94 USD, що за офіційним курсом НБУ
станом на 26.06.14 року (1 Долар США = 11.881919
гривень) складає 79 798,25 гривень.
Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2
Кредитного договору, за порушення
прийнятих на себе зобов'язань за
Кредитним договором, Позичальник
зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу)
пеню в розмірі 1% (один відсоток) від
суми несвоєчасно виконаного
зобов'язання, за кожен день прострочки,
пеня сплачується додатково до
прострочених сум. Таким чином, за
несвоєчасне повернення кредиту
Відповідачу 1 нарахована пеня в розмірі
Відповідно до пункту 1.9. Кредитного
договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054
Цивільного кодексу України в разі
порушення Відповідачем 1 своїх
зобов'язань за Кредитним договором
Позивач має право достроково стягнути
заборгованість по Кредиту, відсоткам
та комісії, вимагати виконання інших
зобов'язань за Кредитним договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином, згідно умов договору та
вимог цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
та на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити останньому суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
якщо за порушення зобов'язання
встановлена неустойка (штраф, пеня), то
вона підлягає стягненню з боржника в
повному розмірі, незалежно від
стягнення збитків, передбачених ст.624
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення умов
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Суду не надано належних та допустимих
доказів, які свідчать про наявність
підстав звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК
України.

Таким чином суд вважає, що відповідач
не виконала зобов'язання і не сплатила
своєчасно суму заборгованості за
кредитним договором, тому вбачаються
підстави для стягнення з неї на користь
позивача вищезазначеної суми
заборгованості.

Згідно ст.88 ЦПК України понесені
позивачем і документально
підтверджені судові витрати у розмірі
3654,00 грн. підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 526, 527, 553,554, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1)
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
(код ЄРДПОУ 36789421, р/р 333 в АТ «ОТП
Банк», МФО 300528, м. Київ, вул..
Фізкультури, 28Д) заборгованість за
кредитним договором в сумі 84 551,97 грн. та
судовий збір у сумі 3 654,00 грн., а всього 88
205 (вісімдесят вісім тисяч двісті п'ять)
гривень 79 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, яки брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Дзержинського районного
суду м. Харкова протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення постановлено і надруковано
власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій
кімнаті.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк