overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 Справа №607/6860/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (проживає:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 550 (П'ятсот п'ятдесят) гривень щомісячно починаючи 05.05.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Дзюбич В.Л.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року судя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_2 повторно звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування з Черкаського обласного наркологічного диспансеру історії хвороби ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 02.04.2008 року та з архіву
Третьої міської лікарні м. Черкаси історію хвороби ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 02.04.2008 року, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 (знаходився на лікуванні в терапевтичному відділенні №1 з 29.03.2008 року по 02.04.2008 рік).

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.137, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Витребувати з Черкаського обласного наркологічного диспансеру історію хвороби ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 02.04.2008 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Витребувати з архіву Третьої міської лікарні м. Черкаси історію хвороби
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 02.04.2008 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (знаходився на лікуванні в терапевтичному відділенні
№1 з 29.03.2008 року по 02.04.2008 рік).

Історію хвороби надати до 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 161/8433/14-ц
Провадження № 2-н/161/754/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово - комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 р. Житлово - комунальне підприємство № 3 звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача Житлово - комунального підприємства № 3 звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Судовий наказ видати 24 червня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н/711/1406/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за житлово-комунальні послуги та судові витрати ,-

вс тановив:

КП «Придніпровська СУБ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати.

В поданій заяві заявник КП
«Придніпровська СУБ» просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4268,16 грн., а також просить стягнути судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Роз'яснити КП «Придніпровська СУБ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 723/2087/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

06.10.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

__________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10.11.2007року у виконавчому комітеті
Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, актовий запис
№29.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., номер паспорта НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Аліменти стягувати починаючи з 01.09.2014 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227 код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 723/2106/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(резолютивна частина рішення)

06.10.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

________________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 13.09.2004року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції,
Чернівецької області, актовий запис
№98.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2399/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року
Сторожинецький районний суд

в складі головуючого Дячук О.О.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області про вручення пакету документів та допит ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У Сторожинецький районний суд
Чернівецької області надійшло доручення Виноградівського районного суду Закарпатської області про вручення пакету документів та допит
ОСОБА_1.

ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1, на виклики в суд для вручення документів та його допиту не з'явився по невідомій суду причині.

Заходами процесуального примусу є встановлені цим кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду для виконання доручення Виноградівського районного суду Закарпатської області про вручення пакету документів та допит не з'являється, причини своєї неявки не повідомив, на підставі ст. ст. 90,91
ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И
В :

Відкласти розгляд судового доручення Виноградівського районного суду Закарпатської області про вручення пакету документів та допит
ОСОБА_1 до 10.30год. 13.10. 2014 року.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд
Чернівецької області, за адресою м.
Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 10.30 год. 13.10. 2014 року.

Виконання ухвали покласти на
Сторожинецький РВ УМВС України в
Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 344/8518/14-ц
Провадження № 2/344/3378/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

за участю :

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю, при реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_2».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №1379.

Неповнолітню дитину : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю

При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання :
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_3, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Єдиний унікальний номер 722/2166/14-ц
Номер провадження 2-о/722/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЦПК
України заяву ОСОБА_1, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Романківецька сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.09.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин відносно того, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області були батьками ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, зазначивши заінтересованою особою - Романківецьку сільську раду
Сокирянського району Чернівецької області.

Подана заява відповідно по положень ч.1 ст.257 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, до неї додано необхідні копії та документ про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Романківецька сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання в залі суду в м.
Сокиряни по вул. Шевченка, 7 на 10 годину
«17» жовтня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/1972/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 жовтня 2014 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області у складі: судді
Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 у спільному майні подружжя та визнання права власності на 1/2 частину як на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року рішенням
Сторожинецького районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 у спільному майні подружжя та визнання права власності на 1/2 частину як на спадкове майно за законом - задоволено.

При виконанні рішення по даній цивільній справі було встановлено, що суд у тексті рішення допустив описку, а саме у описовій, резолютивній частині рішення вказав «кадастровий номер 732486000 : 02 : 005: 0264», замість «кадастровий номер : 02 : 005: 0264».

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 10 вересня 2014р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області за №723/1972/14-ц.

Вказати: кадастровий номер земельної ділянки згідно державного акту ЯК № 586000 : 02 : 005: 0264.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/2151/14-ц
Номер провадження 2-о/722/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЦПК
України заяву ОСОБА_1, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Олексіївська сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.09.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Олексіївка
Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6, зазначивши заінтересованою особою - Олексіївську сільську раду Сокирянського району
Чернівецької області.

Подана заява відповідно по положень ч.1 ст.257 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, до неї додано необхідні копії та документ про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Олексіївська сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання в залі суду в м.
Сокиряни по вул. Шевченка, 7 на 11 годину
«17» жовтня 2014 року, про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_2.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/1206/14-ц
Номер провадження 2/699/447/14
УХВАЛА

19.09.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на необмежений виїзд за кордон неповнолітніх дітей без письмової згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати відмову ОСОБА_2 на виїзд за кордон неповнолітніх дітей безпідставною та дозволити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити документи для необмеженого виїзду за межі України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання /перебування/ позивача і відповідача.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки позивачем порушені вимоги підсудності, то в зв”язку з цим позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн 60 коп повернути позивачу.

Керуючись ст.115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на необмежений виїзд за кордон неповнолітніх дітей без письмової згоди батька разом з додатками повернути позивачу у зв»язку з непідсудністю даної справи
Корсунь-Шевченківському районному суду.

Судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп, сплачений при подачі позовної заяви згідно квитанції №161 від 18 вересня 2014 року у ПАТ «Ощадбанк» в особі філії
Корсунь-Шевченківське відділення
№10023/201 (м.Корсунь-Шевченківський вул.Леніна, 20) повернути позивачу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительці с.Виграїв
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, паспорт серії НЕ
№559360 виданий Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суду Черкаської області протягом п”яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Свитка С. Л.