overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9769/14-ц
Провадження № 2-с/644/226/14
Справа № 644/9769/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

01 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 12.06.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 12.06.2014 року по справі №644/5586/14-ц
НП 2-н/644/1816/14 за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 06 жовтня 2014 р. на 10-00 год.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
№ пр. 2-н/646/2251/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», адреса: м. Харків, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 лютого 2013 року по 31 липня 2014 року в сумі 806 грн. 40 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 лютого 2013 року по 31 липня 2014 року в сумі 367 грн. 56 коп., індекс інфляції 121 грн. 98 коп., 3% річних від простроченої суми 27 грн. 87 коп., всього 1323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», адреса: м. Харків, судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа № 373/2517/14-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської
А.О.

народних засідателів:
Городиської В.В., Лук'яненко О.В.,

при секретарі
Руденко О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району,

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою та просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном недієздатної.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 доводиться їй рідною сестрою, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом - олігофренія в стадії ембіцильності. Сертра проживає з нею та потребує постійного нагляду, турботи та опіки, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що для розгляду справи по суті необхідно призначити судову психіатричну експертизу, яка визначить психічний стан особи.

За правилами ст. 145 ЦПК України така експертиза є обов'язковою.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експертів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 145, ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Для визначення психічного стану
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам
Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об'єднання».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням чи психічними розладами
?

2. Якщо страждає, то якими, і в залежності від цього, находячись у відповідному стані :

- Чи здатна та в якій мірі, ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивих висновків за ст. 384,385 КК
України.

В розпорядження експертів надати амбулаторну медичну картку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Апеляційному суді
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

народні засідателі: підписи
26.09.2014 Справа № 756/8845/14-ц
№756/8845/14-а
№2/756/3739/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції м. Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління юстиції м. Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що позов залишається без розгляду за клопотанням позивача, то підстави для повернення судового збору відсутні.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції м. Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю.
Тітов
провадження у справі 3 жовтня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя - відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної
Призначити судове засідання на 10.45 годин 13 жовтня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.
Провадження № 2/646/1850/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 жовтня 2014 року 15 годину 00 хвилин у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 13 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 636/3717/14-ц
Провадження № 2-н/636/780/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території та судового збору.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Колодязне,
Дворічанського р-ну, Харківської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, юридична адреса: Харківська область м. Чугуїв, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 вересня 2011 року по 01 вересня 2014 року в сумі 1386 (тисячу триста вісімдесят шість) грн. 98 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9769/14-ц
Провадження № 2-с/644/226/14
Справа № 644/9769/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2014 року по справі №644/5586/14-ц
НП 2-н/644/1816/14 за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за вимогою за послуги газопостачання. Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12 червня 2014 року по справі №644/5586/14-ц НП 2-н/644/1816/14 за заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг газопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 2440,81 грн., за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року та витрат по сплаті судового збору 121,80 - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Харківміськгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/3724/14-ц
Провадження № 2-н/636/783/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м.Чугуєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м.Чугуєва звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення у сумі 1556,64 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м.Чугуєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 06.10.2014
Справа № 636/3844/14-ц
Провадження № 2/636/1928/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чкаловської селищної ради
Чугуївського району Харківської області та Чугуївської державної районної адміністрації Харківської області, третя особа: ПАТ «Агрокомбінат
«Слобожанський», про визнання права власності на земельний пай та виділення його у натурі,-

в с т а н о в и в :

29.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду до
Чкаловської селищної ради
Чугуївського району Харківської області та Чугуївської державної районної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельний пай площею 3, 45 га з земель запасу та виділення його в натурі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 151 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району
Харківської області та Чугуївської державної районної адміністрації
Харківської області, третя особа: ПАТ
«Агрокомбінат «Слобожанський», про визнання права власності на земельний пай та виділення його у натурі.

Призначити попереднє судове засідання на 8.30 год. 10 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу запропонувати у попереднє судове засідання надати копію трудової книжки у повному обсязі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/800/14-ц
Провадження № 2-н/488/89/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

12.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
В. Г. Циганок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка вважає розглянути справу у відсутність відповідача та зазначає, що відповідач належної уваги до неї та малолітньої дитини не надає шлюб у них перший, вона проживає з дитиною окремо від відповідача.

В судове засідання відповідач не з'явився, будучи повідомленим про час ат місце розгляду справи.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення позивачки, суд вважає надати подружжю строк для примирення для збереження сім'ї, що відповідає інтересам їх малолітньої дочки і не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України , суд -

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до строк для примирення терміном один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 серпня 2014 року сторонам наданий строк для примирення терміном один місяць.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Подружжю наданий строк для примирення терміном один місяць, тому це є підставою для зупинення провадження у справі на зазначений термін.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі на термін один місяць - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 646/7729/14-ц
Пр. № 2-н/646/1520/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01 лютого 2011 року по 30 червня 2014 року в сумі 1139 (тисяча сто тридцять дев'ять) гривень 71 копійку.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Д. Прошутя