18.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1274/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року, Тетіївський
районний суд Київської області, в
складі :

головуючого судді :
Кравець О.А.

при секретарі :
Мідзяновській І.С.

з участю
представника : адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тетієві цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1903
грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач, який проживає поверхом
вище над ним, 02.05.2014 року затопив його
квартиру, в результаті чого на шпалерах
стіни біля вікна та стелі на кухні
виникли жовті плями. Ремонтні роботи,
які необхідні для заміни шпалер
оцінені в 1903 грн., які позивач просить з
нього стягнути.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
прибув, до суду надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази,
вважає, що позовні вимоги підлягають
обгрунтовані, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач проживає в квартирі АДРЕСА_1,
яка належить йому на праві приватної
власності. Поверхом вище над позивачем
проживає відповідач. 02.05.2014 року кухню
квартири позивача було затоплено
відповідачем, в результаті чого на
шпалерах стіни біля вікна та стелі
утворилися жовті плями. Дане
затоплення було зафіксовано актом
складеним комісією у складі заступника
міського голови Дем'янчука П.В.,
депутата Безуглої Г.А., головного
інженера КП «Житлокомунсервіс»
Воскрес В.В., слюсаря-сантехніка ОСОБА_7
та жильців будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Ремонтні роботи, які необхідні для
заміни шпалер відповідно до звіту про
незалежну експертну оцінку вартості
ремонту квартири оцінені в 1903 грн., які
позивач просить стягнути з
відповідача. Також позивачем понесені
витрати на проведення оцінки
спричиненої шкоди в розмірі 500 грн.

В зв'язку із спричиненням матеріальної
шкоди позивач звертався до відповідача
з проханням її відшкодувати, однак
останній відмовився від добровільного
відшкодування завданої матеріальної
шкоди.

Встановлені судом обставини об'єктивно
підтверджуються: копією свідоцтва про
право власності (а.с.5), копією
технічного паспорта (а.с.6,7), копією акту
(а.с.8), копією звіту (а.с.10-48).

Аналізуючи таким чином зібрані по
справі і досліджені в суді докази, суд
вважає, що позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача на користь
позивача спричиненої матеріальної
шкоди в розмірі 1903 грн. підлягають
задоволенню.

Так, згідно ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

В силу ст. 88 ЦПК України, понесені
позивачем і документально
підтверджені судові витрати у виді
сплаченого судового збору також
підлягають стягненню з відповідача в
сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 383, 1166 ЦК України, суд-

В И Р І Ш
И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, матеріальну шкоду в розмірі 1903
(одна тисяча дев'ятсот три) гривні 00 коп.
та судові витрати в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп., а всього 2146 (дві
тисячі сто сорок шість) гривень 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: О. А. Кравець