Справа 206/8177/14-ц
Провадження 6/206/280/14
У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р. Самарський районний
суд м. Днепропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі
Кудрявцев Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, про
розстрочку виконання рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про встановлення факту
проживання однією сім’єю, поділ
спільного майна та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самарського районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суд
м. Дніпропетровська від 24 березня 2014
року Позов задоволено. Встановлено
факт проживання однією сім’єю
чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 1998 року до вересня 2013
року. Визнано автомобіль ДЕУ Ланос, 2006
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, спільною сумісною власністю
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Стягнуто з  ОСОБА_1
(і.н.) на користь ОСОБА_2 в рахунок
компенсації вартості автомобіля ДЕУ
Ланос, 2006 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, 18623 (вісімнадцять
тисяч шістсот двадцять три) гривні 69
коп. та судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 травня
2014 року рішення Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 березня
2014 року залишено без змін.

18 грудня 2014 року до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
звернувся ОСОБА_1 із заявою про
розстрочку виконання рішення суду від
24 березня 2014 року у цивільній справі №
206/8744/13-ц, провадження 2/206/131/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення
факту проживання однією сім’єю, поділ
спільного майна та стягнення суми.

Заява мотивована тим, що у зв'язку з
тяжким майновим станом,
малозабезпеченістю, що визвано його
хронічною хворобою на туберкульоз і не
можливістю сплатити одноразово суму за
рішенням суду. Він не має інших доходів
крім зарплати. Від спільного
проживання з ОСОБА_2 має
неповнолітнього сина на утримання
якого сплачує аліменти та здійснює
добровільні сплати на утримання
дитини.

На підставі викладеного просить суд
розстрочити виконання рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 березня 2014 року
в розмірі 18623,69грн. терміном до 01 січня
2018 року, шляхом сплати щомісячних
платежів у розмірі 520грн. не пізніше 25
числа кожного місяця.

У судовому засіданні заявник підтримав
вимоги і просив задовольнити заяву.
Зазначив, що працює і має змогу
сплачувати частково. ОСОБА_2 не бажає,
щоб сплачував частково.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяви. Зазначили, що за
рішенням суду від 24.03.2014 року ОСОБА_1 не
сплатив жодної копійки. Він продав
квартиру у Криму, машину і мав кошти але
не сплачує.

В судовому засіданні державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ОСОБА_4
надав копію виконавчого провадження.
Пояснив, що ОСОБА_1 з'являвся і
зобов'язався сплатити кошти до 15 грудня
2014 року але не сплатив.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, матеріали
виконавчого провадження, суд не
знаходить підстав для задоволення
клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання.

Підставою для розстрочки виконання
рішення суду є конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим. Розстрочка
виконання рішення суду допускається
лише у виняткових випадках і залежно
від обставин справи.

Суд вважає, що обставини на які
посилається відповідач в
обґрунтування розстрочки виконання
рішення суду, не є винятковими,
оскільки з огляду на вимоги статті 373
ЦПК України не є підставою для
розстрочки виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку
виконання судового рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк із дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков