АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2440/2014
Головуючий в І інстанції Максимович
Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 19 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Бугрика
В.В. Семиженка Г.В.При
секретарі:Яковенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Каланчацького районного
суду Херсонської області від 14 липня 2014
року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2014 року ОСОБА_6 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.
Посилався на сварки, які виникали між
ними з різних причин, непорозуміння з
приводу сімейного життя, що викликало
недовіру один до одного, взаємну
неприязнь та призвело до припинення
подружніх відносин в серпні 2013 року.

Просив розірвати шлюб із ОСОБА_5
зареєстрований 15.12.2007 року
Червоночабанською сільською радою.

Рішенням Каланчацького районного
суду Херсонської області від 14 липня 2014
року розірвано шлюб між ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 зареєстрований 15 грудня 2007 року
виконавчим комітетом
Червоночабанської сільської ради
Каланчацького району Херсонської
області за актовим записом №8.

Відповідачці залишено прізвище
ОСОБА_5.

Неповнолітню дитину ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на вихованні
матері ОСОБА_5.

Зазначено також в резолютивній
частині рішення про надіслання рішення
після набрання ним законної сили до
органу державної реєстрації актів
цивільного стану Каланчацького
районного управління юстиції
Херсонської області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

В апеляційній скарзі на рішення
суду ОСОБА_5 просить його скасувати і
ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог
про розірвання шлюбу, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального і процесуального права.
Так суд розглянув справу за її
відсутності, не вжив заходів до
примирення, яке є можливим, та
збереження сім'ї, в якій є неповнолітня
дитина.

У судовому засіданні ОСОБА_5
апеляційну скаргу підтримала з підстав
викладених у ній, вважає, що рішення
суду підлягає скасуванню як незаконне.

Позивач апеляційну скаргу не
визнав, просить її відхилити як
безпідставну.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про
розірвання шлюбу суд виходив з того, що
сторони припинили подружні відносини,
з серпня місяця 2013 року разом не
проживають, на надання строку для
примирення не згодні.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна.

Згідно з пунктом 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 21
грудня 2007 року №11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» проголошена Конституцією
України охорона сім'ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей. Із цією метою
суди повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення подружжя
(ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід
використовувати надану законом
можливість відкласти розгляд справи
для примирення подружжя, особливо за
наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення
суд заслуховує думку сторін та
враховує конкретні обставини справи.

Передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття
заходів щодо примирення подружжя
застосовується у випадку відсутності
згоди одного з них на розірвання шлюбу
за ініціативою однієї зі сторін або
суду у формі відкладення розгляду
справи слуханням та надання сторонам
строку на примирення.

Суд розглянув справу за
відсутності відповідачки ОСОБА_5, не
з'ясувавши чи не заперечує вона проти
розірвання шлюбу та які докази може
надати на спростування заявлених
вимог, не з'ясував фактичних взаємин
сторін, можливого їх примирення та
згоди щодо надання строку на
примирення. Як пояснила відповідачка
вона на розірвання шлюбу не згодна,
вважає, що сім'ю можна зберегти,
оскільки серйозних причин для
розірвання шлюбу немає, вони мають
малолітню дитину, яка повинна рости в
повній сім'ї.

За таких обставин висновок суду
першої інстанції про те, що сторони не
згідні, щоб їм був наданий строк на
примирення є передчасним, не
відповідає обставинам справи та не
ґрунтується на законі.

Крім того, в матеріалах справи
відсутнє свідоцтво про реєстрацію
шлюбу, воно не було додане ОСОБА_6 до
позовної заяви про розірвання шлюбу, на
що суд також не звернув увагу,
вирішивши питання про розірвання шлюбу
за відсутності документа
підтверджуючого час та місце
реєстрації шлюбу сторонами.

Як вбачається з копії паспорта
ОСОБА_6 шлюб з ОСОБА_5 зареєстрований
18.12.2007 року Червоночабанською
сільською радою Каланчацького району.

Сторони мають малолітню дочку
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що давало підстави
суду для вжиття заходів до примирення.

Судом також вирішено залишити
неповнолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
вихованні її матері ОСОБА_5, не
дивлячись на те, що сторонами не
вирішувалося питання щодо виховання
дитини і воно не було предметом
розгляду суду з дотриманням вимог
закону, який регулює ці правовідносини.

Таким чином колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
не відповідає вимогам щодо законності
і обґрунтованості, ухвалено з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, а тому його слід
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307,309 ЦПК
України, ст.ст.110,111,112 СК України,
колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду
Херсонської області від 14 липня 2014 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді