overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1435/14-ц

Провадження № 2-о/414/56/2014

28 серпня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді
Акулова Є.М

народні засідателі:
Нагорянська О.В

Сідаш
Л.С

при секретарі:
Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою Площа
Красна 5 в

м. Кремінна цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати безвісно відсутнім колишнього чоловіка ОСОБА_4,

який у грудні 2010 року, залишивши постіне місце проживання та реєстрації, поїхав на заробітки і до тепер про нього не має ніяких відомостей, задля вирішення питання щодо вивозу дитини за межі України без його згоди.

У судове засідання заявник надала заяву, в якій підтримала свої вимоги та про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа- представник
Служби в справах дітей Кремінської РДА надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі ст 43
ЦК України, яка передбачає, що громадянин може бути визнаний судом безвісно відсутнім, якщо в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування протягом 1 року.

Судом встановлено, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (лс 8), заявник є колишньою дружиною ОСОБА_4, який згідно паспортних даних народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бараниківка
Кремінського району Луганської області (лс 6) та є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даними заявника він зареєстрований в АДРЕСА_1, проте за місцем режєстрації не мешкає з 2011 року, виїхавши в невідомому напрямку.

Згідно Акту обстеження (лс 7) ОСОБА_4 за місцем проживання АДРЕСА_1 не мешкає з 2011 року і про нього немає ніяких відомостей.

Таким чином, cудом встановлено, що в місті проживання немає ніяких відомостей про місце перебування
ОСОБА_4 більше одного року.

Керуючись ст 43 ЦК України, ст ст.212-215,234,249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити, визнавши безвісно відсутнім ОСОБА_4який, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бараниківка
Кремінського району Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.М. Акулов

Народні засідателі:

О.В. нагорянська

Л.С.Сідаш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30.09.2014 року 2/425/621/14

425/1909/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Рубіжанської міської ради про позбавлення батьківських прав відповідача щодо неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В призначене судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

30 вересня 2014 року позивачем через канцелярію суду було надано заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 як мати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право звертатися до відповідного суду повторно з позовом про позбавлення батьківських прав, тобто право одного з батьків на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав іншого з батьків, ніким та нічим не обмежено.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Рубіжанської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1456/14-ц

Провадження № 2/414/601/2014

15 вересня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді
Акулова Є.М.

при секретарі:
Дегтяренко Т.В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

|шлюб
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із|із|
|теперішнім,даним| позовом, вказавши що сторони є подружжям|шлюбі| з 2013 року.
Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені на даний час з причини різних поглядів на життя, вважає, що сім»я не може бути відновлена та п|внаслідокппросить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК| України, при цьому постановивши заочне рішення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) позивач уклала з відповідачем шлюб 15 березня 2013 року.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру
|довір'я| |повагу| один до одного, категорично наполягають|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, тому суд вважає|лічить|, що подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя та збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам.

Керуючись ст. 110,112 СК|
України,ст.ст.10,60,212-115, ч1ст294,ч1ст296 ЦПК|
України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 15 березня 2013 року, Виконавчим комітетом
Красноріченської селищної ради
Кремінського району Луганської області, актовий запис за № 6.

Прізвища подружжя - залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 414/1607/14-ц
Провадження № 2-сз/414/6/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" вересня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

За Ухвалою суду від 18.09.2014 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам повернута позивачеві, тому заявник просить повернути сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

За таких обставин, відповідно до приписів ч.2 ст.79 ЦПК України та ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ч.2 ст.79 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0151 згідно квитанція № 56 від 02 вересня 2014 року
ОПЕРО Луганського ОУ філ. № 29 р.м. 53 повернути заявникові - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою вулиця АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є виконавчим документом і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року починаючи з наступного дня після її постановлення.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 414/1443/14-ц
Провадження № 2/414/598/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" серпня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою про стягнення боргу до відповідачів та вказує, що вони всі фактично мешкають у м. Рубіжне
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідачі фактично проживають в АДРЕСА_1, то суд вважає, що дана цивільна справа йому не підсудна та вважає за необхідне повернути заяву позивачу та роз'яснити, що позивачу потрібно позовну заяву подати за місцем проживання відповідачів.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч.3 п.4, 293-294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути.

Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.М. Акулов
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження в справі

"03" вересня 2014 р.
Справа № 414/1001/14-ц

Провадження №2/414/459/2014

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова
Є.М

при секретарі:
Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю

В С Т
А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач надав заяву, в якій відмовляється від позову в зв»язку з мирним врегулюванням спору та просить закрити провадження у справі.

Окрім того, в судовому засіданні позивач надав заяву, в якій відмовляється від позову в частині стягнення судових витрат в справі, зменшивши їх розмір до 122 грн, в зв»язку із їх добровільним відшкодуванням відповідачем.

Суд пересвідчився, що наслідки відмови від позову, щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до приписів ч3 ст.206 ЦПК
України, позивачу роз"яснено і зрозуміло.

За таких обставин суд вважає, що відмова від позову позивача підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись п3ч1ст.205, ст. 206,210,293, ст296 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 414/1409/14-ц
Провадження № 2/414/581/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" вересня 2014 р.

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді: Акулова
Є.М

при секретарі:
Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду в зв»язку з примиренням.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п5 ч1ст 207, 293, ч2ст294
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 414/1560/14-ц
Провадження № 6/414/131/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" вересня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

при секретарі: Дегтяренко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

У С Т А Н О В И В:

Заявник просить виписати дублікат виконавчого листа, оскільки в теперішній час виконавчий лист загублений.

Судом встановлено, що рішенням
Кремінського районного суду від 19 травня 2014 року на користь заявника з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.
Кремінна Луганської області стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дітьми трирічного віку та на утримання дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно до повноліття дітей, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 квітня 2014 року (а.с. 14-15).

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 293,ч2ст294,ст296,370 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) уродженця м. Кремінна Луганської області, що мешкає АДРЕСА_1, працює ТОВ
"Кубгаз", на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дітей,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 квітня 2014 року та стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) уродженець м. Кремінна Луганської області,мешкає АДРЕСА_1, працює ТОВ
"Кубгаз", на користь ОСОБА_1 на її утримання 800грн, щомісячно, з 30.04.0214 року до досягнення дітьми трирічного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М.Акулов
Провадження № 2/641/1248/2014
Справа № 641/1539/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор"єв Б.П, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року на 15-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор'єв
Справа 206/6498/14-ц
Провадження 2-о/206/680/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 15 жовтня 2014р. на 13 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 215/2670/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13.10.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоня Н.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кудіна М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «МАСП», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «МАСП», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «МАСП» на користь ОСОБА_1 420 гривень 82 коп. матеріальної шкоди, 40 000 грн.00 коп. моральної шкоди, 1 400 грн. 00 коп. процесуальних витрат, 700 грн. 00 коп. судових витрат, а всього: 42 520 гривень 00 коп. ( Сорок дві тис. п'ятсот двадцять гривень 00 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «МАСП» на користь держави судовий збір 487 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1184/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - відділ Держземагенства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - відділ Держземагенства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.10.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху по наступним підставам:

- так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, при цьому згідно п. 3 ч. 1 ст. 80
ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Разом з тим, ціна позову позивачем в заяві не зазначена взагалі, що є порушенням вищевказаних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу…, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків, а зокрема позивачеві необхідно зазначити в заяві ціну позову .

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич