overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/2739/14 н/п 2/644/2739/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс
Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання договору ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс
Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання договору .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матвієвська Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа
№№643/19329/14-ц, 2/643/6344/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 20.01.2015 року о 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

17.12.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 р. Справа №607/19673/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1422 грн. 19 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя

Р.М. Грицак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 р. Справа №607/19668/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши заяву комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя

П.Я.Стельмащук
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5867/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_3 до Орендного підприємства
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на об'єкт нерухомості, спонукання до проведення державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 11 квітня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 17.03.2006 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ
«ПУМБ» подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В клопотанні зазначено, що оскаржуваною ухвалою порушуються права та інтереси
ПАТ «ПУМБ», проте участі у розгляді справи Банк не приймав, а про оскаржувану ухвалу стало відомо лише 26.11.2014 року після ознайомлення з матеріалами справи. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, є підставі для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 292,294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2014 року .

2. Поновити ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 11 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на об'єкт нерухомості, спонукання до проведення державної реєстрації права власності.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2015 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 388/1565/13-ц
УХВАЛА

08.12.2014 року Долинський районний суд
Кіровоградської областів складі:

Головуючого судді
Бойка П.М.

При секретарі
Марченко О.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Софіївського
РУЮ в Дніпропетровській області про зобов'язання збільшити розмір заборгованості за аліментами .

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання збільшити розмір заборгованості за аліментами .

В ході розгляду справи , позивач та її представник в судовому засіданні заявили клопотання залучити до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , як платника аліментів .

Враховуючи викладене , заслухавши думку учасників судового процесу , суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

На підставі ст. 36 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слухання справи призначити на 19.01.2015 р. на 14-00год. В судове засідання викликати осіб , згідно заяви про уточнення позовних вимог . Сторонам надіслати копії заяви про уточнення позовних вимог .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 383/1437/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни недійснима та вилучення транспортного засобу із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про вилучення транспортного засобу із незаконного володіння, а саме: автомобіля ВАЗ – 21150, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 20.11.2014 року дану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме:

Позивачем не визначена ціна позову щодо вимоги майнового характеру, не сплачено судовий збір за вимогою немайнового характеру.

Позивчачу рекомендовано виправити недоліки позовної заяви та надати до суду квитанцію про сплату судвого збору.

Позивачем на виконання ухвали до суду надано копію квитанції про сплату судового збору, що не відповідає вимогам ухвали та не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаю, що позивачем вимога ухвали від 20.11.2014 року не виконана, тому, відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору міни недійснима та вилучення транспортного засобу із незаконного володіння визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Роз’яснити стороні, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 383/1515/14-ц
Номер провадження 2/383/508/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні
Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі
№383/1515/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та усунення перешкод в користуванні житлом ,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Ухвалою Бобринецького районного суду від від 27.11.2014 року, позовна заява була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків.

08 грудня 2014 року на виконання ухвали суду надійшла позовна заява з виправленими недоліками та квитанція про сплату судового збору.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК
України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/1515/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець,.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 23.12.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя

Бевз О.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
ДранийВ.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ОКВП «Дніпро –
Кіровоград» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда надійшла вищевказана заява.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Справа підсудна Ленінському районному суду м.
Кіровограда. Підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ОКВП «Дніпро – Кіровоград» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у судовому засіданні на 23.01.2015 року о 10.00 год, у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, стягувачу - копію заяви та копії доданої до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1781 грн. 77 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 535, 526, 541, 625
Цивільного Кодексу України, ст. 66-68
Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, жителів АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" (вул. Танцорова, 7,
Київ) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання в сумі 1781 грн. 77 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1271 грн. 52 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 535, 526, 541, 625
Цивільного Кодексу України, ст. 66-68
Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" (вул. Танцорова, 7,
Київ) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання в сумі 1271 грн. 52 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 р. Справа №607/19890/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши заяву комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
Хом»яка ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хом»як ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Хом»яка ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хом»як ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
Хом»яка ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хом»як ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя

П.Я.Стельмащук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162
Житлового кодексу УРСР, ст.ст.509, 526, 543, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, п.п.17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
№2246 від 09.12.99р., - 1.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь м.Тернопіль, вул.Шептицького,20, р/р
«Державний ощадний банк України», код
ЗКПО 21155959, МФО 338545) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1405 (одна тисяча чотириста п»ять)грн. 97коп. 2.Стягнути з боржника на користь
ПАТ«Тернопільміськгаз» судовий збір в розмірі 121(сто двадцять один) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________