Справа № 2-4/14
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря : Журавльової С.В.,
Мядзель А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді справу за
позовом ОСОБА_1 до Ясногородської
сільської ради Вишгородського району
Київської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування на 1/2 частину житлового
будинку

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , правонаступник після смерті
ОСОБА_4 просить визнати за нею право
власності в порядку спадкування на 1/2
частину житлового будинку з надвірними
будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_1 ,
посилаючись на те , що ОСОБА_4 має право
на 1/2 частину вищезазначеного будинку ,
який було придбано з ОСОБА_5 в період
проживання однією сім*єю без
реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер , склавши при
житті заповіт , відповідно до якого
заповідав їй все своє майно , де б воно
не було та з чого воно не складалось.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримав позовні вимоги і
просить їх задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 проти позову категорично
заперечують , вважають його
необгрунтованим.

Представник Ясногородської сільської
ради Вишгородського району Київської
області в судове засідання не з*явився ,
подавши заяву про розгляд справи в їх
відсутності , проти позову не
заперечує.

Суд вислухавши сторони дослідивши
письмові докази по справі вважає , що
позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено ,
що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проживали однією
сім*єю як чоловік та жінка без
реєстрації шлюбу з 1992 року по день
смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що
підтверджується рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області від 15.07.2011 року
(ас.11-12);

За час сумісного проживання за спільні
кошти 11 липня 1992 року ними був
придбаний житловий будинок з
надвірними будівлями , що знаходиться в
с.Ясногородка Вишгородського району
Київської області . Договір
купівлі-продажу було оформлено на
ОСОБА_5 (ас.7-10);

Відповідно до ст.17 Закону України „Про
власність" , який був чинним на час
виникнення спірних правовідносин ,
купівлі житловго будинку в 1992 році,
майно , придбане внаслідок спільної
праці членів сім*ї , є їх спільною
сумісною власністю , якщо інше не
встановлено письмовою угодою між ними.

Якщо розмір часток у такій власності
не було визначено у учасники спільної
власності при придбанні майна не
виходили з рівності їх часток , розмір
частки кожного з них визначається
ступенем його участі працею й коштами у
створенні спільної власності.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_5
, в період часу з 30 березня 1990 року по 1993
рік вона не працювала , а ОСОБА_4 ,
відповідно до трудової книжки в
зазначений період працював та мав
дохід , який було використано для
придбання спільного майна ,
вищезазначеного житлового будинку
(ас.165-169).

Таким чином суд приходить до
висновку ,що ОСОБА_4 мав право на 1/2
частину майна , що було придбано у
період проживання однієї сім*єю без
реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 .

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 являються спадкоємцями за
законом після смерті ОСОБА_5 (ас.24-41);

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (ас.136) , який
при житті все своє майно , де б воно не
було та з чого б воно не складалося , а
також все те , що буде належати йому на
день смерті заповів ОСОБА_1 ( ас.137) , яка
була допущена як правонаступник після
смерті ОСОБА_4 до участі в справі (ас.133).

Відповідно до ст.1223 ЦК України
право на спадкування мають особи ,
визначені у заповіті.

Відповідно до ст.1235 заповідач
може призначити спадкоємцями одну або
кілька фізичних осіб , незалежно від
наявності у нього з цими особами
сімейних , родинних відносин , а також
інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст.1236 ЦК України
заповідач має право охопити заповітом
права та обов*язки , які йому належать
на момент складення заповіту , а також
ті права та обов*язки , які можуть йому
належати у майбутньому.

Відповідно до правової позиції
викладеною в постанові Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України від 25.12.2013 року №6-135цс.13., майно
набуте під час спільного проживання
особами , які не перебувають в шлюбі між
собою , є об*єктом їхньої спільної
власності якщо майно придбане
внаслідок спільної праці таких осбі ,
як сім*ї ( при цьому спільною працею
осіб слід вважати їхні спільні або
індивідуальні трудові зусилля ,
унаслідок яких вони одержали спільні
або особисті доходи , об*єднані в
майбутньому для набуття спільного
майна , ведення ними спільного
господарства , побуту та бюджету.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
сторона зобов*язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і запероечень ,
крім випадків , встановлених статтею 61
цього Кодексу.

В судовому засіданні представниками
відповідачів не було доведено , що
вищезазначений спірний будинок було
придбано лише за особисті кошти ОСОБА_5

В судовому засіданні було доведено ,
що вищезазначений спірний будинок
придбаний за спільні кошти ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, є спільною сумісною власністю
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 має право на
1/2 його частину.

21.07.2011 року ОСОБА_4 все своє майно , яке
йому належить заповів ОСОБА_1 , а тому за
ОСОБА_1 необхідно визнати право
власності на 1/2 частину будинку в
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10,60 , 212 ,213 ЦПК України
, на підставі ст.ст. 17 Закону України
„Про власність", ст.28 Кодексу про шлюб
та сім*ю України , ст.ст.1223, 1235,1236 ЦК
України

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування
за заповітом на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення , сторонам , які не були
присутні під час розгляду справи в той
же строк з дня отримання копії рішення ,
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя