overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5981/14
№ 2/183/3742/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 28.10.2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 323/2881/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

16.09.2014 м. Оріхів

16 вересня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

вирішив:

ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1, матеріальні збитки у розмірі 8690 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 1000 грн., а всього стягнути 12690
(дванадцять тисяч шістсот дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р
№0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

В іншій частині позову відмовити.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Дата документу 19.09.2014
Справа № 334/8932/14-ц
Провадження № 2/334/3293/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

19 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «ОСОБА_3 та
Кредит», Третя особа: ОСОБА_4,
Ленінський ВДВС ЗМУЮ про визнання права власності на автомобіль і звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на автомобіль і звільнення його з-під арешту.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
«ОСОБА_3 та Кредит», Третя особа: ОСОБА_4,
Ленінський ВДВС ЗМУЮ про визнання права власності на автомобіль і звільнення його з-під арешту.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 14 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.10.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Справа № 323/2881/14-ц 16 вересня 2014 року
Оріхівський районний суд Запорізької судді Галчанського С.В., при секретарі судового засідання представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в
ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1, матеріальні збитки у розмірі 8690 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі
(дванадцять тисяч шістсот дев'яносто)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір,
В іншій частині позову відмовити.
Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/4243/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2014 року про визнання позовної заяви неподаною та повернутою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2014 року про визнання позовної заяви неподаною та повернутою.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 383/1117/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2014 Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг за договором позики від 19.01.2012р. в сумі 21709,49 грн.( Двадцять одна тисяча сімсот дев"ять грн. 49 коп.), та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.М. Адаменко
Дата документу 19.09.2014
Справа № 815680412-ц
Провадження №2-зз/320/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ ДАІ Мелітопольського МВ
ГУМВС України в Запорізькій області про зняття арешту з заставленого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зняття арешту з заставленого майна.

19 вересня 2014 року від представника позивача – ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням про повернення позову та доданих до нього матеріалів справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача, позовну заяву та додані до неї матеріали справи повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» – ОСОБА_2 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ ДАІ Мелітопольського МВ
ГУМВС України в Запорізькій області про зняття арешту з заставленого майна
– задовольнити:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа:
Відділ ДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про зняття арешту з заставленого майна та додані до неї матеріали справи - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 404/6829/14-ц
Номер провадження 2/404/2754/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

17 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді           -
Іванової Н.Ю.

при секретарі                     -
Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О
В И В:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 р. о 14 год. 40 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/7292/14-ц
Номер провадження 2/404/2934/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/7292/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 13 жовтня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/4157/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові
Донецької області про відшкодування моральної шкоди внаслідок травми, отриманої на виробництві

із апеляційною скаргою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові
Донецької області на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 27 червня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 27 червня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Димитрові Донецької області подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-11 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові
Донецької області про відшкодування моральної шкоди внаслідок травми, отриманої на виробництві

за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові
Донецької області на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 27 червня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 383/801/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2014 р. Бобринецький районний суд
Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірми «Славутич» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 10 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством Агрофірма «Славутич», зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29 листопада 2007 року за №124 на земельну ділянку площею 8,22 га, яка належить
ОСОБА_1 згідно Державного акту ІІ-КР № 040663 від 25.10.2001 р..

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 14 вересня 2007 року між
ОСОБА_1 та приватним підприємством
Агрофірма «Славутич», зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі
Кіровоградської регіональної філії ДП
"Центр ДЗК" 29 листопада 2007 року за №101 на земельну ділянку площею 8,49 га, яка належить ОСОБА_1 згідно Державного акту КР № 029677 від 11.09.2007р..

Стягнути з приватного підприємства Агрофірми «Славутич» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
І.М. Адаменко
ЄУН № 389/3933/14-ц
Провадження № 2-во/389/17/14 15 вересня 2014 року міськрайонний суд головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста
Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати його шлюб з
ОСОБА_2 зареєстрований 20 грудня 1991 року у відділі РАЦС по місту Знам'янка
Знам'янського МРУЮ Кіровоградської області, актовий запис №299 та відновити його дошлюбне прізвище ОСОБА_2.
Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 16 червня 2014 року, позов задоволено. При ухваленні вищезазначеного рішення судом не вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища позивача ОСОБА_2, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, сприводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони по справі в судове засідання за викликом не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Вивчивши документи справи, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, ухвалити додаткове рішення; неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88, 220 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2014 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу абзацом третім, який викласти в такій редакції:

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Абзаци третій та четвертий вважати відповідно абзацами четвертим та п'ятим.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
Справа № 542/1225/14-ц

2/542/632/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 24.09.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис )

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3