Справа № 538/2686/13-ц
Провадження № 2/538/46/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді –

Сегета Я. С.

при секретарі –

Волошиній Л.
О.

за участю представника
позивача-адвоката
–                    ОСОБА_1

відповідача –

ОС
ОБА_2

представника відповідача-адвоката –
ОСОБА_3

представника третьої особи ВАТ «
Державний

ощадний банк України » –

ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.
Лохвиці Полтавської області цивільну
справу за первісною позовною заявою
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнан-ня майна
спільною сумісною власністю подружжя
та визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5
про поділ майна под-ружжя, –

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання представник
позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про
приз-начення комплексної судової
авто-товарознавчої та
транспортно-товарознавчої експертизи
з при-воду визначення ринкової
вартості спірних транспортних засобів
та сільськогосподарської техні-ки.
Проведення експертизи просив доручити
Черкаському відділенню Київського
науково-дослід-ного інституту судових
експертиз ( 18002, м. Черкаси, вул.
Леніна-31/1 ). Представник просив
зо-бов’язати відповідача ОСОБА_2
надати експерту ( експертам ) для огляду
усі зазначені в клопотанні транспортні
засоби та сільськогосподарську
техніку, а в разі ненадання ним
вказаних об’єктів для огляду -
дозволити експерту ( експертам )
визначити ринкову вартість
відповідного транспортного засобу або
сільськогосподарської техніки без
його огляду. На час проведення
екс-пертизи просив зупинити
провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 і його представник
ОСОБА_3 проти задоволення клопо-тання
частково заперечили. Представник
третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення
клопота-ння не заперечував.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь
у справі, розглянувши матеріали справи
суд дохо-дить висновку про задоволення
вказаного клопотання із наступних
підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для спра-ви і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призна-чає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відпо-відь експерта.
Кількість і зміст питань, за якими має
бути проведена експертиза,
визначається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
суд вправі зупинити провадження у
справі у разі призначення експертизи.

З урахуванням того, що без результатів
експертизи суд невзмозі визначити
точну вартість усього спірного майна
для його розподілу, а на даний час
оцінені лише два об’єкти спірного
майна – незакінчений будівництвом
житловий будинок у м. Червонозаводське,
вул. Сковороди 13 а Лох-вицького району
Полтавської області ( за погодженням
сторін ) та нежитлова будівля ( магазин
), розташований за адресою Полтавська
область, Лохвицький району, м.
Червонозаводське, вул. Сковороди, 13/65 (
звіт про оцінку поданий позивачкою ), –
оцінити решту спірного майна
позива-чка самостійно не може через
відсутність відкритого доступу до
нього, а відповідач самостійно оцінки
не проводить, суд вважає за необхідне
призначити експертизу та зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
143, 144, 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну судову
авто-товарознавчу та
транспортно-товарознавчу експертизу
на вирішення якої поставити слідуючі
запитання:

1. Якою є ринкова вартість
наступних колісних транспортних
засобів:

- легковий автомобіль марки « CHEVROLET CAPTIVA
CG 26FJ », тип кузова легковий уні-версал-в,
номер кузова КL1CG26FJ8B218204, державний
номерний знак НОМЕР_1, колір чорний, 2008
року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2;

- вантажний автомобіль марки « ИЖ 2715-011
», тип кузова фургон малотонажний,
номер кузова 271500Н0278752, державний
номерний знак 01062СК, колір зелений, 1987
року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2;

- вантажний автомобіль марки « ИЖ 2715 »,
тип кузова фургон малотонажний, номер
кузо-ва ХТК271500К0371165, державний номерний
знак 07796СК, колір зелений, 1989 року
випуску, зареєстрований за ОСОБА_2;

- вантажний автомобіль марки « ЗИЛ-ММЗ
554 », тип кузова самоскид-с, номер шасі
К2953391, державний номерний знак 10792СК,
колір зелений, 1989 року випуску,
зареєстрований за ОСОБА_5М;

- легковий автомобіль марки « ЗАЗ 11022»,
тип кузова легковий комбі-в, номер
кузова ХТЕ110206№0118948, державний номерний
знак 41864СК, колір білий, 1992 року випуску,
заре-єстрований за ОСОБА_2;

- напівпричіп марки « ОДАЗ 9357 », тип
кузова бортовий-с, тип ТЗ напівпричіп,
номер шасі 00017120, державний номерний
знак 17397СК, колір сірий, 1988 року випуску,
зареєстрований за ОСОБА_2;

- легковий автомобіль марки « CHEVROLET LACETTI
NF196 », тип кузова легковий се-дан-В,
номер кузова НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_3, колір зелений, 2005
року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2;

- вантажний автомобіль марки « ЗИЛ 441510
», тип транспортного засобу вантажний,
тип кузова сідловий тягач, державний
номерний знак 12405СК, колір синій, 1998
року випуску, зареєс-трований за ОСОБА_2

2. Якою є дійсна ринкова вартість
сільськогосподарської техніки:

- трактор колісний марки « Т-150К »,
державний номер 01055НО, номер шасі 541496,
1991 року випуску, зареєстрований за
ОСОБА_2;

- трактор колісний марки « Т-150К »,
державний номер 01039НО, номер шасі 537931,
1989 року випуску, зареєстрований за
ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити
Черкаському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. 384
КК України за завідомо неправдивий
висновок та за ст. 385 КК України за
відмову від виконання експертизи.

Зобов’язати ОСОБА_2 надати експертам
для огляду усі зазначені транспортні
засоби та сільськогосподарську
техніку. Дозволити експертам в разі
ненадання ОСОБА_6 для огляду всіх або
декількох транспортних засобів чи
сільськогоподарської техніки –
визначити ринкову вартість
відповідного транспортного засобу або
сільськогосподарської техніки без
його огляду.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 538/2686/13-ц (
провадже-ння № 2/538/46/14 ) в двох томах.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну
відповідальність за невико-нання даної
ухвали, що передбачена ст. 382 КК України.

Оплату за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_5.

На час проведення експертизи зупинити
провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п’яти днів з моменту її
оголошення, а особами, що беруть участь
у справі і не були присутні під час
оголошення ухвали – протягом п’яти
днів з моменту одержання копії ухвали.

СУДДЯ

Я.
С. СЕГЕТ

Згідно: Голова суду

ОС
ОБА_7

Ст. секретар

Л.
Г. Несмирна