У Х В А Л А

Справа № 0427/2005/2012

№ 2-др/183/16/14

02.12.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
третя особа - ОСОБА_2 про захист прав
споживача, встановлення фактів, які
мають юридичне значення, визнання
дійсним документу, визнання незаконною
вимогою, стягнення сум невикористаних
грошових коштів,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області було винесене рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
третя особа - ОСОБА_2 про захист прав
споживача, встановлення фактів, які
мають юридичне значення, визнання
дійсним документу, визнання незаконною
вимогою, стягнення сум невикористаних
грошових коштів.

Судом відмовлено позивачу позовом
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

13 травня 2014 року позовом ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
винесення додаткового рішення суду,
обґрунтовуючи заяву тим, що суд не
вирішив питання щодо всіх вимог, які
ним заявлялися.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Розглянувши заяву про винесення
додаткового рішення, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

На підставі ст.220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалене
рішення.

Судом встановлено, що в позовній заяві
ОСОБА_1 просив суд:

-визнати дійсним документ, виданий на
його ім'я 23 серпня 2006 року працівниками
АКБ «Укрсоцбанк» старшим бухгалтером
ОСОБА_3 та старшим касиром ОСОБА_4 на
суму 702 107,74 грн., 6 000 доларів США, 6 000
грн.;

-визнати факт отримання 23 серпня 2006
року АКБ «Укрсоцбанк» від нього -
ОСОБА_1 грошових коштів на суму 702 107,74
грн., 6 000 доларів США, 6 000 грн.;

-визнати юридичний факт часткового
виконання ним, ОСОБА_1 основного
зобов'язання за договором кредиту №
157-6 від 23 серпня 2006 року;

-визнати незаконним повідомлення ПАТ
«Укрсоцбанк» від 15 липня 2008 року про
порушення ним, ОСОБА_1 основного
зобов'язання за договором кредиту №
157-6 від 23 серпня 2006 року;

-стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на його
користь суму невикористаних грошових
коштів в сумі суму 702 107,74 грн., 6 000
доларів США, а також, пені 225 018,81 грн.;
суми інфляційних - 100 927,55 грн.; 3% річних з
простроченої суми - 95 430,80 грн.

Судом, при винесенні рішення
розглянуті всі позовні вимоги, які
заявлялися позивачем та з приводу яких
сторони подавали докази і давали
пояснення, тому, підстави для винесення
додаткового рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.ст. 88,220 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про винесення додаткового рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
третя особа - ОСОБА_2 про захист прав
споживача, встановлення фактів, які
мають юридичне значення, визнання
дійсним документу, визнання незаконною
вимогою, стягнення сум невикористаних
грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
його проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.І. Городецький