Справа № 456/2260/14-ц
Провадження № 2/456/1334/2014
РІШЕННЯ

іменем України

19 вересня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, суд -

Встановив:

10.06.2014 р. в суд поступила позовна заява
позивача, який просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість по
кредитному договору 11 943,67 грн. та
судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
покликаються на викладені в заяві
обставини, що згідно кредитного
договору від 04 червня 2012 року
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в
сумі 4 788,97 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 03 квітня 2013 р. для придбання
телевізора лджі, однак жодного платежу
не повернув позивачу.

Оскільки позичальником не
виконувались умови договору, згідно
графіку погашення кредиту та станом на
16.05.2014 року має заборгованість 11 943.67
грн., а тому просить позовні вимоги
задовольнити, дану суму боргу стягнути
з відповідача та судові витрати
сплачені при подачі позову до суду.

Представник позивача Кізима М.В. в
суді позовні вимоги підтримав та
пояснив, що відповідач ОСОБА_1 04.06.2012
року отримав 4 788,97 грн. за кредитним
договором для придбання нового
телевізора в розстрочку зі сплатою 0,12%
річних до 03.04. 2013 року, жодного платежу
не повернув, на заходи впливу не
реагував, а тому правомірно вимушені
звернутися до суду за захистом
порушеного права.

Відповідач по справі ОСОБА_1 двічі
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи на 10 липня 2014 р.
та 19 вересня 2014 року, в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, а тому згідно вимог ст.. 169 ч. 4
ЦПК України суд має право прийняти
заочне рішення на підставі наявних по
справі доказів.

Поясненнями представника
позивача, дослідженими доказами по
справі доведено, що позовні вимоги
підставні та підлягають до
задоволення.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Крім того, згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язанням є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до кредитного договору від
04 червня 2012 року вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в
сумі 4788,97 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0.12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості по
кредитному договору відповідач ОСОБА_1
станом на 16.05.2014 року має загальну
заборгованість 11 943,67 грн., де 4 788,97 грн.
заборгованість за кредитом, 2,63 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1 197,20 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 4 909,93 грн. пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та
правил надання банківських послуг; 500
грн. штраф (фіксована частина); 544,94 грн.
штраф (процентна складова),що свідчить
про те, що відповідач отримавши суму
кредиту для придбання телевізора
жодного разу не повернув
заборгованість, взагалі не виконував
умови договору а.с.6-7, 8-29.

Суд також стягує з відповідача судовий
збір, який сплачено позивачем при
подачі позовної заяви а.с.2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК
України і на підставі ст.ст. 526, 553, 554, 610,
623, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1 в
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» 11 943 грн. 67 коп. боргу за
кредитним договором, а також 243 грн. 60
коп. сплаченого судового збору, а
всього 12 187 (дванадцять тисяч сто
вісімдесят сім) грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
суду протягом 10 днів з моменту його
оголошення шляхом подачі апеляції
Стрийському суду, а відповідач в той же
час з часу отримання копії рішення
шляхом подачі заяви про перегляд
рішення в порядку передбаченому ст.. 226
ЦПК України.

Головуючий-суддя В. М. Пак