Справа № 640/3013/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого-судді:
Сенат
орова В.М.

при секретарі:

Сергєєвій
Н.С.

представника позивача за первісним
позовом -           ОСОБА_1

представника позивачів за зустрічним
позовом - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ
в натурі частки квартири та зустрічним
позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про виділ в натурі частки в
нерухомому майні , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 звернулась до
Київського районного суду м. Харкова з
позовом до ОСОБА_7В,, ОСОБА_8, ОСОБА_6, у
якому просить виділити їй у власність
1/3 частку зі спільної квартири № 13 по
вул. Іванова в м.
Харкові

В ході судового
розгляду відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8
подала до суду зустрічну позовну заяву
до ОСОБА_3, ОСОБА_6 у якій просять:
виділити в натурі ОСОБА_7, та ОСОБА_8 1/3
частки у квартирі АДРЕСА_1, загальною
площею 82,2 кв.м., що належить їм на праві
спільної сумісної власності.

Ухвалою Київського
районного суду м. Харкова від 08.07.2014 р.
зустрічний позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділ в натурі
частки в нерухомому майні прийняти й
до розгляду та об'єднаний в одне
провадження з первісним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6
про виділ в натурі частки
квартири.

В судовому засіданні
представник позивача за первісним
позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення у справі судову
будівельно-технічну експертизу з метою
визначення можливості виділу 1/3 частки
квартири АДРЕСА_2 та розробки варіантів
такого виділу, доручивши її проведення
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. ОСОБА_10.

Представник позивачів за зустрічним
позовом ОСОБА_2 заявив клопотання також
про призначення експертизи, з метою
можливості виділення 1/3 частки
вказаної квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Заперечень від сторін не надійшло.

Заслухавши думку сторін та їх
представників, суд вважає за необхідне
призначити судову будівельно -
технічну експертизу, так як для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.130, 168,143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі
частки квартири та зустрічним позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
виділ в натурі частки в нерухомому
майні судову будівельно-технічну
експертизу з метою визначення
можливості виділу 1/3 частки квартири
АДРЕСА_2 та розробки варіантів такого
виділу, провадження якої доручити
спеціалістам Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. проф.
ОСОБА_10.
2.На вирішення експерта,
поставити наступні питання:

-          Яка дійсна ринкова вартість
квартири АДРЕСА_2? ;

-          Яка дійсна ринкова вартість
1/3 частки квартири АДРЕСА_2, що належить
позивачеві ОСОБА_3?

-          Яка дійсна ринкова вартість
1/3 частки квартири АДРЕСА_2, що належать
позивачам ОСОБА_7 і ОСОБА_8?

-          Чи є технічна можливість
відповідно до вимог
нормативно-правових актів у галузі
будівництва виділити в натурі ОСОБА_3 1/3
частку квартири АДРЕСА_2?

-          Чи є технічна можливість
відповідно до вимог
нормативно-правових актів у галузі
будівництва виділити в натурі ОСОБА_7 і
ОСОБА_8 1/3 частку квартири АДРЕСА_2?

-          Які можливі варіанти виділу
в натурі 1/3 частки квартири № 13, що
знаходяться в м. Харкові, вул. Іванова, 41
– ОСОБА_3, та 1/3 частки квартири № 13, що
знаходяться в м. Харкові, вул. Іванова,
41, яка належить ОСОБА_7, ОСОБА_8 з
підготуванням у необхідних випадках
пропозицій щодо переобладнання
квартири, залишення її частин у
спільній власності, а також
визначення грошової компенсації
власнику, частка якого в натурі
після виділу
зменшилась?

3.
Попередити експерта про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

4.          В розпорядження експерта
надати матеріали цивільної справи, яка
містить всі необхідні документи для
вирішення питань поставлених перед
експертом для проведення
будівельно-технічної експертизи.

5.          Витрати за проведення
експертизи покласти на позивача за
первісним позовом - ОСОБА_3 та
позивачів за зустрічним позовом
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 –в рівних частках.

6. Сторонам по справі забезпечити
доступ до квартири.

7.           На підставі п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, провадження у цій
цивільній справі зупинити на час
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції п’яти днів з дня
проголошення ухвали суду.

СУДДЯ-