№2/0202/5468/2014
15 грудня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся
представник позивача Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви
представник позивача зазначив, що між
ОСОБА_2 та Публічним акціонерним
товариством «Ерсте Банк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк»
відповідно до п 1.1. статуту Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
28.03.2012 року було укладено кредитний
договір № 014/ZB11OB/3/001. Відповідно до п.
1.1. договору позивачем відповідачу були
надані грошові кошти у розмірі 5 200 грн.,
зі строком користування кредитом 36
календарних місяців, зі сплатою 35
процентів річних. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором. Відповідач
свої зобов'язання за договором не
виконує. Станом на 15.04.2014 року за
кредитним договором № 014/ZB11OB/3/001 від
28.03.2012 року укладеним між Публічним
акціонерним товариством «Ерсте Банк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк» та
ОСОБА_2, рахується заборгованість на
загальну суму 4 371,29 грн., яку
представник позивача просить стягнути
В судове засідання представник
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» не з'явився, надав суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та у випадку неявки
відповідача в судове засідання просить
ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений був належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи чи про розгляд справи у
його відсутність не подав, у зв'язку із
чим, суд, враховуючи заяву представника
позивача, ухвалив відповідно до ст. 224
ЦПК України проводити заочний розгляд
справи з ухваленням заочного рішення
суду.
Суд, дослідивши докази, приходить до
висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та
Публічним акціонерним товариством
«Ерсте Банк» правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» відповідно до п 1.1. статуту
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» 28.03.2012 року укладено
Відповідно до п. 1.1. договору ОСОБА_2
отримала грошові кошти у розмірі 5 200
грн., зі строком користування кредитом
36 календарних місяців, зі сплатою 35
Відповідно до пункту 2.2. договору
відповідач зобов'язанний повертати
кредит та сплачувати проценти за
користування кредитом до 20 числа
кожного місяця, починаючи з наступного
місяця за місяцем надання кредиту.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим до
виконання сторонами.
Статтею 526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Частиною 1 статті 1054 Цивільного
кодексу України встановлено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
Ст. 610 Цивільного кодексу України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу
України однією з форм відповідальності
за порушення зобов'язання є сплата
неустойки, у вигляді штрафу або пені.
В підтвердження наявності
заборгованості позивачем були надані
відповідні розрахунки заборгованості
відповідача за кредитним договором №
014/ZB11OB/3/001 від 28.03.2012 року, згідно з якою
заборгованість ОСОБА_2 становить 4 371,29
грн., з яких: заборгованість за
несплаченою частиною кредиту складає: 1
021,87 грн.; заборгованість прострочених
нарахованих процентів складає: 745,05
грн.; заборгованість нарахованих
процентів за період з 20.03.2014 року по
14.04.2014 року складає: 62,41 грн.;
заборгованість з пені з 16.03.2013 року по
15.04.2014 року складає: 72,9 грн.; залишок
строкової заборгованості складає: 2 469,06
Таким чином, оскільки відповідач
істотно порушує умови договору,
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
Згідно зі ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст.
3-5, 14, 30, 38, 40 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
(р/р 3001, МФО 300175, ОКПО 14351016)
заборгованістьпо кредитному договору
№ 014/ZB11OB/3/001 від 28.03.2012 року в сумі 4 371
(чотири тисячі триста сімдесят одна)
грн. 29 (двадцять дев'ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
(р/р 3001, МФО 300175, ОКПО 14351016)
сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача з поданням такої заяви у
десятиденний термін з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя:
Г.В. Бєсєда