АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6750/14
Справа № 640/5233/14-ц
Головуючий І-ої інстанції:
Категорія: договірні
Доповідач: Коростійова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В.,
Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Київського районного суду міста
Харкова від 17 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Макрокап
Девелопмент Україна» про розірвання
договору, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду
міста Харкова від 23 червня 2014 року
розірвано договір про участь в
будівництві від 11 січня 2006 року № 125 між
акціонерним товариством закритого
типу (далі - АТЗТ) «Макрокап Девелопмент
Україна» (правонаступником, якого є
товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) «Макрокап
Девелопмент Україна») та ОСОБА_3
Застосовано наслідки розірвання
договору про участь в будівництві від 11
січня 2006 року №125, передбачені п. 1.3
Угоди від 11 квітня 2008 року до договору
про участь у будівництві: зобов'язано
ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна»
протягом двох банківських днів після
розірвання договору повідомити
публічне акціонерне товариство (далі -
ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» про
розірвання договору та перерахувати на
рахунок банку суму вкладу у розмірі
1062510 грн. Стягнуто з ТОВ «Макрокап
Девелопмент Україна» на користь ОСОБА_3
суму вкладу 182000 грн., внесену за
паркувальне місце для автомобіля в
автогаражі. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

3 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення. Просив у
резолютивній частині рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 23 червня 2014 року зазначити:
застосувати наслідки п. 1.3. додаткової
угоди від 11 квітня 2008 року до договору
про участь у будівництві і зобов'язати
відповідача за 2 дні повідомити ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль про розірвання
договору та зобов'язати перерахувати
на рахунок, зазначений банком, суму 1 062
510 грн., що еквівалентно 204 328,85 доларам
США, - обчислену за курсом НБУ - 5,2 на
момент укладення договору.

Ухвалою Київського районного суду
міста Харкова від 17 липня 2014 року у
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а його заяву про ухвалення
додаткового рішення задовольнити. При
цьому посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

За змістом вказаної норми додаткове
рішення ухвалюється до основного
рішення.

Оскільки рішенням апеляційного суду
Харківської області від 3 грудня 2014
року основне рішення Київського
районного суду міста Харкова від 23
червня 2014 року скасовано і ОСОБА_3 у
позові відмовлено, підстав для
ухвалення додаткового рішення не має.

Оскаржувана ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню, як
похідна від скасованого судом
апеляційної інстанції основного
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста
Харкова від 17 липня 2014 року скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: