Справа № 336/3600/14-ц
Провадження № 2/336/1926/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Кляшторного В.С.,

при секретарі
Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
територіальної громади м. Запоріжжя в
особі Запорізької міської ради, третя
особа - Районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району м. Запоріжжя,
про визнання права власності на
квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, територіальної
громади м. Запоріжжя в особі
Запорізької міської ради, третя особа -
Районної адміністрації Запорізької
міської ради по Шевченківському району
м. Запоріжжя, про визнання права
власності на квартиру.

В позові, який уточнювався, зазначає, що
відповідно до свідоцтва №1398 від 23.01.1996
року про право власності на житло
ОСОБА_10 (діду позивачки) належала
квартира АДРЕСА_1.

Згідно розпорядженню від 24.09.1996 р. № 1638
були встановлені ідеальні частки на
житловий будинок АДРЕСА_1, яким ОСОБА_10
належить 3/50 частин вищезазначеного
будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер, і після його
смерті за заповітом позивачка є єдиною
спадкоємицею усього його майна.

22 листопада 2000 року мені було видане
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, відповідно до якого
спадкове майно на яке видане це
свідоцтво складається з 3/50 частин
житлового будинку АДРЕСА_1.

Зазначена частина житлового будинку є
окремою ізольованою квартирою, має
окремий вихід.

На даний час позивачка позбавлена
можливості розпорядитися власністю на
свій розсуд, через те, що співвласники
здійснили незаконні прибудови на
прибудинковій території, кому вони
належать невідомо.

Також зазначила, що вона зверталась до
Шевченківської районної адміністрації
та КП Основаніє із заявою стосовно
комісійного обстеження належності
самочинного будівництва та про
присвоєння окремої поштової адреси, як
це було до розподілу ідеальних часток
житлового будинку, але їй було
відмовлено.

На підставі вищевикладеного позивачка
просить суд визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1 як це
було при приватизації.

У судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали,
зазначили, що права співвласників
ніяких чином не будуть порушені, та
просили задовольнити позов в повному
обсязі.

Відповідачі по справі та представник
третьої особи, у судове засідання не
з'явились, надали суду заяви про
розгляд справи без їх участі та
зазначили що проти позовних вимог не
заперечують.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, перевіривши матеріали
справи, дослідивши докази, суд вважає,
що існують законні підстави для
задоволення позову.

Судом встановлено, що обставини,
викладені в заяві відповідають
дійсності та підтверджені
документальними доказами: висновком
про ринкову вартість № 052/14 від 18.03.2014 р.
(а.с.5), копією технічного паспорту (а.с.6),
копією розрахунку безкоштовно
приватизованої площі квартири (а.с.7),
копією свідоцтва про одруження
позивачки з ОСОБА_11, виданого
Запорізьким міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
запорізького обласного управління
юстиції від 16.03.2002 року (а.с.8), копією ви
тягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно (а.с.9), копією свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
(а.с.10), листами райадміністрації ЗМР по
Шевченківському району про розгляд
звернення ОСОБА_1 від 04.03.2014 р.(а.с.11-12),
копією відповіді ТОВ «ЗМБТІ» від 12.02.2014
р. на заяву ОСОБА_1.(а.с.13), копією
розпорядження № 1638 про зміну ідеальних
часток на будинок по АДРЕСА_1 від 24.09.1996
р.(а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Ч. 1 ст. 364 ЦК України вс танволено, що
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ
№ 7 від 04.10.1991 року «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на житловий будинок» при
вирішенні справ про виділ в натурі
часток жилого будинку, що є спільною
частковою власністю, судам належить
мати на увазі, що, виходячи зі змісту
ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із
сторін може бути виділено
відокремлену частину будинку з
самостійним виходом (квартиру). Виділ
також може мати місце при наявності
технічної можливості переобладнати
приміщення в ізольовані квартири.

На підставі вищевикладеного та беручи
до уваги те, що відповідачі по справі не
заперечують проти задоволення
позовних вимог, суд вбачає всі підстави
для задоволенні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 174, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 328, 358, 364 ЦК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Запоріжжя, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1, яка складається з загальної
площі 31,7 кв.м., житлової площі 17,5 кв.м.,
допоміжної (підсобної) 14,2 кв.м. в
житловому будинку літ. «А-2» на першому
поверсі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів після
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.С.Кляшторний