Справа № 495/288/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бибик Д.П. (довіреність №
3366-О видана 05.09.2013 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №
783 видана 20.04.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про витребування
доказів

по цивільній справі № 495/288/14-ц

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк»

до ОСОБА_3

про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського
суду знаходиться цивільна справа
№495/288/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення.

02.10.2014 року в ході судового засідання
представником відповідача - ОСОБА_2,
було заявлено клопотання про
витребування доказів, мотивуючи його
тим, що відповідачу стало відомо, що в
провадженні Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська (суддя
Зосименко С.Г.) знаходиться цивільна
справа № 0417/15001/2012 за позовом ПАТ «КБ
«ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Справа слухається з 2012 року. Ухвалою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 31.03.2014 року позов
було повернуто позивачу, проте дану
ухвалу було скасовано апеляційною
інстанцією, а справу направлено для
розгляду до того ж суду. Тому,
відповідач просить суд витребувати із
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська інформацію стосовно
цивільної справи № 0417/15001/2012, а саме:
копію ухвали про відкриття
провадження, копію позовної заяви та
дату наступного судового засідання.

Витребування таких доказів необхідне
для вирішення справи по суті, так як по
одному і тому ж кредитному договору
слухається і цивільна справа про
стягнення грошових коштів, і цивільна
справа про звернення стягнення, що є
взаємовиключними. Також, суду
необхідні дані відомості про наявність
цивільної справи у Індустріальному
районному суді м. Дніпропетровська з
метою виявлення предмету спору та
сторін по справі.

Відповідно ст.133 Цивільного
процесуального кодексу України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Згідно із ст.137 Цивільного
процесуального кодексу України, у
випадках, коли щодо отримання доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання ОСОБА_3 та витребувати
зазначену інформацію.

Керуючись статтями 133, 137, 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 про витребування
доказів - задовольнити.

2. Витребувати із Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська (49074,
м. Дніпропетровськ, проспект імені
Газети «Правда», 84/102, суддя Зосименко
С.Г.) інформацію стосовно цивільної
справи № 0417/15001/2012 за позовом ПАТ «КБ
«ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а саме: копію ухвали про відкриття
провадження, копію позовної заяви та
дату наступного судового засідання.

3. Зазначені відомості терміново
направити до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області,
за адресою: 67700, Одеська область, місто
Білгород-Дністровський, вулиця
Енгельса,27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко