Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/5820/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

Головуючого - судді Трояновської
Г.С.

суддів: Миніч Т.М.,
Матюшенка І.В.

при секретарі Ходаківській
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
перегляд рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 6 грудня
2010 року у зв»язку з нововиявленими
обставинами у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на ухвалу Корольовського районного
суду м. Житомира від 13 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Корольовського районного
суду м. Житомира від 13 червня 2014 року у
прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд
рішення у зв»язку з нововиявленими
обставинами - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 просять ухвалу суду скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Вказують, що під час розгляду справи
ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
стороною по справі, уточнено заяву про
перегляд рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 6 грудня
2010 року за нововиявленими обставинами
та підписано як

ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 Оскільки судом при
постановленні ухвали від 13 червня 2014
року не дано оцінки вказаним
обставинам, то така ухвала підлягає
скасуванню.

Розглянувши справу в межах
доводів, викладених в апеляційній
скарзі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволенню.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджено матеріалами
справи ОСОБА_1 не була стороною чи іншою
особою, яка брала участь у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків.

З огляду на встановлені обставини
справи, суд першої інстанції на
підставі ч.1 ст.362 ЦПК України дійшов
обгрунтованого висновку про те, що
ОСОБА_1 не може подати заяву про
перегляд рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 6 грудня
2010 року у зв"язку з нововиявленими
обставинами, оскільки не брала участі у
справі, по якій постановлено рішення.
При цьому суд також правильно
керувався роз"ясненнями, викладеними в
п.11 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 30.03.2012 року „Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв"язку з
нововиявленими обставинами."

Відтак, суд першої інстанції
дійшов обгрунтованого висновку про
відмову ОСОБА_1 у прийнятті заяви про
перегляд рішення суду у зв"язку з
нововиявленими обставинами і підстав
для скасування оскаржуваної ухвали
немає.

Разом з тим, як видно з матеріалів
справи, 3 березня 2014 року на виконання
вимог ухвали Корольовського районного
суду м. Житомира від 17 лютого 2014 року
про залишення заяви ОСОБА_1 без руху,
остання подала до суду нову редакцію
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,
зазначивши поряд з собою також, як
заявника, свого чоловіка ОСОБА_2, який
був відповідачем у справі за позовом
ОСОБА_3 до нього про відшкодування
збитків /а.с.106-108/. Вказана заява
підписана обома заявниками, апеляційна
скарга подана також ОСОБА_1 та ОСОБА_2

А тому після скасування
апеляційним судом Житомирської
області 3 червня 2014 року ухвали
Корольовського районного суду від 26
березня 2014 року, якою заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення у зв"язку з
нововиявленими обставинами залишено
без розгляду, заява ОСОБА_2 залишилась
не вирішеною.

За таких обставин необхідно
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
розгляду зави ОСОБА_2 про перегляд
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 6 грудня 2010 року у
зв"язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,307,312,313,314,315,324,325
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від 13 червня 2014 року
залишити без змін.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
розгляду зави ОСОБА_2 про перегляд
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 6 грудня 2010 року у
зв"язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді