Провадження №2/761/5283/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві, 3-і особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лореаль Україна»,
ОСОБА_2 про скасування актів про
нещасний випадок,

ВСТАНОВИВ

Позивач Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві
звернувся до суду з позовом про
скасування актів про нещасний випадок.

Справа призначалась до слухання на
12-45 год. 30.07.2014 року, однак представник
позивача в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином
(а.с. 44), 23.07.2014 року направив до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи (а.с. 49), в зв'язку з чим було
відкладено розгляд справи до 06.10.2014
року.

06.10.2014 року о 13-00 год. представник
позивача в судове засідання не з'явився
повторно, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином
(а.с. 57).

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутністю, суд залишає заяву без
розгляду.

Керуючись позиціями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, слід зазначити, що для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду поважність причин
повторної неявки в судове засідання
позивача не мають правового значення,
адже факт повторної (другої підряд)
неявки в судове засідання позивача
незалежно від причин неявки є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду лише при наявності
сукупності таких обставин як: факту
належного повідомлення позивача про
час і місце розгляду справи;
відсутності заяви про розгляд справи
за відсутності позивача.

Оскільки представник позивача
повторно не з'явився в судове
засідання, належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, заяву
про розгляд справи за його відсутністю
не направив, суд вважає за необхідне
позовну заяву Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві, 3-і особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лореаль Україна»,
ОСОБА_2 про скасування актів про
нещасний випадок залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві, 3-і особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лореаль Україна»,
ОСОБА_2 про скасування актів про
нещасний випадок залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя