overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5058/14-ц
Провадження № 2/0274/1780/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут
В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиПриватного підприємства
"Спайк-Плюс"до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4про

встановлення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Спайк-Плюс" звернулося до суду із заявою, у якій просить встановити порядок користування квартирою № 10, що знаходиться у будинку № 68 по вул.
Володарського у м.Бердичеві
Житомирської області, виділивши позивачу у користуання кімнату № 4 площею 7,4 кв. м., виділити відповідачам у користування житлові кімнати № 5 площею 14,6 кв. м., житлову кімнату № 6 площею 14,9 кв. м., залишити у спільному користуванні підсобні приміщення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 – 120, 122, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/5058/14-ц за позовом
Приватного підприємства "Спайк-Плюс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 18.11.2014 р. о у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.  Бердичів, вул.
Житомирська,  30-А.

Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подати до 11.11.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

–  сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

–  дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 296/2675/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2014 о 09:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.05.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
Справа № 562/2689/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.10.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :

Кушнір О. Г.
Справа №291/1529/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Топорівської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09.10.2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській
Державній нотаріальній конторі спадкову справу відносно майна померлого 29.08.2013р. ОСОБА_2.

Витребувати в реєстраційній службі Ружинського РУЮ відомості щодо реєстрації права власності на житловий будинок по вул.Загребельній, 3 в с.Топори Ружинського району
Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 622/908/12
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу по договору позики,

в с т а н о в и в:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 17.08.12р. було накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме: на квартиру, розташовану за адресою: м.Київ, вул.Зодчих, будинок, 38, квартира 197.

Рішенням Ружинського районного суду
Житомирської області від 17.08.2012р. позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково: стягнуто на її користь з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість по договору позики в сумі 95878 грн. 80 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1215грн.62 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки на даний час нею рішення суду виконано в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засідання відносно вказаного не заперечувала, підтвердивши повну сплату відповідачкою їй суми заборгованості, визначеної рішенням суду, а також судових витрат.

Відповідно до п.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Оскільки, як вбачається з пояснень сторін, на даний час рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 17.08.2012р. виконано повністю, тому необхідності в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову по даній справі немає, і з вказаних підстав суд задовільняє заяву відповідачки про винесення ухвали щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, ст.293 ЦПК України , суд

2

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-на квартиру, розташовану за адресою: м.Київ, вул.Зодчих, будинок, 38 (Тридцять вісім), квартира 197 (Сто дев'яносто сім),

який був накладений ухвалою
Ружинського районного суду
Житомирської області від 17 серпня 2012 року по цивільній спрві №2-279/2012р.
(622/908/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали — протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 559/3150/14-ц
Номер провадження: 2/559/1175/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4719/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

за участю прокурора Муляренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст.164-166, 180-183, 191
Сімейного Кодексу України, ст.3
Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, п.п.15, 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Cуддя
Н. М. Анциборенко
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2678/14-ц
Провадження по справі № 2/281/170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15 жовтня 2014 року о 09:00 год. в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 14 жовтня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.
П. Нечуй
Справа № 296/4315/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2014 о 10:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.06.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
Справа № 296/5186/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Батюх А.М.,,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Сурая А.П.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" про стягнення коштів (повернення депозиту) у порядку захисту прав споживача, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором строкового вкладу №2630/67/138051 від 01.11.2013 року, що складається з вкладу в сумі 10 000 (десять тисяч) Євро 00 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.07.2014 року становить 159 010 (сто п"ятдесят дев"ять тисяч десять) грн. 49 коп., відсотків у сумі 98 (дев"яносто вісім) Євро 51 цент, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.07.2014 року становить 1 566 (тисяча п"ятсот шісдесят шість) грн. 41 коп., 3 відсотки річних у сумі 540 (п"ятсот сорок) грн. 07 коп. та судові витрати у сумі 1 000 (тисяча) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відомити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь держави судовий збір у сумі 1611 (тисячу шістсот одинадцять) грн. 17 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р.

м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді – Шалоти
К.В. ,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В. ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Житомирі, ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 про встановлення батьківства, –

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено, встановити факт, що померлий 13 вересня 2012 року
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що раніше був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_1 (прізвище матері)
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_4.

21.07.2014 року позивач звернулася до
Корольовського районного суду м.
Житомира із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила надати право позивачу внести в нове свідоцтво про народження ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище батька дитини
"Прокопчук".

Сторони в судове засідання не з"явилися, що відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК
України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м.Житомирі про встановлення батьківства, позивач не ставила вимоги про внесення в свідоцтво про народження дитини ОСОБА_6 прізвище батька дитини "Прокопчук" (а.с. 2-3).

За таких обставин суд дійшов висновку, що правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі немає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Житомирі,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення батьківства – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали суду, протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 296/4828/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 321 (шість тисяч триста двадцять одну) грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота