Справа № 396/2570/14-ц
Провадження № 6/396/180/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого:
Гарбуз Ольга Анатоліївна

за
участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням відділу
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції про обмеження громадянина у
праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

ВДВС Новоукраїнського РУЮ
Кіровоградської області звернувся до
суду, посилаючись на те, що на виконанні
знаходиться виконавчий лист виданий
Новоукраїнським райсудом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
боргу в розмірі 21024,91 грн.

З метою виконання рішення
суду про стягнення боргу, уникнення
виїзду боржника за межі України, ВДВС
просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа.

Представник ВДВС в судове
засідання не з'явився по невідомим суду
причинам, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Суд ухвалив розглянути справу у
відсутності представника заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що подання не
підлягає задоволенню за наступних
обставин.

З матеріалів справи
встановлено, що боржник не сплачує борг
на користь ОСОБА_2 Станом на 26.09.2014 року
боржником частково сплачено
стягувачеві в рахунок погашення боргу
500,00 грн.

Згідно до ч.2 -4 ст.50 ЗУ “Про виконавче
провадження” стягнення за
виконавчими документами в першу чергу
звертається на кошти боржника в
гривнях, готівкові кошти, виявлені у
боржника, вилучаються.

У разі відсутності у боржника коштів та
цінностей достаттніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
на належне боржникові інше майно, за
винятком майна, на яке згідно згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Боржник має право вказати ті
види майна чи предмети, на які
необхідно звернути стягнення в першу
чергу. Остаточно черговість стягнення
на кошти та інше майно боржника
визначається держвиконавцем.

Ст. 6 Закону України “Про порядок
виїзду з України та в”їзду в Україну
громадян України” передбачає
тимчасове обмеження в праві виїзду за
кордон за наявності неврегульованих
цивільно-правових зобов’язань.

Однак, в матеріалах справи відсутні
докази про здійснення заходів з метою
перевірки майнового стану боржника –
ОСОБА_1 Крім того в матеріалах подання
відсутні будь-які виклики боржника до
ВДВС, відомості про вручення боржнику
повідомлення про направлення подання
до суду, має місце лише повідомлення
про відкриття виконавчого провадження
від 08.07.2014, відсутня будь-яка інформація
про встановленню місця роботи боржника
чи бажання здійснити намір виїзду, як і
наявність у боржника доумента, який дає
право виїзду за межі країни.

Зазначене свідчить про передчасність
звернення із поданням до суду, так як
державним виконавцем у відповідності
до ЗУ “Про виконавче провадження” не
вжито всіх заходів для примусового
виконання рішення суду, тому вжиття
заходів, шляхом обмеження у праві
виїзду за межі України боржника, суд
вважає через два місяці з дня відкриття
виконавчого провадження є
необгрунтованим та не сприятиме
виконанню рішення суду.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, ст.6
Закону України “Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України” суд ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання в.о.
начальника відділу Державної
виконавчої служби Новоукраїнського
районного управління юстиції
-державному виконавцю Рибак Н.Л. про
обмеження у праві виїзду за межі
України гр. ОСОБА_1 через
безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом 5 (п’яти) днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набуває
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: ОСОБА_3