У х в а л а

8 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В.,
Ступак О.В.,

Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 серпня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Український Бізнес Банк»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Сінтон»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроліга», ОСОБА_4
про солідарне стягнення
заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Український Бізнес Банк»
(далі - ПАТ «Український Бізнес Банк»)
звернулось до суду з позовом, у якому
просило стягнути солідарно з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Сінтон»
(далі - ТОВ «Компанія «Сінтон»),
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроліга» (далі - ТОВ
«Агроліга»), ОСОБА_4 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 377 528, 66
грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що 7 червня 2012 року банк надав ТОВ
«Компанія Сінтон» у тимчасове
користування короткостроковий кредит
у формі поновлювальної кредитної лінії
з лімітом користування в сумі 4 000 000 грн
на поповнення обігових коштів на строк
до 1 березня 2013 року зі сплатою
19 % річних.

На забезпечення виконання зобов'язань
ТОВ «Компанія Сінтон» між банком та ТОВ
«Агроліга», а також між банком та
ОСОБА_4 укладено договори поруки,
згідно з умовами яких поручителі
зобов'язались солідарно нести
відповідальність перед банком за
належне виконання договору ТОВ
«Компанія Сінтон».

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Компанія
Сінтон» кредитних зобов'язань станом
на 27 серпня 2013 року утворилася
заборгованість в розмірі 377 528, 66 грн,
яку банк просив стягнути солідарно з
відповідачів.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 19 лютого
2014 року позовні вимоги ПАТ
«Український Бізнес Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ТОВ
«Компанія Сінтон» та ТОВ «Агроліга»
на користь ПАТ «Український Бізнес
Банк» заборгованість за договором
кредиту в розмірі 377 528, 66 грн.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 7 травня
2014 року рішення суду першої
інстанції змінено в частині
солідарного стягнення заборгованості
з ТОВ «Агроліга» на користь ПАТ
«Український Бізнес Банк» та ухвалено
в цій частині нове про відмову в
задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 серпня 2014 року
рішення апеляційного суду Харківської
області від 7 травня 2014 року залишено
без змін.

У поданій заяві ПАТ «Український
Бізнес Банк» просить переглянути
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 серпня 2014 року
з підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм закону, що потягло ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах. Так, заявник зазначає,
що судом касаційної інстанції
неоднаково застосовані норми ч. 1 ст. 559
ЦК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви копії ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 лютого 2013 року, від 25 травня
2011 року, від 25 квітня 2012 року,
від 5 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Із доданих до заяви копій ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 лютого 2013 року, від
25 травня 2011 року, від 25 квітня 2012 року,
від 5 лютого 2014 року вбачається різне
визначення предмета регулювання
правових норм, різні підстави та зміст
позовних вимог й різні фактичні
обставини порівняно із судовим
рішенням, про перегляд якого подається
заява.

Таким чином, зі змісту доданої копії
ухвали не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, тому у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою публічного
акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 серпня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Український Бізнес Банк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Сінтон»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроліга», ОСОБА_4
про солідарне стягнення
заборгованості за договором кредиту
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

О.В.
Ступак

С.Ф. Хопта

В.А.
Черненко