overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" (далі: ПАТ ЕК
"Чернівціобленерго") до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду від 28 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду від 28 січня 2014 року відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ ЕК
"Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду від 28 січня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги
ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
___________________________________

Провадж. №22-ц/794/430/14

Головуючий у першій інстанції Кибич
І.А.

Категорія: 30

Доповідач: Заводян К.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження у справі.

13 жовтня 2014 року м.
Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Заставнівського районного суду від 26 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення
Заставнівського районного суду від 26 вересня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_2, встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
______________________

Провадж. №22-ц/794/1523/14
Головуючий у першій інстанції Пухарєва О.В.

Категорія: 46
Доповідач:
Заводян К.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження у справі.

03 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 19 листопада 2014 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 19 листопада 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_1, встановивши їй термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
______________________

Провадж. №22-ц/794/1765/14
Головуючий у першій інстанції Чебан В.М.

Категорія: 49
Доповідач:
Заводян К.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження у справі.

04 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Чернівецької міської ради,
Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення ради та свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 18 листопада 2014 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення ради та свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 18 листопада 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_2, виконавчому комітету
Чернівецької міської ради,
Чернівецькому комунальному обласного бюро технічної інвентаризації, третім особам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
______________________

Провадж. №22-ц/794/1778/14
Головуючий у першій інстанції Піхало Н.В.

Категорія: 39
Доповідач:
Заводян К.І.
Справа № 450/2587/14-ц
Провадження № 2/450/1822/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді
Мельничук І.І.

при секретарі
Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом ПАТ "Банк
Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ПАТ "Банк
Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 09 год. 00 хв. 24.11.2014 року.
Повторити виклик сторін.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/756/621/14 про відновлення провадження 01 вересня 2014 року
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Просто-Страхування",
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
Позивач звернувся до публічного акціонерного товариства
"Просто-Страхування", ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року зупинено провадження у даній справі на час проведення судової комплексної автотехнічно товарознавчої експертизи. 21 серпня 2014 року Незалежним інститутом судових експертиз повернуто справу № 2/756/621/14 до суду з висновком експерта № 8132 від 18 серпня 2014 року.
Згідно з приписами ч.1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Просто-Страхування",
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Маршала Тимошенка, 2-Є.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Шумейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 18.09.2014 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, проте недоліки, на які судом зверталась увага не були усунуті.

Таким чином позовна заява має бути визнана неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 21 листопада 2014 року о 08-30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № 1479/14- для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Дніпровський районний відділ
Головного управління ДМС у м. Києві,
Управління ДМС у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою суду від 16.09.2014 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, проте недоліки, на які судом зверталась увага не були усунуті.

Таким чином заява має бути визнана неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Дніпровський районний відділ
Головного управління ДМС у м. Києві,
Управління ДМС у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
« 10» листопада 2014року
Справа № 2-н/756/537/14
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка"
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Житлосервіс "Куренівка"
Оболонського району у м. Києві, (адреса:
ЖЕК - 513) заборгованість за житлово-комунальні послуги, що виникла у період з 01 травня 2012 року по 01 жовтня 2014 року у сумі 4935 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 62 копійки та судові витрати в розмірі - 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Справа №672/1766/14-ц
Провадження №2/672/572/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

09 грудня 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора
Городоцького району до Головного управління Держземагенства у
Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна інспекція сільського господарства в
Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3,

про визнання недійсними наказів про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність і затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі–продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 18.12.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачам надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до попереднього судового засідання.

Суддя :
Справа №672/1858/14-ц
Провадження №2-о/672/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

09 грудня2014 року

м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Клинівська сільська рада Городоцького району
Хмельницької області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що заповіт від 01 березня 1986 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Клинівської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області, складений 01 березня 1986 року
ОСОБА_2, яка померла 30.01.1990 року, належить ОСОБА_1, оскільки через розбіжність у написанні прізвища йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом.

Однак, до відкриття провадження у даній справі, ОСОБА_1 подав заяву про повернення заяви, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір":
Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заявнику заяви і сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 210
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Клинівська сільська рада Городоцького району
Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі – 121 грн. 80 коп.(сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 673/1254/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) об 11 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

текст ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/948/14-ц
Провадження № 2-о/670/43/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Зорянська сільська рада
Віньковецького району Хмельницької області, відділ Держземагентства у
Віньковецькому районі Хмельницької області, Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії, а саме витребувати:

- із Віньковецької державної нотаріальної контори відомості, чи відкрита спадкова справа після смерті
ОСОБА_2, яка померла 18.09.2009 року в с.
Зоряне Віньковецького району
Хмельницької області;

- із відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Віньковецького районного управління юстиції копію актового запису про народження № 19 від 01.06.1971 року на
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений
Зорянською сільською радою
Віньковецького району Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження.

Призначити цивільну справу № 670/948/14-ц, провадження № 2-о/670/43/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Зорянська сільська рада
Віньковецького району Хмельницької області, відділ Держземагентства у
Віньковецькому районі Хмельницької області, Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до судового розгляду, який відбудеться в залі судових засідань Віньковецького районного суду 29 грудня 2014 року о 09.30 год.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати заявницю, свідків.

Про час, день та місце слухання справи повідомити заінтересованих осіб.

Суддя:
О.М. Волкова