Справа № 602/638/14-ц
Провадження № 2/602/228/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2014 р. Лановецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Радосюка А. В.

при секретарі
Костюк О. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ланівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Шлюб між сторонами зареєстровано
07 лютого 2009 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Лановецького
районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
за №08.

В шлюбі в сторін є неповнолітня дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
на протязі спільного проживання в
сторін почали виникати сварки та
конфлікти. Сварки виникали на грунті
несумісності у сторін поглядів на
життя, різних характерів, розбіжностей
щодо влаштування побуту та нехтування
відповідачем сімейними цінностями. В
даний сім'я існує формально, сторони
шлюбних відносин не підтримують, не
ведуть спільного господарства, а тому
позивач не бажає надалі залишатися в
шлюбі. Після розірвання шлюбу вона
бажає, щоб їй залишили прізвище
«ОСОБА_1». Крім того, позивач просить
суд стягнути з відповідача в її користь
понесені судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, хоча про день, час і місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, однак на адресу суду
від неї надійшла заява, в якій вона
просить розгляд справи проводити у її
відсутності, позовні вимоги підтримує,
з мотивів, викладених в позовній заяві,
просить строк на примирення не
надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча про день,
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, однак на
адресу суду від нього поступила заява,
в якій він просить розгляд справи
проводити у його відсутності, позовні
вимоги визнає і не заперечує щодо
розірвання шлюбу, просить строк на
примирення не надавати.

Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази по справі вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що сторони втратили
почуття взаємоповаги один до одного, на
протязі спільного проживання в сторін
почали виникати сварки та конфлікти, в
даний час жодних відносин між собою не
підтримують, не ведуть спільного
господарства, просять суд строк на
примирення не надавати.

Згідно ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин суд вважає,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, сім'я фактично розпалася,
зберегти її немає можливості, а тому
шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд також
вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 гривні 60
копійок сплаченого судового збору. При
цьому суд бере до уваги квитанцію №28
від 11.07.2014 року про сплату судового
збору (а.с. 1).

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212 - 215, 292
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 лютого 2009 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Лановецького районного
управління юстиції Тернопільської
області, актовий запис за №08, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243
гривні 60 копійок сплаченого судового
збору.

Дане рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Тернопільської
області через Лановецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Дане рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Радосюк