Справа № 490/6503/13-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2014 р. Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Гуденко О.А.,

при секратарі- Аслановій Е.Е.,

без участі сторін, -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву
представника відповідачів про
роз`яснення рішення суду від 26 вересня
2014 року у цивільній справі за позовом
органу опіки та піклування виконкому
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відбрання неповнолітніх
дітей без позбавлення батьківських
прав,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 р. орган опіки та
піклування звернувся до суду з позовом
до відповідачів про відбрання без
позбавлення її батьківських прав
неповнолітніх доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітнього сина ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4

20 серпня 2014 року скасовано заочне
рішення по справі від 25 вересня 2013
року про задоволення позову.

Рішенням Центрального районного суду
м.Миколаєва від 26 вересня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.
Попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
необхідність змінити ставлення до
виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом
місяця з дня набрання рішенням суду
законної сили влаштувати дітей до
загальноосвітнього навчального
закладу та звернутися до відповідного
закладу охорони здоров'я для
проведення обстеження стану здоров'я
дітей.

Покладено на орган опіки та піклування
контроль за виконанням ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 батьківських обов’язків
відносно дітей, в тому числі і щодо
виконання обов'язку, покладеного за
рішенням суду.

26 вересня 2014 року від представника
відповідачів надійшла заява про
роз`яснення рішення суду, а саме: чи
необхідно ОСОБА_1А, та ОСОБА_2 окремо
звертатися до суду, щоб їм повернули
дітей, або їх повинні повернути батькам
без будь-якого додаткового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
судом встановлене наступне.

Виходячи з матеріалів цивільної
справи, позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про відбрання
без позбавлення їх батьківських прав
неповнолітніх дітей . В справі було
ухвалено заочне рішення 25 вересня 2013
року про задоволення позову, на
виконання якого в квітні 2014 року
позивачем були відібрані неповнолітні
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які
з 08 липня 2014 року діти перебувають в
Очаківській загальноосвітній
школі-інтернаті І-ІІІ ступенів
Миколаївської обласної ради .

Проте на теперішній час попереднє
заочне рішення суду про відібрання
дітей скасоване судом у встановленому
законом порядку , рішенням суду від 26
вересня 2014 року у задволенні позову в
частині відібрання дітей від батьків —
відмовлено з покладенням певних
обов'язків саме на батьків щодо
влаштування дітей до школи та
медичного обстеження.

Як вбачається із змісту вказаного
рішення суду, його мотивувальної та
резолютивної частини, судом вирішені в
повному обсязі та у чіткій
відповідності усі позовні вимоги
позивача. Тому рішення є чітким і
зрозумілим, підстав для його
роз`яснення щодо порядку його
виконання - немає.

На підставі викладеного, у силу ст. 221
ЦПК України, у задоволені заяви слід
відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви про роз`яснення
рішення суду від 26 вересня 2014 року у
цивільній справі за позовом органу
опіки та піклування виконкому
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відбрання неповнолітніх
дітей без позбавлення батьківських
прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.А. Гуденко