№ 6/679/22/2014
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року
Нетішинський міський суд в складі
головуючого Ходоровського Б.В., при
секретарі Лисюк О.О. розглянувши в м.
Нетішин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відстрочку виконання
рішення суду, заінтересована особа
Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України»,

ВСТАНОВИВ:

З письмової заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 19
травня 2014 року про відстрочку
виконання рішення суду, усних пояснень
в судовому засіданні ОСОБА_1
вбачається, що 08 серпня 2011 року
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління
юстиції в Хмельницькій області
відкрито виконавче провадження ВП 28030479
про примусове виконання рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 30.09.2010 р. по
справі № 2-671-10, яким з ОСОБА_1 стягнуто
на користь Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
заборгованість, яка виникла внаслідок
не повернення банківського кредиту, та
звернуто стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором: а саме
трикімнатну квартиру № 47, що
знаходиться за адресою: Хмельницька
обл., м. Нетішин, проспект Курчатова, 9.

Рішення суду він по можливості виконує,
проте економічна ситуація в державі,
значне підняття курсу долара США
робить неможливим належне виконання
рішення суду, банк в свою чергу кроків
назустріч йому ніяких не робить.

Звернення стягнення на вищеназвану
квартиру, яка є єдиним місцем
проживання для іпотекодавця ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, з подальшим продажем
квартири з прилюдних торгів, призведе
до того, що людина похилого віку
залишиться без власного житла.

В квітні 2014 року Голосіївським
районним судом м. Києва відкрито
провадження у цивільній справі №
752/5419/14-ц за його позовом до Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» про
визнання Кредитного договору та
іпотечного договору недійсними. Станом
на 11 серпня 2014 року справа ще не
розглянута.

Результат розгляду названої справи
може безпосередньо вплинути на
виконання рішення по справі № 2-671-10, а
саме, у зв'язку із задоволенням позову
та визнання іпотечного договору
недійсним, заставлена квартира буде
звільнена від обтяжень.

Вищеназвані обставини, а саме
погіршення економічної ситуації в
державі, значне підняття курсу долара
США і у зв’язку з цим неможливість
належного виконання рішення суду,
порушення ним позову в Голосіївському
районному суді м. Києва про визнання
Кредитного договору та іпотечного
договору недійсними є підставами для
відстрочки виконання рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 30.09.2010 р. по
справі № 2-671-10 в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором: а саме
трикімнатну квартиру №47, що
знаходиться за адресою: Хмельницька
обл., м. Нетішин, проспект Курчатова, 9,
тому просить відстрочити виконання
названого рішення до часу розгляду по
суті справи № 752/5419/14-ц в
Голосіївському районному суді міста
Києва за його позовом до Публічного»
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» про
визнання Кредитного договору та
іпотечного договору недійсними.

Представник банку заяву не визнала і
зазначила, що ОСОБА_2 виступила
іпотекодавцем своїм майном за
іпотечним договором від 05.12.2007 року
№70307284, який забезпечує виконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором №70307С79 від 05.12.2007 року.

ОСОБА_2 повністю право і дієздатна як на
момент укладення іпотечного договору,
так і на теперішній час, і тому може
виконувати свої цивільні обов'язки. Вік
та наявність житла ОСОБА_2 0.3. не є
визначеними законом підставами
встановлення відстрочки виконання нею
своїх обов'язків.

Розгляд Голосіївським районним судом
міста Києва позову ОСОБА_1 до АТ
«Укрексімбанк» про визнання
кредитного та іпотечного договорів
недійсними також не можуть бути
підставою встановлення відстрочки, так
як при задоволенні позову ОСОБА_1 після
реалізації предмета іпотеки ОСОБА_2 0.3.
матиме право на поворот виконання в
порядку статті 380 ЦПК.

Дії ОСОБА_1 щодо оскарження договорів
створюють обставини уникнення
майнової відповідальності за взяті на
себе кредитні зобов'язання. Рішення
Нетішинського міського суду про
звернення стягнення на іпотеку
винесено 30.09.2010 року. За цей час ОСОБА_1
погашено заборгованість лише частково.
І на сьогодні заборгованість становить
29894,70 доларів США кредиту та 2,58 доларів
США процентів. Замість пошуку
можливостей погашення заборгованості
або пошуку компромісних рішень із
кредитором, який постійно погоджувався
на пропозиції ОСОБА_1 щодо відстрочки
реалізації іпотечної квартири, ОСОБА_1
зловживає своїми правами, звертаючись
до Голосіївського районного суду м.
Києва, що заборонено частиною 3 статті 13
Цивільного кодексу України.

Просить відмовити у задоволенні заяви
про відстрочку виконання рішення
Нетішинського міського суду від 30.09.2010
року.

Суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Так, згідно постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Нетішинського
міського управління юстиції в
Хмельницькій області ВП №28030479 08.08.2011
року відкрито виконавче провадження з
примусового виконання рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 30.09.2010 р. по
справі № 2-671/2010 про звернення стягнення
на предмет іпотеки за іпотечним
договором, а саме трикімнатну квартиру
№ 47, що знаходиться за адресою:
Хмельницька обл., м. Нетішин, проспект
Курчатова, 9. для погашення
заборгованості в розмірі 46232,84 доларів
США (а.с.145).

Згідно ухвали від 18 квітня 2014 року
Голосіївського районного суду міста
Києва відкрите провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрексімбанк»
про визнання кредитного та іпотечного
договорів недійсними (а.с.146).

Суд вважає, що значне підняття курсу
долара США і у зв’язку з цим
неможливість належного виконання
ОСОБА_1 рішення суду, порушення ним
позову в Голосіївському районному
суді міста Києва до АТ «Укрексімбанк»
про визнання кредитного та іпотечного
договорів недійсними не є винятковими
випадками, за яких можливе
відстрочення виконання рішення суду
від 30 вересня 2010 року по справі №2-671/2010,
тому в задоволенні заяви необхідно
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відстрочку виконання
рішення суду, заінтересована особа
Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя

Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя

Ходоровський Б.В.