overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Жирівської сільської ради
Жидачівського р-ну Л/о про визнання права власності на майно в порядку спадкування по заповіту,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Жирівської сільської ради
Жидачівського р-ну Л/о , про визнання права власності на майно в порядку спадкування по заповіту

Попереднє судове засідання призначити на 15 грудня 2014 року на 09.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/2508/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.11.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області
Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 600,00 грн.,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98, 99
ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства
„Управління житлово-комунального господарства" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 600,00 грн.

Суддя
Бакай І.А.
Справа № 446/2514/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.11.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області
Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1800.00 грн,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98, 99
ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства
„Управління житлово-комунального господарства" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1800.00 грн.

Суддя
І.А.Бакай
Справа № 445/2575/14-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р.            Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх боргових зобов'язань відповідно до зведеного виконавчого провадження, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що ОСОБА_1 рахується кредитна заборгованість в загальній сумі 73087,63 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до зведеного виконавчого провадження ОСОБА_2 має заборгованість перед кредитною спілкою "Самопоміч", що підтверджено відповідними виконавчими листами № 439/3/13-к/1, Бродівського районного суду Львівської області та виконавчим листом № 2-52/2011
Золочівського районного суду
Львівської області.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_2 має намір чи ухиляється від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ 02.12.2014 року
Справа № 446/2514/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства
„Управління житлово-комунального господарства" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1800 грн, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства", що знаходиться за адресою : вул. Шопена5, м.
Кам"янка-Бузька Лвівської області,
Ощадбанк" МФО 325796 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, індефікаційний номер НОМЕР_1. заборгованість по заробітній платі в сумі 1800 ( одна тисячя вісімсот ) 2.Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________
Суддя ________________ прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/5879/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ст.114
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 02 лютого 2015 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 446/2525/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.11.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області
Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1000,00 грн.,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98, 99
ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства
„Управління житлово-комунального господарства" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1000,00 грн.

Суддя
І.А.Бакай
Справа № 667/7997/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого – судді Скорик С.А.,

при секретареві – Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KP36990484 від 12.07.2006р. у розмірі 46 243,30грн. та судовий збір у розмірі 462,43грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак надіслав заяву про залишення позову без розгляду; розгляд справи просив провести у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 656/728/14-ц
Номер провадження 6/656/41/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення подання без руху чи його повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 19 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-890/2014 року
Провадження 2/720/714/14
Ухвала

21 жовтня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред’явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/752/5756/14
У Х В А Л А

31.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартиного будинку «Проектувальник-2», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м.Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про скасування арешту, накладеного на квартиру, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Об'єднання співвласників багатоквартиного будинку
«Проектувальник-2», треті особи: Відділ державної виконавчої служби
Голосіївського РУЮ у м.Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про скасування арешту, накладеного на квартиру.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартиного будинку «Проектувальник-2», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м.Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про скасування арешту, накладеного на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 27 січня 2015 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 717/2029/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

5 грудня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тобто факту, що має юридичне значення.

Із заяви та доданої до неї копії паспорта заявника вбачається, що він зареєстрований та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.3 Закону
України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні" місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна суду, на розгляд якого вона надійшла.

Тому вважаю, що справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області та не підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області і заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч. 1 ст.257, п.4, ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику, оскільки дана справа не підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3127/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченка Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" Григоренко І.В. на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 09 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - задовольнити.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" Григоренко І.В. строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" Григоренко І.В. на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б. Вініченко
Номер рядка статзвіту
Справа №717/2012/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визначити їй строк тривалістю один місяць для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 березня 2003 року в с. Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ленковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 19 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 30 хвилин 19 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1;

- представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно: