Справа № 635/797/14-ц
Номер провадження 2/635/1070/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У
к р а ї н и

12 березня 2014 року
сел.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області у складі:
головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Бабенко О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Покотилівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого з відповідачем 18
жовтня 2003 року відділом реєстрації
актів громадянського стану
Московського районного управління
юстиції міста Харкова, про що зроблено
актовий запис № 1277. Від шлюбу подружжя
має неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
позивачем.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначає, що спільне життя в подружжя
не склалося в зв'язку з різними
характерами з відповідачкою та
протилежними поглядами на життя, із-за
чого виникали сварки та скандали. На
теперішній час відповідач живе з
окремо. Шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем припинені з грудня 2013
року, майновий спір відсутній.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву, в якій
позов про розірвання шлюбу підтримав в
повному обсязі, просив справу
розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, позовні вимоги визнала в
повному обсязі, просила справу
розглянути за її відсутності, про що
подала відповідну заяву до суду.

Виходячи з наведеного, та з того,
що в матеріалах справи є достатньо
даних про права та взаємовідносини
сторін, суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України в разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Матеріалами справи встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданого 01 жовтня 2003 року,
ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище) відділом
реєстрації актів громадянського стану
Московського районного управління
юстиції міста Харкова, про що зроблено
актовий запис № 1277. Від шлюбу сторони
мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитині-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони по справі припинили
шлюбні відносини та разом не
проживають. Спільне життя в подружжя не
склалося, в зв'язку з чим виникали
суперечки, що призвело до розриву
шлюбних відносин. Спільне господарство
та бюджет подружжя не веде, між ними
досягнуто згоди про утримання дитини.
Майновий спір відсутній.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, та інтересам їх дітей, шлюб
повинен бути розірваний, а позов
задоволений. Від даного шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання
шлюбу буде мешкати з відповідачем.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110-115 СК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2003
року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відділом реєстрації актів
громадянського стану Московського
районного управління юстиції міста
Харкова, про що зроблено актовий запис
№ 1277 - розірвати.

Після розірвання шлюбу,
неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
позивачем.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
А.Ю.Полєхін