Справа № 462/2787/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2014 року м.
Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення валютних цінностей,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав в суд позовну
заяву, в якій просить зобов'язати
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 валютні
цінності в сумі 14000,00 доларів США,
згідно розписки 12.04.2011 року та стягнути
з відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на такі
обставини:

12.04.2011 року відповідно до розписки
позивач надав відповідачу на
зберігання валютні цінності в сумі 14
000,00 дол. США. Згідно розписки
відповідач зобов'язався повернути
позивачу зазначені валютні цінності
01.05.2011 року. 09.04.2014 року позивач
звернувся до відповідача із проханням
повернути зазначені валютні цінності,
однак жодної відповіді не отримав.

На підставі наведеного представник
позивач просить суд позов задоволити.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак подав до суду заяву, в якій
просить суд слухати справу у його
відсутності. Заявлені позовні вимоги
підтримує, про ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися і не повідомили
суд про причини неявки, хоча були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання згідно ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку із повторною неявкою
відповідачів, які належним чином
повідомлені і від яких не надійшло
заяви про розгляд справи за їхньої
відсутності, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі даних та
доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи
встановив, що позов є підставним та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України за
договором зберігання одна сторона
(зберігач) зобов'язується зберігати
річ, яка передана їй другою стороною
(поклажодавцем), і повернути її
поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ч. 1 ст. 937 ЦК України
письмова форма договору вважається
дотриманою, якщо прийняття речі на
зберігання посвідчене розпискою,
квитанцією або іншим документом,
підписаним зберігачем.

Як вбачається із Розписки від 12.04.2011
року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 на зберігання
валютні цінності в сумі 14 000 дол. США.

Відповідно до ч. 1 ст. 938 ЦК України
зберігач зобов'язаний зберігати річ
протягом строку, встановленого у
договорі зберігання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.04.2014 року
звернувся до ОСОБА_2 із заявою про
повернення валютних цінностей, що
стверджується Вимогою про негайне
повернення валютних цінностей від
09.04.2014 року.

Згідно ст. 256 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 949 ЦК України
зберігач зобов'язаний повернути
поклажодавцеві річ, яка була передана
на зберігання, або відповідну
кількість речей такого самого роду та
такої самої якості.

На підставі наведеного суд приходить
до переконання, що позовні вимоги
позивача є підставними та підлягають
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
суд, -

в и р і ш и в :

Позовні задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1
валютні цінності в сумі 14000,00 доларів
США, згідно розписки 12.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму сплаченого судового збору в
розмірі 1593 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.