overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/161/156/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірної фірми
«Швейник» ВАТ Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства «Волинь» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника – ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Боржниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірної фірми
«Швейник» ВАТ Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства «Волинь» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника – ОСОБА_1

Свою заяву обгрунтувала тим, що договору про надання послуг з утримання будинку вона не укладала. Не погоджується з заявленими вимогами, оскільки фактичне надання та отримання таких послуг відсутні.

Таким чином, між сторонами є спір про право, отже заяву слід задовольнити і скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.106 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 20 жовтня 2014 року, виданий за заявою Дочірної фірми
«Швейник» ВАТ Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства «Волинь» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника – ОСОБА_1 в розмірі 541,91 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку, 83,98 грн. інфляційні витрати, 3% річних у розмірі 21,69 грн. та 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Копію ухвали надіслати ДП «Швейник»,
ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/161/5584/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк
Форум» в особі уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 12 січня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3147/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Вознесенської сільської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_4,
Золотоніського відділку Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації про позбавлення права на спадок через підробку заповіту та залишення без допомоги спадкодавця, який був у безпорадному стані та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення права на спадкування , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Вознесенської сільської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_4,
Золотоніського відділку Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації про позбавлення права на спадок через підробку заповіту та залишення без допомоги спадкодавця, який був у безпорадному стані та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення права на спадкування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 грудня 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3120/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду
Черкаської області від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду 31 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 був присутній, копію рішення
Соснівського районного суду отримав 06 листопада 2014 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, 17 листопада 2014 року апеляційна скарга подана до суду. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду
Черкаської області від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 грудня 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3265/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, повязаних з наданням правової допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1 грудня 2014 р. подала апеляційну скаргу на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2014 р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292,293,294,295,296 ЦПК України.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2014 р. року не пропущено, так як, ухвала була постановлена без участі сторін по справі, копію ухвали апелянту було направлено 17 листопада 2014 р. простим листом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3255/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ ім. Г.І.
Петровського на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ТОВ ім. Г.І. Петровського до
ОСОБА_1 , Корсунської сільської ради ,
Реєстраційна служба Тальнівського РУЮ про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ ім. Г.І.
Петровського на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом
ТОВ ім. Г.І. Петровського до ОСОБА_1 ,
Корсунської сільської ради ,
Реєстраційна служба Тальнівського РУЮ про визнання права власності .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко
Справа № 713/2314/14-ц
Провадження №2/713/876/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог є орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до відповідачки ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог є орган опіки та піклування Вижницької РДА.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/2314/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог є орган опіки та піклування
Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року на 11-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачці, третій особі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Провадження № 2/161/5763/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 19 грудня 2014 року о 12:40 год., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 19 грудня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 19 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду                     А. М.
Пахолюк
Провадження № 2/161/5554/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

21 листопада 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалою суду було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

03 грудня 2014 року представник позивача
ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить повернути позов.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки – повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.П. Пушкарчук
Провадження № 2/161/5576/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви
ЯсинськогоДмитра Вікторовича до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Луцький міськрайонний суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суд при розгляді цивільних справ не займається розшуком відповідача по справі, згідно до п.2 ч.2 ст.119 позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного суду
України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а тому позивач слід надати оригінал свідоцтва про шлюб та інші документи.

Слід зазначити, що подана позовна заява не підсудна Луцькому міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Луцькому міськрайонному суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві та роз’яснити право на звернення з позовом до компетентного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч.3, 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЯсинськогоДмитра
Вікторовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право на звернення з позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.Крупінська
Справа №
Провадження № 2-н/161/1811/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/161/4877/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог – служба у справах дітей Луцької міської ради , про позбавлення батьківських прав - ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.10.2014року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог – служба у справах дітей Луцької міської ради , про позбавлення батьківських прав .

Ухвалою судді від 10 жовтня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують оплату судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Позивач у зазначений термін недоліків не усунула.

На підставі ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог – служба у справах дітей Луцької міської ради , про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Провадження № 2/161/5594/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої
Луцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Другої Луцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 06 січня 2015 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2638/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/2638/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області, м. Яготин вул.
Шевченка-235, про встановлення факту , що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 08.30 годину 17.12.2014.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 17.12.2014 .

Суддя

Л. І. Литвин