overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/2217/2014
Справа № 641/9853/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «
Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/641/2209/2014
Справа № 641/9819/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «
Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 310/5726/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/5726/14-ц від 22.08.14 року.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 1051 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 1051, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 15-00 годин 17 вересня 2014 року в Бердянському міськрайонному суді, вул. Комунарів, 64 каб.506.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4434/14-ц
Провадження №: 2/332/1289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 16 вересня 2014 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

О.С. Яцун
Справа № 569/8028/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 вересня 2014 року
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі - Котнюк К.В., з участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367
ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати понесені позивачем в розмірі 243 грн. 60 коп. по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 569/8052/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 вересня 2014 року
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі - Агаєвій Н.Б., з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 кошти в сумі 4200 євро, що станом на день пред'явлення позову по курсу
НБУ України складає 67 620 грн., пені 80 грн. 29 коп., а всього 67 700 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 677 грн. 00
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на прот"язі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.

при секретарі – Котнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, суд –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок.

15 липня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, надано позивачу 5-денний термін для доплати судового збору.

Однак станом на 16 вересня 2014 року позивачем не було здійснено доплату судового збору, а, тому, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.2207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу. Та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_4
Справа № 234/8588/14-ц
Провадження № 2-н/234/2707/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, який народився у м.
Краматорську, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 5,
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01.01.2013 року по 01.08.2014 року в сумі 3559,52 грн.
(три тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, який народився у м.
Краматорську, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 5,
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 219/4765/2014-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року .
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко
Л.А.,

при секретарі Лосинської
І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання 03 жовтня 2014 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК
України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.А.Рад ченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/734/14Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О. Провадження № 22-ц/789/1077/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ
КБ "Надра" Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2011 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 15.09.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 569/6339/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ПАТ " Український
Інноваційний банк" про визнання недійсним іпотечного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,58,60,212-215,218,294,296,297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати недійсним іпотечний договір від 25 червня 2009 року, укладений між
ОСОБА_7 та Акціонерним Товариством "
Український Інноваційний Банк", посвідчений приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі № 4409.

Стягнути з ОСОБА_6 та ПАТ " Український
Інноваційний банк" на користь позивачів в солідарному порядку судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є. І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя :
Сидорук Є.І.
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Номер справи 572/4716/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
"Сарненське будинкоуправління" про стягнення заборгованості з оплати відповідно до ст.ст.11, 14, 509, 526, 546, 626, 901
ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги",- 1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Сарненське будинкоуправління" (адреса ліквідатора м.Рівне вул.Фруктова,4/1 р/р управління АТ "Ощадбанк" МФО 333368 код сім) грн. 15 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку, споруд та прибудинкової території. 2.Стягнути з боржника на користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"__________________ 20 _ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу :____________________20 __ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання:__________________.
Суддя:
Справа № 626/1192/13-ц
Провадження № 2-п/626/6/2014
УХВАЛА

22 травня 2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.04.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ “ОСОБА_2 Аваль"” до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 229,230 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 02.06.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Попередити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/693/14-ц
Провадження № 2/210/949/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю представника позивача
ОСОБА_2

за участю представника відповідача
Баранової Я. В.

за участю представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за списком
№1, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИР I ШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за списком
№1 - задовольнити.

Визнати періоди роботи ОСОБА_5 з 04.07.1994 року по 30.06.1995 року в цеху товарів народного вжитку та з 01.07.1995 року по 15.01.2001 року у ремонтно-механічному цеху
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за Списком
№1.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» надати позивачу для Пенсійного фонду
України оформлену належним чином додаткову уточнюючу довідку про пільговий стаж ОСОБА_5 за Списком №1 за період її роботи з 04.07.1994 року по 30.06.1995 рік в цеху товарів народного вжитку та з 01.07.1995 року по 15.01.2001 рік у ремонтно-механічному цеху Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 199/7841/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.09.2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпроенерго» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

В.В.
Руденко