Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/395/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської
області в складі:

під головуванням судді
Піщуліної І.С.,

з секретарем
Івасенко М.В.,

з участю:

позивача (відповідача за зустрічним
позовом) ОСОБА_1,

представника позивача (відповідача за
зустрічним

позовом)
ОСОБА_2,

відповідача (позивача за зустрічним
позовом) ОСОБА_3,

представника відповідача (позивача за
зустрічним

позовом)
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - Комунальне
підприємство «Народичікомунсервіс»
про виселення, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи -
Народицька селищна рада, Комунальне
підприємство «Народичікомунсервіс»,
про позбавлення права користування
квартирою, визнання права на
проживання та користування квартирою ,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та
просить виселити ОСОБА_3 з квартири
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що вона згідно
рішення виконавчого комітету
Народицької селищної ради №15 від 11.02.2005
року та договору оренди від 09.10.2013 року
є наймачем зазначеної квартири, а
відповідач, її колишній співмешканець,
без законних підстав вселився та
проживає в орендованому житлі, у
зв'язку з чим вона з сином була вимушена
тимчасово залишити зазначене житло.

ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом
та просить позбавити ОСОБА_1 права
користування квартирою АДРЕСА_1 та
визнати за ним право на проживання та
користування зазначеною квартирою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив
підставу позову, та просить позбавити
ОСОБА_1 права користування квартирою в
силу ст.107 ЖК України, як таку, що вибула
на постійне місце проживання до іншого
населеного пункту. Зустрічні позовні
вимоги мотивує тим, що на підставі
договору найму від 11.02.2005 року вселився
до квартири АДРЕСА_1 як член сім'ї
наймача, де проживає і по даний час.
ОСОБА_1 разом з сином з вересня 2010 року
добровільно переїхала на постійне
місце проживання в м.Овруч
Житомирської області, а тому вважає, що
остання втратила право користування
зазначеною вище квартирою. Оскільки із
членів сім'ї він один залишився
проживати в квартирі, покращує
житлово-побутові умови, оплачує
послуги по електро- та газопостачанню,
то набув права на проживання та
користування квартирою.

В судовому засіданні позивач
(відповідач за зустрічним позовом) та
її представник позовні вимоги
підтримали, зустрічні вимоги не
визнали.

Відповідач (позивач за зустрічним
позовом) та його представник в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечували, вимоги зустрічної
позовної заяви підтримали.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились, надали заяви, в
яких просять справу розглядати без їх
участі, в попередніх судових
засіданнях заперечували проти
задоволення первісного позову, просили
задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3.,
мотивуючи тим, що фактично в
оспорюваній квартирі проживає ОСОБА_3,
який позитивно характеризується та
приймає активну участі у громадському
житті селища.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, представників третіх
осіб, показання свідків, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

Квартира АДРЕСА_1 перебуває у
комунальній власності територіальної
громади Народицької селищної ради
Житомирської області.

Рішенням виконавчого комітету
Народицької селищної ради №15 від 11.02.2005
року (а.с. 3) за заявою ОСОБА_1 зазначену
квартиру для тимчасового проживання
надано їй та сину ОСОБА_5

Частиною 1 ст.61 ЖК України визначено, що
користування жилим приміщенням у
будинку державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення.

ОСОБА_1 є наймачем зазначеної квартири
згідно договору від 09.10.2013 року (а.с. 4),
її сім'я складається з двох осіб: вона
та син ОСОБА_5, 2004 р.н., що
підтверджується довідкою виконавчого
комітету Народицької селищної ради
№1411 від 29.05.2012 року.

Зазначені обставини підтверджуються
відповідно копіями рішення, договору
оренди, не заперечуються сторонами та
представниками третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.98 ЖК України наймач жилого
приміщення та члени його сім'ї, які
проживають разом з ним, можуть за
взаємною згодою дозволити тимчасове
проживання в жилому приміщенні, що є в
їх користуванні, інших осіб без
стягнення плати за користування
приміщенням (тимчасових жильців), в
тому числі опікуна чи піклувальника,
який не є членом сім'ї наймача.

З довідки виконавчого комітету
Народицької селищної ради №1512 від
27.05.2014 року вбачається, що в квартирі
без реєстрації проживає ОСОБА_3

В судовому засіданні з пояснень сторін
встановлено, що вони раніше проживали
разом у зазначеній вище квартирі та
перебували у фактичних шлюбних
відносинах, які припинились в грудні 2011
року.

Позивач за первісним позовом пояснила,
що після укладення договору оренди
09.10.2013 року не заперечувала щодо
тимчасово проживання відповідача в
квартирі. Починаючи з листопада 2013 року
просила ОСОБА_3 залишити квартиру, але
той відмовлявся, що також
підтверджується копіями заяв (а.с.6,7),
листа КП «Народичікомунсервіс» №1 від
10.01.2014 року (а.с.8).

Заперечуючи проти задоволення позову
ОСОБА_3 посилався на те, що вселився та
продовжує проживати в квартирі АДРЕСА_1
на законних підставах, а саме як член
сім'ї наймача на підставі іншого
договору - договору найму від 11.02.2005
року (а.с.43).

Однак суд не приймає до уваги такі
доводи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.64 ЖК України до
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Частиною 1 ст.821 ЦК України визначено, що
договір найму житла укладається на
строк, встановлений договором. Якщо у
договорі строк не встановлений,
договір вважається укладеним на п'ять
років.

Зі змісту договору найму від 11.02.2005 року
вбачається, що строк його дії не
встановлений, отже він вважається
таким, що укладений на п'ять років, а
тому на час розгляду справи судом
припинив свою дію й не може бути
прийнятий судом в якості належного
доказу.

Представники третіх осіб в судовому
засіданні також пояснили, що на даний
час договір найму від 11.02.2005 року
припинив свою дію, а чинним є договір
оренди від 09.10.2013 року, який ніким не
оспорювався.

Таким чином, суд вважає, що не будучи на
момент укладення договору оренди від
09.10.2013 року членом сім'ї наймача у
розумінні ч.2 ст.64 ЖК України, ОСОБА_3
набув статусу тимчасового мешканця.

Згідно ст.109 ЖК України виселення із
займаного жилого приміщення
допускається з підстав, установлених
законом. Виселення проводиться
добровільно або в судовому порядку.

Частиною 3 ст. 98 ЖК України встановлено,
що тимчасові жильці на вимогу наймача
або членів сім'ї, які проживають разом з
ним, зобов'язані негайно звільнити
приміщення, а в разі відмовлення -
підлягають виселенню в судовому
порядку без надання іншого жилого
приміщення.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не було
спростовано доказів ОСОБА_1 та не було
надано доказів на підтвердження тих
обставин, що після укладення договору
оренди 09.10.2013 року він не втратив право
користування квартирою, набуте ним у
відповідності до договору найму від
11.02.2005 року.

На підставі викладеного, суд дійшов
переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1
за первісним позовом про виселення
слід задовольнити, а в задоволенні
зустрічної вимоги ОСОБА_3 про визнання
за ним права на проживання та
користування квартирою слід відмовити
за безпідставністю.

За правилами ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, й зважаючи на те,
що ОСОБА_6 в судовому засіданні не було
доведено, що він має законні права на
користування квартирою АДРЕСА_1, суд
дійшов висновку, що умови та порядок
користування ОСОБА_1 зазначеною
квартирою не можуть порушувати
особисті житлові права ОСОБА_3, а тому в
задоволенні зустрічного позову про
визнання ОСОБА_1 такою, що втратила
право користування квартирою, слід
відмовити за безпідставністю.

З цих же підстав суд не враховує
показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, які в судовому
засіданні підтвердили відсутність
ОСОБА_1 на час складання актів про
відсутність особи за місцем
проживання.

Також при прийнятті рішення суд не
враховує показання свідків ОСОБА_11,
ОСОБА_12, яка є матір'ю ОСОБА_1, які в
судовому надали пояснення щодо
особистого життя сторін, та не
повідомили про обставини, що мали
значення для вирішення справи.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп., ОСОБА_3 сплатив судовий збір
в сумі 243 грн. 60 коп., за правилами ст.88
ЦПК України судовий збір, сплачений
ОСОБА_1 при поданні позовної заяви слід
стягнути з ОСОБА_3 на користь останньої.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,196,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення права
користування квартирою АДРЕСА_1,
визнання за ним права на проживання та
користування квартирою АДРЕСА_1
відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Народицький районний суд Житомирської
області.

Суддя: І. С. Піщуліна