overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2522/14-ц
Провадження № 2/450/1797/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа
Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання недійсним та скасування заповіту, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Чишківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора
Львівської області про визнання недійсним та скасування заповіту.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа
Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання недійсним та скасування заповіту.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 17 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 2-651/10
Провадження № 8/450/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О., розглянувши заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Борщовицька сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про перегляд у зв’язку із нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.10. 2010 року у справі № 2-651/10 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Борщовицька сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договору дарування, реєстраційного посвідчення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.402-405 ЦПК
України, а тому може бути прийнята до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122, 406 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Борщовицька сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про перегляд у зв’язку із нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.10. 2010 року у справі № 2-651/10 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Борщовицька сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договору дарування, реєстраційного посвідчення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 11 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_5
Справа № 450/2600/14-ц
Провадження № 2/450/1833/14
УХВАЛА

судового засідання

"23" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом ПАТ "Банк
Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ПАТ "Банк
Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 11 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року. Повторити виклик сторін.

СуддяОСОБА_2
Справа № 725/6949/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

03.12.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на 1/2 частку у спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору ОСОБА_2 до
Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на 1/2 частку у спадковому майні.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 10 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження у справі.

03 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Їжівської сільської ради та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційними скаргами Їжівської сільської ради та ОСОБА_3 на рішення
Сторожинецького районного суду від 07 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги Їжівської сільської ради та ОСОБА_3 на рішення
Сторожинецького районного суду від 07 листопада 2014 року, відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Їжівської сільської ради та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційними скаргами Їжівської сільської ради та
ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду від 07 листопада 2014 року.

Надіслати: копію апеляційної скарги
Їжівської сільської ради - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3;

копію апеляційної скарги
ОСОБА_3 - Їжівській сільській раді,
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
________

Провадж..№22ц-794 /1717/2014 р.
Головуючий у першій інстанції Казюк О.О

Категорія: 45
Доповідач:
Заводян К.І.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2962/14-ц
УХВАЛА

05 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

народних засідателів Брижака П.М. та
Мельника Р.В.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить суд визнати
ОСОБА_3 недієздатним внаслідок психічної хвороби, в зв’язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та призначити опікуном над ОСОБА_3 його- Фрунзу ОСОБА_4 на те, що
ОСОБА_3 є інвалідом І групи, внаслідок психічної хвороби має значну залежність від інших осіб, частково не здатний до виконання функцій самообслуговування.

Відповідно до ст.239 ч.1 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні дослідженими доказами, довідкою МСЕК №338099 серії 10ААА встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом
І групи, має значну залежність від інших осіб, частково не здатний до виконання функцій самообслуговування.

Заявник ОСОБА_1 суду пояснив, що його брат ОСОБА_3 проявляє неадекватну поведінку в побуті, потребує постійного нагляду.

Суд знаходить, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи щодо
ОСОБА_3, обов’язкове проведення якої передбачено ст.145 ч.1 ЦПК України, для вирішення питання про те, яким психічним захворюванням він хворіє, чи може вказана особа розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст.143-145, 203 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, що знаходиться за адресою: м. Чернівці вул.
Мусорського, 2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яким психічним захворюванням хворіє
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2;

- чи може вказана особа розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Психіатричну експертизу провести в строк до 05.01.2015 року.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за
№723/2962/14-ц.

Зобов’язати заявника ОСОБА_1 доставити ОСОБА_3 з медичними документами в експертну установу –
Чернівецьку обласну психіатричну лікарню за адресою: м.Чернівці, вул.
Мусорського, 2 для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2014 року про відмову в задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та відшкодування заподіяних збитків, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга апеляційну скаргу
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 31 січня 2014 року про відмову в задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та відшкодування заподіяних збитків.

Надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_3, встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
________

Провадж. №22ц-794/442/2014 р.
Головуючий у першій інстанції
Смотрицький В.Г.

Категорія: 19/28
Доповідач: Заводян
К.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 07 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 07 листопада 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 07 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання вчинити певні дії відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 12 грудня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3764/14 інстанції Кузьміна О.І.
Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року грудня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.при секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору,

керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.В.Пузанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3867/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право власності ,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 12.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право власності .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3867/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3854/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Бериславського районного суду
Херсонської області від 20.11.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3854/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна
Справа №22-ц/791/3602/2014 інстанції: Булах Є.М.
Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу судді Суворовського районного суду м.Херсона від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки
"Бебко Фінанс" до ОСОБА_4 (третя особа -
ОСОБА_3) про звернення стягнення на предмет застави, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м.Херсона від 03 жовтня 2014 року в частині передачі кредитній спілці "Бебко Фінанс" від ОСОБА_3 або будь-якої іншої особи, у володінні якої перебуває предмет забезпечувального обтяжування, автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі SPRINTER 212 D, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 1998 року випуску, об'єм двигуна 2874куб.см, колір - чорний, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, тип - вантажопасажирський-В, що належить
ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого
Херсонським ВРЕВ ДАІ м.Херсон від 15.08.2013 року, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та іншу технічну документацію на період розгляду справи - скасувати і постановити ухвалу з цього питання.

Відмовити Кредитній спілці "Бебко
Фінанс" у задоволенні заяви про забезпечення позову, а саме передачі кредитній спілці "Бебко Фінанс" від
ОСОБА_3 або будь-якої іншої особи, у володінні якої перебуває предмет забезпечувального обтяжування, автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі SPRINTER 212
D, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, об'єм двигуна 2874куб.см, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, тип - вантажопасажирський-В, що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого
Херсонським ВРЕВ ДАІ м.Херсон від 15.08.2013 року, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та іншу технічну документацію на період до його реалізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/3449/14 судіінстанції: Рябова О.Д
Категорія 27 Доповідач Базіль Л.В.
( Вступна та резолютивна частини)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого :
Базіль Л.В

Суддів:
Полікарпової О.М

Прокопчук Л.П

При секретарі:
Мироненко І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 21 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК
України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 21 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: