УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Данко В.Й.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
керівника апарату апеляційного суду
Закарпатської області, Апеляційного
суду Закарпатської області про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
керівника апарату апеляційного суду
Закарпатської області, Апеляційного
суду Закарпатської області про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Згідно положення ч.1 ст.15 ЦПК України,
суди розглядають справи в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно –
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб’єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно –
правові спори, зокрема спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

У відповідності до ч.2 ст.19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб’єктів владних
повноважень, які прийняті (вчиені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об’єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання цієї
особи позивача.

А тому ОСОБА_1 як фізична особа має
можливість безпосередньо звернутися
до суду за захистом свого порушеного
права. При цьому суд враховує, що ст. 110
ЦПК України та ст.17 КАС України
визначена підсудність справ, що
розглядається судами.

Оскільки позивачкою був поданий позов
до керівника апарату апеляційного суду
Закарпатської області, Апеляційного
суду Закарпатської області про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, суд приходить до переконання,
що звернення до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області з даним позовом в порядку
цивільного судочинства суперечить
вищенаведеним нормам права.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження по справі за її позовом до
керівника апарату апеляційного суду
Закарпатської області, Апеляційного
суду Закарпатської області про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Роз’яснити позивачці, що за захистом
свого порушеного права вона може
звернутися в порядку
адміністративного судочинства до
Закарпатського окружного
адміністративного суду

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в п”ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2Й