overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/3557/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.НОМЕР_3), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 27
«ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код
ЄДР 35588643) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 594грн. 01коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.НОМЕР_3), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 27
«ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код
ЄДР 35588643) судовий збір у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий ________________________
Суддя
н/п 2-н/640/3385/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивезення побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, у розмірі 1204,66 грн.
Встановлено, що в період з 01.01.2012 року по 01.11.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті послуг за вивезення побутових відходів у розмірі 1204,66 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального підприємства «Комплекс з
Харків, пров. Золотий, 4, п/р НОМЕР_2 в ПАТ суму заборгованості за надані послуги за вивезення побутових відходів у розмірі 1204,66 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального підприємства «Комплекс з
Харків, пров. Золотий, 4, п/р НОМЕР_2 в ПАТ судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Справа №594/1486/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Більче -
Золотецька сільська рада про встановлення факту юридичного значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 238 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/1486/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Більче -
Золотецька сільська рада про встановлення факту юридичного значення та призначити таку до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року.

2.В строк до 16 грудня 2014 року заінтересованій особі, у разі наявності, надати до суду письмові заперечення щодо заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Справа № 452/3286/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" грудня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Лукавської сільської ради Самбірського району
Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, - додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, котра згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №1.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 452/3171/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу
Львівської області позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Воютицький спиртовий завод» про стягнення коштів,

встановив:

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод» про стягнення коштів, відкласти на 11.00 год. 15 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 452/3373/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" грудня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Мандюка С.М.,

представника третьої особи Пицика Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях», треті особи Самбірська міська рада
Львівської області, інспекція архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, - про визнання права власності на майно,

керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, право власності на магазин з офісними приміщеннями загальною площею 127,5м2 в АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; представником третьої особи - протягом цього ж строку з дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 452/3284/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу
Львівської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив:

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, відкласти на 14.30 год. 22 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2014р. о 09.10год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2014р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул.
Чоловського, 2 на 28.11.2014р. на 10:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М.
Бойко
Справа № 296/9573/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з будинку та зняття з реєстрації, –

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила виселити останнього з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов’язати паспортний відділ
Богунського РВ УМВС України зняти відповідача з реєстрації.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 22 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК
України, а особі, яка її подала, надано п"ятиденний строк для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати належним чином оформлену позовну заяву з посиланням на докази факту систематичного порушення відповідачем правил співжиття, із визначенням процесуального статусу паспортного відділу Богунського РВ УМВС України та долученням копії позову з додатками відповідно до кількості осіб, що бере участь у справі.

На виконання вимог зазначеної ухвали, позивачем ОСОБА_1 надіслано заяву про виправлення недоліків з доданими до неї: довідкою про склад зареєстрованих від 04.11.2014 року; копією договору дарування квартири; технічного паспорту; договору піднайму жилого приміщення; паспорту відповідача; довідкам СМЕ та ЦМЛ №1.

Таким чином позивач не в повному обсязі усунула недоліки позовної заяви, а саме - не надала належним чином оформлену позовну заяву з визначенням процесуального статусу паспортного відділу Богунського РВ УМВС України, та не долучено копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, що бере участь у справі.

Таким чином, оскільки зазначені в ухвалі суду від 22 жовтня 2014 року недоліки позовної заяви, що перешкоджають відкриттю провадження у справі лишились невиконанні, то відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України,–

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку та зняття з реєстрації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в п’ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 296/9570/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про визнання заяви як нікчемного договору, -

В С Т А Н
О В И В :

21.10.2014р. до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «ПриватБанк», в якому просив визнати заяву від 20.05.2008 року про отримання кредитної картки – нікчемним договором.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.10.2014р. вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Одночасно позивачу роз’яснено ст.121
ЦПК України, та надано триденний строк, з моменту отримання копії ухали, для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 29.10.2014р. позивач отримав копію ухвали суду від 22.10.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків, не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Таким чином, передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК
України строк для усунення недоліків минув 03.11.2014р., однак вимоги ухвали суду від 22.10.2014р в строк, наданий для їх усунення лишились не виконані, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121,
ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«ПриватБанк» про визнання заяви як нікчемного договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в п’ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя
К. В. Шалота
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1883/14-ц
Провадження № 2/280/740/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014 року на 14:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 25.11.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Шалота К.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції про надання права на шлюб,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 234, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

На підстаі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 234 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 17.11.2014р на 14 год. 30 хв. в залі №223А та направити на адресу заінтересованим особам копію заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала не оскаржується.

Суддя
К. В. Шалота
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 р.
Справа № 296/9809/14-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№13" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1 на користь "КП" ремонтно-експлуатаційне підприємство
№13" Житомирської міської ради розташованого за адресою: м. Житомир,
Філії ПАТ "Приватбанк", МФО 303741, код 13567323), 3513 (три тисячі п»ятсот тринадцять) грн. 57 коп. заборгованість за отримані житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь "КП" ремонтно-експлуатаційне підприємство
№13" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________ 20____ року
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
н/п 2-н/640/3562/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 р. представник КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
н/п 2-н/640/3562/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального
Підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надані послуги, - відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_2), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м.Харків, пров.
Золотий, 4 (р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за надані послуги у розмірі - 1168, 96 грн.. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_2), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м.Харків, пров.
Золотий, 4 (р/р № НОМЕР_1 в ПАТ
«Мегабанк», м.Харків, МФО 351629 Код ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя