Номер провадження: 22-ц/785/6588/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О.,
Парапана В.Ф.

при секретарі - Фабіжевській
Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» на ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 06 травня 2014
року про відмову у видачі дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» ВАТ
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення кредиту,

встановила:

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 26.02.2009 року позовні
вимоги були задоволені в повному
обсязі, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 на користь АТ «Банк Фінанси та
кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ
«Банк Фінанси та кредит»,
заборгованість за кредитним договором.

24 квітня 2014 року до суду надійшла
заява Публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та кредит» в
особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк
Фінанси та кредит» про видачу
дубліката виконавчого листа щодо
ОСОБА_3, посилаючись на те, що було
втрачено оригінал виконавчого листа.

Справа розглянута за відсутністю
сторін.

Ухвалою суду у задоволенні заяви
представника Публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та кредит» в
особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк
Фінанси та кредит», про видачу
дублікату виконавчого листа -
відмовлено.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
подало апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу районного суду
скасувати з тих підстав, що вона
постановлена з порушенням норм
процесуального права, постановити нову
ухвалу по суті заяви.

Заслухавши доповідача,
розглянувши матеріали справи і доводи,
викладені в апеляційній скарзі, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню за
таких підстав.

Суд першої інстанції, розглядаючи
справу, вказав на те, що сторони будучи
сповіщеними належним чином про час та
місце розгляду справи, не з'явилися в
судове засідання (а.с.227-228).

Однак, судова колегія не може
повністю погодитися з такими
висновками суду першої інстанції,
вважає їх помилковими та
необґрунтованими.

В матеріалах справи відсутні
докази належного повідомлення ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розгляд справи, в
тому числі і на 06.05.2014р.

Ці обставини залишилися поза
увагою суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Таким чином, судова колегія
приходить до висновку, що винесена
ухвала Малиновським районного суду м.
Одеси від 06 травня 2014 року про відмову у
задоволенні заяви про видачу дублікату
виконавчого листа не може вважатися
законною та обґрунтованою, і тому вона
підлягає скасуванню з направленням
справи до того ж суду для нового
розгляду заяви по суті в судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317,
319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного
суду м. Одеси від 06 травня 2014 року про
відмову у задоволенні заяви про видачу
дублікату виконавчого листа -
скасувати, справу направити до того ж
суду першої інстанції для нового
розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д.
Громік

Судді
В.Ф. Парапан

В.О. Панасенков