Справа №654/3983/14-ц
Провадження№ 2/654/1175/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.12.2014 року
м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

представника позивача - Ніценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
пояснив, що 19.07.2013 року між ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 було
укладено договір № 86960 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку з оформленням платіжної картки
та Додаткову угоду № 1 про відкриття
кредитної лінії в межах зарплатних
проектів, відповідно до яких ОСОБА_2
була надана відновлювальна відклична
кредитна лінія у розмірі 15 000 грн., зі
сплатою, не пізніше 25-го числа місяця,
наступного за місяцем, в якому
нараховані проценти, за користування
кредитними коштами у розмірі 32 % річних,
строком користування кредитом з 19.07.2013
року по 18.07.2015 року.

ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала,
погашення кредиту та інших платежів не
здійснювала, внаслідок чого, станом на
08.09.2014 року утворилась заборгованість у
розмірі 17 331,94 грн., яку представник
позивача просить стягнути з боржника
на користь банку.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час слухання справи була
повідомлена належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомила.

За наявності матеріалів у справі, суд
вважає можливим розглянути позов у
відсутності відповідача та за згодою
позивача ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що
19.07.2013 року між та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»
та ОСОБА_2 було укладено договір №
86960 про відкриття та
обслуговування поточного рахунку з
оформлення платіжної картки та
Додаткову угоду № 1 до Договору від
19.07.2013 року про відкриття кредитної
лінії в межах зарплатних проектів у
розмірі 15 000 грн., зі сплатою, не пізніше
25-го числа місяця, наступного за
місяцем, в якому нараховані проценти,
за користування кредитними коштами у
розмірі 32 % річних, строком
користування кредитом з 19.07.2013 по 18.07.2015
року.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди до
Договору, моментом надання Банком
кредиту є здійснення операції за
допомогою Платіжної картки або день
утримання платежів, передбачених
Тарифами, за умови відсутності на
рахунку власних коштів власника
рахунку.

За період з 19.07.2013 року по 18.07.2014 року
відповідач користувався своїм правом
на зняття грошових коштів в межах
встановленого ліміту.

Пунктом 7 Додаткової угоди встановлено,
що власник рахунку сплачує Банку
проценти за користування Кредитною
лінією щомісячно не пізніше 25 числа
місяця, наступного за місяцем, в якому
нараховані проценти.

Відповідач порушив умови договору в
частині своєчасного повернення
кредиту та сплати інших платежів
передбачених його умовами, внаслідок
чого, станом на 08.09.2014 року
заборгованість по Договору та
Додаткової угоди складає 17 331,94 грн., в
тому числі: за кредитом - 14 986,50 грн.; за
відсотками - 1 145,44 грн., а також штраф
відповідно до п. 14 Додаткової угоди - 1 200
грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частиною 1 статті 549 ЦК України
встановлено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що заявлені
вимоги у частині стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором у сумі 17 331,94 грн.,
яка підтверджується розрахунком
заборгованості підлягають
задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь держави судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 549, 623, 1049-1052, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданого
Голопристанським РВ УМВС України в
Херсонській області від 07.12.1999 року на
користь Публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№ 86960 від 19.07.2013 року за Додатковою
угодою № 1 від 19.07.2013 року станом на
08.09.2014 року у розмірі 17 331 (сімнадцять
тисяч триста тридцять одна) гривня 94
копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, шляхом подачі
апеляційного скарги через районний
суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти з
дня отримання його копії.

Суддя
О. Х.
Ширінська