Провадження № 2/161/4247/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2014 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" (надалі
-ПАТ КБ "Приватбанк") 03.09.2014р. звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідачу
згідно укладеного договору № б/н від
13.12.2007 року було надано ПАТ КБ
"ПриватБанк" кредит у розмірі
1500.00доларів США у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 20,04%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Оскільки відповідач у порушення норм
Закону та умов договору не повертає
кредит та кошти за користування
кредитом, станом на 17.08.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становила 5409,49 доларів США, з яких:
заборгованість за кредитом - 1443,38
доларів США, заборгованість по
процентах за користування кредитом -
3282,28 доларів США, заборгованість по
комісії за користування кредитом - 390,00
доларів США; а також штрафи відповідно
до пункту 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг: 38,05доларів США
штраф (фіксована частина), 255,78 доларів
США - штраф (процентна складова).

Посилаючись на вищенаведене, позивач
просить стягнути з відповідача в
користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5409,49 доларів США та 710,81 грн.
судового збору.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій зазначив, що позов
підтримав з наведених у позовній заяві
мотивів.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про що свідчать повідомлення
про вручення судових повісток. Суд
вважає можливим провести заочний
розгляд справи по наявних доказах,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачу згідно укладеного
договору № б/н від 18.10.2007 року було
надано ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у
розмірі 2000.00грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Судом встановлено, що банк взяті на
себе зобов'язання по кредитному
договору виконав в повному об'ємі.
Однак, ОСОБА_1 не повертає отримані
кредити відповідно до графіків
погашення кредитів та відсотків, в
зв'язку з чим не виконує зобов'язання
належним чином і згідно розрахунку
позивача станом на 17.08.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становила 5409,49 доларів США, з яких:
заборгованість за кредитом - 1443,38
доларів США, заборгованість по
процентах за користування кредитом -
3282,28 доларів США; заборгованість по
комісії за користування кредитом - 390,00
доларів США , а також штрафи відповідно
до пункту 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг: 38,05доларів США
штраф (фіксована частина), 255,78 доларів
США - штраф (процентна складова).

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна його умов не
допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що слід стягнути з
відповідача в користь позивача
встановлену в судовому засіданні
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5409,49 доларів США.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення
вимоги позивача про відшкодування
відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215, 224
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 5409,49
доларів США (п'ять тисяч чотириста
дев'ять доларів США 49 центів), що
еквівалентно в гривнях 71080,76грн., з них :
заборгованість за кредитом - 1443,38
доларів США, заборгованість по
процентах за користування кредитом -
3282,28 доларів США; заборгованість по
комісії за користування кредитом - 390,00
доларів США, а також штрафи: 38,05доларів
США - штраф (фіксована частина), 255,78
доларів США - штраф (процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» 710,81 грн. (сімсот
десять гривень 81 копійка) судових
витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта