overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7930/14-ц провадження № 2/361/2979/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин на 23 жовтня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/5593/14-ц
№ провадження 2-о/361/79/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Калинівська селищна рада Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити, що вона є онукою ОСОБА_2.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що ОСОБА_2, яка була її бабусею, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Після смерті бабусі вона звернулася до приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу
Чернігівської області для отримання свідоцтва про право на спадщину, яким було відкрито спадкову справу. Разом з тим, нотаріус попередив її, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження її батька невірно зазначено прізвище його матері.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити, з підстав викладених в заяві.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, подав через загальну канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, оцінивши досліджені по справі докази, вважає можливим задовольнити заяву з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

В свідоцтві про народження ОСОБА_6
НОМЕР_2 допущено технічну помилку та невірно зазначено прізвище матері, замість ОСОБА_2 невірно зазначено
ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 256ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення, зокрема щодо встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що різниця у написанні прізвища виникла внаслідок технічної помилки, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись .ст.60, 213 - 215, 256, 257-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі
Крехаїв Козелецького району
Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.О. Білик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Василіни, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альянс-Жилстрой", третя особа
Комунальне підприємство "Міське капітальне будівництво" про визнання майнових прав на об’єкт інвестування,
–

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

До відкриття провадження у справі представник позивачів звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито вважаю, що заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Василіни, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альянс-Жилстрой", третя особа
Комунальне підприємство "Міське капітальне будівництво" про визнання майнових прав на об’єкт інвестування
– повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів з дня отримання ухвали, до суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 358/1185/14-ц Провадження № 2/358/485/14 УХВАЛА про залишення позову без розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд винести рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 25000 грн. боргу за договором позики від 20 лютого 2014 року, оскільки в добровільному порядку борг не повернуто.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду, оскільки їй було повернуто весь борг відповідачем.

Суд вважає, що оскільки позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, є підстави для винесення ухвали про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 358/1202/14-ц Провадження № 2/358/494/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора
Богуславського району Київської області в інтересах держави до
Богуславської районної державної адміністрації Київської області та
ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження про надання в оренду водного об'єкта та визнання недійсним договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
З урахуванням наведеного, керуючись
Цивільну справу за позовом прокурора
Богуславського району Київської області в інтересах держави до
Богуславської районної державної адміністрації Київської області та
ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження про надання в оренду водного об'єкта та визнання недійсним договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення, призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року на 14 годин у відкритому судовому засіданні у залі №2
Богуславського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 372/3416/14-ц
Провадження 2-1178/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно авторозподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Провадження №2/359/2476/2014
Справа №359/9306/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 27 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
справа № 361/7621/14-ц провадження № 2/361/2878/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з матеріалами справи №361/7621/2014-ц, провадження №2/361/2878/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, заготівельно-виборче приватне підприємство «Регіон-2001» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться позовна заява з доданими до неї документами за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, заготівельно-виборче приватне підприємство «Регіон-2001» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї документами для доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву з доданими до неї документами за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, заготівельно-виборче приватне підприємство «Регіон-2001» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
18.11.2014 Провадження № 2/522/9757/14
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

18.11.2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою у розмірі 118 732,13 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 11.12.2014 року на 14 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 464/8580/14-ц пр № 2-н/464/1511/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", що знаходиться у
ЛОФ ПАТ "Укрсоцбанк" в м.Львові, МФО 300023, заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 гривню 80 коп. сплаченого судового
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа №464/7668/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2014 о 11.15 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
Справа №: 398/1113/14-цУХВАЛА
"12" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є ОСОБА_3, про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є ОСОБА_3, про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є ОСОБА_3, про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3137/14-ц
№2/205/2697/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Шавули В.С.

при секретарі
Давиденко Я.Є.

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації, - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю квартирою
АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Спаське, Новомосковського району Дніпропетровської області такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1, що є підставою для зняття ОСОБА_2 із реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Спаське, Новомосковського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, мають право на оскарження рішення суду протягом п'яти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя
В. С. Шавула
Єдиний унікальний номер 205/6195/14-ц справа № 205/6195/14ц/2/205/3539/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Дніпропетровська держнотконтора про визнання права власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 липня 2014 року звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, третя особа
Дніпропетровська держнотконтора про визнання права власності на квартиру.

Однак вищезазначена заява не відповідала ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було підтвердити кожну обставину, вказати наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додати докази, що підтверджують кожну обставину справи, вірно викласти п.3 змісту позовних вимог, вказати ступінь родинного зв»язку між особами, також позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику було надано строк до 25 серпня 2014 року для виправлення недоліків заяви.

Однак у встановлений в ухвалі строк недоліки в заяві усунуто не було, не сплачено кожну позовну вимогу судовим збором , з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не зверталася.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними та повернути . Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цим позовом повторно.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська держнотконтора про визнання права власності на квартиру - вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська