АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1829/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3626/14
Головуючий у 1-й інстанції Радзівон
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Гребінківського районного
суду Полтавської області від 23 грудня
2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Тарасівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської
області, Печерської районної ради м.
Києва, треті особи: Гребінківська
райдержадміністраця, Лубенське КП
МБТІ, КП Київське МБТІ про визнання
права власності на спадщину за
заповітом,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 р. ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу на заочне рішення
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 23 грудня 2005
року, одночасно поставивши питання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, як пропущеного з поважних
причин.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
ОСОБА_3 вказувала, що являється
власником в порядку спадкування за
законом ? частини житлового будинку по
АДРЕСА_1 на підставі рішення
Печерського районного суду м. Києві
від 13 жовтня 2008 року.

Між тим, зареєструвати своє право
власності на вказане нерухоме майно
вона не має можливості, оскільки їй
було відмовлено працівниками
Київського міського БТІ з підстав, що
дана нерухомість вже зареєстрована на
ім'я ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу від 26 серпня 2011 року,
де продавцем є ОСОБА_2, яка набула право
власності на вказаний житловий
будинок на підставі рішення
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 23 грудня 2005
року, постановленого під головуванням
судді Радзівон О.І.

Вважаючи, що її права порушені діями
злочинного угрупування, ОСОБА_1
звернулась з відповідними заявами до
органів слідства, які 23 червня та 29
липня 2014 року внесли до Єдиного реєстру
досудових розслідувань відомості за
ознаками кримінальних правопорушення,
передбачених ч.1 ст.358 та ст. 190 КК
України за фактом підроблення рішення
Гребінківського районного суду від 23
грудня 2005 року з метою отримання
незаконного права на майно.

Оскільки зазначеним судовим рішенням
вирішено питання про її права та
інтереси, нею було подано вказану
апеляційну скаргу.

Згідно ст. 292 ЦПК України правом на
апеляційне оскарження наділені
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки.

При вирішенні питання про відкриття
провадження встановлено наступне.

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до Гребінківського районного суду з
заявою про відновлення втраченого
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської
області, Печерської районної ради м.
Києва, треті особи: Гребінківська
райдержадміністраця, Лубенське КП
МБТІ, КП Київське МБТІ про визнання
права власності на спадщину за
заповітом, посилаючись на те, що зі слів
колишнього голови Гребінківського
районного суду Радзівон О.І. вказана
справа була знищена пожежею.

Ухвалою судді Гребінківського
районного суду від 20 лютого 2014 року по
заяві ОСОБА_1 відкрито провадження в
порядку ст. 403 ЦПК України.

Ухвалою Гребінківського районного
суду від 4 квітня 2014 року, яка набрала
законної сили, провадження по заяві
ОСОБА_1 про відновлення втраченого
судового провадження закрито. При
цьому судом встановлено, що єдиним
підтвердженням провадження по
цивільній справі № 2-784/05 за позовом
ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської
області, Печерської районної ради м.
Києва про визнання права власності на
спадщину за заповітом є не посвідчена
ксерокопія рішення Гребінківського
районного суду від 23 грудня 2005 року.
Інших доказів існування провадження не
мається.

Крім того, за повідомленням в.о. голови
Гребінківського районного суду згідно
алфавітного показчика та
обліково-статистичних карток в
провадженні Гребінківського районного
суду Полтавської області перебувала
відповідна цивільна справа, але під
номером 2-484/05. Однак вказана справа в
архіві суду відсутня. По вказаному
факту проводилась перевірка.

Оскільки за змістом ст. 297 ЦПК України
апеляційне провадження відкривається
у справі, проте в даному випадку самої
цивільної справи не має, позаяк не має
безпосередньо і судового рішення від 23
грудня 2005 року (не завірена ксерокопія
рішення, надана самим апелянтом, в
даному випадку не може прийматись до
уваги), апеляційна інстанція
позбавлена можливості вирішити
питання про відкриття провадження, а
сама ОСОБА_1 в такому випадку не
наділена правом на апеляційне
провадження в розумінні положень ст. 292
ЦПК України, натомість не позбавлена
можливості захистити свої цивільні
права у спосіб, визначений положеннями
ст. 388 ЦПК України.

На підставі ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Гребінківського
районного суду Полтавської області від
23 грудня 2005 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна