У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення
та усунення перешкод в користуванні
будинком, визнання права власності на
майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим будинком, за касаційною
скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах
ОСОБА_1, на рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
10 червня 2014 року, на додаткове рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 31 липня 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 04 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що на даний час вони не мають змоги
проживати в будинку за адресою:
АДРЕСА_1, так як їхнім батьком ОСОБА_3 та
його другою дружиною ОСОБА_4
оспорюється це право.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися
до суду із зустрічним позовом до
відповідача ОСОБА_1 про визнання її
такою, що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1, в обґрунтування
своїх вимог зазначили, що відповідач на
зазначеній житловій площі не проживає
з 2005 року, коли приходить в гості
утворює перешкоди у здійсненні права
позивачів на користування та
розпорядження майном.

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 10 червня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
майно залишено без розгляду.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 10 червня 2014
року в позовних вимогах ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про вселення та усунення
перешкод в користуванні будинком
відмовлено за недоведеністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволено. Визнано ОСОБА_1 такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Додатковим рішенням Полтавського
районного суду Полтавської області від
31 липня 2014 року в задоволенні позовної
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування квартирою
АДРЕСА_1 відмовлено за недоведеністю.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 04 вересня 2014 року рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 10 червня 2014
року та додаткове рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
31 липня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
ухваленням нового рішення, яким
задовольнити первісні позовні вимоги
та відмовити у задоволенні зустрічного
позову, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні первісного
позову та задовольняючи зустрічні
позовні вимоги, суд першої інстанції з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що ОСОБА_1 не проживає більше п'яти
років за адресою: АДРЕСА_1, не несе
витрат по утриманню спірної квартири,
не приймає участі у спільному побуті та
не є членом сім'ї власника - ОСОБА_3

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 10 червня 2014
року, на додаткове рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 31 липня 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 04 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
Т.Л. Ізмайлова