Ухвала

іменем україни

11 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Агрі-Трейд» на ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 10
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фермерського
господарства «Дзеленецьке» про
стягнення боргу за договором позики, за
заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
стягнути на свою користь з
відповідачів 2 млн грн боргу за
договором позики.

Під час розгляду справи представником
позивача подано заяву про забезпечення
позову, а саме: накладення арешту на
зерно кукурудзи урожаю 2014 року, посіви
якої знаходяться на території
Дзеленецької сільської ради на
земельній ділянці площею 804 га, що
належить ФГ «Дзеленецьке», заборонивши
ФГ «Дзеленецьке» відчужувати зерно
кукурудзи.

Ухвалою Волочиського районного суду
Хмельницької області від 25
вересня 2014 року в якості забезпечення
позову накладено арешт на зерно
кукурудзи урожаю 2014 року, посіви якої
знаходяться на території Дзеленецької
сільської ради на земельній ділянці
площею 804 га, що належить ФГ
«Дзеленецьке», та заборонено ФГ
«Дзеленецьке» відчужувати зерно
кукурудзи.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 10 листопада
2014 року закрито апеляційне
провадження у справі за апеляційною
скаргою ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд»
на ухвалу Волочиського районного суду
Хмельницької області від 25 вересня 2014
року.

У касаційній скарзі ТОВ «Торговий дім
«Агрі-Трейд» просить скасувати ухвалу
суду апеляційної інстанції, справу за
апеляційною скаргою
ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд» на
ухвалу Волочиського районного суду
Хмельницької області від 25 вересня 2014
року направити до апеляційного суду
для розгляду, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом
норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали.

Закриваючи апеляційне провадження у
справі, суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив з наявності
підстав, передбачених ст. ст. 292, 313 ЦПК
України, оскільки при постановленні
ухвали суду першої інстанції про
забезпечення позову не було вирішено
питання про права та обов'язки
ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд»,
таким чином, апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції про
забезпечення позову подано ТОВ
«Торговий дім «Агрі-Трейд», яке не
відноситься до кола осіб, які мають
право оскаржити в апеляційному порядку
судове рішення.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків суду не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Агрі-Трейд» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Фермерського господарства
«Дзеленецьке» про стягнення боргу за
договором позики, за заявою ОСОБА_2 про
забезпечення позову, за касаційною
скаргою на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 10
листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак