Провадження № 2/752/4968/14
26.11.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
з участю секретаря -
провівши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заочний
розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
позивач звернувся в Голосіївський
районний суд м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та судових витрат
у справі.
представник позивача обґрунтовує тим,
що відповідно до укладеного між
позивачем та відповідачем 06.04.2011 р.
кредитного договору Банк надав ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі 8 000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається з Заяви
позичальника, Умов та правил надання
банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою та
Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та
правил надання банківських послуг,
ОСОБА_1 зобов'язався погашати
заборгованість за кредитним лімітом,
процентами за його використання, за
перевитратою платіжного ліміту, а
також оплачувати комісії на умовах,
передбачених Договором.
Однак, відповідач не виконав належним
чином свої зобов'язання за Кредитним
договором, у зв'язку з чим станом на
30.04.2014 року має прострочену
заборгованість в сумі 13 755,04 гривень.
Представник позивача надав заяву
про слухання справи за його
відсутності та підтримання позовних
вимог у повному обсязі. Проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з"явився, хоча повідомлявся судом про
місце і час розгляду справи. Судова
повістка, надіслана за адресою місця
реєстрації, повернулась до суду за
закінченням терміну зберігання.
Оскільки на момент розгляду справи
на адресу суду будь яких заяв про зміну
місця проживання або реєстрації
відповідача не надходило, на підставі
ст.ст.74, 76 ЦПК України, відповідач
вважається повідомленим належним
чином, в зв'язку з чим суд вважає за
можливе, за згодою представника
позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України,
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, Банк
зобов»язаний надати кредит
Позичальнику, в розмірі та на умовах, що
предбачені кредитним договором, а
Позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного між сторонами 06.04.2011 р.
кредитним договором Банк надав ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі 8 000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається з Заяви
позичальника, Умов та правил надання
банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою та
Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов»язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено судом
позивач виконав належним чином свої
зобов»язання, надавши відповідачу
кредит в сумі 8 000 гривень.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов»язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до п.1.1.2.7 Умов та
правил надання банківських послуг
власник картки зобов'язаний слідкувати
за витратами коштів в межах платіжного
ліміту з метою запобігання виникнення
Відповідно до п.1.1.5.25 Умов та Правил
надання банківських послуг, за
несвоєчасну оплату послуг,
передбачених Договором, Умовами та
Правилами, Клієнт сплачує Банку по
кожному випадку порушення пеню у
розмірі 0,1% від суми заборгованості, але
не вище подвійної облікової ставки НБУ,
яка діяла в період, за який сплачується
пеня, за кожний день прострочення.
Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил
надання банківських послуг, ОСОБА_1
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитним лімітом, процентами за
його використання, за перевитратою
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором, Правилами користування
платіжними картками і Тарифами Банку.
Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил
надання банківських послуг, при
порушенні Позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених,
передбачених Договором, більш ніж на 30
днів, Позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500
гривень + 5% від суми заборгованості по
кредитному ліміту з урахуванням
нарахованих та прострочених процентів
Судом встановлено, що відповідач
належним чином не виконав свої
зобов»язання за Кредитним договором.
Як зазначає позивач, станом на
30.04.2014 р. заборгованість відповідача за
Кредитним договором становить 13 755,04
- 7 331,56 гривень - заборгованість за
- 4 278,69 гривень - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
- 1 013,60 гривень - заборгованість з
пені та комісії за користування
кредитом, а також штрафи, передбачені
пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання
- 500,00 гривень - штраф (фіксована
- 631,19 гривень - штраф (процентна
Відповідно до п.2.1.5.6 Умов та правил
надання банківських послуг у разі
невиконання зобов'язань за Договором,
на вимогу Банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (в тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплатити винагороди Банку.
Відповідно до п.2.1.1.12.11 Умов та правил
користування платіжною карткою, Банк
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у встановленої Банком долі в
разі невиконання Держателем або
його довіреною особою своїх боргових
та інших обов'язків за цим Договором.
Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов»язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов»язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
На підставі ст.611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов"язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
Оскільки, на день розгляду справи,
з боку відповідача не надано доказів
про виконання свого обов'язку в частині
сплати заборгованості за договором
кредиту, суд вважає, що позов є
обґрунтованим, обставини, викладені в
ньому, знайшли своє підтвердження в
ході розгляду справи, а тому він
підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне
на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача
судові витрати в справі.
Враховуючи наведене, на підставі
ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного
кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226
ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 13 755 (тринадцять тисяч сімсот
п'ятдесят п'ять) гривень 04 копійки,
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
до Голосіївського районного суду
м.Києва протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається позивачем протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя