overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З справа№174/1128/14-ц 12 грудня 2014 року
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області,
Ілюшик І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг,
У С Т А Н О В И Л А:
Стягувач: Комунальне підприємство "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Лен.Комсомолу, буд. № 53; банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 305299, ОКПО 36489096.
Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, м. Вільногірськ,
Дніпропетровської області.
Боржники оплату за користування житлово-комунальними послугами належним чином не здійснює.
Заборгованість станом по жовтень 2014 року перед стягувачем складає загальну суму 8406,63 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України слід стягнути з боржника на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) -
На підставі ст.ст.624-631,638,651,901-903 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК
України, ст. ст. 61,64,67,68 Житлового
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. № НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. № НОМЕР_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, м. Вільногірськ, дані відсутні) - на користь
Комунального підприємства "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Лен.Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 305299, ОКПО 36489096 - 8528,43 гривень (вісім тисяч п'ятсот двадцять вісім гривень 43 коп.,) із яких заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг - 8406,63 гривень, судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що боржник має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
Суддя
Справа № 652/851/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

31 грудня   2013   року
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
“Дельта Банк” м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, України.

Справа підсудна, відповідно до ст.109 ст.110 ЦПК України, Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.00   год.   “ 20” січня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до “ 19” січня 2015   року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області

ОСОБА_2
Справа № 206/7050/14-ц
Провадження № 2/206/1643/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

03.11.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року о 14-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Провадження №2/193/621/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

судді   Патинка А.Г.

при секретарі   Мішурі Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача – ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Софіївський районний суд Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом   публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В судове засідання 26 грудня 2014 року сторони не з'явились, позивач подав письмове клопотання про виклик відповідача відповідно до вимог ст. 74
ЦПК України, через оголошення в пресі, так як місце проживання відповідача невідоме.

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 169 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача –
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про звернення стягнення відкласти на 11:00 годину -   06 січня 2015 року, викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті
«Урядовий кур’єр», поклавши оплату за оголошення на позивача.

Суддя:
Справа № 206/8387/14-ц
Провадження № 2/206/1904/14
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

30 грудня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

25 грудня 2014 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху.

30 грудня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву необхідно повернути заявнику та роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Окрім того, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Судом встановлено, що 24.12.2014 року позивач сплатив на належний рахунок судовий збір за подання заяви у сумі 550,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією № 12999389.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК
України, ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», суд
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – повернути позивачу.

Оригінал квитанції №12999389 від 24.12.2014 року на суму 550,00грн. повернути позивачу.

Роз’яснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя К.С.
Маштак
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1711/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – судді
Коваля В.О.

при секретарі – Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка заяву

ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі № 650/1711/13-ц про стягнення боргу по розписці ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, вказуючи, що відповідно до його заяви про забезпечення позову про стягнення боргу по розписці на все майно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було накладено арешт. Станом на сьогоднішній день рішення повністю виконано, будь-яких претензій до відповідачів по справі він не має.

В судове засідання сторони двічі не з”явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, про що свідчать відповідні повідомлення, причину неявки до суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність до суду не надсилали.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяву без розгляду

Керуючись ст.ст.158, 169 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі № 650/1711/13-ц про стягнення боргу по розписці залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.Коваль
Справа № 206/5692/14-ц
Провадження № 2/206/1356/14
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

07.10.2014 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді:
Маштак К.С.

при секретарі:
Віткалові
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та пені за час затримки , -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи:
Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та пені за час затримки.

Ухвалою від 27 серпня 2014 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

07 жовтня 2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

07 жовтня 2014 року представник відповідача також подав заяву до суду в якій просив задовольнити заяву представника позивача та вирішити дане питання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та пені за час затримки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

К.С. Маштак
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З справа№174/1123/14-ц 12 грудня 2014 року
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області,
Ілюшик І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг,
У С Т А Н О В И Л А:
Стягувач: Комунальне підприємство "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Лен.Комсомолу, буд. № 53; банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 305299, ОКПО 36489096.
Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають за
Боржники оплату за користування житлово-комунальними послугами належним чином не здійснює.
Заборгованість станом по жовтень 2014 року перед стягувачем складає загальну суму 4946,93 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України слід стягнути з боржника на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) -
На підставі ст.ст.624-631,638,651,901-903 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК
України, ст. ст. 61,64,67,68 Житлового
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. № НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. № НОМЕР_1, що мешкають відсутні) - на користь Комунального підприємства "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Лен.Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 305299, ОКПО 36489096 - 5068,73 гривень (п'ятдесят тисяч шістдесят вісім гривень 73 коп.,) із яких заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг - 4946,93 гривень, судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що боржник має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
Суддя
Справа № 174/1141/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області

Ілюшик І.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А
Н О В И Л А:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою судді від 26.11.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу судді ПАТ "Дельта Банк" отримало 02.12.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 26.11.2014 року,
ПАТ "Дельта Банк" не усунуло.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - вважати неподаною та повернути "Дельта Банк".

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справа № 174/1110/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Ілюшик І.А, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ державної виконавчої служби
Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області,
Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Департамент соціально-гуманітарної політики
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 01.12.2014 року дану позовну заяву залишено без руху в зв'язку з недоплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та надано позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Ухвалу судді Шкулепа
С.В. отримав 02.12.2014 року, що підтверджується розпискою.

До цього часу недолік, на який вказано судом в ухвалі від 01.12.2014 року,
ОСОБА_1 не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Виконавчий комітет
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області,
Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справ № 174/1202/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Ілюшик І.А, ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про повернення судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

12.12.2014р. заявник звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вказаного вище клопотання.

Суд вважає, що заява ПАТ КБ
«Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення заяву без розгляду судом не встановлено.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про повернення судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання копії ухвали

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Сквирський районний суд
Справа № 376/2709/14-ц
Провадження № 2/376/1269/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Тхорівська сільська рада
Сквирського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2014 року 15:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.12.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4712/14-ц
Провадження № 2-н/553/611/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.11.2014 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2013 року по 01.10.2014 року у розмірі 1865 грн. 36 коп., індексу інфляції в сумі 202 грн. 55 коп., 3 % річних в сумі 31 грн. 47 коп., а всього 2099 грн. 38 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2-а, обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 331467, ЗКПО 03338030, заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 2099
(дві тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 38 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до