Справа № 702/1073/14-ц
Провадження № 2/702/299/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючої -судді: Мазай Н.В.

при секретарі:
Ясінській О.А

з участю позивача :
ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 15.09.2014 року звернулася в
суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що
14.07.2012 року вона з відповідачем вперше
зареєстрували шлюб, про що в книзі
реєстрації актів цивільного стану
Монастирищенського районного
управління юстиції Черкаської області
зроблено запис за № 06. Від даного шлюбу
є неповнолітня дитина: дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Через постійні сварки,
непорозуміння, їх взаємовідносини з
відповідачем ускладнились, сумісне
проживання та збереження шлюбу є не
можливим. Вони практично не
спілкуються, спільно не проживають 18
місяці. Просить розірвати шлюб
укладений між нею та відповідачем,
після розірвання шлюбу залишити їй
прізвище "ОСОБА_1".

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала повністю,
просить його задоволити та пояснила, що
з відповідачем не проживає разом 18
місяців, строк на примирення не
потрібен, в подальшому сумісному
проживанні сенсу не вбачає. Просить
після розірвання шлюбу залишити їй
прізвище "ОСОБА_1".

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позов визнав повністю, не
заперечує проти його задоволення та
пояснив, що з позивачем не проживає
разом 18 місяців, строк на примирення не
потрібен, в подальшому сумісному
проживанні сенсу не вбачає.

Суд приймає визнання
відповідачем позову, оскільки воно не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси сторін та інших
осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову, суд, за наявних для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язанна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в матеріалах справи є
достатньо доказів для розгляду справи
по суті та постановлення рішення, і
вважає, що за даних обставин збереження
сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб
носить формальний характер, позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач не заперечує, а також з
урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК
України, відповідно до якої шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається, а
тому позов підлягає до задоволення
повністю.

Судові витрати підлягають
розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 24,
110, 112 Сімейного кодексу України та
керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 88, 110, 169,
174, 208 - 210, 221 - 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 14.07.2012 року
Цибулівською селищною радою
Монастирищенського району Черкаської
області, запис № 06 (свідоцтво серії
НОМЕР_1), розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
Н. В. Мазай