Справа № 444/2042/14-ц
Провадження № 2/444/859/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за
позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що Відповідно до
укладеного договору № б/н від 04.03.2011
року Відповідач ОСОБА_1, 04.03.2011 року
отримав кредит у розмірі 08 000.00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. ПАТ КБ
"Приватбанк" свої зобов'язання за
Договором та угодою виконав в повному
обсязі, а саме, надав Відповідачу
кредит у розмірі, встановленому
Договором. Відповідач не надав
своєчасно Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за Кредитом ,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором Відповідач станом
на 30.04.2014 року має заборгованість - 13 142.54
грн.. А тому, Позивач звернувся до суду з
даним позовом та просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість у загальному розмірі 13
142.54 грн. та судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак представник позивача Кудрик Т.П.
направила на адресу суду клопотання у
якому просить у зв'язку із зайнятістю
представника в інших судових
засіданнях слухати справу без участі
представника позивача по наявних у
справі документах. Позов підтримує в
повному обсязі. Про заочний розгляд
справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності.
Позовні вимоги, відповідно до ст. ст. 31
ч. 2, 174 ч. 4 ЦПК України, визнає у повному
обсязі. Наслідки визнання позову йому
повістю зрозумілі.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксація судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, а відтак,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" належить
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України, - Кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, визнанні сторонами, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до укладеного договору №
б/н від 04.03.2011 року ОСОБА_1 (далі -
Відповідач), 04.03.2011 року отримав кредит
у розмірі 8000.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Підписання даного Договору є прямою і
безумовною згодою Позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
Кредитного ліміту, встановленого
Банком, відповідно до п. 3.3. Умов та
правил надання банківських послуг.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк
(Позивач) керувався п. 3.2, п. 3.3 Умов та
Правил надання банківських послуг, де
зазначено, що Клієнт дав свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку, і Клієнт дав право
Банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за
Договором виконав в повному обсязі, а
саме надав Відповідачу кредит у
розмірі, встановленому Договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідачка не надала своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору.

Статтею 525 ЦК України передбачена
недопустимість односторонньої відмови
від зобов'язання.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦКУ зазначено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), тобто ухиляючись
від сплати заборгованості за кредитом,
Відповідачка порушує зобов'язання за
даним договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання не звільняє винну сторону
від відповідальності за порушення
зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
Кредитним договором, Відповідачка
станом на 30.04.2014 року має
заборгованість - 13 142,54 грн., яка
складається з наступного: 7514.19 грн. -
заборгованість за кредитом; 4076,32 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 450,00 грн. -
заборгованість з пені та комісії за
користуванням кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500.00
грн. - штраф (фіксована частина); 602,03 грн.
- штраф (процентна складова).

Згідно із ст. ст. 1050, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику в такій же сумі, в
строк та в порядку встановленому
договором, якщо позикодавець не
повернув суму позики, то відповідно до
ст. 625 ЦК України зобов'язаний нести
відповідальність за порушення
зобов'язання за прострочення платежу
та сплатити неустойку відповідно до
ст.ст. 549-552 ЦК України, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення, незалежно від сплати
процентів, а якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, а також позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення позики.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

З заяви відповідача від 08.09.2014 року
вбачається, що він позовні вимоги,
відповідно до ст. ст. 31 ч. 2, 174 ч. 4 ЦПК
України, визнає у повному обсязі.
Наслідки визнання позову йому повістю
зрозумілі.

А від так, суд приходить до переконання,
що визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому у
суду є всі підстави для задоволення
позову

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. А від так, з
Відповідачки в користь позивача слід
стягнути 243,60 грн. судового збору,
сплаченого позивачем при подачі даного
позову.

За таких обставин суд прийшов до
переконання що позовні вимоги ПАТ КБ
"Приватбанк" є підставними і підлягають
до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом
належним чином кожен окремо на їх
достовірність та допустимість, а також
їх достатність та взаємний зв'язок у
сукупності, встановлені судом
обставини свідчать про те, що у суду є
всі підстави для задоволення позовних
вимог ПАТ КБ "Приватбанк".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився, проживає та зареєстрований
с. Замочок, Жовківського району,
Львівської області, паспорт НОМЕР_2, ІПН
НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах. №
3111 - для погашення заборгованості,
рах. № 0001 - для відшкодування
судових витрат, МФО 305299) заборгованість
у розмірі 13142,54 грн. за кредитним
договором № б/н від 04.03.2011 року, що
складається з 7514,19 грн. - заборгованість
за кредитом; 4076,32 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
450 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500 грн. штраф
фіксована частина; 602,03 грн. штраф
процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився, проживає та зареєстрований
с. Замочок, Жовківського району,
Львівської області, паспорт НОМЕР_2, ІПН
НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах. №
3111 - для погашення заборгованості,
рах. № 0001 - для відшкодування
судових витрат, МФО 305299) - 243,60 грн.
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Львівської області
через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Повний текст рішення складено 15.09.2014 р..