overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8091/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова
Д.В.

при секретарі Говорадло
А.О., Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із положеннями ст. 218
ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 07 лютого 1998 року
Годиською сільською радою
Дзержинського району Житомирської області, актовий запис №1, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Житомир) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 724/1749/14-ц Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

народних засідателів: Склярук
О.В., Катеренчук Г.О.

при секретарі Боднарюк В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 (заінтересована особа -ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Хотинської районної державної адміністрації ) про усиновлення,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , 1992 року народження , усиновлювачем малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 49 від 19 травня 2008 року, змінивши прізвище "ОСОБА_4" на
"ІНФОРМАЦІЯ_4" та по - батькові "ОСОБА_4" на "ІНФОРМАЦІЯ_6", залишивши ім'я, дату і місце народження без змін, вказавши
ОСОБА_5 батьком дитини

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв

Народні засідателі:

О.В.Склярук

Г.О.Катеренчук
інстанції: Крупінська С.С. Провадження
№ 22-ц/773/1731/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Мудренко Л.І., Осіпука В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю: представника позивача -
Ліпкевича І.В.,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача на рішення Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до « 643 управління начальника робіт» про стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за невиплату належних при звільненні сум та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано особисто позивачем ОСОБА_1 23.10.2014 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.121, 209, 210 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до « 643 управління начальника робіт» про стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за невиплату належних при звільненні сум та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 165/2222/14-ц Провадження № 22-ц/773/1921/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ференс-Піжук О.Р. Категорія: 55
Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою відповідача -
Державного підприємства
"Волиньвугілля" на рішення
Нововолинського міського суду від 19 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

«04» грудня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника — ОСОБА_1 а у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов’язань.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 05.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя Володимир-Волинського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 161/7011/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М. Провадження № 22-ц/773/1794/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Овсієнко А.А.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання автомобіля особистою приватною власністю, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі – Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Житомирська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась 18.09.2014 року із заявою про встановлення факту прийняття спадщини. На підтвердження своїх вимог зазначила, що 08.04.1997 року помер її батько ОСОБА_2, що постійно проживав в будинку за адресою: м.
Житомир, вул. Кармелюка, 16-Б, та після його смерті відкрилась спадщина на частину зазначеного вище будинку.
Заявник посилається на те, що є єдиною донькою гр. ОСОБА_2, на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем і як спадкоємець першої черги прийняла спадщину після смерті батька та вступила у володіння
(управління) зазначеним спадковим майном. Вказує, що у встановлений законом строк не звернулась до державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, а коли звернулась, то нотаріус Другої Житомирської державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На адресу суду надійшли письмові заперечення Житомирської міської ради в яких заінтересована особа просила відмовити в задоволенні заяви про встановлення факту.

В судовому засіданні встановлено, що в обґрунтування своїх заперечень представник міськради послався на роз’яснення, викладені в п.23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" в яких вказувалось, що, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини

Відповідно до вимог ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За встановленими в судовому засіданні обставинами суд приходить до висновку, що між сторонами виник спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду. Також суд роз'яснює заявнику, що з даному приводу вона має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Д.В. Кузнєцов
22-ц/773/1871/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10 листопада 2014 року в цивільній справі за скаргою
ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Куляша С.С. та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2014 року в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Суддя
Справа №295/9401/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" листопада 2014 р.

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі: головуючого судді Кузнєцова
Д.В.

при секретарі с/з – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ПП
«БудЗамовник» на дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в ухвалі
Богунського районного суду м. Житомира
№ 295/9401/14-ц від 14.11.2014 р. по справі за скаргою ПП «БудЗамовник» на дії старшого державного виконавця
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про відкриття виконавчого провадження допущена описка, а саме зазначена дата винесення ухвали « 14.11.2014 року» замість
« 07.11.2014 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Наведене підтверджується, матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду
№295/9401/14-ц за скаргою ПП «БудЗамовник» на дії старшого державного виконавця
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про відкриття виконавчого провадження, а саме зазначити дату винесення ухвали « 07.11.2014 року» замість « 14.11.2014 року» і далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 159/5650/14-ц Провадження № 22-ц/773/1839/14 Головуючий у 1 інстанції:
Панасюк С.Л. Категорія: 53 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка позивача - ОСОБА_2,

пр-ка відповідача - Богдан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення понесених витрат за апеляційною скаргою відповідача -
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волинській області на рішення Ковельського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача -
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волинській області задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення понесених витрат - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
овадження № 2/727/2611/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 липня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 1012, оскільки не підтримують подружніх стосунків, сім’я розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Єдиний унікальний номер 728/2778/14
Номер провадження 2-о/728/114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа до Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 10 грудня 2014 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2