overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/1275/14-ц
Провадження № 2/461/1001/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10 квітня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Галицький районний відділ міграційної служби м. Львова про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації у вказаній квартирі.

Заочне рішення може бути переглянуте
Галицьким районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М
Справа №461/3088/13-ц
Провадження № 2/461/194/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської державної лісовпорядної експедиції, треті особи: ОСОБА_3,
Профспілковий комітет Львівської державної лісовпорядної експедиції про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Скасувати наказ Львівської державної лісовпорядної експедиції №13-7ос від 21 лютого 2013 року про особовий склад.

Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного інженера-таксатора Львівської державної лісовпорядної експедиції з часу незаконного звільнення з роботи.

Стягнути із Львівської державної лісовпорядної експедиції на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 97909,74 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Львівської державної лісовпорядної експедиції на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа №461/1207/14-ц
Провадження № 2/461/990/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Мисько
Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради - Цебенко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_7 -
ОСОБА_8,

представника третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - Фридрака В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_3,
ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_7,
Львівської міської ради в особі
Управління комунальної власності департаменту економічної політики, треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, Львівське міське комунальне підприємства
«Айсберг» про визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Поновити строк позовної давності для звернення до суду.

Визнати незаконним та скасувати наказ
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради №435-Ж-Г від 19 лютого 2009 року, в частині, що стосується приватизації квартири АДРЕСА_1 (п.10 додатку до Наказу №435-Ж-Г).

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності №Г-28399, виданого 19 лютого 2009 року Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Снопківське» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Л.М.Городецька
Справа №461/2535/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючої судді -
Волосок І.Р. при секретарі - Козак Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
"Айсберг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68
ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
"Айсберг" 5639,78 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території /в межах строку позовної давності - з 01.03.2011р. по 01.04.2014р./ та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Розстрочити виконання рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
"Айсберг" 5639,78 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території /в межах строку позовної давності - з 01.03.2011р. по 01.04.2014р./ та судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 5883,38 грн. на дванадцять місяців рівними частинами, сплачуючи 490.29 грн. щомісячно.

Термін оскарження рішення суду - 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа №461/8859/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючої судді -
Волоско І.Р., при секретарі - Козак Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 209, 212-215, 216, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 203, 509 ЦК України, ст.ст. 66, 68 ЖК України, суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/1955/14-ц
Провадження № 2/461/1066/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2000,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 300,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 226,55 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ
Меленчука В.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №44841460 від 24.09.2014 року та постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження
ВП №44841460 від 25.09.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову головного державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ
Меленчука В.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №44841460 від 24.09.2014 року та постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження
ВП №44841460 від 25.09.2014 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів суб'єкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 461/12104/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ
Меленчука В.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №44841460 від 24.09.2014 року та постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження
ВП №44841460 від 25.09.2014 року призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/11889/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/12200/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося в суд із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/11827/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
справа № 462/7360/13-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: управління
Держкомзему, ЛОКП ЛОР «БТІ та ЕО», державний нотаріус 5-ї Львівської державної нотаріальної контори Юнко
М.Т. про визнання права власності та скасування ухвали Львівської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0530 гана вул. Чуваській, 22 у м. Львові; скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3171 «про затвердження переліку земельних ділянок, призначених для продажу у власність або права оренди на аукціонах» від 28.01.2010 року, де включити до вказаного переліку вказаних земельних ділянок ділянку площею 0,0530 га на вул. чуваській, 22 у м. Львові та зобов'язати Управління Держкомзему провести за нею реєстрацію права власності.

Справа перебувала у провадженні судді гедз Б.М., яка з 02.06.2014 року знаходиться у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України 16.06.2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Галайко Н.М.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: управління
Держкомзему, ЛОКП ЛОР «БТІ та ЕО», державний нотаріус 5-ї Львівської державної нотаріальної контори Юнко
М.Т. про визнання права власності та скасування ухвали Львівської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/2867/14-ц
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

04 вересня 2014 року о 15.00 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 01 жовтня 2014 року на 15 год. 30 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
У Х В А Л А

09.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК
України розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" в особі представника
Сікорської Людмили Володимирівни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.10.2014 рокуСправа № 236/1924/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.
В. , розглянувши заяву ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа", юридична адреса: Донецька область, м.
Красний Лиман, провул. Робочий, 6а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 7168,15 грн.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" заборгованість за теплопостачання в сумі 7168 (сім тисяч сто шістдесят вісім)
Донецьк МФО 334851, ОКПО 26221744 Єдиний розрахунковий центр. Отримувач ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа").
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна)
Донецьк МФО 334851, ОКПО 26221744 Єдиний розрахунковий центр. Отримувач ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа").
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
______________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу
______________________________ року.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Справа № 236/1873/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -

Мірошниченко О. В.

при секретарі -

Коровченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Краснолиманського міського суду
Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21.10.2014 року в адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -