УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Суворовська
районна державна адміністрація
Одеської міської ради в особі органу
опіки та піклування, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та у
її вихованні, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 5 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 1 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, посилаючись на те, що 21
серпня 2009 року між позивачем та ОСОБА_6
був зареєстрований шлюб. У шлюбі у них
народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. 27
лютого 2012 року рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси шлюб між ОСОБА_4
та ОСОБА_6 розірвано, місце проживання
малолітньої дитини визначено з матір'ю.
Після розірвання шлюбу відповідач
створює перешкоди у спілкуванні з
дитиною.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 5 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 1 жовтня 2014 року,
позов ОСОБА_4 задоволено. Визначено
способи участі ОСОБА_4 у вихованні
малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
та встановлено систематичні побачення
батька з сином з можливістю
відвідування дитиною місця проживання
батька у перший та третій тиждень
кожного місяця з 10 год. 00 хв. суботи по 18
год. 00 хв. неділі, з урахуванням бажання
дитини залишитися на ніч у батька, та
один раз на рік в літній період щороку
сумарно протягом тридцяти календарних
днів спільного відпочинку, зобов'язано
ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 в
спілкуванні з сином ОСОБА_7

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просила
скасувати рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 5 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 1 жовтня 2014 року,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 5 червня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
1 жовтня 2014 року, оскільки вони законні
та обґрунтовані, так як висновком від 27
вересня 2013 року № 01-05-1/3049 органу опіки
та піклування Суворовської районної
державної адміністрації Одеської
міської ради визначено спосіб участі
позивача у вихованні малолітнього сина
- ОСОБА_7 у вигляді систематичних
побачень у перший та третій тиждень
кожного місяця з суботи 10 год. 00 хв. до
неділі - 18 год. 00 хв. та два тижні під час
відпустки батька. Суди попередніх
інстанцій врахували ставлення батьків
до своїх обов'язків, прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я, інші істотні
обставини, стан психічного здоров'я
батьків, алкогольну та наркотичну
залежність та не встановили жодних
обставин, які б могли обмежувати
спілкування батька з сином.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 5 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
1 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. ІваненкоН.А. Горелкіна І.М.
Завгородня