Справа № 185/6298/14-ц
Провадження № 6/185/277/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 рокуПавлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді –
Боженко Л.В., при секретарі – Полуциган
О.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю “ФК” “Довіра та
гарантія” про заміну стягувача    -

В С Т А
Н О В И В :

17.06.2014року ТОВ "ФК“Довіра та
гарантія” звернулося до суду з заявою
про заміну стягувача, у якій просило
суд замінити стягувача за виконавчим
документом у цивільній справі №2/8544/07
за позовом ЗАТ “Агробанк” до ОСОБА_1
про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а саме замінити Закрите
акціонерне товариство “ Хоум ОСОБА_2”
на Товариство з обмеженою
відповідальністю “Фінансова компанія
“Довіра та гарантія” у зв’язку з
переходом до Товарства з обмеженою
відповідальністю “ФК “Довіра та
гарантія” прав Кредитора, відповідно
до Договору про відступлення права
вимоги грошових зобов’язань за
фінансовими кредитами від 17.02.2014 року.

Представник заявника ОСОБА_3 в
судове засідання не з’явився надав
суду заяву про слухання заяви в його
відсутність.

Представник ЗАТ “Хоум ОСОБА_2” і
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились,
належним чином були повідомлені про
дату та час слухання справи, про
причини неявки суд не повідомили, однак
їх неявка не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження, згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК
України.

Суд, розглянувши заяву,
вивчивши матеріали цивільної справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено у судовому
засіданні, 14.11.2007 року винесено рішення
Павлоградським міськрайонним судом за
позовом ЗАТ “Агробанк” до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості, яким позовні
вимоги задоволено. Рішення суду
набрало чинності. ПАТ “Банк Восток” є
правонаступником усіх прав та
зобов’язань, коштів та майна ПАТ “Хоум
ОСОБА_2”, є правонаступником ВАТ “Хоум
ОСОБА_2”, яке реорганізовано шляхом
перетворення ЗАТ “Хоум ОСОБА_2”, який є
правонаступником усіх прав та
зобов’язань коштів та майна ЗАТ
“Агробанк”.

26.09.2011року між ПАТ “ Банк Восток” та
ТОВ “ОСОБА_2 Фінанс” був укладений
Договір про відступлення права вимоги
№ 7, згідно якого право грошової вимоги
за кредитним договором № 24/5 від
30.10.2003року , який був укладений між
ОСОБА_1 та ЗАТ “Агробанк” , було
відступлено ТОВ “ОСОБА_2 Фінанс”,тому
останній набув прав кредитора відносно
ОСОБА_1

17.02.2014року між ТОВ “ОСОБА_2 Фінанс” та
ТОВ “Довіра та гарантія” відповідно
до чинного законодавства України був
укладений Договір про відступлення
права вимоги грошових зобов’язань за
фінансовими кредитами. Згідно даного
Договору відбулося відступлення права
вимоги за № 24/5-03 від 30.10.2003року, який був
укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ “
Агробанк”,за яким ТОВ “ФК “Довіра та
гарантія” набуло прав кредитора до
ОСОБА_1

Заміна кредитора ЗАТ “Хоум ОСОБА_2”
на ТОВ “Довіра та гарантія” відбулася
після ухвалення судового рішення на
користь ЗАТ “Агробанк” та після
набрання ним законної сили. Тобто,
фактично правонаступництво заявника
виникло на стадії виконання судового
рішення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 368
ЦПК України, питання із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно ст.. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 8 ЗУ
“Про виконавче провадження”, у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ст.. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували до моменту переходу
цих прав. Заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, відповідно ст.. 516 ЦК України.

Тобто, Цивільно-процесуальним
кодексом України та ЗУ “Про виконавче
провадження” на стадії виконання
рішення суду, яке набрало чинності,
передбачена заміна сторони
виконавчого провадження.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст.ст. 368,378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю “ФК” “Довіра та
гарантія” про заміну стягувача -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчих листів №2/8544/07 виданих
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області, а
саме:сторону - Закрите акціонерне
товариство “Хоум ОСОБА_2” замінити на
Товариство з обмеженою
відповідальністю “Фінансова компанія
“Довіра та гарантія” , у зв’язку з
переходом до Товариства з обмеженою
відповідальністю ФК “Довіра та
гарантія” прав Кредитора, відповідно
до Договору про відступлення права
вимоги грошових зобов’язань за
фінансовими кредитами від 17.02.2014року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а особи, які не були присутні
при його оголошення, протягом п'яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Л.В.Боженко