Справа № 194/1021/14-ц
Провадження № 2/194/532/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Тернівський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого судді
Ковальчука В.О.,

при секретарі
Єріної А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи
Сніжко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду в м. Тернівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Тернівської міської ради про
визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

В пред'явленому до суду позові ОСОБА_1
зазначив, що 13 серпня 2009 року, приватним
нотаріусом ОСОБА_7 посвідчений заповіт
ОСОБА_8, відповідно до якого,
спадкодавець на випадок смерті, все
своє належне майно, незалежно від місця
знаходження і складу, заповідав йому,
ОСОБА_1.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер спадкодавець ОСОБА_8 і після його
смерті відкрилась спадщина на спадкове
майно відповідно до заповіта.

Однак, після його звернення з заявою
до приватного нотаріуса нотаріальної
контори ОСОБА_7 про прийняття спадщини
після померлого ОСОБА_8, йому
відмовлено у вчиненні нотаріальної
дії-прийнятті спадщини, а саме
нерухомого майна, кв.АДРЕСА_1, за
відсутності правовстановлюючого
документу, що підтверджує право
власності спадкодавця на квартиру.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що рішенням
Тернівського міського суду від 7 липня
2012 року йому відмовлено у визнані права
власності на квартиру в порядку
спадкування за законом, але з рішення
йому стало відомо, що
правоустановлюючі документи на
квартиру знаходяться у громадянки
ОСОБА_4.

Вподальшому, позивач зазначив,
що з метою захисту своїх прав, він
звернувся з позовом до ОСОБА_4 з вимогою
витребувати документи про право
власності на квартиру, що 25 березня 2013
року рішенням Тернівського міського
суду було задоволено, однак, виконавча
служба не виконала рішення та
повернула виконавчий документ до суду.

З врахуванням зазначених обставин,
ОСОБА_9, обґрунтовуючи свої вимоги з
посиланням на ст.ст.25,346ЦК України,
ст.ст.1-5, 15, 109, 119, 120 ЦПК України, просив
суд:

Прийняти рішення яким визнати
за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності, в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_1,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, на квартиру, що
розташована за адресою: кв.АДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1
пред'явлений позов підтримав та в
обґрунтування позову пояснив, що в
нього відсутній правоустановлюючий
документ на спадкове майно, а тому
нотаріус відмовив у видачі свідоцтва
на спадщину в порядку спадкування за
заповітом, прийняте рішення, що
зобов'язує ОСОБА_4 виконавча служба не
виконала, а тому просив визнати право
власності на спадкове майно відповідно
до заповіту.

В судовому засідання представник
відповідача - Тернівської міської ради
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та в
обґрунтування доводів проти позову
подала в суд письмові заперечення,
зазначивши в них, що позивач не подав
доказів про проживання ОСОБА_4 в
спірній квартирі, та йому повторно слід
звертатись до виконавчої служби для
виконання рішення суду щоб ОСОБА_4
передала йому свідоцтво про власність
на квартиру.

В судовому засідання представник
третьої особи - органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Тернівської міської ради Сніжко О.О.
пояснила, що позов слід задовольнити,
оскільки рішення суду не порушую права
дітей.

В судове засідання третя особа -
ОСОБА_4 повторно не прибула, причини
неявки суд не повідомила, хоча
повідомлялась про явку до суду
належним чином, про що свідчить
оголошення в газеті "Вісті
Придніпров'я" від 4 вересня 2014 року, про
виклик до суду на 18 та 22 вересня 2014 року.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, врахувавши відношення сторін
по справі щодо пред'явленого позову,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти
та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва на право
власності на житло, що отримана
позивачем з матеріалів цивільної
справи №440-1242/2012, суд встановив, що
ОСОБА_8, 2 серпня 1993 року, отримав
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1. (а.с.34).

З копії заповіту, встановлено,
що, ОСОБА_8 30 серпня 2009 року, склав
заповіт на користь ОСОБА_9, заповівши
все своє майно.

Разом з тим, суд встановив, що
заповіт не змінений та не скасований
спадкодавцем (а.с.27).

З свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 виданого Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Тернівського міського управління
юстиції Дніпропетровської області суд
встановив, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
в м. Тернівці (а.с.26).

З постанови про відмову вчинити
нотаріальні дії від 12 січня 2011 року, суд
встановив, що приватний нотаріус
Тернівського міського нотаріального
округу відмовив ОСОБА_1 у посвідченні
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на спадкове майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1, після смерті
громадянина ОСОБА_8, оскільки,
відсутній правовстановлюючий документ
на нерухоме майно (а.с.31).

З рішення Тернівського міського
суду від 25 березня 2013 року суд
встановив, що за позовом ОСОБА_1 суд
зобов'язав ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1
свідоцтво про право власності на житло,
а саме: квартиру АДРЕСА_1, про що виданий
виконавчий лист (а.с.30).

5 травня 2014 року відповідно до
постанови про закінчення виконавчого
провадження, державний виконавець
Мунтян І.А. рішення суду не виконав та
повернув виконавчий лист (а.с.33).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкування
є перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкодавців).

Згідно зі ст.1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ст.ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті,
спадкоємець за заповітом має право
прийняти спадщину. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, має подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що таку заяву
подав спадкоємець ОСОБА_1 і ця заява
відповідає його волевиявленню.

За таких обставин суд
встановив, що спадкоємець ОСОБА_1
вчинив всі дії для прийняття спадщини.

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Разом з тим, суд вважає, що
доводи представника відповідача
ОСОБА_2 не містять даних та підстав для
відмови в задоволенні позову, оскільки
місце проживання ОСОБА_4 не являється
предметом спору по даній справі та
обставиною, що спростовує прийняття
спадкоємцем спадщини за заповітом.

Також, суд вважає, що
відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд, а
тому доводи ОСОБА_4 щодо необхідності
повторного звернення ОСОБА_1 до
виконавчої служби, а не з даним позовом,
також не може бути підставою для
відмови в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.328,1216, 1217,1218,1269 ЦК України,
ст.ст.10,11,208,209,212,213,214,215,218 ЦПК
України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Тернівської міської
ради Дніпропетровської області, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Тернівської міської ради про
визнання права власності на спадкове
майно - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за
заповітом за ОСОБА_1, право власності на
квартиру АДРЕСА_2, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_8.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя :
В.О.Ковальчук