Номер провадження: 22-ц/785/6639/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Кварталової А.М.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою Комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Порто-Франківський" на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 26 березня 2014 року по цивільній
справі за позовом Комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_2
про стягнення коштів, -

В С Т А
Н О В И Л А:

У червні 2012 року представник
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси
від 26 березня 2014 року до ОСОБА_2 з
позовом в подальшому уточненим (а. с. 73)
про стягнення заборгованості в розмірі
2950, 17 грн. за спожиті житлово-комунальні
послуги та стягнення судових витрат,
мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1, який належить до
житлового фонду місцевих рад та
знаходиться на балансі КП ЖКС
«Порто-Франківський». Відповідач, який
є власником зазначеної квартири, не
вносить на розрахунковий рахунок
позивача плату за надання комунальних
послуг. Внаслідок чого у період з 01.04.2009
року по 01.04.2014 року утворилася
заборгованість в сумі 2950 грн.17 коп., з
врахуванням часткової оплати, яка
складається з таких складових:
утримання будинкової та прибудинкової
території, збирання та вивезення
сміття.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м.Одеси від 03.10.2012 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський»» заборгованість
по оплаті комунальних послуг в розмірі
2962,93 грн. та судові витрати в сумі 218,80
грн.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 11.12.2012 року скасовано заочне
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 03.10.2012 року та призначено
справу до розгляду.

Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 26.03.2014 року у задоволенні
позову КП „ЖКС „Порто-Франківський" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги в розмірі 2950 грн.17 коп.
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
Комунальне підприємство
„Житлово-комунальний сервіс
„Порто-Франківський" звернулося до
апеляційного суду Одеської області з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 26 березня 2014 року скасувати
та ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги позивача, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
при ухваленні рішення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
в межах позовної заяви та доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню на таких
підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, а також
розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні рішення судді, якому було
заявлено відвід на підставі
обставин, що викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про
його відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення
чи підписання постанови не тим суддею,
який розглядав справу.

Норми матеріального права
вважаються порушеними або
неправильно застосованими, якщо
застосовано закон, який не
поширюється на ці правовідносини, або
не застосовано закон, який підлягав
застосуванню.

Порушення норм процесуального права
можуть бути підставою для скасування
або зміни рішення, якщо це порушення
призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із Законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з`ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог або
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову КП
«ЖКС «Порто-Франківський» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в розмірі
2950, 17 грн. за спожиті житлово-комунальні
послуги, суд першої інстанції виходив з
того, що витрати відповідача під час
здійснення ремонту внутрішнього
будинкового фасаду, заміни вхідних
дверей у трьох парадних, очищення
ливних стоків, здійснити ямковий
ремонт асфальтового покриття двору,
позивачем не зараховані в оплату боргу
за утримання будинку та прибудинкової
території.

Проте погодитися з таким висновком
суду першої інстанції не можна,
оскільки суд дійшов до нього з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджується, сторонами не
заперечується, що:

- згідно рішення Одеської міської ради
№ 1173-V від 05 квітня 2007 року «Про
визначення виконавців
житлово-комунальних послуг у м. Одесі»
КП «ЖКС «Порто-Франківський» визначено
виконавцем послуг у житловому фонді
комунальної власності територіальної
громади м. Одеси з наданням послуг з
утримання будинків, споруд і
прибудинкових територій, в тому числі
внутрішньо-будинкових мереж
водо-теплопостачання та
водовідведення. Одночасно КП «ЖКС
«Порто-Франківський» на договірних
засадах здійснює функції замовника
послуги зі збирання та вивезення
твердих побутових відходів (сміття)
мешканців будинків, які перебувають на
балансі підприємства;

- відповідно до п. 1.3. Статуту КП «ЖКС
«Порто-Франківський», затвердженого
рішенням Одеської міської ради № 1449-V
від 04 липня 2007 року засновником КП «ЖКС
«Порто-Франківський» є Одеська міська
рада. Предметом діяльності КП ЖКС
«Порто-Франківський» є організаційне
забезпечення поточного утримання,
ремонту та благоустрою житлового
фонду, нежитлових споруд, їх
інженерного обладнання та прилеглих
територій, організація різного виду
послуг, пов`язаних з експлуатацією,
утриманням та ремонтом житлового та
нежитлового фонду;

- відповідно до розпорядження
Одеського міського голови № 97-01 р від
28.01.2003 року, КП «ЖКС
«Порто-Франківський» передано на
баланс житлові будинки та нежитлові
приміщення, в тому числі і будинок
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1,
зареєстрований у зазначеній квартирі
та користується житлово-комунальними
послугами;

- неоплачена заборгованість
відповідача з оплати за
житлово-комунальні послуги перед
позивачем за період з 01 квітня 2009 року
до 01 квітня 2012 року, з урахуванням
часткової оплати, складає 2950 грн. 17
коп.;

У довідці про заборгованість з оплати
за комунальні послуги наявні відомості
про те, що відповідач періодично
проводив їх часткову оплату, однак не
всіх видів послуг та не у повному
обсязі.

Із пояснень сторін слідує, що між ними
договору з обслуговування будинку та
прибудинкової території укладено не
було.

Відповідно акту обстеження, складеного
працівниками дільниці № 2 КП «ЖКС
«Порто-Франківський» від 14.11.2013 року
встановлено зі слів мешканця квартири
№ АДРЕСА_1 ОСОБА_2, що він у 2009 році
здійснив за власний рахунок ремонт
парадної ~70 кв. м. , встановив двері у
парадній 1,6*2,1 кв. м. та здійснив ремонт
крівлі розміром 1,75 * 4 = 7 кв. м. (а. с. 89).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2, заперечуючи проти заявлених
вимог КП «ЖКС «Порто-Франківский»,
посилався на те, що:

- КП «ЖКС «Порто-Франківский» не є
належним виконавцем послуг з утримання
будинку та прибудинкової території,
оскільки Одеською міською радою
конкурс з визначення виконавця
вказаних послуг не призначався і тому,
як вважає відповідач, КП «ЖКС
«Порто-Франківський» немає права на
укладення договорів про надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової
території;

- з кінця 2008 року КП «ЖКС
«Порто-Франківский» послуг з
утримання будинку в будинку АДРЕСА_1 та
прибудинкової території не надавав;

- на звернення відповідача щодо
необхідності ремонту покрівлі, зносу
сухого дерева, яке зруйнувало покрівлю
та здійснення належного прибирання
снігу в зимовий період не відреагувало;

- послуг з прибирання підвалів,
технічних поверхів, покрівель,
обслуговування внутрішньо-будинкових
систем, тепло-водопостачання,
водовідведення та зливної каналізації,
дератизації, дезінсекції,
обслуговування димовентиляційних
каналів, поточний ремонт
конструктивних елементів, інженерних
систем, підготовка до експлуатації в
осінньо-зимовий період не
здійснювалися з часу проживання
відповідача у будинку - з 1979 року;

- мешканцями будинку своїм коштом
здійснено ремонт внутрішньо-домового
фасаду, замінені вхідні двері трьох
парадних, очищені ливневі стоки,
здійснено ямковий ремонт асфальтного
покриття двору;

- КП «ЖКС «Порто-Франківский» відхилив
пропозицію відповідача і відмовився
підписувати з ним договір про надання
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території;

- у довідці про заборгованість,
представленій позивачем зазначено про
наявність у відповідача боргу за
споживання води по лічильнику до 01.04.2008
року, але у квартирі відповідача
лічильник ніколи не встановлювався.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
балансоутримувач будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд (далі -
балансоутримувач) - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» (далі
- Закон) до повноважень органів
місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить,
зокрема, встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону; визначення виконавця
житлово-комунальних послуг відповідно
до цього Закону в порядку,
затвердженому центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. «а» ст. 28 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виконавчий комітет міської
ради узгоджує плату за утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, які знаходяться на
обслуговуванні організацій.

Залежно від функціонального
призначення житлово-комунальні
послуги поділяються на: комунальні
послуги (централізоване постачання
холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо); послуги з управління
будинком, спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо); послуги
з ремонту приміщень, будинків, споруд
(заміна та підсилення елементів
конструкцій та мереж, їх реконструкція,
відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо).

Статтями 20, 21 Закону13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
визначені обов'язки споживача та
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, обов'язком споживача є
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення зі
споживачем договору про надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

У довідці КП «ЖКС «Порто-Франківський»
зазначено, що склад заборгованості
ОСОБА_2 станом на 01 квітня 2012 року
включає в себе борг по сплаті за
послуги із утримання будинку
та прибудинкової території у
розмірі 2919 грн. 51 коп. ; холодне
водопостачання та водовідведення
30 грн. 66 коп.; гараж 06 грн. 26 коп. (
начислено - 300,48 грн., сплачено - 294,22 грн.)
та вивіз сміття 06 грн. 50 коп. (начислено -
175,50 грн. сплачено - 169 грн.), а всього 2962
грн. 93. (а. с. 7).

В подальшому у зв`язку із частковою
оплатою позивачем зменшено заявлені
вимоги про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 - до 2950 грн. 17 коп. (а. с. 73).

Із матеріалів справи вбачається, що між
сторонами відсутній письмовий
договір на обслуговування будинку та
прибудинкової території, проте послуги
відповідачу з утримання будинку та
прибудинкової території надавалися, а
відповідач деякі з них частково
оплачував.

Предметом заявленого позову не є
зобов`язання укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг.
Сам відповідач ОСОБА_2 з вказаним
позовом (зустрічним позовом) до суду не
звертався.

Отже, сама по собі відсутність
письмового договору не може бути
підставою для звільнення від сплати
вартості отриманих відповідачем
послуг з обслуговування будинку та
прибудинкової території.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 18 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» у разі порушення виконавцем
умов договору споживач має право
викликати його представника для
складення та підписання акта-претензії
споживача, в якому зазначаються строки,
види, показники порушень тощо.
Представник виконавця повинен
з'явитися на виклик споживача не
пізніше строку, визначеного договором.
Акт-претензія складається споживачем
та представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.
Акт-претензія споживача подається
виконавцю, який протягом трьох робочих
днів вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій. Спори щодо
задоволення претензій споживачів
вирішуються в суді. Споживач має право
на досудове вирішення спору шляхом
задоволення пред'явленої претензії.

Як вбачається з матеріалів справи до КП
ЖКС «Порто-Франківський» зверталися:

1) ОСОБА_2 - із заявою від 08.09.2008 року про
зруб сухого дерева, яке зруйнувало
частину покрівлі продовжує її
руйнувати, а також про ремонт
зіпсованої частин покрівлі (а. с. 31); - із
заявою від 19.11.2008 року про
ігнорування заяви від 08.09.2008 року та
невжиття заходів щодо зрубу сухого
дерева та ремонту зіпсованої покрівлі
(а. с. 32); - актом про розбіжності до
договору № 1262/2 від 26.01.2009 року про
надання послуг з утримання будинків,
споруд та прибудинкової території (а.
с. 30)

2) мешканці будинку АДРЕСА_1 - із
колективним зверненням від 31.01.2011 року
про не прибирання снігу та льодової
криги поблизу будинку з 19.01.2011 року (а. с.
33).

В розумінні ст. 18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» єдиною
підставою для здійснення виконавцем
послуг перерахунку платежів за
ненадані (неналежним чином або
неповністю надані) житлово-комунальні
послуги є подання споживачем послуг
акту-претензії, який складається в
будь-якому випадку - або в присутності
представника виконавця послуг і
підписом акту споживача і представника
виконавця або підписом не менше, як
двох споживачів у разі, якщо
представник виконавця відмовляється
підписати акт претензію чи взагалі не
прибув за викликом виконавця для його
складання.

Такого акту-претензії відповідачем
складено не було та відповідно не було
подано до КП «ЖКС
«Порто-Франківський» для здійснення
перерахунку ненаданих (неякісно чи
неповно наданих ) житлово-комунальних
послуг.

Акт розбіжностей до договору № 1262/2 від
26.01.2009 року про надання послуг з
утримання будинків (а. с. 30), споруд та
прибудинкової території складений
споживачем у якості заперечення проти
варіанту типового про надання послуг з
утримання будинків, запропонованого КП
«ЖКС «Порто-Франківський», не
відповідає вимогам ст. 18 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» і тому не може бути підставою
для перерахунку платежів за ненадані
(неналежним чином або неповністю
надані) житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Представлений відповідачем акт
обстеження від 14.11.2013 року, складений
працівниками дільниці № 2 КП «ЖКС
«Порто-Франківський» не може вважатися
доказом, що відповідач ОСОБА_2 у 2009 році
здійснив за власний рахунок ремонт
парадної ~70 кв. м., встановив двері у
парадній 1,6*2,1 кв. м. та здійснив ремонт
крівлі розміром 1,75 * 4 = 7 кв. м., оскільки
даний акт складений виключно зі слів
мешканця квартири № АДРЕСА_1 ОСОБА_2 -
тобто самого відповідача.

Разом з тим будь-яких належних доказів
про проведення вказаних робіт та про
оплату вартості використаних
матеріалів і виконаних робіт за
рахунок ОСОБА_2 останнім не
представлено.

Крім того, із копії колективної заяви
без дати мешканців будинку АДРЕСА_1 (а.
с. 63) вбачається, що роботи з ремонту
внутрішньо-будинкового фасаду,
клітинних сходів у трьох парадних,
заміні розподільного щиту системи
електропостачання будинку, здійснення
ямкового ремонту асфальтного покриття
у дворі будинку, встановлення воріт у
в`їзді у двір виконані всіма
мешканцями даного будинку, а не
особисто відповідачем.

При цьому первинних документів
(договори, рахунки, квитанції, ати
виконаних робіт), які свідчать про
участь кожного окремого мешканця,
зокрема відповідача ОСОБА_2 до
матеріалів справи не надано.

Стаття 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» надає
споживачу достатній перелік прав щодо
отримання житлово-комунальних послуг
належної якості та належного об`єму і
можливість отримувати від виконавця
послуг зниження (звільнення) від оплати
за ненадані або неякісно надані
послуги, отримання компенсації за
спричинення шкоди власному майну або
за перевищення нормативних термінів на
проведення аварійно-відновлювальних
робіт.

Проте наділяючи споживача таким
правами, законодавець одночасно
вимагає від споживача належного
документування фактів порушення
виконавцем послуг своїх обов`язків, що
покладені на нього договором або
законом та звернення із заявою про
здійснення перерахунку платежів за
ненадані або неякісно надані послуги і
доданням акту претензії, складеного
відповідно до вимог ст. 18 Закону або
заявою про відшкодування шкоди,
завданої майну споживача невиконанням
(неналежним виконанням) споживачем
своїх послуг.

Таких дій відповідачем здійснено не
було, належних та допустимих доказів на
підтвердження своїх заперечень щодо
заявлених вимог до суду не надано.

Виходячи з вимог ст. 215 ЦПК України в
рішенні суду мають бути зазначені
мотиви, з яких суд вважає встановленою
наявність або відсутність фактів,
якими обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, бере до уваги або відхиляє
докази, застосовує зазначені в рішенні
нормативно-правові акти.

У порушення наведених вимог суд першої
інстанції, належним чином не мотивував
встановлених обставин справи, не надав
належної оцінки доказам у справі та
необгрунтував висновок про відмову у
задоволенні заявлених вимог.

При таких обставинах рішення суду
першої інстанції не може залишатися в
силі і підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову в межах заявлених
вимог.

Таким чином, апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 26 березня 2014 року - скасуванню
з ухваленням нового рішення про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС
«Порто-Франківський» заборгованості
по оплаті комунальних послуг в розмірі
2950 грн. 17 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судові витрати у
вигляді судового збору, сплаченого при
поданні позовної заяви до суду першої
інстанції в сумі 218 грн. 80 коп. та при
поданні апеляційної скарги на рішення
суду в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 340 грн.
60 коп.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України,
судова колегія -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Порто-Франківський" -
задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 26 березня 2014 року - скасувати
та ухвалити нове рішення.

Позов Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський»» (65023, м. Одеса,
вул. Л.Толстого, 5, на розрахунковий
рахунок 0900, ПАТ «УкрСибБанк» МФО
351005, ОКПО 35303262) заборгованості по
оплаті комунальних послуг в розмірі 2950
грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський»» (65023, м. Одеса,
вул. Л. Толстого, 5 на розрахунковий
рахунок 0900, ПАТ «УкрСибБанк»МФО
351005, ОКПО 35303262) судові витрати у
вигляді судового збору сплаченого при
поданні позовної заяви до суду першої
інстанції в сумі 218 грн. 80 коп. та при
поданні апеляційної скарги на рішення
суду в сумі 121 грн. 80 коп., а всього на
загальну суму 340 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання законної сили рішенням
суду.

Головуючий
О.М. Таварткіладзе

Судді:
А.І. Дрішлюк

А.М. Кварталової