У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області у складі
:головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Максимчук З.М.,
Рожина Ю.М.,

при секретарі - Демчук Ю.Ю.,

з участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області на ухвалу
Рівненського районного суду від 07
жовтня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду
від 07 жовтня 2014 року зазначену скаргу
задоволено: визнано незаконною та
скасовано постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Рівненській області від 12 серпня 2014
року про закінчення виконавчого
провадження по виконавчому листу №
570/1590/14-ц, виданого 29 липня 2014 року
Рівненським районним судом
Рівненської області.

Вважаючи ухвалу суду такою, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
управління ДВС ГУЮ у Рівненській
області оскаржило її в апеляційному
порядку. В поданій апеляційній скарзі
вказує, що судом першої інстанції не
враховано, що державний виконавець
уповноважений діяти лише на підставі
закону та у межах визначених
повноважень, та пояснює, що після
надходження виконавчого листа та
відкриття виконавчого провадження
боржнику було надано строк для
добровільного виконання рішення суду
до 12.08.2014 року, і вже 11.08.2014 року на
адресу ДВС надійшла заява про фактичне
виконання рішення суду в повному
обсязі. Зазначає, що суд не взяв до
уваги особливостей норми закону, що
регулює порядок виконання рішення
немайнового характеру та доводить, що у
рішенні суду було зобов'язано
Клеванську селищну раду розглянути по
суті питання про затвердження проекту
землеустрою, що власне останньою і було
зроблено та надано як доказ копію
протоколу відповідного засідання
селищної ради. Покликаючись на те, що
фактичне виконання рішення боржником є
підставою для закриття виконавчого
провадження, та на правомірність дій
державного виконавця, просить
скасувати ухвалу Рівненського
районного суду від 07.10.2014 року та
постановити нову ухвалу про відмову у
задоволенні скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 2014
року державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Рівненській області винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 570/1590/14-ц, виданого
29 липня 2014 року Рівненським районним
судом Рівненської області, про
зобов'язання Клеванської селищної ради

________________________________________________________________________
__________________________________

Справа № 570/4747/14-ц

Головуючий у І інстанції: Кушнір Н.В.

Провадження № 22-ц 787/2478/2014

Доповідач: Ковальчук Н.М.

Рівненського району розглянути по суті
питання про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення ОСОБА_1
земельної ділянки площею 0,12 га для
ведення особистого селянського
господарства, яка знаходиться в межах
території Клеванської селищної ради за
кадастровим номером :02:018:1985 за
місцем розташування смт. Клевань
Рівненського району Рівненської
області.

При винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження ним не було
взято до уваги, що рішення Рівненського
районного суду від 05.06.2014 року фактично
не виконане, а лист виконкому
Клеванської селищної ради про
повідомлення скаржниці про те, що
проект рішення про затвердження
проекту землеустрою не набрав
необхідної кількості голосів
депутатів для його затвердження,
суперечить вимогам ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», котрою чітко передбачено
оформлення згоди чи відмови передати
земельну ділянку особі у формі рішення.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Задовольняючи скаргу, суд першої
інстанції правильно виходив із того, що
державним виконавцем не були вчинені
усі дії, передбачені Законом України
«Про виконавче провадження» для
виконання рішення суду, а також
врахував, що оскаржувана постанова про
закриття виконавчого провадження
суперечить як вищевказаному закону,
так і Інструкції з організації
примусового виконання рішень.На
підтвердження даного висновку в
рішенні наведені відповідні мотиви та
докази, з якими погоджується і
апеляційний суд.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про те, що місцевим
судом проігноровано особливості норм
закону, які регулюють порядок
виконання рішення немайнового
характеру та посилання на протокол
засідання постійної комісії з питань
регулювання земельних відносин
Клеванської селищної ради № 24 від
17.07.2014р. та протокол позачергової сесії
Клеванської селищної ради № 31 від
18.07.2014 року, як такі, що спростовуються
нормами закону. Так, частиною ст. 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначено,
що рада в межах своїх повноважень
приймає нормативні та інші акти у формі
рішень. Таким чином, повідомлення
Клеванської селищної ради від 11 серпня
2014 року про виконання виконавчого
листа не є доказом виконання рішення
Рівненського районного суду від
05.06.2014р. в повному обсязі, а відтак
законні підстави для закриття
виконавчого провадження з виконання
даного рішення відсутні.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів
приходить до висновку про наявність у
діях державного виконавця управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області порушень вимог ст.ст. 6, 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
щодо вчинення виконавчих дій повно та
неупереджено, а також недопущення у
своїй діяльності законних прав та
інтересів фізичних та юридичних осіб,
та безпідставність доводів
апеляційної скарги з цього приводу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду від
07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий суддя
Ковальчук Н.М.

Судді:
Максимчук З.М.

Рожин Ю.М.