УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Київського зоологічного парку
загальнодержавного значення
(Київський зоопарк), третя особа -
генеральний директор Київського
зоологічного парку загальнодержавного
значення (Київський зоопарк) Кирилюк
Євгеній Миколайович, про визнання
наказу про звільнення незаконним,
поновлення на посаді, виплату
заробітку за час вимушеного прогулу, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 6 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2014 року

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, посилаючись на те, що 15
квітня 2013 року перебував з Київським
зоологічним парком загальнодержавного
значення (далі - Київський зоопарк) у
трудових відносинах, працюючи на
посаді заступника генерального
директора вказаного підприємства. 18
липня 2013 року він був звільнений на
підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України
(вчинення прогулу без поважних причин).
Своє звільнення вважає незаконним,
оскільки ніяких прогулів не вчиняв.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 6 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року, позов
ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просив
скасувати судові рішення, ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 6 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2014 року, оскільки вони законні
та обґрунтовані, так як при звільненні
позивача відповідачем додержано
передбачені ст. ст. 147, 148, 149 КЗпП України
правила й порядок застосування
дисциплінарних стягнень.

Установивши, що позивач був відсутнім
на роботі більше трьох годин протягом
робочих днів 15 та 17 липня 2013 року без
поважних причин, суди попередніх
інстанцій дійшовши обґрунтованого
висновку про те, що звільнення ОСОБА_4 з
посади заступника генерального
директора Київського зоологічного
парку загальнодержавного значення
було проведено з дотриманням норм
трудового законодавства.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 6 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна І.М.
Завгородня