overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12103/14-ц

07.08.2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12103/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 04.09.2014 о 12:20 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижова О.Г.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/10208/14-ц

12 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10208/14-ц за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердій М.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р.                     м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватної фірми
«Турнсек 3000 А.С.» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Приватної фірми
«Турнсек 3000 А.С.» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.

12 серпня 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 подили суду заяви про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Приватної фірми «Турнсек 3000 А.С.» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП –повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року

м.
Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд –

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року Рівненським міським судом було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

29 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.
Вказує, що у резолютивній частині рішення судом було допущено описку і помилково зазначено площу земельної ділянки, яка виділена їй в користування розміром 0, 00437 га. замість правильного 0,0437 га.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заяву про виправлення описки.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у тексті рішення
Рівненського міського суду від 14 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, описку.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Рівненського міського суду від 14 квітня 2014 року по справі №569/10337/14-ц викласти в наступній редакції:
«Встановити порядок користування присадибною ділянкою по вул. Дубенська, 89 в м. Рівне між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відповідності до варіанту поділу по третьому питанню судової будівельно-технічної експертизи від 27.02.2014 року, відповідно до належних їм часток в будинковолодінні з врахуванням встановленого порядку користування даним будинковолодінням наведений в Додатку №2 судової будівельно-технічної експертизи, а саме ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку площею 0,0437 га відповідно до частки в житловому будинку (75,5%), позначену в Додатку №2 судової будівельно-технічної експертизи рожевим кольором, ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку площею 0,0142 га відповідно до частки в житловому будинку (24,5%), позначену в Додатку №2 судової будівельно-технічної експертизи синім кольором».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.А.
Бердій
№ 536/1679/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 06 червня 2006 року з відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 2 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач свої зобов'язання не виконував і станом на 30 липня 2014 року допустив заборгованість по кредиту в сумі 10 720,24 грн., що і просили стягнути та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 15 хв. 12 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 656/584/14-ц
Номер провадження 2/656/185/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Української сільської ради
Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Української сільської ради
Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української сільської ради Іванівського району
Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 10 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ
«Старт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання в розмірі 4598,06 грн. з ОСОБА_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу
Управління державної міграційної служби в Рівненській області боржник
ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, необхідно повернути стягувачу ТОВ «Старт» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Старт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання в розмірі 4598, 06 грн. з ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі судді
Крижової О.Г.,

при секретарі
Гриценюк М.А.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою, згідно якої просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 від 30 червня 2014 року виданого на гр. ОСОБА_3 тобі як правильним є прізвище «ОСОБА_3».

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказав, що його батько, ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Рівне
Рівненської області, там-же і проживав.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року його батько помер. В зв'язку із смертю батька відкрилась спадщина на майно. Через необхідність вступу у право власності, він звернувся за відповідними документами до державного нотаріуса, але через помилку при написанні прізвища батька в свідоцтві про смерть (правильно:
«ОСОБА_3», в свідоцтві про смерть записано «ОСОБА_3»), в зв»язку із цим йому було відмовлено в оформленні відповідних документів та було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Покликаючись на викладені обставини, просить заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_4 вбачається, що батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3.

Сукупністю вищенаведених доказів встановлено факт, належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 30 червня 2014 року виданого на гр. ОСОБА_3 тобі як правильним є прізвище «ОСОБА_3».

На підставі ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 30 червня 2014 року виданого на гр. ОСОБА_3 тобі як правильним є прізвище «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г.
Крижова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року

м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання в розмірі 5073,94 грн. з
ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу
Управління державної міграційної служби в Рівненській області боржник
ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, необхідно повернути стягувачу ТОВ «Рівнетеплоенерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання в розмірі 5073,94 грн. з
ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/683/14-ц
Провадження № 2-н/488/9/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 326461, код ЕДРПОУ 31319242) суму основної заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі - 2300,40 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» - 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/685/14-ц
Провадження № 2-н/488/11/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 326461, код ЕДРПОУ 31319242) суму основної заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі - 8262,03 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» - 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________