Справа № 329/1031/14-ц
Провадження 2/329/347/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року
смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк», представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014р. представник ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся з вищевказаним
позовом до Чернігівського районного
суду Запорізької області згідно із
розпорядження голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким
змінено підсудність судових справ,
підсудних судам у зоні проведення
антитерористичної операції. В позові
просив суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ«Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 19466,69 грн. та судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Судом на адресу Кіровського МС ГУДМС у
Донецькій області направлено запит
щодо надання згідно ч.3 ст. 122 ЦПК
України інформації про місце
проживання (перебування) фізичної
особи. До суду з УДППЗ «Укрпошта»
повернулося повідомлення із
вказівкою, що вручення поштових
відправлень неможливо згід. листа
№04-19-1676 від 01.12.2014р.

Таким чином, встановлено, що
відповідач про день та час розгляду
справи належним чином повідомлений не
був.

Відповідно до листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №10-1437/0/4/14 від 13.10.2014р. стосовно
надання роз'яснень щодо деяких питань
здійснення правосуддя за
територіальною підсудністю судам
роз'яснено, що при вирішенні питання
про публікацію оголошення про виклик
у суд через оголошення у пресі
необхідно керуватися, крім глави 7 ЦПК
України, Порядком визначення
друкованого засобу масової інформації,
у якому розміщується оголошення про
виклик до суду відповідача, третіх
осіб, свідків, місце фактичного
проживання (перебування) яких невідоме,
затвердженим постановою КМУ від
25.01.2006р. №52 (Порядок), а також
розпорядженням КМУ від 18.12.2013р. №1022-р.
«Про друковані засоби масової
інформації загальнодержавної та
місцевої сфери розповсюдження, в яких у
2014 році розміщуються оголошення про
виклик до суду відповідача, третіх
осіб, свідків, місце фактичного
проживання «перебування яких
невідоме».

Відповідно до п.2 Порядку оголошення
про виклик до суду публікується в
установлені законодавством строки у
друкованому засобі масової інформації
загальнодержавної сфери
розповсюдження за останнім відомим
місцем проживання (перебування) на
території України відповідача, третіх
осіб, свідків. Таким чином, належним
повідомленням відповідача буде
вважатись його виклик у суд, здійснений
одночасно у двох друкованих засобах
масової інформації: загальнодержавної
та місцевої сфер розповсюдження.

При встановленні регіону, у якому має
бути опубліковане відповідне
оголошення, необхідно враховувати, що
згідно з наведеною нормою Порядку
визначальним фактором є не
розташування суду, який розглядає
справу, а останнє відоме місце
проживання (перебування) на території
України відповідача. Норми ч.9 ст. 74 ЦПК
України мають бути застосовані щодо
кожного із судових засідань.

Суд, вивчивши лист ВССУ, матеріали
справи, вважає за необхідне надати
позивачу строк до 29 грудня 2014р. для
розміщення оголошення одночасно у
двох друкованих засобах масової
інформації, загальнодержавної та
місцевої про виклик відповідача до
суду.

В зв’язку з відсутністю необхідності
проведення попереднього судового
засідання, вважаю за можливе
призначити справу до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 74, 119, 122, 130 ЦПК
України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк»,
представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та
призначити її до розгляду в судовому
засіданні на 09:50 годину 29 грудня 2014
року.

Надати позивачу строк до 29
грудня 2014р. для розміщення оголошення у
пресі про виклик ОСОБА_2 до суду для її
участі у судовому засіданні по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Роз’яснити позивачу, що у
випадку невиконання ухвали суду, позов
буде залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І.Глянь