overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6425/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Бердянськводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Розглянувши заяву суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки Бердянського
МВ УМВС України в Запорізькій області від 29.08.2014 року боржник: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними адресно-довідкової картотеки померла,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аз 234.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви КП
«Бердянськводоканал» про видачу судового наказу належить відмовити, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2, ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. В. Парій
Справа № 127/9636/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3020/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 2-245/12
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

06.10.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бунда А.О.

одержавши скаргу заступника військового прокурора військової прокуратури Західного регіону України в інтересах держави в особі:
Міністерства оборони України до відділу ДВС Бродівського РУЮ , заступника начальника ВДВС
Бродівського РУЮ ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 жовтня 2014 р. Бродівському районному суду Львівської області поступила скарга заступника військового прокурора військової прокуратури
Західного регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони
України до відділу ДВС Бродівського
РУЮ , заступника начальника ВДВС
Бродівського РУЮ ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст.371 ЦПК України скарга підсудна Бродівському районному суду
Львівської області і її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.371 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу заступника військового прокурора військової прокуратури
Західного регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони
України до відділу ДВС Бродівського
РУЮ , заступника начальника ВДВС
Бродівського РУЮ ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 14 жовтня 2014року на 12 годин. 00 хвилин.

Повідомити про дату,час і місце розгляду скарги:скаржника, державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ.

Суддя: А. О. Бунда
Провадження 2-н/127/1066/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши заяву КП Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 5785,36 грн., 755,53 грн. інфляційних, 370,82 грн. 3% річних,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають АДРЕСА_1, на користь КП
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», що по вул.
«Банк «Київська Русь», МФО 319092, ) борг за надані послуги з теплопостачання в сумі 5785 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 36 коп., 755
(сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 53 коп. інфляційних, 370 (триста сімдесят) грн. 82 коп. 3% річних та судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 310/5883/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Бердянськводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Розглянувши заяву суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки Бердянського
МВ УМВС України в Запорізькій області від 05.08.2014 року боржник: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними адресно-довідкової картотеки померла,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аз 226.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви КП
«Бердянськводоканал» про видачу судового наказу належить відмовити, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2, ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. В. Парій
№ 2-н/243/1220/2012
№243/6854/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

9 грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву ТОВ “Цидило и К ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ
“ Цидило и К ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ “ Цидило и К ” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у
Слов’янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов’янськ, вул.
Добровольского 2, на 10 грудня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 333/6258/14-ц
№ 2-н/333/1620/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

Заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з Довідками адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області (вх. № 23799/14 від 15.08.2014 р.), гр.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Кулик
Справа № 148/149/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2797/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2014 рокумісто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 333/6263/14-ц
№ 2-н/333/1625/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

Заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Згідно з Довідками адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області (вх. № 24205/14 від 20.08.2014 р.), гр.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Кулик
Справа № 544/971/14-ц
№ пров. 2/544/318/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

19.05.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/971/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06.06.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/1057/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и л а :

30.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1057/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 05.06.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/952/14-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ТОВ
«Яромир-Агро» про визнання договорів оренди недійсними,

у с т а н о в и л а :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ТОВ «Яромир-Агро» про визнання договорів оренди недійсними, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2014 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул.
Радянська, 17

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивачів, представника позивачів, відповідача.

Суддя -
Справа № 333/6607/14-ц
№ 2-н/333/1704/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

Заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з Довідками адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області (вх. № 25586/14 від 05.09.2014 р.), гр.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Кулик
Провадження № 2/127/6013/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Прокопчука А. В.

при секретарі - Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 18.09.2014 року, постановленій в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до
Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі
Подільського регіонального страхового центру, про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року при вирішенні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі
Подільського регіонального страхового центру, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлена ухвала про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до участі в справі.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частині вказаній ухвалі допущена описка в прізвищі однієї із третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та вказано: "ОСОБА_5" замість:
"ОСОБА_3".

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі про залучення третіх осіб до участі в справі від 18 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 вересня 2014 року, постановленій в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до
Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі
Подільського регіонального страхового центру, про стягнення страхового відшкодування, вказавши у її описовій, мотивувальній та резолютивній частині прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - "ОСОБА_3" замість
"ОСОБА_5".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 309/3788/14-ц
Провадження № 2-о/309/191/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що заповіт складений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу за реєстровим №120 від 23.03.2005 року від імені ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично складний на ім.»я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2383/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

14.08.2014року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 23 липня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 23 липня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 01 жовтня 2014року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко