Справа № 285/3568/14-ц
провадження 2/0285/1245/14
м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючої - судді
сторони по справі: позивач
ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у місті
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15.09.2014 року позивач звернулася
до суду з даним позовом, та просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
перебуває з 15.08.1981 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Спільне
життя з відповідачем не склалося.
Нерозуміння один одного призвело до
припинення шлюбних відносин. З 2005 року
спільне господарство не ведеться.
Також позивач має намір створити нову
сім'ю. Вважає, що за таких обставин шлюб
припинив існування, поновлення
подружніх відносин неможливе, подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечить її інтересам.
В судове засідання позивач не
з'явилась. В заяві просить справу
розглядати без її присутності. Позовні
вимоги підтримує у повному розмірі, не
заперечує проти постановлення
заочного рішення. Після розірвання
шлюбу бажає зберегти прізвище
Відповідач в судове засідання не
з'явився також. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Заяви про розгляд справи за його
відсутності суду не надав. Причини
неявки не повідомив.
Беручи до уваги, що позивач не
заперечує проти вирішення справи без
присутності відповідача з
постановленням заочного рішення, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних доказів по справі.
Дослідивши матеріали справи та
давши їм належну оцінку, суд прийшов до
наступного висновку.
Сторони 15.08.1981 року
зареєстрували шлюб у Варварівській
сільській раді Ємільчинського району
Житомирської області, актовий запис №
9, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с. 3). У шлюбі
неповнолітніх дітей не мають.
Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли
створити міцної сім'ї. Позивач в заяві
наполягала на розірванні шлюбу,
відповідач в судове засідання не
з'явився, що суд трактує як небажання
За таких обставин суд приходить
до висновку, що сім'я розпалась
остаточно. Збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивача.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
документально підтверджені судові
витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст. 3, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.ст.
104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою ст. Ємця Плесецького району
Архангельської області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Середня
Баранівського району Житомирської
області, зареєстрований 15.08.1981 року у
Варварівській сільській раді
Ємільчинського району Житомирської
області, актовий запис № 9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська