Придніпровський районний суд
Справа № 711/6633/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Придніпровський
районний суд м.Черкасив складі:

Головуючого судді Михальченко Ю.В.

При секретарі – Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
відповідача ОСОБА_1 про закриття
провадження в частині позовних вимог,
щодо скасування державної реєстрації
прав та обтяжень по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті
особа: ОСОБА_4, державний нотаріус
Першої Черкаської державної
нотаріальної контори Лук»янова ОСОБА_5,
реєстраційна служба Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області про визнання
недійсним договору дарування,
скасування державної реєстрації,
визнання права власності, витребування
майна із чужого незаконного володіння,
усунути перешкоди у користуванні
майном шляхом зняття з реєстраційного
обліку, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду
м.Черкаси з заявою про закриття
провадження в частині позовних вимог
щодо скасування державної реєстрації
прав та обтяжень на квартиру АДРЕСА_1,
мотивуючи її наступним.

Предметом розгляду такого ж самого
позову, який пред'явлено позивачем
серед інших позовних вимог вже був
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про
скасування державної реєстрації прав
та обтяжень на квартиру АДРЕСА_2,
вчинений на підставі дублікату
договору купівлі продажу
вищезазначеної квартири.

По даній справі вже ухвалене рішення
Придніпровським районним судом
м.Черкаси від 24.02.2014 року, яким позивачу
відмовлено в задоволенні позовних
вимог. Отже в даному провадженні не має
підстав для розгляду того ж самого
позову, що вже розглядався між тими
самими сторонами і з тих же самих
підстав .

Таким чином, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_2 про скасування державної
реєстрації речових прав на квартиру, що
були проведені Реєстраційною службою
Черкаського міського управління
юстиції на 1/2 частину квартири на
підставі дублікату договору купівлі
продажу від 17.09.2003 року, виданого
нотаріусом ОСОБА_6 не можуть бути
вдруге розглянуті судом і провадження
у справі в цій частині підлягає
закриттю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заяву та просив задовольнити.

Преставники позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_4 та її
представник Анастась»єва Л.В.
заперечили щодо задоволення заяви.

Вислухавши представників позивача,
відповідача, третю особу та її
представника, суд вважає, що заява не
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України «Суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо: набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих
підстав;»

Як вбачається з матеріалів даної
цивільної справи на розгляді
знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, треті особа: ОСОБА_4, державний
нотаріус Першої Черкаської державної
нотаріальної контори Лук»янова ОСОБА_5,
реєстраційна служба Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області про визнання
недійсним договору дарування,
скасування державної реєстрації,
визнання прва власності, витребування
майна із чужого незаконного володіння,
усунути перешкоди у користуванні
майном шляхом зняття з реєстраційного
обліку, а цивільна справа рішення по
якій ухваленоПридніпровськомм
районним судом м.Черкаси від 24.02.2014 року
була за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, державний реєстратор
прав на нерухоме майно
реєстреєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області про визнання
дублікату договору купівлі-продажу
недійсним та скасування державної
реєстрації. Тобто по даних справах
різні сторони, різний предмет спору та
різні підстави. На підставі
вищевикладеного суд не вбачає підстав
для задоволення заяви про закриття
провадження.

Керуючись ст.ст.205,293 ЦПК України, суд-

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання
відповідача ОСОБА_1 про закриття
провадження в частині позовних вимог,
щодо скасування державної реєстрації
прав та обтяжень по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті
особа: ОСОБА_4, державний нотаріус
Першої Черкаської державної
нотаріальної контори Лук»янова ОСОБА_5,
реєстраційна служба Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області про визнання
недійсним договору дарування,
скасування державної реєстрації,
визнання прва власності, витребування
майна із чужого незаконного володіння,
усунути перешкоди у користуванні
майном шляхом зняття з реєстраційного
обліку

Ухвала може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Черкаської області
через Придніпровський районний суд
м.Черкаси, а особами без участі яких
було постановлено ухвалу, протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий ОСОБА_9