overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7679/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

18.08.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Слідчого управління
Головного управління МВС України в
Одеській області про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 05.08.2014 року.

В судове засідання, призначене на 18.08.2014 року о 14 годині 15 хвилин, відповідач
(представник) не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, заперечень на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Від представника позивача по справі надійшло клопотання про проведення заочного розгляду справи, що за своїм змістом не суперечить закону та підлягає, на думку суду, задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 168-169, 209-210, 224-225, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Слідчого управління
Головного управління МВС України в
Одеській області про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом зняття арешту провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

18.08.2014
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1931/14-ц
Провадження № 2/0158/546/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Провести судове засідання 01 жовтня 2014 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 01 жовтня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Терра Банк" про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ "Терра Банк" про повернення коштів.

18.08.2014 року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Терра Банк" про повернення коштів.

Призначити судове засідання на 01.09.2014 року на 14:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.09.2014 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача відомості щодо наявності заборгованості по поверненю залишку на картковому рахунку №7059 відкритого на ім'я
ОСОБА_1 станом на 01.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 276/321/14-ц
Провадження по справі 8/276/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ради про перегляд рішення по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини квартири, справа № 276/321/14-ц від 23.05.2014 року, в зв'язку з нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ради про перегляд рішення по справі за позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини квартири, справа № 276/321/14-ц від 23.05.2014 року, в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09 год 00 хв. 09 вересня 2014 року у приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса,1, Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис/

Копія вірна

Суддя:
М.Л. Мельник
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1932/14-ц
Провадження № 2/0158/547/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Провести судове засідання 01 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 01 жовтня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

« 31» липня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на “18” серпня 2014 року о “09” годин “00” хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя

В.О. Ковтуненко
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1927/14-ц
Провадження № 2/0158/543/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Провести судове засідання 01 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 01 жовтня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 359/6683/14ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В.Провадження № 22-ц/780/5267/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28 липня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» на дії державного виконавця державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ у місті Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1303/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2014 року

Ружинський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

секретаря - Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Позов пред`явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст.127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК
України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст..156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, призначити до судового розгляду на 05 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 155/246/14-ц Провадження
№22-ц/773/1423/14 Головуючий у 1 інстанції:
Адамчук Г.М. Категорія:27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Горохівського районного суду
Волинської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 03 липня 2014 року позов в даній справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 7373,29 грн. заборгованості за користування кредитом та 275,17 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, покликаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи справи, просить скасувати заочне рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не подавала суду письмову заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК заочне рішення оскаржується в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в п.4 роз'яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232
ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Отже, заочне рішення не може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, оскільки ОСОБА_2 не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

При зазначених обставинах приходжу до висновку, що відповідачу ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Горохівського районного суду
Волинської області від 03 липня 2014 року в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1925/14-ц
Провадження № 2/0158/541/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 07 жовтня 2014 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 07 жовтня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
У Х В А Л А

Справа № 184/3281/14-ц

Номер провадження 2-н/184/741/14

22.09.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1951 грн. 54 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1951 грн. 54 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 584/822/14-ц
Провадження № 2/584/279/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.08.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 03.09.2014 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 03.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Номер рядка статзвіту - 26.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П.Гриценко
Справа № 504/45/13- ц
УХВАЛА

Іменем України

"18" серпня 2014 р., Суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання вчинення факту договору купівлі та отримання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання вчинення факту договору купівлі та отримання права власності на будинок.

Ухвалою судді від 26.06.2014 року зазначену заяву було залишено без руху, та позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали судді, а саме: позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, проте ціну позову не було зазначено, позивачем ОСОБА_1 не надано суду квитанцію про сплату судового збору, а у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою судді від 26.06.2014 року - відмовлено.

У липні 2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій він послався на усунення недоліків та надання квитанції про сплату судового збору.

Проте, позивачем не в повному обсязі усунуті недоліки, зазначені в вищезазначеній ухвалі судді.

Так, позивачем не вказано ціну позову та сплачено судовий збір в розмірі 121, 80 грн., в той час як відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

За таких обставин вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір навіть в мінімально встановленому розмірі.

Отже, у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді усунуті не в повному обсязі та позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання вчинення факту договору купівлі та отримання права власності на будинок - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1296/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2014 року

Ружинський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

секретаря - Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Верхівнянської сільської ради
Ружинського району Житомирської області,ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно на майнову частку (пай),

в с т а н о в и в :

Позов пред`явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст.127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК
України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст..156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Верхівнянської сільської ради
Ружинського району Житомирської області,ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на майнову частку (пай), призначити до судового розгляду на 04 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 276/1149/14-ц
Провадження по справі № 2-о/276/30/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

28 серпня 2014 року смт. Володарськ -
Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи, ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Поромівської сільськолї ради
Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235
ЦПК України, справа підсудна
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні року на 05.09.2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М.Л. Мельник