overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки виплати індексації

і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7951/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки виплати індексації

.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00год. 30 вересня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Матвєєва Ю. О.
Справа № 447/1579/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12.03.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 24.07.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили вироку суду по крисінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 189 ч.2, 304 ч.1 КК
України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст 189 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в
Миколаївському районному суді в м.
Миколаїв, вул. Мазепи, 29, каб.16 на 21.03.2014 року 14:00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Карбовнік І.
М.
Справа № 234/6758/14-ц
Провадження № 2/234/3173/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представник а позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Костенко
Д,Г., Червоної А.В.

представника третьої особи -
Вараксіної І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» третя особа відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування моральної шкоди , заподіяної ушкодженням здоровґя на виробництві, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Краматорський завод важкого верстатобудування» про відшкодування моральної шкоди , заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Краматорський завод важкого верстатобудування» ( іпн 8, МФО 335838, рр 3) на користь ОСОБА_1

- у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку в сумі - 15000 грн.

- понесені судові витрати у сумі - 243,60 грн.

- витрати на правову допомогу у сумі - 487,20 грн.,

а всього кошти в сумі 15730,80
(пґятнадцять тисяч сімсот тридцять грн. 80 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 22 вересня 2014 року

Суддя А. В. Бакуменко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2178/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 13 жовтня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 523/7918/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 01 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 444/1524/14-ц
Провадження № 2-п/444/27/2014
УХВАЛА

судового засідання

04 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого          судді
Мікула В. Є.

при секретарі
Петришини М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 08 серпня 2014 року у справі № 444/1524/14-ц, провадження № 2/444/672/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 08.08.2014 року позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки з ним не згідний з підстав викладених у заяві, просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідачем не були надані суду докази в підтвердження того, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім того останнім до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 08 серпня 2014 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою у суду немає, оскільки відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 08 серпня 2014 року у справі № 444/1524/14-ц, провадження № 2/444/672/2014, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Мікула В. Є.
Справа № 444/748/14-ц
Провадження № 2/444/377/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

представника позивача
Кудрик Т.П.

відповідача
ОСОБА_2

адвоката відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ LVLSRX03660023 від 18.12.2006 року

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVLSRX03660023 від 18.12.2006 року в розмірі 21603,52 грн. - відмовити.

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення судового збору в розмірі 243,60 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа №266/4057/14-ц
Провадження№ 2-н/266/611/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК
України за подання заяви сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ККП
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
Справа № 444/2309/14-ц
Провадження № 2/444/944/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен
Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 600119592 від 14.07.2011 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен
Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 600119592 від 14.07.2011 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен
Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 600119592 від 14.07.2011 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 07 жовтня 2014 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді:

Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання:
Ма ринець
В.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Новоархангельського районного суду на 09.07.2014 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Л.П.
Краснопольська
Справа № 234/7112/14-ц
Провадження № 2/234/3283/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Каун
Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що 18.11.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітніх синів: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З січня 2014 року сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаємопорозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим.
Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі і суду пояснила, що, дійсно, сімейні відносини з позивачем були припинені, не заперечує, щоб їх шлюб було розірвано.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 18.11.2000 року одружені. Від шлюбу вони мають малолітніх синів. З січня 2014 року сімейні відносини між ними були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.
Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок немає.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18.11.2000 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 880.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 234/4371/14-ц
Провадження № 2-п/234/91/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 серпня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про перегляд заочного рішення від 31.07.20.14 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживачів.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, а саме: не додано документ про сплату судового збору в сумі 121,80грн.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 229
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 229 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається завникові.

При таких обставинах суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про перегляд заочного рішення, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1)          сплатити судовий збір у сумі 121,80грн. на розрахунковий рахунок: 0059, отримувач: Краматор. УК/м.
Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, МФО 834016,
ЄДРПОУ (суду) - 02895656, ЄДРПОУ (банку) - 37944338, Банк отримувач: ГУ ДКСУ у
Донецькій області, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050).

Роз’яснити заявнику, що заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 493/1779/14-ц
Провадження № 2/493/559/14
У Х В А Л А

28.08.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03.09.2014. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 02.09.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ