overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/709/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова
А.А.

при секретарі: Вольда
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК
«Дегтярівське» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК «Дегтярівське» про стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
«ЖЕК «Дегтярівське» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі - 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 676/6909/14-ц
Номер провадження 2/676/2636/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про повернення позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - з доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача про повернення позовної заяви з доданими матеріалами до відкриття провадження у справі - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - повернути представнику позивача разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду:
ОСОБА_1
Справа № 294/1256/14-ц
Провадження № 2/294/1489/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши слухання справи на 12:00 год 25.09.2014 року в залі № 3
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 25.09.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/761/1304/2014
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 2005456, МФО 320564, рахунок №2077) заборгованість за період з 27 листопада 2010 року по 27 листопада 2013 року на загальну суму 330463,09 доларів США, що еквівалентно у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 27 листопада 2013 року 2 641 391 грн. 48 коп., яка складаєтьсяз: заборгованості по процентам 264 221,97 доларів США, що еквівалентно у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 27 листопада 2013 року 2 111 919 грн. 97 коп., 3% річних від простроченої суми кредиту 54 616,57 дол. США, що еквівалентно у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 27 листопада 2013 року 436 550 грн. 24 коп., 3% річних за прострочення сплати відсотків 11 625,33 дол. США, що еквівалентно у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 27 листопада 2013 року 92 921 грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/761/532/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська
В.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до боржника: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, АДРЕСА_1.

На підтвердження вказаних обставин, до заяви додано копію Свідоцтва про право власності від 20 листопада 2000р. на квартиру АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_1

Докази того, що в переіод за який ставиться питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме: з жовтня 2012р. по травень 2014р.. квартира належить саме ОСОБА_1, до заяви не додані.

При цьому на виконання вимог ч. 6 ст. 100
ЦПК України суддею був направлений відповідний запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС стосовно надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

За даними Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м.Києві, станом на 26.02.2008р., місцем реєстрації ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) є: - АДРЕСА_2.

Отже, з огляду на наведені обставини суддя приходить до висновку, що в даному випадку наявний спір про право.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до боржника: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 95, 100, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до боржника: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 725/5083/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2007 року по 01.09.2014 року в сумі 3 903грн. 02коп., інфляційні нарахування - 442грн., 28коп., та трьох процентів річних - 265грн., 77коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 «Торговий дім
Укрвторресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо солідарного стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2007 року по 01.09.2014 року в сумі 3 903грн. 02коп., інфляційні нарахування - 442грн., 28коп., та трьох процентів річних - 265грн., 77коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 725/5083/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2007 року по 01.09.2014 року в сумі 3 903грн. 02коп., інфляційні нарахування - 442грн., 28коп., та трьох процентів річних - 265грн., 77коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/480/2014 26 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Антонов" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625
ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства
Київ, вул. Ак. Туполєва, 1) суму основної заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги у розмірі 6 159,99 грн.; 3% річних від простроченої суми за ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 286,94 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Суддя _____________
________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/8445/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 25 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 2876 грн. 63 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомий, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - невідомий, які проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово - комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 30473452, суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 2876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 63 коп.
Стягнути з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомий, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - невідомий, які проживають АДРЕСА_1, які проживають
АДРЕСА_2 в користь стягувача, Житлово - комунального підприємства №3, яке
АТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 30473452, суму в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору по 30 (тридцять) 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родиній Н.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба по справам дітей Іллічівської райадміністрації
Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 09.10.2014 року на 08.30год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Номер провадження 2/522/8214/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ПАТ КБ «Приват
Банк», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 23.10.2014 р. о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 23.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

19.09.2014
Справа № 683/2344/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Сагайдак
І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з останнього на її користь аліменти на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення з відповідним позовом до суду і до досягнення сином повноліття.

17 вересня 2014 року позивачка подала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищезазначених нормативних положень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/961/14-ц
Провадження № 2/674/439/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка є непрацездатною

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка є непрацездатною - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 кошти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як повнолітньої дитини, що є непрацездатною, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, щомісячно з 07 липня 2014 року.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява