АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2646/2014
Головуючий в І інстанції Подіновська
Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

2014 року вересня місяця 29 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Бугрика
В.В. Семиженка Г.В.При
секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_5 діючої в інтересах
ОСОБА_6 на ухвалу судді Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 8 липня 2014 року про
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_6 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агро-Вік-Плюс», третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Тандем-Ю.Г.» про
визнання договору оренди землі
недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

4.07.2014 року ОСОБА_6 звернувся в суд з
позовом до ТОВ «Агро-Вік-Плюс», третя
особа - ТОВ «Тандем-Ю.Г.» про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним, на забезпечення виконання
якого в окремій заяві позивач просив
заборонити ТОВ «Агро-Вік-Плюс» вчиняти
будь-які дії пов'язані з реалізацією
прав орендаря, що випливають з договору
оренди земельної ділянки для ведення
сільськогосподарського виробництва
площею 12,7050 га кадастровий номер :
06:022:0020 розташованої на території
Розолюксембурзької сільської ради
Каховського району Херсонської
області, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ
«Агро-Вік-Плюс», який зареєстровано в
реєстраційній службі Каховського
міськрайонного управління юстиції
Херсонської області 25 вересня 2013 року
№2637130.

Ухвалою судді Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 8 липня 2014 року у вжитті
заходів забезпечення позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді
представник ОСОБА_5 просить її
скасувати, посилаючись на порушення
норм процесуального права і
постановити нову ухвалу про вжиття
заходів забезпечення позову у вигляді
заборони ТОВ «Агро-Вік- Плюс» вчиняти
будь-які дії пов'язані з реалізацією
прав орендаря за спірним договором
оренди земельної ділянки.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається
на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У пункті 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№9 від 22.12.2006 року роз'яснено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову суд (суддя) має з врахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Відмовляючи в забезпеченні позову
ОСОБА_6 до ТОВ «Агро-Вік-Плюс» суддя
обґрунтовано виходив з того, що не
можуть бути підставою для забезпечення
позову лише припущення заявника, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, ймовірність
якого не вбачається з матеріалів
справи.

Так, земельна ділянка знаходиться
у користуванні ТОВ «Тамдем-Ю.Г.», яке
обробляє її та використовує для
ведення сільськогосподарського
виробництва згідно з договором оренди
від 25.06.2004 року та додаткової угоди до
нього від 11.12.2013 року.

Питання щодо державної реєстрації
права оренди спірної земельної ділянки
вчиненої на підставі договору оренди
укладеного ОСОБА_6 з ТОВ «Агро-Вік-Плюс»
25.09.2013 року на строк до 25.09.2018 року
вирішується адміністративним судом,
що свідчить про наявність спору до
вирішення якого ТОВ «Агро-Вік- Плюс»
позбавлений можливості приступити до
використання спірної земельної
ділянки належної заявнику.

За таких обставин колегія суддів
підстав для скасування ухвали судді
суду першої інстанції не вбачає, а тому
апеляційну скаргу слід відхилити, а
ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6
відхилити.

Ухвалу судді Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 8 липня 2014 залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді