У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Академії муніципального управління
про визнання незаконними дії щодо
ухилення від виплати грошової допомоги
при звільненні у зв'язку з виходом на
пенсію, стягнення грошової допомоги та
заборгованості, за касаційною скаргою
Академії муніципального управління на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10
вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Академії
муніципального управління про
визнання незаконними дії щодо ухилення
від виплати грошової допомоги при
звільненні у зв'язку з виходом на
пенсію, стягнення грошової допомоги та
заборгованості.

Позивач посилався на те, що 30 червня 2006
року він звільнився з посади декана
факультету міського господарства
Академії муніципального управління за
власним бажанням та у зв'язку з виходом
на наукову пенсію, проте йому не була
виплачена грошова допомога в розмірі 6
місячних посадових окладів (ставок) з
урахуванням надбавок і доплат.

ОСОБА_4 просив визнати незаконними дії
відповідача щодо ухилення від виплати
йому грошової допомоги в розмірі 6
місячних посадових окладів (ставок) з
урахуванням надбавок і доплат,
стягнути з відповідача на його користь
невиплачену грошову допомогу в розмірі
6 місячних посадових окладів (ставок) з
урахуванням надбавок і доплат,
заборгованість, виходячи з розрахунку
посадового окладу та надбавок і доплат,
що виплачувались станом на 29 січня 2008
року за весь час прострочення з
урахуванням індексу інфляції, 3 %
річних. Після уточнення позовних вимог
позивач просив стягнути на його
користь 22 566 грн 40 коп.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 08 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 10 вересня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з Академії муніципального
управління на користь ОСОБА_4 10 101
грн грошової допомоги у розмірі 6
місячних посадових окладів (ставок) з
урахуванням надбавок і доплат,
відповідно до ст. 24 Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність»; 2 324 грн - 3 % річних, 10 141
грн 40 коп. - інфляційні втрати. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Академія
муніципального управління,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
правильно виходив з того, що позивач
має право на отримання грошової
допомоги, яка передбачена Законом
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», а також
на виплату інфляційних втрат та 3 %
річних.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судами попередніх
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Академії
муніципального управління відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Маляренко А.В.