Справа № 206/8060/14-ц
Провадження № 2-н/206/1352/14
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті
провадження

10.12.2014 року Суддя Самарського районного
суду м. Дніпропетровська Маштак К.С.
розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року заявник звернувся до
суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
видачу судового наказу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України
передбачено, що судовий наказ може бути
видано, у разі якщо, заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Згідно із п. 13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (пункт 3
частини першої статті 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Оскільки заявником не надано копії
договору на підставі якого пред'явлено
вимогу про стягнення боргу, у зв'язку з
чим не доведено відсутності спору про
право. Крім того, в заяві про видачу
судового наказу, а саме в його описовій
частині зазначено, що боржники мають
заборгованість в розмірі 1928,07 грн.,
однак, заявник просить стягнути з
боржників суму боргу в розмірі 4360,54
грн., тобто також наявний спір щодо суми
заборгованості.

Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» наявність
спору про право, яке є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, вирішується суддею у
кожному конкретному випадку, виходячи
із характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3  ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст.  101 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
адміністративною позовною заявою
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_3
про стягнення коштів, надміру
виплачених за призначеними субсидіями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п’яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.С. Маштак