Справа № 463/170/14
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/6713/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючої судді -
Копняк С.М.

суддів -
Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретар -
Матяш С.І.

з участю представника апелянта -
ОСОБА_8.

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова
від 16 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третіх осіб:
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним
договору іпотеки від 28 березня 2008 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Личаківського районного суду
м.Львова від 16 вересня 2014 року зупинено
провадження в справі позовом ОСОБА_5 до
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третіх
осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору іпотеки від 28
березня 2008 року до вирішення справи
Шевченківським районним судом м.
Львова за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання
недійсним договору кредиту.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит».

В обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що оскаржувана
ухвала є незаконною, винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
суперечать приписам п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, п.33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції». Позивач, зловживаючи
своїми процесуальними правами
постійно просив суд відкласти розгляд
справи або не з»являвся в судові
засідання. Позивачу та суду було відомо
про те, що в провадженні
Шевченківського районного суду м.
Львова ще з вересня 2013 року перебуває
справа про визнання недійсним
кредитного договору, однак лише в липні
2014 року представник позивача подав до
суду клопотання про зупинення
провадження у справі.

Просить ухвалу Личаківського
районного суду м.Львова від 16 вересня
2014 року скасувати та справу скерувати
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта ОСОБА_8. в
підтримання мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, заперечення
представника позивача ОСОБА_2 та
представника третьої особи ОСОБА_4
проти мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
позовних вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Стаття 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, передбачає, що кожна
людина при визначенні її громадянських
прав і обов"язків має право на
справедливий судовий розгляд.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд
зобов`язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
роз'яснено, що визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за
яких провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у зупиненій справі вимог, чи
умов, від яких залежить можливість її
розгляду.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції у своїй ухвалі
посилається на те, що по даній справі
заявлено позов про визнання недійсним
іпотечного договору, укладеного між АТ
«Банк» Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5
28.03.2008 року, відповідно до якого
позивач передав в іпотеку банку
квартиру за адресою АДРЕСА_1. А в
провадженні Шевченківського районного
суду м. Львова перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання
недійсним договору кредиту. Дані
справи є взаємопов»язані, в іншій
справі можуть бути вирішені питання, що
стосуються підстав, заявлених у
зупиненій справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду. А
відтак, суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про неможливість
вирішення даного спору до розгляду
справи про визнання недійсним
кредитного договору.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає обгрунтованим висновок
суду першої інстанції про наявність
підстав для обов`язкового зупинення
провадження у справі. Вирішуючи
питання про зупинення провадження у
справі, суд дотримався вимог п. 4 ч. 1 ст.
201 ЦПК України,

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що ухвала суду першої
інстанції відповідає вимогам закону і
зібраним по справі доказам, доводи
апеляційної скарги висновків суду
не спростовують, тому підстав для її
задоволення немає. А відтак,
апеляційну скаргу слід відхилити, а
ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч.2 п.1,312
ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4,315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 16 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуюча
Копняк С.М.

Судді:
Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.