overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 7 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 583/3126/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року місто
Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді -
КОВАЛЬОВОЇ О.О.,

при секретарі -
КАНІВЕЦЬ І.М.,

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи без технічної фіксації розгляду справи комплексом „Камертон", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.08.2014 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому, посилалась на те, що її життя з відповідачем не склалося, в сім'ї немає взаємопорозуміння, виникають сварки, позивачка не бажає відновлювати стосунки, просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 24.09.1994 року Довжицькою сільською радою, за актовим записом № 5.

В судове засідання позивачка не прибула, подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання в судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб, зареєстрований 24.09.1994 року
Довжицькою сільською радою, за актовим записом № 5.

Зважаючи на вимоги ст.ст. 57-59 ЦПК
України позивачка довела свої вимоги в судовому порядку, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 110, СК України, ст.ст. 6, 10, 11, 57-59, 88, 208, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований 24.09.1994 року Довжицькою сільською радою, за актовим записом № 5.

Прізвища сторін залишити попередніми.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Костянтинівського Державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, - 1. Стягнути з Костянтинівського
Державного Хімічного заводу, область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, уродженця м. Слов’янськ Донецької області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з червня 2014 року по серпень 2014 року включно в сумі 8916,28 грн. (вісім тисяч дев'ятсот шістнадцять грн. 28 коп.). 2. Стягнути з Костянтинівського
Державного Хімічного заводу, область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Костянтинівського Державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, - 1. Стягнути з Костянтинівського
Державного Хімічного заводу, область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з червня 2014 року по серпень 2014 року включно в сумі 5917,06 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімнадцять грн. 06 коп.). 2. Стягнути з Костянтинівського
Державного Хімічного заводу, область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
Справа № 240/647/14-ц р
Номер провадження № 2/240/289/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(додаткове)

15 вересня 2014 року
Олександрівський районний суд
Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду від 26 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволений повністю.

Після ухвалення рішення було встановлено, що суд не вирішив питання стосовно судових витрат , в даному випадку судового збору,в зв'язку з чим виникла необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

В судове засідання сторони не з*явилися, про день слухання належним чином повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо сторону,на користь якої ухвалено рішення,звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати.

Згідно ст.5 ЗУ "Про судовий збір" позивачі звільняються від сплати судового збору при подачі позовів про стягнення аліментів.

Таким чином, підлягає стягненню з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,6грн.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 220 ЦПК
України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

Керуючись ст .ст.88, 220 ЦПК України ,ст.5 ЗУ "Про судовий збір" суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 26 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину наступним абзацем:

«Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0098 отримувач -
Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД -судовий збір (Державна судова адміністрація
України,050),назва суду -
Олександрівський районний суд
Донецької області»

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Щербак Ю.В.
УХВАЛА

241/1021/14-ц

2/241/341/2014

19.09.2014 року суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудів В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 23.11.2007 року зареєстрованого у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1393. Від сумісного проживання дітей не мають. Сімейні відносини припинено у квітні 2014 року.
Майнових спорів немає.

У судове засідання позивач не прибула а надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність. Наполягає на задоволенні позову. Примирення не бажає.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнає і просить надати строк для примирення 6 місяців, бо бажає зберегти сім*ю.

Суд, вислухавши відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі, бо згідно зі ст. 111 СК
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом. (ст. 203 ч.5 ЦПК
України)

Керуючись вимогами ст. 111, 168, 201, 203 СК
України, ст. 208,210,213 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати сторонам строк для примирення 6 місяців.

Зупинити провадженні у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суддя

В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Номер провадження 2/522/8108/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування ПРА ОМР про відібрання і повернення дитини та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
ПРА ОМР про відібрання і повернення дитини та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 12.09.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 12.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

28.08.2014
Справа № 495/4803/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/4803/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15107»

про стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа
№495/4803/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15107» про стягнення заробітної плати.

26.08.2014 року від позивача – ОСОБА_2, надійшла до суду заява про залишення його позовної заяви до ТОВ «АТП-15107» про стягнення заробітної плати без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з відповідним клопотанням про залишення його позовної заяви без розгляду. Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «АТП-15107» про стягнення заробітної плати без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15107» про стягнення заробітної плати – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15107» про стягнення заробітної плати – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя

В.В. Мишко
Справа № 495/4704/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 699 від 16.07.2014 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт серії
НОМЕР_3 виданий 14.08.2002 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/4704/14-ц

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 510, 525, 526, 530, 612, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2):

- суму основного боргу в розмірі 131 350
(сто тридцять одна тисяча триста п'ятдесят) гривень;

- суму сплаченого судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 1 313
(одна тисяча триста тринадцять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок;

- суму інших судових витрат в розмірі 193
(сто дев'яносто три) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Провадження №2-н/751/890/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Маслюк Н. В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Чернігів, вулиця Ушинського, будинок 23,
«Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код
Боржники: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4).
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68
ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 4 298
(чотири тисячі двісті дев'яносто вісім) грн 98 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2012 року по 01.09.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 30
(тридцять) грн. 45 коп судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 30
(тридцять) грн. 45 коп судового збору. 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 30
(тридцять) грн. 45 коп судового збору. 5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 30
(тридцять) грн. 45 коп судового збору. 6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 212/9523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Альфа Банк" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-30 год. 13 листопада 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м.
Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз’яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І.
Шум