overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/6832/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення аліментів з відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.306.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/7519/14-ц
Номер провадження 2/404/2997/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

17 вересня 2014 року представник позивача надала, через канцелярію суду, заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по справі
№404/7519/14-ц ( номер провадження 2/404/2997/14) ще не вирішено, а тому згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно ч.1 п.2 ст. 7 Закону
України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України
№3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст.ст. 124, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі– 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м.
Кіровограді, банк одержувача : ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по квитанції №884 від 01.09.2014 року, при пред”явленні ним оригінала квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/6173/14-ц
Номер провадження 2-о/404/182/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Управління Держземагенства в
Кіровоградській області та
Олексіївська сільська рада
Кіровоградського району
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, державного ОСОБА_2 на право приватної власності на землю серії KP № 004626.

До судового засідання заявник подала заяви про залишення заяви без розгляду та повернення зайво - сплаченого судового збору в сумі 121, 80 грн., оскільки при поданні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу було сплачено судовий збір в сумі 243, 60 гр. .

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі , ніж встановлено законом .

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, п. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи
Управління Держземагенства в
Кіровоградській області та
Олексіївська сільська рада
Кіровоградського району
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.

УДК у м.Кіровограді повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-823016, , Код класифікації доходів бюджету-22030001- в сумі 121, 80 грн., відповідно до квитанції № 11 від 18.07.14 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/7970/14-ц
Номер провадження 2/404/3151/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді –Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Річ Аскот» третя особа
ТОВ «Трайвин Райс» про визнання п. 4.1 договору від 12 серпня 2014 року про порядок погашення та забезпечення боргових зобов»язань недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання п. 4.1 договору від 12 серпня 2014 року про порядок погашення та забезпечення боргових зобов»язань недійсним.

До судового засідання представник позивачів надав заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позивач має право на відкликання заяви.

Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума 121,80 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» та п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Річ Аскот» третя особа ТОВ «Трайвин Райс» про визнання п. 4.1 договору від 12 серпня 2014 року про порядок погашення та забезпечення боргових зобов»язань недійсним, повернути позивачеві.

УДК у м.Кіровограді повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-823016, , Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 61 грн., відповідно до квитанції №9660106 від 17.09.14 року.

УДК у м.Кіровограді повернути ОСОБА_2 з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-823016, , Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 61 грн., відповідно до квитанції №9660030 від 17.09.14 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/8296/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди потерпілому у кримінальному провадженні ,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь як відшкодування завданої їй злочином шкоди, суму у розмірі 12 529 грн. 56 коп., з яких 2 529 грн. 56 коп. майнової шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 11 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди потерпілому у кримінальному провадженні - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном 5 ( п’ять ) днів з дня отримання позивачем ухвали.
Запропоновано позивачу у вказаний строк надати копію вироку суду з відміткою про набрання ним законної сили про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України.

17 вересня 2014 року до суду від позивача надійшла заява про повернення матеріалів цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки вирок не набрав законної сили.

Суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки повернення заяви позивачеві не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди потерпілому у кримінальному провадженні - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/8185/14-ц
УХВАЛА

"19" вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд справи на 29 жовтня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 10 год. 00 хв., ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. А. Циганаш
Справа № 405/8217/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. ддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, що з 2007 року до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 31 травня 2013 року, він проживав однією сім’єю з померлим за адресою: м.
Кіровоград, вул. Лізи Чайкіної, 3.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання заявником ухвали та запропоновано заявнику надати: - ксерокопію паспорту заявника з зазначенням місця реєстрації; - витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність будинку
№3 по вул. Лізи Чайкіної в м.
Кіровограді; - відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом; - копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; - довідку з квартального комітету про зареєстрованих осіб за адресою: м.
Кіровоград, вул. Лізи Чайкіної, 3; - докази, що батьком заявника являється
ОСОБА_3.

Зазначена ухвала представнику заявника була вручена особисто під розписку 12 вересня 2014 року. Однак, у строк встановлений судом заявником недоліки заяви виправлено не було.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали про залишення заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 до Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення її ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_1
Справа № 397/1560/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Відділу опіки і піклування
Олександрівської районної державної адміністрації про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О
В И В :

Заявники мають право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.252 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.234 ЦПК України для розгляду даної справи необхідно ввести двох народних засідателів.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1560/14-ц за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Відділу опіки і піклування
Олександрівської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Ввести по даній справі народних засідателів: Коник Наталію Миколаївну, жительку АДРЕСА_1, та Рябко Наталію
Миколаївну, жительку АДРЕСА_2.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 19 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Заінтересована особа має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати заявників, представника зацікавленої особи, народних засідателів та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : / підпис /

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Єдиний унікальний номер 725/5032/14-ц
Номер провадження 2/725/1139/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НАСК «ОРАНТА», треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до НАСК «ОРАНТА», треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд витребувати докази, а саме: витребувати у НАСК
«ОРАНТА», юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, з матеріалів особової справи страхувальника ОСОБА_3
(договір страхування серія АС №5609306), копії наступних документів: договір страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АС №5609306 від 01.07.2013 року; заяву про виплату страхового відшкодування; постанову суду про визнання винним та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності; акт огляду пошкоджень ТЗ; звіт ОСОБА_4
«ОРАНТА»; розрахунок суми страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як в сторін виникли складності, в отриманні даних доказів, а також з метою повного та об’єктивного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.133-135,208-210,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НАСК «ОРАНТА», треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати задовольнити.

Витребувати докази з Управління державної міграційної служби України в
Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: вул.. Шептицького, 25, а саме: відомості щодо місця проживання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені документи надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Попередити службових осіб, в чиї обов’язки входить виконання даної ухвали, про передбачену ст.137 ЦПК
України відповідальність за ненадання суду документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
В. Іщенко
Провадження №2/761/7613/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на відповідні положення ЦПК України, тобто в порядку цивільного судочинства, з вказаною позовною заявою.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач фактично оскаржує дії
(бездіяльність) Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та просить суд зобов'язати останнього вчинити певні дії.

При цьому, виходячи з приписів п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, вважаю, що вимоги позивача до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, в порядку визначеному КАС України.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 17 КАС України, ст.ст. 15, 122, 209, 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

11 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі – 1127,01 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі – 243,60 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 11 серпня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін