У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
його представника за довіреністю
ОСОБА_3 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 03 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 25 вересня 2014 року
в справі за позовом Товариства
державної нерухомості Акціонерного
товариства ЕТАД А/О (правонаступник
Державного земельного іпотечного
товариства «КЕД») (далі - ТДН АТ ЕТАД
А/О) до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
Управління житлово-комунального
господарства та паливно-енергетичного
комплексу Одеської міської ради про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та усунення
перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 та його представника за
довіреністю ОСОБА_3 разом з клопотанням
про поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 03 липня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 25 вересня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявниками причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 03 липня 2014 року
позов ТДН АТ ЕТАД А/О задоволено.

Скасовано свідоцтво Управління
житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу
Одеської міської ради про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 від 18
березня 2010 року № 8-23074, видане ОСОБА_6 за
підставами відсутності об'єкта права
власності.

Визнано недійним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 22 травня 2010 року між
ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Витребувано з чужого незаконного
володіння ОСОБА_2 на користь ТДН АТ
ЕТАД А/О, який є правонаступником
Державного земельного іпотечного
товариства «КЕД», приміщення квартири
АДРЕСА_1, що фактично є приміщенням
квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 25 вересня 2014 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилено, рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 03 липня 2014 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його
представник за довіреністю ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просять скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявників з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 та його представника
за довіреністю ОСОБА_3 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 03 липня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
25 вересня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 03 липня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 25 вересня
2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та його
представника за довіреністю ОСОБА_3 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 03 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
25 вересня 2014 року в справі за позовом
Товариства державної нерухомості
Акціонерного товариства ЕТАД А/О
(правонаступник Державного земельного
іпотечного товариства «КЕД») до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Управління
житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу
Одеської міської ради про витребування
майна з чужого незаконного володіння
та усунення перешкод в користуванні
майном, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур