Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 Справа №607/13619/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької
І.М.

- при секретарі Круцько О.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача ТМР - Чарнош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради, третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення частки в праві
спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ТМР, третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві
спільної сумісної власності на
квартиру по АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог вказує, що їй
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
праві спільної сумісної власності
належить квартира по АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина за законом
на належне йому майно. Спадкоємцями
майна ОСОБА_5 є вона дружина
спадкодавця та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Вона у встановленому законом порядку
прийняла спадщину, оскільки на день
смерті спадкодавця постійно проживала
разом з ним. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали у
нотконтору заяви про відмову від
прийняття спадщини. Звернувшись у
нотаріальну контору із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом на частку у спірній квартирі
отримала відмову, у зв'язку з тим, що
частка спадкодавця ОСОБА_5 у праві
спільної сумісної власності не
визначена. Посилаючись на наведене,
просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала повністю,
зіславшись на доводи викладені у заяві.

Представник відповідача позов не
визнала повністю.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилися, хоча про час та
місце його були повідомлені належним
чином. Попередньо надіслала суду заяви
про слухання справи у їх відсутності,
позов визнала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про одруження серії НОМЕР_1, виданим
Чортківським райвідділом ЗАГС
Тернопільської області від 05.04.1977 року,
про що зроблено актовий запис за №47.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є синами ОСОБА_1 та
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_2 від 28.12.1982
року, виданим відділом ЗАГСу
Тернопільського міськивконкому, про що
зроблено актовий запис за №3306 та
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3
від 19.10.1978 року, виданим Чортківським
райвідділом ЗАГС Тернопільської
області, про що зроблено актовий запис
за №386.

З свідоцтва про право власності на
житло від 16.12.1998 року, виданого ТзОВ
''Міське бюро технічної
інвентаризації'' та зареєстрованого в
реєстрову книгу за №2848, встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
праві спільної сумісної власності
належить квартира по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_4 від 20.05.2013 року, виданим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції, про що зроблено актовий запис
за №646.

Після його смерті відкрилася спадщина
за законом на належне йому майно, у тому
числі, на належну йому частку в
квартирі по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є єдиними
спадкоємцями першої черги за законом.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку
прийняла спадщину, оскільки на день
смерті спадкодавця постійно проживала
разом з ним, що підтверджується
довідкою ДП «Комунальник-2» за № 2119 від
29.08.2013 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлений
законом строк подали у нотконтору
заяви про відмову від прийняття
спадщини, що підтверджується
постановою Першої Тернопільської
державної нотаріальної контори за
№2292/02-31 від 06.08.2014 року.

06 серпня 2014 року постановою державного
нотаріуса Першої Тернопільської
державної нотаріальної контори ОСОБА_6
за №2292/02-31, позивачці відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на частку у праві спільної
сумісної власності на квартиру по
АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що не визначена
частка спадкодавця у праві спільної
сумісної власності.

Суд, розглянувши справу, заслухавши
пояснення учасників судового розгляду
справи, дослідивши та оцінивши зібрані
по справі докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення,
виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 368 ЦК України,
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, або рішенням
суду.

В силу вимог ст. 1226 ЦК України частка у
праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.
Суб'єкт права спільної сумісної
власності має право заповідати свою
частку у праві спільної сумісної
власності до її визначення та виділу у
натурі.

Відповідно до роз'яснень викладених у
п. 3.4 Інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі за № 24-75304-13 від 16.05.2013 року "Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування", у разі відмови
нотаріуса видати свідоцтво про право
на спадщину спадкоємці учасника
спільної сумісної власності мають
право звернутися з позовом про
визначення частки майна, належної
померлому на праві спільної сумісної
власності. Зі змісту ст. 357 ЦК
вбачається, що під терміном "визначення
часток" законодавець розуміє
визначення (встановлення) розміру
частки співвласника у спільному
сумісному майні.

Враховуючи вищенаведені вимоги
закону та встановлені обставини
справи, суд приходить до переконання,
що позовні вимоги про визначення
частки спадкодавця ОСОБА_5 у праві
спільної сумісної власності на
квартиру по АДРЕСА_1 слід задовольнити
та визначити, що частка померлого
ОСОБА_5 у праві спільної сумісної
власності на спірну квартиру становила
1/4.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 212, 215, 223, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 357, 1226 Цивільного кодексу
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської
ради, третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки в
праві спільної сумісної власності
задовольнити.

Визначити, що частка померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у праві спільної
сумісної власності на квартиру по
АДРЕСА_1, становила 1/4.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуюча-підпис:
І.М. Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька