Справа № 588/1289/14-ц
провадження № 2/588/409/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014

м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської
області у складі: головуючого судді -
Маслова В.В., при секретарі - Кучмій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Боромлянська сільська рада
про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Боромлянської сільської ради
про визнання права власності на
спадкове майно, у якій зазначає, що
05.08.1998 помер його батько ОСОБА_2. Після
його смерті залишилася спадщина: ?
частина жилого будинку розташованого
на приватизованій земельній ділянці
під № 1 по провулку Ломоносова в с.
Боромля. На випадок своєї смерті ОСОБА_2
склав заповіт на ім'я позивача та на
ім'я брата позивача ОСОБА_3. За
заповітом позивач отримав у спадщину 1/3
частину квартири під № 5 у будинку № 65,
який розташований по вул. Ковпака в м.
Суми. Брат отримав у спадщину
автомобіль належний батькові. Решту
спадкового майна не охваченого
заповітом отримала мати ОСОБА_4. До
складу спадкового майна отриманого
матір'ю входило: ? частина
домогосподарства, розташованого під №
1 по провулку Ломоносова в с. Боромля, а
також приватизована земельна ділянка
загальним розміром 0,30 га, на якій
розташовані будинок та господарчі
побудови. За життя мати не отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на майно померлого батька.
24.06.2012 померла мати позивача ОСОБА_4.
Після її смерті залишилася спадщина: ?
частина жилого будинку розташованого
на приватизованій земельній ділянці
під № 1 по провулку Ломоносова в с.
Боромля. На випадок своєї смерті ОСОБА_4
заповіту не склала. 04.07.2014 нотаріус
видав свідоцтво про право на спадщину
за законом на ? частину
домогосподарства, яка за життя
належала матері. Також позивач
звернувся із заявою про отримання
свідоцтва на спадщину за законом після
смерті батька, але нотаріус відмовив.
Підставою відмови було те, що відсутній
правовстановлюючий документ на ?
частину будинку, яка належала батьку.
На даний час отримати
правовстановлюючий документ на ?
частину домогосподарства не має
можливості. У зв’язку з цим, позивач
просив суд визнати за ним право
власності в порядку спадкування за
законом після матері ОСОБА_5, яка
померла 24.06.2012, на : ? частину
будинковолодіння розташованого під № 1
по провулку Ломоносова в с. Боромля,
який вона отримала після смерті ОСОБА_6,
який помер 05.08.1998.

Представник відповідача у судове
засідання не з’явився, подав до суду
письмову заяву про розгляд справи без
його участі.

У ході судового розгляду
справи до закінчення її розгляду
позивач покинув судове засідання і не
подав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач до закінчення розгляду справи
покинув судове засідання і не подав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності.

З огляду на вищевикладені
обставини, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 необхідно залишити без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п.9 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України,
суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боромлянська
сільська рада про визнання права
власності на спадкове майно - залишити
без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В.Маслов