overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 жовтня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», юридична
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2014 р. у сумі 5731
(п»ять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- К.В.Аркатова
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 373/703/14-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

ОСОБА_1А звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні від 07 квітня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 17.11.2014 року на 12 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Явка сторін /їх представників/ не обов’язкова.

СУДДЯ:
І.О.Опанасюк
Справа № 456/4254/14-ц
Провадження № 2/456/2041/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сихівської сільської ради Стрийського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, суд

Встановив:

22.10.2014 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до Сихівської сільської ради Стрийського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позовної заяви не визначено ціну позову(експертна оцінка) і відповідно до неї не сплачено судовий збір, згідно ЗУ «Про судовий збір», а саме 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243,6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати(3654 грн.) на рахунок:

Отримувач коштівСтрийський УДКСУ у
Львівській областіКод отримувача

(код за ЄДРПОУ)37969195Банк отримувачаГУДКУ У ЛЬВІВСЬКІЙ
ОБЛАСТІКод банку отримувача
(МФО)825014Рахунок отримувача0017Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Стрийський міськрайонний суд Львівської області,
Також позивачем до матеріалів справи не додано технічного паспорту та правовстановлюючого документу на будівлю.

З огляду на вищенаведене, суд вирішив позовну заяву ОСОБА_1 до
Сихівської сільської ради Стрийського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати строк для виправлення позивачем недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сихівської сільської ради Стрийського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, що не може перевищувати п»яти днів з часу отримання ухвали, інакше позовні вимоги будуть вважатися не поданими та повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа №464/7068/14-ц пр № 2/464/1601/14
У Х В А Л А

14.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., вивчивши матеріфали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати факт її проживання у селі Сихів – м.Львів по вул.Зеленій, 391 в період часу з 04.04.1946 р. по 1976 р. та з 1976 р. по 2014 р. на сьогодні в приміщеннях під літ. 1-5 пл. 17,8 кв.м, 1-6 пл. 10,4 кв.м, 1-7 пл.4,3 кв.м, що позначені в поверхових планах від 1976 та 2008 р.р.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, перебуваючи у родинних відносинах з мешканцями будинковолодіння № 391 по вул.Зеленій в м.Львові (згідно поданих позивачем документів) працювала помічником судді Сихівського районного суду м.Львова. Це стало причиною неодноразових звернень та скарг позивача, де остання безпідставно звинувачує суд в упередженому ставленні до неї. Тому з метою недопущення будь-яких сумнівів позивача в об’єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи встановлену судом обставину, з метою недопущення в осіб, які беруть участь у справі сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді у вирішенні спору, вважаю за доцільне задоволити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заявлений самовідвід головуючого судді Лєсного С.Є. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання, - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 456/4560/14-ц
Провадження № 2-н/456/337/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 листопада 2014 року

м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1774 грн. 77 коп.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 р. за № 14 якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України).

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що наявна сума заборгованості виникла протягом періоду, який перевищує термін позовної давності, встановлений ст.257
ЦК України.

Наведене свідчить про наявність спору про право, що відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3, п.4, п.7 ст.100, ст.ст.101,209,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 460/4911/13-ц
Провадження №2/460/469/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Воробель М.М.,

з участю секретаря
Чорній Л.М.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, у зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладається на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення з 14 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст.1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 383, 391 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні житлом - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей та надати доступ в інші житлові приміщення квартири
АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 466/8028/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про стягнення оплати за вимушений прогул і компенсації за несвоєчасну виплату при звільненні ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про стягнення оплати за вимушений прогул і компенсації за несвоєчасну виплату при звільненні.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 28.11.2014р. о 11 .10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер рядка звіту 42 Справа №
Провадження №2/541/1152/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру , третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення в квартиру, третя особа ОСОБА_3 необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, третя особа ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 27.10.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2733/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1, який діє і в інтересах малолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1, який діє і в інтересах малолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. В.
Пономаренко
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ТОВ
«Пріоритет-інтер» до ОСОБА_1, треті особи - ТОВ «Фарватер Інвест», ТОВ «Рент
Центр», ТОВ «Юридична компанія
«Амстердам», реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції, ПАТ «ОТП БАНК», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши третіми особами - ТОВ «Фарватер Інвест», ТОВ
«Рент Центр», ТОВ «Юридична компанія
«Амстердам», реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції, ПАТ «ОТП БАНК», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суддя повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Пріоритет-інтер» до
ОСОБА_1, треті особи - ТОВ «Фарватер
Інвест», ТОВ «Рент Центр», ТОВ
«Юридична компанія «Амстердам», реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ПАТ «ОТП
БАНК», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суддя
Справа № 638/9052/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 жовтня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична адреса: м.Харків, вул.Плеханівська,149, заборгованість за період з 18.01.2013 р. по 18.04.2014 р. у сумі 313 (триста тринадцять) 2. Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул.Плеханівська,149, (рах. № розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст.. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 572/3294/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

10 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та стягнення з нього аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

В судовий розгляд позивачка подала письмову заяву про закриття провадження у справі, оскільки вони прийшли до примирення і вона відмовляється від позову та просила повернути сплачений нею судовий збір.

Тому із вказаних підстав справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК
України, п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до квитанції № пн 756414 від 8 липня 2014 року в Сарненському відділенні АТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя