overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1296/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 13.10.2014 року о 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м Львові заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2н/463/379/14 від 05.08.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 1404,19 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «Господар» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 1404,19 грн.

Згідно з судовим наказом
Личаківського районного суду м Львова
№ 2н/463/379/14 від 05.08.2014р. вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 1404,19 грн.

Заявники ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування вказаного вище судового наказу, яку мотивують тим, що послуги з утримання та обслуговування житлового будинку їм надаються неналежної якості, крім того не погоджуються з сумою нарахованої їм заборгованості, тому просять судовий наказ скасувати.

Заявник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримав з наведених в заяві підстав, просив таку задоволити.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник стягувача ЛКП «Господар» в судове засідання не з»явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про скасування судового наказу в його відсутності.

Вичивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заяву
ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3, слід задоволити, так як з матеріалів заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст.105 , 105-1, 106 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Судовий наказ № 2н/463/379/14 від 05.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 1404,19 грн. - скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8251/14-ц
Провадження № 2-н/644/2412/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. , розглянувши заяву Акціонерної компанії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги електричної енергії у розмірі 470 грн. 67 коп., що утворилась за період з 11.07.2013 року по 11.07.2014 рік з ОСОБА_1 , що відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
Акціонерної компанії суму заборгованості за послуги електричної енергії у розмірі 470 ( чотириста сімдесят) грн. 67 коп., що утворилась за період з 11.07.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
Акціонерної компанії витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 450/1556/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Чижиківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Чижиківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чижиківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24 червня 2014 року о 12 год. 45 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/1654/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 27 серпня 2014 року о 12 год. 45 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/1556/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"24" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Чижиківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Чижиківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за законом, -

Згідно листа Чижиківської сільської ради від 23.06.2014 року за вих. № 02/17-150, вбачається, що окрім позивача ОСОБА_3 та зазначених ним у позові осіб, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, також є рідний брат позивача, ОСОБА_5.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судове рішення по справі може вплинути на права і інтереси ОСОБА_5, а тому для подальшого розгляду справи та об'єктивного її вирішення, такого слід залучити в якості третьої особи по даній справі.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог : ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Чижиківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за законом

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/9814/14-ц
Провадження № 2-н/644/3055/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного
Харків, вул.. Жовтневої революції, 57/59, 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 630 грн. 95 коп., з яких 602 грн. 32 коп. загальна сума основного боргу, що утворилась за період з 01.09.2011 р. по 01.09.2014 р., 2 грн. 32 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 26 грн. 32 коп. - 3 % річних, з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,
ОСОБА_2які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, ОСОБА_2які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 630 грн. 95 коп..
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, ОСОБА_2які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2 грн. 32 коп. та 3 % річних - 26 грн. 32 коп.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, ОСОБА_2які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.., по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї до5ументів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_____________________ 20______ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 450/2484/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про залишення без задоволення

заяви про перегляд заочного рішення

"26" червня 2014 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.02.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
„Кредобанк" задоволено повністю.

24.06.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.02.2014 року по цивільній справі
№450/2484/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В силу вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти з дня отримання його копії.

Згідно матеріалів справи рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 11.02.2014 року, отримане заявником ОСОБА_1 07.03.2014 року, що стверджується наявним в матеріалах справи (а.с. 65) повідомленням про вручення поштового відправлення.

За вказаних вище обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення із порушенням строків визначених ч. 2 ст. 228 ЦПК Україн.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Виходячи з засад цивільно-процесуального законодавства, а саме ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у разі розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, беручи до уваги те, що
ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та відсутність клопотання про поновлення такого, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.02.2014 року по справі № 450/2484/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без задоволення.

А тому, керуючись ст.ст. 72, 73, 231 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.02.2014 року по справі № 450/2484/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення відповідач може оскаржити в загальному порядку передбаченому Цивільно - процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №242/3075/14-ц
Провадження №2/242/923/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення місця мешкання малолітньої дитини та скасування стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення місця мешкання малолітньої дитини та скасування стягнення аліментів.

Призначити у справі попереднє судове засідання 03.10.2014 р. о 09 годині 30 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Пропонувати сторонам в строк до 03.10.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3008/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.Провадження № 22-ц/780/5784/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду
Київської області від 12 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду
Київської області від 12 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.
Провадження № 2/641/2948/2014
Справа № 641/7605/14-ц 06 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді -Чайка І.В., за участю секретаря - Алієвої І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні та користуванні власністю, шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто до 11 жовтня 2014 року.

Суддя: І. В. Чайка