Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач звернулася до
суду з указаним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що
після смерті її чоловіка ОСОБА_2 у
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на
квартиру АДРЕСА_1, яку позивач прийняла
в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки
постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини. Проте через відсутність
правовстановлюючого документу про
право власності на дану квартиру
нотаріусом було відмовлено їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на зазначене нерухоме майно.
Спадкодавець ОСОБА_2 був членом
житлово-будівельного кооперативу № 2
та за життя повністю виплатив всі
пайові внески за квартиру. Інших
спадкоємців, які прийняли спадщину,
немає. Просить визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом на квартиру АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Позивач подала до суду заяву, в
якій просить проводити розгляд справи
у її відсутності та позовні вимоги
підтримує. Представник відповідача
звернувся до суду із заявою з проханням
проводити розгляд справи за його
відсутності.

Оскільки в матеріалах справи зібрано
достатньо доказів про спірні
правовідносини, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін та їхніх
представників.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позовна заява, оцінивши докази в їх
сукупності, дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено,
що незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 06.09.2013 року, виданого ВДРАЦС
реєстраційної служби Житомирського
МУЮ. Особистого розпорядження на
випадок своєї смерті ним не здійснено.

Відповідно до матеріалів спадкової
справи № 370/2013 до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 позивач є дружиною
померлого, що підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2
від 15.05.1982 року, і тому є спадкоємцем
першої черги спадкоємців за законом.

Спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_2 є також
його діти -ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
підтвердженням чому є копія свідоцтва
про народження серії НОМЕР_3 від 15.08.1984
року та копія свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4 від 16.08.1990 року. У
визначений законом строк 09.10.2013 року
сини спадкодавця подали до нотаріуса
заяви про відмову від прийняття
спадщини після смерті батька, про що
свідчать матеріали спадкової справи №
370/2013.

Згідно довідки про наявність
(відсутність) зареєстрованого майна №
2, виданої 15.01.2014 року КП «Житомирське
обласне міжміське бюро технічної
інвентаризації» Житомирської обласної
ради, право власності на квартиру
АДРЕСА_1 за спадкодавцем ОСОБА_2 не
зареєстроване.

Як вбачається з
довідки-характеристики, виданої
Житлово-будівельним кооперативом № 2,
спадкодавець ОСОБА_2, будучи членом
зазначеного кооперативу, у 1993 році
повністю сплатив пайові внески за
квартиру.

Відповідно до довідки Житлово -
будівельного кооперативу № 2 від 25.03.2014
року № 228 у квартирі АДРЕСА_1 протягом 6
місяців до та після смерті ОСОБА_2
зареєстровані та проживали позивач та
їхні сини ОСОБА_3, ОСОБА_3

Також суд встановив, що позивач
звернулася до нотаріуса із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом, але постановою державного
нотаріуса Другої Житомирської
державної нотаріальної контори ОСОБА_5
від 15.05.2014 року їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на квартири АДРЕСА_1 через
відсутність правовстановлюючого
документа на квартиру.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено,
що спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Таким чином, встановивши, що позивач є
спадкоємцем першої черги за законом,
постійно проживала разом із
спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття
спадщини у квартирі АДРЕСА_1 й фактично
прийняла спадщину, пайові внески за
вказану квартиру спадкодавцем були
сплачені повністю, інших можливих
спадкоємців, передбачених законом, що
прийняли спадщину, матеріалами справи
не встановлено, тому суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 1223, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК
України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 158, 159,
174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.М.
Семенцова