overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6250/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ПП
"Нива-В.Ш." про звільнення майна з – під арешту, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ПП
"Нива-В.Ш." про звільнення майна з – під арешту.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (недоліки, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 02.09.2014 року, позивачем усунуті).

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницького міського відділу УМВС України у
Вінницькій області, за участю третьої особи Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ПП
"Нива-В.Ш." про звільнення майна з – під арешту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.20 годин 26.09.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

-          позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачам та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4241/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2562/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, професійно-технічного училища № 21 м.
Калинівка, Вінницької області до
Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області,
ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головного управління
Держземагентства у Вінницькій області, відділу Держземагентства у
Калинівському районі Вінницької області про скасування розпорядження голови Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області Трохименка Миколи
Валерійовича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 149/2729/14-ц
Провадження №2/149/936/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Фермерського господарства
"Родина К" , про виділення майнового паю в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Фермерського господарства "Родина К", про виділення майнового паю в натурі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 03.10.2014 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак М. В.
Справа № 298/1168/14-ц
Номер провадження 2/298/298/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк”, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка пред'явила позов до відповідачів про визнання договору поруки від 07 квітня 2008 року №
К048-08/Ф припиненим. В обґрунтування позову зазначає, що 07 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № К048-08/Ф та додаткову угоду № 1 до нього. На забезпечення вищевказаного кредитного договору між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки № К048-08/Ф, який вона просить визнати припиненим з підстав, передбачених ч.4 ст. 559 ЦК
України.

Розглянувши подані матеріали цивільного позову, приходжу до висновку, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, додані до позовної заяви кредитний договір та додаткова угода є нечитабельними через їх неякісне ксерокопіювання, а відтак
– неінформативними. Зважаючи на ці обставини, не можна визначити зміст вищевказаних договору та додаткової угоди (предмет, умови, права та обов’язки сторін і таке інше), що має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

- 2 -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “ПриватБанк”, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, - залишити без руху.

Надати позивачці строк п'ять днів з наступного дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 298/1155/14-ц
Номер провадження 2/298/296/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копія позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, а також документи, що підтверджують сплату судового збору за подачу позову, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 11:00 год. 06.10.2014 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 298/1147/14-ц
Номер провадження 2/298/294/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копія позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, а також документи, що підтверджують сплату судового збору за подачу позову, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 09:30 год. 07.10.2014 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_3
Провадження № 2/344/3694/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк
Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 303/4739/14-ц
Номер стат.звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 541-543, 577, 629, 1050, 1054
ЦК України, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд, -

Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча
О.В.Гутій
Справа № 301/2386/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

"22" вересня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Великораковецького споживчого товариства про стягнення додаткових пайових внесків,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до
Іршавського районного суду з позовом до Великораковецького споживчого товариства про стягнення додаткових пайових внесків.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 10.10.2013 року), господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками
(засновниками, акціонерами, членами), пов’язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять стягнути з Великораковецького споживчого товариства грошові суми, що були внесені ними, як членами споживчого товариства, в якості пайових внесків на формування фінансових ресурсів товариства відповідно до Положення про організацію пайового господарства споживчої кооперації та Статуту
Великораковецького споживчого товариства.

Отже, даний спір виник з корпоративних відносин між юридичною особою -
Великораковецьким споживчим товариством та його учасниками – пайовиками ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Оскільки даний спір виник з корпоративних відносин між юридичною особою та його учасниками, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті провадження по даній заяві слід відмовити, оскільки така не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, роз’яснивши позивачам про їх право на звернення для вирішення даного спору в порядку господарського судочинства.

Судовий збір у розмірі 740,00 грн., сплачений при зверненні до суду згідно квитанції від 18 липня 2014 року, позивачам вже повернуто ухвалою
Іршавського районного суду від 24.07.2014 року.

Керуючись ст. 15, п.1 ч.2 ст. 122, 292, 293, 294 ЦПК
України, п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України (в редакції від 10.10.2013 року),

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великораковецького споживчого товариства про стягнення додаткових пайових внесків, оскільки така не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
М. О.
Пітерських
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/2184/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3528 грн. відповідно до п. п. 29, 30 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99,
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" (вул.Щепкіна,15 м.Здолбунів
Рівненської області) заборгованість в сумі 3528 (Три тисячі п'ятсот двадцять вісім) грн. 97 коп. за надані послуги з витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 550/744/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 20 серпня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2522/14-ц
Провадження № 2/545/1170/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства КБ
« Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст..130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на « 05» вересня 2014 року о 11-15 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 03» вересня 2014 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п’яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2