У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Українського національного
інформаційного агентства «Укрінформ»
про стягнення заробітної плати, за
касаційною скаргою Українського
національного інформаційного
агентства «Укрінформ» на рішення
Українського національного
інформаційного агентства «Укрінформ»,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому просив стягнути
з Українського національного
інформаційного агентства «Укрінформ»
(далі - УНІА «Укрінформ») недораховану
заробітну плату за період з вересня 2007
року до жовтня 2008 pоку в сумі 75 158 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
працював у відповідача на посаді
оглядача, починаючи з 04 травня 2005 року.

З 01 квітня 2006 року його як власного
кореспондента було направлено у
відрядження до Російської Федерації,
де він перебував до 31 серпня
2013 року.

З вересня 2007 до жовтня 2008 року його
заробітну плату не було збільшено
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 15 серпня 2007 року
№ 1053 і вона виплачувалась розмірі 2 100
дол. США, замість належної 2 660 дол. США.

Враховуючи наведене, просив
задовольнити позов.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 01 серпня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
02 жовтня 2014 року скасовано рішення суду
першої інстанції та ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги
задоволено.

Стягнуто з УНІА «Укрінформ» на користь
ОСОБА_4 75 158 грн.

У касаційній скарзі УНІА «Укрінформ»
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, залишити в силі
рішення місцевого суду від 01
серпня 2014 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив того, що текст
постанови Кабінету Міністрів України,
на яку посилався позивач, має гриф
обмеженого доступу «Для службового
користування», а тому перерахунок мав
здійснюватись з часу надходження до
відповідача такої інформації від
Міністерства закордонних справ
України.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове,
апеляційний суд, пославшись на
постанову Кабінету Міністрів України
від 15 серпня 2007 року № 1053, дійшов
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову з
огляду на те, що з вересня 2007 року до
жовтня 2008 року оклад позивача у валюті
мав становити 2 660 дол. США, тоді як цей
розмір залишився 2 100 дол. США.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками апеляційного суду.

Так, згідно з п. 5 Указу Президента
України № 503/97 від 10 червня 1997 року «Про
порядок офiцiйного оприлюднення
нормативно-правових актiв та набрання
ними чинності» (із змінами і
доповненнями) нормативно-правовi акти
Кабiнету Мiнiстрiв України набирають
чинностi з моменту їх прийняття, якщо
бiльш пiзнiй строк набрання ними
чинностi не передбачено в цих актах.

Відповідно до п. 7 зазначеного вище
Указу акти Верховної Ради України,
Президента України, Кабiнету Мiнiстрiв
України, якi не мають загального
значення чи нормативного характеру,
можуть не публiкуватися за рiшенням
вiдповiдного органу. Цi акти та акти з
обмежувальними грифами офiцiйно
оприлюднюються шляхом надiслання
вiдповiдним державним органам та
органам мiсцевого самоврядування i
доведення ними до вiдома пiдприємств,
установ, органiзацiй та осiб, на яких
поширюється їх чиннiсть.

Копія постанови Кабiнету Мiнiстрiв
України 15 серпня 2007 року № 1053,
яка надійшла на запит суду (а.с.204), не
містить дати надходження до УНІА
«Укрінформ», у самій постанові не
вказано на більш пізній строк набрання
нею чинності.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у
справі докази, суд апеляційної
інстанції з урахуванням встановлених
обставин справи обґрунтовано дійшов
висновку про задоволення позову.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судом при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Українського
національного інформаційного
агентства «Укрінформ» відхилити,
рішення Українського національного
інформаційного агентства «Укрінформ»
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова