overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення заяви

копія

Справа № 2-18/11

Провадження № 2-р/401/4/14

08 грудня 2014 року

м.
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про надання роз’яснення ухвали Світловодського міськрайсуду від 16 квітня 2014 року постановленої в цивільній справі №2-18/11; 8-401/2/14 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 20 квітня 2011 року в зв’язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з зазначеною заявою до суду, просить надати роз’яснення постановленої 16 квітня 2014 року ухвали суду за результатами розгляду її заяви про перегляд рішення суду від 20 квітня 2011 року в зв’язку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява на даний час не може бути розглянута судом в порядку статті 221
ЦПК України з таких підстав.

Так, ухвалою суду від 26 серпня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Світловодського міськрайонного суду від 20 квітня 2011 року ухваленого у цивільній справі
№2-18/11, відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 у вересні 2014 року подана апеляційна скарга.

За реєстраційними даними суду, цивільна справа № 2-18/11 направлена 16 вересня 2014 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 26 серпня 2014 року до апеляційного суду Кіровоградської області, і станом на 08 грудня 2014 року справа до Світловодського міськрайонного суду з апеляційного суду не повернута.

Оскільки для проведення судового засідання для роз’яснення рішення суду необхідна цивільна справа
№2-18/11 (всі матеріали, письмові докази, рішення суду), за результатами розгляду якої постановлено ухвалу суду від 16 квітня 2014 року яку заявниця просить роз’яснити, проте вказана цивільна справа відсутня у Світловодському міськрайонному суді, заява ОСОБА_1 не може бути розглянута Світловодським міськрайонним судом у передбачений ч.3 статті 221 ЦПК України строк, до її повернення з апеляційного суду
Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210, 221 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали суду в цивільній справі №2-18/11; 8-401/2/14 від 16 квітня 2014 року постановлену за результатами розгляду її заяви про перегляд рішення суду від 20 квітня 2011 року в зв’язку з нововиявленими обставинами, що ухвалено у справі №2-18/11, повернути заявнику.

Роз’яснити заявниці ОСОБА_1 її право на звернення до суду з вищезазначеною заявою після повернення вказаної цивільної справи з апеляційного суду Кіровоградської області до Світловодського міськрайонного суду.

Апеляція подається до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
копія/Справа № 689/2616/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

19.11.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.
Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.
Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 5 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

М.М.Баськов
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук
В.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме не зазначено обставин на яких ґрунтуються вимоги. зокрема, на яких підставах визначених нормами ЖК
України чи ЦК України, у заявника виникло право вимоги до безпосередньо до боржника ОСОБА_1 по сплаті заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (чи на підставі договору про надання послуг, чи що зазначена особа є квартиронаймачем, членом сім’ї квартиронаймача, або власником квартири АДРЕСА_1).

П.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 23.12.2011, № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» визначено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК
України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього
Кодексу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.98 ЦПК, її слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 121 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання залишити без руху.

Заявнику в строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, то заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Бондарчук
Справа № 594/1187/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 23 жовтня 2014 року о 10.40 год. У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 589/6478/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1352/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 101 гривня 57
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» фактична адреса: вул.Короленко, 19А м.Шостка, Сумської обласного управління «Ощадбанк», МФО 337568, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 101 гривня 57
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботі не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
«КЛІРІНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, отримувач:
ПАТ «Сумигаз», код 03352432, суму судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2/593/551/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 грудня 2014 року на 10 год.00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до судового розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 594/732/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Золота
Нива” про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі
№594/732/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Золота
Нива” до ОСОБА_1, третя особа реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, –

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю “Золота Нива” звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №594/732/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Золота Нива” до
ОСОБА_1, третя особа реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що під час розгляду даної справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер 18 грудня 2013 року і ухвалою Борщівського районного суду від 25 червня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження у даній цивільній справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи
№594/732/14-ц, суд вважає за можливе задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Ухвалою Борщівського районного суду
Тернопільської області від 25 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТзОВ
“Золота Нива” до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, вбачається з платіжного доручення №266 від 12 червня 2014 року про сплату судового збору, ТзОВ «Золота Нива» при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн.

З врахуванням викладеного, вважаю, що судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений
ТзОВ «Золота Нива» відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №266 від 12 червня 2014 року, підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Золота
Нива” про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Золота
Нива” сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. на підставі платіжного доручення про сплату судового збору
№266 від 12 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 589/6467/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1345/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 153 гривні 90
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» фактична адреса: вул.Короленко, 19А м.Шостка, Сумської обласного управління «Ощадбанк», МФО 337568, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 153 гривні 90
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботі не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
«КЛІРІНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, отримувач:
ПАТ «Сумигаз», код 03352432, суму судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 594/1160/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 16 жовтня 2014 року о 09 год.20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 16 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Зузман
Г.І.
Справа 688/5142/14-ц
№ 2/688/1171/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка
О.Г.

при секретарі
Андрійчук Д.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 11 листопада 2014 року, до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 681/1677/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю представника позивача
Кудряшової О.М., відповідачів, прокурора Соболевської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Полонської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав -

Керуючись ст. 10,60, ч.3 ст. 209, ст. 212-215 ЦПК суд, -

вирішив :

В задоволенні позову - відмовити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 попередити про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей.

Покласти на орган опіки і піклування
Полонську районну державну адміністрацію в особі служби у справах дітей контроль за виконанням відповідачами батьківських обов'язків.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ________________
Справа № 594/1175/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 16 жовтня 2014 року о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 16 жовтня 2014 року о 09 год. 40 хв. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Справа № 594/1171/14-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 16 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 16 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Справа № 594/1189/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Надра", в особі : Відділення ПАТ КБ
"Надра"Тернопільське РУ до дочірнього підприємства "Спецкар"єр", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра", в особі : Відділення ПАТ КБ
"Надра"Тернопільське РУ до дочірнього підприємства "Спецкар"єр", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 21 жовтня 2014 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам по справі пропонується до 21 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 594/1203/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 23 жовтня 2014 року о 09.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.