справа № 462/1429/14-ц
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Залізничний
районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді
Колодяжного С.Ю.,

при секретарі
Обертас Н.М.

з участю позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.Львові
заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення Залізничного районного суду
м.Львова від 08 жовтня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4
та ОСОБА_5, треті особи – орган опіки та
піклування Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради,
Залізничний районний відділ ГУ ДМС
України у Львівській області, про
визнання такими, що втратили право
користування житлом та зняття з
реєстрації,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою,
в якій просить скасувати заочне
рішення Залізничного районного суду
м.Львова від 08.10.2014 року та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що про час, день та місце розгляду
справи її не було повідомлено,
зазначила, що суд безпідставно та
неправомірно не повідомив її про
розгляд справи. При цьому відмітила, що
позивачам було відомо про її фактичне
місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 і що вона
працює адвокатом, відтак її дані є в
Єдиному реєстрі адвокатів України,
однак, її не було належно повідомлено
про розгляд справи.

В судовому засіданні позивачі та
представник третьої особи - органу
опіки та піклування Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради проти задоволення заяви
заперечили, зазначивши, що викладені в
такій обставини не можуть бути
підставою для скасування заочного
рішення суду від 08.10.2014 року.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним
чином повідомленою про дату, час та
місце розгляду заяви, в судове
засідання не з’явилась, про причини
неявки суд не повідомила, тому суд,
враховуючи положення ч.1 ст.231 ЦПК
України, згідно якої неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви, ухвалив розглядати
дану заяву за відсутності ОСОБА_4

Заслухавши думку позивачів та
представника третьої особи, дослідивши
подану заяву, матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається,
що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд
може скасувати ухвалене ним заочне
рішення лише за наявності одночасно
двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК
України, зокрема, якщо буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. При цьому, для
скасування заочного рішення необхідно
переконатись, чи є достатні для цього
підстави, передбачені законодавством,
та провести оцінку поважності причин
неповідомлення відповідачем про
причини своєї неявки в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, і оцінити надані відповідачем
докази на предмет їх істотного
значення для правильного вирішення
справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Залізничного районного суду м.Львова
від 08.10.2014 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволено частково, ОСОБА_4 та її
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
визнано такими, що втратили право
користування житлом – будинком №5 по
вул.Олесницького у м.Львові, в позовних
вимогах щодо зняття відповідачів з
реєстраційного обліку за
зареєстрованим місцем проживання
відмовлено (а.с.55-56).

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_4 в судове засідання,
призначене на 08.08.2014 року, не з’явилась,
про причини неявки не повідомила,
будучи належно повідомленою про час і
місце розгляду справи, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення,
відтак 18.09.2014 року та 03.10.2014 у судові
засідання також не з’явилася, при
цьому була належним чином повідомлена
про час, день та місце судового
розгляду в порядку ч.4 ст.74 ЦПК України,
що стверджується оголошенням про
виклик відповідача в пресі (а.с.46-47). В
подальшому, рішення було винесено
08.10.2014 року, в таке судове засідання
відповідач також не з’явилася.

Суд звертає увагу на те, що відповідачу
ОСОБА_4 направлялись повідомлення про
час, день та місце розгляду справи на
адресу, вказану в позовній заяві, та яку
вказує сама заявник, а саме: АДРЕСА_1
(а.с.36), що на думку суду свідчить про
належне повідомлення відповідача.

З огляду на наведене, суд вважає, що
відповідач належно повідомлялась про
час та місце розгляду справи, їй було
достовірно відомо про розгляд справи у
суді, про зміст заявлених до неї
позовних вимог, оскільки отримала
копію позовної заяви з додатками до
такої, однак вона тривалий час,
протягом якого розглядалась справа, в
судові засідання не з’являлась.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
скасувати ухвалене ним заочне рішення
можливо лише за наявності одночасно
двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК
України, зокрема, якщо буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Разом з тим, відповідачем не надано
жодних доказів, що могли мати істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
переконання, що ОСОБА_4 не навела жодних
аргументів, які б спростовували
рішення суду, і не надали суду будь-яких
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а тому, з
огляду на вимоги ч.1 ст.232 ЦПК України,
підстав для скасування заочного
рішення Залізничного районного суду
м.Львова від 08.10.2014 року і призначення
справи до розгляду в загальному
порядку немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України,
суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 08 жовтня 2014 року – залишити
без задоволення.

Роз’яснити відповідачу, що залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення не є перешкодою
оскарження заочного рішення в
загальному порядку, а саме до
апеляційного суду Львівської області
через Залізничний районний суд
м.Львова, шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.