Справа № 569/3633/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
в особі головуючої судді Крижової
при секретарі Гриценюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення, -
ОСОБА_1 звернулась до Рівненського
міського суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі №569/3633/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення
У своїй заяві заявник просить ухвалити
додаткове рішення, яким визнати за нею
право власності на 7/10 частки квартири
АДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частку квартири АДРЕСА_2.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні доводи зазначені в заяві
підтримав в повному обсязі, вказав на
наявність підстав для її задоволення.
Відповідач не заперечував проти
Суд, повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи №569/3633/14-ц,
та оцінивши їх в сукупності та
системному взаємозв'язку, приходить до
наступного висновку.
Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 липня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Виділено в натурі ? частку в квартирі
АДРЕСА_2, належну ОСОБА_1 на праві
власності, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на
її користь грошову компенсацію
вартості такої частки в розмірі 362 073,50
грн., з припиненням належного ОСОБА_1
права власності на дану частку.
Припинено право власності ОСОБА_2 на 7/10
частки квартири АДРЕСА_1 зі стягненням
з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти
в розмірі 294 595 грн. в якості грошової
компенсації. Зараховано зустрічні
однорідні вимоги щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в
розмірі 294 595 грн. за рахунок коштів в
розмірі 362 073,50 грн., які підлягають
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
різницю таких сум в розмірі 67 478,50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі, а саме
судовий збір в розмірі 3 620,75 грн. та
витрати, пов'язані з оплатою судової
експертизи в розмірі 1 900 грн., а всього
5 520,75 грн.

Однак в резолютивній частині
зазначеного вище рішення суду лишилось
не вирішеним питання стосовно визнання
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на
відповідні частки в спірних квартирах,
за які стягнуті грошові компенсації за
припинення за ними права власності на
них, що випливає з позовних вимог
ОСОБА_1, а саме не визнано за ОСОБА_1
право власності на 7/10 частки квартири
АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 не визнано право
власності на ? частку квартири АДРЕСА_2,
у зв'язку з чим слід постановити
додаткове рішення з даних питань.

Враховуючи все вищенаведене та
положення п.1 ч.1 ст.220 ЦК України, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
обґрунтована та така, що підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по
цивільній справі №569/3633/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та
стягнення коштів.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/10
частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частку в квартирі АДРЕСА_2.

В решті Рішення Рівненського міського
суду від 30 липня 2014 року залишити без
змін.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення
додаткового рішення апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Г. Крижова