Номер провадження 2/331/2146/14
У Х В А Л А

04.11.2014 р.
м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши
матеріали позовної заяви Запорізького
обласного центра з гідрометеорології
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
Запорізького обласного центра з
гідрометеорології до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суддя вважає, що позовна заява
підлягає поверненню позивачеві,
оскільки подана з порушенням правил
підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред’являються за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Так, в позовній заяві позивач зазначає
місце проживання, реєстрації
відповідача ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, а відповідача ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_2, що відповідно до
адміністративно-територіального
поділу міста Запоріжжя є Ленінським
районом.

Згідно з ст.. 110 ЦПК України, позови про
відшкодування шкоди, завданої майну
фізичних або юридичних осіб, можуть
пред’являтись також за місцем
завдання шкоди. З тексту позовної заяви
йдеться про шкоду, завдану
Запорізькму обласному центру з
гідрометеорології працівниками
зазначеного підприємства при
виконанні своїх трудових обов’язків.
Тобто, місцем завдання шкоди є -
м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129а, що
згідно з
адміністративно-територіальним
поділом міста Запоріжжя є
Орджонікідзевським районом.

В обґрунтування звернення до
Жовтневого районного суду позивачем
зазначено, що один з відповідачів до 2012
року був зареєстрований в Жовтневому
районі м.Запоріжжя. Зазначені доводи є
неспроможними, оскільки суперечать
положенням ч. 1 ст. 109 ЦПК України. Крім
того, в доданих до матеріалів позовної
заяви копіях паспортів відповідачів
відсутні відомості щодо реєстрації в
Жовтневому районі м.Запоріжжя, обидва
відповідачі зареєстровані за адресами,
вказаними в позовній заяві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява не
може бути прийнята до провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
у зв’язку з її непідсудністю цьому
суду та підлягає поверненню
позивачеві, оскільки на теперішній час
не можливо зробити висновок, що
відповідач мешкає за адресою, що
відноситься до територіальної
підсудності Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя, та/або, що місцем завдання
шкоди є Жовтневий район м.Запоріжжя .

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про
судовий збір”, сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у
разі повернення заяви або скарги.

Згідно із п. п. 16, 17 Інструкції про
порядок обчислення та справляння
державного мита, державне мито
повертається фінансовим органом того
району чи міста, до бюджету якого воно
надійшло, на підставі поданої
платником заяви на протязі одного року
з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, ст. 7
Закону України “Про судовий збір”, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Запорізького обласного
центра з гідрометеорології до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення шкоди повернути
позивачу, роз’яснивши позивачу його
право на звернення до відповідного
суду.

Зобов’язати Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути
Запорізькому обласному центру з
гідрометеорології, сплачений за
платіжним дорученням № 874 від 24.10.2014
року, судовий збір у розмірі 243,60
гривень (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

В. М.
Світлицька