overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6828/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/6347/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Смілянської міської ради про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Заява ухвалою судді від 20 листопада 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України. Заявниці був наданий строк для усунення недоліків.

Проте, заявниця не виконала ухвалу суду і не надала документів про родинний зв’язок та даних про психічну хворобу, недоумство громадянина, якого просить визнати недієздатним, що позбавляє суд права призначити судово-психіатричну експертизу відповідно до ст.. 258 ЦПК
України ( п. 3 Постанови Пленуму ВС
України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним».

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Смілянської міської ради про визнання особи недієздатною, повернути заявниці разом з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:

Л. Г.
Харченко
Справа № 703/6825/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/6777/14-ц
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 50 хвилин 16 грудня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов’язати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Компанієць
Справа № 703/6801/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                              П рилуцького В.О.

при секретарі
Гречка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла подання державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції про обмеження права на виїзд за межі
України,-

встановив:

Державний виконавець Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду з поданням про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України відносно ОСОБА_2.

Судом встановлено, що згідно рішення
Смілянського міськрайонного суду від 25.11.2013 року № 703/5662/13-ц 2/703/1876/13 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 49001 грн. 72 коп..

На день звернення державного виконавця з поданням ОСОБА_2 кошти в сумі 49001 грн. 72 коп. не сплатила, від виконання боргових зобов’язань ухиляється.

В письмовому клопотанні державний виконавець міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 підтримала подання та просила розглянути його без її участі.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України» громадянину
України , який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема у п.5. зазначено, що коли він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов’язань.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» ,-

ухвалив:

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку м.Київ, жительки м. Сміла, пров.Толбухіна, 6/2, Черкаської області у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань по рішенню
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 25.11.2013 року № 703/5662/13-ц 2/703/1876/13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький
Провадження № 2/712/2441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту на іпотечне майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення арешту на іпотечне майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту на іпотечне майно, та призначити судове засідання на 11-00 год. 19 серпня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Провадження № 2/712/2461/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити судове засідання на 12-30 год. 22 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Провадження № 2о/712/161/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси –
ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначити судове засідання на 10-00 год. 24 жовтня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Справа № 712/8829/14-ц
Провадження № 2/712/2072/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Ващіліній С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди.

До судового засідання представник відповідача скерував до суду клопотання в якому просить витребувати розширену довідку по детальних пошкодженнях автомобіля КІА
CERATO 1.6МТ реєстраційний номерний знак СА 3888АО у ВДАІ з обслуговуванню м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, оскільки для розгляду справи необхідні відповідні докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов’язати ВДАІ з обслуговуванню м. Черкаси при УДАІ УМВС
України в Черкаській області надати розширену довідку по детальних пошкодженнях автомобіля КІА CERATO 1.6МТ реєстраційний номерний знак СА 3888АО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 4-с/712/65/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді – Дерунець О.А.

при секретарі – Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу
ПАТ «Перукарні Мальви» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

До суду ОСОБА_1 скерувала заяву про залучення її до участі в розгляді даної справи.

Представники сторін поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, та враховуючи той факт, що цивільно-процесуальне законодавство не передбачає процесуальної дії по залученню стягувача у справі, де звернувся боржник зі скаргою на дії державного виконавця, тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути залученою стороною при розгляді скарги, але оскільки розгляд справи відбувається у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 може бути присутньою при розгляді справи в якості вільного слухача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 159/7259/14-ц
Провадження № 2-о/159/154/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку окремого провадження і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

На підставі ст.ст. 234,254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 10.00 год..

3. Викликати в судове засідання заявника, представника органу опіки та піклування, заінтересовану особу.

4. Розгляд справи проводити колегіально за участю двох народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 703/4974/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

10 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Гречка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому наказі від 18 вересня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла
Енергоінвест" заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання,

встановив:

18 вересня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено судовий наказ яким стягнено з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест" заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, однак в зазначеному судовому наказі допущено описку, а саме підлягає виправленню описка – місце проживання боржника зазначено АДРЕСА_1, а насправді АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки в судовому наказі суду допущена описка, то необхідно внести виправлення до нього.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд –

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі від 18 вересня 2014 року за яким стягнено з
ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла
Енергоінвест" заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання та правильно зазначити місце проживання боржника - АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа № 712/9701/14 ц
Провадження № 2/712/2224/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання на 10-40 год. 06 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Провадження № 2/712/2529/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про стягнення боргу, пені, інфляційних та 3% річних за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, пені, інфляційних та 3% річних за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про стягнення боргу, пені, інфляційних та 3% річних за договором, та призначити судове засідання на 11-00 год. 20 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Справа № 712/9735/14 ц
Провадження № 2/712/2229/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити судове засідання на 10-20 год. 22 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Провадження № 2/712/169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси № 2-235-04 від 10.02.2004,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-235-04 від 10.02.2004.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси № 2-235-04 від 10.02.2000, та призначити судове засідання на 10-00 год. 17 листопада 2014 року.

Направити заінтересованій та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Провадження № 2-о/712/187/14
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-257 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 01 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О. Мельник