Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2349/14
Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анкон Трейд»
Костаренка Ярослава Юрійовича на
заочне рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 10
вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анкон Трейд», третя
особа: директор Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анкон Трейд»
Костаренко Ярослав Юрійович, про
визнання незаконним наказу про
звільнення, визнання формулювання
причини звільнення неправильною та її
зміну, зміну дати звільнення, стягнення
заробітної плати за весь час затримки
виплати заробітної плати по день
фактичного розрахунку,-

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Анкон Трейд»,
третя особа: директор ТОВ «Анкон Трейд»
Костаренко Я.Ю., про визнання
незаконним наказу про звільнення,
визнання формулювання причини
звільнення неправильною та її зміну,
зміну дати звільнення, стягнення
заробітної плати за весь час затримки
виплати заробітної плати по день
фактичного розрахунку.

Позивач подавав уточнену позовну заяву
19.07.2012 року.

В позові позивач просив суд визнати
незаконним наказ №01/08/2012 від 01.08.2012
директора ТОВ «АНКОН ТРЕЙД» Костаренко
Я.Ю. щодо розірвання трудового договору
між ним та власником ТОВ «АНКОН ТРЕЙД»
на підставі п.2 ст. 40 КЗпП України.

Визнати формулювання причини
звільнення на підставі п.2 ст.40
КЗпП України неправильною, змінити її
на наступну: «Звільнений з посади
керівника представництва ТОВ «АНКОН
ТРЕЙД» в місті Запоріжжя за
сумісництвом на підставі частини 3
статті 38 «Кодексу законів про працю
України», і змінити дату звільнення з 01
серпня 2012 року на день вирішення справи
в суді.

Стягнути з розрахункового рахунку ТОВ
«АНКОН ТРЕЙД» на мою користь 64 421, 13 грн.,
а саме: суму заборгованості по
заробітній платі з урахуванням
нарахувань за час невикористаної
відпустки за період з 03.10.2011 року по
01.08.2012 року в розмірі 31 831, 09 грн.; суму
середнього заробітку за час затримки
виплати заробітної плати з 02.08.2012 року
по 19.07.2013 року в розмірі 32 590, 04 грн.

В обгрунтування позову пояснив, що
03.10.2011 року, позивача у справі, було
прийнято на роботу до ТОВ «АНКОН
ТРЕЙД», на посаду керівника
регіонального представництва в місті
Запоріжжя за сумісництвом, з окладом
згідно з штатним розкладом. Відповідно
до штатного розкладу ТОВ «АНКОН ТРЕЙД»
розмір посадового окладу складав 3 000
грн., що підтверджується витягом з
штатного розпису товариства. Протягом
всього періоду роботи з моменту
приймання до 31 липня 2012 року позивачу
не сплачували заробітну плату. Це стало
підставою для його звернення до
відповідача з вимогою щодо надання
довідки про нараховану та сплачену
суму заробітної плати за період роботи
та виплати заборгованості по
заробітній плати за весь період
прострочення.

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 10
вересня 2013 року позов задоволено.

Визнано незаконним наказ №01/08/2012 від
01.08.2012 року директора ТОВ «АНКОН ТРЕЙД»
Костаренко Я.Ю. щодо розірвання
трудового договору між ОСОБА_4 та
власником «АНКОН ТРЕЙД» на підставі п.2
ст. 40 КЗпП України.

Визнано формулювання причини
звільнення на підставі п.2 ст.40
КЗпП України неправильною, змінено її
на наступну: «Звільнений з посади
керівника представництва ТОВ «АНКОН
ТРЕЙД» в місті Запоріжжя за
сумісництвом на підставі частини 3
статті 38 Кодексу мів про працю
України», і змінено дату звільнення з 01
серпня 2012 року на день вирішення справи
в суді.

Стягнуто з розрахункового рахунку ТОВ
«АНКОН ТРЕЙД» на користь ОСОБА_4 64 421, 13
грн., а саме: суму заборгованості по
заробітній платі з урахуванням
нарахувань за час використаної
відпустки за період з 03.10.2011р. по
01.08.2012р. в розмірі 31 831, 09 грн.; суму
середнього заробітку за час затримки
виплати заробітної плати з 02.08.2012р. по
19.07.2013р. в розмірі 32 590, 04 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду,
директор ТОВ «Анкон Трейд» Костаренко
Я.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,якщо
визнає,що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів
справи наказом №01/08/2012 від 01.08.2012 року
ОСОБА_4 звільнено з посади керівника
представництва ТОВ «АНКОН ТРЕЙД» в м.
Запоріжжя, відповідно до п. 2 ст.40 КЗпП
України. а. с. 14

В матеріалах справи відсутні
будь яки належні докази відносно дій
відповідача, на підставі яких він
дійшов висновку про невідповідність
позивача займаній посаді, в яких
позивач приймав участь або був з ними
ознайомлений.

Відповідно до ст.40 КЗпП України
звільнення з підстав, зазначених у
пунктах 1, 2 і 6 цієї статті
допускається, якщо неможливо перевести
працівника, за його згодою, на іншу
роботу. В порушення зазначеної норми
пропозиції з боку товариства щодо
переведення на іншу посаду позивачу не
надходили.

Окрім цього товариством взагалі не
розглянута ,відповідно до вимог
трудового законодавства , заява
позивача від 31.08.2012 року про розірвання
з ним трудового договору на підставі
вимог ч.3 ст38 КЗпП України. а.с.9,10

Незрозумілі посилання апелянта про
те, що повивача було звільнено взагалі
за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України в зв"язку з
втратою довір"я ,так як наказу про
звільнення за вказаною статтею КЗпП
України не має.

Районний суд розглянувши справу
вірно дійшов висновку про порушення з
боку відповідача вимог трудового
законодавства щодо порядку та
процедури при звільненні позивача з
роботи.

Відповідно до ч. 1 ст.47 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 цього Кодексу.

Згідно ч. І ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать ому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Відповідно до ч.І ст. 117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті і 16 цього Кодексу,
при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Факт не проведення виплати всіх
нарахованих сум при звільнені позивача
підтверджено перевіркою проведеною
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у м. Києві. а.с.73-74

Порядок обчислення середньої
заробітної плати затверджено
Постановою КМУ №100 від 08.02.1995р. в якій ч.
І, ч.2 п.8 зазначено, що нарахування
виплат, що обчислюються із середньої
заробітної плати за останні два місяці
роботи, провадяться шляхом множення
середньоденного (годинного) заробітку
на число робочих днів/годин, а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, календарних днів, які
мають бути оплачені за середнім
заробітком.

Розмір суми заборгованості та
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за рішенням суду відповідає
вказаній Постанові КМУ, належних даних
про відсутність заборгованості та
свого розрахунку сум, належних
позивачу з боку відповідача не надано.

На підставі
вищенаведеного,судова колегія
вважає,що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права,які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анкон Трейд»
Костаренка Ярослава Юрійовича -
відхилити.

Заочне рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 10
вересня 2013 року у цій справі - залишити
без зміни.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України
протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: