Справа № 761/6102/14-ц
Провадження № 2-п/761/435/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі Клим
Т.О.

представників позивача
Гальченка В.Я., Єфанової Н.А.,
Криловецького В.А.

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідача
ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24.09.2014 року в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АКІВ» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 про визнання правочинів
недійсними, суд, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду з
заявою про перегляд вказаного рішення
суду з підстав викладених у письмовій
заяві, яка приєднана до матеріалів
справи, а саме: відповідач не був
повідомлений належним чином про день
розгляду справи і наявність доказів, що
на думку відповідача мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Представник відповідача підтримала
заяву, посилаючись на викладені в ній
підстави (а.с.208-209).

Представники позивача заперечували
проти вказаної заяви, посилаючись на її
необгрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов
висновку про залишення заяви без
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва
від 24.09.2014 року було постановлено
заочне рішення по вищевказаній справі
про задоволення позовних вимог (
а.с.195-197).

В судові засідання відповідач ОСОБА_5
не з»являвся, хоча повідомлявся про
день, час і місце розгляду вказаної
справи належним чином, тому суд вважав
за можливе слухати справу у
відсутність відповідача за наявними у
справі доказами, ухваливши по справі за
згодою представника позивача,
відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України,
заочне рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що
під час розгляду справи судом було
дотримано процедуру виклику
відповідачів в судове засідання, вжито
відповідних заходів для повідомлення
відповідачів про час та місце слухання
справи відповідно до ст.ст. 74-77 ЦПК
України.

Крім того, вказані в заяві посилання
представника відповідача як на
підставу для скасування заочного
рішення суду не являються доказами в
розумінні вимог ст.232 ЦПК України, крім
того, питання про зупинення
провадження до розгляду справи
Подільським районним судом м.Києва про
поновлення на роботі за позовом ОСОБА_6
було розглянуто відповідною ухвалою
суду від 24.09.2014 про відмову у його
задоволенні.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не вважає за
можливе скасувати заочне рішення,
оскільки відповідачі були належним
чином повідомлені про день, час і місце
розгляду справи, внаслідок чого не були
позбавлені можливості реалізувати
свої процесуальні права та надати
пояснення по справі і докази на
підтвердження своїх заперечень, а
також судом прийнято до уваги, що
відповідач не послався на докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 24.09.2014 року в
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «АКІВ» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
визнання правочинів недійсними -
залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цивільним процесуальним кодексом
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: