Справа № 309/3540/14-ц
Провадження № 2-п/309/49/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань
Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст
заяву відповідача ПАТ «Страхове
товариство Гарантія» про перегляд
заочного рішення Хустського районного
суду від 05 серпня 2014 року по справі
№309/2519/14ц - 2/309/1249/14 -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ПАТ «Страхове
товариство Гарантія» подав до суду
заяву про перегляд заочного рішення
Хустського районного суду від 05 серпня
2014 року по справі №309/2519/14ц - 2/309/1249/14 з
підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК
України.

З наведених в заяві обставин
вбачається, що Хустський районний суд
при винесенні рішення 05 серпня 2014 року,
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Закарпатського територіального
управління ПАТ «Страхове товариство
Гарантія», ПАТ «Страхове товариство
Гарантія», ОСОБА_3 про відшкодування
майнової шкоди, задоволено вимоги
позивача. Представник відповідача в
своїй заяві посилається на те, що 14
липня 2014 року ПАТ «Страхове товариство
Гарантія» отримало повістку про виклик
05.08.2014 року о 10 год. 00 хв. до Хустського
районного суду Закарпатської області
для розгляду даної справи, однак станом
на 05.08.2014 року один з повноважних
представників ПАТ «Страхове
товариство Гарантія» був викликаний до
лав Збройних сил України, а інший
перебував в судовому засіданні у
Господарському суді м. Києва, через що
ПАТ «Страхове товариство Гарантія»
було позбавлено можливості
забезпечити явку свого представника у
судове засідання 05.08.2014 року.

В судове засідання сторони не
з'явилися, виходячи з підстав наведених
ст.231 ЦПК України суд ухвалив проводити
розгляд заяви без їх участі.

З'ясувавши обставини наведені в заяві
про перегляд заочного рішення суду,
дослідивши матеріали додані до заяви
та виходячи з обставин справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Рішенням Хустського районного суду від
05 серпня 2014 року по №309/2519/14ц - 2/309/1249/14
за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського
територіального управління ПАТ
«Страхове товариство Гарантія», ПАТ
«Страхове товариство Гарантія», ОСОБА_3
про відшкодування майнової шкоди,
задоволено позовні вимоги.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Свої вимоги про перегляд заочного
рішення суду представник відповідача
мотивував тим, що ПАТ «Страхове
товариство Гарантія» не мала
можливості забезпечити явку свого
представника для розгляду справи і
через це не реалізувала свої
процесуальні права.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що про судове засідання, розгляд справи
і прийняття заочного рішення
представник відповідача повідомлявся
належним чином, однак він не подав
ніяких клопотань чи повідомлень про
розгляд справи у його відсутності, або
вирішення питання про відкладення
розгляду справи. Так, в матеріалах
справи на аркуші № 11,12,13 міститься
повідомлення по вручення представнику
відповідача за місцем його реєстрації
рекомендованого листа з викликом до
суду, який вручався під розписку 10.07.2014
року та 11.07.2014 року. З вказаної дати
вручення повідомлення, відповідач до
05.08.2014 року мав достатньо часу для
повідомлення суду або ж надання своїх
доказів та заперечень.

Отже відповідач та його представник
мали достатньо часу для повідомлення
суду або ж надання своїх доказів та
заперечень.

Інших доказів до заяви про перегляд
заочного рішення суду, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи відповідач не надав і
таких доказів, які б давали підставу
для скасування заочного рішення в
порядку, передбаченому ст. 232 ЦПК
України в судовому засіданні під час
розгляду заяви не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ПАТ
«Страхове товариство Гарантія» про
перегляд заочного рішення Хустського
районного суду від 05 серпня 2014 року по
справі №309/2519/14ц - 2/309/1249/14 - залишити без
задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене на протязі 10 днів, з моменту
отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.