Справа №461/1275/14-ц
Провадження № 2/461/1001/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10 квітня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Галицький районний
відділ міграційної служби м. Львова про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_2 третя особа:
Галицький районний відділ міграційної
служби м. Львова, в якому просить
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 та
зняти його з реєстрації у вказаній
квартирі.

В обґрунтування внесеного позову
покликається на те, що вона є власником
вказаної квартири, у якій прописані
вона, її син - ОСОБА_3 та її племінник
ОСОБА_2 Відповідач був зареєстрований у
квартирі за його проханням, оскільки є
громадянином іншої держави, однак
ніколи в квартирі не проживав. З 2008 року
його місце проживання та перебування
невідоме. У вказаній квартирі
відповідач не проживає, речей його
немає, не оплачує житлово-комунальні
послуги, не здійснює ремонтні роботи,
не отримує кореспонденцію. Вказує, що у
зв'язку з тим, що відповідач
зареєстрований у квартирі, але не
виконує своїх обов'язків по утриманню
житла, порушується її право як
власника. Крім цього, покликається на
те, що її син є інвалідом і їх сім'я має
можливість отримати пільги щодо сплати
житлово-комунальних послуг, проте
реєстрація в квартирі відповідача
перешкоджає здійсненню такого права.

В судовому засіданні позивач
позов підтримала, надала пояснення,
аналогічні викладеним у ньому та
просила такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином судом
повідомлявся про час і місце слухання
справи, в тому числі через засоби
масової інформації. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином судом повідомлявся про час і
місце слухання справи, тому суд вважає
за можливе розглядати справу у його
відсутності, на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши інші матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та
її син - ОСОБА_3 є співвласниками
квартири АДРЕСА_1 що стверджується
наявним в матеріалах справи свідоцтвом
про право власності на квартиру від 20
квітня 1999 року №Г-21113 (а.с.5).

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно з довідкою з місця проживання
про склад сім'ї та прописку від 15 січня
2014 року №74, складеною ЛКП
«Цитадель-Центр», співвласниками
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
крім вказаних осіб у квартирі також
зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі: судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Факт непроживання відповідача ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1 підтверджується
наявними в матеріалах справи актами
ЛКП «Цитадель-Центр» від 28 жовтня 2013
року, 16 грудня 2013 року та 15 січня 2014 року
(а.с.7-9).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не знятий
з реєстрації з квартири, яка належить
на праві приватної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, тому вимога позивача про зняття
його з реєстрації є підставною та
такою, що підлягає задоволенню.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи, які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги знайшли своє
ствердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. 391 ЦК України, Законом
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» від 11.12.2003 року, суд ,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право на житло, а саме на
квартиру АДРЕСА_1 та зняти його з
реєстрації у вказаній квартирі.

Заочне рішення може бути переглянуте
Галицьким районним судом м. Львова, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.