Справа № 199/3066/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Подорець
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя
особа Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2, де третя особа
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
посилаючись на те, що на підставі
договору купівлі-продажу від 30 січня 2012
року, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованого в реєстрі під № 207
позивачка є власником квартири
Разом з нею в спірній квартирі
залишилася зареєстрована ОСОБА_2, яка в
квартирі не проживає, не користуються
нею, не несе витрат на її утримання.
Тому позивач звернулася до суду і
просила визнати відповідача ОСОБА_2,
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, та зняти її з реєстрації в
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
надала пояснення аналогічні змісту
позовних вимог, на задоволені позову
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про що свідчить розміщене в
газеті «Вісті Придніпров'я» №48 (1541) від
26 червня 2014 року повідомлення про
слухання справи. Про причини своєї
неявки суду не повідомив, не надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

Третя особа Головне управління
Державної Міграційної Служби України в
Дніпропетровській області до суду
свого представника не направили, про
слухання справи повідомлені належним
чином, про причини не явки суд не
повідомили.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи приходить до
наступного.

Статтею 41 Конституції України та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася 17
липня 1997 року відповідно до Закону
України «Про ратифікацію Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, Першого протоколу та
протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції»,
закріплено право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його прав,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути,
зокрема, житло - житловий будинок,
садиба, квартира (ст.ст.379,382 ЦК України).

Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 30 січня 2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі під № 207
позивачу ОСОБА_1, належить квартира
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 є членом сім'ї колишнього
власника квартири, залишається
зареєстрованою в квартирі АДРЕСА_1, в
якій не проживає, особистих речей не
має, оплату комунальних послуг не
здійснює, що підтверджується наданим
актом Житлово-Будівельного
кооперативу № 302 від 06 червня 2013 року та
показами допитаного в судовому
засіданні свідка ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

З огляду на наведене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню, оскільки
ОСОБА_2 втратила право користування
спірним житлом.

З урахуванням результату розгляду
справи та у відповідності до вимог ст.88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені нею судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору в розмірі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 224-226,
218, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
невідомий, такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1, що є підставою
зняття з реєстрації ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
невідомий, на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, понесені нею судові витрати у
вигляді сплаченого судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець