Справа№592/7225/14-ц
Провадження №2/592/1804/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом і свої вимоги обґрунтовує тим,
що вона перебувала з відповідачем
зареєстрованому шлюбі, після
реєстрації якого останній у
встановленому порядку вселився в
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка на той
час належала її матері ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла та
спадкові права після її смерті на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, оформила
вона та її сестра ОСОБА_4 в рівних
частинах. 04.06.2014 року ОСОБА_4 подарувала
позивачці належну їй в порядку
спадкування 1/2 частку квартири. На
сьогоднішній день вона є єдиним
власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 10.06.2010 року шлюб між нею
та відповідачем був розірваний. З 2003
року ОСОБА_2 не проживає в її квартирі,
фактичне місце проживання відповідача
їй не відоме, при цьому вона змушена
нести витрати щодо сплати комунальних
послуг за відповідача, тому просить суд
визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування квартирою
за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, додатково пояснивши, що
відповідач не проживає в квартирі з
грудня 2003 року.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю, вказав,
що з кінця 2003 року не проживає в
вищевказаній квартирі, не заперечував
проти визнання його таким, що втратив
право користування житловим
приміщення, а саме квартирою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що
відповідач більше десяти років не
проживає в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки вона є головою ОСББ
«Автобусник» то їй відомо про осіб, які
проживають та не проживають в будинку.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
показання свідка, перевіривши
матеріали справи, вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав:

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 26.05.2014 року ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, передала
спадкові права на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 своїм
дочкам - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по 1/2 частині
кожній. (а.с. 5)

Договором дарування від 04.06.2014 року
ОСОБА_4 подарувала належну їй в порядку
спадкування 1/2 частку квартири, яка
розташована за адресою: м. Суми АДРЕСА_3
ОСОБА_1 (а.с. 4). Власником квартири
АДРЕСА_4 є позивач ОСОБА_1

Відповідно до довідки ОСББ
«Автобусник» від 26.05.2014 року
вбачається, що в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(а.с. 6).

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 10.06.2010 року шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний. (а.с. 7).

Між сторонами склалися правовідносини,
що витікають з здійснення права
власності та регулюються Цивільним
кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла.

Судом встановлено, що з грудня 2003 року
відповідач не мешкає за місцем
реєстрації - в квартирі АДРЕСА_5.
Перешкоди у користуванні квартирою
відповідачу не створюються.

Відповідно до пояснень відповідача,
наданих суду, він згоден з обставинами,
викладеними в позові і не заперечує
проти визнання його такими, що втратив
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Викладені обставини підтвердила
свідок ОСОБА_5

Оскільки відповідач не користується
квартирою понад один рік без поважної
причини, він відповідно до ч.2 ст.405 ЦК
України втрачає право на користування
житлом - квартирою АДРЕСА_1

Діями відповідача порушені права
позивача, як власника цієї квартири.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України
власникові належить право
користування, володіння та
розпорядження своїм майном. Згідно із
ч.1 ст. 319, ч.1 ст. 321 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, встановлено, що понад
встановлений законодавством
однорічний строк відповідач не
користуються житлом в квартирі АДРЕСА_6
без поважних причин, тому відповідно до
ч.2 ст.405 ЦК відповідача слід визнати
таким, що втратив право користування
житлом.

Керуючись ст.ст.317, 319, ч.2 ст.405, ЦК
України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88,209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування квартирою АДРЕСА_1

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.А. Котенко