Справа №2-776/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н. М.

з участю секретаря
Райвахівської Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ „ Ріал ОСОБА_2”, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Житлобуд
– Плюс”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання
договорів купівлі- продажу недійсними
та визнання права власності на
нерухоме майно.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним
позовом, посилаючись на те, що 06.05.2009
року між ним та ТОВ „ Житлобуд –
Плюс” було укладено договір позики,
згідно якого він передав, а ТОВ „
Житлобуд- Плюс” прийняв у власність
грошові кошти в сумі 3622500 грн, що на
момент укладення договору позики
становило 450 000 доларів США строком до
17.06.2009 року, після чого позичальник
зобов,язувався повернути вказану суму
грошей. В зазначений час кошти
повернуті не були, після чого між тими
самими особами 23.06.2009 року було
укладено договір про внесення змін
та доповнень до договору позики,
відповідно до якого позичальник
зобов,язався сплатити штраф за
несвоєчасне виконання договору
позики в розмірі 3,33 % від первісної
суми боргу, що становило 15 000 доларів
США, таким чином загальна сума боргу
становила 465000 доларів США.

06.05.2009 року для забезпечення вимог
іпотекодержателя між ТОВ „ Житлобуд
– Плюс” та ним було укладено договір
іпотеки, предметом якого є нерухоме
майно, а саме квартири, власником яких
є ТОВ „ Житлобуд – Плюс”.

Рішенням Октябрського районного
суду м.Полтави від 24.01.2012 року був
задоволений його позов про стягнення з
ТОВ „ Житлобуд – Плюс” грошових
коштів в сумі 4 483 117 грн. 26 коп. щляхом
звернення стягнення на квартири в
кількості 18 шт. у житловому будинку № 49
по вул. Ш.Алейхема в м. Коростені, які
були предметом іпотеки.

Після постановлення рішення
позивачу стало відомо, що ТОВ „
Житлобуд – Плюс” продав квартири ТОВ
„ Ріал ОСОБА_2”, а останній в свою чергу
продав квартири іншим відповідачам по
справі.

За таких обставин просив суд
постановити рішення, яким визнати
договори купівлі - продажу, укладені
між ТОВ „Житлобуд - Плюс” та ТОВ „
Ріал ОСОБА_2” та між ТОВ „ Ріал ОСОБА_2”
та фізичними особами - відповідачами
недійсними.

Справа призначалась до розгляду
на 27.08.2014 року та на 18.09.2014 року, однак
позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином
(Т. 2 а.с. 103, 108), заяви про розгляд справи
за його відсутності до суду не
надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з”явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст. 207
ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „
Ріал ОСОБА_2”, Товариства з обмеженою
відповідальністю „Житлобуд – Плюс”,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про визнання договорів купівлі
- продажу недійсними та визнання права
власності на нерухоме майно -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя: