overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/11506/14-ц 2-о/335/99/2014

01 жовтня 2014 року

місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна податкова інспекція в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління ДФС про встановлення факту родинних відносин, - встановив: До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
Державна податкова інспекція в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління ДФС про встановлення факту родинних відносин.
Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, - ухвалив:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна податкова інспекція в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління ДФС про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд заяви призначити на 14.00 год. 31.10.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Перемоги, буд.55, каб.23. Копію ухвали направити заявнику. Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Бойко
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2014року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бірінджі Ташкина про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014року позивач звернувся до суду з названою заявою.

Вивчивши матеріали, що надійшли, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана в порушенні ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України а саме: позивачем не надано підтвердження, що відповідач не мешкає у будинку позивача ( акту квартального комітету) .          Крім того, згідно паспортних даних прізвище позивача -
Кочїгітоглу, а позов надано ОСОБА_1, тому позивачу слід уточнити позовну заяву.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бірінджі
Ташкина про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 2-645/10
Провадження № 6/337/508/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик
Г.Є.

при секретарі Жевакіній
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання
Головного Управління юстиції у
Запорізькій області Запорізького міського управління юстиції
Хортицького ВДВС про розшук боржника
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Хортицького
Відділу ДВС ЗМУЮ Запорізького районного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_2 звернувся з поданням до суду, яке погоджено з начальником Відділу ДВС ЗМУЮ
Запорізької області про розшук боржника ОСОБА_1., вказавши, що на примусовому виконанні в Хортицькому
ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 101/6 з примусового виконання виконавчого лита № 2-645/10 виданого 17.02.2011 року
Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзДВ
«Інтер-Ріск України» заборгованості у розмірі 117804 грн. 15 коп.

Від державного виконавця надійшло письмове клопотання про залишення подання без розгляду.

У судове засідання заінтересовані особи не з’явилися.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки клопотання державного виконавця не протиречить п. 5 ст. 207 ЦПК
України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Подання Головного Управління юстиції у
Запорізькій області Запорізького міського управління юстиції
Хортицького ВДВС про розшук боржника
ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:

Г.Є. Гнатик
Справа №464/8590/14-ц пр.№ 2-н/464/1521/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву ЛМКП „Львівводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження
№464/8590/14-ц за заявою ЛМКП
„Львівводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 195/1343/14-ц
У Х В А Л А

29.08.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши позов
ОСОБА_1 до Вищетарасівської сільської ради Томаківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищетарасівської сільської ради Томаківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на майно.

Розглянувши матеріали срави, суд встановив, що позивачем при подачі позову майнового характеру не сплачено судовий збір та не надано жодних підтверджень того, що позивач має тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України в разі подання заяви без додержання вимог, передбачених ст.119
ЦПК України суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведенного та керуючись ст.11, п.2 ч.1, ч.5 ст.119, ст.121 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вищетарасівської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на майно – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 10.09.2014 року.

Суддя:

ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162
Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1(код відсутній), ОСОБА_2(код відсутній),
ОСОБА_3(код відсутній), ОСОБА_4 (код відсутній) (АДРЕСА_1) на користь КП
Укрсоцбанк м.Київ, МФО 300023, ) заборгованість в сумі 853 (вісімсот п'ятдесят три) грн. 49 коп. з яких: 772,23 грн. - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 53 грн. - сума інфляційних нарахувань, 28,22 грн. - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами та витрати на оплату судового збору у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 6 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грн., витрат від інфляційних процесів в сумі 1663,29 грн., 3% річних в сумі 125,25 грн., та витрати на оплату судового збору
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Слов'янськтепломережа», заборгованість за надану теплову сімсот двадцять одна) грн. 75 коп. на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП в філії ПАТ«ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851
ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ»
«Слов'янськтепломережа».
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Слов'янськтепломережа», витрати від інфляційних процесів у сумі 1663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 29 коп., 3% річних у сумі 125 ( сто двадцять пьять) грн. 25 коп., витрати на оплату судового збору 121 (сто двадцять одна)
Слов'янському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області,
МФО 300012 код ЄДРПОУ банку 05540965.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

3 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву
Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» Дочірнє підприємство «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» заборгованості по заробітній платі в сумі 5147,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з
ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» Дочірнє підприємство «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» заборгованості по заробітній платі в сумі 5147,83 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/235/960/14
Єдиний унікальний номер 235/4735/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 3794,97грн., яка виникла за період з 01.03.2012 року по 01.08.2014 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 3794,97грн., яка виникла за період з 01.03.2012 року по 01.08.2014 року. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________
С.О.Воробйов______________ ініціали, прізвище судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3587/14-ц
№: 2/332/1053/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року ОСОБА_1 подала позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення коштів.

17.07.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

29.07.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 14.40 годину 8 серпня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивачку надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Справа №672/1530/14-ц
Провадження №2/672/498/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2014 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження №4-с/761/195/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 до Заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області Янович
Світлани Панасівни на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Скаржник) 04 липня 2014 року звернулася до Апеляційного суду м.
Києва із скаргою на дії Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції
Закарпатської області Янович Світлани
Панасівни.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 05 серпня 2014 року.

За змістом статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в справі встановлених цим Кодексом не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 383 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції
Закарпатської області Янович Світлани
Панасівни на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі в строк до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :