Дата документу 21.08.2014
Справа № 320652014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Колодіної Л.В.,
При секретарі - Арифовій Л.А.,
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідачів про визнання їх такими, що
втратили право користування житловим
У позовній заяві позивач вказує, що
вона є власником житлового будинку
АДРЕСА_1, де на теперішній час
зареєстровані, але не проживають
ОСОБА_2 (онук позивачки) та ОСОБА_3
(колишня співмешканка онука позивачки).
Позивач зазначає, що відповідачі у
вказаному житловому будинку не
мешкають з 2012 року і по теперішній час.
Позивач зазначає, що вона несе
додаткові витрати по оплаті
комунальних послуг та обов'язки по
утриманню житлового будинку.
Відповідачі залишили будинок без
поважних причин, а майно яке їм
належить, вони вивезли з нього. Тому
позивачка просить суд визнати
відповідно до ст. 405 ЦК України
відповідачів такими, що втратили право
користування житловим будинком
В судове засідання сторони не
Від позивача до суду надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує на
винесенні заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились. Про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
Через неявку відповідачів у судове
засідання з невідомих причин, на
підставі заяви позивача, у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за необхідне ухвалити по справі
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви позивача про
слухання справи за її відсутності та
неявки відповідачів, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає повному задоволенню, з
Судом встановлено, що позивач є
власником житлового будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 є онуком позивачки, а ОСОБА_3 є
колишньою співмешканкою онука
Відповідно до довідки Виконавчого
комітету Новобогданівської сільської
ради №864 від 23.05.2014 року, ОСОБА_3
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але
з 2012 року за даною адресою не проживає.
Відповідно до довідки Виконавчого
комітету Новобогданівської сільської
ради №863 від 23.05.2014 року, ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але
з 2012 року за даною адресою не проживає.
Згідно до вимог ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідачі за
вказаною адресою не проживають з 2012
Тому суд вважає необхідним визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування житловим будинком
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 405 ЦК України,
ст. ст. 3, 8, 15, 60, 74, 85, 107, 179, 197, 212-215, 223, 224-227
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що
втратила право користування житловим
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: