overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1906/14-ц провадження № 2-н/527/33/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
“Полтавагаз”в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК
України про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” в особі
Глобинського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96
ЦПК України про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Як вбачається із заяви заявником зазначено адресу боржника
ОСОБА_1 – с. Кагамлик, Глобинського району Полтавської області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню, оскільки згідно довідки від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отриманої судом 05.08.2014 року (адресна довідка Глобинського РС УДМС України в
Полтавській області) ОСОБА_1 знята з реєстрації с. Кагамлик, Глобинського району Полтавської області, вибула м.
Кременчук, Полтавської області.

Відповідно ст..97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 100
ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу..

Тому зазначена заява
Глобинському районному суду
Полтавської області не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.. 97, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
“Полтавагаз”в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК
України про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - повернути заявнику, роз"яснивши йому, що для розгляду даної заяви потрібно звернутись до суду за місцем проживання боржника

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова
Справа № 527/1895/14-ц провадження № 2-н/527/22/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
“Полтавагаз”в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК
України про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” в особі
Глобинського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96
ЦПК України про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Як вбачається із заяви заявником зазначено адресу боржника
ОСОБА_1 – АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню, оскільки згідно довідки від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отриманої судом 05.08.2014 року (адресна довідка Глобинського РС УДМС України в
Полтавській області) ОСОБА_1. знята з реєстрації 03.02.2003 року, змінила прізвище на Карасьова.

Відповідно ст..97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 100
ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу..

Тому зазначена заява
Глобинському районному суду
Полтавської області не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.. 97, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
“Полтавагаз”в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК
України про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова
№ 536/1441/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, Максимівська сільська рада Кременчуцького району
Полтавської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особи : ОСОБА_4,
Максимівська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 10 хв. 25 липня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О. Колотієвський
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/7915/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного
Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», юридична адреса: м. Бердянськ, вул.
Підгорна, 201, перерахувавши на р/р банк України», МФО 313957, ЗКПО 05535289, заборгованість в сумі 564 грн. 15 коп.
(п'ятсот шістдесят чотири гривні 15 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», юридична адреса: м. Бердянськ, вул.
Банк ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», м.
Київ, МФО 300647, Код 05535289, витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.(сто двадцять одна гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____» __________ 20__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3651/14-ц номер провадження 6/695/286/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої судді                     М.В.
Матвієнко

при секретарі
Н.Г. Овдієнко

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-1713/2010/2306 та поновлення строків на їх пред’явлення по справі за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-1713/2010/2306 та поновлення строків на їх пред’явлення по справі за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 137 961,47 грн., судових витрат по оплаті державного мита в сумі 1 379,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Причиною такого звернення стала втрата виконавчих листів № 2-1713/2010/2306 від 04.10.2010р., які були втрачені при переїзді.

В судове засідання представник ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» не з’явився але надав заяву про розгляд заяви без його участі де наполягає на задоволенні заяви.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як вона не суперечить чинному законодавству і не порушує інтереси сторін.

Керуючись вищевикладеним та ст. 370, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» – задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-1713/2010/2306 по справі за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Поновити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк пред’явлення до виконання виконавчих листів за рішенням
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 09.10.2010р., як пропущений з поважної причини строком на один рік.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя           ОСОБА_3
пр. № 2-о/759/375/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль
О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська
Рада, Головне управління юстиції в м.
Києві про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Київська міська Рада, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Київська міська Рада, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,18) на 05.11.2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі в строк до 05.11.2014 р. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя:
Справа № 703/4545/14-ц
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

СКП «Наш дім» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по вул.
Краснопресненській, 3, в м. Смілі.

Оскільки заявник не сплатив судовий збір, заяву було залишено без руху.

В наданий судом термін судовий збір не сплачено.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Заяву СКП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя

О.В.
Компанієць
Справа № 527/1918/14-ц провадження № 2-н/527/45/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства
“Полтавагаз”в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК
України про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Полтавагаз” в особі
Глобинського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96
ЦПК України про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки згідно довідки від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отриманої судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України ( адресна довідка Глобинського РС УДМС
України в Полтавській області від 05.08.2014 року), фізична особа - боржник
ОСОБА_1 знята з реєстрації 11.03.2009 року за адресою м. Глобине, вул.. Садова, 79,
Полтавської області у зв»язку із смертю ( померла 04.03.2009 року, актовий запис про смерть №59 відділ РАЦС
Глобинського РУЮ Полтавської області.).

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Таким чином, встановивши, що заяву про видачу судового наказу подано після смерті фізичної особи, є всі підстави відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК
України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного Акціонерного Товариства
“Полтавагаз” в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК
України про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова
Справа № 527/1896/14-ц провадження № 2-н/527/23/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
“Полтавагаз”в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК
України про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Полтавагаз” в особі
Глобинського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96
ЦПК України про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Як вбачається із заяви заявником зазначено адресу боржника
ОСОБА_1 – м. Глобине, вул.. Мічуріна, 83,
Глобинського району Полтавської області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню, оскільки згідно довідки від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отриманої судом 05.08.2014 року в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України (адресна довідка
Глобинського РС УДМС України в
Полтавській області), інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 на території
Глобинського району – відсутня.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Таким чином, встановивши, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, є всі підстави відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного Акціонерного Товариства
“Полтавагаз”в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК
України про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова
Провадження №2/359/2421/2014
Справа №359/9136/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Бориспільської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя:

С.С. Чирка
справа № 361/7076/14-ц провадження № 2/361/2691/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до Абу ОСОБА_1 Різек про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин