Справа № 2-2762/03
Номер провадження 6/404/360/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого
судді Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1, про
заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Командитного
товариства «Авто-Легіон», про
стягнення 201400,00 грн. по договору позики,
-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23.09.2003 року стягнуто з
ОСОБА_4, Командитного товариства
«Авто-Легіон» на користь ОСОБА_2 201400,00
грн. по договору позики; 1700,00 грн.
сплаченого мита при подачі позову –
солідарно (а.с. 94-95).

Вищевказане рішення суду набрало
законної сили (ухвала апеляційного
суду Кіровоградської області від 15.04.2004
року, а.с. 96-97), на його підставі було
видано виконавчий лист, який перебуває
на виконанні в органах державної
виконавчої служби.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27.11.2008 року замінено
боржника командитне товариство
«Авто-Легіон» його правонаступником
командитним товариством «ОСОБА_5В.»
(ідент. код 30285752, м. Кіровоград,
Кіровський р-н, вул. Аерофлотська, 24) у
виконавчому провадженні, відкритому на
підставі виконавчого листа, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда у справі № 2-2762-2003 р. за
позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_4, Командитного
товариства «Авто-Легіон», про
стягнення 201400,00 грн. по договору позики
(а.с 113-114).

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшло подання (вх. № 29317
від 28.07.2014 року) заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1, про
заміну сторони виконавчого
провадження боржника – ОСОБА_4 на його
правонаступника (а.с. 1).

Враховуючи вимоги частини 2 статті 378
Цивільного процесуального кодексу
України, суд у десятиденний строк
розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримав подання про
здіснення правонаступництва. Адвокат
стягувача в судовому засіданні, 24.09.2014
року підтримав подання державного
виконавця. В судове засідання,
призначене на 03.10.2014 року не з’явився,
про дату, час і місце розгляду подання
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі. Представник
ОСОБА_6 на заперечував проти подання,
однак вважає, що державний виконавець
звернувся до суду передчасно, оскільки
свідоцтва про прийняття спадщини на
сьогодні не видані. Інші
заінтересовані особи, які викликались,
в судове засідання не з’явились,
причини неявки та їх правова позиція
суду не відомі. Згідно частини 2 статті
378 Цивільного процесуального кодексу
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

В обґрунтування подання державним
виконавцем зазначено, що у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області на виконанні
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2762-03 від 23.09.2003 року, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда про стягнення з
Командитного товариства «ОСОБА_5В.»,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 201400,00 грн. по
договору позики 1700,00 грн. сплаченого
мита при подачі позову – солідарно. В
зв’язку з частковим виконанням
рішення суду, залишок боргу складає
198100,00 грн.

На підставі статті 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем 27.04.2010 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої направлені
боржнику до виконання, стягувачу до
відома (а.с. 4). У встановлений для
самостійного виконання строк рішення
суду боржником – ОСОБА_4 не виконано.
Так як на виконанні перебуває зведене
виконавче провадження щодо одного і
того самого боржника, державним
виконавцем винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного. У зв’язку зі смертю
боржника на підставі пункту 1 статті 37
Закон України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
23.05.2013 року зупинено виконавчі
провадження, про що винесено
відповідні постанови.

Судом встановлено, що боржник – ОСОБА_4
помер 27.04.2013 року, актовий запис про
смерть № 1156 від 27.04.2013 року про що
свідчить лист Міського відділу по
державній реєстрації смертей
реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції № 426-09/04-40
від 19.08.2014 року та додані до нього
документи (а.с. 26-29).

З наданої на запит суду належним чином
завіреної копії спадкової справи,
відносно ОСОБА_4, який помер 27.04.2013 року
вбачається, що ОСОБА_7, яка є дружною
померлого та ОСОБА_8 – дочка померлого,
звернулися до Кіровоградської міської
нотаріальної контори № 1 з заявами про
прийняття спадщини (а.с. 76-77). Крім того,
спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_4 є також ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2 – малолітні діти та
неповнолітня дитина померлого (а.с. 75-86).

Дії направлені на реалізацію права на
відмову від прийняття спадщини,
спадкоємцями не вчинялись.

Здійснення права на спадкування
регулюється главою 87 Цивільного
кодексу України. Зокрема, частинами 1, 4,
5 статті 1268 Цивільного кодексу України
визначено, що спадкоємець за заповітом
чи за законом має право прийняти
спадщину або не прийняти її. Малолітня,
неповнолітня, недієздатна особа, а
також особа, цивільна дієздатність
якої обмежена, вважаються такими, що
прийняли спадщину, крім випадків,
встановлених частинами другою -
четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

У відповідності до частин 1, 4 статті 1231
Цивільного кодексу України, до
спадкоємця переходить обов'язок
відшкодувати майнову шкоду (збитки),
яка була завдана спадкодавцем. Майнова
та моральна шкода, яка була завдана
спадкодавцем, відшкодовується
спадкоємцями у межах вартості рухомого
чи нерухомого майна, яке було одержане
ними у спадщину.

За частиною 1 статті 378 Цивільного
процесуального кодексу України,
частиною 5 статті 8 Закону України “Про
виконавче провадження”, у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавче
провадження є завершальною стадією
судового провадження.

Згідно частин 1, 2 статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. Стягувачем є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Статтею 37 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони
виконавчого провадження, тобто
процесуального правонаступництва, є
наступництво у матеріальних
правовідносинах, унаслідок якого
відбувається вибуття сторони у
правовідносинах і переходу до іншої
особи прав і обов'язків вибулої сторони
в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть
правонаступництва полягає в переході
прав та обов'язків, що особисто не
пов'язані з особою, яка вибуває з
правовідносин, до іншої особи, яка
вступає у спірні правовідносини.

Цивільне законодавство містить
обмеження щодо можливості заміни
боржника у зобов’язанні, а саме: лише
за згодою кредитора, якщо інше не
передбачено законом (стаття 520
Цивільного кодексу України). Проте,
адвокат стягувача підтримував подання
державного виконавця.

Таким чином, враховуючи наведене, а
також те, що рішення суду на даний час
не виконано, суд вважає, що подання
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1,
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Законом України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 208, 209, 210,
293, 378 Цивільного процесуального
кодексу України, суд-

У Х ВА Л И В :

Подання заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1, про
заміну сторони виконавчого
провадження, задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні,
відкритому на підставі виконавчого
листа № 2-2762-03 від 23.09.2003 року боржника,
ОСОБА_4 його правонаступниками: ОСОБА_7
(ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1); ОСОБА_10 Олександровичема,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого діє його
мати – ОСОБА_6; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
імені якого діє його мати – ОСОБА_6;
ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені якої діє
її мати - ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_7, яка
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6).

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_13