печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волової С.Я.,

при секретарі - Поклад А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Фортуна-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Досконалий Друк,
Дизайн, Дистрибуція» про звернення
стягнення на заставлене нерухоме
майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне
товариство «Фортуна-банк» 3.07.2014 р.
звернувся до суду із вимогами, які
протягом розгляду справи скорегував,
про звернення стягнення на кв.АДРЕСА_1,
яка є предметом іпотеки за договором
іпотеки, укладеним між публічним
акціонерним товариством
«Фортуна-банк», ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 22.11.2010
р. за реєстровим №3287 посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
що належить відповідачам ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в рахунок погашення
заборгованості товариства з обмеженою
відповідальністю «Досконалий Друк,
Дизайн, Дистрибуція» за договором про
надання відкличної відновлювальної
кредитної лінії №04КР/77/1437/ЮР від 20.11.2010
р. в сумі 4 992 930,53 грн., що складається з:
суми заборгованості за кредитом - 3 886
193,03 грн., суми заборгованості за
процентами - 766 823,28 грн., 3% річних із суми
прострочених процентів - 10 756,08 грн., 3%
річних із суми простроченої
заборгованості - 43 766,37 грн., пені по
простроченим процентам - 59 276,52 грн.,
пені за простроченої заборгованістю -
202 129,78 грн., донарахованих штрафних
санкцій на суму боргу - 1 036 737,50 грн., що
складається з: суми пені - 467 526,06 грн.,
суми 3% річних - 103 281,20 грн., суми
інфляційних витрат - 465 930,24 грн., шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження з
початковою ціною реалізації в сумі, яка
буде визначена згідно з експертним
висновком суб'єкта оціночної
діяльності в процесі виконавчого
провадження, з виконання рішення суду,
виселення мешканців кв.АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач публічне
акціонерне товариство «Фортуна-банк»
не з'явився, про час і місце судового
розгляду оповіщений у встановленому
порядку, від позивача надійшла заява
про розгляд справи за відсутності його
представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце судового
розгляду оповіщений у встановленому
порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явилася, про час і місце судового
розгляду оповіщена у встановленому
порядку.

В судове засідання відповідач
товариство з обмеженою
відповідальністю «Досконалий Друк,
Дизайн, Дистрибуція» не з'явився, про
час і місце судового розгляду
оповіщений у встановленому порядку.

Судом встановлено, що 21.11.2010 р. між
публічним акціонерним товариством
«Фортуна-банк» (кредитор) та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Досконалий Друк,
Дизайн, Дистрибуція» (позичальник) було
укладено договір про надання
відкличної відновлювальної кредитної
лінії №04КР/77/1437/ЮР, яким кредитор надав
позичальнику відновлювальну відкличну
кредитну лінію в межах максимального
ліміту заборгованості до 3 000 000,00 грн., а
позичальник прийняв на себе
зобов'язання повернути наданий кредит,
сплатити нараховані проценти, а також
виконати інші зобов'язання в порядку і
на умовах, передбачених цим договором.
Додатковою угодою №1 від 22.12.2010 р. до
договору №04КР/77/1437/ЮР від 22.11.2010 р. за
домовленістю сторін п.1.1.1, 2.5 договору
викладено у новій редакції; додатковою
угодою №2 від 28.01.2011 р. за домовленістю
сторін п.2.7 викладено у новій редакції;
додатковою угодою №3 від 31.05.2011 р. за
домовленістю сторін вирішено, що
проценти за користування кредитними
коштами за попередній період
позичальник сплачує по 1.06.2011 р.,
включно; додатковою угодою №4 за
домовленістю сторін п.1.1.1 викладено у
новій редакції.

Встановлено, що 22.11.2010 р. між публічним
акціонерним товариством
«Фортуна-банк» (іпотекодержатель) та
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (іпотекодавці), які є
майновими поручителями товариства з
обмеженою відповідальністю
«Досконалий Друк, Дизайн, Дистрибуція»
(позичальник), було укладено договір
іпотеки, яким іпотекодавці передали в
іпотеку іпотекодержателю належну їм
кв.АДРЕСА_1, загальною площею 89,20 кв.м., й
договором забезпечується повернення
отриманого позичальником кредиту за
кредитним договором №04КР/77/1437/ЮР від
22.11.2010 р. та додаткових угод до нього у
сумі 3 000 000,00 грн. зі сплатою процентів
річних за користування кредитом, на
умовах та у порядку погашення,
передбаченому кредитним договором.
Договір посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстровано в реєстрі нотаріальних
дій за №3287.

Встановлено, що в період дії кредитного
договору позичальник не дотримувався
умов кредитного договору; станом на
15.08.2014 р. має заборгованість в сумі 4 992
930,53 грн., що складається з: суми
заборгованості за кредитом - 3 886 193,03
грн., суми заборгованості за процентами
- 766 823,28 грн., 3% річних із суми
прострочених процентів - 10 756,08 грн., 3%
річних із суми простроченої
заборгованості - 43 766,37 грн., пені по
простроченим процентам - 59 276,52 грн.,
пені за простроченої заборгованістю -
202 129,78 грн., донарахованих штрафних
санкцій на суму боргу - 1 036 737,50 грн., що
складається з: суми пені - 467 526,06 грн.,
суми 3% річних - 103 281,20 грн., суми
інфляційних витрат - 465 930,24 грн.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про
іпотеку» за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Згідно ст.11 Закону України «Про
іпотеку» майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки.

Згідно ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Суд, враховуючи викладене, знаходить
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства товариством
«Фортуна-банк» про звернення стягнення
на заставлене нерухоме майно
обґрунтованими, в судовому засіданні
доведеними.

Щодо вимог публічного акціонерного
товариства товариством «Фортуна-банк»
про виселення мешканців кв.АДРЕСА_1, то
суд знаходить такі вимоги
передчасними, оскільки відповідно до
ст.40 Закону України «Про іпотеку» після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

На підставі ст.88 ЦПК України слід
відшкодувати понесені та
документально підтверджені витрати
позивача на сплату судового збору у
сумі 3 654,00 грн.

На підставі ст.124 Конституції України,
Закону України «Про іпотеку»,
керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,197,209,212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Фортуна-банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «Досконалий Друк,
Дизайн, Дистрибуція» про звернення
стягнення на заставлене нерухоме майно
- задовольнити частково.

Звернути стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 89,20 кв.м., яка
є предметом іпотеки за договором
іпотеки, укладеним між публічним
акціонерним товариством
«Фортуна-банк», ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 22.11.2010
р. за реєстровим №3287 посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
що належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в рахунок
погашення заборгованості товариства з
обмеженою відповідальністю
«Досконалий Друк, Дизайн, Дистрибуція»
за договором про надання відкличної
відновлювальної кредитної лінії
№04КР/77/1437/ЮР від 20.11.2010 р. в сумі 4 992 930,53
грн., що складається з: суми
заборгованості за кредитом - 3 886 193,03
грн., суми заборгованості за процентами
- 766 823,28 грн., 3% річних із суми
прострочених процентів - 10 756,08 грн., 3%
річних із суми простроченої
заборгованості - 43 766,37 грн., пені по
простроченим процентам - 59 276,52 грн.,
пені за простроченої заборгованістю -
202 129,78 грн., донарахованих штрафних
санкцій на суму боргу - 1 036 737,50 грн., що
складається з: суми пені - 467 526,06 грн.,
суми 3% річних - 103 281,20 грн., суми
інфляційних витрат - 465 930,24 грн., шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження з
початковою ціною реалізації в сумі, яка
буде визначена згідно з експертним
висновком суб'єкта оціночної
діяльності в процесі виконавчого
провадження, з виконання рішення суду.

В задоволенні інших вимог позову -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Фортуна-банк» 1 218,00 грн. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Фортуна-банк» 1 218,00 грн. судового
збору.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Досконалий Друк,
Дизайн, Дистрибуція» на користь
публічного акціонерного товариства
«Фортуна-банк» 1 218,00 грн. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ