УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді -

Сенаторова В.М.

при секретарі          -

Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду м. Харкова від 31.08.2010 р. у
справі за позовом Акціонерного банку
соціального розвитку “ Укрсоцбанк” в
особі Харківської обласної філії АКБ “
Укрсоцбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
розірвання договору кредиту та
стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 31.08.2010 р.
ухваленому у справі за позовом
Акціонерного банку соціального
розвитку “ Укрсоцбанк” в особі
Харківської обласної філії АКБ “
Укрсоцбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
розірвання договору кредиту та
стягнення заборгованості, позовні
вимоги АКБ СР “ Укрсоцбанк” в особі
ХОФ АКБ “ Укрсоцбанк” задоволені.
Достроково розрізано договір кредиту
№ 851/10/27-11/6-211 від 03.03.3006 р. укладений між
АКБ СР “ Укрсоцбанк” в особі
Харківської обласної філії АКБ “
Укрсоцбанк” та ОСОБА_2 у зв’язку з
неналежним його виконанням
відповідачем. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Акціонерного
банку соціального розвитку “
Укрсоцбанк” в особі Харківської
обласної філії АКБ “ Укрсоцбанк”
заборгованість за договором кредиту №
851/10/27-11/6-211 від 03.03.3006 р. в сумі 591 934,75.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
Акціонерного банку соціального
розвитку “ Укрсоцбанк” в особі
Харківської обласної філії АКБ “
Укрсоцбанк” витрати по оплаті
судового збору в розмірі 850,00 грн. з
кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 60,00 грн. з
кожного, а всього 910,00 грн. з кожного.

17.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення. В
обґрунтування заяви вказав, що 01.06.2014 р.
йому стало відомо про відкрите
виконавче провадження у Київському
відділі державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції на підставі рішення суду від
31.08.2010 р. Про винесення вказаного
рішення його ніхто не сповіщав, у часті
під час розгляду справи в суді не
приймав, у зв’язку з чим був
позбавлений можливості довести
безпідставність стягнення з нього суми
боргу, оскільки позивачем пропущено
6-ти місячний строк пред’явлення вимог
до нього як поручителя, а тому вимоги
про стягнення з нього боргу є
безпідставними, а рішення підлягає
перегляду.

В судове засідання представник
позивача та відповідачі не з’явились,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
суду.

Суд, перевіривши матеріали справи,
заяву про перегляд заочного рішення
приходить до наступного.

З матеріалів справи
вбачається, що з заявою про перегляд
заочного рішення ОСОБА_1 звернувся до
суду 17.06.2014 р. /а.с.67/

У своїй заяві відповідач
ОСОБА_1 зазначає, що про виконавче
провадження відкрите у Київському ВДВС
ХМУЮ на підставі про рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 31.08.2010 р. йому стало відомо 01.06.2014 р.
/а.с.67/

В той же час, з матеріалів
справи вбачається, що 14.05.2014 р. до суду
надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду, що направлена
поштою 13.05.2014 р. , в якій він зазначає, що
про рішення суду від 31.08.2010 р. йому
стало відомо 20.04.2014 р./а.с.61/

Ухвалою суду від 05.062014 р. ( суддя
Бородіна Н.М.) заяву ОСОБА_1 повернуто
заявнику, у зв’язку з тим, що ним не
сплачено судовий збір. /а.с.62, 65/

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення суду може бути переглянуте
судом, що його ухвали за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Отже, з матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 пропущено процесуальний
строк на подання заяви про перегляд
заочного рішення суду. Клопотання про
поновлення процесуального строку, у
порядку передбаченому ст. 73 ЦПК
України, заява ОСОБА_1 від 17.06.2014 р. не
містить, а тому суд залишає заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
без розгляду.

Керуючись, ст. 72, 73, 207, 228 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду про перегляд заочного
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 31.08.2010 р. у справі за
позовом Акціонерного банку
соціального розвитку “ Укрсоцбанк” в
особі Харківської обласної філії АКБ “
Укрсоцбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
розірвання договору кредиту та
стягнення заборгованості залишити без
розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

.

СУДДЯ-