Справа № 450/4694/13-ц
Провадження № 2-п/450/43/14
УХВАЛА

судового засідання

27 червня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого –судді – Данилів Є.О.

при секретарі –Ориняк Н.М.

з участю: представника заявника ОСОБА_1
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 13.05. 2014 року у
цивільній справі № 450/4694/ 13- ц за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення
боргу,-

в с т а н о в и в :

28.05. 2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 13.05. 2014 року у
цивільній справі № 450/4694/ 13- ц за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення
боргу.

У зазначеній заяві заявник вказує, що
оскаржуване рішення Пустомитівським
районним судом Львівської області було
ухвалене без участі відповідача, та
судом не було враховано того, що
позивач у справі є правонаступником
ВАТ «Універсал банк», тому позивач не
мав права заявляти позовні вимоги. Крім
того, судом не перевірено
відповідність письмових доказів
оригіналу.

На підставі наведеного заявник у заяві
про перегляд заочного рішення суду
просить суд її задоволити.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснення дав
аналогічні викладеним у заяві про
перегляд рішення суду та доповненнях
до неї.

Заінтересовані особи та їх
представники у судове засідання не
з’явилися. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Заслухавши пояснення представника
заявника, проаналізувавши матеріали
цивільної справи № 450/4694/13- ц за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення
боргу, заяву про перегляд заочного
рішення суду, встановлено:

згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону
випливає, що заочне рішення суду може
бути переглянуте та скасоване за
наявності сукупності двох обставин:

-          неявки відповідача у судове
засідання з поважних причин;

-          докази, на які посилається
заявник, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи, зокрема:
а.с. 204, 210 видно, що ОСОБА_1 була належним
чином повідомлена про час та місце
судового розгляду справи, проте у
судове засідання не з’явилася, про
причини своєї неявки суд не повідомила,
заяв про відкладення судового розгляду
цивільної справи чи проведення
судового розгляду без участі
відповідача до суду не надходило. Тому,
відповідач з власної волі, маючи таку
можливість, не реалізував наданих йому
законом процесуальних прав на захист
та представлення доказів. Крім того, у
заяві про перегляд заочного рішення
суду заявник не покликається на будь
–які докази, що мають істотне значення
для вирішення справи та не були
дослідженні судом.

За вказаних вище обставин, беручи до
уваги встановлені факти, суд прийшов до
висновку, що підстав для задоволення
заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 13.05. 2014 року у
цивільній справі № 450/4694/ 13- ц за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення
боргу, немає.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 13.05. 2014 року у
цивільній справі № 450/4694/ 13- ц за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення
боргу,- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 13.05. 2014 року
у цивільній справі № 450/4694/ 13- ц за
позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
стягнення боргу може бути оскаржене у
загальному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня проголошення цієї ухвали,
особами які були відсутні при
проголошенні ухвали,- у той же строк з
дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_8