У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3042/14-ц

провадження № 2-во/285/13/14

14 листопада 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області

в
складі:суддя-головуюча ОСОБА_1 ,

з участю
серкретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення
описки у рішенні суду по справі за
заявою ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів,–

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 20.08.2014 року
встанолено факт належності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.
Теснівка Новоград-Волинського району
Житомирської області, трудової книжки
виданої Новоград-Волинським
відділенням держбанку 17.07.1978 року, та
повторного свідоцтва про народження
серії 1-ТП № 218906, виданого відділом
ДРАЦС по Новоград-Волинському району
РС Новоград-Волинського МРУЮ у
Житомирській області 29.05.2014 року.

11.11.2014 року заявниця звернулася до суду
із заявою про виправлення описки в
рішенні, а саме в прохальній та
резолютивній частині рішення
містяться описки в даті видачі
трудової книжки на її ім"я, а саме в
рішенні суду "17.07.1978 року", а відповідно
до копії трудової книжки вона видана
"11.07.1978 року", а також в мотивувальній
частині рішення вказано повторне
свідоцтво про народження, де зазначено
дату народження заявниці "17.12.1979 р.", а в
дійсності "17.12.1959 р.".

Сторони в судове засідання не прибули.
Про дату, час і місце розгляду справи
були повідомлені вчасно та належним
чином.

Розглянувши заяву, матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

У відповідності із ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується у судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в
резолютивній частині рішення допущена
описка щодо дати видачі трудової
книжки на ім"я (Янчевської) ОСОБА_3 та в
мотивувальній частині допущена описка
щодо дати народження заявниці, тому суд
вважає необхідним заяву задовольнити,
та внести виправлення в рішення суду
від 20.08.2014 року.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в
рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 20.08.2014 року по
справі № 285/3042/14-ц за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в м.
Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

Вважати правильним та
читати абзац другий резолютивної
частини в такій редакції: "Встановити
факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилася в с. Теснівка
Новоград-Волинського району
Житомирської області, трудової книжки
виданої Новоград-Волинським
відділенням держбанку 11.07.1978 року, та
повторного свідоцтва про народження
серії 1-ТП № 218906, виданого відділом
ДРАЦС по Новоград-Волинському району
РС Новоград-Волинського МРУЮ у
Житомирській області 29.05.2014 року".

Абзац № 7 мотивувальної частини
рішення читати в такій редакції: "Також
заявник отримала повторне свідоцтво
про народження, де зазначено її дату
народження 17.12.1959 року, місце
народження: с. Теснівка
Новоград-Волинського району
Житомирської області".

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Головуюча

Т.Г. Заполовська