У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану його адвокатом ОСОБА_3, на
рішення Голосіївського районного суду
міста Києва від 19 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22
жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Лафорт», про відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного
суду міста Києва від 19 червня 2014 року
позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
матеріальну шкоду в розмірі 64 787 грн 70
коп. та моральну шкоду в розмірі 1 500 грн.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 22 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 19 червня 2014 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір в межах заявлених вимог
та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
його адвокатом ОСОБА_3, на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 19 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22
жовтня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт», про
відшкодування шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур

2

№ 6-42745ск14