Справа № 657/1390/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.11.2014
Каланчацький районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді
Скригун В. В.

при секретарі
Лебедєвій А.С., Ройченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роздольненської
сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, в якому просить продовжити
йому строк для прийняття спадщини на 6
місяців після смерті його батька
ОСОБА_4.

Мотивуючи свої вимоги, позивач
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько ОСОБА_1, актовий запис про смерть
№ 28, складений Виконавчим комітетом
Роздольненської сільської ради
Каланчацького району Херсонської
області. Після смерті батька
залишилася спадщина, а саме: житловий
будинок з господарчими та побутовими
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Нині покійний,
заповів йому з братом ОСОБА_2 зазначене
майно, про що свідчить заповіт від 04
серпня 2000 року, посвідчений секретарем
Роздольненської сільської ради
Каланчацького району Херсонської
області Мельник Л.Г. Вищевказаний
будинок, а саме: ? його частину,
відповідач ОСОБА_2 успадкував вчасно.
Однак позивач пропустив строк для
подачі заяви про прийняття спадщини
так, як вважав, що він фактично вступив
в управління своїм майном.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та пояснив, що
йому Каланчацькою державною
нотаріальною конторою відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
в зв»язку з пропущенням строку для
прйняття спадщини. Вказаний строк він
пропустив без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав та пояснив, що
дійсно нині покійний батько ОСОБА_1
заповів їм з позивачем будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Він
вчасно подав заяву про прийняття
спадщини після смерті батька. Чому його
брат ОСОБА_1 своєчасно не прийняв
спадщин, йому не відомо.

Представник відповідача
Роздольненської сільської ради
Каланчацького району Херсонської
області в судове засідання не
з»явилася, але наддала заяву, в якій
просить справу розглянути без її
участі. Позовні вимоги визнає в повному
обсязі, проти їх задоволення не
заперечує.

Судом встановлені слідуючі
обставини справи та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача
ОСОБА_4, актовий запис про смерть № 28,
складений Виконавчим комітетом
Роздольненської сільської ради
Каланчацького району Херсонської
області. Після його смерті залишилася
спадщина, а саме: житловий будинок з
господарчими та побутовими будівлями
та спорудами, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. За життя,
спадкодавець склав заповіт,
посвідчений 04 серпня 2000 року
секретарем Роздольненської сільської
ради Каланчацького району Херсонської
області. Відповідно до вказаного
заповіту нині покійний заповів
позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2,
вказаний будинок. Відповідач прийняв
спадщину від нині покійного батька, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом виданого
18.10.2002 року.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України
(2004 р.) за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Положення цієї норми згідно з п. 4
Прикінцевих та перехід нихположень ЦК
України, що набрав чинності з 1 січня 2004
року застосовуються до цивільних
відносин, що виникли після набрання ним
чинності.

Проте як вбачається з матеріалів
справи правовідносини за цим позовом
виникли в 2000 році, коли відкрилася
спадщина у зв'язку із смертю
спадкодавця, батька позивача - ОСОБА_1

Як передбачено п.1 постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від
30.05.2008 року «Про практику у справах про
спадкування» відносини спадкування
регулюються правилами ЦК, якщо
спадщина відкрилася не раніше 1 січня
2004 року.

У разі відкриття спадщини до
зазначеної дати застосовується чинне
законодавство, зокрема, відповідні
правила Цивільного кодексу
Української РСР. У разі коли спадщина,
яка відкрилася до набрання чинності ЦК
і строк на її прийняття не закінчився
до 1 січня 2004 року, спадкові відносини
регулюються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину: якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном; якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути
вчиненні протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач на момент смерті батька ОСОБА_1
проживав окремо від нього, в
нотаріальну контору не звернувся,
заяву про прийняття спадщини не подав.
Згідно ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) докази його
фактичного вступу в управління або
володіння спадковим майном відсутні.
Данний факт підтверджується
постановою Каланчацької державної
нотаріальної контори від 11.10.2014 року,
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії.

Строк для прийняття спадщини,
встановлений статтею 549 цього Кодексу,
може бути продовжений судом, якщо він
визнає причини пропуску строку
поважними, як передбачено ч.1 ст. 550 ЦК
(1963 р.).

Суд вважає, що посилання позивача
на фактичний вступ в управління майном
як на причину пропуску строку
звернення до нотаріальної контори, суд
не приймає до уваги, оскільки вони
суперечать встановленим в суді
обставинам. Крім того, в судовому
засіданні позивач не зміг взагалі
пояснити причину пропуску строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Тому, враховуючи викладене та
встановлені у судовому засіданні
обставин, суд не вбачає обставин, які
створювали для позивача непереборні
труднощі для подачі заяви про
прийняття спадщини і вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 549, 550ЦК (1963 р.),ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роздольненської
селищної ради про встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
Скригун В. В.

Повна версія тексту рішення
виготовлена 25.11.2014 року.