У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 15 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 06
листопада 2014 року у справі за позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Фаворит» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги по утриманню гаражного боксу,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Фаворит» (далі - ОСББ
«Фаворит») звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_2, та з урахуванням
збільшення позовних вимог, просило
стягнути заборгованість за
житлово-комунальні послуги по
утриманню гаражного боксу
НОМЕР_1 за період з 01 січня 2006 року по 01
січня 2014 року, з урахуванням
інфляційного нарахування та 3 % річних у
розмірі 9 003,92 грн, а також компенсацію
витрат на правову допомогу у розмірі 1
810,80 грн та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 229,40 грн. Зазначило, що
відповідач є власником гаражного боксу
НОМЕР_1, який знаходиться в
підземно-наземному паркінгу за
адресою: АДРЕСА_1, своєчасно та в
повному обсязі не сплачує за надані
йому комунальні послуги по утримання
гаражного боксу.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 15 вересня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 06
листопада 2014 року, позов ОСББ
«Фаворит» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Фаворит» заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги по
утриманню гаражного боксу НОМЕР_1 за
період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2014
року в розмірі 6 115 грн, 3 % річних в
розмірі 702,61 грн, інфляційну складову
боргу в розмірі 2 186,31 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Фаворит» витрати на правову допомогу
в розмірі 1 352 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
у задоволені позову ОСББ «Фаворит»
відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
керуючись положенням ч. 4 ст. 319, ст. ст.
509, 526 ЦК України та Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» дійшов
обґрунтованого висновку, що споживач
зобов'язаний сплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Також судами попередніх інстанцій
вірно застосовано положення ст. 264 ЦК
України щодо перебігу позовної
давності.

Із змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що відповідач визнав, що
починаючи з 2006 року він періодично
сплачував за житлово-комунальні
послуги по утриманню гаражного боксу
НОМЕР_1 та періодично сплачував борг.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суддів вони не впливають та
їх не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 15 вересня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 06 листопада 2014 року у справі
за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Фаворит» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги по утриманню гаражного боксу,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович