ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5362/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко
Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

встановив:

У березні 2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство «Родовід банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
17.06.2009 р. між Відкритим акціонерним
товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_3
було укладено кредитний договір №
38.1/АА-00009.08.2. Відповідно до п.п. 1.1.
Кредитного договору, Банк відкриває
Позичальнику відновлювану кредитну
лінію на загальну суму 12 797 доларів США
59 центів терміном по 10.04.2015 р. включно.
10.04.2008 р. з метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним
договором, між Позивачем та ОСОБА_4,
було укладено Договір
Поруки.Відповідно до п. 1.1. Договору
Поруки поручитель зобов'язується
солідарно відповідати перед
кредитором за виконання зобов'язань за
Кредитним договором. Станом на 17.09.2013 р.
заборгованість Відповідачів перед
Банком за Кредитним договором складає
14 859,76 доларів США (по тілу кредиту та
відсотках) та 1 071 293,81 грн. (пеня та 3 %
річних).

В позовних вимогах просив стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № 38.1/АА-00009.08.2 від 10.04.2008 р. в
розмірі 14 859,76 доларів США (по тілу
кредиту та відсотках) та 1 071 293,81 грн.
(пеня та 3 % річних) та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Публічного акціонерного
товариства «Родовід банк» - Дзюрман
Оксана Анатоліївна позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити
у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, повідомлена за місцем
реєстрації.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
проти позовних вимог заперечував та
подав заяву про застосування строків
позовної давності та з цих підстав
просив у задоволенні позову відмовити
у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

17.06.2009 р. між Відкритим акціонерним
товариством «Родовід Банк» (надалі по
тексту - Позивач, Банк) та ОСОБА_3 (надалі
по тексту - Позичальник, Відповідач 1)
було укладено кредитний договір №
38.1/АА-00009.08.2 (надалі по тексту -
Кредитний договір) (а.с. 8-11).

Відповідно до вимог Закону України
«Про акціонерні товариства» Відкрите
акціонерне товариство «Родовід Банк» з
17.06.2009 р. було змінено на Публічне
акціонерне товариство «Родовід Банк».

Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного
договору, Банк відкриває Позичальнику
відновлювану кредитну лінію на
загальну суму 12 797 доларів США 59 центів
терміном по 10.04.2015 р. включно.

Згідно п.п. 1.5. Кредитного договору,
процентна ставка за кредитами
встановлюється в розмірі 13,00 процентів
річних.

Позичальник, в свою чергу, зобов'язався
повністю погасити заборгованість за
кредитом. У разі несвоєчасного
погашення заборгованості за кредитом
та процентами сплатити Банку пеню за
кожний день прострочки у розмірі 1.6
процента від суми простроченої
заборгованості (п. 3.6. Кредитного
договору).

Факт отримання кредитних коштів в сумі
12 979,59 доларів США, підтверджується
заявою про видачу готівки № 1856_15 від
10.04.2008 р.

10.04.2008 р. з метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним
договором, між Позивачем та ОСОБА_4
(надалі по тексту - Відповідач 2), було
укладено Договір Поруки (надалі по
тексту - Договір Поруки) (а.с. 18-19).

Відповідно до п. 1.1. Договору Поруки
поручитель зобов'язується солідарно
відповідати перед кредитором за
виконання зобов'язань за Кредитним
договором.

Станом на 17.09.2013 р. заборгованість
Відповідачів перед Банком за Кредитним
договором складає 14 859,76 доларів США (по
тілу кредиту та відсотках) та 1 071 293,81
грн. (пеня та 3 % річних) яка складається
з: суми заборгованості за кредитом - 9
876,30 доларів США; сума заборгованості за
відсотками - 4 983,46 доларів США; загальна
сума пені за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості - 1 065 823,77 грн.%;
загальна сума 3 % річних від суми
простроченої кредитної заборгованості
- 5 470,04 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с. 27-29).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення, в яких одна сторона
(Відповідач) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (переда ти майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
Відповідача виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України зазначено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Під час розгляду справи, Відповідач 2
заявив клопотання про застосування
строків позовної давності до всіх
нарахувань позивача, що перевищують
строки позовної давності.

Відповідно до Постанови Верховного
Суду України від 06 листопада 2013 року
перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами)
починається стосовно кожної окремої
частини, від дня, коли відбулося це
порушення.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу
України під позовною давністю
розуміється строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Приписами статті 257 Цивільного кодексу
України встановлено загальну позовну
давність тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України кредитодавець зобов'язується
за кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно виписки по особовому
рахунку останній платіж по тілу
кредиту був 06.11.2009 року, по процентам -
13.01.2009 року.

Згідно ст. 253 Цивільного кодексу
України, визначено, що перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Згідно ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу
України, сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

В зв'язку з тим, що право кредитора на
стягнення всієї суми кредиту було
порушене Відповідачем з 07.11.2009 р., тому
перебіг строку позовної давності
почався з 07.11.2009 р. та закінчився 07.11.2012
р.

Так як, позовна заява Позивача подана
19.03.2014 р., а строк позовної давності за
основним зобов'язанням закінчився
07.11.2012 р., то позовна давність щодо
стягнення кредиту, відсотків та пені
закінчилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши осіб, які приймали участь у
справі, з'ясувавши обставини справи,
приходить до висновку, що слід
застосувати встановлену Цивільним
кодексом України позовну давність та у
задоволені позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 253, 256, 257, 266, 267, 526, 530, 543,
553, 554, 559, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, п.
31 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» та на
підставі ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 208, 209, 214, 215, 360-7
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Публічного
акціонерного товариства «Родовід
банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: