У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 26 серпня 2014
року та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 05
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«ТВА» про стягнення заробітної плати,
грошової компенсації за невикористану
відпустку, середнього заробітку за час
затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «ТВА» (далі - ТОВ
«Телерадіокомпанія «ТВА») про
стягнення заробітної плати, грошової
компенсації за невикористану
відпустку, середнього заробітку за час
затримки розрахунку. Зазначив, що
наказом від 14 січня 2014 року звільнений
з посади директора ТОВ
«Телерадіокомпанія «ТВА» за згодою
сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП
України. В обґрунтування своїх вимог
зазначив, що ТОВ «Телерадіокомпанія
«ТВА» не проведено розрахунку, у
зв'язку з чим просив стягнути заробітну
плату з 16 квітня 2013 року по 14 січня 2014
року в розмірі 23 400 грн, грошову
компенсацію за невикористані дні
відпустки з 29 травня 2007 року по 14 січня
2014 року. Під час розгляду справи ОСОБА_2
доповнив позовні вимоги та просив
стягнути заробітну плату з 16 квітня 2013
року по 14 січня 2014 року в розмірі 13 225,48
грн, грошову компенсацію за
невикористані дні відпустки з 29 травня
2007 року по 14 січня 2014 року в
розмірі 7 423,68 грн, середній заробіток за
час затримки розрахунку з 15 січня 2014
року по 30 липня 2014 року в розмірі 10 038,10
грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 26 серпня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Телерадіокомпанія
«ТВА» на користь ОСОБА_2 грошову
компенсацію за невикористану
відпустку за період роботи з 29 травня
2007 року по 2014 рік в розмірі 6 946,94 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 05 листопада
2014 року рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 26 серпня
2014 року в частині відмови у
позові ОСОБА_2 про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
скасовано, ухвалено в цій частині нове
рішення, яким позов ОСОБА_2 в цій
частині задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Телерадіокомпанія
«ТВА» на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час затримки розрахунку в
розмірі 10 038,10 грн.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення в частині відмови у виплаті
заробітної плати та грошової
компенсації за затримку у виплаті
заробітної плати та ухвалити нове
рішення по суті відмовлених позовних
вимог.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 26 серпня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 05
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«ТВА» про стягнення заробітної плати,
грошової компенсації за невикористану
відпустку, середнього заробітку за час
затримки розрахунку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В.
Попович