overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1254/14-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 2009 року у відділі РАЦС Кролевецького РУЮ
Сумської області, актовий запис №57.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 5 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 579/1228/14-ц
Рядок № 47
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засіданні на 05 вересня 2014 року на 10 год. 20 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 579/1211/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 серпня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді
Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання
Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Ухвалою судді від 18 серпня 2014 року відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове засідання.

Позивачка в засідання не з’явилася, надавши суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить суд провести засідання без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання, не з’явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення вказаної позовної заяви без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для написання заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 579/1225/14-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.04.2012 року в розмірі 12886,23 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 5 вересня 2014 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 579/1257/14-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з нього аліменти на дитину в розмірі 700 грн. щомісяця.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 5 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13) з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача у строк до 5 вересня 2014 року довідку про його доходи, копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 579/1195/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 серпня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської області

у складі:головуючого судді
Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання
Писаренко О.М.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 20 серпня 2014 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, надіславши суду заяву про зупинення провадження у справі на час її хвороби.

Згідно з інформацією, отриманою з
Кролевецької ЦРЛ, ОСОБА_1 перебуває у них на тривалому лікуванні.

Позивач не заперечує щодо зупинення провадження у справі, оскільки йому відомо, що відповідачка зламала руку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд має право за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи вищевикладене, є підстави для зупинення провадження у справі на час хвороби відповідачки відповідно до положень ст.203 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 , ст.203ЦПК України,

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час хвороби ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при постановленні ухвали в можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 579/1187/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2014 року

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до райдержадміністрації, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2014 року звернулася до суду з указаною позовною заявою, однак ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 13 серпня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог, не зазначено повне найменування відповідачів та їх місцезнаходження, не викладені обставини, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджували б кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування, не сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати, не вказаний перелік документів, що додаються до заяви, крім того, позивачка повинна додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано строк терміном п'ять днів з дня отримання позивачкою ухвали. У встановлений строк позивачка вказані недоліки не усунула.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до райдержадміністрації, прокуратури визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз’яснити позивачці, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В АЛ А

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа №348/1973/14-ц

14 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківскої області Грещук Р.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Просить стягнути з ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 50000 грн., а також покласти на нього судові витрати.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Зі змісту ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підсудна даному суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121, 208, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 736/1111/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Холминського споживчого товариства про набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Холминського споживчого товариства про набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями.

14 серпня 2014 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачкою не сплачено 243 грн. 60 копійок судового збору, а суду не надано доказів про неможливість його сплати або відстрочити його сплату.
Позивачці повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали, роз’яснено, що в разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Позивачкою дана ухвала суду отримана 21 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що позивачем відповідні вимоги не виконані, а тому позовна заява підлягає поверненню та вважається неподаною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холминського споживчого товариства про набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 702/990/14-ц
Провадження № 2/702/280/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя
Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/990/14-ц за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Монастирищенська районна державна адміністрація до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка 26.08.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог:
Монастирищенська районна державна адміністрація до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04.09.2014 року в приміщенні
Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище
Черкаської області.

Відповідачеві подати до 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Т.І. Діденко
Справа№751/7440/14
Провадження №6/751/2224/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки адресно – довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, учасник третейського розгляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.04.2014 був знятий з реєстрації, на теперішній час, невідомо його зареєстроване місце проживання
(перебування), або місцезнаходження
(а.с.17).

Заявнику було надано строк для опублікування у відповідному друкованому органі, згідно з вимогами ч. 4 ст. 74 та ч. 2 ст. 75 ЦПК України, оголошення про виклик ОСОБА_1 в суд і надання його суду, оскільки в інший спосіб, належним чином провести судовий розгляд даної заяви, процесуально є неможливим. Крім того,
ПАТ «Альфа-Банк» було повідомлено, що у випадку невиконання зазначеної вимоги суду, подана заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України (а.с.19).

В судове засідання представник заявника не з’явився, про день та час слухання справи і вищезгадану вимогу суду, повідомлений належним чином
(а.с.20). Вимогу суду щодо надання в судове засідання відповідного оголошення, останнім також не виконано.

За таких обставин, враховуючи установлені законом процесуальні строки судового розгляду даної справи і період часу перебування її в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова та беручи до уваги положення ст. 9 ЦПК України щодо можливості застосування аналогії закону, суд приходить до висновку, що на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подана заява ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 736/1129/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Холминського споживчого товариства про набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Холминського споживчого товариства про набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями.

18 серпня 2014 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачкою не сплачено 243 грн. 60 копійок судового збору, а суду не надано доказів про неможливість його сплати або відстрочити його сплату.
Позивачці повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали, роз’яснено, що в разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Позивачкою дана ухвала суду отримана 21 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що позивачем відповідні вимоги не виконані, а тому позовна заява підлягає поверненню та вважається неподаною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холминського споживчого товариства про набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ю. С. Кутовий