overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1016/14-ц
Провадження №: 2/0343/496/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.

секретаря -
Менделяк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 226/2128/14-ц
Справа № 2/226/876/2014 відкриття провадження по справі
“27” серпня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.45 годин “4” вересня 2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до “4” вересня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/2306/14-ц
№ провадження 2/738/391/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2014 року
Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретарі: Бреус Н.В.

позивача: ОСОБА_1

прокурора: Лаєвського В.М.

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну справу за позовом прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Лан» Товариства з обмеженою відповідальністю
«Березнянське заводуправління» про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И
В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 651, 654 ЦК України, ст.ст. 13, 24, 32
Закону України „Про оренду землі", ст.ст. 213, 215, 226, 228, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Лан» Товариства з обмеженою відповідальністю
«Березнянське заводуправління» про стягнення орендної плати за землю, розірвання договору оренди - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Лан» Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводуправління» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за землю за 2012 рік в розмірі 721 (сімсот двадцять одну) грн. 02 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Лан» Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводуправління» 243 (двісті сорок три) гр.. 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Повний текст рішення буде складений 24 вересня 2014 року

Головуючий:
О.А. Савченко
справа № 732/1531/14 провадження № 2/732/416/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву Органу опіки та піклування
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Городнянської РДА звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення їх батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120
ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 25 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в пприміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанціїшляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Карпинська
Справа № 406/2877/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул.
Липовенка, 17, каб. №2, на 09 годину 10 хвилин 17 червня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

С. В.
Шапутько
Провадження № 2-с/344/92/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

складі головуючого-судді:
Бойчука О.В.,

секретаря:
Кондратів Х.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 344/9605/14-ц від 25 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою КП “Єдиний розрахунковий центр” було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 951 грн. 49 коп.

31.07.2014 року в суд надійшла заява від
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Заяву мотивуює тим, що вона жоднпх договірних зобовязань з стягувачем не мала.

За змістом ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 25 липня 2014 року, виданий Івано-Франківським міським судом за заявою КП “Єдиний розрахунковий центр” було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 951 грн. 49 коп.- скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бойчук О.В.
Справа № 2/235/1854/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

30.08.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 09.09.2014 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1854/14 р.

30.08.2014

ОСОБА_1

м.
Красноармійськ, вул. Краснознаменська, 58,

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 30.08.2014

Додаток: копія ухвали від 30.08.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва

Справа № 2/235/1854/14 р.

30.08.2014

ОСОБА_2

м.
Красноармійськ, вул. Краснознаменська, 58,

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 30.08.2014

Додаток: копія ухвали від 30.08.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва
Справа № 342/1089/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Котиківська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Котиківська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котиківська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 04.09.2014 року о 14:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 21 жовтня 2014 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 753/15204/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12846/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Дубас В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 21 жовтня 2014 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа №2609/23826/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9413/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бобровник О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року

в справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 21 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 755/15828/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12428/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 21 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 756/2501/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12818/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Шумейко О.І.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Крім того, беручи до уваги загальновідомий факт про те, що ОСОБА_4 є матір'ю п'ятьох дітей, суд, відповідно до вимог ст.82 ЦПК України звільняє її від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 02 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 22.10.2014 року.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/1048/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 30 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа
ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 01 липня2014 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

17 липня 2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про поновлення строку в якій посилалась на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2014 року та квитанцію про сплату судового збору.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Донецької області від 01 липня 2014 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунені.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 30 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа
ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Суддя