Справа № 585/1789/14-ц
Номер провадження 2/585/631/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Роменська
міська рада Сумської області,
Управління Держземагенства у
Роменському районі Сумської області
про визнання права власності на
земельні ділянки та установлення
розмірів земельних ділянок в розмірах
та в конфігурації, що були визначені
договорами купівлі-продажу земельних
ділянок

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, вимоги мотивувала тим, що у неї
у користуванні є земельна ділянка
площею 1684 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1
Проте відповідачі при оформленні свого
права власності на землю за адресою
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 незаконно захватили
частину земельної ділянки, що
знаходиться у її користуванні,
припускає, що це сталося внаслідок
оформлення відповідачами договорів
купівлі-продажу земельних ділянок.
Просила визнати за відповідачами право
власності на земельні ділянки за
зазначеними адресами відповідно до
договорів купівлі-продажу та державних
актів, що були чинні на момент
укладення договорів купівлі-продажу та
зобов'язати відповідачів привести межі
свої земельних ділянок відповідно до
цих актів.

Позивач та її представник ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, суду пояснили обставини,
викладені в позовній заяві.

Представники відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні вимоги не
визнали, заперечення мотивували
відсутністю правових підстав для
задоволення позову, зокрема ОСОБА_5,
який є і представником відповідача
ОСОБА_4, пояснив, що позовні вимоги
позивача суперечать положенням ст. ст.
1, 3, 4 ЦПК України та принципу
диспозитивності судового процесу, а
державні акти на право власності на
земельні ділянки видані у
відповідності до вимог чинного
законодавства та не скасовані, вимоги
про визнання права власності на
земельну ділянку проти волі
відповідачів підстав немає.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не
визнав, посилаючись на законність
володіння та користування належною
йому земельною ділянкою.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши подані докази,
дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Роменської міської ради від 19
жовтня 2005 р. у користуванні позивача
знаходиться земельна ділянка за
адресою: АДРЕСА_4 площею 1684 кв.м. (а.с. 7).

21 жовтня 2005 р. було проведено винос в
натурі меж земельної ділянки позивача
за адресою: АДРЕСА_4 площею 1684 кв.м.
відповідно до вказаного рішення ради
(а.с. 68).

Відповідно до абриса земельної ділянки
позивача, виконаного 26 квітня 2011 р.,
встановлено, що площа земельної
ділянки позивача за адресою: АДРЕСА_4
становить 1404 кв.м. (а.с. 11, 67).

З державних актів на право власності на
земельну ділянку вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 є власником
земельної ділянки площею 0,0652 га для
будівництва та обслуговування
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2,
а відповідачу ОСОБА_4 - 0,0901 га для
будівництва та обслуговування
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3
(а.с. 65-66).

Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_3
незаконно захопила частину її
земельної ділянки, що знайшло своє
відображення в державному акті на
право власності на земельну ділянку. Це
ж стосується і відповідача ОСОБА_4

Наведені факти свідчать, що між
сторонами виникли земельні
правовідносини з приводу захисту прав
на земельну ділянку, які регулюються
ст. 152 ЗК України, що передбачає способи
захисту прав на земельну ділянку.

Судом встановлено, що позивач
має право користуватися земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 площею 1684
кв.м., проте фактично у користуванні має
земельну ділянку за вказаною адресою
площею 1404 кв.м.

Однак, суд вважає, що обраний
позивачем спосіб захисту не призведе
до захисту порушеного або оспорюваного
права, передбаченого ст. 152 ЗК України.
Таким чином обраний позивачем спосіб
захисту є невірним, але позивач не
позбавлений права повторно звернутися
до суду з іншим предметом позову.

З огляду на зазначене, позовні
вимоги позивача задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-214, 218 ЦПК
України, ст. 152 ЗК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Роменська міська рада Сумської
області, Управління Держземагенства у
Роменському районі Сумської області
про визнання права власності на
земельні ділянки та установлення
розмірів земельних ділянок в розмірах
та в конфігурації, що були визначені
договорами купівлі-продажу земельних
ділянок - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення, а
особами, що не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - з дня отримання
копії рішення і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко