overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2918/14-ц
Провадження № 2/309/1371/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд, Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Кемінь В.Д.

при секретарі Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 28.08.2014 року про виправлення описки в рішенні суду -

В С Т А Н О В И В:

Хустським районним судом 25 липня 2014 року постановлено ухвалу по справі № 309/2918/14ц, за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Вказана ухвала відповідачами оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 28.08.2014 року, в порядку підготовки та прийняття до розгляду апеляційної скарги відповідача на вказану ухвалу
Хустського районного суду, справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, які стосуються допущеної описки в ухвалі суду при написанні імені по батькові відповідача.

Сторони в судове засідання для розгляду даної справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Суд ухвалив у порядку передбаченому ст. 219
ЦПК України провести судовий розгляд без участі вказаних осіб.

З'ясувавши обставини вказані в ухвалі судді апеляційного суду Закарпатської області від 28.08.2014 р. та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що в ухвалі
Хустського районного суду від 25.07.2014 року по справі № 309/2918/14ц слід виправити описки, що стосується запису імені по батькові відповідачки.

Так, при дослідженні тексту судової ухвали та матеріалів справи встановлено, що відповідачі зазначені як ОСОБА_1, ОСОБА_2, про що свідчать всі письмові докази подані до справи. Однак в судовій ухвалі ім'я по батькові відповідачки ОСОБА_2 зазначено неправильно як „ОСОБА_2". Наявність вказаної описки є очевидною та доведеною, а тому суд дійшов до висновку про необхідність виправлення даної описки, допущеної при постановлені вказаної ухвали.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

В ухвалі Хустського районного суду від 25 липня 2014 року по справі №309/2918/14-ц внести виправлення, вказавши у всьому тексті судової ухвали прізвище ім'я по батькові відповідачки як ОСОБА_2, замість неправильно вказаного ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/2152/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 указати вимоги заявника заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача
ПАТ Укрсоцбанк м.Київ МФО 300023, ЄДРПОУ місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні 5 411 (п'ять тисяч чотириста одинадцять) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 234/8117/14-ц
Провадження № 2/234/3706/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

16 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КС
«Мрія» про захист права споживачів , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Мрія» про захист права споживачів.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 26.09.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа №705/1329/14-ц
У Х В А Л А

20.03.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача – м. Умань
Черкаської області – відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна
Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 30 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №705/2233/14-ц
У Х В А Л А

30.04.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали заяви
Уманського комунального підприємства
«Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 4 303,48 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Уманське комунальне підприємство
«Уманьтеплокомуненерго» звернулося до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати за спожиту теплову енергію сумі 4 303,48 гривень станом на 21 березня 2014 року із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, місце проживання яких зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та які є споживачами теплової енергії, які їм надав стягувач за вище вказаною адресою.

Заява про видачу судового наказу подана за зареєстрованим місцем проживання боржників, що відповідає вимогам ст.ст. 97, 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Заява про видачу судового наказу містить вимогу, передбачену п. 3 ст. 96
ЦПК України, подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 98
ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви відсутні.

Заявнику, у відповідності до вимог ст. 79
ЦПК України, належить сплатити судові витрати – судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Уманське комунальне підприємство
«Уманьтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору по заяві про видачу судового наказу в зв'язку із скрутним матеріальним становищем підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 79, 82, 96, 100, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Уманського комунального підприємства
«Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за договором про надання теплової енергії та видати судовий наказ.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа № 715/2384/14-ц
Провадження № 2/715/899/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Коровійської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, третя особа:
Інспекція Державного Будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із даною позовною заявою. Просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, що розташоване по вул. 10 років
Незалежності, буд. №20 в с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа №705/5524/14-ц
У Х В А Л А

25.09.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача – с. Бабанка,
Уманський район, Черкаської області – відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 28 жовтня 2014 року в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду
Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3038/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
С. І.
Бондаренко
Номер провадження 2-н/643/5262/14
УХВАЛА

08.12.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2978 грн. 03 коп. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко А.М.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9063/14-ц
Провадження № 2/644/2409/14 справа № 644/9063/14-ц
З А О Ч НЕ Р І Ш Е
Орджонікідзевський районний суд головуючого - судді Зябрової О.Г., при секретарі - Селивоненко Б.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, часто зчинялися сварки з різних побутових причин, які привели до втрати поваги та любові.
Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Від спільного життя мають дитину - ОСОБА_3,
В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , причину неявки суду не повідомив та заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 30.10.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 961.
Від подружнього життя мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112,113, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 30.10.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 961 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:
Справа № 643/5503/14-ц
Номер провадження 2-во/643/228/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2014 р. Московський райсуд м.Харкова у складі: головуючего судді- Оксененко
В.А., при секретарі-Дмитрієвої Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського суду м.Харкова від 27.11.2014 р. по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 3 особа: КП
„Жилкомсервіс" м.Харкова поставновлено судове рішення.

03.12.2014 р.позивач звернувся з заявою про виправлення описок, допущенних у рішенні суду, а саме: адреса квартири зазначена неправильно, замість будинку
№61-Б зазначений будинок №93; залита кімната сина, а зазначено, що дочки; ПІН
ОСОБА_2 є НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з'явились і суд розглянув заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущени у судовому рішенні описки чи арифметични помилки.

Як вбачається з тексту судового рішення, при його виготовленні допущені описки: так, неправильно вказана номерація будинку, що залита була кімната дочки, а ні сина позивача та що ПІН ОСОБА_2 відсутній, тоді, яка він є НОМЕР_1.

Тому, заява позивача належить задоволенню.

Керуючісь ст. 219 ЦПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки та вважати, що у тексті та резолютивної частини рішення
Московського суду від 27.11.2014 р. зазначено: адреса будинку АДРЕСА_1; що залита кімната «сина»; ПІН ОСОБА_2 є
«НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів через районний суд.

СУДДЯ:
В.А. ОКСЕНЕНКО.
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/3938/14-ц
Провадження № 2/644/1452/14
Справа №644/3938/14-ц
Н/П №2/644/1452/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд міста
Харкова

в складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 , Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 ,
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

03.12.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 , Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: