№4-с/756/105/14
У Х В А Л А

6 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі

головуючого судді -
Шевчука А.В.

при секретарі -
Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в залі суду заяву
ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
11.06.2014 року скасовано ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 28.03.2014 року про часткове
задоволення скарги, а справу передано
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

В судовому засіданні при розгляді
даної скарги подано заяву про відвід
судді.

Підставою відводу позивач вказує на те,
що під головуванням судді Шевчука А.В.
вже розглянуто справу яка
опосередковано стосується
правовідносин цієї справи і є
обставини які викликають сумнів в
об»єктивності та неупередженості
судді.

ОСОБА_1 підтримала подану заяву та
просила про її задоволення.

Представник ОСОБА_2 залишив
вирішення даного питання на розсуд
суду.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи та заяву
про відвід вважає, що остання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в 2013
році суддею Шевчуком А.В. розглянуто та
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва 20.09.2013 року задоволено заяву
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
виконавчого листа Оболонського
районного суду м. Києва від 06.02.2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 боргу в сумі 607 700 грн. таким, що
не підлягає виконанню.

В межах вимог заяви ОСОБА_2,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
виконавчого листа Оболонського
районного суду м. Києва від 06.02.2013 року
таким, що не підлягає виконанню суддею
давалась оцінка законності дій
державних виконавців Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві щодо виконання
виконавчих листів у даній справі і
безпосередньо виконавчого листа
Оболонського районного суду м. Києва
виданого 06.02.2013 року у справі №2-3976/2006.
При цьому, ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 27.11.2013 року, залишеною без
змін ухвалою Вищого Спеціалізованого
Суду України ухвала Оболонського
районного суду м. Києва 20.09.2013 року
скасована та відмовлено в задоволенні
заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого
листа виданого 06.02.2013 року Оболонським
районним судом м. Києва таким, що не
підлягає виконанню.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі у
розгляді справ і підлягає відводу, якщо
є інші обставини, які виключають сумнів
в об»єктивності та неупередженості
судді.

Положення ст. 21 ЦПК України виключають
можливість повторної участі суддів у
розгляді справи. Це пов»язано з
можливістю формування у судді, який
раніше вирішував справу, вже
визначеної чіткої позиції щодо суті
справи, що, у свою чергу, може зумовити
його упереджене ставлення і вплинути
на результат справи під час повторної
участі у її розгляді. Водночас
виконання вказівок вищестоящої
інстанції нерідко призводить до
необхідності ухвалення рішення,
протилежного ухваленому при
попередньому розгляді справи, а це може
створити передумови для сумніву в
неупередженості судді.

З огляду на зазначене, оскільки в
скарзі ОСОБА_2 зазначає, на її думку, про
неправомірність дій державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві, що пов»язані із виконанням
виконавчого листа №2-3976/06 від 06.02.2013
року, діям яким давалась оцінка при
розгляді заяви ОСОБА_2, заінтересовані
особи: ОСОБА_1, Відділ державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
про визнання виконавчого листа
Оболонського районного суду м. Києва
від 06.02.2013 року №2-3976/06 таким, що не
підлягає виконанню, суд вважає
необхідним задовольнити заяву про
відвід.

Керуючись ст.ст. 18-22 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді -
задовольнити.

Відвести суддю Шевчука А.В. від
розгляду скарги ОСОБА_2, заінтересовані
особи: ОСОБА_1, Відділ державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевчук А.В.