overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено.

Постановлено встановити ОСОБА_3, як спадкоємцю після ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

07 серпня 2014 року на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з посиланням на те, що фактично ОСОБА_3 надано додатковий строк для прийняття у спадок квартири АДРЕСА_1, яка нині належить їй на праві власності.

Між тим, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення судом першої інстанції було постановлено 25 липня 2013 року, а право власності на квартиру
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 набула на підставі договору купівлі-продажу від 24 квітня 2014 року /а.с.52-53/.

Таким чином, станом на 25 липня 2013 року зазначена квартира не перебувала у власності ОСОБА_2, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що оскаржуваним рішенням вирішено судом питання про її права та законні інтереси.

За таких обставин, коли рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 р. не вирішувалося питання про права та обов'язки ОСОБА_2, у прийнятті апеляційної скарги її представника слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 755/15605/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11458/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ГалаганВ.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

01 серпня 2014 року на рішення суду першої інстанції представником ПАТ КБ «Надра» через поштове відділення подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення представник відповідача зазначав, що оскаржуване судове рішення отримав 17 липня 2014 року.

Доводи клопотання матеріалами справи не спростовуються.

З урахуванням зазначеного, клопотання
ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року слід задовольнити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» строк апеляційного оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 липня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/12432/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11532/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гриньковська Н.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Ящук Т.І., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 липня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 вересня 2014 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 761/12432/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11532/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гриньковська Н.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про стягнення аліментів, встановлення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/6884/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11538/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Ящук Т.І., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року

в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» про забезпечення позову публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Астракард», -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 09 вересня 2014 року о 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 759/12400/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11523/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Чала А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9509/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «НАДРА» - Федоренка Сергія
Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «НАДРА» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 2н-3744/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ
«НАДРА» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 2н-3744/09 за заявою ВАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представником ПАТ «КБ
«НАДРА» - Федоренком С.В. було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2014 року дану апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «НАДРА» -
Федоренка С.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року.

9 липня 2014 року представником ПАТ «КБ
«НАДРА» була отримана копія даної ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 70).

11 липня 2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника ПАТ «КБ
«НАДРА» - ХмироваЕ.О. надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 1 липня 2014 року, до якого долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., причини пропуску строку не зазначені, докази на їх підтвердження не надані.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено, оскільки доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строку заявником надано не було.

Оскільки недоліки не були усунуті, то відповідно до вимог ч.3 ст.297
ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «НАДРА» - Федоренка
СергіяВікторовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Белоконна І.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Васалатій К.А.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9579/2014 інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва від 9 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам

статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 9 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва від 9 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

9 вересня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» про стягнення дивідендів, індексу інфляції та збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/11555
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Макаренко І.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша фінансова лізингова компанія», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року стягнуто солідарно з
ТОВ «Перша фінансова лізингова компанія» та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 210934,29 доларів
США, що еквівалентно 2229575,45 грн., заборгованість у розмірі 30300,71 доларів
США, що еквівалентно 520278,50 грн., а також 3441,00 грн. судового збору. (а.с.115-118).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2014 року заяву
ТОВ «Перша фінансова лізингова компанія» та заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. (а.с.186)

16 червня 2014 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу.(а.с.192-198)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295
ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначив, що оскаржує рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2014 року, яке в матеріалах справи відсутнє.(а.с.200-201)

28 липня 2014 року ОСОБА_2 направив по пошті уточнену апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. на виконання ухвали судді Апеляційного суду міста
Києва від 25 червня 2014 року. (а.с.205-210)

З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2014 року ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2014 року (а.с.184-185), докази своєчасного отримання копії зазначеної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/9286/2014

Головуючий у першій інстанції -Майбоженко А.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 452/2403/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя