overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2518/14-ц
Номер провадження 2/722/582/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/582/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

14 годину 00 хвилин 17 грудня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 17 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/2535/14-ц
Номер провадження 2/722/583/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Сокирянський районний сектор
Управління ДМС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа – Сокирянський районний сектор Управління ДМС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/583/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Сокирянський районний сектор
Управління ДМС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

14 годину 30 хвилин 17 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу до 17 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа №723/2837/14-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 грудня 2014 року

м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді           Яківчика І.В.,

при секретарі
Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_2 було укладено 03 листопада 1996 року шлюб, який зареєстровано в Ропчанській сільській раді, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №15.

Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на несумісність характерів та різні погляди на шлюб та сім'ю.

В ході розгляду, Сторожинецьким райсудом, вказаної цивільної справи, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення без розгляду її позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, виходячи з чого суд знаходить можливим і необхідним виконати волю позивача, оскільки незадоволення його заяви буде порушенням як його прав так і принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 724/1312/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

Головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Боднарюку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа: реєстраційна служба Хотинського районного управління юстиції
Чернівецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 липня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: реєстраційна служба Хотинського районного управління юстиції
Чернівецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено заявлені вимоги позивача.

В рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 липня 2014 року допущена описка, а саме: в тексті рішення та в резолютивній частині рішення невірно зазначено цільове призначення земельної ділянки 0,0757 га де вказано, що цільове призначення вказаної земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, хоча насправді повинно бути зазначено цільове призначення земельної ділянки 0,0757 га для ведення особистого селянського господарства, що вбачається згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 116347.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Сторони у судове засідання не з’явилась, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л
И В:

Виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2014 року.

Внести виправлення в рішення суду
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 липня 2014 року, а саме в тексті рішення вважати вірним цільове призначення земельної ділянки площею 0,0757 га для ведення особистого селянського господарства.

Абзац 4-й резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"-          земельної ділянки №2 площею 0,0757га., для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :03:002:0132.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5
–денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1347/14-ц Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

10 грудня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

народних засідателей: Склярук О.В.,
Катеренчук Г.О.

при секретарі Боднарюк В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 (заінтересована особа -Хотинська міська рада Чернівецької області ) про встановлення опіки над фізичною особою, яку судом визнано недієздатною, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 опіку та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання його копії.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв

Народні засідателі:
О.В.
Склярук

Г.О.Катеренчук
У Х В А Л А

04.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,
Управління пенсійного фонду в м.Житомирі Житомирської області,
ОСОБА_2 та Відділ РАЦС Житомирського
МУЮ про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,
Управління пенсійного фонду в м.Житомирі Житомирської області,
ОСОБА_2 та Відділ РАЦС Житомирського
МУЮ про встановлення факту батьківства та призначити до судового засідання на 30.01.2015 року о 10:00 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа №723/2785/14-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді: Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів, зазначала, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 17 січня 2013 року у виконкомі ОСОБА_3 сільської ради Сторожинецького районну Чернівецької області, актовий запис №2. Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить стягувати аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі по 520 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, посилаючись на те, що він матеріальної допомоги добровільно не надає на дітей, не має стабільного заробітку.

В судове засідання 28 листопада.2014 року та 09 грудня 2014 року сторони повторно не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду належним чином були повідомлені.

Згідно ст.207 ч.3 КПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин. Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання 28 листопада.2014 року та 09 грудня 2014 року не з’явилася, причини неявки не повідомила, хоча належно, через
СМС-повідомлення, що було надіслано на її мобільний телефон, була повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі ст.207 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2739/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді
Казюка О.О.

при секретарі
Антофій О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2014 року по цивільній справі №723/2739/14-ц було задоволено заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Із матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення помилково вказано серію трудової книжки «БТ-І №256444 від 19.07.1976р.» замість
«БТ-І №1308459 від 19.07.1976р.».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у рішенні
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 13 листопада 2014 року в цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа «БТ-І №1308459 від 19.07.1976р.». .

Вважати вірною серію трудової книжки «БТ-І №1308459 від 19.07.1976р.» замість

«БТ-І №256444 від 19.07.1976р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3083/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження обов'язкове ст. 201 ЦПК України

09 грудня 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду Дячук
О.О. перевіривши матеріали за заявою
ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа опікунська Рада ОСОБА_1 сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат просить суд в порядку досудової підготовки по даній справі призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану та здатності (недієздатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_2.

Суддя знаходить, що проведення судово-психіатричної експертизи даної особи є обов’язковим.

Керуючись ст.. ст.. 143-145, 147 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою: м.
Чернівці вул. Мусорського 2.

Перед експертами поставити питання:

- яким психічним захворюванням хворіє Гаврилюк ОСОБА_3 народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

- чи може вказана особа розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Зобов’язати заявника ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат забезпечити явку хворого ОСОБА_2 з медичними документами в експертну установу – Чернівецьку психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:
Справа № 724/1630/14-цПровадження № 2/724/682/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині
Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.12.2014 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить позовну заяву за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І. Руснак
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3069/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121
ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09год. 30 хв. на 17.12.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду м.
Сторожинець.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Говорадло
А.О., Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",
Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", третя особа -
ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із положеннями ст. 218
ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 161/7881/14-ц Провадження № 22-ц/773/1919/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 2-296/10 Головуючий у 1 інстанції:
Бовчалюк З.А. Провадження № 22-ц/773/1820/14
Категорія: 30 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1.,

представника державної виконавчої служби - Таранка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 жовтня 2010 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 жовтня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/5781/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП ПАТ
"Вібросепаратор" "ВС-Партнер" (ДП
«ВС-Партнер») про стягнення заборгованості, пов'язаної з трудовими відносинами,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст. 218
ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути із ДП «ВС-Партнер» () на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 4 109 (чотири тисячі сто дев'ять) гривень 59 коп., компенсації за невикористану відпустку в сумі 507 (п'ятсот сім) гривень 15 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 27.02.2013 по 29.10.2014 року в сумі 34 727
(тридцять чотири тисячі сімсот двадцять сім) гривень 44 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ДП «ВС-Партнер» () в дохід держави судовий збір в сумі 393 грн. 44 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Д. В. Кузнєцов