РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Справа №668/11921/14-ц

Пров. №2/668/2713/14

01.12.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні приватною власністю,
шляхом зняття особи з реєстраційного
обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
вказаним позовом, посилаючись на ту
обставину, що їй на праві приватної
власності належить ? частина житлового
будинку АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування від 03.09.2013 року, укладеного
між нею та сином - ОСОБА_3, який придбав
вказану частину домоволодіння,
відповідно до договору купівлі -
продажу від 20.10.2013 року у ОСОБА_2

Також зазначає, що під час
укладення договору купівлі - продажу
вказаної частини в будинку був
зареєстрований син продавця - ОСОБА_2,
відповідач по справі. На вимогу
позиваки зняти з реєстраційного обліку
всіх членів колишнього власника ОСОБА_2
останній в добровільному порядку
вимоги не виконав.

Також зазначає, що відповідач з
часу придбання її сином домоволодіння
у 2012 році за вказаною адресою не
проживає, його місце знаходження
невідоме.

Вважає, що вказані обставини
перешкоджають реалізацію позивачкою
її повного права приватної власності
та обмежує її можливості щодо
користування та розпорядженням
вказаним майном.

З огляду на наведене просить суд
усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
права користування та розпорядження
своїм майном, а саме ? частини
домоволодіння АДРЕСА_1, шляхом зняття
позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права
користування житловим приміщенням за
вищевказаною адресою.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримала повністю, просила суд їх
задовольнити, проти ухвалення судом
заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, про
розгляд вказаної цивільної справи
повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши учасників, які брали участь
у справі, прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1
відповідно до договору дарування
частини домоволодіння від 03 вересня 2013
року, посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, набула
право власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

Згідно довідки про реєстрацію
проживання від 19.08.2014 року, виданої
Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС
України в Херсонській області за
вказаною адресою зареєстровано:
ОСОБА_2, 1968 року народження, відповідач
по справі та ОСОБА_3, 1988 року народження.

Станом на дату звернення до суду
відповідач з реєстраційного обліку не
знялася та відмовляється в
добровільному порядку це зробити.
Договір найму з відповідачем не
укладався.

Відповідно до ст.ст.319, 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Частиною 1 ст.391 ЦК України передбачено,
що власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Статтею 16 ЦК України визначено, що
кожна особа має право на звернення до
суду за захистом свого особистого
немайнового права та інтересу у спосіб,
визначений договором або законом.

Конституцією України ст.41 та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналась 17
липня 1997 року відповідно до Закону
України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР
«Про ратифікацію конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, Першого протоколу та протоколів
№ 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено
принцип непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне право користування
своїм майном та закріплює право
власника володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК
України). Гарантуючи захист права
власності, закон надає власнику право
вимагати усунення будь-яких порушень
його права хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння.
Об'єктом власності особи може бути,
зокрема житло, житловий будинок,
садиба, квартира (ст.ст.379,382 ЦК України).

З огляду на наведене суд вважає вимогу,
щодо визнання відповідача таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.150 ЖК України,
15,16,316,317,319,391,386 ЦК України, ст.ст.
10,27,27-1,39,57-60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
права користування та розпорядження
своїм майном, а саме ? частини
домоволодіння АДРЕСА_1, шляхом зняття
позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права
користування житловим приміщенням за
вищевказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СуддяКорецький Д. Б.