overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та призначити до судового розгляду на 10.11.2014 року о 15:10 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
УХВАЛА

30.10.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарях Голентовському О.В.,
Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_4,

10029, АДРЕСА_1,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України у
Житомирській області,

10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, буд. 20,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –

Комунальне виробниче житлове ремонтно
– експлуатаційне підприємство № 15,

10003, м. Житомир, вул. Войкова, буд. 23, ідентиф. код 13561160,

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, –

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду із наведеним вище позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру № 13, яка розташована за адресою: м.
Житомир, вул. Домбровського, буд. 45, із жилою площею 28,93 м2.

30.10.2014 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову його довірительки без розгляду. /а.с. 107/

Представник відповідача та представник КП «ВЖРЕП № 15» проти задоволення вказаного клопотання не заперечували. /а.с. 108-109/

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою ст. 11 ЦПК України закріплено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі розпоряджатись стосовно предмета спору на власний розсуд.

Так, у випадку подачі позивачем заяви про залишення поданого ним позову без розгляду, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення заявленої представником позивача 30.10.2014 р. клопотання про залишення позову ОСОБА_4М без розгляду
– не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право позивача, вважає за доцільне вказане вище клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Регіонального відділення Фонду державного майна
України у Житомирській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «ВЖРЕП № 15» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю – залишити без розгляду.

Водночас, суд доводить до відома сторонам по справі, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 277/1029/14-ц
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" листопада 2014 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі
Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають.

Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Між ними через різні погляди на сімейне життя часто виникають суперечки. Через органи РАЦСу відповідачка розірвати шлюб не бажає.

Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, категорично наполягав на розірванні шлюбу, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судовими повістками, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, не надала суду заяву з проханням іменуватися шлюбним прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 13.05.1995 року зареєстрували шлюб.
Від даного шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач не бажає проживати разом із відповідачкою, категорично наполягає на розірванні шлюбу і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б його інтересам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112, 115 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.05.1995 року
Барашівською сільською радою
Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №3.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище шлюбне - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з сторін витрати пов'язані із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа №295/5570/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді
Кузнєцова Д. В.

при секретарі судового засідання
Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст. 218
ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 218, 222 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 20 000 гривень, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А

31.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та призначити до судового розгляду на 10.11.2014 року о 14:50 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 року

м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Південозахідшляхбуд» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Південозахідшляхбуд» про стягнення заробітної плати.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 22.12.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№125/1602/14-ц
Провадження №2/125/800/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі Гутаревич Ж.І.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у
Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Барська державна нотаріальна контора
Вінницької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, повернення ? частки квартири та визнання на неї права власності,

встановив:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст.218 Цивільного процесуального кодексу України.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.1 ст.218 Цивільного процесуального кодексу України, суд оголошує лише резолютивну частину рішення, якою

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 6 березня 2009 року, видане Барською державною нотаріальною конторою Вінницької області, зареєстроване в реєстрі за
№1-967, щодо спадкового майна ОСОБА_3, яке складається з ? (одної четвертої) частки квартири, під номером АДРЕСА_1
Вінницької області.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 ?
(одну четверту) частку квартири, під номером АДРЕСА_1 Вінницької області, належну йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане бюро приватизації державного житлового фонду при виконкомі Барської міської
Ради народних депутатів згідно розпорядженням (наказом) від 11 вересня 1993 року за №135, зареєстрованого 27 грудня 1993 року за №2105.

В частині позовних вимог щодо визнання права власності на ? (одну четверту) частку квартири під номером АДРЕСА_1
Вінницької області за ОСОБА_3, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., 400 (чотириста) гривень витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 128/6018/14-ц
УХВАЛА

10 грудня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 з викликом заінтересованої особи представника
Дяковецької сільської ради
Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Літинської районної державної нотаріальної контори
Вінницької області, а саме: копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.06.2005 року.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133
ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Літинської районної державної нотаріальної контори
Вінницької області копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.06.2005 року.

Копію ухвали для виконання направити в
Літинську районну державну нотаріальну контору Вінницької області /вул. Фабріціуса, 17, смт. Літин
Вінницька область/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 року

м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства КБ "Приват
Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитивним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства КБ
"Приват Банк " до ОСОБА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства КБ "Приват Банк " до ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 23.12.2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.12.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа № 401/5005/14-ц

2-о/401/134/14

28 листопада 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа –
Великоандрусівська сільська рада
Світловодського району
Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 256 ЦПК України, які пред’являються до заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Оскільки в окремому провадженні проведення попереднього засідання не передбачено, справа призначається відразу до судового розгляду.

В своїй заяві представник заявника також просить суд залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб управління Держземагенства у
Світловодському районі та
Світловодську районну державну адміністрацію.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, залучити управління Держземагенства у
Світловодському районі та
Світловодську районну державну адміністрацію до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

На підставі ст. 122, ст. 256 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа –
Великоандрусівська сільська рада
Світловодського району
Кіровоградської області.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб управління
Держземагенства у Світловодському районі та Світловодську районну державну адміністрацію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 16 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

28.11.2014
Справа № 401/3560/14-ц провадження у справі 15.08.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа
АКІБ "УкрСиббанк" про витребування майна із чужого незаконного володіння
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивачі мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа АКІБ "УкрСиббанк" про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін на 14.00 год. 01 вересня 2014 року.
До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, копію ухвали –позивачу.
На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Справа № 402/1417/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Лозуватська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа -
Лозуватська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10.11.2014 р. о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1