Справа № 344/6235/14-ц
Провадження № 2/344/2936/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, орган, якому
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб - орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради, про усунення перешкод у
спілкуванні з дітьми і їх вихованні та
визначення порядку участі батька у
вихованні дітей та спілкуванні з
дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним
позовом до ОСОБА_3, в якому просив про
усунення перешкод у спілкуванні з
дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і їх вихованні та
визначення порядку участі батька у
вихованні дітей і спілкуванні з дітьми
- два рази на місяць: другий і останній
тиждень місяця з 18.00 год. п'ятниці до 20.00
год. неділі за місцем його проживання,
проведення спільного відпочинку з
дітьми у другу половину літніх та
осінніх канікул та в першу половину
зимових і весняних канікул, можливість
забирати дітей з садка в день
побачення, необмежене спілкування з
дітьми за допомогою засобів зв'язку,
бачитись з дітьми у святкові дні до та
після дня побачення, можливість
отримання інформації щодо фактичного
перебування дітей за три дні до
зустрічі з позивачем.

До участі у справі в якості органу,
якому законом надано право захищати
права, свободи та інтереси інших осіб,
залучено орган опіки та піклування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради.

Представник відповідача, який з'явився
у одне із судових засідань, позов
визнав частково, не вказавши чітких
часових меж побачень батька і дітей.
Вказав, що мати не чинить перешкод у
спілкуванні батька і дітей.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав з підстав,
викладених у позовній заяві. Суду
пояснив, що мати не дозволяє батькові
бачитися з дітьми, що порушує його
права на участь у їх вихованні. Батько
вчасно сплачує аліменти та бажає брати
активну участь у вихованні дітей.
Обмеження у таких побаченнях
суперечить інтересам дітей, оскільки
сприяє розвитку у дітей викривленого
уявлення про батька, звички у
відсутності батька. Побачення дітей з
батьком йтиме дітям на користь,
оскільки він зможе відвезти дітей у
місця національної культурної
спадщини та інші цікаві і корисні для
дітей місця. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, хоча про час і місце
судового розгляду повідомлявся у
встановленому порядку, а його
представник був присутній у одному із
судових засідань. Виходячи зі змісту ч.
1 ст. 224 ЦПК України, та того, що
відповідач про причини неявки суд не
повідомив, а позивач подала достатньо
доказів, які свідчать про
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи, надіславши відповідачу копію
заочного рішення для забезпечення
можливості подання заяви про його
перегляд, тобто права на справедливий
судовий розгляд.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, який
взяв участь у справі, подав суду
висновок, наданий на підставі
досліджених комісією обставин життя
батьків і дитини.

Заслухавши позицію відповідача та
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази, які надані
суду сторонами на обґрунтування їхніх
вимог та заперечень, наданий
представником органу опіки та
піклування висновок, з'ясувавши таким
чином фактичні обставини справи, суд
дійшов висновку про те, що між
сторонами виникли сімейні
правовідносини, а також про часткову
обґрунтованість позовних вимог у
зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог чи
заперечень, крім випадків наявності
підстав для звільнення від
доказування, передбачених статтею 61
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Згідно рішення Івано-Франківського
міського суду від 11 березня 2013 року,
копія якого міститься в матеріалах
справи, шлюб між сторонами розірвано, а
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено на виховання з
матір'ю (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження
від 08.02.2011 року, копія якого міститься в
матеріалах справи, батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 від 14.11.2002 року, копія якого
міститься в матеріалах справи, батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 (а.с. 7).

Висновком у рішенні № 408 від 12.08.2014
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
визначено способи участі ОСОБА_2 у
вихованні та спілкуванні з дочкою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: два дні на місяць
за бажанням дитини та за попередньою
домовленістю з матір'ю дитини; сином
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, друга, четверта
неділя місяця з 12.00 год. до 20.00 год.

Згідно частини 1 статті 18 Конвенції про
права дитини, батьки або у відповідних
випадках законні опікуни несуть
основну відповідальність за виховання
і розвиток дитини. Найкращі інтереси
дитини є предметом їх основного
піклування.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 151
Сімейного кодексу України, відповідно
до яких батьки мають переважне право
перед іншими особами на особисте
виховання дитини, суд вважає, що
позивач наділений правом особисто
виховувати дитину в порядку,
встановленому судом. При цьому суд
вважає, що право позивача на
спілкування з дитиною встановлене ст.
153 Сімейного кодексу України, згідно з
якою мати, батько та дитина мають право
на безперешкодне спілкування між
собою, крім випадків, коли таке право
обмежене законом, зокрема обмежене
положеннями ч. 2 ст. 155 Сімейного кодексу
України, відповідно до якої
батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

Враховуючи встановлену частиною 1
статті 3 Конвенції про права дитини
норму про приділення першочергової
уваги якнайкращому забезпеченню
інтересів дитини, вищезазначені
положення Сімейного кодексу України,
рішення суду, якими встановлено місце
проживання дітей з матір'ю, досліджені
в судовому засіданні дані про стан
здоров'я та вік дітей, дані щодо
батьків, висновок виконавчого комітету
щодо часу та порядку участі батька у
вихованні дітей та спілкуванні з ними,
з огляду на необхідність забезпечення
дітей сімейним вихованням та
співмірності впливу батька, щодо якого
відсутні негативні характеристики, та
матері на дітей, необхідності
перспективи налагодження
взаємовідносин та розвитку дітей на
почуттях взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги і підтримки, суд вважає,
що батько може бачитися з дітьми у час,
визначений поданим суду висновком.

З урахуванням віку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суд вважає, що вона може бачитись з
батьком без присутності матері в межах
Івано-Франківської області, що
забезпечить дитині у разі потреби
можливість за нетривалий період часу
повернутися додому, будь-які два дні на
місяць за бажанням ОСОБА_4, яка
самостійно може визначити такі дні, та
за попередньою домовленістю з матір'ю
дитини, з 08.00 год. до 20.00 год. кожного з
цих двох днів без присутності матері.

Враховуючи вік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд
вважає, що він не може без присутності
матері тривалий час перебувати з
батьком, оскільки батько не довів
наявності належних умов для проживання
дитини дошкільного віку, у зв'язку з чим
йому слід встановити визначений
висновком порядок побачень: друга та
четверта неділя місяця з 12.00 год. до 20.00
год. кожної неділі без присутності
матері. Спілкування батька з дитиною,
за переконанням суду, повинно
відбуватися в межах міста
Івано-Франківська, що забезпечить
дитині з урахуванням її віку у разі
потреби можливість за нетривалий
період часу повернутися додому.

З наведених вище підстав відсутності у
дітей можливості тривалий час не
бачитися з матір'ю, суд вважає, що
вимоги батька про побачення під час
канікул суперечать інтересам дітей,
які проживають з матір'ю та перебувають
на її вихованні з визначеним побутовим
розпорядком, а тому до задоволення не
підлягають.

Вимога про можливість забирати дітей з
дому, школи чи дитячого садочка у день
побачень фактично задовольняється
шляхом задоволення вимоги про
зобов'язання не чинити батькові
перешкод у спілкуванні з дітьми у
відведений для цього час. При цьому,
такі дії батька не повинні суперечити
інтересам дітей та мають вчинятися ним
з урахуванням особливостей і вимог
виховного та навчального процесу.

Також шляхом задоволення вимоги про
зобов'язання матері не чинити батькові
перешкод у спілкуванні з дітьми у
відведений для цього час суд фактично
задовольняє вимогу про можливість
необмеженого спілкування дітей з
батьком за допомогою засобів зв'язку та
вимогу про надання інформації щодо
місця перебування дітей, оскільки це не
суперечить інтересам дітей та
сприятиме участі батька у їх вихованні.

Не підлягає до задоволення вимога про
побачення батька і дітей у святкові дні
до та після дня побачення, оскільки
такий порядок не узгоджується з
визначеним порядком побачень і
суперечитиме інтересам дітей, які
проживають з матір'ю та перебувають на
її вихованні з визначеним побутовим
розпорядком тижня.

За таких обставин, керуючись
положеннями ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу
України про відсутність права у того з
батьків, з ким проживає дитина,
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини, суд
вважає, що відповідача слід зобов'язати
не чинити будь-яких перешкод позивачу у
спілкуванні з дітьми та в їх вихованні
у визначений для цього час, оскільки
створення таких перешкод доведено
позивачем належними доказами.

При цьому, враховуючи вік дітей, суд
вважає, що спілкування батька і дітей
може відбуватися без участі матері,
оскільки батько, на думку суду, може
самостійно забезпечити дітям належне
виховання та розвиток у визначений для
цього час.

Згідно із ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. Тому
понесені позивачем судові витрати слід
стягнути з відповідача в користь
позивача. Враховуючи, що половину
позовних вимог судом задоволено, з
відповідача слід стягнути на користь
позивача половину сплаченого
позивачем судового збору у розмірі (488,00
грн./ 2 = 244,00 грн. - 0,40 грн. зайво
сплаченого судового збору =) 243,60 грн.

На підставі вищенаведеного,
відповідних норм матеріального права,
а саме, ст.ст. 3, 18 Конвенції про права
дитини, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про
охорону дитинства», ст.ст. 3, 151, 153, ч. 2 ст.
155, ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 15-16 Цивільного кодексу України,
керуючись нормами цивільного
процесуального законодавства, зокрема,
ст.ст. 11, 57, 58, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, орган, якому
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб - орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради, про усунення перешкод у
спілкуванні з дітьми і їх вихованні та
визначення порядку участі батька у
вихованні дітей та спілкуванні з
дітьми - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1, у вихованні дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - побачення,
спілкування та спільний відпочинок без
присутності матері в межах
Івано-Франківської області будь-які
два дні кожного місяця за бажанням
ОСОБА_4 та за попередньою домовленістю
з матір'ю дитини, з 08.00 год. до 20.00 год.
кожного з цих двох днів.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1, у вихованні дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - побачення,
спілкування та спільний відпочинок без
присутності матері в межах м.
Івано-Франківська у другу та четверту
неділю кожного місяця з 12.00 год. до 20.00
год. кожної з цих двох неділь.

Зобов'язати ОСОБА_3, ідентифікаційний №
НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, не
чинити ОСОБА_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
будь-яких перешкод у спілкуванні з
дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та у їх вихованні у час,
визначений для побачень, спілкування
та спільного відпочинку батька і
кожної дитини.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний №
НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, 243
гривні 60 копійок сплаченого судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Бойчук О.В.