Справа № 569/7442/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року
Рiвненський мiський суд

в особi суддi
Крижової О.Г.,

при секретія
Гриценюк М.А.,

з участю представника позивача
Мазурка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвному справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне, ОСОБА_5, третя особа відділ
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту, -

В С
Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувсь в суд з
позовом до ПАТ «Дельта Банк»,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне, ОСОБА_5, третя особа відділ ДВС
Рівненського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
мотивів викладених у позовній заяві,
просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ПАТ «Дельта
Банк», відповідач ОСОБА_5 та
представник третьої особи відділ ДВС
Рівненського міського управління
юстиції в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Представник відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне в
судове засідання не з'явився подав до
суду заперечення в яких вказує, що
позовні вимоги не визнає та просить
відмовити в задоволені позову, справу
розглядати без участі представника.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 08.05.2007 року між
ПАТ «Приват Банк» та ОСОБА_5 укладено
кредитний договір № ROHPGR00000180, згідно з
яким Позивач надав Відповідачу кредит
в розмірі 55000,00 доларів США. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 08.05.2007 було
укладено договір іпотеки № ROHPGR00000180.

Згідно п. 33.3 (умов) договору іпотеки
ОСОБА_5 надала в іпотеку нерухоме майно,
а саме 2-кімнатну квартиру, загальною
площею 42,40,що розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 08.05.2007.,
приватним нотаріусом
ОСОБА_6Рівненського міського
нотаріального округу, зареєстровано в
реєстрі під №474256.

11.11.2009 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Лавор Н.П. при примусовому
виконанні ухвали суду №2-8308 від 23.06.2009
на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" про
відкриття виконавчого провадження по
відношенню ОСОБА_5 накладено арешт на
вищевказане майно, що є предметом
іпотеки.

Вищезазначене обтяження державного
виконавця Лавор Н.П.зареєстровано в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, що підтверджується витягом з
державного реєстру обтяжень
нерухомого майна за №9251390 від 16.11.
2009року.

13.11.2009 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Булгаковою Н.М при примусовому
виконанні ухвали суду №2-6000 від 23.06.2009
на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"про
відкриття виконавчого провадження по
відношенню ОСОБА_5 накладено арешт на
вищевказане майно, що є предметом
іпотеки.

Вищезазначене обтяження державного
виконавця Булгакової Н.М..
зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, що
підтверджується витягом з державного
реєстру обтяжень нерухомого майна за
№9295913 від 13.11. 2009року

23.01.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Панчук І.В. при примусовому
виконанні рішення суду на користь ПАТ
"Дельта-Банк" про стягнення
заборгованості з ОСОБА_5 накладено
арешт на вищевказане майно, що є
предметом іпотеки.

Вищезазначене обтяження державного
виконавця Панчук І.В., зареєстровано в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, що підтверджується витягом з
державного реєстру обтяжень
нерухомого майна за №53299 від 29.01. 2013
року.

23.01.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Панчук І.В. при примусовому
виконанні рішення суду на користь ПАТ
"Дельта-Банк" про стягнення
заборгованості з ОСОБА_5 накладено
арешт на вищевказане майно, що є
предметом іпотеки.

Вищезазначене обтяження державного
виконавця Панчук І.В., зареєстровано в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, що підтверджується витягом з
державного реєстру обтяжень
нерухомого майна за №55768 від 29.01.2013
року.

19.03.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Панчук І.В. при примусовому
виконанні рішення суду на користь ПАТ
"Дельта-Банк" про стягнення
заборгованості з ОСОБА_5 накладено
арешт на вищевказане майно, що є
предметом іпотеки.

Вищезазначене обтяження державного
виконавця Панчук І.В., зареєстровано в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, що підтверджується витягом з
державного реєстру обтяжень
нерухомого майна за №550201 від 04.04.2013
року.

15.04.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Панчук І.В. при примусовому
виконанні рішення суду на користь ПАТ
"Дельта-Банк" про стягнення
заборгованості з ОСОБА_5 накладено
арешт на вищевказане майно, що є
предметом іпотеки.

Вищезазначене обтяження державного
виконавця Панчук І.В., зареєстровано в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, що підтверджується витягом з
державного реєстру обтяжень
нерухомого майна за №901598 від 13.05. 2013
року.

17.03.2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Панчук І.В. при примусовому
виконанні вимоги №Ф-1839-у від 03.12.2013 на
користь Управління Пенсійного фонду
України про стягнення заборгованості з
ОСОБА_5 накладено арешт на вищевказане
майно, що є предметом іпотеки.

Згідно Інструкції «Про проведення
виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999року, на
майно, щодо якого встановлено іпотеку
чи накладено заборону на відчуження, не
може бути звернено стягнення для
задоволення вимог стягувачів, які не є
іпотекодержателями згідно із Законом
України "Про іпотечне кредитування,
операції з консолідованим іпотечним
боргом та іпотечні сертифікати".

Згідно розрахунку заборгованість
відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк",
станом на 07.05.2014 року, складає 175352,83
дол.США, по відношенню до службового
розпорядження НБУ від 07.05.2014 складає
2042860,47 грн, що значно перевищує вартість
предмету застави.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.

Таким чином договір іпотеки був
укладений, як зазначено вище, 08.05.2007, а
постанови про накладання арешту
винесені 2009, 2011, 2012, 2013, 2014 роках, тобто
пізніше ніж було укладено договір
іпотеки.

Згідно рішення Рівненського міського
суду від 07.10.2011 року, яким вирішено спір
про право звернути стягнення на дану
квартиру згідно договору іпотеки, яким
надано право ПАТ КБ "Приват Банк" для
здійснення продажу від імені
відповідача.

Враховуючи встановлені по справі
обставини, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є
обґрунтованими та доведеними, а тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Кеpуючись
ст.ст.3,10,11,60,209,212,214,215,218,223,224,225,226,292,294 ЦПК
України, суд, -

В И
Р Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне, ОСОБА_5, третя особа відділ
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного 11
листопада 2009 державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Лавор Н.П.., майно належне на
праві власності ОСОБА_5, а саме
2-кімнатну квартиру, загальною площею
42,40 ,що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

3вільнити з-під арешту, накладеного 13
листопада 2009 державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Булгаковою Н.М., майно належне
на праві власності ОСОБА_5, а саме
2-кімнатну квартиру, загальною площею
42,40 ,що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Звільнити з-під арешту, накладеного 23
січня 2013 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Панчук І.В., майно належне на
праві власності ОСОБА_5, а саме
2-кімнатну квартиру, загальною площею
42,40 ,що розташована за адресою: АДРЕСА_2..

Звільнити з-під арешту, накладеного 23
січня 2013 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Панчук І.В., майно належне на
праві власності ОСОБА_5, а саме
2-кімнатну квартиру, загальною площею
42,40 ,що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Звільнити з-під арешту, накладеного 19
березня 2013 державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Панчук І.В., майно належне на
праві власності ОСОБА_5 , а саме
2-кімнатну квартиру, загальною площею
42,40 ,що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Звільнити з-під арешту, накладеного 15
квітня 2013 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Панчук І.В., майно належне на
праві власності ОСОБА_5, а саме
2-кімнатну квартиру, загальною площею
42,40 ,що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Звільнити з-під арешту, накладеного 17
березня 2014 державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Панчук І.В., майно належне на
праві власності Відповідачу-6, а саме
2-кімнатну квартиру, загальною площею
42,40 ,що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» 243 грн.
60коп. ( двісті сорок три грн.60 коп.)
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова