КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4498/14-ц
Провадження № 2/552/1679/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»до
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під
арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом про звільнення з-під арешту
автомобіля Lifan модель 520, рік випуску
2007, тип ТЗ легковий днз НОМЕР_1, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 Посилався на те, що 17.03.2008
року між банком та ОСОБА_2 був укладений
кредитно - заставний договір №
PLKPAK11310089, відповідно до умов якого
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 12 318.45
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 10.56% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 16.03.2011 року. За цим договором
ОСОБА_2 передав банку у заставу
автомобіль марки Lifan модель 520, рік
випуску 2007, тип ТЗ легковий днз НОМЕР_1,
що належить йому на праві приватної
власності. В зв»язку з невиконанням
ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним
договором, виникла заборгованість та
рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська був
задоволений позов ПАТ КБ « Приватбанк»
до нього про звернення стягнення на
предмет застави, а саме спірний
автомобіль з наданням права банку
укладати від імені власника автомобіля
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою, покупцем,
знявши автомобіль з обліку в органах
ДАІ України, а також надання ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу
автомобіля. Київським ВДВС у зв»язку з
17 серпня 2012 року постановою державного
виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ був накладений арешт
на все майно в межах суми стягнення та
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна в межах суми
стягнення. Виконавче провадження
відкрите на підставі вимоги № Ф-1380
виданої 20.07.2012 року Управління
пенсійного фонду України Київського
району м. Полтави. Оскільки право
застави виникло у ПАТ КБ "Приватбанк»
з часу укладання кредитно-заставного
договору, 17.03.2008 року, а постанова про
арешт майна та оголошення його
заборони винесена 17.08.2012 року, тобто
пізніше ніж був укладений
кредитно-заставний договір, а станом на
14 липня 2014 року заборгованість по
кредитному договору становить 22 587.00
доларів США, а тому ДВС не має права на
звернення стягнення на заставлена
майно відповідача, а саме спірний
автомобіль.

У судове засідання представник
позивача не з»явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
просив задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився
будучи належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, через
засоби масової інформації.

Київський ВДВС Полтавського МУЮ
у судове засідання cвого представника
не направив, надав пояснення та заяву
про розгляд справи у відсутність
їхнього представника .

УПФ України Київського району м.
Полтави свого представника у судове
засідання не направив, будучи
повідомленим про час і місце розгляду
справи.

Враховуючи вимоги статті 169 ЦПК
України суд ухвалив, розглядати справу
у відсутність сторін, що не з»явились, у
порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між банком та
ОСОБА_2 23.03.2008 року був укладений
кредитно-заставний договір ,
відповідно до умов якого банк надав
останньому кредит на придбання
автомобіля.

Цим договором ОСОБА_2 передав у заставу
позивачеві автомобіль Lifan модель 520,
рік випуску 2007, тип ТЗ легковий
автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_2 , днз
НОМЕР_1, що належить йому на праві
власності.

І з пояснень Київського ВДВС
Полтавського МУЮ вбачається, що у
їхньому провадженні перебуває
зведене виконавче провадження від
04.03.2013 № 37985485 про стягнення з ОСОБА_2 96
422.59 грн. на користь юридичних осіб та
держави. В межах виконання зведеного
виконавчого провадження на вказаний
автомобіль накладений арешт на все
належне відповідачеві майно, а саме
постановами від 18.07.2013 року, 25.02.2013 року,
16.04.2013 року.

Відповідно до статті 54 ЗУ «Про
виконавче провадження»:

1. Звернення стягнення
на заставлене майно в порядку
примусового виконання допускається за
виконавчими документами для
задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

3. Для задоволення
вимог стягувачів, які не є
заставодержателями стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі:

-виникнення права застави
після винесення судом рішення про
стягнення з боржника коштів;

-якщо вартість
предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Як вбачається із
матеріалів справи рішення про
стягнення з боржника коштів на користь
інших юридичних осіб та держави були
ухвалені після укладення
кредитно-заставного договору між
позивачем та відповідачем, яким він
передав у заставу вищевказаний
автомобіль.

За таких обставин суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст. 54 ЗУ
«Про виконавче провадження» 10, 11, 60, 209,
213-215, 224, 225 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Зняти арешт із заставного майна, що
перебуває у заставі Публічного
акціонерного товариства КБ «
Приватбанк», а саме автомобіля Lifan
модель 520, рік випуску 2007, тип ТЗ
легковий автомобіль, № кузова/шасі
НОМЕР_2 , днз НОМЕР_1, що належить на
праві власності. ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м.
Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання ним копії рішення
суду.

Головуючий суддя
Л.М.
Васильєва