overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1475/14-ц
Провадження 4-с/190/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. П’ятихатки

П’ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

за участю представника скаржника          ОСОБА_1,

державного виконавця
Ромашко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П’ятихатки цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Придніпровська залізниця» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просять визнати постанову «Про закінчення виконавчого провадження» від 25.06.2014 року незаконною, а дії державного виконавця
Ромашко Ю.І. неправомірними.
Зобов’язати державного виконавця виконавчої служби П’ятихатського районного управління юстиції ОСОБА_2 відновити виконавче провадження згідно ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» та усунути порушення шляхом направлення виконавчого провадження до відділу виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції.

В судовому засіданні представник Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» надав до суду заяву з проханням залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне залишити скаргу на дії державного виконавця без розгляду, оскільки це є правом сторони, не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П’ятихатський районний суд.

ОСОБА_3
Легкошерст
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
№ 22ц/778/3834/14
Головуючий у 1 інстанції:
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 13 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 13 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги сплачено судовий збір в сумі 104 грн. 70 коп., тобто в неповному обсязі.
Заявнику запропоновано у строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду усунути визначений недолік, а саме надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 17 грн. 10 коп.

Ухвала суду від 13 серпня 2014 року була направлена заявнику рекомендованим листом та отримана під розписку ним - 05 вересня 2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу заявник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді від 13 серпня 2014 року, недоліки скарги не усунув, а тому скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 13 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 636/3734/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 15 жовтня 2014 р. на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 404/7060/14-ц
Номер провадження 2/404/2856/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/7060/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 16 жовтня 2014 року о 14:15 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2605/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Попович С.М.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

19.09.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич
Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 серпня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Провадження № 2/646/1842/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Законом встановлена виключна підсудність розгляду справ даної категорії. Так, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’ являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із змісту позовної заяви вбачається, що спірне нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки нерухомого майна, знаходиться за адресою: 61000, АДРЕСА_1, тобто на території Московського району м.
Харкова.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що позовна заява не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», 3-тя особа:
ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним - позивачу.

Роз’яснити позивачу право подати позов у Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 404/7693/14-ц
Номер провадження 2/404/3069/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7693/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 23.10.2014 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 23.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2559/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

19.09.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що банк до участі у справі судом першої інстанції не був залучений, а про існування оскаржуваного судового рішення банку стало відомо 06 серпня 2014 року під час розгляду іншої справи.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк на апеляційне оскарження рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 січня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 січня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Справа № 636/3742/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Домовой» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Чугуївського міського суду
Харківської області звернулась ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Домовой» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за у сумі 3600,00 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Домовой» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2600/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

22.09.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 серпня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Потапенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7368/14-ц
Провадження № 2-с/520/94/14
УХВАЛА

17.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 серпня 2014 р. по справі 520/7368/14-ц за заявою КП
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Встановив:

15 серпня 2014 року за заявою КП
«Теплопостачання м. Одеси» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі - 5515 грн. 23 коп.

Боржник 15 вересня 2014 р. надав до суду заяву і просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та неналежну якість наданих послуг.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Відповідно до ч.4 ст. 105-1 ЦПК
України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/7368/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 серпня 2014 р. по справі 520/7368/14-ц за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на « 22» вересня 2014 р. на 09 год. 05 хвл.

Надати копію заяви сторонам для надання письмових заперечень.

Повідомити сторін про час і місце розгляду заяви.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
Справа № 404/6894/14-ц
Номер провадження 2/404/2781/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/6894/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 16 жовтня 2014 року о 15:10 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
№ 331/5134/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 р.

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов
Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 р. з Жовтневого районного суду м.Запоріжжя до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 159, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 годину 40 хвилин 30.10.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

Е.Г.
Стоматов
Справа № 495/6333/14-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року о 15:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.09.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.