overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2408/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 жовтня 2014 року Справа 2-н/226/492/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за
Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс», яке знаходиться за
«Приватбанка» м.Донецьк, МФО 335496, ЗКПО 35457641 заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.09.2013 р. по 31.08.2014 р. в сумі 1059,96 грн., збитки від інфляції в сумі 83,56 грн., 3% річних в сумі 14,61 грн., а всього 1158 (одна тисяча сто п'ятдесят вісім) грн. 13 коп., судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________
Справа № 215/858/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03.10.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Махоня Н.Ю.

за участю :

представника позивача-
Лихограй Ю.В.

представника відповідача -
Радченко О.М.

відповідача -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( , рах. № 3111, МФО № 305299) на користь
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 900,48 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 235/5268/14-ц
Провадження № 2-н/235/1001/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійський центр єдиного замовника» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 02 жовтня 2014 р. на 16.50 год. цивільну справу за заявою КП «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на вивезення дитини закордон і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8157/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на вивезення дитини закордон.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09-00 год. 10.10.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа № 219/5313/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

06 жовтня 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві позивачкою не зазначено місце народження відповідача, не вказано чи працює відповідач, чи ні, чи може він надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того, не додана довідка про доходи відповідача.

До того ж, позивач не вказує фактичне місце проживання відповідача, оскільки з доданого до матеріалів позовної заяви рішення суду, вбачається, що шлюб між ними розірвано.

Також по можливості слід надати копію паспорту відповідача, оскільки у зв'язку з проведенням на території
Донецької та Луганської областей тривалий час АТО суд позбавлений можливості витребувати ці відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області, що може позначитися на строках розгляду справи.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П.Харченко
Справа №266/3830/14-ц
Провадження№ 2/266/1143/14
УХВАЛА

16.09.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник відповідача
Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заявила клопотання про залучення ОСОБА_4, який є співвласником спірної квартири АДРЕСА_1, для участі у даній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5, що діє на підставі договору, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого
Управлінням міського майна
Маріупольської міської ради 23.12.2008 року
№44652/н, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної власності належить ОСОБА_1 1/3 частина, ОСОБА_6 1/3 частина, ОСОБА_4 1/3 частина (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 виданого 22 серпня 2012 року
Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 635
(а.с.6).

Згідно до ст. 35 ч.2 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, оскільки вирішення питання за позовом може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4, який є співвласником спірної квартири суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - ОСОБА_4, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Залученій третій особі направити судову повістку повідомлення та копію цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Курбанова Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"11" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Надра» в особі Харківської дирекції про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір
№6/4/2007/840-К/141 від 06.03.2007 року, відповідно до якого їй нібито банком видано кредит у розмірі 110000 доларів США.

10.07.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

11.07.2014 року до канцелярії суду надійшла заява позивачки про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Надра» в особі Харківської дирекції про визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 639/8824/14-ц
Провадження № 2/639/2089/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство
ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17-30 годину 29.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа 639/8893/14-ц
Провадження 2-н/639/1997/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

18 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя            Гаврилюк С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"09" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 08.02.2013 року.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до матеріали, вважаю, що її необхідно залишити без руху, у зв’язку з тим, що позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб. В матеріалах справи наявна лише кольорова копія свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 4-х денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"03" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном недієздатної дружини ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Будь-яких підстав для звільнення від сплати судового збору заявником не зазначено.

На підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати оригінал судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 234,235 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради,
ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 4-х денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 639/8885/14-ц
Провадження 2-н/639/1992/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ", місце знаходження: вул.
Ціолковського, б. 18 сел.
Комсомольського Зміївського району
Ощадбанк МФО 351823, код 25752528, за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 31.08.2014 року в розмірі 5932 грн. 05 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги., НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку віднесено визначення розмірів платежів та внесків членів об'єднання.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ": 5932 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 05 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 31.08.2014 року; 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/787/14-ц
№ провадження 2/624/226/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

19 вересня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів -

В С Т А Н
О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 30 вересня 2014 року, о 8-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка,
Харківська область).

Роз’яснити, що учасники справи мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання; довідки: про місце роботи, доходи, склад сім’ї.

·сторони: у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов