overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1832/14 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 22-ц/780/4449/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2014 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2014 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, звільнення земельної ділянки з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 28 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуальних строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просив поновити, як такі, що пропущені з поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішенням
Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2014 року, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько
Справа № 527/1888/14-ц провадження № 2/527/551/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви відповідачка до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно адресної довідки від 05.08.2014 року, наданої Глобинським РС УДМС
України в Полтавській області, гр..
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками адресного бюро Глобинського РС не зареєстрований, станом на 05.08.2014 року інформація щодо реєстрації боржника відсутня..

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Будь яких доказів, щодо наявності обставин передбачених ст.110
ЦПК України, суду позивачем не надано.

Тому зазначена заява
Глобинському районному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику, для подання заяви до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова
справа № 361/7536/14-ц провадження № 2/361/2850/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про звільнення майна

з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Провадження №2-о/748/63/14 унікальний № 748/2760/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви Чернігівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,
Заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського районного управління юстиції про оголошення особи померлою, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Чернігівська РДА в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції, в якій просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлим.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Чернігівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,
Заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського районного управління юстиції про оголошення особи померлою.

Судове засідання призначитина "30" вересня 2014 р. о 10:00 год., в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (м. Чернігів, вул.
Воровського-4 ) з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, одночасно надіслати останнім копії заяв з копіями доданих до них документами.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Хоменко
Провадження №2/592/2447/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"49", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 16 жовтня 2014 року о 09 годині 15 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 194/1717/14-ц
Провадження № 2/194/786/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі відділення
«Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі відділення
«Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08-40 годин 13 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
№ 536/1878/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Кременчуцького району Полтавської області, Прокурор Кременчуцького району Полтавської області про стягнення аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцького району
Полтавської області, Прокурор
Кременчуцького району Полтавської області про стягнення аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 20 хв. 24 вересня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя

О. О. Колотієвський
№ 536/1887/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 20 хв. 25 вересня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О. Колотієвський
Справа
№ 279/4476/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства теплозабезпеченн до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник на території міста Коростеня та Коростенського району не зареєстрований, дані про місце його рестрації відсутні.

Враховуючи вказане, заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100,ч.6 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви
Коростенського комунального підприємства теплозабезпеченн до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :

Комунальне підприємство теплозабезпечення

м. Коростень, вул.
Кірова, 8

Направляю копію ухвали про відмову у прийняттті поданої Вами заяви.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження позовна заява з додатком будуть Вам повернуті.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

Комунальне підприємство теплозабезпечення

м. Коростень, вул.
Кірова, 8

Направляю копію ухвали про відмову у прийняттті поданої Вами заяви.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження позовна заява з додатком будуть Вам повернуті.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
№ 2-н/243/602/2014
№243/3050/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 жовтня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у
Слов’янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов’янськ, вул.
Добровольского 2, на 6 жовтня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 601/1684/14-ц
Провадження № 2/601/722/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву, у якій він просить залишити без розгляду позов.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року
Справа № 608/2201/14-ц

Номер провадження2/608/699/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Тесля О. П. ,ознайомившись з позовною
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі
Чортківської райдержадміністрації про відшкодування збитків, понесених родиною як осібним селянським господарством внаслідок колективізації і реструктуризації колгоспу “Перемога” та паювання ААГ
“Милівецьке” у 1999 році,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду від 19 вересня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі
Чортківської райдержадміністрації про відшкодування збитків, понесених родиною як осібним селянським господарством внаслідок колективізації і реструктуризації колгоспу “Перемога” та паювання ААГ
“Милівецьке” у 1999 році залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

25 вересня 2014 року копію ухвали суду позивачами отримано.

30 вересня 2014 року від позивачів надійшла заява в якій позивачами недоліки позовної заяви не усунуто, а саме не подано документу про сплату судового збору та не вказано розміру моральної шкоди з якої буде визначено розмір судового збору та не додано до позовної заяви додатки вказані позивачами в позовній заяві.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 293 Цивільного
Процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Чортківської райдержадміністрації про відшкодування збитків, понесених родиною як осібним селянським господарством внаслідок колективізації і реструктуризації колгоспу “Перемога” та паювання ААГ
“Милівецьке” у 1999 році вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали суду про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О
П Тесля
Справа № 601/2147/14-ц
Провадження № 2/601/874/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення затрачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом про зобов'язання відповідача повернути їй кошти, затрачені на капітальний ремонт та облаштування будинку по вул. Княжина, 6А в м.
Кременець Тернопільськрої області.

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення затрачених коштів та призначити її в попереднє судове засідання на 13 жовтня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 р. Справа №607/13561/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 про звільнення від обов»язків піклуваника,-

встановив:

13.08.2014 р. позивач ОСОБА_1 у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 про звільнення від обов»язків піклуваника.

02.10.2014 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, зважаючи на подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 про звільнення від обов»язків піклуваника слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 про звільнення від обов»язків піклуваника - залишити без розгляду .

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя
Дзюбич В.Л.