Справа № 712/8147/14-ц
Провадження 2/712/1962/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року

м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в
складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права
власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, посилаючись на те, що сторони
являються співвласниками квартири
АДРЕСА_1 – позивач 5/6 частина,
відповідач – в частці 1/6. Виділ в натурі
належної відповідачу частини не
можливий, відповідач забезпечений
іншим житлом, в даній квартирі не
проживає. Просить суд на підставі ст.365
ЦПК України припинити право
відповідача на 1/6 частину вказаної
квартири зі стягненням з позивача
грошової компенсації в розмірі 47 921,66
грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання
права на спадщину та стягнення
грошової компенсації за частку у
спадковому майні, посилаючись на те, що
сторони являються спадкоємцями після
смерті їх батька ОСОБА_5, іншим
спадкоємцем є також дружина померлого
ОСОБА_4 До складу спадщини ОСОБА_3
увійшла 1/6 частина квартири АДРЕСА_1, а
також автомобіль ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_1,
будинок у дачному кооперативі
с.Чапаєвка Золотоніського району
Черкаської області, гараж, вклади у
фінансових установах. Просить суд
визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1, а також
стягнути з позивача грошову
компенсацію за частку 1/6 в автомобілі
ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_1, будинку у дачному
кооперативі с.Чапаєвка Золотоніського
району Черкаської області, гаражу,
вкладах на ім’я спадкодавця в КС
«Кредит-Агро», Альфа-Банк, Дельта-Банк.

Відповідно до ст.123 ЦПК
України зустрічний позов приймається
до спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов"язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одного предмета спору.

Заслухавши учасників
процесу, враховуючи, що позовні вимоги
з приводу визнання права власності на
1/6 частину квартири АДРЕСА_1
за зустрічним позовом є
взаємопов’язаними, оскільки виникають
з приводу одного предмета спору,
спільний їх розгляд є доцільним, тому в
цій частині зустрічний позов належить
прийняти до спільного розгляду з
первісним позову, в іншій частині -
стосовно іншого спадкового майна
зустрічні вимоги пред’явлені з
приводу інших предметів спору, ніж у
первісному позові та з інших підстав
про визнання права на спадщину, що
ускладнить вирішення справи та не є
пов’язаними з первісним позовом про
припинення права власності на підставі
ст.365 ЦПК України, тому їх спільний
розгляд з первісним позовом не є
доцільним.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 123 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1 прийняти до
спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права власності
на частку у спільному майні.

В іншій частині відмовити у
прийнятті зустрічних вимог до
спільного розгляду з первісним
позовом, роз’яснивши право на
звернення до суду у самостійному
провадженні.

Ухвала окремому
оскарженню не підлягає, заперечення на
неї може бути включене до апеляційної
скарги на рішення суду.

Головуючий