Справа №339/314/14-ц
25 вересня 2014 року
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді
з участю: секретаря судового
засідання Стельмах М.Ю.
представника позивача
відповідача Івашків І.М.
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_2 до сільського голови с.
Поляниця, Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області Івашківа
Івана Мирославовича, Поляницької
сільської ради, Болехівської міської
ради, Івано-Франківської області треті
особи на стороні позивача, що не
заявляють самостійних вимог:
територіальна інспекція з питань праці
в Івано-Франківській області, відділ
культури виконавчого комітету
Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області „ Про
внесення запису у трудову книжку,
стягнення заборгованої заробітної
плати та моральної шкоди",-
Позивач звернувся до суду з позовом в
обґрунтування якого вказує, що він з 1994
року працює на посаді завідувача клубу
в с. Бубнище. Рішенням Болехівської
міської ради від 19.09.2013 р. "Про
впорядкування структури клубних
закладів Болехівської міської ради"
було змінено підпорядкування
сільських клубних закладів. Зокрема,
відповідно до вказаного рішення
прийняття та звільнення керівника
сільського клубного закладу, яке
раніше проводилося керівником відділу
культури за погодженням з сільським
головою, з моменту набрання чинності
цього рішення проводиться сільським
головою за погодженням з начальником
відділу культури виконавчого комітету
Болехівської міської ради. Наказом
відділу культури Болехівського
міськвиконкому його було звільнено з
посади по переводу до Поляницької
сільської ради. 17.03.2014 р. написав заяву,
що у зв'язку з переводом на посаду
завідувача клуба с. Бубнище, де
сільський голова своєю резолюцією
погодився на прийняття його на роботу,
але на підставі контракту строком на
три місяці. Вважає, що відповідачем
грубо порушено законодавство про працю
і він неоформлений на роботу у
встановленому порядку з 18.03.2014 р. по
даний час, з цього часу йому не
нараховується заробітна плата, хоча
фактично допущений до роботи, та
продовжує виконувати свої обов'язки.
Також сільською радою не проведено
розрахунок при звільненні з роботи з
управління культури, не проведено
виплату розрахункових коштів та
виплату компенсації за всі
невикористані дні щорічних відпусток.
Просить зобов'язати відповідача внести
запис у трудову книжку про прийняття
його по переводу на посаду завідувача
клубу с. Бубнище, Болехівської міської
ради. Стягнути з відповідачів
заборговану йому заробітну плату з
18.03.2014 р. до моменту винесення рішення
судом, та компенсацію за невикористані
відпустки а також в солідарному
порядку стягнути з відповідачів
завдану йому моральну шкоду у розмірі
В судовому засіданні представник
позивача по дорученню підтримала
уточнені позовні вимоги з підстав
викладених в заяві додатково
зазначивши наступне. Відповідач в
порушення вимог трудового
законодавства не приймає ОСОБА_2 по
переводу на роботу на посаду
завідувача клубу с. Бубнище,
Болехівської міської ради, де останній
працював більше 15 років та фактично
працює до цього часу. Відповідно до 2 ч.8
ст. 36 КЗпП України зміна
підпорядкованості підприємства,
установи, організації не припиняє дії
трудового договору а тому сільський
голова зобов'язаний був видати наказ
про прийняття ОСОБА_2 на роботу по
переводу. Не приймаючи на роботу
позивача відповідач позбавляє його
засобів до існування, оскільки вказана
робота є основним джерелом доходів чим
спричиняє йому моральну шкоду.
Представник відповідача Івашків І.М. в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та додатково пояснив, що клуб с.
Бубнище являється комунальним
закладом культури базової мережі
закладів культури. ОСОБА_2 було
запропоновано працевлаштування згідно
трудового договору (контракту)
терміном на 3 місяці у відповідності
Закону України "Про культуру" та
рішення Поляницької сільської ради
"Про призначення керівників сільських
клуб", яким доручено сільському голові
призначити на посади керівників
сільських клубів с. Поляниця та с.
Бубнище шляхом укладення з ними
трудових договорів (контрактів). Роботу
завідувача клубом в с. Бубнище ОСОБА_2
за 2012 рік визнано не задовільною, а на
момент укладення контракту покращень у
роботі закладу не відбулось, тому
більший термін першого контракту не
відповідає інтересам територіальної
громади сіл Поляницької сільської
ради. Твердження щодо фактичного
допущення ОСОБА_2 до роботи та
виконання ним посадових обов'язків не
відповідає дійсності, оскільки його
неодноразово повідомлялось про те, що в
зв'язку з його відмовою підписувати
(укладати) трудовий договір (контракт),
відсутні правові підстави для прийому
(найму) на роботу в Поляницьку сільську
раду на посаду завідувача клубу в с.
Бубнище, та зобов'язувалось здійснити
передачу в Поляницьку сільську раду
облікованих за ним матеріальних
цінностей та ключів від клубу в с.
Бубнище. Відмова ОСОБА_2 від підписання
контракту не дала правових підстав для
видачі розпорядження про прийняття на
роботу та відповідно запису в трудову
книжку, ведення табелю обліку
використання робочого часу, виплати
заробітної плати. Просить у позові
відмовити.

Інспектор праці територіальної
інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області зазначив,
що під час проведення перевірки
проведеною за заявою позивача було
встановлено, що в порушення вимог
діючого трудового законодавства
ОСОБА_2 не було прийнято на роботу на
посаду завідувача клубу с. Бубнище з
відділу культури Болехівської міської
ради по переводу, а запропоновано було
укласти контракт терміном на 3 місяці.

Начальник відділу культури
виконавчого комітету Болехівської
міської ради позов підтримала
зазначивши, що ОСОБА_2 перейшов
працювати на посаду завідувача клубом
с. Бубнище по переводу з відділу
культури Долинського райвиконкому
після надання м. Болехову статусу міста
обласного підпорядкування у 1993 році.
Заробітну плату завідувачам клубу
платили сільські ради. Вказані кошти
були закладені в їхні бюджети.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи в їх сукупності, давши їм
правову оцінку приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що спір виникли між
сторонами виник з трудових
правовідносин.

Нормами статті 3 ЦПК України
встановлено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтею 60 зазначеного Кодексу
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами, які беруть участь
у справі.

Стаття 43 Конституції України у
відповідності зі ст.23 Загальної
декларації прав людини проголосила
право кожного на працю, що включає
можливість заробляти собі на життя
працею.

Відповідно до статті 21 КЗпП України
контракт є особливою формою трудового
договору, в якому строк його дії, права,
обов'язки і відповідальність сторін,
умови матеріального забезпечення
можуть встановлюватися угодою сторін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 19 березня 1994 року №170 «Про
впорядкування застосування
контрактної форми трудового договору»
визначено сферу його дії: контрактна
форма трудового договору
застосовується у випадках, прямо
передбачених чинним законодавством,
тобто контракт може укладатися лише за
умови, що в Законі є вказівка щодо
застосування цієї форми трудового
договору в даній сфері трудових
відносин.

У Рішенні Конституційного Суду України
від 9 липня 1998року № 12-рп/98 у справі за
конституційним зверненням Київської
міської ради професійних спілок щодо
офіційного тлумачення частини третьої
статті 21 КЗпП зазначено, що контрактна
форма трудового договору не може
впроваджуватися нормативними актами
центральних і місцевих органів
виконавчої влади, актам органів
місцевого самоврядування, а також
колективними договорами і угодами та
іншими локальними нормативними актами.

Частиною 3 ст.21 КЗпП України
встановлено, що особливою формою
трудового договору є контракт, в якому
строк його дії, права, обов'язки і
відповідальність сторін (в тому числі
матеріальна), умови матеріального
забезпечення і організації праці
працівника, умови розірвання договору,
в тому числі дострокового, можуть
встановлюватися угодою сторін. Сфера
застосування контракту визначається
законами України.

У відповідності до ч. 1 ст.22 зазначеного
Кодексу забороняється необґрунтована
відмова у прийнятті на роботу.

Судом встановлено і таке
підтверджується матеріалами справи та
не оспорюються сторонами, що ОСОБА_2 з 03
січня 1994 року працював за безстроковим
трудовим договором на посаді
завідувача клубом в с. Бубнище, на яку
був призначений начальником відділу
культури виконавчого комітету
Болехівської міської ради. Заробітна
плата виплачувалась бухгалтерією
Поляницької сільської ради, на
території якої розміщений вказаний
клубний заклад. Наявність у зведених
розписах на 2013 рік, штатному розписі на
2012 рік, кошторисі на 2012 рік, плані
асигнувань із загального фонду бюджету
підтверджується, що Поляницька
сільська рада проводила виплату
заробітної плати завідувачу клубом с.
Бубнище (а.с.81-84).

Рішенням ХХХ сесії VI демократичного
скликання Болехівської міської ради
від 19 вересня 2013 року №65-30/13
затверджено примірне Положення про
сільський клубний заклад,
рекомендовано сільським головам
затвердити на сесіях місцевих рад
Положення про сільський клубний
заклад. Згідно п. 4.2 керівництво клубним
закладом здійснюється директором,
завідуючим, що призначається
засновником.(а.с.62-64).

П'ятнадцятою сесією шостого
демократичного скликання Поляницької
сільської ради від 29 березня 2013 року
№08-15/13 затверджено Положення про
сільський клуб. У п. 4.2 зазначеного
Положення вказано, що керівництво
клубним закладом здійснюється
завідувачем, що призначається
засновником - Поляницькою сільською
радою за погодженням з начальником
відділу культури Болехівського
міськвиконкому (а.с.76-80)

Сільський голова с. Поляниця
І.М.Івашків 05 лютого 2014 року звернувся з
листом за №25/02.02-13 до начальника
відділу культури Болехівського
міськвиконкому в якому просить
звільнити з роботи завідувача клубу в
с. Поляниця ОСОБА_5 та завідувача клубу
в с. Бубнище ОСОБА_2 за пунктом 5 статті 36
КЗпП України в порядку переведення в
Поляницьку сільську раду.(а.с.3). Наказом
№21-к від 17 березня 2014 року по відділу
культури Болехівського міськвиконкому
ОСОБА_2 звільнено з посади завідувача
клубом с. Бубнище з 17 березня 2014 року по
переводу до Поляницької сільської
ради. Бухгалтерії Поляницької
сільської ради виплатити компенсацію
за невикористані відпустки(а.с.4).

Позивач 17 березня 2014 року звернувся з
заявою до сільського голови в якій
просить прийняти його на роботу по
переводу на посаду завідувача клубом с.
Бубнище (а.с.5).

Зміна підпорядкованості підприємства,
установи, організації не припиняє дії
трудового договору.

У відповідності до п.п.2,3 ч. 8 ст. 36 КЗпП
України у разі зміни власника
підприємства, а також у разі його
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, виділення, перетворення) дія
трудового договору працівника
продовжується. Припинення трудового
договору з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу можливе лише
у разі скорочення чисельності або
штату працівників (пункт 1 частини
першої статті 40).

Таким чином частина третя статті,
встановлює принцип правонаступництва
в трудових відносинах у разі
реорганізації юридичної особи. У разі
зміни власника підприємства, а також у
разі реорганізації підприємства
(злиття, приєднання, поділу, виділення,
перетворення дія трудового договору
продовжується, тобто у перелічених
випадках звільнення всіх працівників
не повинне здійснюватися. Звільнення
працівника з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу в такому
випадку можливе лише у разі скороченні
їх чисельності або штату.

Суд приходить до висновку, що в даному
випадку було проведено
перепідпорядкування клубного закладу
с. Бубнище, а саме виведено вказаний
клуб з підпорядкування відділу
культури виконавчого комітету
Болехівської міської ради куди він
входив згідно з Положенням про відділ
культури та переведено у
підпорядкування Поляницькій сільській
раді, Болехівської міської ради
(а.с.72-80). Скорочення чисельності чи
штату не проводилось.

Суд приходить о висновку, що пропозиція
відповідача про укладення контракту
терміном на 3 місяці погіршила
становище позивача порівняно із
законодавством України про працю,
оскільки фактично потягло за собою
позбавлення його роботи.

Для відновлення порушеного права
позивача суд вважає, що слід
зобов'язати сільського голову с.
Поляниці Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області ОСОБА_2
прийняти на роботу по переводу з
відділу культури виконавчого комітету
Болехівської міської ради ОСОБА_2 на
посаду завідувача клубу с. Бубнище з 18
березня 2014 року.

При визначенні розміру
середньомісячної заробітної плати за
час вимушеного прогулу суд, керуючись
вимогами пунктів 2,8,10 Порядку
обчислення середньої заробітної плати
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 року
за №100 з обчислює, виходячи з
заробітної плати завідувача
сільського клубу у розмірі 2257,50 грн. в
місяць, що зазначено у листі
Поляницької сільської ради від 04
вересня 2014 року №120/02,2-14 (а.с.38).
Середньоденна заробітна плата ОСОБА_2.
за березень - 107,50 грн. (2257,50 грн. /21 день =
107,50). Заробітна плата за час вимушеного
прогулу за березні 2014 року становить
1075.00 грн. (107,50 грн. х 10 днів = 1075.00 грн.).
Середньоденна заробітна плата ОСОБА_2.
за вересень - 102,61 грн. (2257,50 грн. /22 дні =
102,61). Заробітна плата за час вимушеного
прогулу за вересень 2014 року становить
1949,66.00 грн. (102,61 грн. х 19 днів = 1949.66 грн.).
Загальна сума заробітної плати, що
підлягає стягненню за час вимушеного
прогулу з Поляницької сільської ради
на користь ОСОБА_2 за період з 18 березня
2014 року по 25 вересня 2014 року становить
14312,16 грн. (1075.00 грн.+2257.50 грн. х 5 місяців +
1949,66 грн. = 14312,16 грн.) без врахування
прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів.

Нормами ст. 116 КЗпП України встановлено,
що при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум.

З листа Поляницької сільської ради від
16 вересня 2014 року №122/02,2-14 вбачається,
що ОСОБА_2 не виплачена компенсація за
невикористані відпустки за час роботи
у відділі культури виконавчого
комітету Болехівської міської ради
станом на день звільнення 17 березня 2014
року становить 21280,32 грн.(а.с.54). Спору,
щодо зазначеної суми не має.

Таким чином стягненню з Поляницької
сільської ради на користь ОСОБА_2
підлягає стягненню 21280,32 грн.
компенсації за невикористані
відпустки.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

За змістом ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини. Пункт 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 р. (у
редакції від 25 травня 2005 року) «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної(немайнової)
шкоди» зазначає, що заподіяна моральна
шкода відшкодовується тій фізичній
особі чи юридичній особі, права якої
були безпосередньо порушені
протиправними діями інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позивачу заподіяна моральна шкода,
оскільки неправомірними діями
відповідачів було порушено його право
на працю.

Суд враховує, що саме факт визнання
порушеного права позивача та його
поновлення шляхом зобов'язання
відповідача прийняти на роботу з 18
березня 2014 року є справедливим та
достатнім відшкодуванням завданої
моральної шкоди. За таких підстав
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідачів у солідарному порядку
заподіяної моральної шкоди в сумі 10
тис. грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України
рішення суду підлягає негайному
виконанню в справах про присудження
робітникові заробітної плати за один
місяць та поновлення на роботі
незаконно звільненого працівника.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Оскільки позивач звільнений від сплати
судових витрат при подачі позову то з
Поляницької сільської ради в дохід
держави слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, ст.43
Конституції України, Рішення
Конституційного Суду України від 9
липня 1998року № 12-рп/98, ст.ст. 9,21,22,36,116,235
КЗпП України, ст.. 23 ЦК України
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №9 від 6 листопада 1992р. «Про
практику розгляду судами трудових
спорів», Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 13 від 24 грудня 1999 р. «Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці»,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 р. «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної(немайнової) шкоди»,
керуючись ст.ст.3,10,11, 60,209,212 214-215,218,367 ЦПК
України, суд,

р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до сільського голови с.
Поляниця, Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області Івашківа
Івана Мирославовича, Поляницької
сільської ради, Болехівської міської
ради, Івано-Франківської області треті
особи на стороні позивача, що не
заявляють самостійних вимог:
територіальна інспекція з питань праці
в Івано-Франківській області, відділ
культури виконавчого комітету
Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області „Про
внесення запису у трудову книжку,
стягнення заборгованої заробітної
плати та моральної шкоди" задоволити
частково.

Зобов'язати сільського голову с.
Поляниці Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області Івашківа
Івана Мирославовича прийняти на роботу
по переводу з відділу культури
виконавчого комітету Болехівської
міської ради ОСОБА_2 на посаду
завідувача клубу с. Бубнище з 18 березня
2014 року.

Стягнути з Поляницької сільської ради,
Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області на користь
ОСОБА_2:

- 14312 (чотирнадцять тисяч триста
дванадцять) грн. 16 коп. заробітної плати
за час вимушеного прогулу за період з 18
березня 2014 року по 25 вересня 2014 року
без врахування прибуткового податку та
інших обов'язкових платежів.

-21280 (двадцять одну тисячу двісті
вісімдесят) грн. 32 коп. компенсацію за
невикористані відпустки за період
роботи у відділі культури виконавчого
комітету Болехівської міської ради
Івано-Франківської області;

В решті позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Поляницької сільської ради,
Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області судовий
збір в дохід держави в сумі 355 (триста
п'ятдесят п'ять) грн. 92 коп. (одержувач
УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів),
код отримувача (код за ЄДПОУ) 37964129, банк
одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській
області, МФО 836014, номер рахунку 0008,
код ЄДРПОУ Болехівського міського суду
23925410, код класифікації доходів 22030001).

Рішення в частині прийняття на роботу
ОСОБА_2 на посаду завідувача клубом
села Бубнище та присудження
заробітної плати за один місяць в сумі
2257 (дві тисячі двісті п'ятдесят сім) грн.
50 коп. без врахування прибуткового
податку та інших обов'язкових платежів
підлягають негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
М.М.Поляниця