Справа № 2-1316/346/11
Провадження № 2-п/450/77/14
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого –судді – Данилів Є.О.

при секретарі –Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
заяву представника відповідача ОСОБА_1
– ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 03.10. 2014 року у
цивільній справі № 2-1316/346/11 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самосійних вимог на
предмет спору: орган опіки та
піклування Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради,
про визнання права власності на частку
у спадковому майні,-

в с т а н о в и в :

25.11. 2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла заява представника
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 03.10. 2014 року у
цивільній справі № 2-1316/346/11 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самосійних вимог на
предмет спору: орган опіки та
піклування Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради,
про визнання права власності на частку
у спадковому майні.

У зазначеній заяві представник
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 вказує, що
оскаржуване рішення Пустомитівським
районним судом Львівської області було
ухвалене без участі відповідача який у
судове засідання не з’явився оскільки
не був належним чином повідомлений про
час та місце судового розгляду справи.
Крім того, судом не було досліджено
всіх обставин справи, зокрема
безпідставності звернення позивача до
суду.

На підставі наведеного заявник у заяві
про перегляд заочного рішення суду
просить суд її задоволити.

У судове засідання заявник та його
довіритель ОСОБА_1 не з’явилися будучи
належним чином повідомленими про час
та місце судового розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представник органу опіки та піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, будучи
належним чином повідомленими про час
та місце судового розгляду справи у
судове засідання не прибули.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час та місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи № 2-1316/346/11 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самосійних вимог на предмет
спору: орган опіки та піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, про визнання
права власності на частку у спадковому
майні, заяву про перегляд заочного
рішення суду, встановлено:

згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону
випливає, що заочне рішення суду може
бути переглянуте та скасоване за
наявності сукупності двох обставин:

-          неявки відповідача у судове
засідання з поважних причин;

-          докази, на які посилається
заявник, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 була належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи, що
стверджується повідомлення про
вручення їй судової повістки 29.09. 2014
року. Таким чином, відповідач з власної
волі, маючи таку можливість, не
реалізувала наданих їй законом
процесуальних прав. Крім того, у заяві
про перегляд заочного рішення суду
заявник не покликається на будь–які
докази, що мають істотне значення для
вирішення справи та не були досліджені
судом.

За вказаних вище обставин, беручи до
уваги встановлені факти, суд прийшов до
висновку, що підстав для задоволення
заяви представника відповідача ОСОБА_1
– ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 03.10. 2014 року у
цивільній справі № 2-1316/346/11 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самосійних вимог на
предмет спору: орган опіки та
піклування Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради,
про визнання права власності на частку
у спадковому майні, немає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 197, ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1
– ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 03.10. 2014 року у
цивільній справі № 2-1316/346/11 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самосійних вимог на
предмет спору: орган опіки та
піклування Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради,
про визнання права власності на частку
у спадковому майні,- залишити без
задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 03.10. 2014 року
у цивільній справі № 2-1316/346/11 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самосійних вимог на
предмет спору: орган опіки та
піклування Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради,
про визнання права власності на частку
у спадковому майні, може бути оскаржене
у загальному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня проголошення цієї ухвали,
особами які були відсутні при
проголошенні ухвали,- у той же строк з
дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_5