Справа № 465/9973/13
Головуючий у 1 інстанції: Ваніівський
Провадження № 22-ц/783/6412/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

01 жовтня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну
скаргу прокурора Франківського району
м. Львова, подану в інтересах держави в
особі Львівської міської ради на
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 20 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Українського
Біблійного Товариства про виконання
умов договору позики та зустрічного
позову Українського Біблійного
Товариства до ОСОБА_2 про визнання
права власності на реконструйоване
майно,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 20 грудня 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Українського Біблійного Товариства
про виконання умов договору позики
відмовлено.

Зустрічний позов Українського
Біблійного Товариства до ОСОБА_2 про
визнання права власності на
реконструйоване майно задоволено.
Визнано за Українським Біблійним
Товариством право власності на
реконструйований з розширенням
будинок "А-2" загальною площею 951,9 кв.м у
місті Львові по АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржив прокурор
Франківського району м. Львова, однак з
пропуском строку апеляційного
оскарження. Просить такий поновити,
мотивуючи тим, що судом не залучено до
участі у справі Львівську міську раду
та Інспекцію ДАБК у Львівській області,
хоча рішення стосується їхніх прав та
обов'язків, про наявність
оскаржуваного рішення суду прокурору
стало відомо лише 05 вересня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи
заяви про поновлення строку, вважаю за
можливе поновити строк апеляційного
оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення
строку (а.с. 63), а також з метою
забезпечення права на апеляційне
оскарження рішення суду, вважаю за
можливе поновити прокурору
Франківського району м. Львова строк на
апеляційне оскарження рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 20 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга подана в межах
строків, визначених ст. 294 ЦПК України,
за своєю формою і змістом відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт
звільнений від сплати судового збору
на підставі п.11 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий
збір», а тому відсутні перешкоди для
відкриття провадження по справі за
вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора
Франківського району м. Львова
задовольнити та поновити строк на
апеляційне оскарження рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 20 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора
Франківського району м. Львова, подану
в інтересах держави в особі Львівської
міської ради на рішення Франківського
районного суду м. Львова від 20 грудня 2013
року.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
відповідно до ст. 298 ЦПК України,
запропонувавши їм подати заперечення
на апеляційну скаргу чи заяву про
приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Савуляк Р.В.