АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Вовк С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів - Семенюк
Т.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику
В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 23 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про визнання незаконним
та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 рокупозивач звернулася в
суд із зазначеним позовом, в якому
просила визнати незаконним та
скасувати рішення комісії ПАТ
«Київенерго» з розгляду спірних питань
актів про порушення ПКЕЕН та умов
договорів про нарахування обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією та зобов'язання
сплатити нараховану суму, оформлене
згідно протоколу від 12.06.2014 p. №897 та
вирішити питання судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що при
складанні акту про порушення не
перевірено наявність напруги у
проводах, не з'ясовано чи постачалася
електроенергія вказаними проводами до
її будинку, не здійснено відповідних
замірів сили струму та не вчинено ряд
інших необхідних дій.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року - в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення та ухвалити нове про
задоволення позову, посилаючись на те,
що суд ухвалив його з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
не з'ясувавши дійсні обставини спору.

Вказує на те, що акт № 25167 було складено
лише працівниками відповідача без
присутності позивача, він має ознаки
упередженості та не є підтвердженим
жодними доказами.

Крім того, обсяги використаної
позивачем електроенергії фіксуються
приладом обліку - лічильником НІК 2301 ІТ,
за яку позивач належним чином сплачує
нараховані згідно з чинними тарифами
кошти.

В судовому засіданні апелянт скаргу
підтримав.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухваленого рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
виходив з того, що працівники ПАТ
«Київенерго» діяли в межах своєї
компетенції та відповідно до вимог
діючого законодавства при виявленні
факту порушення споживачем Правил
користування електричною енергією та
складанні відповідного акту.

Висновок суду відповідає обставинам
справи та грунтується на вимогах
закону.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про
електричну енергію» споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
Правил згідно із законодавством
України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромережі, споживання електричної
енергії без приладів обліку

Пункт 4 Порядку визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
викрадення електричної енергії,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.2006 № 122,
установлює, що обсяг електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
визначається за величиною
розрахункового споживання електричної
енергії протягом періоду порушення на
підставі акта виявлених порушень,
складеного відповідно до Методики.

Згідно з п. 53 Правил, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у і
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. Акт про порушення
цих Правил розглядається комісією з
розгляду актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.

Судом встановлено, що 01.02.2014 р.
представниками структурного
відокремленого підрозділу «Київські
електричні мережі» ПАТ «Київенерго»
складено акт про порушення №25167,
відповідно до якого позивачем,
власником приватного будинку №21 по
вул.. Передовій в м. Києві, порушено п. 9,
18, 32 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 №1357, а саме: підключення
електропроводки до електричної мережі
поза розрахунковим засобом обліку
електричної енергії, без порушення
схеми обліку; підключення виконано 2
ПП-0,4 КВ від опори, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Передова, 12.

12.06.2014 р. на засіданні комісії
відповідача з розгляду спірних питань
актів про порушення ПКЕЕН та умов
договорів складено протокол № 897,
згідно якого комісією прийнято спірне
рішення про нарахування обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією. Потужність 106,6
кВт., тривалість роботи
струмоприймачів протягом доби 8 годин,
період нарахування з 02.08.2013 по 01.02.2014.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з аргументованими
висновком суду першої інстанції про те,
що представниками відповідача було
зафіксовано факт самовільного
підключення до електромережі, що
підтверджується належними та
допустимими доказами по справі, а тому
рішення про нарахування обсягу та
вартості електричної енергії є
законним.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Отже, суд першої інстанції всебічно і
об'єктивно дослідив всі обставини
справи, зібраним доказам дав вірну
правову оцінку й постановив рішення, що
відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
його скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року в справі
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий
Судді