overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6858/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 липня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- « про стягнення заборгованості, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача сум боргу, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в розмірі 149 307,18 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1493грн.

Одночасно з подачею позову до суду позивач надав заяву, по якій просив суд витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції та Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості яке нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2 та з
Державтоінспекції в Одеській області відомості, щодо рухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_2 .

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об’єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції та Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості яке нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2 .

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відомості, щодо рухомого майна, зареєстрованого за
ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду до виконання направити до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції та Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та до УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Абухін Р.Д.
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 522/7406/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

01 серпня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, – «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 21.03.2013 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворівському районі реєстраційної служби ОМУЮ, актовий запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 314 та видано свідоцтво про укладення шлюбу 1-ЖД
№213446.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, – «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 20 серпня 2014 року о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
________________________________________________________________________
Справа
Провадження № 2о/522/259/14
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

та призначення до судового засідання

01 серпня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із заявою до суду, у якій просить суд встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлою 24 листопада 2013 р, а саме, що ОСОБА_3 є рідною сестрою
ОСОБА_1;

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 235, 256, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 20 серпня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

12 серпня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 – «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 14149,35 грн. за кредитним договором №
ODXRRJ06731573 від 28.08.2008 року; судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 – «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 05 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 592/8228/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 01 серпня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не надано підтвердження про перебування з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, тобто не надано доказу, що підтверджує обставину у поданій позовній заяві.

Позивач вимоги суду не виконав.

При таких обставинах дану позовну заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною, повернувши її разом з доданими матеріалами позивачу.

Зобов’язати ГУДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений 30 липня 2014 року на розрахунковий рахунок 0004, з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), , банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банку 837013, ЄДРПОУ суду 02886462, згідно квитанції № 576.675.1 від 30.07.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

17 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради, третя особа -
Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1.          Позивачами заявлені вимоги майнового характеру про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та ціна позову зазначена, виходячи зі звіту про незалежну оцінку майна від 10.01.2014 р., в якому ринкова вартість житлового будинку визначена з урахуванням курсу долара США станом на 10.01.2014 р.
Враховуючи, що позивачі звернулися з позовом до суду 16.09.2014 р., тому необхідно доплатити судовий збір в сумі 947,42 грн.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали, усунути вказані недоліки і роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивачів, виславши їм копію ухвали для відома та виконання.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 592/8404/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 07 серпня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не надано копій документів для відповідача, оскільки згідно вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач вимоги суду не виконав.

При таких обставинах дану позовну заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною, повернувши її разом з доданими матеріалами позивачу.

Зобов’язати ГУДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений 06 серпня 2014 року на розрахунковий рахунок 0004, з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), , банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банку 837013, ЄДРПОУ суду 02886462, згідно квитанції № 680610041 від 06.08.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа №592/9805/14-ц
Провадження № 2-н/592/669/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.09.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Selmi» про стягнення заборгованості по відповідно 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України - 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Selmi» (м. Суми, вул. відділення ПАТ Промінвестбанк в м. користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати за період з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р. у сумі 1 832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) грн. 99 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Selmi» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 592/9978/14-ц
№2/592/2331/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

19 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“58”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 20 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/12626/14-ц

21 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву ЖКП «Покровське» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ЖКП «Покровське» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 496/3371/14-ц
Провадження № 2/496/1597/14
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р.
Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.,

за участю секретаря – Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника позивачки ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить поділити майно подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0.1591 га, цільове призначення якої будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та житлового будинку, що розташовані за адресою Одеська обл. Біляївський район с. В. Дальник вул.. Садова 79 а.

Від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів з
КП ОМБТІ та РОН копії усіх матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, що розташований за адресою с.
В.Дальник вул.. Садова 79 а та з реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області відомості щодо майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1.

Представник позивачки в судовому засіданні на задоволенні вказаного клопотання наполягав.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене суд вважає можливим витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з :

-          КП ОМБТІ та РОН копії усіх матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, що розташований за адресою с. В.Дальник вул. Садова 79 а та належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1.

-          з реєстраційної служби
Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області відомості щодо майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання до Державної виконавчої служби
Біляївського РУЮ та КП ОМБТІ та РОН у
Біляївському районі.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 днів з дня її отримання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:
Пендюра Л.О.
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

12 серпня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 – «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 29504,98 грн. за кредитним договором № б/н. від 16.12.2006 року; судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 – «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 05 листопада 2014 року о 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

12 серпня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 – «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 18009,53 грн. за кредитним договором № б/н. від 28.04.2006 року; судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 – «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 05 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

12 серпня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 – «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 5603,90 (Долар США) грн., що за курсом 11,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.06.2014 року складає 66238,09 грн. за кредитним договором № б/н. від 11.04.2008 року; судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 – «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 05 листопада 2014 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін