Провадження №2-п/748/17/14
Єдиний унікальний № 748/2810/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючого судді Криворученка Д.П.,
секретарі Сидор А.В., за участю
представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 14 квітня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 вересня 2014 року звернулася до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 14 квітня 2014
року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 01 липня 2008 року у сумі 16433,59 грн, з
яких: заборгованість по кредиту 1902,97
грн; заборгованість по процентам 6946,88
грн; заборгованість по комісії 6325 грн;
штраф (процентна складова) 758,74 грн;
штраф (фіксована частина) 500 грн, а також
243,60 грн у відшкодування сплаченого
судового збору.

Заява мотивована тим, що відповідача
належним чином не повідомляли про час
та місце судового засідання, вона
особисто не отримувала судові виклики
і документи, адже не проживає за
адресою реєстрації, де живуть її
батьки, а дізналася про судове рішення
лише 21 вересня 2014 року, коли приїхала до
батьків. Окрім того, суд не з'ясував без
відповідача усіх фактичних обставин
справи, не дослідив і не надав належної
оцінки наявним в матеріалах справи
доказам, не взяв до уваги, що дія
кредитного договору закінчилась 01.07.09
р. і строк позовної давності сплинув
02.07.2012 року, а крім того відповідач не
пам'ятає щоб взагалі укладала договір з
позивачем і його оспорює.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву
довірительниці, наполягав на її
задоволенні.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, причини неявки
не повідомив.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

За приписами частини 1 статті 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву відповідача,
заслухавши пояснення її представника
та перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява ОСОБА_2
підлягає задоволенню, адже є обставини,
які мають істотне значення для
вирішення справи і є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду у
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.137, 231-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 14 квітня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити,
заочне рішення Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 14 квітня 2014 року, провадження
№2/748/357/14, ЄУН 748/1228/14-ц - скасувати,
призначити справу до розгляду у
загальному порядку на 0900 год. 14.10.2014 р. у
приміщенні Чернігівського районного
суду Чернігівської області.

Витребувати у ПАТ «Акцент-Банк» до
судового засідання у повному обсязі
кредитну справу ОСОБА_2 по договору
кредиту від 01.07.2008 року та усі платіжні
документи про сплату ОСОБА_2 кредитної
заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Криворученко Д.П.