overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Богінкевич С.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

1 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 31 жовтня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
№ 536/1878/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський
О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Орган опіки та піклування
Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування
Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено місце проживання (перебування) відповідача.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Кременчуцького району
Полтавської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О.
Колотієвський
№ 536/1519/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 00 хвилин 28 липня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя

О. О. Колотієвський
№ 536/1889/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « Авто-Фінанс» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «
Лізингова компанія « Авто-Фінанс» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 40 хв. 25 вересня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О. Колотієвський
Справа № 536/1190/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді –
Колотієвського О.О.

при секретарі - Литвинюк
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач
ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання
ОСОБА_1 на 08 год. 50 хв. 08 вересня 2014 року через оголошення у пресі.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі, у газеті
"Зоря Полтавщини".

Суддя
О.
О. Колотієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

30 липня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за довіреністю - КовальчукаЄвгена
Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 лютого 2014 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за довіреністю - Самолюк
Юлії Іванівни про виправлення описки у виконавчому листі, зацікавлена особа:
ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у задоволенні заяви представника ПАТ «КБ
«Надра» за довіреністю - Самолюк Ю.І. про виправлення описки у виконавчому листі було відмовлено.

03 квітня 2014 року представник ПАТ «КБ
«Надра» за довіреністю - Ковальчук Є.М. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

У поданому клопотанні апелянт вказав на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, так як ухвалу, що оскаржується, було отримано у ПАТ «КБ «Надра» у м.
Києві 06 березня 2014 року та лише 23 березня 2014 року надіслано до відділення банку у м. Вінниця.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що викладені заявником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини мають місце.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 лютого 2014 року був пропущений заявником з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 69, 73, 218, 294, 317 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за довіреністю -
КовальчукаЄвгена Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у справі за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» за довіреністю - Самолюк Юлії Іванівни про виправлення описки у виконавчому листі, зацікавлена особа: ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гаращенко Д.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу та договору дарування, визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку квартири, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

31 липня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 526/1526/14-ц
Провадження № 2/526/734/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ціпківської сільської ради, Реєстраційної служби
Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ціпківської сільської ради,
Реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5830/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2014 року звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

В позовній заяві просить суд виселити
ОСОБА_2 з житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Одночасно суд вважає за необхідне витребувати в ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор» довідку про власників домоволодіння, розташованого за адресою м. Полтава, вул. Покровського, 70.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 22 жовтня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Приватного підприємства
Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» довідку про власників домоволодіння, розташованого за адресою місто
Полтава, вулиця Покровського, 70.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, забезпечення доказів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Л.Яковенко

22.09.2014
Справа № 538/1698/14-ц
Провадження по справі №2-во/538/5/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця,
Полтавської області справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лохвицького районного суду
Полтавської області від 07.11.2013р. позов про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

При постановлені рішення було допущено описку, а саме будинковолодіння зазначили за адресою номер 17 по вулиці
Кирпоноса в с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, а необхідно вказати за номером 17 по провулку Кирпоноса в с. Вирішальне
Лохвицького району Полтавської області.

У відповідності ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже необхідно внести виправлення до судового рішення.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення
№538/2253/13-ц провадження по справі 2/538/578/13
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 07.11.2013р. та вважати правильним розташування будинковолодіння за номером 17 по провулку Кирпоноса в с. Вирішальне
Лохвицького району Полтавської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

ОСОБА_2

ст.секретар

Л.Г. Несмирна
Справа № 594/1127/14-ц про відкриття провадження у справі 17 вересня 2014 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
– Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Гуштинської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове
Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, 1.Відкрити провадження у справі
№594/1127/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Гуштинської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та призначити таку до судового розгляду на 30 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. з 2.Запропонувати відповідачу, в строк до 30 вересня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. 3.Витребувати для огляду в судовому засіданні від приватного нотаріуса
Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу до майна спадкодавця ОСОБА_4 за № 50/2013, для чого направити копію вказаної ухвали для
Суддя:підпис
Суддя Борщівського районного суду
№ 536/1900/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцького району
Полтавської області, Прокурор
Кременчуцького району Полтавської області про стягнення аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцького району
Полтавської області, Прокурор
Кременчуцького району Полтавської області про стягнення аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя

О. О. Колотієвський
ЄУН № 389/4099/14-ц
Провадження №2/389/881/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2014 року

м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 року, яке відбудеться о 09.10 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3