БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/535/14-ц
Провадження № 2/497/283/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року Болградський
районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря - Жукової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Болград цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні
житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом
та просив постановити судове рішення ,
яким зобов'язати відповідачів
провести роботи по відведенню
каналізаційних вод та рідкого гнію
від задньої стіни належного йому
будинку, засипати вигрібну яму , що
знаходиться на відстані меньш 2 метрів
від стіни його житлового будинку . При
цьому позивач посилався на те, що йому
на праві власності належить житловий
будинок , розташований по АДРЕСА_1.
Відповідачі проживають в житловому
будинку по АДРЕСА_2 , розташованому на
смежній земельній ділянці. Відповідачі
обладнали в своєму дворі канаву , яка
проходить вздовж задньої стіни
належного йому - позивачу на праві
власності житлового будинку на
відстані меньш 1 метра. По цій канаві
здійснюється відведення рідкого гнію з
господарських будівель, яки
розташовані в дворі відповідачів та в
яких утримується домашняя худоба та
птиця. Крім того, відповідачі обладнали
відведення каналізаційних вод з ванної
кімнати належного їм будинку на
відстані меньш одного метра від стіни
його - позивача будинку та неодноразово
здійснювали виливання каналізаційних
вод в канаву вздовж стіни його будинку.
Також відповідачами обладнана
вигрібна яма, яка знаходиться на
відстані меньш 2 метрів від стін
належного йому - позивачу будинку ,
тобто з порушенням санітарних норм. В
результаті таких дій відповідачів
задня стіна належного йому - позивачу
будинку стала просідати, підлога в
житлових кімнатах просіла, виникла
щелина між стіною та підлогою, в
житлових кімнатах відчувається запах
гнію та каналізації, в підвальному
приміщенні намокають стіни.

В судовому засіданні позивач уточнив
позовні вимоги та просив постановити
судове рішення , яким зобов'язати
відповідачів усунути перешкоди в
користуванні належним йому будинком , а
саме засипати існуючу вигрібну яму та
перенсти її на відстань не меньш 20
метрів від стен належного йому -
позивачу будинку відповідно до
санітарних норм і правил , а також
провести роботи по відведенню сточних
вод з господарських будівель
відповідачів шляхом обладнання
сточної труби вздовж задньої стіни
його - позивача будинку з відведенням
цих вод у сточну канаву на вулицю
Ізмаїльську в с.Нові Трояни.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 позов не
визнали , посилаючись на те, що
обладнані ними канава для відведення
води з двору належного їм будинку , а
також вигрібна яма не створюють
будь-яких перешкод для позивача в
користуванні належним йому будинком
та не є причиною просідання задньої
стіни будинку позивача. В задоволенні
позову просять відмовити.

Треті особи на боці відповідача ОСОБА_6
і ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явились , про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином
, направили на адресу суду заяви про
розгляд справи без їх участі в судовому
засіданні , в задоволенні позову ОСОБА_1
просять відмовити.

Суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності
належить житловий будинок з
господарськими будівлями та дворовими
спорудами , розташований по АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом, виданим
Болградською районною державною
нотаріальною конторою 23 березня 2005
року по реєстру за № 1394 (а.с.4-5),
технічним паспортом на цей будинок
(а.с.6-9).

Відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_3 , а також
третім особам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на праві
спільної часткової власності належить
житловий будинок з господарськими
будівлями та дворовими спорудами при
ньому , розташований по АДРЕСА_2
Болградського району, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно серія СВ №
703637 , виданим 16 червня 2006 року
Новотроянівською сільською радою
Болградського району Одеської області
(а.с.18-20), свідоцтвами про право на
спадщину за законом , виданими
Болградською районною державною
нотаріальною конторою 25 вересня 2012
року по реєстру за № 2448 та № 2450 (а.с.26-29),
технічним паспортом на цей будинок
(а.с.21-25). Судом встановлено , що на
теперішній час в житловому будинку по
АДРЕСА_2 фактично проживають та
користуються цим будинком відповідачі
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6 і
ОСОБА_4 в будинку не проживають.
Земельні ділянки, якими сторони
користуються для обслуговування
належних їм будинків, є смежними,
державні акти на земельні ділянки
сторонами не отримані.

Судом в ході розгляду цієї справи 31
березня 2014 року було проведено огляд
на місці відповідно до ст. 140 ЦПК
України , за результатами огляду
складено протокол (а.с.42). В ході огляду
домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить
на праві власності відповідачам ОСОБА_2
і ОСОБА_7 судом виявлено наступне:

- у дворі домоволодіння в сараї літера
«Д» утримується домашняя птиця та
худоба. До сараю літера «Д» примикає
навіс літера «К». Сарай літера «Д» та
навіс літера «К» обладнані на даху
водосточним жолобами , відведення води
з яких організоване у криницю на
території двору;

- в дворі будинку обладнана канава для
відведення води, яка зацементована
цементним розчином . Канава для
відведення води починається на
земельній ділянці під навісом літера
«К» та проходить між житловим будинком
літера «А» по АДРЕСА_1, власником якого
є позивач, та кухнею літера «З» , що
належить відповідачам. Ця канава
розташована на відстані 70 см. вздовж
задньої стіни житлового будинку
позивача;

-в приміщенні кухні літера «З», що
належить відповідачам, обладнана ванна
кімната, позначена в технічному плані
будинку під літерою «З-1». У ванній
кімнаті встановлені
унітаз,ванна,душова кабіна. З ванної
кімнати обладнане відведення сточних
вод у вигляді пластикової труби, яка
виведена з приміщення ванної кімнати
літера «З-1» на вуліцю у бік
зацементованої канави для відведення
води між житловим будинком позивача та
кухнею літера «З» відповідачів.
Відведення води з зацементованої
канави здійснюється на вул.
Ізмаїльську у водосточну канаву,

- з фасадної сторони будинку АДРЕСА_2 , в
палісаднику обладнана вигрібна яма, в
яку здійснюється відведення води з
ванної кімнати відповідачів літера
«З-1». При візуальному огляді вигрібна
яма зацементована цементним розчином.
Вигрібна яма розташована на відстані 1
метр 10 см. від фасадної стіни будинку
АДРЕСА_2 , належнного відповідачам
ОСОБА_7 , та на відстані 1 метр 80 см. від
стін житлового будинку АДРЕСА_1,
належного позивачу ОСОБА_1

В ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_1,
власником якого є позивач ОСОБА_1,
встановлено наступне:

- у житловій кімнаті № 3 візуально
спостерігається просідання підлоги,
мається щілина між плинтусом та
шпалерами. Слідів сирості, плісняви на
стінах кімнати не мається ;

- у житловій кімнаті № 2 слідів сирості ,
плісняви , просідання підлоги не
спостерігається. В житлових кімнатах
№ 2,3 опалення відсутнє;

- у підвальному приміщенні будинку, яке
розташоване під житловими кімнатами №
2,3 спостерігається намокання задньої
стіни будинку та прилеглих до неї
бокових стін, стіни підвалу мокрі;

- у житлових кімнатах № 5,9,10 та
допоміжних приміщеннях № 6,7,8,11 мається
опалення, слідів сирості не має. .

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року по
справі було призначено судову
будівельно - технічну експертизу,
проведення якої доручено судовому
експерту ОСОБА_8 (а.с.49-50). Але 26 червня
2014 року матеріали справи повернені
судовим експертом на адресу суду з
повідомленням про неможливість надати
висновок експертизи через
непроведення оплати за експертизу
(а.с.53). В судовому засіданні 26 вересня
2014 року як позивач , так і відповідачі
відмовились від проведення судової
будівельно - технічної експертизи по
справі та від її оплати , що
підтверджується відповідними заявами
сторін (а.с.66-67).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до «Державних санітарних
норм та правил утримання територій
населених пунктів», затверджених
Наказом Міністерства охорони здоров'я
№ 145 від 17.03.2011 року вигреби повинні
бути віддалені від стін житлових
будинків та громадських будівель та
споруд на відстань не меньш 20 метрів
(а.с.11).

Судом встановлено , що відповідачами
обладнана вигрібна яма , в яку
здійснюється відведення
каналізаційних вод з ванної кімнати
літера «З-1» житлового будинку ,
розташованого по АДРЕСА_2, , з
порушенням санітарних норм та правил -
на відстані 1 метр 80 см. від стін
житлового будинку позивача. При цьому
судом встановлено, що вигрібну яму
відповідачі обладнали без отримання
будь - яких дозвільних документів, а
також без узгодження місця
розташування вигрібної ями із
власником сусіднього будинку -
позивачем ОСОБА_1 Існуюча вигрібна яма ,
яка обладнана з порушенням будівельних
норм і правил, створює перешкоди для
позивача в користуванні належним йому
будинком. Так судом встановлено , що в
житловій кімнаті № 3 житлового будинку
позивача по АДРЕСА_1 в с.Нові Трояни ,
яка розташована найбільш близько до
вигрібної ями, просіла підлога,
виникла щелина між підлогою та заднью
стіною будинку; у підвальному
приміщенні будинку, яке розташоване
під житловими кімнатами № 3 і № 2 ,
намокають стіни, на час проведення
судом огляду 31 березня 2014 року у суху
погоду задня стіна підвалу та прилеглі
до неї бокові стіни були мокрими.
Відповідач ОСОБА_2 доказів суду про те,
що обладнана ним з порушенням
санітарних норм вигрібна яма, не
створює для позивача перешкод в
користуванні будинком не надав , від
проведення судової будівельно -
технічної експертизи відмовився.

За таких обставин суд вважає за
необхідне зобов'язати відповідачів
ліквідувати існуючу вигрібну яму та
перенести її відповідно до санітарних
норм і правил на відстань не меньш 20
метрів від стін житлового будинку
позивача.

Судом також встановлено, що сарай
літера «Д» та навіс літера «К»,
розташовані в дворі домоволодіння по
АДРЕСА_2, використовуються
відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_7 для
утримання домашньої худоби та птиці .
При цьому відповідачами обладнана
канава для сточних вод , яка проходить
вздовж задньої стіни будинку позивача
на відстані 70 см. Ця канава починається
під навісом літера «К» , тобто під час
випадіння осадків гній та інші відходи
від утримання худоби та птиці
зливаються по цій канаві вздовж стіни
будинку позивача.

Відповідно до ст. 103 Земельного Кодексу
України власники та зепмлекористувачі
земельних ділянок повинні обирати таки
способи використання земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
діялнок завдається найменьш
незручностей (затінення, неприємні
запахи, шумове забруднення тощо).

Враховуючи, що канава для відведення
сточних вод з сараю літера «Д» та з - під
навісу літера «К» обладнана
відповідачами на відстані 70 см. від
стіни житлового будинку позивача, що
не відповідає санітарним нормам і
правилам, а також те , що ця канава
створює для позивача перешкоди в
користуванні належним йому будинком ,
створює неприємні запахи в будинку
позивача , суд вважає за необхідне
зобов'язати відповідачів усунути
зазначені перешкоди в користуванні
будинком у запропонований позивачем
спосіб, а саме зобов'язати відповідачів
провести роботи по відведенню сточних
вод з господарських будівель та
надвірних споруд літера «Д», «К» шляхом
обладнання герметичної сточної труби
вздовж відмістки та задньої стіни
житлового будинку позивача з
відведенням сточних вод у сточну
канаву на вулицю Ізмаїльську в с.Нові
Трояни Болградського району.

Судом при проведенні огляду на місці
встановлено, що пластикова
каналізаційна труба, через яку
здійснюється відведення
каналізаційних вод з ванної кімнати
відповідачів літера «З-1» є герметичною
, відведення води з ванної кімнати
здійснюється у вигрібну яму. Суд
вважає, що вимога позивача про
зобов'язання відповідачів відвести
каналізаційні води з ванної кімнати
від стіни його будинку є зайвою і
задоволенню не підлягає, оскільки цим
рішенням суд зобов'язує відповідачів
ліквідувати існуючу вигрібну яму, в яку
здійснюється відведення
каналізаційних вод з ванної кімнати ,
та перенести її на відстань відповідно
до санітарних норм і правил. Таким
чином відведення каналізаційних вод з
ванної кімнати має бути приведено у
відповідність до санітарних норм і
правил.

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України,
ст.391 ЦК України, ст. 103 Земельного
Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовльнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні належним йому на
праві власності житловим будинком,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , а
саме:

- ліквідувати існуючу вигрібну яму ,
яка розташована на відстані меньш двох
метрів від стін житлового будинку по
АДРЕСА_1 та перенести її на відстань не
меньш 20 метрів від стін цього житлового
будинку,

- провести роботи по відведенню сточних
вод з господарських будівель та
надвірних споруд літера «Д», «К» ,
розташованих за адресою : АДРЕСА_2,
шляхом обладнання герметичної сточної
труби вздовж відмістки та задньої
стіни житлового будинку ,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з
відведенням сточних вод у сточну
канаву на вулицю Ізмаїльську в с.Нові
Трояни Болградського району.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через Болградський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя :
Тимошенко Ірина
Вольдемарівна