Справа № 4-с-103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 2014 року Солом'янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за скаргою
ОСОБА_1 на постанову від 07.05.2014 р.
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Москаленко Ольги
Павлівни про відкриття виконавчого
провадження №43215581,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2014 р. звернулася до суду зі
скаргою на дії головного державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві Москаленко О.П. щодо відкриття
07.05.2014 р. виконавчого провадження №43215581
та просила визнати дії головного
державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві
Москаленко О.П. щодо відкриття 07.05.2014
року виконавчого провадження ВП №43215581
та прийняття виконавчого документу
№2-3309/13 про: в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№0 від 19.05.2008 року звернути
стягнення на нерухоме майно,
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1 заборгованості
неправомірними; постанову головного
державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві
Москаленко О.П. від 07.05.2014 р. про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом №2-3309/13, виданим
Солом'янським районним судом м. Києва в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №0 від 19.05.2008
року звернути стягнення на нерухоме
майно, однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_1 - скасувати.

В скарзі зазначає, що на 07.05.2014 р.
головним державним виконавцем ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві
Москаленко О.П. було вчинено дії, а саме
відкрито виконавче провадження щодо
виконання виконавчого листа №2-3309/2-13,
виданого Солом'янським районним судом
м. Києва про: звернення стягнення на
нерухоме майно, однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та щодо
якої звертається стягнення в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №0 від 19.05.2008 року.

Вказані дії вважає неправомірними, а
винесену постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №43215581 від
07.05.2014 р. незаконною та такою, що
винесена з порушенням прав скаржника.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання
10.07.2014 р., 16.10.2014 р. не з'явилася, про
розгляд справи повідомлялася належним
чином (а.с. а.с. 34, 46), причини неявки суду
не повідомила, заяву про розгляд справи
у його відсутність не надала.

Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в м. Києві Максименко О.П. в
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд
приходить до висновку, що скаргу
необхідно залишити без розгляду, з
таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України
скарга розглядається у
десятиденний строк у судовому
засіданні за участю заявника і
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржуються.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №6 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах»
встановлено, що згідно зі статтею 26 ЦПК
сторона виконавчого провадження, яка
звернулася до суду зі скаргою, бере
участь в її розгляді як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, встановленими статтею
386 ЦПК, за участю державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дії або
бездіяльність якої оскаржуються. До
участі у справі як заінтересованої
особи залучається інша сторона
виконавчого провадження, оскільки
судовим рішенням може бути вирішено
питання про її права чи інтереси.

Із урахуванням положень статті 11,
частини третьої статті 169 та частини
другої статті 386 ЦПК у разі повторної
неявки до суду заявника чи його
представника, які належним чином
повідомлені про дату судового
засідання, без поважних причин скарга
залишається без розгляду відповідно до
пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що
не перешкоджає заявникові повторно
звернутися до суду на загальних
підставах.

Відповідно до п. 3 ст. 207 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Оскільки скаржник ОСОБА_1 не з'явилася у
судове засідання, про час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, заяви про розгляд справи у її
відсутність не надала, то суд залишає
скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України,
постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №6 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 07.05.2014 р.
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Москаленко Ольги
Павлівни про відкриття виконавчого
провадження №43215581 залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ:
Кушнір С.І.