Справа № 589/4857/14-ц р.
Провадження № 2-др/589/13/14
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:
головуючого судді - Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання -
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка заяву
ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

- про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Шосткинського
міськрайонного суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення, яку
мотивує тим, що рішенням Шосткинського
міськрайонного суду від 27 листопада 2014
року її позов про стягнення з
відповідачів грошових коштів за
договором завдатку було задоволено
частково та стягнуто на її користь з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку 20
000 грн та в дольовому порядку сплачений
нею судовий збір в сумі 200 грн по 100 грн з
кожної. Оскільки представник позивача
не приймала участі в судовому
засіданні 27 листопада 2014 року та
позивачка оплатила надану
представником правову допомогу після
винесення судом рішення, ОСОБА_3
просить ухвалити додаткове рішення про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
дольовому порядку витрати на правову
домопогу в сумі 6 500 грн: по 2 167 грн з
кожної.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в
заяві.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечила проти задоволення заяви,
зазначивши, що у неї жодних коштів не
має, всі гроші знаходяться у ОСОБА_5 та
ОСОБА_4

Суд, заслухавши учасниць судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо, зокрема, судом
не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, в задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до
судових витрат серед іншого належать
витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» витрати на
правову допомогу компенсуються за
участь особи, яка надавала правову
допомогу, у судовому засіданні, під час
вчинення окремих процесуальних дій
поза судовим засіданням та під час
ознайомлення з матеріалами справи в
суді. Витрати, пов'язані з правовою
допомогою стороні, на користь якої
ухвалено рішення, компенсуються іншою
стороною у сумі, що не перевищує 40%
розміру мінімальної заробітної плати
за годину роботи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» гонорар є формою
винагороди адвоката за здійснення
захисту, представництва, та надання
інших видів правової допомоги клієнту,
порядок обчислення гонорару
(фіксований розмір, погодинна оплата)
підстави для зміни розміру гонорару,
порядок його сплати, умови повернення
тощо визначаються в договорі про
надання правової допомоги.

На підтвердження складу та розміру
витрат суду повинні бути надані
договір про надання правової допомоги
(договір доручення, договір про надання
юридичних послуг та ін.), документи, що
свідчать про оплату гонорару та інших
витрат, пов'язаних із наданням правової
допомоги, оформлені у встановленому
законом порядку (квитанції до
прибуткового касового ордеру, платіжне
доручення з відміткою банку або інший
банківський документ, касові чеки,
посвідчення про відрядження).

Рішенням Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 27 листопада 2014 року позовну заяву
ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 в солідарному порядку 40 000 грн
було задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у солідарному порядку на
користь ОСОБА_3 20 000 грн та в дольовому
порядку сплачений судовий збір
пропорційно до задоволених позовних
вимог в сумі 200 грн: по 100 грн з кожної.
(а.с. 66-68)

Як вбачається з матеріалів справи
інтереси позивача представляла
адвокат ОСОБА_1, що підтверджується
договорами про надання правової
допомоги від 26.08.2014 р. та від 26.11.2014 року,
посвідченням адвоката та свідоцтвом
про право на зайняття адвокатською
діяльністю. ( а.с.14-15, 76)

Згідно договору від 26.08.2014 року ( а.с.
14) гонорар в разі задоволення позовної
заяви мав становити 10 % від ціни позову,
договором від 26.11.2014 року розмір
гонорару було змінено до 20 %
задоволених позовних вимог у разі
задоволення позовної заяви (а.с. 76).

Актом приймання - передачі послуг від
29 листопада 2014 року, матеріалами справи
підтверджується надання адвокатом
послуг, зокрема зібрання та
підготування документів, ознайомлення
з практикою справ даної категорії,
вивчення законодавства, консультація
позивачки - 4 години (1 600 грн);
підготування позовної заяви - 4 години
(1600 грн) (а.с. 3-5); підготування заяви про
забезпечення позову - 2 години (800 грн)
(а.с. 6-7); підготування уточнення до
заяви про забезпечення позову - 1 години
(400 грн) (а.с. 22-23); участь в судових
засіданнях 13.10.2014 р. та 13.11.2014 року - 1
година 30 хв (600 грн). Розмір гонорару - 4
000 грн, всього згідно акту приймання -
передачі сума до сплати становить 9 000
грн, які ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_1 згідно
квитанції від 29 листопада 2014 року (а.с.
77).

З журналів судових засідань від
13.10.2014 р. та 13.11.2014 р. ( а.с.42, 52) вбачається,
що загальна тривалість судових
засідань по справі у вказані дні, та в
яких ОСОБА_1 приймала участь, становить
10 хвилин. Виходячи з встановленого 40%
розміру мінімальної заробітної плати
за годину роботи, компенсація за участь
представника в судових засіданнях
становить 81 грн 20 к. (10 хв. х 487,2/60 = 81,2
грн).

Таким чином, з врахуванням
фактичної участі представника
позивача у судових засіданнях, суд
вважає обґрунтованою суму на
відшкодування витрат на правову
допомогу - 8 481,2 грн .

Зважаючи, що рішенням Шосткинського
міськрайонного суду від 27 листопада 2014
року було встановлено, що ОСОБА_2 не є
належним відповідачем по справі та
вимоги позивачки були задоволені
частково, до стягнення в дольовому
порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
позивачки пропорційно до задоволених
позовних вимог (50 %) належить 4 240, 6 грн:
по 2 120,30 грн з кожної.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 220 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові
витрати на правову допомогу в сумі 4 240
грн 60 к.: по 2 120 грн 30 к. з кожної.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у розгляді справи, але не були присутні
в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його
оскарження. У разі оскарження рішення,
якщо його не було скасовано, воно
набирає законної сили після перегляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області
О. В. Прачук