Справа№592/2546/14-ц
Провадження №2/592/1012/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенка
М.В., при секретарі Безкровній К.Г.
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен Банк Аваль « в особі
Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа : Приватне
комерційне підприємство « Еллада S «
про стягнення грошових сум за
кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що
відповідно до умов укладеного 27.04.2007 р.
кредитного договору за № 012/15-12/2673 та
додаткових угод до нього, Банк надав
Приватному комерційному підприємству
« Еллада S « кредит у сумі 124 916 євро
терміном до 15.04.2015 року, з сплатою 12 %
річних.

Додатковою угодою за № 1 від 26.12.2007 року
про зміну валюти кредитування та
відсоткової ставки по кредитному
договору, кредитні зобов»язання
позичальника конвертовано з євро у
гривні і встановлено суму кредиту у
сумі 908 130 грн., строком до 15.04.2015 року, з
сплатою 15,5 % річних.

Банком зобов'язання за кредитним
договором виконано у повному обсязі і
сума кредиту перерахована на рахунок
позичальника меморіальним ордером №
ТRО12/15-12/2673 від 28.12.2007 року.

За умовами п. 6.1. кредитного договору
№012/15-12/2673, позичальник зобов»язаний
сплачувати кошти по поверненню кредиту
разом з нарахованими відсотками
щомісячними платежами, відповідно до
встановленого графіка.

За порушення строків повернення
кредиту, процентів за користування
кредитом, п. 10.2. умов договору
передбачає сплату позичальником пені
від суми простроченого платежу у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на період існування
заборгованості, за кожний день
прострочення.

Відповідно до п.12.4. кредитного
договору, до правовідносин, пов'язаних
з укладанням та виконанням цього
договору, передбачено загальний строк
позовної давності у три роки .

Згідно п. 6.3. договору, позичальник
зобов'язується щорічно сплачувати
комісію за ведення позичкового рахунку
у розмірі 1 208,00 грн.

Позичальник свої зобов'язання по
кредитному договору №012/15-12/2673 по
виплаті кредитних коштів і відсотків
вчасно не виконує, що призвело до
заборгованості у загальній сумі 452 407, 70
грн., яка складається з : суми
заборгованості за кредитом - 369 037,76 грн.;
сума прострочки сплати кредиту згідно
графіка - 177 871,54 грн.; сума
заборгованості за відсотками - 57 504,52
грн.; сума заборгованості за пенею по
тілу кредиту - 20 657,68 грн.; сума
заборгованості за пенею по
простроченим відсоткам - 3 999,74 грн.;
щорічна комісія за надання кредитних
коштів - 1 208,00 грн.

Поручителями по кредитному договору
згідно договорів поруки №012/15-12/2673/П від
26.12.2007 р. , з наступними змінами, є ОСОБА_3
та ОСОБА_2, які відповідно до умов п. 1.2,
2.1., 2.2., 3.1. договорів поруки несуть
солідарну з боржником
відповідальність на всю суму
заборгованості згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК
України.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням ), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати належних йому процентів.

Враховуючи зазначене, просить
ухвалити рішення, яким :

- стягнути з поручителів ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на користь Банку як з солідарних
боржників ПКП « Еллада S «
заборгованість по кредитному договору
від 27.04.2007 р. за № 012/15-12/2673 у сумі 452 407, 70
грн.;

- відшкодувати за рахунок відповідачів
понесені витрати при подачі позову до
суду і що становить 3654 грн. судового
збору.

У судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги Банку
підтримав з зазначених вище підстав і
додатково пояснив, що з позичальника
ПКП «« Еллада S» за позовом банківської
установи рішенням Господарського суду
Сумської області від 27.03.2014 р. стягнуто
суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 199 239, 63 коп. Однак
Господарським апеляційним судом м.
Харкова зазначене рішення скасоване, з
стягнення всієї заявленої суми
заборгованості і що становить 441 773, 17
грн.

Представник відповідачів і третьої
особи ПКП « Еллада S « - Коваленеко О.І.
не оспорюючи законності вимог Банку
щодо стягнення заборгованості по
кредитному договору, а також обставину
стягнення з підприємства за правилами
Господарського процесуального кодексу
суми заборгованості у розмірі 441 773, 17
грн., заявлені до відповідачів вимоги
визнав частково і вважає, що кошти з них
повинні бути стягнуті у сумі 199 239, 63 грн.
і яка була зазначена у претензії-
вимозі , надісланої Банком поручителям
у листопаді 2013 року, а не в сумі і
заявленій у позові. Також просить
зменшити суму стягуваних коштів по
залишку тілу кредиту, бо після
пред»явлення позову відповідачі
частково погашали заборгованість у
добровільному порядку, що
підтверджується наданими ним
платіжними дорученнями.

Суд, вислухавши доводи представників
сторін, вивчивши і оцінивши надані
докази вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, враховуючи
наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до
умов укладеного 27.04.2007 р. кредитного
договору за № 012/15-12/2673 та додаткових
угод до нього, Банк надав Приватному
комерційному підприємству «Еллада S «
кредит у сумі 124 916 євро , терміном до
15.04.2015 року, з сплатою 12 % річних , з
поверненням коштів щомісячними
платежами згідно встановленого
графіка. Додатковою угодою за № 1 від
26.12.2007 року про зміну валюти
кредитування та відсоткової ставки по
кредитному договору, кредитні
зобов»язання позичальника
конвертовано з євро у гривні і
встановлено суму кредиту у рлзмірі 908 130
грн., строком до 15.04.2015 року, з сплатою 15,5
% річних / а.с. 21- 35 /.

Банком зобов'язання за кредитним
договором виконано у повному обсязі і
сума кредиту перерахована на рахунок
позичальника меморіальним ордером №
ТRО12/15-12/2673 від 28.12.2007 року / а.с. 38 /.

За умовами п. 6.1. кредитного договору
№012/15-12/2673, позичальник зобов»язаний
сплачувати кошти по поверненню кредиту
разом з нарахованими відсотками
щомісячними платежами, відповідно до
встановленого графіка, які відповідно
до прийнятих додаткових угод
змінювались / ас. 22 /.

За порушення строків повернення
кредиту, процентів за користування
кредитом, п. 10.2. умов кредитно договору
передбачає сплату позичальником пені
від суми простроченого платежу у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на період існування
заборгованості, за кожний день
прострочення / а.с. 23 /.

Відповідно до п.12.4. кредитного
договору, до правовідносин, пов'язаних
з укладанням та виконанням цього
договору, сторони передбачили
загальний строк позовної давності у
три роки /а.с 24/

Згідно п. 6.3. договору, позичальник
зобов'язується щорічно сплачувати
комісію за ведення позичкового рахунку
у розмірі 1 208,00 грн. / а.с. 22 /

Позичальник свої зобов'язання по
кредитному договору №012/15-12/2673 по
виплаті кредитних коштів і відсотків
вчасно не виконує, що призвело до
заборгованості у загальній сумі 452 407, 70
грн., яка складається з : суми
заборгованості за кредитом - 369 037,76 грн.;
сума прострочки сплати кредиту згідно
графіка - 177 871,54 грн.; сума
заборгованості за відсотками - 57 504,52
грн.; сума заборгованості за пенею по
тілу кредиту - 20 657,68 грн.; сума
заборгованості за пенею по
простроченим відсоткам - 3 999,74 грн.;
щорічна комісія за надання кредитних
коштів - 1 208,00 грн. і ця обставина
підтверджується наданим розрахунком /
а.с. 5-20 /.

Поручителями по кредитному договору
згідно договорів поруки №012/15-12/2673/П від
26.12.2007 р. , з наступними змінами, є ОСОБА_3
та ОСОБА_2, які відповідно до умов п. 1.2,
2.1., 2.2., 3.1. договорів поруки несуть
солідарну з боржником
відповідальність на всю суму
заборгованості згідно ч. 1, 2 ст. 554
Цивільного Кодексу України / а.с. 34-37 /.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору і вимог закону, одностороння
відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускається, за винятком випадків,
передбачених законом.

Згідно приписів ст. 554 ЦК України, у разі
порушень боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням ), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати належних йому процентів.

Таким чином суд вважає, що між
сторонами виникли правовідносини щодо
зобов'язання позивальника на
повернення грошових коштів за умовами
кредитного договору. Так як права
кредитодавця на отримання належних
йому сум порушені, вони підлягають
захисту у судовому порядку.

Однак необхідно враховувати, що після
пред»явлення позову відповідачі
частково погашали заборгованість у
добровільному порядку по погашенню
саме боргу по тілу кредиту, що
підтверджується наданими суду
платіжними дорученнями і становить
загальну суму 38 100, 50 грн. Тому сума не
сплаченого залишкового боргу по тілу
кредиту та яку просить стягнути Банк,
повинна бути зменшена, що становить 330
937, 26 грн. /369 037, 76 - 38 100,50 /.

Тому на користь позивача підлягає
стягненню загальна сума
заборгованості у розмірі 414 307, 20 грн. ,
яка складається : залишкова сума по
сплаті кредиту - 330 937, 26 грн. ; сума
прострочки сплати кредиту згідно
графіка платежів - 177 871, 54 грн. ;
заборгованість по сплаті відсотків - 57
504, 52 грн.; пеня по тілу кредиту - 20 657, 68
грн. ; пеня за прострочку сплати
відсотків - 3 999, 74 грн. ; щорічна комісія
за надання кредитних коштів - 1208 грн. , а
також понесені по справі витрати у
вигляді сплати судового збору у сумі
3654 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 551, 553, 554, 611, 612, 1054,
1055 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 213, 214, 215,
216, 218, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Позов Публічного акціонерного
товариства « Райффайзен Банк Аваль « в
особі Сумської обласної дирекції -
задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства « Райффайзен
Банк Аваль « в особі Сумської обласної
дирекції з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором № 012/15-12/2673 від
27.04.2007 року у сумі 414 307, 20 грн. , яка
складається : залишкова сума по сплаті
кредиту - 330 937, 26 грн. ; сума прострочки
сплати кредиту згідно графіка
платежів- 177 871, 54 грн. ; заборгованість
по сплаті відсотків - 57 504, 52 грн.; пеня по
тілу кредиту - 20 657, 68 грн. ; пеня за
прострочку сплати відсотків - 3 999, 74 грн.
; щорічна комісія за надання кредитних
коштів - 1208 грн., а також понесені по
справі витрати у вигляді сплати
судового збору у сумі 3654 грн. та що
становить по 1827 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Так як особи, які приймали участь у
справі, не були присутніми при
проголошенні вступної і резолютивної
частини рішення, вони мають право на
оскарження протягом 10 днів з дня
отримання його копії з повним
вмотивованим текстом.

Суддя
М.В. Кондратенко