Справа № 386/923/14-ц
Провадження № 2/386/263/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді Ярової
Л.С.

секретаря
Корніцькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною
заявою, в якій вказала, що з листопада
2010 року вона спільно проживала у не
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4.

Позивач зазначила, що з 26.12.2011 року по
25.01.2012 року вона разом із сином
перебувала на лікуванні в
Кіровоградській дитячій обласній
лікарні, де її сину встановлено
діагноз синдром дауна каріотип 46, ХУ +21-
чоловічий каріотип. Вроджена вада
сердця ДМЖП, відкрите овальне
вікно.Недоношеність (строк гестації 35-36
тижнів). Конюгаційна
гіпербілірубінемія недоношеної. Парез
кишечника ІІ стадії.
Відповідно до виписки епікризу з
історії хвороби №3693/12, ОСОБА_4 проходив
лікування у Київському міському центрі
серця з 11.12.2012 року по 26.12.2012 року, після
чого було встановлено наступний
діагноз: "ВПС: дефект межжелудочковой
перегородки. Дефект межпредсердной
перегородки. Открытый артериальный
проток. Открытое овальное окно.
Состояние после пластики дефекта
межжелудочковой перегородки, дефекта
межпредсердной перегородки, открытого
овального окна, перевязки открытого
артериального протока СН ІІА "

Просить стягнути з відповідача
(кошти) аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 309,60 грн.,
щомісячно до досягнення ним повноліття
та зобов'язати відповідача брати
участь у додаткових витратах на дитину,
що викликані особливостями стану
здоров'я малолітньої дитини.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
визнав, в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син -
ОСОБА_4, що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а/с - 5).

З 26.12.2011 року по 25.01.2012 року
позивач разом із сином перебувала на
лікуванні в Кіровоградській дитячій
обласній лікарні, де її сину
встановлено діагноз синдром дауна
каріотип 46, ХУ +21- чоловічий каріотип.
Вроджена вада сердця ДМЖП, відкрите
овальне вікно.Недоношеність (строк
гестації 35-36 тижнів). Конюгаційна
гіпербілірубінемія недоношеної. Парез
кишечника ІІ стадії, що
підтверджується виписками з медичної
картки № 13995 за № 415/01 та № 180/02 (а/с - 13-14).

Відповідно до виписки епікризу з
історії хвороби №3693/12, ОСОБА_4 проходив
лікування у Київському міському центрі
серця з 11.12.2012 року по 26.12.2012 року, після
чого було встановлено наступний
діагноз: "ВПС: дефект межжелудочковой
перегородки. Дефект межпредсердной
перегородки. Открытый артериальный
проток. Открытое овальное окно.
Состояние после пластики дефекта
межжелудочковой перегородки, дефекта
межпредсердной перегородки, открытого
овального окна, перевязки открытого
артериального протока СН ІІА " (а/с - 15).

Зі змісту позовної заяви позивач
неодноразово зверталася до
відповідача з проханням матеріально
підтримувати сина, сплачувати
аліменти, так як вони проживають
окремо, не ведуть спільного
господарства, а син проживає разом з
позивачем та ще двома її дітьми, що
підтверджується довідкою виданою
Побузькою селищною радою № 355 від 04.08.2014
року (а/с-17).

Статтею 180 СК України передбачено, що
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідач неофіційно працює
робітником з ремонту, отримує
нерегулярний і мінливий дохід.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи викладене, позов в частині
стягнення на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 309,60 грн.,
щомісячно до досягнення ним повноліття
підлягає задоволенню.

Позивач у заяві ставить вимогу
щодо зобов'язання відповідача брати
участь у додаткових витратах на дитину,
що викликані особливостями стану
здоров'я малолітньої дитини, проте дана
вимога на думку суду не підлягає
задоволенню, оскільки представником
позивача не зазначено в яких
конкретних витратах повинен брати
участь відповідач та їх розмір.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. ст. 8, 10, 60, 213, 215, 218, 367 ЦПК України;
ст.ст. 180, 184 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. ,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 309
(триста дев'ять) гривень 60 копійок
щомісячно до його повноліття,
починаючи з дня подачі заяви до суду, а
саме з 18.08.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_6;

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Допустити негайне виконання рішення
суду про стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення, а в разі
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення в такий же строк з дня
складання повного рішення.

Суддя: Л. С. Ярова