overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1912/14-ц
Провадженя № 2/352/1065/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський .Р .Р, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 25.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський .Р .Р
Справа №
Рішення

Іменем України

19 серпня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі: головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заявниця - ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви вказала, що її прізвище після проведених виправлень -
«ОСОБА_1». На час прийняття спадщини після померлої матері - ОСОБА_2 її прізвище в паспорті було записано помилково, як «ОСОБА_2», і тому нотаріус видала їй свідоцтво про право на спадщину на це прізвище. Також, на це прізвище, в подальшому відділом
Держкомзему у Козятинському районі їй був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться в смт. Глухівці,
Козятинського району, Вінницької області.

За таких обставин вона змушена звернутись із даною заявою до суду, щоб встановити факт належності їй правовстановлюючих документів на належне їй спадкове майно.

В судове засідання заявниця - ОСОБА_1 не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій вимоги заяви підтримує і просить справу слухати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи -
Відділ Держкомзему у Козятинському районі в судове засідання, також, не з'явилась, однак подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що прізвище заявниці після проведених виправлень -
«ОСОБА_1». На час прийняття спадщини після померлої матері - ОСОБА_2 прізвище заявниці в паспорті було записано помилково, як «ОСОБА_2», і тому нотаріус видала їй свідоцтво про право на спадщину на це прізвище. Також, на це прізвище, в подальшому відділом
Держкомзему у Козятинському районі заявниці був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться в смт. Глухівці,
Козятинського району, Вінницької області.

За таких обставин заявниця змушена звернутись із даною заявою до суду, щоб встановити факт належності їй правовстановлюючих документів на належне їй спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 256-258 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №021630, виданий 01.03.2012 року на ім'я - «ОСОБА_1», кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0195, площею - 1, 9751 га, яка розташована за межами населеного пункту на території
Глуховецької селищної ради
Козятинського району, Вінницької області належить ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 30 серпня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 133/2544/14-ц
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 19.08.2014
Справа № 133/2549/14-ц
Рішення

Іменем України

20 серпня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд вінницької області

В складі: головуючого-судді:
Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сокілецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Сокілецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати -
ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме - земельна ділянка, площею - 2,69 га, з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Сокілецької сільської ради
Козятинського району, яку покійна мати заповіла їй, згідно заповіту від 12.12.2013 року.

В шестимісячний строк вона фактично прийняла спадкове майно, однак, не подала до Козятинської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, помилково вважаючи, що після фактичного прийняття спадкового майна вона зможе оформити його в будь-який час.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача - Сокілецької сільської ради Козятинського району
Вінницької області в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері - ОСОБА_2, терміном два місяці, з дня набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до
Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 2 вересня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 133/2549/14-ц
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:
Дата документу 20.08.2014
Справа № 133/2551/14-ц
Рішення

Іменем України

20 серпня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд вінницької області

В складі: головуючого-судді:
Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Махаринецької сільської ради
Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Махаринецької сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько -
ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме - земельна частка (пай), площею - 2,87 в умовних кадастрових гектарах.

В шестимісячний строк вона фактично прийняла спадкове майно, однак, не подала до Козятинської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, помилково вважаючи, що її необхідно оформляти після сплину шестимісячного строку.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача -
Махаринецької сільської ради
Козятинського району в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька - ОСОБА_2, терміном два місяці, з дня набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до
Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 21 вересня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 133/2551/14-ц
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:
Дата документу 20.08.2014
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1908/14-ц
Провадженя № 2/352/1061/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський .Р .Р, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта
Багнк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Багнк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:00 год., 24.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський .Р .Р
Справа N133/2535/14-ц
Рішення

Іменем України

19 серпня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сокілецької сільської ради
Козятинського району про визнання права власності в порядку спадкування.

В обгрунтування позову вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько -
ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із цілого житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1

Він, як спадкоємець першої черги за законом, фактично спадщину прийняв, у встановлений законом шестимісячний строк, але оформити її не може, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Його право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, він змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав.

В судове засідання позивач не з'явився, однак, його представник подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову в повному обсязі.

Представник відповідача - Сокілецької сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем.
Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину на цілий житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 який належав його покійному батькові -
ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до
Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 30 серпня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/2535/14-ц
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 19.08.2014
справа № 361/6812/14-ц провадження № 2/361/2616/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 25 вересня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 335/9163/14-ц 2/335/2009/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 03.09.2014 року на 16-30 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Рибалко Н.І.
Справа № 309/3249/14-ц
Провадження № 2/309/1487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою кредитної спілки «Святий
Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачки борг за кредитним договором в сумі 4038,66 гривень.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Менчул» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 09 год. 00 хв. „17” вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „17” вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №639/8340/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Труханович
справа № 361/6302/14-ц провадження № 2-о/361/92/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-суддіТелепенька
А.Д.,народних засідателів:Листопада
О.І., Райчук Т.М.,при секретаріБалабан
І.М., за участю прокурораЩербюка
В.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи:
ОСОБА_7, Орган опіки та піклування
Броварської міської ради Київської області про усиновлення,
Оголосити громадянина України ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлювачем ОСОБА_8,
Внести в Книгу записів актів громадянського стану про народження
Відділу реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у місті
Києві в актовий запис № 677 від 05 липня 2002 року про народження ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, наступні зміни: - прізвище з ОСОБА_8 на ІНФОРМАЦІЯ_3; - батько з ОСОБА_6 на ОСОБА_6
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
справа № 2/325/165/2014
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Ленінська районна рада у місті
Дніпропетровську, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Ленінська районна рада у місті Дніпропетровську, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02 липня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до
_02 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Справа № 367/4333/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 серпня 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою
Дочірнього підприємства “Управління житлово-комунального господарства
“Добробут” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги,-

встановив:

До суду подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 3 831,06 гривень боргу за надані комунальні послуги.

Ухвалою від 16.07.2014 р. заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, а саме: не містить зазначення повного імені та по батькові боржника, його дати народження та індивідуального ідентифікаційного номера, відсутність повного імені та по батькові боржника та даних про його дату народження унеможливлює отримання судом від компетентних органів інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а відсутність ідентифікаційного номера боржника унеможливить виконання в подальшому судового наказу.

Копію ухвали про залишення заяви без руху представником заявника ОСОБА_2 отримано 13.08.2014 року.

27.08.2014 р. представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, у разі подання позивачем до відкриття провадження в справі заяви про повернення йому позову позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу необхідно вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Дочірнього підприємства
“Управління житлово-комунального господарства “Добробут” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги – вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3