Справа № 2-1870/2009
Провадження № 2-1870/2009
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 грудня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі - Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення,

встановив :

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій
просить суд ухвалити додаткове рішення
по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про виділення частини будинку в
натурі та розподіл земельної ділянки.
Покликається на те, що при ухваленні
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 23.11.2005 року
в резолютивній частині рішення не
зазначено, що позивач ОСОБА_2
зобов'язаний за власні кошти виконати
всі роботи по переобладнанню будівлі
будинку, оскільки в мотивувальній
частині рішення суд зазначив, що
позивач згідний своїми силами та за
власні кошти виконати всі роботи по
переобладнанню будівлі будинку.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заяву
підтримала та просить ухвалити
додаткове рішення, яким зобов'язати
ОСОБА_2 виконати всі роботи по
переобладнанню будівлі будинку
АДРЕСА_1 та по обладнанню автономної
мережі газо- та електропостачання у
цьому ж будинку.

Позивач ОСОБА_2 просить відмовити в
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення, оскільки через
складне матеріальне становище він не
може провести роботи по
переобладнаннях в будинку.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що заява про ухвалення
додаткового рішення підлягає до
задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

В рішенні Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 23.11.2005 року,
яким задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про виділення частини будинку в
натурі та розподіл земельної ділянки
зазначено, що позивач ОСОБА_2 згідний за
власні кошти виконати всі роботи по
переобладнанню будівлі будинку. У
рішенні зазначено, що для
відокремлення квартир №1 та №2 однієї
від іншої, необхідно демонтувати
дверні блоки і забити дверні прорізи: з
подвір'я в сіни-літ."а"; з сіней-літ."а" до
коридору- літ."1-1"; з коридору-літ. "1-1" до
кімнати-літ."1-5"; з кімнати-літ."1-3" до
кімнати- літ."1-4". В кімнаті-літ."1-2"
демонтувати віконний блок і на його
місці зробити проріз на вхідні двері з
подвір'я до кімнати - літ."1-2"; зробити
проріз і вставити демонтоване вікно у
північній частині стіни
кімнати-літ."1-2". В сінях-літ."а"
демонтувати віконний блок, а на його
місці зробити дверний проріз, у який
вставити демонтований блок вхідних
дверей. Зробити проріз у стіні з
сіней-літ."а" до кімнати-літ."1-5", у який
вставити демонтований дверний блок.
Обладнати автономні мережі газо-та
електропостачання і провести
оздоблювальні роботи. Обладнати
хвіртку та пішохідну доріжку з
південної сторони будинку. Варіант
розподілу житлового будинку на дві
ізольовані квартири зображено на плані
в додатку №3 до висновку експертизи
(лінія розподілу-червоного кольору).

В ухвалі апеляційного суду Львівської
області від 03.07.2006 року, яким рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 23.11.2005 року
залишено без змін, зазначено, що
позивач ОСОБА_2 згідний за власні кошти
виконати всі роботи по переобладнанню
будівлі будинку. Про це він підтвердив
і в засіданні судової колегії. Він
також ствердив, що проведе роботи по
обладнанню автономної мережі газо-та
електропостачання.

Враховуючи те, що суд, ухваливши
рішення від 23.11.2005 року, не вирішив
позовні вимоги в частині виконання
всіх робіт по переобладнанню будівлі
будинку та поділу будинку на дві окремі
квартири і не поклав виконання цих
робіт на позивача ОСОБА_2, який цього
сам бажав та погоджувався за власні
кошти виконати всі роботи по
переобладнанню будівлі будинку, тому у
суду є всі підстави для винесення
додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 для відокремлення
квартири №1 від квартири №2, що
знаходяться в АДРЕСА_1 демонтувати
дверні блоки і забити дверні прорізи: з
подвір'я в сіни - літ."а"; з сіней-літ."а"
до коридору- літ."1-1"; з коридору-літ. "1-1"
до кімнати-літ."1-5"; з кімнати-літ."1-3" до
кімнати- літ."1-4". В кімнаті - літ."1-2"
демонтувати віконний блок і на його
місці зробити проріз на вхідні двері з
подвір'я до кімнати- літ."1-2"; зробити
проріз і вставити демонтоване вікно у
північній частині стіни
кімнати-літ."1-2". В сінях - літ."а"
демонтувати віконний блок, а на його
місці зробити дверний проріз, у який
вставити демонтований блок вхідних
дверей. Зробити проріз у стіні з сіней -
літ."а" до кімнати - літ."1-5", у який
вставити демонтований дверний блок.

Обладнати автономні мережі газо-та
електропостачання і провести
оздоблювальні роботи. Обладнати
хвіртку та пішохідну доріжку з
південної сторони будинку.

Варіант розподілу житлового будинку на
дві ізольовані квартири зображено на
плані в додатку №3 до висновку
експертизи (лінія розподілу - червоного
кольору).

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Суддя Сас
С.С.