Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 23
січня

2014 року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 24 червня 2014 року,

встановила:

У березні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, який ході судового
розгляду уточнювала, до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, посилаючись на те, що 15
січня 2008 року мала місце
дорожньо-транспортна пригода (далі
-ДТП) в якій водій ОСОБА_5, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21011», державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив на неї
наїзд. Внаслідок вказаної ДТП вона
отримала тілесні ушкодження середньої
тяжкості та була завдана матеріальна
шкода. Постановою Роздільнянського
районного суду Одеської області від 11
березня 2009 року ОСОБА_5 визнано винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України, та закрито провадженням у
кримінальній справі у зв'язку з
амністією. Зазначала, що ОСОБА_5 в
момент вчинення ДТП перебував в
трудових відносинах з фірмою «Таксі
«Фора», директором якої є суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_6

Ураховуючи викладене, просила стягнути
солідарно на її користь з ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 шкоду, завдану ДТП, з
урахуванням індексу інфляції та 3 %
річних у розмірі 43 272,67 грн та моральну
шкоду у розмірі 20 000 грн.

Рішенням Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 23
січня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 10
309,20 грн у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 8 000 грн витрат на
правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5 000
грн у рахунок відшкодування моральної
шкоди. У задоволенні решти вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 24 червня

2014 року рішення суду першої інстанції в
частині позовних вимог ОСОБА_4 про
стягнення майнової шкоди скасовано, у
цій частині ухвалити нове рішення про
часткове задоволення вимог.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
майнову шкоду в сумі 3 082,29 грн. У
задоволенні решти вимог про стягнення
майнової шкоди відмовлено. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення та ухвалити нове рішення,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Вирішуючи спір, апеляційний суд
прийшов до правильного висновку, що
ОСОБА_5 під час скоєння ДТП здійснював
експлуатацію автомобіля на підставі
договору оренди, а тому відповідно до ч.
2 ст. 1187 ЦК України зобов'язаний
відшкодувати майнову шкоду, розмір
якої підтверджено письмовими доказами.

Висновок суду відповідає вимогам
закону та матеріалам справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення апеляційного суду Одеської
області від 24 червня

2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова