overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2079/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( іпн. - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частки від заробітку, починаючи з 24.03.2014 року і до досягненню дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн. - НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 667/5060/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.07.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання о 15.00год., 11.07.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 вересня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Гевка А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал»» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Додатковим договором від 24 жовтня 2008 року до Кредитного договору № А330011 від 16 жовтня 2007 року , та договором поруки № А 330011/S - 1 від 28 березня 2011 року, -

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88 , 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код №
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Ідеа Капітал»» (
Код ; м. Львів, вул..
Сахарова, 43) заборгованість за
Додатковим договором від 24 жовтня 2008 року до Кредитного договору № А330011 від 16 жовтня 2007 року , та договором поруки № А 330011/S - 1 від 28 березня 2011 року в сумі 4441321 ( чотири мільйони триста двадцять одну тисячу) 47 коп. з яких: 3959264 ( три мільйони дев'ятсот п'ятдесят девять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 13 коп. заборгованість по кредиту та 482057
(чотириста вісімдесят дві тисячі п'ятдесят сім) грн. 34 коп. нарахована пеня за період з 27 листопада 2012 року по 26 листопада 2013 року.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код №
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Ідеа Капітал»» (
Код ; м. Львів, вул..
Сахарова, 43) судовий збір з розгляду даної справи в сумі 3441( три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до суду, що ухвалив рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя
В. Кузь
У х в а л а

про залишення без руху

"06" жовтня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№012-13501-160713,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованость за кредитною лінією
№012-13501-160713.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не представлено лист-претензію.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №012-13501-160713 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 464/9800/14-ц пр № 2-н/464/1766/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 109
ЗКПО 20773323) 1897 грн. 72 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.
Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2398/14-ц
Провадження № 2-н/483/328/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и л а :

02 жовтня 2014 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 309 грн. 55 коп.

До відкриття наказного провадження у справі, а саме: 06 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення поданої ним заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 100
ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки наказне провадження у справі не відкрито, заява комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» підлягає задоволенню, а заява про видачу судового наказу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України - поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2, ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/7061/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач 03.10.2014 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул.
Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «16 жовтня 2014 року » на 9 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 459/3198/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"17" липня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новоасд М.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.10.2009 р. у справі за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.10.2009 р. у справі за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України і підстав для відмови у прийнятті такої немає.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.10.2009 р. у справі за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 07.08.2014 о 12:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 495/6144/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок
(домоволодіння) в порядку спадкування та фактичне прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок
(домоволодіння) в порядку спадкування та фактичне прийняття спадщини.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування та фактичне прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на „24” вересня 2014 року о 12:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18” вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Мишко
Справа № 242/2505/14-ц
Провадження № 2-о/242/73/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2014 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Селидівської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини
– ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи
– ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради, про визнання безвісно відсутнім,-

в с т а н о в и в:

17.07.2014 р. Орган опіки та піклування
Селидівської міської ради звернувся до суду із заявою в інтересах неповнолітньої дитини – ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи – ОСОБА_2,
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради, про визнання безвісно відсутнім.

Учасники судового розгляду у судові засідання,призначені на 08.08.2014 р., 26.08.2014 р., не з’явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що оголошення ще однієї перерви по справі призвело б до порушення розумного строку розгляду справи, передбаченого ст.157 ЦПК України.

Статтею 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про

розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без

розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо повідомлений належним чином позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладенного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування
Селидівської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини – ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи – ОСОБА_2,
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради, про визнання безвісно відсутнім – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Селидівський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 495/6204/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „25” вересня 2014 року об 11:45 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „19” вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Мишко
Справа № 495/6304/14-ц
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – Салганської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – Салганської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на „30” вересня 2014 року об 11:00 годині. Зала судових засідань № 23.

Направити до Салганської сільської ради копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „24” вересня 2014 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Мишко
Провадження № 2/263/2913/2014р.
Справа № 263/7562/14-ц.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованої індексації, компенсації по зарплаті та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованої індексації, компенсації по зарплаті та моральної шкоди на 12 серпня 2014 року о 10-00 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Суддя
І.А.
Богуславська
Справа № 466/7030/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу № 246 про визнання нарахування неправомірним та зобов»язання до вчинення дій,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач 03.10.2014 року звернувся до суду із позовною заявою до
Житлово-будівельного кооперативу № 246 про визнання нарахування неправомірним та зобов»язання до вчинення дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул.
Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «21 жовтня 2014 року » на 12 год.50 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова