overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/8828/13-ц
Пр. № 6/333/211/14
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

06.06.2014 р.

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Кулик
В.Б.,

при секретарі
Довгаль
А.Г.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представників третіх осіб
Зінов`євої Н.В., ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16.01.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7,
Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 5», служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16.01.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7,
Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 5», служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

У судовому засіданні від представника третьої особи надійшло клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
ОСОБА_8

Згідно зі статтею 35 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на її права та обов’язки щодо однієї із сторін.

Згідно з п. 2 статті 35 ЦПК України третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучена до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду

Враховуючи, те що на даний час ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_1, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_9

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_9 до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16.01.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7,
Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 5», служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.Б.Кулик
Справа №333/7148/14-ц
Провадження №2-о/333/173/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/7148/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа – свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло.

19.09.2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй вищезазначеної заяви.

Згідно ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи провадження по даній справі не відкрито.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, п.1 ч.3 ст.121, ч.3 ст.235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Провадження №2-н/751/877/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль».
Місце знаходження стягувача: м.
ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
МФО 300346) 2804 (дві тисячі вісімсот чотири) гривні 35 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2013р. по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 40
(сорок) гривень 60 копійок судового
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 40
(сорок) гривень 60 копійок судового
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 40
(сорок) гривень 60 копійок судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Іванівський районний суд Херсонської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 656/548/14-ц провадження 2-н/656/17/14
Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст.ст.180,182 Сімейного 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 16 вересня 2014 року і до досягнення дітьми повнолітнього віку. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави на
ЄДРПОУ) - 37915328, код ЄДРПОУ суду 0288606, код класифікації доходів - 22030001, МФО 852010,
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові. 4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу. 5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання. 6.Судовий наказ набрав чинності
"__________"___________________20_____р. 7.Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі. 8. Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом
"_________"________________________20____ р.
Суддя: В. І. Крисанова Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з викладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 648/4584/14-ц
Провадження № 2/648/1189/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

1) у змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази звернення до суду позивача для визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визначення судом позивачу такого строку, так як із листа-роз'яснення завідувача
Білозерської державної нотаріальної контори вбачається, що позивач не подала заяву про прийняття спадщини в строк встановлений законодавством, оскільки спадкоємець в разі пропуску такого строку, як це зазначено в роз'ясненні нотаріуса, тільки після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право на прийняття спадщини в порядку передбаченому законом, а вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбутися лише після прийняття спадщини.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121
ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Федорівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Коваленко
Справа № 314/2328/14-ц
Провадження № 2-н/314/129/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

30 травня 2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з кКотовської ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

30.05.2014 року м.Вільнянськ

30.05.2014
Справа № 234/5704/14-ц
Провадження № 2-н/234/1745/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Новокраматорський машинобудівний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилою площею у гуртожитку та комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Білозерське
Добропільського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Новокраматорський машинобудівний завод» розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (р/р
«Приватбанк», МФО 335548, код ОКПО 05763599) заборгованість за користування жилою площею у гуртожитку та комунальні послуги за період з травня 2013 року по квітень 2014 року включно у сумі 3572,27 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі 121,80 грн.
КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ОКПО 05763599). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 266/4022/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/601/14
СУДОВИЙ 16 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву ККП
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою
КМУ від 21.07. 2005 р. № 630, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затвердженими постановою КМУ від 08.10. 1992 року № 572,- 1. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4, 18.08.
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_3) на користь ККП «Маріупольтепломережа»,
(р/р № 2603333 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО - 334851, код ЄДРПОУ - 33760279) - заборгованість за користування тепловою енергією у 2. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_3) на користь
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 334851, код ЄДРПОУ - 33760279) - 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1858,61 3. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_3) на користь
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 334851, код ЄДРПОУ - 33760279) - суму інфляційних витрат у розмірі 3592,27 4. Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПННОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_3) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 33760279) - судовий збір в сумі по 40,60
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Дата документу 10.09.2014
Справа № 320/5605/14-ц
Провадження № 2н/320/796/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Комфорт-Мелітополь» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Дата документу 10.09.2014
Справа № 320/5689/14-ц
Провадження № 2н/320/805/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Комфорт-Мелітополь» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 233/4023/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року

м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідно до акта № 196343 від 17 березня 2014 року в сумі 182 грн. 50 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 23 липня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв’язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2014 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/4722/14-ц пр. № 2-н/333/1288/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста
Запоріжжя:

ОСОБА_2.