overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/2665/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.10.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: ОСОБА_3 про відшкодування грошових коштів в порядку регресу -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача грошові кошти в порядку регресу в сумі 13013, 49 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., інднкс інфляції за час прострочення в розмірі 4075,81 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 1072,81 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: ОСОБА_3 про відшкодування грошових коштів в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 04 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 562/2633/14-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Кушнір О.Г. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був укладений та зареєстрований 09 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції, актовий запис № 76.

Згідно довідки № 5619/1952 від 26.09.2014р., виданої Здолбунівським районним сектором УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач належних доказів перебування на його утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей або неможливості за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача не навів.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна
Здолбунівскому районному суду
Рівненської області, а тому позовну заяву відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду -
Рівненського районного суду
Рівненської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням
"судовий збір" в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., які внесені на рахунок 0171 за квитанцією від 10 вересня 2014 року за подачу позовної заяви до суду повернути останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п’яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№569/10016/13-ц від 05 червня 2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Рівнегаз» заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу №569/10016/13-ц від 05 червня 2013 року, за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Рівнегаз» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 3147, 22 грн. та судового збору в розмірі 114, 70 грн.

Боржник отримав вищевказаний судовий наказ 20 вересня 2014 року. Заяву про скасування судового наказу подано 29 вересня 2014 року.

Таким чином, заява ОСОБА_1 яка узгоджується з вимогами ст. 105-1 ЦПК
України, підлягає до прийняття.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви провести в приміщенні
Рівненського міського суду 16 жовтня 2014 року, о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати стягувача та заявника

Суддя –
Заводський районний суд м. Запоріжжя рава № 332/4091/14-ц
№: 2/332/1195/14
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік
Р.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
Заводського районного суду м.
Запоріжжя із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження за цим позовом необхідно відмовити, оскільки згідно відповіді із адресно-довідкового сектору УДМС
України Запорізької області ОСОБА_1, яка є відповідачем по справі, помер у 2012 році.

Так, відповідно до п. 5 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов’язати управління державного казначейства в Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління
Державного казначейства України в
Запорізькій області повернути ПАТ КБ
«Приватбанк», сплачений ним судовий збір у сумі 243 грн.60 коп., (рахунок: 0004, Банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя,) згідно квитанції №
ІНВ94В0РКК від 24.07.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4303/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1114/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код житлово-комунальних послуг в сумі 4273 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4220/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1077/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають за адресою - АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають за адресою - АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код житлово-комунальних послуг в сумі 6412 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають за адресою - АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р судовий збір у розмірі 60 гривень 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4268/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1098/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за
Філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.08.2014 р. у розмірі 2081 гривень 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке судовий збір у розмірі 60 гривень 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Р.В.Сінєльнік__________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

Справа № 569/7820/14-ц

19 вересня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого – судді Денисюка П.Д.

з участю секретаря Киричок М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Никифоріни до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області просить визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Рівне, вул. Карпенка-Карого, 15 загальною площею 77,4 кв.м.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Никифоріни до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4216/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1074/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають за адресою -
АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають за адресою -
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
«Державний ощадний банк України» МФО оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2045 гривень 12 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають за адресою -
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 60 гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа№
Провадження №2-н/751/871/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" жовтня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/5813/14
Провадження №: 2/332/1260/14
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік
Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Запорізький завод побутової техніки»,
ТОВ «Каскад-11», третя особа: Ленінський
ВДВС Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя 26.08.2014р. надійшла вказана цивільна справа на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2014р. про передачу справи на розгляд іншому суду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно передати до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з нижченаведених підстав.

В ухвалі Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2014р. в якості обґрунтування направлення справи до Заводського районного суду м.Запоріжжя зазначено, що згідно ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна, спірне майно знаходиться на зберіганні у ПП
ОСОБА_2 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Виборзька, що підтверджується договором № 50/14, а тому справу необхідно передати до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Однак, вул.Виборзька знаходиться на території Орджонікідзевського району м.Запоріжжя

Отже, вказана цивільна справа помилково направлена до Заводського районного суду м.Запоріжжя і цьому суду не підсудна.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.109-116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запорізький завод побутової техніки», ТОВ
«Каскад-11», третя особа: Ленінський
ВДВС Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту – передати до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Р.В. Сінєльнік
Дата документу 12.09.2014
Справа № 320/8643/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі – Дітьковській О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Мелітополі подання Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про оголошення у розшук ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1, 1976року народження, зареєстрованого за адресою: м. Мелітополь, проспект 50-річчя
Перемоги, 36/3, кв.82.

11 вересня 2014року від Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв’язку з встановленням місця роботи боржника ОСОБА_1, 1976року народження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що подання Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про оголошення у розшук ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про оголошення у розшук ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. .

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко