overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1201/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2014 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріали заяви АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 200 грн.43 коп., -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року представник АК
„Харківобленерго" звернулася до
Золочівського районного суду
Харківської області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 200,43 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

02.07.2014 року від представника АК
„Харківобленерго" Сліпушенко Н.В. надійшла заява про повернення заяви.
Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію повернути АК
„Харківобленерго" за заявою представника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Юхименко О. М.
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/3724/14-ц
Провадження №2-н/629/612/14 06 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Красноградської філії, місцезнаходження за адресою: поштовий
Маркса, будинок 5, до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: поштовий наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 460,51 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: поштовий
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Красноградської у ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, , заборгованість за використану електричну енергію в сумі 460 (чотириста шістдесят) гривень 51 копійку. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на
"Надра" м.Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, , що були останнім сплачені при 3.Стягнути в рівних частинах з боржників на користь держави судовий 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 20 ___ року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
н/п 2-н/640/2676/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.10.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" юридична адреса м. видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", рр 2553 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три/
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства судовий сбір в розмірі 121 /сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Справа № 628/3236/14-ц
Провадження № 2-о/628/125/14 06 жовтня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді - народних засідателів -
Кочитова В.А., Марченко Ю.В., за участю секретаря - Шевченко прокурора - Єфремової розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради
Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення
Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Куп'янського міськрайсуду Харківської області із заявою про визнання брата
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда дитинства, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області.
У попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 доводи заяви підтримали, просили призначити по даній справі судово-психіатричну
Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради
Харківської області надав суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_1, в разі визнання його недієздатним, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши думку прокурора, який вважав необхідним призначення та проведення по даній справі судово-психіатричної експертизи, враховуючи, що існують наявні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 та для вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202 п.5, 239 ЦПК України, -
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради
Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні 1. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати
Проведення експертизи доручити експертам відділення 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 (м. Харків, вул. Ак.Павлова, 46), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи та медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суду
Харківської області шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Шиховцова А.О.

Народні засідателі:

Кочитова В.А.

Марченко Ю.В.,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

АК « Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа № 629/3713/14-ц
Провадження №2-н/629/601/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1427,53 грн. та судових витрат, в порядку ст.98
ЦПК України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Красноградської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1427,53 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 629/3171/14-ц
Номер провадження 2/629/983/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

31 липня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз
ТПВ,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 21 липня 2014 року з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є мешканцями квартири за адресою: АДРЕСА_2. Відповідачі регулярно користувалися послугами з водопостачання, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території у повному обсязі, але оплату проводили частково, субсидією не користувались. 17 грудня 2012 року КП ЖУК звертався до суду з судовим наказом про стягнення заборгованості. 04 лютого 2013 року зазначений судовий наказ було скасовано. Тому позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою та просить стягнути заборгованість в повному обсязі та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз
ТПВ.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Справа №629/3724/14-ц
Провадження №2-н/629/612/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 460,51 грн. та судових витрат, в порядку ст.98
ЦПК України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Красноградської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 460,51 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 569/4310/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 квітня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 04 квітня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_2, і визнано укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Некрасова, 7 в м. Рівне та визнано за ОСОБА_2 право власності на вищевказану земельну ділянку.

17 липня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, оскільки вона належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, і докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволенню, оскільки рішенням апеляційного суду Рівненської області від 22 липня 2014 року було скасовано заочне рішення суду від 04 квітня 2014 року і відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 228 – 232 ЦПК України, суд
–

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Сидорук Є. І.

Суддя:

Є. І. ОСОБА_3
Справа № 555/1935/14-ц
Номер провадження 2/555/587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Березнівської міської ради
Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Березнівської міської ради
Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 11.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 10 березня 1969 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка померла 20 січня 1994 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який помер 02 серпня 2010 року та проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру
(спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ « Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ « Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1, звернувся до Куп’янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20.08.2014 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28.08.2014р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду на 09.09.2014рік о 09.40 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 08.09.2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області

ОСОБА_3
Справа №618/804/14-ц
Провадження №2/618/359/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 серпня 2014 року

Дворічанського районного суду
Харківської області у складі:

головуючого – судді Буніна Е.О.,

при секретарі Будної О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15 серпня 2014 року справу прийнято до провадження
Дворічанського районного суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 4 вересня 2014 року у приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О.
Бунін
Справа №
Провадження № 2/617/501/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області –Глоба М.М., розглянувши позовну заяву акціонерної компанії "Харківоблєнерго" до ОСОБА_1 про стягнення плати за недораховану електроенергію у розмірі 258 грн. 69 коп.,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року представник АК "Харківоблєнерго" звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерної компанії "Харківоблєнерго" до ОСОБА_1 про стягнення плати за недораховану електроенергію у розмірі 258 грн. 69 коп.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року в приміщенні
Вовчанського районного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -