БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1989/14-ц
Провадження № 2/497/744/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.10.2014 року
м. Болград

Болградський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання
- Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Інвестбанк» в особі
Філії Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Інвестбанк» у м. Одесі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом (а.с.2-4), мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідно до умов кредитного
договору № 27/12 від 24 травня 2012 року,
укладеного між ПАТ «КБ «Інвестбанк» в
особі Філії ПАТ «КБ «Інвестбанк» у м.
Одесі та ОСОБА_1, банк надав останньому
кредит у розмірі 3 180.00 гривен на
поточні потреби шляхом видачі
готівкою, з відсотковою ставкою 28 %
річних, зі строком повернення кредиту
23.05.2015 року. У порушення вимог
кредитного договору, що стосується
своєчасного погашення заборгованості
по кредиту та відсотків нарахованих за
користування кредитом відповідач
належним чином не виконав, в зв'язку з
чим у нього, тобто відповідача ОСОБА_1
перед позивачем, тобто ПАТ «КБ
«Інвестбанк» станом на 16 липня 2014 року
виникла заборгованість по кредиту у
розмірі 2 819.20 гривен, яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 2 124.00
гривен;

- заборгованості за відсотками,
нарахованими за період з 21.04.2013 року по
20.06.2014 року - 695.20 гривен, яка була
перенесена на рахунок простроченої
заборгованості за відсотками.

В зв'язку з невиконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань за вказаним
кредитним договором, позивач просить
позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ «КБ «Інвестбанк» суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 2819.20 гривен та судові витрати
(а.с.2-4, 43).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Надіслав до суду клопотання про
розгляд справи у відсутності
представника позивача в заочному
порядку (а.с.46).

Відповідач до суду не прибув,
повідомлявся неодноразово за адресами
вказаними в позовній заяві, про що в
справі є відповідні докази (а.с.18, 19, 29,
34-35, 39). Повідомлення на 11.08.2014 року ним
було отримано, однак усі інші
повідомлення поверталися без вручення,
з приміткою листоноші, що адресат за
вказаними адресами не проживає або за
спливом терміну зберігання. Таким
чином, відповідачу достовірно було
відомо про розгляд даної справи судом.

Вимогами ст. 77 ЦПК України встановлено,
що сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не
знаходиться…. зобов'язані повідомляти
суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду
про причини неявки вважається, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися в судове
засідання без поважних причин.

На виконання вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України,
відповідач, фактичне місце проживання
(перебування), місцезнаходження чи
місце роботи якого невідоме,
викликався в суд через оголошення у
пресі. Тобто, відповідач був
повідомлений через засоби масової
інформації шляхом розміщення
оголошення в: газеті «Урядовий кур'єр»
№ 174 (5303) від 23.09.2014 року, газеті «Одеські
вісті» № 102 (4667) від 20.09.2014 року (а.с.41-42).

З опублікуванням оголошення про виклик
в засобах масової інформації -
відповідач вважається повідомленим
належним чином про час і місце розгляду
справи.

Будь-яких заяв, заперечень щодо
спростування доводів, викладених в
позовній заяві, від відповідача до
суду не надходило.

Вирішуючи питання про проведення
розгляду справи в заочному порядку, суд
вважає за необхідне зазначити, що
інститут заочного провадження
призначений впливати на відповідачів,
які не вчиняють дій щодо участі у
розгляді справи.

Верховний Суд також вказав, що інститут
заочного провадження відповідає
положенням та спрямований на
реалізацію Рекомендації № R (84) 5
Комітету Міністрів Ради Європи
державам-членам стосовно принципів
цивільного судочинства, що направлені
на вдосконалення судової системи. Для
досягнення цієї мети необхідно
забезпечити доступ сторін до спрощених
і більш оперативних форм судочинства
та захистити їх від зловживань та
затримок, зокрема, надавши суду
повноваження здійснювати судочинства
більш ефективно.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України (а.с.46).

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов до висновку про задоволення
позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2012
року Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Інвестбанк» в особі
Філії Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Інвестбанк» у м. Одесі та відповідач
ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 27/12
(з урахуванням Договору № 1 від 03.09.2012
року про внесення змін до кредитного
договору та Договору № 2 від 18.09.2012 року
про внесення змін до кредитного
договору) на суму 3180.00 гривен на
поточні потреби шляхом видачі готівкою
(п.1.1.), зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 28 %
річних (п.1.3. Договору № 2), зі строком
остаточного повернення не пізніше 23
травня 2015 року, у строки згідно з
графіком (п.1.2.).

За умовами кредитного договору
(п.2.1.), відсотки за користування
кредитом нараховуються на суму
фактично отриманого кредиту щомісяця,
у перший робочий день після 20 числа
поточного місяця, за період з 21 числа
попереднього місяця по 20 число
поточного місяця включно та на дату
повернення кредиту, виходячи з
фактичної кількості днів у році, місяця
(метод нарахування «факт/факт»).
Відповідач зобов'язався сплачувати
відсотки щомісяця не пізніше 02 числа
місяця, наступного за місяцем
нарахування відсотків та на дату
сплати останнього платежу за кредитом.
Сплату відсотків здійснювати на
рахунок Банку по нарахованих доходах,
зазначених у кредитному договорі. Якщо
кінцева дата сплати кредиту (крім
останнього платежу) та нарахованих
відсотків припадає на неробочий день -
повертати кредит та сплачувати
відсотки у робочий день, наступний за
таким неробочим днем (п.2.2.).

Отже, відповідач зобов'язався
забезпечити своєчасне повернення
отриманого кредиту і сплату відсотків
по ньому. Він має право достроково
повернути кредит, в цьому випадку він
повинен повідомити Банк за один
робочий день до дня повернення (п.5.6.).

Позивач зі свого боку умови кредитного
договору виконав в повному обсязі,
надав відповідачу кошти у сумі 3180.00
гривен.

Проте відповідач, який є
Позичальником за кредитним договором,
свої зобов'язання щодо повернення
кредиту згідно умов договору,
погашення та сплати відсотків за
користування коштами належним чином не
виконав.

Оскільки грошове зобов'язання
виконано боржником не було, то мало
місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України,
за якою позичальник зобов'язаний
повернути банку суму кредиту в строки
та у порядку, встановленому договором.
При цьому боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

У випадку істотного порушення
Позичальником умов кредитного
договору (несвоєчасна сплата кредиту
або частини кредиту, відсотків) … Банк
вправі стягнути з позичальника суму
несплачених відсотків, суму
неповерненого кредиту, … штраф у
розмірі 10 % від суми фактичної
заборгованості за кредитним договором
(п.6.4.).

При порушенні Позичальником строків
сплати заборгованості за кредитом чи
відсотками за користування кредитом,
Банк вправі стягнути пеню, виходячи з
подвійної облікової ставки
Національного банку України, за кожен
день прострочення платежу (п.6.7.).

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу, а згідно ст.
525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
За ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач не сплачував строкові
платежі за кредитним договором, в
зв'язку з чим у нього утворилась
заборгованість перед банком, яка
згідно з розрахунком станом на 16 липня
2014 року складає 2819.20 гривен, а саме:

- заборгованість за кредитом - 2124.00
гривен;

- заборгованість за відсотками,
нарахованими за період з 21.04.2013 року по
20.06.2014 року - 695.20 гривен, яка була
перенесена на рахунок простроченої
заборгованості за відсотками.

На вимоги банку виконати умови
кредитного договору в добровільному
порядку відповідач належним чином не
відреагував та заборгованість за
кредитним договором - не погасив.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.

Приймаючи до уваги викладене та
на підставі досліджених доказів,
враховуючи невиконання умов договору
без поважних на те причин, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та з відповідача на
користь ПАТ «КБ «Інвестбанк» підлягає
стягненню заборгованість по
кредитному договору № 27/12 від 24 травня
2012 року (з урахуванням договорів про
внесення змін до цього кредитного
договору) у розмірі 2819.20 гривен.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України,
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать: ….
п. 6) витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача.

Позивачем надано докази,
понесених ним витрат на публікацію в
пресі оголошення про виклик
відповідача до суду: в газеті «Одеські
вісті» в розмірі 140.00 гривен (а.с.45) та в
газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 630.00
гривен (а.с.44), які підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню на користь позивача
з відповідача судовий збір у розмірі
243.60 гривен.

На підставі ст. ст. 11,16, 526, 546, 553, 554,
572, 610, 625, 1048, 1054, ЦК України, керуючись
ст. ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 131, 208, 212-215, 224-228
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Інвестбанк» в особі Філії
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Інвестбанк» у м.
Одесі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Одеса, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
08.10.2004 року Болградським РВ УМВС
України в Одеській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2

на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Інвестбанк» в особі Філії
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Інвестбанк» у м.
Одесі (місцезнаходження: вул. Грецька,
45, м. Одеса, 65026; )
заборгованість станом на 16 липня 2014
року по кредитному договору № 27/12 від 24
травня 2012 року у розмірі 2 819.20 гривен
(дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять
гривен двадцять копійок), в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 2 124.00
гривен,

- заборгованість за відсотками,
нарахованими за період з 21.04.2013 року по
20.06.2014 року - 695.20 гривен

та суму судових витрат суму судових
витрат в розмірі 1 013.60 гривен (одна
тисяча тринадцять гривен шістдесят
копійок), з яких судовий збір - 243.60 грн.
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок), витрати пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача - 770.00 гривен
(сімсот сімдесят гривен).

На це заочне рішення відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії може бути подана заява до
Болградського районного суду Одеської
області про перегляд цього заочного
рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем до апеляційного
суду Одеської області через
Болградський районний суд Одеської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С.В.Кодінцева