Справа № 450/1587/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"23" червня 2014 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського
районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського
районного суду Львівської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя.

16.06.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про забезпечення
позову в якому просить постановити
ухвалу якою накласти арешт на майно , що
являється предметом спору, а саме : на
земельну ділянку в с. Лисиничі,
пустомитівського району Львівської
області площею 0,1060 га. та житловий
будинок АДРЕСА_1, що значаться за
відповідачем ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач
спирається на те, що відповідач має
реальну змогу відчужити спірне майно, а
тому невжиття відповідних заходів може
утруднити або взагалі не уможливити
виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у
судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи,
дослідивши докази у їх сукупності,
приходжу до висновку, що оскільки спір
в судовому порядку не вирішено по суті,
позивачем обґрунтовано наведено
припущення про те, що невжиття заходів
забезпечення позову може в майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення у справі та,
як вбачається з матеріалів справи,
призвести до порушення його прав та
законних інтересів, враховуючи те, що
вид забезпечення позову
запропонований позивачем у заяві про
забезпечення позову є співмірним із
заявленими позивачем позовними
вимогами, вказане клопотання слід
задоволити, вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
майно, що являється предметом спору.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197,
ст.ст. 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, вжити заходи забезпечення
позову до вирішення спору по суті,
шляхом накладення арешту на : житловий
будинок АДРЕСА_1, що значиться за ОСОБА_2
та земельну ділянку площею 0,1060 га.
(кадастровий номер :01:002:0387)
цільове призначення якої будівництво
та обслуговування житлового будинку,
що розташована в с. Лисиничі,
Пустомитівського району Львівської
області та згідно державного акту на
право приватної власності на землю
серія І- ЛВ № 027902 виданого 15.11.1995 року
значиться за ОСОБА_2.

Для забезпечення відповідності
виконавчого документа надати наступні
анкетні дані стягувача та боржника :

- стягувач : ОСОБА_1, зареєстроване
місце проживання : АДРЕСА_2, проживає за
адресою : АДРЕСА_1;

- боржник : ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
прож. АДРЕСА_1;

Копію ухвали суду направити ВДВС
Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її
проголошення - 16.06.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

СуддяД. А. Кукса