У Х В А Л А

8 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів:
Закропивного О.В., Ступак О.В.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня» про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до кредитної спілки
«Тринадцята зарплатня» про стягнення
коштів, внесених на депозитний рахунок
з нарахованими відсотками,
інфляційними втратами, 3% річних у
загальному розмірі 11 513 грн 35 коп. та 10
тис. грн на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 3 червня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 4 вересня
2013 року, позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Стягнуто на його користь з
кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня» заборгованість за
договором від 4 лютого 2009 року в розмірі
7 287 грн 94 коп. У решті позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У подальшому ОСОБА_4 звернувся до суду
із заявою про ухвалення у справі
додаткового рішення та просив вирішити
питання щодо розподілу судових витрат,
а саме стягнення з відповідача на його
користь 1 200 грн витрат на правову
допомогу.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 лютого

2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від

17 квітня 2014 року, в задоволенні заяви
ОСОБА_4 про ухвалення додаткового
рішення відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 вересня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за касаційною
скаргою ОСОБА_4, поданою представником -
ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 17
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 17 квітня 2014 року з
підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

28 листопада 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_4 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 вересня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм процесуального закону, а саме
ст. ст. 79, 84, 88, 213, 214 ЦПК України.

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявником додано ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 червня 2012 року та від 15
жовтня 2014 року (6-35303св14) постановлені за
результатом розгляду, на думку
заявника, аналогічних справ, де
по-іншому застосовані ті самі норми
процесуального права.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Разом з тим як роз'яснено у п. 5
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року
«Про практику застосування статей 353-360
Цивільного процесуального кодексу
України», неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК.

Отже, така підстава для перегляду
судових рішень Верховним Судом
України, як неоднакове застосування
судом касаційної інстанції норм
процесуального права, цивільним
процесуальним законом не передбачена.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня» про стягнення суми боргу до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

О.В. Ступак

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко