УХВАЛА

іменем україни

10 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О.,
Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є.,
Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ майна подружжя та визнання права
власності на 1/2 частину квартири за
касаційною скаргою ОСОБА_3, подану
представником - ОСОБА_5, на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18
вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 7 травня 1994 року
він перебував з ОСОБА_3 у
зареєстрованому шлюбі, який рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 20 грудня 2011 року був розірваний. У
період шлюбу вони отримали квартиру
АДРЕСА_1, яку ОСОБА_3 з порушенням його
прав та вимог закону приватизувала на
своє ім'я, та не визнає його права на це
майно.

Ураховуючи зазначене, позивач просив
поділити спільне майно подружжя та
визнати за ним право власності на 1/2
частину указаної квартири.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 21 липня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
18 вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на вказане
рішення суду повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі
представника - ОСОБА_5, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати судове
рішення апеляційного суду та направити
справу для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Визнавши неподаною та повернувши
ОСОБА_3 його апеляційну скаргу, суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що заявник у наданий йому строк не
усунув недоліки апеляційної скарги, а
саме не надав оригінал квитанції про
оплату судового збору.

Проте до такого висновку апеляційний
суд дійшов із порушенням вимог
процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою і змістом
повинна відповідати вимогам ст.
295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
згідно з вимогами, встановленими ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що
подана апеляційна скарга не
відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України,
оскільки заявником не сплачено судовий
збір.

В ухвалі про визнання
апеляційної скарги неподаною,
апеляційний суд зазначив, що копію
ухвали суду про залишення апеляційної
скарги без руху від 11 серпня 2014
року заявник отримав 5 вересня 2014 року,
однак вимоги цієї ухвали не виконав.

Погодитись з таким висновком суду не
можна, оскільки до матеріалів справи
долучені документи, направлені
заявником 8 вересня 2014 року по пошті,
зокрема, оригінал квитанції про сплату
судового збору, опис вкладення,
супровідний лист, конверт (а.с. 106-109).

Отже, доводи, наведені в касаційній
скарзі, підлягають перевірці, оскільки
судові процедури повинні бути
справедливими (ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод), так як особа безпідставно не
може бути позбавлена конституційного
права на апеляційне оскарження рішення
суду (ст. 13 ЦПК України).

Згідно з п. 8 ст. 129 Конституції України
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду.

Проте апеляційний суд зазначене не
врахував та, повернувши без належних
правових підстав апеляційну скаргу
заявнику, порушив його право на судовий
захист.

За таких обставин у силу п. 2 ч. 1 ст. 342
ЦПК України ухвала суду апеляційної
інстанції не може вважатись законною
та підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду апеляційної
інстанції для вирішення
процесуального питання відповідно до
вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану
представником - ОСОБА_5, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18
вересня 2014 року скасувати, справу
передати до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О.Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко