overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р резолютивна частина) 09 вересня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в головуючого судді -Зуй Т.С., при секретарі - Антощенко Г.М., скаржника - ОСОБА_1, представника скаржника - ОСОБА_2, представника ДВС - Хроленко С.М., заінтересованої особи - ОСОБА_4 представника заінтересованої особи - у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу ДВС Фастівського МРУЮ Хроленко
Світлани Миколаївни,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язану з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу ДВС Фастівського МРУЮ Хроленко
Світлани Миколаївни - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

704/754/14-ц

10.09.2014 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання
Табачківській М.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мілевського
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до СФГ "Дружба" про визнання недійсними договірів оренди земельних ділянок, третя особа відділ
Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області,

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення задовольнити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до СФГ "Дружба" про визнання недійсними договірів оренди земельних ділянок, третя особа відділ
Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.09.2014.

Суддя:
Д.О. Дьяченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5828/14-ц
Провадження № 2/552/2093/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1144/14-ц
У Х В А Л А

10.09.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді - Дьяченка Д.О.

за участю секретаря - Табачківській
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від 09.12.2013 задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 26.11.2013 і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

27.08.2014 відділ державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що під час передачі виконавчих проваджень іншому державному виконавцю було втрачено оригінал виконавчого листа
№704/2011/13ц, виданого 09.12.2013.

Представник відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне заяву відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення повністю не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 09.12.2013, яким задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 26.11.2013 і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/958/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.08.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченка
Д.О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.07.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 18.08.2014 на 16:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Номер провадження 2-н/643/3880/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 8336, 22 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/16124/14-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

СУДДЯ
В.А. ОКСЕНЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/643/3800/14
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622 ЦК
України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Акціонерної Компанії
Харків, вул. Плеханівська 149, р/р № заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 903 /дев'ятсот 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Акціонерної Компанії
Харків, вул. Плеханівська 126/2, р/р № в сумі 121/сто двадцять одна/грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
пр.№ 2-н/464/2040/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку із складним майновим станом.

У зв’язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити оплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Справа № 456/3392/13-ц
Провадження № 2/456/144/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2014 року
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді           Янко Б. Я.

при секретарі
Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбутін
Драґан Мілорад про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким визнати, що громадянин ОСОБА_3 Сербія, Арбутін
Драґан Мілорад ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з нього аліменти.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання позивачем її копії. Згідно супровідної № 14016 пр №2/456/144/14р від 06.11.2014 року позивачу ОСОБА_2 було надіслано копію ухвали про усунення недоліків у позовній заяві.

Судом встановлено, що станом на 17.11.2014 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 04.11.2014 року позивачем не були усунені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України.

На підставі вище наведеного суд приходить до переконання, що у зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України така підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Арбутін Драґан Мілорад про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя           ОСОБА_5
Справа № 456/4534/14-ц
Провадження № 2/456/2119/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,–

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 01.12.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачам в судове засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 457/1622/14-ц провадження №2/457/449/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання на 14.11.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2014 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 456/4553/14-ц
Провадження № 2/456/2125/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,–

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 30 хв. 04.12.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачам в судове засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя           ОСОБА_3
Провадження 2/0202/5187/2014
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на "16-45" годину 29 жовтня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
пр.№ 2-н/464/2032/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП “Житловик-С” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі
№464/11208/14-ц за заявою ЛКП “Житловик-С” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
пр № 2-н/464/2035/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
ЛКП "Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН- відсутній), що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
"Житловик-С", що знаходиться у м.Львові,
"Укрсоцбанк" м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20823933), - 4824,71 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
ГУ ДКCУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4)
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст. 106 ЦПК України ).
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану
"______" _____________________ 2014 року.
Суддя :