overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2911/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа:
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

03 вересня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 03 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", третя особа: ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2911/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
№ 642/7324/14ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, що були сплачені в якості комунальних
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до
Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, що були сплачені в якості комунальних послуг.
Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2014 року на 09-10 год.
Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
Справа № 664/3643/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 р.

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29.10.2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О.
Никифоров
Справа № 645/7051/14ц
Провадження № 2н/645/2000/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, проживаючої за
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 2667 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В.
районний суд Житомирської області
Справа № 292/213/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 29 грудня 2008 року виконавчим комітетом
Великолугівської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області, актовий запис за
№4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання залишити біля неї, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09 вересня 2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 08 вересня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Справа№ 346/4699/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 04 вересня 2014 року о 10 год. 45 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу Міщенко Світлани
Іванівни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", на ухвалу
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 25 липня 2014 року, постановлену за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" до ТОВ "Агрокомінвест",
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міщенко
Світлани Іванівни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", на ухвалу
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 25 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 жовтня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/3026/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Майданік
Справа № 354/661/14-ц
Провадження по справі № 2/354/325/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «
Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Яремчанському міському суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України .

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 24.10.2014 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 354/663/14-ц
Провадження по справі № 2/354/327/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

03 жовтня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання . -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду .

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання .

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 27.10. 2014 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 27.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-225
Позовні вимоги Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку № 1 Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» за адресою: м.
Харків, вул. Пушкінська, 79/1.
Зняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп./двісті сорок три грн. 60 коп./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з водовідведення, водопостачання та сум інфляційних витрат за час прострочення, 3% від простроченої суми.

Враховуючи те, що заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК
України, керуючись ст.ст.82, 95, ч. 7 ст. 100
ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, водопостачання та сум інфляційних витрат за час прострочення, 3% від простроченої суми з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
Справа № 583/130/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ковальова О. О. Номер провадження 22-ц/788/1857/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Попруги С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс"

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс", третя особа - Приватне підприємство
"Грандфінресурс"

про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю
"Гранфінресурс".

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «21» жовтня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «22» жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2, відповідача ТОВ
"Гранфінресурс", третю особу ПП
"Грандфінресурс". (а.с. 77, 80)

Головуючий -

Судді -
Коропський районний суд Чернігівської головуючого - судді Корзюк при секретарі - Овсієнко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Коропської державної нотаріальної контори, третьої особи -
Понорницької селищної ради
Коропського району Чернігівської області про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,- 16.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами вказуючи на те, що нововиявленою обставиною являється те, що вона вчасно звернулась до секретаря Понорницької селищної ради з проханням допомоги у поданні заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, але остання з невідомих для неї причин у встановлений шести місячний строк, не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини.
Вказана обставина їй стала відома
В заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказує те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2, а 24 жовтня 2012 року рішенням Коропського районного суду
Чернігівської області їй відмовлено у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини. А тому ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення
Коропського районного суду
Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року у справі №2-250/12 за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради
Коропського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у зв'язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Коропської державної нотаріальної контори про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Корзюк Т. П.
Справа № 588/1645/14-ц провадження № 2/588/512/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Люджанська сільська рада про продовження строку на прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Люджанської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, у якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, в т.ч. земельна ділянка площею 4,09 га, що розташована на території Люджанської сільської ради. На випадок своєї смерті померла заповіту не залишила. Від спадщини позивачка не відмовлялася, але подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті сестри не змогла. Позивачка зазначає, що вказаний строк був пропущений з поважних причин. У зв'язку з цим, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люджанська сільська рада про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов