overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4282/14
Провадження № 2-о/740/93/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

встановив:

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, тобто окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту батьківства
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно сина заявника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобов"язання відділу РАЦС Ніжинського МРУЮ внести зміни до актового запису у Книзі реєстрації народжень із зазначенням відомостей про батька дитини, як
ОСОБА_2, при цьому у заяві не зазначені відомості про віднесення заявленої вимоги зобов"язального характеру до відділу РАЦС до вимог із врахуванням ч.1 ст.234 ЦПК України, не зазначений процесуальний статус даного відділу та підстави внесення змін до актового запису про народження із врахуванням подачі заяви в порядку окремого провадження.

Також заявником не дотримано порядок щодо сплати судового збору, оскільки заявлені 2 вимоги: встановлення факту та зобов"язання вчинення дій, до матеріалів заяви доданий документ про сплату 121 грн. 80 коп за вимогу про встановлення факту, документи на підтвердження сплати судового збору за вимогу зобов"язального характеру відсутні.

Із врахуванням викладеного заяву подано без додержання вимог ст.258 ЦПК
України, що є підставою для її залишення без руху відповідно до ст.ст.234, 121 ЦПК України, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків, зокрема, щодо сплати судового збору за вимогу зобов"язального характеру
(судовий збір, КБК 22030001, № рахунку 0005, одержувач-Ніжинське УДКС
(м.Ніжин), , МФО 853592, банк-ГУДКУ у Чернігівській області), чи надання відомостей з посиланням на докази щодо звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст.234, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства- залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Олійник .
Справа № 740/4308/14
Провадження № 2/740/1363/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до попереднього судового розгляду

03 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом сторін та представника третьої особи, та повідомленням
Ніжинського міжрайонного прокурора.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Київської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 10 жовтня 2014 року на 11 год. 20 хв. з викликом сторін та представника третьої особи, та повідомленням Ніжинського міжрайонного прокурора.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК України до або під час попереднього розгляду справи має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 740/4324/14
Провадження № 2/740/1378/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

03 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 20 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 740/4318/14
Провадження № 2/740/1372/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

03 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 20 жовтня 2014 року на 15 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
Номер провадження2/465/2411/14
Справа № 465/3926/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"03" жовтня 2014 р.
Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді                    Лозинського
Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача- Бас ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду в зв’язку із примиренням з відповідачкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв’язку із примиренням з відповідачкою.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Франківського

районного суду м.Львова:
ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2014 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

прокурора- Турчин І.Я.

за участі позивачів-
ОСОБА_2, ОСОБА_1,

представника позивачів- ОСОБА_8

відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ДПІ у
Франківському районі міста Львова,
ОСОБА_4, з участю третьої особи на стороні відповідача Генеральної прокуратури України, про виключення майна з опису та повернення грошових коштів, суд,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до ДПІ у
Франківському районі міста Львова,
ОСОБА_4, з участю третьої особи на стороні відповідача Генеральної прокуратури України, про виключення майна з опису та повернення грошових коштів.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 6, 25, 52, 57 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст.321, 391 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 27.08.1996 року
№6 з наступними змінами і доповненнями
«Про судову практику в справах про виключення майна з опису», суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Виключити з акту опису майна, складеного в протоколі накладення арешту на майно 16.02.2011 року слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радником юстиції
Ткачуком А.С., грошові кошти в сумі 59900
(п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот)доларів США, 3000 (три тисячі)
Євро, та повернути такі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. Виключити з акту опису майна складеного в протоколі накладення арешту на майно 16.02.2011 року слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радником юстиції
Ткачуком А.С. грошові кошти в сумі 1500
(одна тисяча п'ятсот) доларів США та повернути такі грошові кошти ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"01" жовтня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП “Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут” про стягнення заробітної плати за вислугу років, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до відповідача- ДП “Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут” про стягнення заробітної плати за вислугу років, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

01.10.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП
“Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут” про стягнення заробітної плати за вислугу років, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
Справа № 274/4797/14-ц
Провадження № 2/0274/1709/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014  р.м.  Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут
В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфот"до

ОСОБА_1про

розірвання договору, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Економ Комфорт" звернулося до суду із заявою, у якій просить розірвати Основний договір № 000247/11 від 08.09.2011 р. та договір позики № 05/12/11 від 27.12.2011  р. з відповідними додатками до них, стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 3 808,00 грн.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 – 120, 122, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/4797/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ Комфорт" до
ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 18.11.2014 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.  Бердичів, вул.
Житомирська,  30-А.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до 11.11.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

–  сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

–  дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 296/7218/14-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно наданої 19.08.2014р інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідача ОСОБА_2, 30.05.202014 року знято з реєстрації, останнє відоме зареєстроване місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Корольовського районного суду м. Житомира.

На підставі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 751/8783/14 Провадження № 22-ц/795/2089/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Деркач О. Г.У Х В А Л А 03 жовтня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу ,

встановив :

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2014 року, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, задоволені частково.

Проте, апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України для відповідача встановлено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 228, 231,232
ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Дана заява подається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі постановлення судом ухвали про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, або у разі скасування заочного рішення і винесення судом першої інстанції повторного заочного рішення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

В резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції роз"яснюється порядок його оскарження відповідачем.

Публічне акціонерне товариство
«Міський комерційний банк» не звертався до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про перегляд заочного рішення, як того вимагають положення статті 228 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга
ПАТ «Міський комерційний банк» підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями : 228, 231, 232 , 297 ЦПК
України, -

ухвалив :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Міський комерційний банк» апеляційну скаргу на заочне рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т. В. Горобець
Справа № 750/8075/14 Провадження № 22-ц/795/2097/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 49 У Х В А Л А 03 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 08 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко