Справа № 454/2820/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд із даним позовом до відповідача, в позовній заяві вказавши, що 18.07.2013р. банк та ОСОБА_1 уклали договір №001-13776-180713. Відповідно до умов договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті - гривні Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 16.07.2014 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 21 579,22 грн., яка складається з: 15 000 грн. - заборгованість за кредитом; 820,72 грн. - заборгованість за відсотками; 5758,50 грн. - заборгованість за комісіями.

Просить суд стягнути із відповідача в користь ПАТ «Дельта Банк» 21 579,22 грн. - суму заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору.

Представник позивача подав в суд клопотання про розгляд даної справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно 17.12.2014 року в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору №001-13776-180713 від 18.07.2013 р. укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, встановлено, що останньому банк надає кредит в сумі 15 000 грн. строком на 12 місяців.

На підставі п.3.1. частини 3 Кредитного договору погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше 18 числа кожного місяця шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 1843 грн. у відповідності до графіку платежів.

Згідно п.2.4 частини 2 Кредитного договору протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки 9,99 в рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору.

Відповідно до п.2.5. частини 2 за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 0 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 3, 49% за місяць.

П. 4 частини 3 Кредитного договору передбачено, що в разі порушення відповідачем строків сплати платежів, банк має право з наступного календарного дня за передбаченим цієюПропозицією днем сплати платежу, нарахувати та стягнути штрафні санкції в розмірі 10% суми невиконаного зобов'язання, але не менше та/або не більше 150 грн.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору, станом на 16.07.2014 року має заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 21 579,22 грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з поданих квитанцій ПАТ «Дельта Банк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив 243,60 грн. судового збору.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 21 579 (двадцять одну тисячу п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 22 коп. суми боргу по кредитному договору.

Стягнути ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович