АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1409/14 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзель І. В., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Парандюк Ю.Б. представників СТ "Джерела" Литвина А.П., Чернеги Д.П., Гевко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року по справі за позовом садівницького товариства "Джерела" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по цільових внесках,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду, яким позов садівницького товариства "Джерела" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по цільових внесках задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь садівницького товариства "Джерела" заборгованість по цільових внесках в розмірі 3580 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 В користь садівницького товариства "Джерела" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Переплачений судовий збір в розмірі 114 грн. 40 коп. повернуто садівницькому товариству "Джерела".

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку щодо обов'язку відповідача виконувати рішення, прийняті на засіданні представників уповноважених членів товариства, оскільки це не передбачено ні статутом, ні законом. Також посилається на те, що жодним документом не передбачено, що до компетенції зборів представників уповноважених членів належить вирішення питання про встановлення розміру цільового внеску.

Враховуючи наведене, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є членом садівницького товариства "Джерела" та має у власності земельну ділянку площею 0,06 га для ведення садівництва, яку передано йому безоплатно рішенням сесії Довжанської сільської ради народних депутатів №239 від 27 квітня 1995 року.

Відповідно до положень Закону України "Про об'єднання громадян", який був чинним на час утворення товариства, садівничі товариства є добровільними громадськими об'єднаннями для організації колективного саду та городництва і створення умов для культурного проведення вільного часу на земельних ділянках та мають бути зареєстровані в органах державної влади як юридичні особи, які користуються правами і виконують відповідні обов'язки, пов'язані з їхньою діяльністю, а також мають самостійний баланс.

Відповідно до статті 13 вказаного Закону об'єднання громадян діє на підставі статуту.

Згідно із ч. 3 ст.6 даного Закону всі основні питання діяльності об'єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об"єднання.

Відповідно до Статуту садівницького товариства "Джерела", який прийнято загальними зборами товариства 26 березня 2011 року та зареєстровано державним реєстратором 8 листопада 2011 року, позивач є юридичною особою.

Головним завданням товариства є забезпечення захисту прав і інтересів його членів, дотримання ними обов'язків щодо належного використання та утримання неподільного і загального майна товариства, забезпечення своєчасного надходження вступних, членських, цільових та інших внесків в строки, встановлені загальними зборами необхідних для виконання господарських робіт відповідно до кошторису і сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Виконання статутних вимог товариства - обов'язкове для всіх членів товариства та членів їх родин, які знаходяться на цій єдиній загальній території.

П.п. 2.6, 2.7. Статуту передбачено, що членські внески - грошовий неповоротний внесок, який щорічно вноситься членом товариства в касу товариства для забезпечення поточної діяльності товариства. Цільові внески - грошові, інші майнові та немайнові цінності членів товариства, що вносяться понад членські внески для утримання та розвитку інфраструктури.

П.п. 3.8.7., 3.8.8. Статуту садівницького товариства "Джерела" передбачено, що член товариства зобов'язаний до 1 липня поточного року сплачувати вступні, членські і цільові внески у розмірі і в терміни встановлені загальними зборами членів товариства. У випадку несплати вступних, членських і цільових внесків до 1 липня поточного року, сума внесків сприймається як заборгованість. Несплачені членом товариства членські, вступні та цільові внески більше року, стягуються з нього через суд.

Відповідно до п. 5.2. Статуту, вищим органом управління товариства є загальні збори. Загальні збори товариства встановлюють на підставі затвердженого кошторису розміри щорічних членських, вступних та цільових внесків і строки їх внесення.

П. 5.4. статуту передбачено, у випадку якщо скликання загальних зборів неможливе, збирають збори уповноважених членів товариства з представництвом один уповноважений від двох членів товариства. Збори уповноважених членів товариства мають право вирішувати будь-які питання, стосовно до їх компетенції, за винятком прийняття рішень про реорганізацію та ліквідацію.

Згідно із п.п. 1, 2 постанови засідання представників уповноважених членів садівницького товариства "Джерела" від 14 липня 2011 року та протоколу зборів від 14 липня 2011 року №4, ними затверджено зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва електропостачання садових будинків садівницького товариства "Джерела" в сумі 315 142 грн., а також розрахунок суми цільового внеску на електрифікацію території садівницького товариства в розмірі 2680 грн. на одного члена товариства.

Крім того, відповідно до п.8 постанови засідання представників уповноважених членів садівницького товариства "Джерела" від 10 травня 2012 року та протоколу зборів №2 від 10 травня 2012 року, ними затверджено кошторис встановлення огорожі розмір якого складає 99 000 грн. та цільовий внесок на одного члена товариства у розмірі 900 грн.

Відповідач встановлені цільові внески на електрифікацію території садівницького товариства, а також на огорожу загальної території не сплатив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про порушення ОСОБА_4 вимог Статуту щодо невиконання ним зобов"язань перед садівницьким товариством, тому підставно стягнув з відповідача заборгованість по цільових внесках в розмірі 3580 грн.

Посилання апелянта на відсутність повноважень у зборів представників уповноважених є безпідставним та спростовуються встановленим обставинами справи.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам закону та встановленим обставинам по справі, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська