overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4268/14
Провадження № 2/740/1347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 09 -00 год. 15 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 15 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 471/1183/14-ц
Провадження №2/471/504/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.
А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом
(заявою)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ
"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ
БОРГІВ" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 11 вересня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА
АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в залі судових засідань
Братського районного суду на 14 годину 30 хвилин 14 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати відповідачку.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -
Марценюк С. А.
Справа № 745/803/14
Провадження №2/745/216/2014
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року суддя
Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.10.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома.
Роз'яснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 495/8994/13-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд в Одеській області

у складі головуючого - судді
Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.

за участю прокурора -
Євлевського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації
Одеської області про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/461/2055/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.30 год. 17 вересня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

29 січня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді
Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи написана розписка від 05.05.2011 року, згідно якої ОСОБА_2 взяла у борг у
ОСОБА_1 140 600,00 гривень, та підпис на цій розписці ОСОБА_2 або іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського
Науково-Дослідницького Інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: 65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 495/10034/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 524/4915/14-ц
Провадження № 2-н/524/1211/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3129.58 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
Жовтня,8. р/р 260 353 087 00 АТ "Ощадбанк", МФО 331 467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 30.04.2014 року, яка станом на 01.05.2014 року становить 2972.04 грн. (двi тисячi дев'ятьсот сiмьдесят двi грн. 04 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 135.91 грн. (сто тpидцять п'ять грн. 91 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2013 року по 30.04.2014 року у розмірі 21.63 грн.
(двадцять одна грн. 63 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Провадження №2/748/854/14
Єдиний унікальний № 748/2885/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-24507-141112,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією № 003-24507-141112 в сумі 41 023 грн 99 коп. та сплаченого судового збору в сумі 410 грн 24 коп.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви місцем проживання відповідача є
АДРЕСА_1, відповідно до довідки сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 зареєстрований за тією ж адресою.

Враховуючи те, що відповідач не проживає в Чернігівському районі
Чернігівської області, тому даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в зв'язку з чим відповідно до ст. 115 ЦПК
України, позовну заяву з усіма додатками до неї слід повернути позивачу для звернення до відповідного суду м.Чернігова.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109, статті 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-24507-141112 - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачену суму судового збору в сумі 410 грн 24 коп., за платіжним дорученням № 66147632 від 08 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Олещенко
УХВАЛА

про виправлення описки

15.08.2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді
Государського А.В., при секретарі Скаб
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул.Менделєєва, 13/6а,

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2013 року у справі
№461/11873/13-ц (провадження №6/461/436/13) у задоволенні подання начальника
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул.Менделєєва, 13/6а відмовлено.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення, помилково не вказано висновку суду в той час як мотивувальна частина ухвали містить мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2013 року у справі №461/11873/13-ц (провадження
№6/461/436/13) слід виправити описку, допущену при написанні такої, а саме: у резолютивній частині вказати: «у задоволенні подання начальника
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул.Менделєєва, 13/6а відмовити.»

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2013 року у справі №461/11873/13-ц (провадження
№6/461/436/13) шляхом викладу резолютивної частини наступним чином: «у задоволенні подання начальника
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул.Менделєєва, 13/6а відмовити.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

А.В. Государський
Справа № 495/9895/13-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді
Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту належності садового будинку на праві спільної сумісної власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту належності садового будинку на праві спільної сумісної власності, визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя садового будинку АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину садового будинку АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/461/2067/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" серпня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі відділення №25, про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі відділення №25, про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми банківського вкладу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов пред’явлено особою, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами території
Галицького районного суду м.Львова, до юридичної особи, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Литвиненка, 3 тобто за межами території Галицького району міста Львова.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачеві для звернення в належний, Личаківський районний суд
Львівської області або Сихівський районний суд м.Львова за вибором позивача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі відділення №25, про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми банківського вкладу, повернути позивачеві та роз’яснити йому право на звернення до Личаківського районного суду м.Львова або Сихівського районного суду м.Львова за вибором позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

А.В.
Государський
Справа № 236/232/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді – Ткачова О.М.

при секретарі – Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом

Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Рідкодубівської сільської ради
Донецької області, Головного управління Держземагенства у
Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди , заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року
Краснолиманський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Рідкодубівської сільської ради
Донецької області, Головного управління Держземагенства у
Донецькій області звернувся з позовом до ОСОБА_2

в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету

Рідкодубівської сільської ради
Краснолиманського району Донецької області шкоду , заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки , в розмірі 82 575,81 гривня, а також судові витрати.

Справа була призначена слуханням на 13.08.2014 року .

В судовому засіданні повноважний представник
Рідкодубівської сільської ради
ОСОБА_3заявив, що він не підтримує заявлених прокурором вимог з тих підстав , що за весь час користування земельною ділянкою ОСОБА_2 було сплачено орендну плату і у зв*язку з цим рада претензій до нього не має.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.7, 210
ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Рідкодубівської сільської ради
Донецької області, Головного управління Держземагенства у
Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди , заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя