Справа № 308/7258/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 вересня 2014 року року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
аліментам та неустойки (пені) за
просточення їх сплати, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною
позовною заявою, посилаючись на те, що
рішенням Ужгородського міського суду
від 17.01.2003 року з ОСОБА_2 стягнуто на її
користь аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
від всіх видів заробітку, щомісячно,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 Дане судове
рішення відповідачем не виконується, в
результаті чого станом на 01.06.2014 року
утворилась заборгованість в сумі 55343,21
грн. Оскільки зазначена заборгованість
виникла з вини боржника, ОСОБА_1 вважає,
що він у відповідності до ч.1 ст.196 СК
України зобов'язаний сплатити їй
неустойку (пеню) у розмірі одного
відсотку від суми несплачених
аліментів за кожен прострочений день,
що за період з 17.01.2003 р. по 31.05.2014 р.
становить 79969,50 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
збільшила позовні вимоги та просила
суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь
заборгованість по аліментам на
утримання їх малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 17.01.2003
року по 31.08.2014 року в розмірі 57697,79 грн.
та пеню за прострочення їх сплати за
період з 17.01.2003 року по 31.08.2014 року в
розмірі 81690 грн. Стягнути з відповідача
на її користь понесені нею витрати на
оплату оголошення в пресу про його
виклик в судове засідання в розмірі 50
грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини не явки суд
не повідомив, а тому суд в порядку ст. 169
ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід
вирішити на підставі наявних у ній
доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи,
17.01.2003 року Ужгородським міським судом
по справі №2-640/2003 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів було
винесено рішення, яким вирішено
«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частини від всіх видів заробітку,
щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 і
до досягнення дитиною повноліття.

На підставі даного рішення 21.01.2003 року
Ужгородським міським судом був виданий
виконавчий лист №2-640/2003. Постановою
державного виконавця ВДВС
Ужгородського міського управління
юстиції від 03.02.2003 року було відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа.

З довідок (розрахунків) міського
відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції №б/н від 01.02.2010 р.,
№2-4368716/13 від 09.07.2013 р. та №10-8/14 від 04.09.2014
р. слідує, що заборгованість ОСОБА_2 по
сплаті аліментів за період з 17.01.2003
року по 31.08.2014 року становить 57697,79 грн.
За вказаний період боржником не було
вчинено жодних дій щодо виконання
судового рішення та погашення
заборгованості.

Дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що наявність
заборгованості по аліментах у
відповідача ОСОБА_2 перед позивачкою
ОСОБА_1 за період з 17.01.2003 року по 31.08.2014
року доведена і така підлягає до
стягнення.

Частиною 1 статті 196 СК України
визначено, що при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Згідно положень СК України аліменти
призначаються та виплачуються
(стягуються) щомісячно, тому за змістом
ст.196 цього Кодексу пеня нараховується
не на всю суму заборгованості, а її
нарахування обмежується лише сумою
несплачених аліментів за той місяць, в
якому не проводилось стягнення
аліментів.

Пеня за прострочення сплати аліментів
починає нараховуватись з наступного
місяця за місяцем, у якому виникла
заборгованість. Пеня за один місяць
прострочення сплати аліментів
становить 1% від добутку простроченої
суми аліментного платежу за місяць та
загальної кількості днів прострочення.
Загальний розмір пені за прострочення
сплати аліментів є сумою пені,
нарахованої за кожен місяць періоду, у
якому було допущено прострочення
сплати аліментів.

Аналізуючи встановлені обставини та
зібрані у справі докази, приймаючи до
уваги, що після відкриття провадження
з примусового виконання виконавчого
листа №2-640/2003 від 21.01.2003 року аліменти
не сплачувались, ним не було проведено
жодного платежу, суд приходить до
переконання, що позивачка має право на
стягнення з відповідача ОСОБА_2
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів з часу невиконання рішення
суду, а саме з часу відкриття
виконавчого провадження з його
примусового виконання - 03.02.2003 року (в
січні аліменти не були сплачені) до
31.08.2014 року.

Враховуючи вищезазначене розрахунок
неустойки (пені) за прострочення сплати
по аліментах слід проводити наступним
чином: в період з 03.02.2003 р. по 31.08.2014 р. -
виходячи, що розмір аліментів
несплачених в січні становить 102,26 грн. -
один відсоток за кожен день
прострочення становить 1,02 грн.,
враховуючи 4228 днів прострочення - пеня
складає 4312,56 грн.; за період з 01.03.2003 року
по 31.08.2014 року - (101,5375 грн. х 1% х 4202 дн.)
складає 4244,02 грн.; за період з 01.04.2003 року
по 31.08.2014 року - (107,355 грн. х 1% х 4171дн.)
складає 4462,97 грн. і т.д. В подальшому
підсумувавши розміри нарахованої пені
за кожен із прострочених платежів
визначається її загальна сума.

Здійснений позивачкою ОСОБА_1
розрахунок пені за прострочення сплати
аліментів за період з 17.01.2003 року по
31.08.2014 року в розмірі 81690 грн. є
неправильним (неточним). При здійсненні
розрахунку судом встановлено, що
розмір неустойки (пені) на стягнення
якої має право позивачка є значно
більшим, ніж визначила остання.

Разом з тим, враховуючи межі позовних
вимог, виходячи з вимог статті 11 ЦПК
України, якою визначено, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, суд
приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід
стягнути на користь позивачки ОСОБА_1
неустойку (пеню) за прострочення
сплати аліментів за період з 17.01.2003 року
по 31.08.2014 року в розмірі 81690 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею
витрати, пов'язані з розглядом справи -
витрати на оплати оголошення в пресу
про виклик до суду відповідача в
розмірі 50 грн., які документально
підтверджені, а також на користь
держави судовий збір у розмір 1393,88 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 194, -196 СК України, ст.
ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, , 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
аліментах на утримання їх доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 17.01.2003
року по 31.08.2014 року в розмірі 57697,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів на
утримання їх доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 17.01.2003 року по
31.08.2014 року в розмірі 81690 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1 понесені нею витрати,
пов'язані з розглядом справи в розмірі
50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 1393,88 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Микуляк П.П.