overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2948/14-ц
Провадження №:2/138/858/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 03.11.2014 на 10 год.00 хв. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 141/1022/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, набутого за час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, набутого за час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.10.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.10.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
У Х В А Л А

06.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука
П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В :

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою.

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою, оскільки потрібно, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.159, ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ
"Приват Банк".

Розгляд справи відкласти на 10.00 годин 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2954/14-ц
Провадження №:2/138/863/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 03.11.2014 об 11 год.00 хв. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/959/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, Правил надання послуг з центрального опалення, поставки холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, ст. 7 Правил користування жилими будинками та гуртожитками, ст. 526 ЦК України, і керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
(м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, р/р 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, (о/рахунок № 319300) заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 6824,87 грн., 3% річних у розмірі 471,33 грн., інфляційні витрати у розмірі 844,03 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121,80 грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Литвиненко
Дата документу 28.08.2014
Справа N 320/8785/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28» серпня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє за угодою про надання правової допомоги ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна об’єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ? його частину та виключення зі спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє за угодою про надання правової допомоги
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна об’єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ? його частину та виключення зі спадкового майна.

28 серпня 2014 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву, а також копії доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява, з урахуванням вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє за угодою про надання правової допомоги
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна об’єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ? його частину та виключення зі спадкового майна - повернути позивачу.

Повернути позивачу копії документів, які були додані до позову.

На ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження особи (ОСОБА_1М.) у праві виїзду за межі України до виконання кредитних зобов'язань,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з поданням про тимчасове обмеження громадянки ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання кредитних зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "про Виконавче провадження", державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Форма і зміст подання відповідають вимогам ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, подання розглядається негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликавши суб'єкта звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження особи (ОСОБА_1М.) у праві виїзду за межі України до виконання кредитних зобов'язань.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10.10 годину 26 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_2

Зобов'язувати державного виконавця, суб'єкта звернення, здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

В зв'язку із необхідністю оперативного розгляду подання, суб'єкта його внесення повідомити про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М. Бондарьова
Дата документу 17.07.2014
Справа № 334/6675/14-ц
Провадження № 2/334/2525/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

17 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію № 334/6675/14-ц, провадження № 2/334/2525/14

в с т а н о в и в:

14.07.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію призначити судове засідання на 07.10.2014 р. о 12:00 год., про що повідомити сторони.

2.          Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.10.14р.

3.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1740/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 30.10.2014 р. на 09.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 09.10.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюб виявився невдалим.
Шлюбні відносини між ними фактично припинились в червні 2014 року і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності.
Позов підтримує повністю та просить його задовольнити (а.с. 19).

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю згодна на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ульяновського районного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 33.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 13.10.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1758/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2014 року на 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 13.10.2014
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3262/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2014 року про відмову у відстрочці виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії -
Запорізьке обласне управління АТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про захист прав неповнолітньої, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 березня 2013 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали, як постановленої з порушенням норм процесуального права та ухвалити нову про задоволення заяви.

До розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, надійшла заява, в якій вона відкликає апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.. 2 і 3 ст. 300 ЦПК
України вважаю за можливим повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з її відкликанням, оскільки таким чином вона має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч. 2 і ч. 3 ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про захист прав неповнолітньої повернути
ОСОБА_1.

Цивільну справу повернути до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/551/2014.

Суддя: