З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
„Райффайзен Банк Аваль" звернулось до
суду з зазначеним позовом та просив
стягнути з відповідачів суму боргу за
США, що згідно курсу НБУ становить 598720,90
грн., та понесені судові витрати. В
обґрунтування вимог представник
позивача посилався на те, що між
Акціонерним поштово-пенсійним банком
«Аваль» (правонаступником якого за
всіма правами і обов'язками є Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
банк Аваль») та ОСОБА_2 було укладено
відповідно до якого, він отримав кредит
забезпечення належного виконання
ОСОБА_2 умов кредитного договору, між
банком та ОСОБА_3 було укладено договір
часу отримання кредиту боржник,
належним чином не виконував грошове
зобов'язання в наслідок чого виникла
заборгованість. Таким чином,
представник позивача посилаючись на
умови договору просить стягнути
заборгованість з відповідачів за
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надав до
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з`явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені шляхом
направлення на їх адресу за місцем
реєстрації і фактичного проживання за
даними адресно-довідкового бюро ГУДМСУ
в Одеській області судових повісток,
зворотні повідомлення поверталися на
адресу суду за закінченням терміну
зберігання, що в розумінні ЦПК України
є належним повідомленням відповідача.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, а відповідач
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи відповідно до
положень ст. 74 ЦПК України, суд визнав
за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача та
постановити заочне рішення відповідно
до положень ст. 224-227 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, давши
оцінку доказам у їх сукупності, суд
прийшов до наступних висновків.

10.08.2007 р. між ОСОБА_2 та Банком було
укладено Кредитний договір №
014/0029/85/79748 про надання споживчого
кредиту в сумі 46487 доларів США строком
до 10.08.2027 року, зі сплатою 14,25 % річних з
погашенням кредиту та відсотків за
користування кредитом комісії згідно
умов договору та тарифів кредитора, та
інші зобов'язані передбачені умовами
договору.

З метою забезпечення належного
виконання ОСОБА_2 умов кредитного
договору, між банком та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки № 014/0029/85/79748
від 10.08.2007 року.

Оскільки відповідачами не виконуються
умови договору, утворилася
заборгованість, яку позивач просить
достроково стягнути.

Згідно з п.6.5. Кредитного договору у
випадку невиконання Відповідачем умов
цього договору Кредитор має право
достроково стягнути заборгованість за
кредитом, нараховані відсотки за
користування кредитом та штрафні
санкції.

Банком було надіслано відповідачам
вимогу про дострокове виконання
грошових зобов'язань, якою було
зобов'язано у 30- денний термін
достроково повернути всю суму
заборгованості. (а.с. 16, 17)

Станом на 12.06.2014 року загальна сума
заборгованості за кредитним договором
складає 51371,79 доларів США, що за курсом
НБУ (станом на 12.06.2014 року) становить
598720,90 грн., в тому числі:

-заборгованість за кредитом 42213,46 дол.
США ( 491983,65 грн.)

-заборгованість за відсотками 3841,82 дол.
США ( 44775,12 грн.)

-пеня за несвоєчасну сплату кредиту та
відсотків 5316,51 дол. США ( 61962,13 грн.)

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Після всебічного, повного дослідження
й оцінки наявних матеріалів та
обставин справи суд дійшов висновку
щодо задоволення позовних вимог,
вважає їх обґрунтованими і доведеними
позивачем та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачами кредитного договору
позивач поніс додаткові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» (р/р 2009949, Код
, МФО 328351 ) заборгованість в
розмірі 51371,79 доларів США, що згідно
курсу НБУ становить 598720,90 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» (р/р 2009949, Код
, МФО 328351 ) понесені судові
витрати в розмірі 3654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за заявою
відповідача поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.Г. Дяченко