Справа № 523/9741/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.

при секретарі - Челобітченко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду №15, у місті
Одеса, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
відбувся між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_4. Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що
укладаючи договір купівлі-продажу
спірної квартири на товарній біржі,
після підписання договору
купівлі-продажу він передав продавцям
обумовлену суму грошей за придбану
квартиру, а продавці знялися з
реєстраційного обліку та з житлової
площі виїхали. Він зі своєю родиною
вселився у вказану квартиру, де і
проживає до цього часу, оплачує
комунальні платежі, займається
впорядкуванням. Проте даний договір
купівлі-продажу в нотаріальній конторі
не посвідчувався. Зараз позивач має
намір розпорядитися вказаною
квартирою. Але ж, враховуючи, що угоди
вчинені на біржі є недійсними, він цім
правом скористатися не може. Дані
обставини стали підставою для
звернення до суду.

В зв'язку зі смертю ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
ухвалою суду до участі у справі була
залучена ОСОБА_2, як правонаступник.

Від представника позивача - ОСОБА_5 до
суду надійшла заява в якій вона
підтримує пред'явлені позовні вимоги
та просить їх розглянута за їх
відсутності.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява в
якій вона визнає пред'явлені позовні
вимоги в повному обсязі, просить
розглянути у її відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, як
продавці, а ОСОБА_1, як покупець -
26.05.1995році на Одеській товарній біржі
уклали договір купівлі-продажу
нерухомого майна №7395, згідно якого
ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1
придбав квартиру АДРЕСА_2. ОСОБА_1 у
встановленому законом порядку
зареєстрував договір купівлі-продажу
в КП «ОМБТІ і РОН», що підтверджується
відміткою на договорі.

Покупець і продавці цілком виконали
договір купівлі-продажу відповідно до
норм, установлених цивільним
законодавством.

Яких-небудь суперечок між
покупцем і продавцями судом не
встановлено, протизаконних умов угода
не містить та не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб. Однак порушена
форма угоди, тому що при її оформленні
не була дотримана нотаріальна форма
договору, передбачена ст. 227 ЦК України
в редакції 1963 року.

Оскільки зазначена вище угода
цілком виконана сторонами, але
порушена її форма, суд вважає, що право
позивача підлягають відновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України, якщо
одна з сторін повністю або частково
виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати її
дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
вимагається.

Таким чином визнання відповідачем
позовних вимог не суперечить закону не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

На підставі викладеного і
керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України
(в редакції 1963 року); ст.392 ЦК України (в
ред.2003р.); ст.ст.130,174 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу №7395 квартири АДРЕСА_1
укладений 26 травня 1995році на Одеській
товарній біржі між ОСОБА_3, ОСОБА_4, з
одного боку та ОСОБА_1, з іншого боку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя -