Справа № 758/9906/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Подільський районний відділ Головного
управління Державної міграційної
служби України у м.Києві про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з
вищезазначеним позовом, мотивуючи тим,
що їх батько - відповідач ОСОБА_3 на
підставі договору дарування від 09.07.1997
року, посвідченого державним
нотаріусом Третьої київської
державної нотаріальної контори та
зареєстрованого в Київському міському
бюро технічної інвентаризації 06.08.1999
року подарував їм квартиру АДРЕСА_1, у
якій він зареєстрований.

Вказують, що вищезазначена квартира є
однокімнатною, загальною площею 33,60
кв.м., з яких житлова становить 18,30 кв.м.
та належить їм на праві спільної
часткової власності в рівних частках.

Зазначають, що у спірній житловій площі
відповідач був зареєстрований 15.12.1992
року та проживав у ній до серпня 1996
року, після чого вони разом проживали
за адресою АДРЕСА_2. Однак відповідач з
восени 2006 року до грудня 2006 року також
проживав в квартирі АДРЕСА_1, після чого
забрав всі свої речі і переїхав у
с.Підлісне Козелецького району
Чернігівської області, за місцем свого
народження.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки
відповідач у спірній квартирі не
проживає, своїх речей не у ній не
зберігає, витрат по її утриманню не
несе, змушені були звернутись до суду з
даним позовом та просять визнати
останнього таким, що втратив право
користування жилим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_4 позов
підтримали та просили його задоволити
в повному обсязі, з підстав зазначених
в ньому.

Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4
позов підтримав та просив його
задоволити в повному обсязі, з підстав
зазначених в ньому.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю з підстав зазначених в
ньому та просив його задовольнити у
відповідності до ст.ст. 31, 174 ЦПК України

Згідно ст. 31 ЦПК України крім прав та
обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач
може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач повністю
визнає позовні вимоги пред'явлені до
нього за вищезазначеним позовом про
визнання його таким, що втратив право
користування жилим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст..ст. 319, 383, 391,
405, ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11,
31, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Подільський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України у м.Києві
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва,
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Суддя С. М. Богінкевич