У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 19 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Старопетрівської
сільської ради Вишгородського району
Київської області, комунального
підприємства Київської обласної ради
«Вишгородське бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування рішення
сільської ради, визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,
зобов'язання скасувати державну
реєстрацію права власності,
відновлення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від

6 жовтня 2014 року провадження в частині
позовних вимог ОСОБА_3 про відновлення
меж земельної ділянки розташованої в с.
Старі Петрівці Вишгородського району
Київської області у СТ «Колективна
праця», що належить ОСОБА_3 та про
знесення за рахунок ОСОБА_2 її садового
будинку за адресою: АДРЕСА_1,

с. Старі Петрівці Вишгородського
району Київської області закрито.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 19 листопада

2014 року ухвалу суду першої інстанції
скасовано та передано справу для
продовження її розгляду до суду першої
інстанції.

Не погодившись із вищезазначеним
судовим рішенням,

ОСОБА_2 звернулась до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просила скасувати оскаржуване судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного судового рішення видно,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Судове рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, крім того, зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Старопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, комунального підприємства
Київської обласної ради «Вишгородське
бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2
про визнання незаконним та скасування
рішення сільської ради, визнання
недійсним та скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
зобов'язання скасувати державну
реєстрацію права власності,
відновлення меж земельної ділянки, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 19 листопада 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна