Справа № 393/922/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

смт.Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Мохонько К.М.

за участю секретаря
Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення
її навчання, але не більше як до
двадцяти трьох років.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав, надав пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві. Відповідач позов не визнала
посилаючись на відсутність постійного
доходу для сплати аліментів, надала
письмові заперечення. Третя особа
підтримала позов, надала усні
пояснення.

Заслухавши пояснення сторін та
третьої особи, дослідивши матеріали
справи суд з'ясував наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

19 квітня 1996 року народилась ОСОБА_3
батьком якої є ОСОБА_1 (позивач), а
матір»ю ОСОБА_2, після зміни прізвища
ОСОБА_2. (відповідач) (а. с. 6).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний,
що підтверджується ксерокопією
свідоцтва від 16.02.05р. про розірвання
шлюбу (а. с. 5).

З 1 вересня 2011 року ОСОБА_3 навчається в
Кіровоградському технікумі
механізації сільського господарства,
що підтверджується ксерокопією
договору про надання освітніх послуг №
456 від 01.09.11р. (а. с. 9).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв»язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов»язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Аналогічна позиція викладена в пункті
20 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 15.05.06р. «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів».

В трудовій книжці відповідача останній
запис від 03.10.13р. про припинення виплати
допомоги по безробіттю, в теперішній
час вона не працює, не є приватним
підприємцем, земельного паю немає.

Крім того, відповідач частково оплачує
навчання ОСОБА_3 (щорічно один семестр),
що підтверджується наданими
ксерокопіями квитанцій та визнається
третьою особою. По можливості
відповідач надає третій особі грошові
кошти, що підтверджується ксерокопіями
квитанцій «ПриватБанку» на поповнення
картки і визнається третьою особою.
Також, відповідач купила для своєї
дочки і передала їй ноутбук вартістю
понад 5000 грн., що визнається ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що зібраними по
справі доказами не доведена можливість
відповідача по наданню матеріальної
допомоги повнолітній дочці ОСОБА_3, яка
продовжує навчання.

Позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. ст. 199, 200 СК України, ст. ст.
10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 222 ЦПК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Новгородківський
районний суд.

Суддя
Мохонько К.М.