Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1940/14-ц
Провадження № 2-н/280/83/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про видачу судового наказу щодо
стягнення нарахованої , але не
виплаченої заробітної плати з
Коростишівського сільського
будівельного комбінату Українська
корпоративно – державна корпорація по
агропромисловому комплексу
«Украгропромбуд» в розмірі 25688 грн. 55
коп.,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувсь до
суду з заявою про видачу судового
наказу щодо стягнення нарахованої ,
але не виплаченої заробітної плати з
Коростишівського сільського
будівельного комбінату Українська
корпоративно – державна корпорація по
агропромисловому комплексу
«Украгропромбуд» в розмірі 25688 грн. 55
коп.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України
матеріали заяви передані на розгляд
судді 01.12.2014року.

Розглянувши заяву з доданими
додатками, приходжу до наступного
висновку.

Наказне провадження є самостійним і
спрощеним видом судового провадження у
цивільному судочинстві при розгляді
окремих категорій справ, у якому суддя
в установлених законом випадках за
заявою особи, якій належить право
вимоги, без судового засідання і
виклику стягувача та боржника на
основі доданих до заяви документів
видає судовий наказ, який є особливою
формою судового рішення.

Подана заява не відповідає вимогам
ст.98 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у
заяві про видачу судового наказу
повинно бути зазначено вимоги заявника
і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження » якщо заявлено
вимогу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої працівникові суми
заробітної плати (п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України), до заяви має бути додано
докази перебування заявника у трудових
відносинах із боржником, а
підтвердженням суми, яка стягується,
може бути будь-який належно оформлений
документ , що вказує на розмір
нарахованої заробітної плати, зокрема,
довідка бухгалтерії боржника,
розрахунковий лист чи копія платіжної
відомості. Не допускається розгляд
вимог про стягнення заробітної плати у
разі наявності спору щодо розміру
заборгованості чи права на її
отримання.

До заяви заявником не додано доказів
перебування у трудових відносинах з
боржником, а надана довідка щодо
заборгованості по заробітній платі є
неналежно оформленою, оскільки не
містить номеру та дати вихідного
документа та не містить деталізації
щодо періоду за який утворилась
заборгованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви про видачу
судового наказу застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

Виходячи з вище зазначеного і
відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо
стягнення нарахованої , але не
виплаченої заробітної плати з
Коростишівського сільського
будівельного комбінату Українська
корпоративно – державна корпорація по
агропромисловому комплексу
«Украгропромбуд» в розмірі 25688 грн. 55
коп слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,
суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу щодо стягнення нарахованої , але
не виплаченої заробітної плати з
Коростишівського сільського
будівельного комбінату Українська
корпоративно – державна корпорація по
агропромисловому комплексу
«Украгропромбуд» в розмірі 25688 грн. 55
коп- залишити без руху.

Надати заявнику п'яти денний строк для
усунення вказаних недоліків з дня
отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі
невиконання вимог, вказаних в ухвалі
про залишення заяви про видачу
судового наказу без руху та в
установлений законодавством строк,
заява вважатиметься неподаною та буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук.