overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 422/3174/12
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа

16 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалю суду від 12.09.2014 року вищезазначена заява була залишена без руху, заявника повідомлено про необхідність у строк 5(п'ять) днів з дня отримання копії даної ухвали( але у будь - якому випадку не пізніше 13.10.2014 року), усунути недоліки у заяві та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків заява буде визнана неподаною та повернута їй.

Так, ухвалою суду від 12.09.2014 року про залишення заяви без руху заявнику було роз'яснено, що вказана заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно п. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачем справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. З 01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI. Згідно п.2 ч.4 ст.4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу становить 3(три) грн.
Разом з цим, при зверненні до суду із вказаною заявою, заявником не було сплачено судовий збір у вказаному розмірі.

Окрім цього, заява не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, оскільки відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Однак, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявником не зазначено зацікавлених осіб, інтересів яких стосується заява, їх відомості (поштова адреса, засоби зв'язку); та відповідно не додано копії такої заяви із додатками для всіх осіб, які беруть участь у справі.

У наданий термін вказані недоліки заявником не усунуто і тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявникові з доданими матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д. В. Мовчан
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1472/2014
Справа № 641/7009/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв
Б.П.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, на загальну суму573,51 грн. з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор'єв
Провадження № 2-о/344/225/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування МВК про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування МВК про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на: 27.11.2014 року о 09 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Барашков В.В.
Справа№ 346/5410/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по
Коломийському району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 22.10.2014 року о 09:20 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Провадження № 2-о/344/226/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на: 27.11.2014 року о 09 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Барашков В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1439/14-ц

Провадження № 2/414/596/2014

04 вересня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді
Акулова Є.М.

при секретарі
Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його рідний син -
ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частки приватизованої квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Коли він звернувся до нотаріальної контори у місті Кремінна з заявою про прийняття спадщини, то йому було відмовлено, так як ним пропущено встановлений законом шестимісячний строк для звернення за прийняттям спадщини.

Строк прийняття спадщини ним було пропущено з причини, так як ним була отримана не достовірна консультація юристом, про те, що спадщину потрібно оформляти після спливу шести місяців.
Вважає причину пропуску строку поважною та просить суд визначити йому додатковий строк - три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивач в судовому засіданні просив задовольнити його позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала на задоволенні позовних вимог.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, що передбачає право суду призначити спадкоємцю, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, додатковий строк, достатній для її прийняття.

Судом встановлено, позивач -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с.5), є батьком
ОСОБА_3, який згідно свідоцтва про смерть (а.с.4) помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для її прийняття (а.с.7).

Враховуючи викладене, суд визнає поважною причину пропуску позивачем терміну для подачі заяви нотаріусу для прийняття спадщини, а тому вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. 1261,ч3 ст.1272 ЦК України, ст.10,60, ч4ст.174, 212-215, ч1ст.294, ст.296 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 3 місяці для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.М. Акулов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1254/14-ц

Провадження № 2/414/541/2014

28 липня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді
Акулова Є.М.

при секретарі:
Пугачової К.О.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

|шлюб ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із|із|
|теперішнім,даним| позовом, вказавши що сторони є подружжям|шлюбі| з 2002 року.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені на даний час з причини різних поглядів на життя, вважає, що сім»я не може бути відновлена та п|внаслідокппросить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про розгляд справи був належним чином.

Вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК| України, при цьому постановивши заочне рішення. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3) позивач уклала з відповідачем шлюб 26.06.2002 року.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру
|довір'я| |повагу| один до одного, питання відносно дітей вирішили самостійно, категорично наполягають|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, тому суд вважає|лічить|, що подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя та збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам.

Керуючись ст. 110,112 СК|
України, ст.10,60,224-226,228 ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 26 червня 2002 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Кремінського районного управління юстиції
Луганської області, актовий запис за № 63.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Є.М. Акулов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1135/14-ц

Провадження № 2/414/498/2014

23 червня 2014 року

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого:

судді
Акулова Є.М

при секретарі:
Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач у заяві посилається на те, що з відповідачем вони є подружжям з 2001 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини остаточно припинені з

травня 2014 року з причини подружньої зради, створення іншої сім»ї,втрати довіри одне до одного, взаємного непорозуміння та постійних сварок на побутовому ґрунті. Тому позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, зазначила, що дійсно їх сім»я розпалася остаточно. Після розірвання шлюбу прізвище, одержане під час державної реєстрації шлюбу, бажає залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не з»явився, телефоном надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК
України.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей.

Керуючись ст. 110,112 СК
України,

ст.10,60,ч4ст130,ч4ст174,212-215,ст294,296 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 06 жовтня 2001 року відділом РАГС Кремінського РУЮ
Луганської області, актовий запис за № 108.

П|свідчення,по|різвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін, -
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.М.Акулов
Справа № 188/902/14-ц
Провадження № 2/188/450/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 червня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

22.05.2014 року Петропавлівським районним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 13 годину 20 хвилин 26 червня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 189/1804/14-ц
У Х В А Л А

15.10.2014 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Курахівська ТЕС»
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Відокремленого підрозділу
«Курахівська ТЕС» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги прийняти до провадження суду.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 189/1798/14-ц
У Х В А Л А

15.10.2014 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Курахівська ТЕС»
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Відокремленого підрозділу
«Курахівська ТЕС» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги прийняти до провадження суду.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 189/1808/14-ц
У Х В А Л А

15.10.2014 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Курахівська ТЕС»
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Відокремленого підрозділу
«Курахівська ТЕС» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги прийняти до провадження суду.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 189/1807/14-ц
У Х В А Л А

15.10.2014 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Курахівська ТЕС»
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Відокремленого підрозділу
«Курахівська ТЕС» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги прийняти до провадження суду.

Суддя
О.С. Пустовар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1272/14-ц

Провадження № 2/414/543/2014

22 липня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді
Акулова Є.М.

при секретарі:
Пугачової К.О.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

|шлюб ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із|із|
|теперішнім,даним| позовом, вказавши що сторони є подружжям|шлюбі| з 2010 року.
Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені на даний час з причини різних поглядів на життя, вважає, що сім»я не може бути відновлена та п|внаслідокппросить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягала.

Вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК| України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) позивач уклав з відповідачем шлюб 16 квітня 2010 року.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру
|довір'я| |повагу| один до одного, категорично наполягають|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, тому суд вважає|лічить|, що подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя та збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам.

Керуючись ст. 110,112 СК|
України,ст.ст.10,60,212-115, ч1ст294,ч1ст296 ЦПК|
України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 квітня 2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції
Луганської області, актовий запис за № 98.

Прізвища подружжя - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.М. Акулов