Справа № 569/8774/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
в особі судді Крижової О.Г.,
при секретарі Гриценюк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні житлом, -
ОСОБА_1 звернулася в Рівненський
міський суд із позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
житлом, шляхом визнання ОСОБА_3 таким,
що втратив право користування
В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що з 1988 року її колишній
чоловік ОСОБА_2 являється наймачем
квартири АДРЕСА_1, житловою площею 34
кв.м, квартира не приватизована. В дані
квартирі зареєстровані вона, ОСОБА_2 та
їхні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак в 2005 році ОСОБА_2
зібрав речі і пішов з дому. З того часу
жодних стосунків вони не підтримують.
На даний час відповідач проживає в с.
Яблунька Сарненського району
Рівненської області. Вказує, що
відповідач добровільно визначив собі
інше місце для проживання, перешкод у
користуванні квартирою ні вона, ні сини
не чинять. Будь-яких витрат щодо
утримання квартири та сплати
комунальних платежів, які
нараховуються згідно кількості
зареєстрованих осіб, відповідач не
несе, квартирою не користується, не
цікавиться. Всі витрати по утриманню
квартири, проведенню поточного ремонту
несе вона одноособово, що
підтверджується квитанціями про
оплату. Окрім того 25.01.2010 року шлюб між
нею та ОСОБА_2 розірвано. Необхідно
зазначити і те, що вона неодноразово
просила відповідачку змінити
реєстрацію свого постійного місця
проживання, проте в добровільному
порядку він цього робити не бажає і
тому вимушена звертатися до суду з
даним позовом. Просить позов
Позивач в судове засідання не
з»явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.
До початку судового засідання подала
заяву в якій зазначила, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просила справу розглядати без її
участі, не заперечує проти ухвалення
рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не
з»явивсь, про час та день розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення в
друкованому засобі масової інформації.

Зі згоди позивача, згідно ст.224 ЦПК
України суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення позивачки,
представника третьої особи, дослідивши
письмові докази по справі, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та доведеними, а тому
позов підлягає задоволенню.

Згідно довідки ЖКП «Покровське» № 628
від 14 лютого 2014 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно актів від 03.07.2012 року, від 06.12.2013
року складених з участю майстра ЖКП
«Покровське» ОСОБА_6, вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 з 2005 року за місцем
реєстрації не проживає, особисті речі у
квартирі відсутні.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1
вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано.

Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення.

У відповідності до ч.1 ст.391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно із ст.41 Конституції України,
ст.321 ЦК України, право приватної
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними і
власником житла або законом.

Відповідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може звернусь
до суду із вимогою про заборону
вчинення дій, які можуть порушити його
право або з вимогою про вчинення певних
дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» встановлено, що
судове рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права
користування житловим приміщенням є
підставою для зняття з реєстрації
місця проживання особи.

Таким чином, виходячи із вищенаведених
обставин та доказів суд вважає, що
відповідач втратив право на
користування квартирою АДРЕСА_1

У відповідності до ч. 1 ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі на підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 208, 209, 212-215,
218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -

в
и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова