Справа №
Оріхівський районний суд Запорізької
області у складі судді Щербань Л.С., при
секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ в натурі частки, -
Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому зазначає, що йому на праві
спільної часткової власності належить
1/2 частка житлового будинку в АДРЕСА_1,
підтвердженням чого є договір
купівлі-продажу будинку за
реєстраційним №65 від 09.03.1992 року, який
зареєстрований МП «Імпульс»
Пологівської районної ради
Запорізької області відповідно до
реєстраційного посвідчення.
Даний житловий будинок був збудований
колгоспом ім. Ілліча на два господаря
та проданий йому та громадянину ОСОБА_3
(по ? частці кожному). ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, його син - ОСОБА_2
являється його спадкоємцем та
правонаступником, так як проживав з
померлим на день смерті та на
сьогоднішній день зареєстрований за
вищевказаною адресою, в зв'язку з чим
він і зазначає його в якості
На теперішній час його частка
нерухомого майна не виділена в натурі,
що завдає йому значні незручності
стосовно розпорядження своїм майном.
Частка відповідача знаходиться в
занедбаному, неохайному та аварійному
стані, відповідач не бажає приводити у
відповідність свою частку будинку.
Вирішити питання виділу частки за
домовленістю сторін не
представляється можливим, бо
відповідач не відповідає на його
пропозиції і не з'являється до
нотаріуса для посвідчення
відповідного договору, хоча технічною
документацією на нерухоме майно, що
перебуває у спільній частковій
власності, передбачено можливість
такого поділу, а саме виділу в натурі
часток без погіршення стану об'єкту та
порушення прав кожного співвласника.
Провести зміни в державній реєстрації
права власності на об'єкт нерухомості
позивач може лише на підставі
відповідного правовстановлюючого
документу, яким може бути відповідне
рішення суду.

Тому просить виділити в одиницю 1/2
(одну/другу) частку житлового будинку,
до складу якої входить: квартира в
двоквартирному житловому будинку літ.
«А» загальною площею 49,8 кв.м, житловою
площею 35,4 кв.м, літ. «а» - прибудова
загальною площею 4,9 кв.м, літ. «Б'» -
сарай, літ. «Г» - вбиральня, літ. «Д» -
гараж, літ. «Ж» - літня кухня, літ. «Пг» -
погріб під літ. «Ж», літ. «б» - басейн, №2
-ворота з хвірткою, №3 - паркан, №4 -
паркан з окремою поштовою адресою:
АДРЕСА_1 та з подальшим оформленням
документа, що посвідчує право
власності на нього в органах, що
здійснюють державну реєстрацію
речових прав.

В судовому засіданні представник
позивача на позові довірителя
наполягає і прохає його задовольнити.

Відповідач належним чином
повідомлений про час та дату засідання,
в судове засідання не з'явився.

Вислухавши представника позивача,
розглянувши матеріали справи та
дослідивши викладені в позові
обставини, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно до договору купівлі-продажу
будинку за реєстраційним №65 від 09.03.1992
року, який зареєстрований МП «Імпульс»
Пологівської районної ради
Запорізької області відповідно до
реєстраційного посвідчення власником ?
частки житлового будинку в АДРЕСА_1
являється ОСОБА_1.

Відповідно до даних технічного
паспорту за інвентарним №170 власником
іншої ? частки житлового будинку в
АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 являється
спадкоємцем та правонаступником
ОСОБА_3, так як проживав з померлим на
день смерті та на сьогоднішній день
зареєстрований за вищевказаною
адресою, що підтверджено витягом із
погосподарської книги Копанівської
сільської ради Оріхівського району
Запорізької області за №304 від 29.10.2014
року.

Судом встановлено, що відповідно до
витягу із погосподарської книги
Копанівської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області за №304 від 29.10.2014 року ? частка
житлового будинку, яка належить
позивачу має наступну адресу: АДРЕСА_1,
така ж адреса зазначена і в реєстрації
місця проживання в паспорті позивача.

Згідно висновку щодо технічної
можливості виділу в натурі частки з
об'єкту нерухомого майна, виданого
Комунальним підприємством «Бюро
технічної інвентаризації» Оріхівської
районної ради Запорізької області за
вих. №14 від 05 листопада 2014 року вказано,
що за технічними показниками ? частка
житлового будинку є відокремленою
частиною, має окремий вихід і може бути
виділена в натурі як одиниця. Позивачем
виготовлено окремий технічний паспорт
на квартиру №2 в житловому будинку.

Частка відповідача знаходиться в
занедбаному, неохайному та аварійному
стані, відповідач не бажає приводити у
відповідність свою частку будинку.
Позивач неодноразово звертався до
відповідача з проханням
відремонтувати свою частку будинку,
його дружина - ОСОБА_4, звернулася зі
скаргою щодо аварійного стану частини
житлового будинку, яка належить
померлому в Копанівську сільську раду
Оріхівського району Запорізької
області. Рішенням виконавчого
комітету Копанівської сільської ради
було затверджено акт обстеження
житлового будинку та доведено до
відома спадкоємця про термінове
виконання поточного ремонту будинку,
але відповідач ігнорує всі звернення
до нього.

Стаття 364 Цивільного кодексу України
передбачає право співвласника на виділ
в натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності за
домовленістю.

Згідно вимог чинного законодавства,
розпорядження майном, яке перебуває у
спільній частковій власності, можливе
лише за згодою всіх співвласників, що
обмежує права власника на самостійне
розпорядження своєю власністю.

Договір про виділ у натурі частки з
нерухомого спільного майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.
Позивач не може вирішити питання
виділу частки за домовленістю сторін,
бо відповідач не з'являється до
нотаріуса для посвідчення
відповідного договору.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що відповідач не
відповідає на пропозиції позивача і не
з'являється до нотаріуса для
посвідчення відповідного договору,
тому вирішити питання виділу частки за
домовленістю сторін не
представляється можливим, хоча
технічною документацією на нерухоме
майно, що перебуває у спільній
частковій власності, передбачено
можливість такого поділу, а саме виділу
в натурі часток без погіршення стану
об'єкту та порушення прав кожного
співвласника.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» підставою для державної
реєстрації прав є рішення суду.

Стаття 15 ЦК України передбачає право
кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, а ст. 16 ЦК
України передбачено один із способів
такого захисту - визнання права.

За таких обставин суд находить позов
позивача таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 57-60, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 319, 328, 334, 364 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ в натурі частки задовольнити в
повному обсязі.

Виділити ОСОБА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, в одиницю 1/2 (одну/другу) частку
житлового будинку, до складу якої
входить: квартира в двоквартирному
житловому будинку літ. «А» загальною
площею 49,8 кв.м, житловою площею 35,4 кв.м,
літ. «а» - прибудова загальною площею 4,9
кв.м, літ. «Б'» - сарай, літ. «Г» -
вбиральня, літ. «Д» - гараж, літ. «Ж» -
літня кухня, літ. «Пг» - погріб під літ.
«Ж», літ. «б» - басейн, №2 - ворота з
хвірткою, №3 - паркан, №4 - паркан з
окремою поштовою адресою: АДРЕСА_1 та з
подальшим оформленням документа, що
посвідчує право власності на нього в
органах, що здійснюють державну
реєстрацію речових прав.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Л.С.Щербань