overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/4234/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 1292,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Номер провадження 2-н/643/5164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4984 грн. 76 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Короткий І.П.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем не сплачено судовий збір.

В порушення ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.12.2014
Справа № 372/5251/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ніна» про витребування безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 28 жовтня 2014 року заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, які до даного часу в повній мірі не усунуто, хоча позивач на виконання даної ухвали суду направив до суду клопотання, з тексту якої не вбачається усунення недоліків вказаних в ухвалі та до якої надано лише ксерокопію раніше сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ніна» про витребування безпідставно набутого майна, вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя:
Зінченко О.М.
Справа № 373/2944/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

13 листопада 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Опанасюка
І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

з участю народних засідателів
Городиської В.В.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа – Орган опіки та піклування
Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,

встановив:

Заявник просить визнати недієздатним
ОСОБА_3 посилаючись на те, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує не лише медичного нагляду та лікування, а й постійної сторонньої допомоги і контролю.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву просила задовольнити, а також заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3В перебуває на “Д” обліку з 2008 року у лікаря-психіатра
Переяслав-Хмельницької ЦРЛ з діагнозом
(шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг з вираженим зниженням енергетичного потенціалу, галюцинарно-параноїдний синдром).

Оскільки для встановлення психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд, враховуючи клопотання заявника, вважає необхідним проведення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 202,239 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, проведення якої доручити експертам
Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об’єднання, смт. Глеваха
Васильківського району Київської області.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічне захворювання?

Якщо так, то чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експерта(ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 386 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи для ознайомлення.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 григорівну, якій роз’яснити положення ст.146 ЦПК України.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, виконувати вказівки експерта(ів) по створенню належних умов для проведення експертизи та виконувати їх вказівки в цій частині.

Експертизу провести до 22 грудня 2014 року і негайно направити висновок до суду.

У випадку не проведення експертизи у визначений судом строк з причин, що залежали не від волі експерта(ів), а з вини чи ухилення сторін по справі - повернути ухвалу без виконання.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

Народні засідателі:
Справа № 526/2031/14-ц
Провадження № 2-н/526/254/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.

Заявник заявив клопотання про звільнення від оплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу в зв"язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8
Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан
КПТГ "Гадячтеплоенерго", вважаю за доцільне звільнити заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір».

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5564/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на ? частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду, ОСОБА_2 19 листопада 2014 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення отримала лише 11 листопада 2014 року.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Якимівського районного суду
Запорізької області від 10 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на ? частку квартири.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 591/9022/14-ц
Провадження № 2/591/3178/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шершак
М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

З довідки довідкового підрозділу
Управління ДМС в Сумській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але був знятий з реєстрації за даною адресою - 29.03.2013 р.
( м.Харків, Дзержинський район).

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу, роз’яснивши, що йому необхідно звернутися з даним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Повернути ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК”
(м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, р/р 0001, МФО: 305299, ) судовий збір в сумі 280,30 грн., сплачений по платіжному дорученню IHN91B0VWD від 21.11.2014 р. до ГУ
ДКСУ в Сумській області на розрахунковий рахунок № 0003.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/8563/14-ц
Провадження № 2/591/3044/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 грудня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., за участю секретаря - розглянувши у судовому засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08.08.1998 р. вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, спору з приводу місця проживання дитини не мають. Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові, різні погляди на життя.
Спільне проживання з відповідачем не можливе, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
Суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 08.08.1998 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому , про що зроблено актовий запис № 774, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). від шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору з приводу місця проживання дитини між сторонами не має.
Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові, різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Сім'ю відновити неможливо.
Таким чином, задоволення пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 130, 174, 212-215,224 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому за актовим записом №
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/9054/14-ц
Провадження № 2-н/591/2013/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 08 грудня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.,
Комунального підприємства „Сумижитло" в АТ „УкрСиббанк", МФО 351005 про видачу наказу про стягнення з заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ст.ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Суми, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„УкрСиббанк", МФО 351005, суму боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4 333,59 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 121, 80 грн., а всього на суму 4 455,39 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 589/6378/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1314/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 591/9170/14-ц
Провадження № 2-н/591/2030/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Справа № 591/8699/14-ц
Провадження № 2-н/591/1921/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 08 грудня 2014 рокум.Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Шершак
М.І., розглянув заяву Комунального підприємства „Сумижитло" Сумської
„УкрСиббанк", МФО 351005 про видачу наказу про стягнення з заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ст.ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Суми, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„УкрСиббанк", МФО 351005, суму боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3 943,78 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 121, 80 грн., а всього на суму 4 065,58 грн..
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки