АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8236/14
Справа № 2-1765/2007
Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Піддубного Р.М.,
Тичкової О.Ю.

за участі секретаря - Каменської
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 20 березня 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова, Житлової комісії Харківського
інституту Танкових військ, Харківської
міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Виконавчого комітету Дзержинської
районної ради м. Харкова про
відновлення порушеного права у сфері
житлових правовідносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому просив
суд визнати ордер № 114 від 31.10.2006р., що
виданий на кімнати № 4 та № 5 у квартирі
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 недійсним,
зобов'язати Виконавчий комітет
Дзержинської районної ради м. Харкова
видати ордер на жиле приміщення -
кімнати № 4 та № 5 у квартирі АДРЕСА_1,
виселити ОСОБА_4 та членів його родини з
кімнат № 4 та № 5 у квартирі АДРЕСА_1 та
зняти їх з реєстрації за вказаною
адресою.

В обгрунтвання своїх вимог позивач
посилається на те що, йому як
військовослужбовцю 13 червня 2006 року
Квартирно-експлуатаційним відділом м.
Харкова Міністерства Оборони України
був виданий спеціальний ордер № 41 на
кімнату № 1 в квартирі АДРЕСА_1 для його
проживання разом з родиною.

Квартира АДРЕСА_1 складається з п'яти
кімнат, площа наданої йому для
проживання з родиною кімнати № 1
складає 12, 75 кв.м при нормі 13, 65 кв.м на
людину. Через забезпечення житловою
площею нижче за встановлений рівень,
він є таким, що потребує поліпшення
житлових умов. В вересні 2006 року ОСОБА_3
стало відомо про те, що у квартирі де
він мешкає звільняються дві кімнати. З
посиланням на ст. 54 Житлового кодексу
України ним був поданий рапорт про
поліпшення житлових умов шляхом
надання йому з родиною кімнат № 4 та № 5,
які звільнилися у квартирі де він
мешкає. В порушення діючого
законодавства на вказані кімнати КЕВ м.
Харкова був виданий ордер № 114 від
31.10.2006 року ОСОБА_4

Представник
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова проти позову не заперечував.

Представник Житлової комісії ХІТВ
проти позову не заперечував окрім
вимоги про виселення відповідача
ОСОБА_4 і членів його сім'ї, пояснюючи це
тим, що дійсно при вирішення питання
про надання приміщення були допущені
порушення закону - ст. 54 ЖК України,
однак вони були вимушені, оскільки
ОСОБА_4 терміново потребував
покращення житлових умов.

Представник Харківської міської ради
позов визнав повністю.

ОСОБА_4 позов не визнав, заперечував
проти виселення його з займаного
приміщення, посилаючись на те, що
отримав ордер на законних підставах,
ніякого іншого житла не має.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 20 березня 2007 року
заявлені вимоги ОСОБА_3 - задоволено
повністю.

Визнано спеціальний ордер № 114 від
31.10.2006 року виданий Квартирно-
експлуатаційним відділом м. Харкова
Міністерства оборони України ОСОБА_4 з
родиною на кімнати № 4 та № 5 квартири
АДРЕСА_1 недійсним.

Зобов'язано Виконавчий комітет
Дзержинської районної ради м. Харкова
видати ордер на кімнати № 4 та № 5
загальною площею 20,0 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_1 (на поверховому плані ці
кімнати позначені: кімната № 4 - є
об'єктом № 16 з нішею № 17, кімната № 5 - є
об'єктом № 19 з нішею № 18) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з родиною, яка складається
з трьох чоловік.

Зобов'язано Квартирно-експлуатаційний
відділ м. Харкова Міністерства оборони
України надати ОСОБА_4 та членам його
сім'ї у складі 3 осіб інше житлове
приміщення.

Виселено ОСОБА_4 та членів його сім'ї у
складі 3 осіб з кімнат № 4 та № 5
квартири АДРЕСА_1 після надання іншого
жилого приміщення та зняти з
реєстрації за цим місцем проживання.

Судові витрати в розмірі 16,00 грн.
стягнути солідарно на користь ОСОБА_3 з
Квартирно-експлуатаційного відділу
МОУ м. Харкова, Житлової комісії
Харківського інституту танкових
військ.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду першої інстанції ОСОБА_2, як особа,
яка не приймала участі у справі,
звернувся з апеляційною скаргою на
вказане рішення, в обґрунтування якої
зазначив, що вказаним рішенням
порушено його права, як особи яка є
наймачем в кватирі АДРЕСА_1 та має також
переважне право на додаткову площу,
оскільки перебуває на квартирному
обліку громадян. За таких обставин
ОСОБА_2 вважав, що повинен був бути
залучений до участі у справі, оскільки
він як наймач квартири, в якій
звільнилося ізольоване жиле
приміщення, має право на отримання
такого приміщення, проте, суд першої
інстанції на вказаний факт уваги не
звернув.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення осіб, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи, вважає
за необхідне закрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України,
цього Кодексу та Закону України «Про
міжнародне приватне право».

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Апеляційне та касаційне оскарження
судових рішень є формою перевірки
законності та обґрунтованості рішень
суду вищестоящим судом з метою
скасування чи зміни неправильних
судових рішень.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не беруть участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні права
та обов'язки, мають право на апеляційне
та касаційне оскарження судових рішень
у випадках та порядку, встановлених цим
Кодексом.

Як передбачено, ч. 1 ст. 292 ЦПК України,
особи, які не брали участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
лише в разі, якщо суд вирішив питання
про їх права та обов'язки.

Судове рішення, оскаржуване не
залученою особою, повинно
безпосередньо стосуватися прав та
обов'язків цієї особи, тобто судом має
бути розглянуто й вирішено спір про
право у правовідносинах, учасником
яких на момент розгляду справи та
прийняття рішення судом першої
інстанції є скаржник, або містити
судження про права та обов'язки цієї
особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення слід вважати таким, що
прийнято про права та обов'язки осіб,
яких не було залучено до участі у
справі, якщо в описовій чи
мотивувальній частині рішення
містяться висновки або судження суду
про права та обов'язки цих осіб, або в
резолютивній частині рішення суд прямо
вказав про права та обов'язки останніх.

Будь-який інший правовий зв'язок між
скаржником і сторонами спору не є
підставою для висновку про вирішення
судом питань про права та обов'язки
цієї особи.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, задовольняючи ініційований
ОСОБА_3 позов суд першої інстанції
виходив з того, що
Квартирно-експлуатаційним відділом м.
Харкова в порушення ст. 54 Житлового
кодексу України, за наявності прохання
ОСОБА_3, що потребує поліпшення
житлових умов, кімнати № 4 та № 5
квартири АДРЕСА_1 були надані ОСОБА_4 ,
який раніше в цій квартирі не проживав,
хоча, якби вони були надані ОСОБА_3, то
загальний розмір жилої площі який би
приходився на нього з родиною, був би
меншим за встановлений законом.

Посилання апелянта на те що він
перебуває на обліку поліпшення
житлових умов більш тривалий термін
ніж ОСОБА_3, є наймачем квартири, в якій
проживає більше двох наймачів, і в якій
звільнилося ізольоване жиле
приміщення, має право на отримання
такого приміщення не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки
ОСОБА_2 не надано жодного доказу на
підтвердження того, що він звертався з
відповідною заявою про поліпшення
житлових умов саме шляхом надання йому
та його родині вивільнених кімнат № 4
та № 5 в зазначеній квартирі. Крім того,
як вбачається з доданих до апеляційної
скарги витягу з протоколу засідання
житлової комісії Харківського ОВК від
14.06.2004 року майор запасу ОСОБА_2 був
звільнений з займаної посади, в місті
Харкові зареєстрований (тимчасово) з
29.02.2000 року за адресою АДРЕСА_3. До того
ж, сам апелянт ОСОБА_2 у свої
апеляційній скарзі зазначає своє місце
фактичного проживання: АДРЕСА_2 Крім
цього з наданої до апеляційної скарги
копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що
за адресою: АДРЕСА_1 апелянт
зареєстрований з 29.02.2012 року.

За таких обставин, апелянтом не надано
будь-яких об'єктивних доказів на
підтвердження того, що вказаним
рішенням порушено його переважне право
на отримання приміщення, як особи, яка
проживає та є наймачем квартири, в якій
також проживає більше двох наймачів, і
в якій звільнилося ізольоване жиле
приміщення.

Відповідно до п.8 Постанови №12 Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008
року при поданні апеляційної скарги
особою, яка не має передбаченого
статтею 292 ЦПК України права на
апеляційне оскарження, у тому числі
особою, яка не брала участі у справі,
про права та обов'язки якої суд першої
інстанції питання не вирішував, суддя -
доповідач відповідно до цієї норми та
частини третьої статті 297 ЦПК України
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

Оскільки ОСОБА_2 не мав повноважень на
подання апеляційної скарги, але його
апеляційна скарга помилково прийнята
апеляційним судом, то у відповідності
до вищевказаних роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, судова
колегія вважає за необхідне закрити
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 293, 297, 303, 304, 307, 312 ЦПК
України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 березня 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова, Житлової комісії Харківського
інституту Танкових військ, Харківської
міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Виконавчого комітету Дзержинської
районної ради м. Харкова про
відновлення порушеного права у сфері
житлових правовідносин - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів із дня її
проголошення.

Головуючий:

Судді: