overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №125/1602/14-ц
Провадження №2/125/800/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадкове майно за законом недійсним, повернення майна

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, 130 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадкове майно за законом недійсним, повернення майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2014 року о 11:30 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 136/2092/14-ц
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" жовтня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву прокурора Липовецького району в інтересах держави до ОСОБА_1, про стягнення витрат, пов"язаних із залученням експерта

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2092/14-ц за позовом прокурора Липовецького району в інтересах держави до ОСОБА_1, про стягнення витрат, пов"язаних із залученням експерта.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 17 жовтня 2014 року о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/2076/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"07" жовтня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про спонукання до виконання мирової угоди

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2076/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про спонукання до виконання мирової угоди.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 21 жовтня 2014 року о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа №125/1602/14-ц
Провадження №2/125/800/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В., з участю:

секретаря Гутаревич Ж.І.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадкове майно за законом недійсним, повернення майна

встановив:

В провадженні Барського районного суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє згідно ордера від 13.06.2014 року (а.с.11), заявила клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача
Реєстраційну службу Барського районного управління юстиції у
Вінницькій області та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Барську державну нотаріальну контору
Вінницької області.

Відповідач та його представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням предмета та підстав даного спору, для повноти та об'єктивності розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити як співвідповідача Реєстраційну службу
Барського районного управління юстиції у Вінницькій області та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Барську державну нотаріальну контору Вінницької області.

Керуючись ст.ст.33,35,36 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадкове майно за законом недійсним, повернення майна як співвідповідача Реєстраційну службу Барського районного управління юстиції у Вінницькій області та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Барську державну нотаріальну контору Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони по справі, їх представників, представників співвідповідача та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2106/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви для подачі до належного суду

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року позивач звернулась із вищевказаним позовом до суду до відповідача.

В порядку визначеному ст.122 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації для встановлення місця проживання та місця перебування відповідача.

За наслідками отриманої судом інформації судом було встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Вінниця значиться :
АДРЕСА_1., позивачка ОСОБА_1 також проживає в АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ст.122 ч.3 ЦПК України за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що справа
Липовецькому районному суду не підсудна.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позивачеві вищевказану позовну заяву, для звернення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1. сплачений нею при пред'явленні позову судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до квитанції
№OS22699229 від 18 вересня 2014 року (дебет
№3; кредит №0273; банк платника Відділення №300670 ПАТ КБ
"ХРЕЩАТИК"; отримувач УДКСУ
Липовецького району ; код отримувача 37336986; банк отримувача ГУ ДКСУ у
Вінницькій області ; код банку отримувача 802015).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г. І. Пороховий
Справа № 136/2227/14-ц
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"14" жовтня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2227/14-ц за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 03 листопада 2014 року о 10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/2157/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" жовтня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв'язку з навчанням

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2157/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв'язку з навчанням.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 17 жовтня 2014 року о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 450/1469/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"04" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити заяву ОСОБА_3 про виправленні описки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.06.2014 року по цивільній справі № 450/1469/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

19.06.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Таким рішенням суду, вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований 22.05.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 778. Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишено прізвище „ОСОБА_3".

02.07.2014 року відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19.06.2014 року, а саме в прізвищі, яке залишено за нею після розірвання шлюбу, де невірно зазначено „ОСОБА_3"

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи заявника суд приходить до переконання про задоволення заяви.

Судом встановлено. що 19.06.2014 року
Пустомитівський районним судом
Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі №450/1469/14-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Таким рішенням суду, вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований 22.05.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 778. Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишено прізвище „ОСОБА_3".

Однак, при виготовлені рішення суду від 19.06.2014 року було допущено описку, а саме : невірно зазначено прізвище відповідачки ОСОБА_3, яке залишено за нею після розірвання шлюбу з ОСОБА_4, невірно зазначено „ОСОБА_3 ", оскільки остання в судовому засіданні просила суд, залишити за нею після розірвання шлюбу, прізвище „ОСОБА_3".

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в рішення суду від 19.06.2014 року по даній справі, оскільки це унеможливлює звернення рішення суду до виконання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки - задоволити.

Вважати як помилково зазначене в абзаці третьому резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.06.2014 року, прізвище ОСОБА_3, яке залишено за нею судом, після розірвання шлюбу з ОСОБА_4, як „ОСОБА_3 "

Вважати вірним в абзаці третьому резолютивної частини рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 19.06.2014 року, прізвище ОСОБА_3, яке залишено за нею судом, після розірвання шлюбу з ОСОБА_4, як „ОСОБА_3"

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Лакомська Ж.І., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 644,44 грн, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу з про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 644,44 грн.

Суддя
Лакомська Ж. І.
Справа № 450/1640/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 27 серпня 2014 року о 10 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Лакомська Ж.І.вивчивши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1562,28 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЛМКП «Львівводоканал» вернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1562,28 грн..

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1562,28 грн.. ,

Суддя
Лакомська Ж. І.