overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1282/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання по справі провести 28 серпня 2014 року о 12-00 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Запропонувати відповідачу до 28 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ:
Справа № 390/1812/14-ц
Провадження № 2/390/508/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко
Д.В.,

при секретарі - Яриш Л.Ю.,

в відритому судовому засіданні в місті
Кіровограді розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ "Володимирівське" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання сторони не з"явилися.

До судового засідання позивач подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ
"Володимирівське" про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя
22-ц/775/1230/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Васильченко
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі: суддів:
Ігнатоля Т.Г., Попової С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 15 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та сплатила судовий збір по квитанції
№ 24-3049611/С від 24 липня 2014 року в розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок №
НОМЕР_2, який не був належним для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В подальшому ОСОБА_1 повторно здійснила оплату судового збору на належний розрахунковий рахунок у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 19 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15 липня 2014 року залишено без змін.

22 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору, який оплачений понад встановлений розмір.

На підставі ч.1 п.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» вважаємо необхідним задовольнити заяву та повернути ОСОБА_1 судовий збір, оскільки при розгляді справи в апеляційному порядку нею були внесені кошти у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Керуючись ст.304 ЦПК України і, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 87500, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 121,80 грн., оплачений по квитанції № 24-3049611/С від 24 липня 2014 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, код одержувача - НОМЕР_3, код одержувача банку - 834016, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Донецькій області, одержувач
Маріупольський УК (Жовтневий район) 22030001.

Головуючий
Л.М. Кочегарова

Судді:
Т.Г. Ігнатоля

С.А. Попова
Провадження № 2/337/1611/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 вересня 2000 року
Очеретуватською сільською радою
Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 03.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 26 серпня 2014 року на 10:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.С. Бредун
ЄУН № 337/1410/14-ц
Провадження № 2/337/1471/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду з позовом до про стягнення в солідарному порядку зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 791,92 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити проведення судового засідання на 07 липня 2014 року о 10:00 годині в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Бредун
Справа № 276/1147/14-ц
Провадження по справі № 2/276/474/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Ягодинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М.Л. Мельник
Справа № 405/7719/14-ц
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Первозваніська сільська рада
Кіровоградського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України немає.

В порядку ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Первозваніська сільська рада
Кіровоградського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2014 року на 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 414.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Провадження № 2-н/337/1828/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту воду та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року КП «Водоканал» в особі заступника начальника управління з юридичних та загальних питань
Коломоєць О.М. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 5 489 грн. 54 коп. за період з 01 березня 2009 року по 31 жовтня 2013 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки в заяві ставиться питання про стягнення заборгованості за період, який виходить за межі встановленої ст. 257 ЦПК України тривалості загальної позовної давності у три роки, - із заяви і поданих документів вбачається спір про право, у зв'язку з чим заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту воду та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством
України.

Суддя

Хортицького районного суду

міста Запоріжжя Д.С. Бредун
Номер провадження № 2/243/1660/2014
Номер справи № 243/3806/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 28» серпня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Привільської сільської ради
Слов'янського району Донецької області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини за законом та про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою до
Привільської сільської ради
Слов'янського району Донецької області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини за законом та про визнання заповіту недійсним.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Привільської сільської ради
Слов'янського району Донецької області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини за законом та про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Справа №576/2044/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.08.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до заяви головного лікаря 3-ї ОСПЛ про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник головний лікар 3-ї ОСПЛ ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою головного лікаря 3-ї ОСПЛ про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 27 серпня 2014 року на 11 год. 30 хвил.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, народних засідателів та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3846/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 29 липня 2014 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 29 липня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 29 липня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10.09.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 390/1744/14-ц
Провадження № 2/390/486/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" серпня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частку житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування.

Згідно з ухвалою судді
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 11 липня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання нею ухвали суду.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк установлений судом.

На даний час зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частку житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 04 веренся 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/1026/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Дельта Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.09.2014 року о 14:15 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 405/7717/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , Кіровоградської міської ради, Управління
Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області , про визнання рішення Кіровоградської міської ради та державного акту на землю недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, , Кіровоградської міської ради, Управління
Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання рішення Кіровоградської міської ради та державного акту на землю недійсними.

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла
Маркса, 40-а, на 11.09.2014 о 14:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 405/7878/14-ц
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді
Шевченко І.М.

при секретарі
Фришко А.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат,-

В С Т
А Н О В И В :

22 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачкою подано в суд заяву про відстрочку сплати судового збору, мотивуючи її тим, що вона на даний час являється пенсіонером за віком, має важке матеріальне становище і майновий стан не дає змоги на час звернення в суд сплатити судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судових витрат - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 574,20 грн. (п'ятсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок) при пред'явленні нею позову до ОСОБА_2,
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на строк до ухвалення рішення суду по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко