РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю позивачки ОСОБА_1, її
представника

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Четвертої Львівської
державної нотаріальної контори,
третьої особи Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби ЛМУЮ про
визнання права власності в порядку
спадкування, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися з позовом до
відповідача, третьої особи, просять
визначити частки між співвласниками
квартири АДРЕСА_1, а саме визначити, що
на момент смерті ОСОБА_5 належало 1/5
частина квартири та по 1/5 частині
належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом на 1/5 частину спірної квартири,
зобов»язати зареєструвати право
власності на житло.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, суду
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_5 Спадкоємцями першої
черги за законом є вона, як дружина
померлого, його діти ОСОБА_6, ОСОБА_2
Спадковим майном є 1/5 частина квартири
АДРЕСА_1, що належала померлому згідно
наказу Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики ЛМР від 10.10.2013 року. Померлий
ОСОБА_5 за своє життя склав заповіт,
яким все своє майно заповів своїй дочці
ОСОБА_6, однак остання відмовилась від
прийняття спадщини за заповітом.
ОСОБА_2 також відмовилась від прийняття
спадщини. Після звернення до
нотаріальної контори для оформлення
спадкових прав їй було відмовлено,
оскільки право власності на нерухоме
майно її померлим чоловіком не було
зареєстровано. Це мало місце у зв»язку
з тим, що свідоцтво про право власності
на квартиру було видано 10.10.2013 року, а
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 раптово помер не
провівши реєстрацію права власності.
Тому просить позов задоволити.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, дала суду
аналогічні пояснення, просила позов
задоволити, від права на спадщину після
смерті батька ОСОБА_5 відмовляється.

Представник Четвертої Львівської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з»явився, просив
розгляд справи проводити у їх
відсутності та винести рішення на
розсуд суду.

Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно просив
розглядати справу у їх відсутності,
направив суду заперечення на позов в
якому просить у вимогах зобов»язати їх
зареєструвати право власності на
квартиру відмовити, оскільки державний
реєстратор самостійно приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмову у такій
реєстрації.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивачів, дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити
частково виходячи з таких міркувань.

Як вбачається з свідоцтва про право
власності на квартиру, що видано 10
жовтня 2013 року, Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики ЛМР посвідчує, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 ( а.с.13)

Відповідно до вимог ст..370 ч.2 ЦК України
у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Враховуючи положення закону суд
приходить до висновку, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності та ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, на момент його
смерті, належить по 1/5 частині житла,
виходячи з принципу рівності часток.

Згідно свідоцтва про смерть ( а.с.8)
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що 30
жовтня 2013 року складено актовий запис
№723.

Відповідно до вимог ст..1261 Цивільного
кодексу України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив та батьки.

Спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_1 ( що
стверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу, а.с.9), позивачка по
справі, та діти померлого ОСОБА_6 та
ОСОБА_2

26.06.2006 року померлим ОСОБА_5 було
складено заповіт за яким усе належне
йому майно заповідав ОСОБА_6.( а.с.14)
Однак як вбачається з нотаріального
акту - заяви від 20.02.2014 року ОСОБА_6
відмовилась від прийняття спадщини за
заповітом після смерті батька ОСОБА_5(
а.с.6-7)

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2,
написавши відповідну заяву, також
відмовилась від прийняття спадщини
після смерті батька ОСОБА_5

Як пояснила в судовому засіданні
позивачка у зв»язку з тим, що померлим
не зареєстровано свідоцтво про право
власності на квартиру, вона не має
змоги отримати свідоцтво про право на
спадщину в частині 15 частини квартири
належної померлому. Крім цього
нотаріус може видати свідоцтво про
право на спадщину після смерті одного з
учасників спільної сумісної власності
лише після виділення частки померлого
у спільному майні.

Враховуючи наведене вище, судом
встановлено, що померлий ОСОБА_5
являвся співвласником спірної
квартири, позивачка ОСОБА_1 являється
єдиним спадкоємцем майна померлого, у
встановлений законом строк звернулась
з заявою про прийняття спадщини, тому
позов підлягає до задоволення.

Щодо вимог позивачів зобов»язати
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно провести
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, суд в
таких відмовляє, оскільки вимоги
зобов»язального характеру можуть
пред»являтися до органу реєстрації при
відмові у такій та при наявністю спору
між сторонами

Керуючись ст.ст.3,4,6,57-60,62,209, 294 ЦПК
України , ст..ст.370, 1261, 1218, 1223, 1273, ЦК
України

суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визначити частки між співвласниками
квартири АДРЕСА_1, встановивши, що
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та на
момент смерті ОСОБА_5, належить 1/5
частина квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_5.

В решті вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області в
порядку та строки , передбачені ст..294
ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.