Справа №461/7381/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 серпня 2014 року Галицький
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_1 за участю
третьої особи Львівського
комунального підприємства
«Центральне» про приведення балкону у
відповідність до погодженої
документації ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 за участю третьої особи ЛКП
«Центральне», у якому просить
зобов'язати відповідача за власні
кошти привести балкон до квартири
АДРЕСА_1 у відповідність до погодженої
документації. У підтримку своїх вимог
покликається на те, що будинок АДРЕСА_1
перебуває на обслуговуванні ЛКП
«Центральне». Відповідач являється
власником квартири АДРЕСА_1 вказаного
будинку та самовільно здійснила
реконструкцію вказаного балкону
шляхом його розширення до непогоджених
розмірів, без належним чином
розробленої та затвердженої проектної
документації. Враховуючи те, що
відповідач не реагує на неодноразові
попередження, та не виконує вимог щодо
усунення вказаних недоліків, позивач
просить позов задоволити та стягнути
судові витрати.

Представник позивача подав заяву
про слухання справи у його відсутності,
в якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просить позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
зявився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, наслідки неявки. Відповідно до
ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача оскільки в матеріалах
справи є достатньо належних доказів
про права, обов'язки та взаємовідносини
сторін.

Представник третьої особи - ЛКП
«Центральне» подав заяву про слухання
справи у його відсутності, в якій
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов є
підставним і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на
обслуговуванні ЛКП «Центральне»
знаходиться будинок АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки з місця
проживання про склад сім'ї та прописку
виданої ЛКП «Центральне», квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_1

29.04.2013 року Департаментом
містобудування Львівської міської
ради видано наказ №130 «Про
затвердження гр.ОСОБА_1 містобудівних
умов та обмежень на проектування та
реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з
влаштуванням балкону з дворового
фасаду», яким зобов'язано ОСОБА_1
розробити робочий проект у
спеціалізованій проектній організації
або архітектора, що має
кваліфікаційний сертифікат та
провести його експертизу згідно
чинного законодавства та звернутися в
інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області для реєстрації
об'єкту будівництва та здачі в
експлуатацію після завершення
будівельних робіт. Додатком до наказу
затвердженні містобудівні умови та
обмеження на проектування та
реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з
влаштуванням балкону з боку дворового
фасаду, де п.10 встановлені основні
техніко-економічні показники об'єкта
будівництва, а саме: площа балкону буде
становити 1,1 кв.м.

Однак, 26.12.2013 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області складено
постанову №1г/451/2-ф по справі про
адміністративне правопорушення, якою
встановлено, що у 2013 році ОСОБА_1
самовільно здійснено реконструкцію
балкону квартири АДРЕСА_1 шляхом його
розширення до розміру 2,0x1,8+2,67x2,0 м без
належним чином розробленої та
затвердженої проектної документації
та без документу на право виконання
будівельних робіт - зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт (об'єкт відноситься
до III категорії складності).

20.01.2014 року ЛКП «Центральне» складено
акт №68, яким встановлено, що ОСОБА_1
самовільно облаштувала терасу, яка
примикає до квартири АДРЕСА_1
самовільно облаштувала дверний отвір
замість віконного. Крім того, 23.04.2014
року ЛКП «Центральне» скеровано ОСОБА_1
попередження, яким зобов'язано за
власні кошти привести балкон зі
сторони дворового фасаду будинку
АДРЕСА_1 у відповідність до погодженої
документації.

Розпорядженням голови Галицької
районної адміністрації ЛМР №121 від
08.04.2014 року відповідача зобов'язано за
власні кошти привести балкон квартири
АДРЕСА_1 у відповідність до погодженої
документації

Проте, як вбачається із акту ЛКП
«Центральне» від 13.05.2014 року, ОСОБА_1 не
виконала розпорядження Галицької
районної адміністрації ЛМР №121 від
08.04.2014 року.

Відповідно до ст.152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Відповідно до пп.1.4.1. Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 року №76, переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів відповідно до
законодавства.

Частина 2, 5 ст. 319 ЦК України передбачає
право власника вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону. При здійсненні своїх прав та
виконанні обов'язків власник
зобов'язаний додержуватися моральних
засад суспільства. Власник не може
використовувати право власності на
шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства,
погіршувати екологічну ситуацію та
природні якості землі.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, враховуючи
обґрунтованість позовних вимог,
зібрані документи та інші докази, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку про повне ствердження
позовних вимог в судовому засіданні, а
тому позов слід задовольнити в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 216,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319 - 321, 325, 382, 383,
386, 391 ЦК України, ст.ст. 150-156, 177,179 ЖК
України, суд , -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1, за власні кошти,
привести балкон до квартири АДРЕСА_1 у
відповідність до погодженої
документації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради 243.60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя І.Р.Волоско.