Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді
Мавроді Р.Ф.

при секретарі
Ганжа Т.А.

за участю представника позивача
Єсіпова С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку заочного
провадження в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» філія "Управління
комунальних котелень" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія
"Управління комунальних котелень"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за центральне опалення
в сумі 3326,68 грн..

Представник позивача, діюча на
підставі доручення, у судовому
засідання позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та пояснила, що
відповідно до копії особового рахунку
основним наймачем та власником
квартири по вул. АДРЕСА_1 є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 За даною адресою також
зареєстровані та проживають ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 01.04.20011 року по 01.01.2014 року відповідачі
не вносили оплату за центральне
опалення, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість у сумі 3326,68 грн., яка не
погашена до теперішнього часу.
Добровільно проводити сплату
заборгованості відповідачі
відмовляються. На їх адресу було
направлено попередження про
необхідність погашення
заборгованості.

Представник позивача просить суд
стягнути з відповідачів на користь
"Управління комунальних котелень"
заборгованість за центральне опалення
за період з 01.04.20011 року по 01.01.2014 року в
сумі 3326,68 грн.

Відповідачі до суду не завилися та не
повідомили суд про причини своєї
неявки, хоча про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення. Заяв про розгляд справи
за їх відсутності до суду не надходило.

Представник позивача не заперечувала
проти розгляду справи за відсутності
відповідачів. Керуючись положеннями
статті 169 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності відповідачів по
матеріалам, які є в наявності у справі,
направивши за місцем мешкання
відповідачів копію рішення суду для
відома.

Вислухавши доводи представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі наявної в справі звірки
боргу з особового рахунку НОМЕР_1 сума
заборгованості відповідачів перед
позивачем з 01.04.20011 року по 01.01.2014 року
складає 3326,68 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виповнюватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 526,527 ЦК України та
керуючись ст. ст. 5,10, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
мешкають за адресою по АДРЕСА_1 на
користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»
філія "Управління комунальних
котелень" на р/р 8537 у філії
Донецького обласного управління
ТОБО№10004/01 АТ «Ощадбанк» м.Донецьк, МФО
335106, заборгованість за
центральне опалення за період з 01.04.20011
року по 01.01.2014 року в сумі 3326,68 грн (три
тисячі триста двадцять шість) гривень
68 копійок.

Також стягнути в солідарному порядку з
відповідачів судовий збір на користь
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія
"Управління комунальних котелень" на
р/р 8537 у філії Донецького
обласного управління ТОБО№10004/01 АТ
«Ощадбанк» м.Донецьк, МФО 335106, в сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Добропільським міськрайсудом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайсуд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в
одному екземплярі.

Головуючий суддя
Р.Ф. Мавроді

29.09.2014