Справа № 204/2139/14-ц
Провадження № 2/204/1389/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Шляховій Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою Комунального
підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача суму боргу за послуги
теплопостачання у розмірі 8610 грн. 39 коп.
та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову він вказав на
те, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, послуги по теплопостачанню
позивачем були надані за місцем її
мешкання. Плата за спожиту теплову
енергію повинна провадитися
споживачем теплової енергії щомісячно
за отриману теплову енергію. Однак,
відповідач оплату за спожиту теплову
енергію не проводила, у результаті
чого, станом на 01.08.2013 року утворилася
заборгованість за спожиту теплову
енергію у сумі 8610 грн. 39 коп., тому
позивач просить стягнути з відповідача
вищевказану суму.

У судове засідання представник
позивача не з'явилась, надавши на
адресу суду письмову заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, надавши на адресу суду
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги визнає
частково в межах строку позовної
давності, яка, відповідно до вимог ч.1
ст.174 ЦПК України, була приєднана до
справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню у зв'язку з
наступним.

Згідно ст. ст. 64, 67 ЖК України плата за
комунальні послуги стягується
незалежно від квартирної плати згідно
затвердженим у встановленому порядку
тарифам. Строки та розміри оплати
встановлюються згідно Правил надання
населенню послуг теплопостачання і
водовідведення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач здійснює послуги по
теплопостачанню.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України
«Про теплопостачання», плата за
спожиту теплову енергію повинна
провадитися споживачем теплової
енергії щомісячно за отриману теплову
енергію та згідно з Правилами надання
населенню послуг теплопостачання і
водовідведення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року, відповідач
зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, суд за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення, застосовує
позовну давність, така заява була
зроблена відповідачем, тому сума
заборгованості відповідача по сплаті
за послуги теплопостачання за період з
липня 2010 року по липень 2013 року, з
урахуванням трирічного строку
позовної давності, складає суму 4192 грн.
19 коп., що підтверджується розрахунком,
наданим в матеріали справи (арк.с.6).

З огляду на це, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню і стягненню з відповідача
суми заборгованості по сплаті за
послуги теплопостачання, з урахуванням
трирічного строку позовної давності, у
сумі 4192 грн. 19 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача суд
стягує сплачені судові витрати по
справі: судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, ч.4 ст.130, ч.1,4 ст.174, 209,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального
підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
послуги теплопостачання - задовольнити
частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на
користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради на р/р 2001 в ПАТ КБ
«Надра» м.Київ, МФО 380764,
суму боргу за послуги теплопостачання
у розмірі 4192 (чотири тисячі сто
дев'яносто дві) грн. 19 (дев'ятнадцять)
коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на
користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради на р/р 2001 в ПАТ КБ
«Надра» м.Київ, МФО 380764,
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 (шістдесят).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачи
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.В. Токар