Справа №2-во-94/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Солом'янський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Кушнір С.І.

при секретарі
Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Люксінвест»
Большакової Аліни Костянтинівни про
виправлення описки у рішенні
Солом'янського районного суду міста
Києва від 19.06.2014 р. по цивільній справі
№2-669/14 за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Люксінвест» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Люксінвест»
Большакова А.К. звернулася до суду із
заявою про виправлення описки
допущеної в рішенні суду від 19.06.2014р., в
якій просила виправити в першому
абзаці вступної частини рішення
зазначено скорочення найменування
суду Солом'янський районний суд м.
Києва»; в третьому абзаці
мотивувальної частини зазначено, що на
момент звільнення відповідач не
виплатив заробітну плату за період
«січень, квітень, травень, червень,
липень, серпень, вересень, жовтень…».

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала заяву про
виправлення описки в судовому рішенні.

Позивач та представник позивача в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду заяви повідомлялися
належним чином, про те їх неявка не
перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень у судове рішення.
Від представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, заяву про
виправлення описки в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва
від 19.06.2014 року, приходить до такого
висновку.

Відповідно до ст. 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку,
якщо під час ухвалення та оформлення
рішення суду судом були допущені
описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів, цифр
тощо (пропуск літери, цифри, їх
перестановка, помилки у написанні
складених чисел тощо). Виправленню
підлягають лише ті описки, які мають
істотний характер, а саме: написання
прізвищ та імен, адреси, найменування
спірного майна, зазначення дати і
строків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 19.06.2014 р. позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ТОВ
«Люксінвест» на користь ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі в
сумі 15725,07 грн., середній заробіток
за затримку розрахунку при звільненні
в розмірі 10603,58 грн., а всього стягнуто
26328 (двадцять шість тисяч триста
двадцять вісім) грн.65 коп. В іншій
частині позову відмовлено. Стягнуто з
ТОВ «Люксінвест» на користь держави
судовий збір в розмірі 263,28 грн.

Під час ухвалення рішення було
допущено описку, а саме в мотивувальної
частини рішення зазначено, що "позовні
вимоги позивача про стягнення
заборгованості по заробітній платі за
період травень-грудень 2011 року, січень,
квітень, травень, червень, липень,
серпень, вересень, жовтень, грудень 2012
р. в сумі 15725,07 грн. обґрунтовані та
підлягають задоволенню".

Враховуючи вищевикладене, дослідивши
матеріали справи та подану заяву про
виправлення описок, суд приходить до
висновку, що під час ухвалення рішення
було допущено описку, а саме: в
мотивувальній частині рішення
необхідно зазначити, що "позовні
вимоги позивача про стягнення
заборгованості по заробітній платі за
період травень-грудень 2011 року, січень
2012 р., квітень 2012 р., травень 2012 р.,
червень 2012 р., липень 2012 р., серпень 2012 р.,
вересень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012
р. в сумі 15725,07 грн. обґрунтовані та
підлягають задоволенню".

В іншій частині заявлених вимог, слід
відмовити, оскільки заявлені вимоги є
необґрунтованими.

Керуючись статтею 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Люксінвест» Большакової Аліни
Костянтинівни про виправлення описки у
рішенні Солом'янського районного суду
міста Києва від 19.06.2014 р. по цивільній
справі №2-669/14 за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Люксінвест» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за затримку розрахунку при звільненні -
задовольнити частково.

Виправити допущену описку в рішенні
Солом'янського районного суду міста
Києва від 19.06.2014 року, замість «позовні
вимоги позивача про стягнення
заборгованості по заробітній платі за
період травень-грудень 2011 року, січень,
квітень, травень, червень, липень,
серпень, вересень, жовтень, грудень 2012
р. в сумі 15725,07 грн. обґрунтовані та
підлягають задоволенню», читати
«позовні вимоги позивача про
стягнення заборгованості по
заробітній платі за період
травень-грудень 2011 року, січень 2012 р.,
квітень 2012 р., травень 2012 р., червень 2012
р., липень 2012 р., серпень 2012 р., вересень
2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р. в сумі
15725,07 грн. обґрунтовані та підлягають
задоволенню».

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду міста Києва через
Солом'янський районний суд міста Києва.

Суддя
Кушнір С.І.