overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2691/14-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

27.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: СГІРФО Виноградівського ГУ МВС
України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особи: СГІРФО
Виноградівського ГУ МВС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 08.09.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 08.09.2014 о год.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 21.08.2014 справа № 2/320/1921/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 21 серпня 2014 року.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна;
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна- задовольнити в повному обсязі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Мелітополі
Запорізької області, актовий запис про народження № 1077 від 30 вересня 2003 року, складений відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції
Запорізької області.
Встановити опіку над малолітньою дитиною, яка позбавлена батьківського піклування - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 опікуном малолітньої дитини- ОСОБА_3,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю.В. Ковальова
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак
Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Автрамат» про видачу судового наказу, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до
ПАТ «Автрамат» про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 22.08.2014 р. заяву про видачу судового наказу залишено без руху.

02.09.2014 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5–денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Єрмак Н. В.
Справа № 190/1444/14-ц
Провадження 6/190/39/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року
Суддя
П’ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго», ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавць відділу Державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням, погодженим начальником відділу ДВС
П`ятихатського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа № 2-33/08, виданого П`ятихатським районним судом
Дніпропетровської області 12 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ВАТ « Електропостачальна компанія
«Дніпрообленерго» 358,82 грн.

Оскільки подання було подано зі порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 15 серпня 2014 року воно залишено без руху, позивачу надавався термін строком пять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Згідно п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як убачається зі змісту подання, державний виконавець зазначає, що у них на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-575/08 виданий П’ятихатським районним судом
Дніпропетровської області 12 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» 358,82 грн., проте в прохальній частині подання просить видати дублікат виконавчого листа № 2-33/08, що є незрозумілим.

Державний виконавець копію ухвали отримав 15.08.2014 року, проте у встановлений судом строк недоліки не усунув.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
П`ятихатського районного управління юстиції, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго», ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя

Ю.В. Легкошерст
Справа №          190/1459/14-ц
Провадження          2/190/584/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 серпня 2014 року
Судя П’ятихатського районного

Дніпропетровської області

ОСОБА_1В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
П`ятихатського районного управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у
П`ятихатському районі про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби
П`ятихатського районного управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у
П`ятихатському районі про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
П`ятихатського районного управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у
П`ятихатському районі про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року на 09 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Ю.В. Легкошерст
Справа № 219/3505/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська
Донецької області на 10.09.2014року о 09 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 472/1211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Веселинівський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Справа підсудна
Веселинівському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК
України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Веселинівський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2014 року о 08:15 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.

Роз’яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 396/2136/14-ц
Провадження № 2-о/396/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

22.08.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, треті особи відділ РАЦС
Новоукраїнського РУЮ, ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області із заявою про визнання батьківства.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі з наступних підстав.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявниця просить встановити факт батьківства з метою реєстрації дитини та подальшого оформлення соціальних витрат.
Одночасно зазначає, що треті особи заперечень проти встановлення факту батьківства не мають.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. ст. 234, 256 ЦПК України, визначено чіткий перелік справ, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Нормами ч. 1 ст. 110 ЦК України передбачено, що позови про визнання батьківства підлягають розгляду в порядку позовного провадження за місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, за правилами ч. 4 ст. 256 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити заявниці у відкритті провадження у справі за її заявою про визнання батьківства, оскільки із заяви вбачається можливий спір про право, зокрема, в заяві взагалі не зазначено ОСОБА_3, який в свідоцтві про народження записаний батьком дитини, та права якого може бути порушено, тому дана справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, треті особи відділ РАЦС
Новоукраїнського РУЮ, ОСОБА_2 про визнання батьківства - відмовити, роз"яснивши заявниці право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. В. Музика
Справа № 303/5314/14-ц
№ 2/303/2907/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:45 год. 08 вересня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 05 вересня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 396/2156/14-ц
Провадження № 2/396/621/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 16.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 16.09.2014 року на 10:30 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 335/9204/14-ц 2-о/335/85/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району, благодійна установа «ГОСПИС
«Архангела Михаїла» установа про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -
Заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК
України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, благодійна установа «ГОСПИС
«Архангела Михаїла» установа про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Судове засідання по справі провести 27.08.2014 року о 09-00 годині.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 21 жовтня 2014 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук