АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/8659/13-ц
Головуючий 1 інст. - Прошутя
Провадження № 22ц/790/6513/14
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

30 вересня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Макаров Г.О., розглянув заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Харківгаз»
про витребування документів та
зобов'язання вчинити певні дії, третя
особа: Управління праці та соціального
захисту населення Дергачівської
районної державної адміністрації
Харківської області, -

встановив:

30 вересня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
Харківської області з заявою про
забезпечення позову в якій просив
заборонити ПАТ «Харківгаз» надсилати
ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1
попередження про примусове
відключення газопостачання і
відключати газопостачання без
наявності законної, установленої в
суді заборгованості по сплаті за
спожитий газ, посилаючись на те, що ПАТ
«Харківгаз» явно упереджено не виконує
п. 32, п. 33 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» по наданню
достовірної інформації, стосовно
нарахування і оплаті за спожитий газ,
не надає акти звірок зі споживачами по
оплаті за спожитий газ і належним чином
оформлені розрахунки по оплаті за
спожитий газ з двома показниками
газового лічильника (теперішній і
попередній) та нарахуванням і оплатою
за газ в одному рядку за той же самий
місяць. Замість виконання цього
надсилає (без підпису, без печатки, без
належним чином оформлених розрахунків
по сплаті за споживчий газ)
попередження про примусове
відключення газопостачання без
наявності законної заборгованості
встановленої в суді, тим самим не
виконує судове рішення апеляційного
суду Харківської області від 15 березня
2011 року у справі № 22-ц-260/2011 і ст. 14 ЦПК
України.

Вказана заява не відповідає
встановленим вимогам вказаним нижче
законом, а тому підлягає поверненню
заявнику виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 79, п.п. 5, 6
ч. 2, ч. 3 ст. 119, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 151, п. 2 ч. 1, ч. 3
ст. 152, ч. 8 ст. 153 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Заява повинна містити: виклад обставин,
якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування і
підписується заявником або його
представником із зазначенням дати її
подання.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Позов забезпечується: забороною
вчиняти певні дії. Види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», за
подання до суду заяви про забезпечення
доказів або позову встановлюється
ставка судового збору у розмірі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 121,80 грн.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. п. 1,
4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» за змістом ч.1
ст.151 ЦПК України єдиною підставою для
забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі. Розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого

рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи. Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом в якому з урахуванням
змін та уточнень просив зобов'язати ПАТ
«Харківгаз» надати письмову
інформацію на його письмові запити про
нарахування плати за спожитий
побутовий газ за 2008 - 2011 року та оплату
споживачем ОСОБА_1 цих послуг і
витребувати у ПАТ «Харківгаз»
зазначені у його запитах документи - що
є предметом доказування під час
судового розгляду згідно ч. 2 ст. 11, ст. 179
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову не відповідає
вимогам законів, що регулюють вказані
правовідносини, а саме: вона не містить
доказів, що існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову виходячи з обсягу позовних
вимог та предмету позову, в межах яких
розглядається справа, та відповідності
виду забезпечення позову, який просить
застосувати представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 позовним вимогам. Крім того
заява не містить документа, що
підтверджує сплату судового збору в
розмірі 121,80 грн.

За таких обставин заява підлягає
поверненню заявнику відповідно до
вимог ч. 8 ст. 153 Цивільного
процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 8 ст. 153, ст. 324 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів
забезпечення позову ОСОБА_1 - повернути
заявнику.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя -