Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р.
Справа153/1304/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді
Любинецької - Онілової А.Г.

за участю секретаря сз
Сарафімовської Т.О.

представника позивача - служби у
справах дітей Ямпільської РДА
Вінницької області Гурської А.І.

прокурора Шестопала Д.А.

відповідача ОСОБА_3

законного представника малолітніх
дітей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом Служби у
справах дітей Ямпільської РДА
Вінницької області в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Ямпільської
РДА Вінницької області заявила позов в
інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про позбавлення
батьківських прав, стягнення
аліментів. Позивач зазначає, що ОСОБА_3
є батьком дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8
та ОСОБА_7. Позивач вказує, що до служби
у справах дітей Ямпільської РДА
надійшло повідомлення про те, що
відносно відповідача відкрито
кримінальне провадження №0000209, за
підозрою у вчиненні злочину відносно
малолітньої дитини - ОСОБА_6. Позивач
також зазначає, що за останні роки
ОСОБА_3 постійно вчиняв фізичне
насильство над дружиною та малолітніми
дітьми, стосунки в сім'ї напружені, в
будинку антисанітарні умови,
відповідач зловживає спиртними
напоями, створює постійні конфлікти та
бійки, внаслідок чого існує постійна
загроза життю та здоров'ю дітей.
Службою у справах дітей Ямпільської
РДА малолітніх дітей вилучено із сім'ї
та влаштовано до Вінницького центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей . Вважаючи права дітей порушеними
позивач просить суд позбавити ОСОБА_3
батьківських прав відносно малолітніх
дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
а також стягнути аліменти на утримання
дітей.

Представник позивача Гурська А.І.
позов підтримала, пояснила, що хоча
відповідач й займався вихованням
дітей, однак, систематичне вчинення
насильства психологічного та
фізичного характеру відносно дітей дає
достатні підстави для позбавлення його
батьківських прав. Також пояснила, що
відповідач постійно тримав дітей в
страхові, знущався над ними, направляв
дитину саму вночі по воду до криниці.
Виганяв мати дітей з будинку та не
впускав її в будинок до дітей.
Внаслідок цих дій мати дітей не мала
змоги навести порядок та прибрати в
будинку. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав
і пояснив, що він займається вихованням
та навчанням дітей, відвідував школу,
батьківські збори. Дружину бив рідко,
але діти не бачили цього. Зазначив, що
раніше вживав спиртні напої, на даний
час не вживає. Не працює, заробляє
гроші, допомагаючи односельчанам по
господарству. Пояснив, що старший син
любить читати оповідання, хоче
займатися карате, любить математику,
англійську мову. На даний час
займається танцями. Вказав, що він
разом із дружиною купували все
необхідне для дітей. Завжди з дітьми
ходили до церкви. Донька ОСОБА_6 любить
малювати, сором'язлива, допомагає
матері у приготуванні їжі. Пояснив, що
більше часу проводив із хлопчиками,
разом із дітьми вчив уроки. Дівчинка
більше часу проводила із матір'ю, а
хлопчики - із ним. Пояснив, що коли він
знаходиться в стані алкогольного
сп'яніння, вживав заходів, щоб діти
його не бачили. Вказав, що ніколи дітей
не бив, завжди пояснював словами.
Зазначив, що на обліках у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває.

Прокурор, який брав участь у
справі, проти задоволення позову не
заперечує. Пояснив, що діти відповідача
виростали в страхові і насильстві,
вважає позов, заявлений в інтересах
дітей, обґрунтованим та просить суд
заявлені позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Законний представник малолітніх
дітей ОСОБА_4 суду пояснила, що
відповідач є її чоловіком. Коли він
тверезий, то займається вихованням
дітей. Однак, коли знаходиться в стані
алкогольного сп'яніння, то він дуже
агресивний, жорстоко карав дітей, бив
їх, заставляв дітей пізно вночі самим
йти до криниці по воду. Було й таке, що
відповідач при дітях бив її. Вказує, що
відповідач звертався до сільської
ради, аби влаштуватись на роботу, однак,
роботи для нього немає. Вона
розмовляла із дітьми, на даний час діти
ображені на батька, не сумують за ним,
та не згадують про нього. Тривалий час
вона з дітьми терпіли такі дії
відповідача і нікому не повідомляли
про це, оскільки боялися його. Поросила
позов задовольнити.

Судом встановлено такі обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини.

Із свідоцтв про народження дітей
встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4. Із свідоцтва про
шлюб, виданого 10.05.2011 року встановлено,
що 23.02.2004 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб
із ОСОБА_4, після реєстрації шлюбу
ОСОБА_4 змінила прізвище на «ОСОБА_4».
Із актів обстеження житлово-побутових
умов від 20.06.2014 року встановлено, що
санітарний стан будинку незадовільний,
взаємні стосунки в сім*ї напружені,
батько дітей ОСОБА_3 не працює, пиячить,
створює постійні конфлікти, бійки,
подальше проживання дітей в сім*ї
ОСОБА_3 неможливе, вони знаходяться в
постійній ситуації загрози життю. Із
довідки, виданої виконкомом
Петрашівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області вих.№ 298 від 20.06.2014 року
встановлено, що до складу сім*ї ОСОБА_4
входять: чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
діти ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Із
повідомлення Петрашівської сільської
ради Ямпільського району Вінницької
області вих.№ 02-09/108 від 20.06.2014 року
адресованого начальнику служби у
справах дітей Ямпільської РДА
Вінницької області встановлено, що на
території Петрашівської сільської
ради Ямпільського району Вінницької
області виявлено сім*ю ОСОБА_4, яка
опинилася в складних життєвих
обставинах, через те, що батько ОСОБА_3
періодично вживав спиртні напої і
дебоширив в сім*ї. Із повідомлення
відділу у справах сім*ї, молоді,
фізичної культури та спорту
Ямпільської РДА Вінницької області
вих.№ 01-2-37 від 20.06.2014 року встановлено,
що згідно повідомлення СВ Ямпільського
РВ УМВС України у Вінницькій області
13.06.2014 року близько 21 години в
домоволодінні по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 вчинив
розпусні дії відносно своєї
малолітньої доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Із заяви ОСОБА_4
адресованої начальнику Служби у
справах дітей Ямпільської РДА від
20.06.2014 року встановлено, що ОСОБА_4
звернулась із проханням про допомогу у
зв'язку із тим, що 13.06.2014 року ввечері
її чоловік ОСОБА_3 сильно побив сина
ОСОБА_5, а відносно доньки ОСОБА_6 вчиняв
непристойні дії. Із Розпорядження
Ямпільської РДА Вінницької області №216
від 24.06.2014 року встановлено, що ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено до Вінницького
обласного спеціалізованого будинку
дитини. Із повідомлення Служби у
справах дітей Вінницької обласної
державної адміністрації адресованого
Вінницькому обласному центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей від 23.06.2014 року встановлено, що
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3
направлено на соціально-психологічну
реабілітацію до Вінницького обласного
центру соціально-психологічної
реабілітації дітей до покращення
ситуації в їх родині. Із рішення №43 від
18.07.2014 року комісії з питань захисту
дитини РДА встановлено, що Службі у
справах дітей Ямпільської РДА
Вінницької області рекомендовано
звернутись до суду із позовом про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1. Із
висновку Ямпільської РДА Вінницької
області вих.№01-1-11-1155 від 24.07.2014 року
встановлено, що Ямпільська РДА
Вінницької області вважає за доцільне
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1, відносно
його малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 Із повідомлення КП
«Вінницького обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей» вих.№193 від 26.09.2014 року
встановлено, що за період перебування в
центрі мати дітей відвідувала двічі,
дітям надана можливість щотижневого
спілкування з матір'ю по телефону, за
період перебування в закладі діти
жодного разу батька не згадували, за
ним не сумували.
Психолого-медико-педагогічна комісія,
що функціонує в центрі реабілітації
дітей, вважає за недоцільне направляти
дітей на засідання суду стосовно
вирішення спору про позбавлення
батьківських пав ОСОБА_3, оскільки
присутність в суді стане
психотравмуючою ситуацією для
малолітніх дітей, вони знову можуть
повернутися до емоційно-стресового
стану, що вкотре негативно скажеться на
дітях.

Оцінюючи усі докази, що є у справі у
їх сукупності, які не суперечать один
одному та підтверджують доводи
позивача, беручи до уваги висновки
органів опіки і піклування, суд вважає
встановленим, що відповідач ОСОБА_3 при
здійсненні своїх батьківський
обов'язків жорстоко поводиться із
дітьми, а саме -періодично перебуває в
стані алкогольного сп'яніння при дітях,
поводиться із дітьми агресивно,
виганяє мати дітей із будинку та не
впускає її до дітей, при дітях вчиняє
фізичне насильство відносно їх матері,
вчиняє фізичне та психологічне
насильство щодо дітей, заставляє дітей
пізно вночі без супроводу дорослих
йти в небезпечне для дітей місце - до
криниці з метою набрати води.

Відповідно до положень ст.ст.1-3
Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх
діях щодо дітей першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.
Зокрема, передбачено, що дитині
забезпечується такий захист і
піклування, які необхідні для її
благополуччя, беручи до уваги права й
обов'язки її батьків, опікунів чи інших
осіб, які відповідають за неї за
законом, і з цією метою вживаються всі
відповідні законодавчі і
адміністративні заходи.

Відповідно до ст.164 ч.1 п.3 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони жорстоко поводяться з
дитиною.

З врахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що відносно
кожною із своїх малолітніх дітей
відповідач ОСОБА_3 поводиться жорстоко,
його поведінка в сім*ї та заходи
виховного впливу на дітей суперечать
моральним засадам суспільства та
прийнятим нормам, негативно впивають
на фізичний розвиток та
психо-емоційний стан дітей, порушують
право дітей на належне батьківське
виховання, створюють загрозу здоров'ю
та життю дітей.

Суд вважає недоведеними жодним
достовірним доказом заперечення
відповідача про те, що він не бив дітей.
Позивачем надано достатні та
переконливі докази на підтвердження
обставин, якими він обґрунтовує свої
позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позову і має підстави
для позбавлення батьківських прав
відповідача відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.166 ч.2 СК України
суд має підстави стягнути із
відповідача ОСОБА_3 аліменти на
утримання дітей.

При вирішенні питання про розмір
аліментів суд виходить із того, що
мінімальний розмір аліментів
відповідно до ч.5 ст.181 СК України не
може бути меншим за 30 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку, суду не
надано доказів про непрацездатність
відповідача, наявність захворювань чи
інших утриманців, а тому суд вважає, що
відповідач може і повинен надавати
матеріальну допомогу дітям. Оскільки
відповідач не має постійного заробітку
(доходу), суд має підстави відповідно до
ст.184 СК України визначити аліменти у
твердій грошовій сумі. Суд вважає
необхідним стягувати із відповідача на
утримання дітей аліменти у твердій
грошовій сумі по 300 (триста) гривень,
щомісячно, до повноліття дітей.
Визначений розмір аліментів суд вважає
достатнім для належного забезпечення
дітей, що включає харчування, догляд,
необхідність придбання продуктів
харчування, одягу та взуття, іграшок та
канцелярських товарів для дітей
дошкільного віку та інших товарів
необхідних для дітей відповідного
віку, з урахуванням
середньостатистичних цін на продукти
харчування та інші товари.

Зазначену позивачем суму
аліментів одну четверту всіх видів
заробітку відповідача суд вважає
помилковою і необґрунтованою, такою, що
не може повноцінно забезпечити дітей.
Суд при розгляді цього спору не
виходить за межі заявлених позовних
вимог, оскільки застосовує норми
матеріального права - ст.ст.181, 184 СК
України, яка встановлює підстави для
визначення аліментів у твердій
грошовій сумі.

Відповідно ч.1 ст.191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову. Позивач звернувся до суду із
позовом про позбавлення батьківських
прав відповідача відносно ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та стягнення
аліментів 24.07.2014 року за вхід.№4657, тому
суд має підстави для стягнення
аліментів на утримання дітей із 24
липня 2014 року.

При вирішенні питання про
розподіл судових витрат між сторонами,
враховуючи, що позивач при подачі
позову звільнений від сплати судових
витрат, а тому в порядку ст. 88 ч.3 ЦПК
України суд має підстави стягнути із
відповідача в дохід держави судовий
збір, передбачений ст.4 ч.2 п.1.1. та п.1.2
Закону України «Про судовий збір», у
сумі 243 гривні 60 копійок за вимогою
немайнового характеру - позбавлення
батьківських прав та 243 гривні 60
копійок в частині вимог майнового
характеру - стягнення аліментів, всього
487 гривень 20 копійок.

Спірні правовідносини, що виникли
між сторонами, врегульовані ст.ст.152, 155,
164 ч.1 п.3, 165, 166 ч.2 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213,
214, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст.152,
155,164 ч.1 п.3, 165, 166 ч.2 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_3 позбавити батьківських
прав відносно дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
жителя АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий 24 квітня 2000 року Ямпільським РВ
УМВС України у Вінницькій області на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій
сумі по 300 гривень на кожну дитину,
щомісячно, починаючи з 24.07.2014 року і до
досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у сумі 487
(чотириста вісімдесят сім) гривень 20
копійок.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА