Провадження № 2/311/1027/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

судді
Задорожка Д.А.

при секретарі Яблонській Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василівка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду
звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» із
позовом до ОСОБА_1 У позовній заяві
зазначено, що відповідно до укладеного
договору №б/н від 05 вересня 2011 року
відповідачка отримала кредит у розмірі
5000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідно до умов
Договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором. У порушення умов договору
відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконувала. У зв'язку з порушенням
зобов'язань за кредитним договором,
станом на 30 травня 2014 року відповідачка
має заборгованість у сумі 11340 грн. 24 коп.
(заборгованість за кредитом - 4996 грн. 55
коп. + 3977 грн. 82 коп. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом +
1349 грн. 67 коп. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом + 500
грн. штраф (фіксована частина) + 516 грн. 20
коп. - штраф (відсоткова складова)). Тому,
позивач просить суд стягнути з
відповідачки на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 05 вересня
2011 року у розмірі 11340 грн. 24 коп. та
судові витрати.

Представник позивача Смірнова О.К. в
судове засідання не з'явилась, проте
суду надала заяву про розгляд справи за
її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
задовольнити за підставам, викладеними
в позовній заяві, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила.

Вивчивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №
б/н від 05 вересня 2011 року, на підставі
якого відповідачка отримала кредит у
розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідно до умов
Договору, погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку,
щомісяця в період сплати,

Позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

В порушення умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконувала, у зв'язку
з чим станом на 30 травня 2014 року остання
має заборгованість у сумі 11340 грн. 24 коп.
(заборгованість за кредитом - 4996 грн. 55
коп. + 3977 грн. 82 коп. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом +
1349 грн. 67 коп. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом + 500
грн. штраф (фіксована частина) + 516 грн. 20
коп. - штраф (відсоткова складова)).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що невиконанням зобов'язань
відповідачкою ОСОБА_1 за кредитним
договором щодо своєчасного повернення
чергової суми кредиту, було порушено
права позивача, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
обов'язок сплати на користь позивача
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
суд покладає на відповідачку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.10,60,84,88,209,212,215,226-227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (податковий
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» р/р № 3111, МФО 305299, заборгованість в сумі 11 340
(одинадцять тисяч триста сорок) грн. 24
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (податковий
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» р/р № 0001, МФО 305299, судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко