overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/352/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2014 суддя Ржищівського міського суду
Київської області Потапенко А.В., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами в зв'язку з хворобою та іншими обставинами, що мають істотне значення, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище зустрічна позовна заява ОСОБА_1

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 113, 119,120
ЦПК України:

-згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову, відповідно, справа підсудна
Ржищівському міському суду Київської області, оскільки первісний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ
ДВС Бориспільського МУЮ в Київській області, про стягнення заборгованості і неустойки по аліментам розглядається в Ржищівському міському суді Київської області.

Керуючись ст. ст. 113, 122, 127, 130, 131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №613/1577/14-ц Провадження № 2/613/472/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради
Харківської області визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Богодухівської міської ради
Харківської області визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання провести 13 жовтня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні
Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 524/8723/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.10.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву Приватного вищого навчального закладу
«Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій і управління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання та пені,-

В С Т А
Н О В И В:

23.09.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Приватний вищий навчальний заклад
«Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління», відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем - Приватний вищий навчальний заклад «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління».

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 22.10.2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21.10.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Волошин В.О.
Доповідач-ЧобітокА.О. 19 вересня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 липня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Суддя :
Справа № 169/457/14-ц
Провадження № 2/169/119/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 22 жовтня 2014 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис)

Суддя Турійського районного суду

Г.Й.Хвіц
У Х В А Л А

31.07.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«ВЖРЕП № 1» Житомирської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій, посилаючись на те, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають боржники
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Внаслідок несплати ними коштів за надані послуги станом на 01.06.2014 року за ними рахується заборгованість з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1289,78 грн. Тому просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників зазначеної суми заборгованості та судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як убачається із відомостей адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області від 29.07.2014 року, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Зазначені обставини вказують на наявність спору про право у зв'язку з необхідністю визначення особи боржника, яка є споживачем послуг, до якої може бути заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «ВЖРЕП № 1» Житомирської міської ради про видачу судового наказу у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 286/6251/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради
Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.10.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 159/2229/14-ц
Провадження № 2-о/159/42/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

народних засідателів Химюк
С.Б., Балтро Л.Е.,

з участю секретаря Посполітак
Г.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

.

Головуючий:М. Г. Миронюк

Народні засідателі:
С.Б. Химюк

Л.Е.Балтро
Справа № 277/1015/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 45 хв. 27 жовтня 2014 року.

Відповідачу в термін до 27 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа№ 524/8010/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.10.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 02 вересня 2014 року вищезазначена заява залишена без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 02.09.2014 року заявниками не виконані.

Згідно ст. 109 СК України, договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

Також питання утримання дітей у договорі мають бути деталізовані: аліментні зобов'язання повинні виражатися в частках до заробітку
(доходу), твердій грошовій сумі; зазначена періодичність сплати
(щомісяця, щоквартально) та порядок сплати (через поштове відділення, особисто чи шляхом відрахування за місцем роботи).

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд позовної заяви по суті неможливий, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей визнати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати скаргу в п'ятиденний строк з моменту її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2556/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченка В. А., розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб" на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 квітня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб" , Спостережної ради ЗАТ 'ТК 'Уманьхліб' про рішення про відстрочення від посади , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ЗАТ "Трудовий колектив
"Уманьхліб" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
"Трудовий колектив "Уманьхліб" ,
Спостережної ради ЗАТ 'ТК 'Уманьхліб' про рішення про відстрочення від посади - задовольнити.

Поновити ЗАТ "Трудовий колектив
"Уманьхліб" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб" на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
"Трудовий колектив "Уманьхліб" ,
Спостережної ради ЗАТ 'ТК 'Уманьхліб' про рішення про відстрочення від посади .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко
Справа №2«О»-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: судді Павлінчука С.С.

при секретарі: Куку Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що в архівній довідці про її роботу та заробітну плату в СГК «Топорівський» її ім'я помилково зазначено як «ОСОБА_1» і ця обставина перешкоджає їй оформити пенсію.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлену вимогу в повному обсязі.

Представник заінтересованої сторони в судовому засіданні не з'вився, подав заяву про грозгляд справи без його участі, не заперечував щодо встановлення факту.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що архівна довідка
№1/545 від 08.08.2013 року видана Комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів» на ім'я ОСОБА_1 фактично повинна була бути видана на ім'я ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта заявниці, довідкою Топорівської сільської ради Новоселицького району, копією свідоцтва про народження та про шлюб, в яких ім'я заявниці зазначено як
«ОСОБА_1». Враховуючи, що встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення для призначення пенсії, заяву слід задовольнити.

На підставі ст.234, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки №1/545 від 08.08.2013 року виданої Комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів» на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1963/14-ц пр. № 2-н/382/132/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви відсутні.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бурзель
Провадження № 2/638/6627/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «Ключове рішення» в особі представника позивача ПАТ комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позива в особі представника ПАТ комерційний банк «Приват
Банк»звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

14.09.2012 року позивач устранив недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Ключове рішення» в особі представника позивача ПАТ комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про виселення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин, 27.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя