Справа № 509/3235/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2014 року
смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Овідіополь
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 03.07.2014 року по
цивільній справі за позовом

Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк"

до

ОСОБА_1

про

звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 03.07.2014 року,
ухваленому по зазначеній вище
цивільній справі, позовні вимоги
позивача були задоволенні в повному
обсязі та в рахунок погашення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 11.12.2006 року в розмірі 327376,95 долларів
США, що згідно з курсом НБУ складає
2616723,97 гривень, укладеному між
позивачем та відповідачем, звернуто
стягнення на предмет іпотеки, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, а саме: житловий будинок,
загальною площею 436,9 кв.м., житловою
площею 119,7 кв.м., з господарчими
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, а також на земельну
ділянку, загальною площею 0,0252 га.,
цільове призначення якої для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, кадастровий номер
:00:001:0065, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу на прелюдних
торгах з визначенням початкової ціни
на рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб"єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

21 липня 2014 року відповідачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
перегляд заочного рішення та просить
суд скасувати зазначене заочне
рішення, оскільки вона не була належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, а також у зв"язку з
невідповідністю вимогам закону
укладених договорів про надання
споживчого кредиту № 0 від 11.12.2006
року та іпотечного договору б/н від
11.12.2006 року, на підставі якого було
звернуто стягнення.

Сторони по справі належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
заяви, в судове засідання не з"явились,
що в силу ст. 231 ч. 1 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, заяву про
перегляд заочного рішення, суд вважає
заяву про перегляд заочного рішення
такою, що задоволенню не підлягає з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 231 ч. 3 п.п.1,2 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення або скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з"явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи
відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою зазначеною в позовній заяві, а
саме: АДРЕСА_1, у зв"язку з чим судом
неодноразово в порядку ст. 74 ч. 5 ЦПК
України на адресу реєстрації місця
проживання відповідачки надсилались
судові повістки про її виклик до суду в
якості відповідача та згідно з
поштовими повідомленнями відповідачка
за зазначеною адресою не проживає.

Але згідно з положеннями ст. 74 ч. 5
ЦПК України у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за адресою
їх місця проживання або місця
перебування, зареєстрованою у
встановленим законом порядку,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Таким чином, суд дійшов до
висновку, що відповідачем не надано
жодного доказу про поважність причин
неявки в судові засідання та
відповідач без поважних причин не
з'являвся до суду.

Крім того, суд звертає увагу на
те, що до заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем не надано жодного
належного доказу, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача та що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням викладеного суд
дійшов до висновку, що жодні підстави
для скасування заочного рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від
03.07.2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- залишити без задоволення.

Роз"яснити ОСОБА_1, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Бочаров.