Справа № 317/3138/14-ц
№/п 2/317/1374/2014
07 жовтня 2014 року Запорізький районний
суд Запорізької області
у складі : головуючого - судді Яркіної
при секретарі - Пономарчук О.В.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні м. Запоріжжя цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
позбавлення права користування
житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права
користування житловим приміщенням,
зазначивши, що відповідно до Договору
про розділ майна подружжя, ОСОБА_1 є
власником житлового будинку АДРЕСА_1.
В зазначеному будинку зареєстровані
колишній чоловік позивачки ОСОБА_2 та
його мати - ОСОБА_3, але з 2012 р. по
теперішній час не проживають за місцем
реєстрації, особистих речей у будинку
не мають, оплату за комунальні послуги
не роблять, не відносяться до місця
реєстрації, як до основного свого місця
У зв'язку з реєстрацією відповідачів в
належному позивачці будинку, вона
повинна сплачувати за них комунальні
послуги, що для неї складає додаткові
матеріальні витрати та порушує її
право на володіння та розпорядження
Відповідачі не проживають в належному
ОСОБА_1 будинку, але добровільно
знятися з реєстрації не бажають, у
зв'язку з чим вона змушена була
звернутися до суду з цією позовною
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, однак надала суду заяву, в
якій просить суд розглянути справу за
її відсутністю, наполягає на
задоволенні позовних вимог, проти
винесення заочного рішення не
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином через газету «Запорізька
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим на підставі ст..197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.
Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з постановленням заочного рішення з
У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Відповідно до договору про розподіл
майна подружжя від 26.10.2011 р.,
посвідченим приватним нотаріусом
ОСОБА_4, ОСОБА_1 за домовленістю сторін
перейшов у власність житловий будинок
Відповідно до витягу про державну
реєстрацію права № 32017204 від 11.11.2011 р.
ОСОБА_1 є власником житлового будинку
Відповідно до довідки, виданої 01.07.2014
року УДМС України у Запорізькій
області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з
Відповідно до довідки, виданої 01.07.2014
року УДМС України у Запорізькій
області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з
Відповідно до акту про перевірку
фактичного проживання від 23.06.2014 р.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на території
Новоолександрівської сільської ради
за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2012 року по
теперішній час не проживають.
Дану обставину підтверджують і
допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно не
проживають в зазначеному будинку з 2012
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом в разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин більше одного року.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 ЦК України право
користування чужим майном (сервітут)
може бути встановлене щодо земельної
ділянки, інших природних ресурсів
(земельний сервітут) або іншого
нерухомого майна для задоволення
потреб інших осіб, які не можуть бути
задоволені іншим способом.
В зв'язку з тим, що сервітут між
позивачем та відповідачами не
встановлювався, суд приходить до
висновку, що реєстрація відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в житловому будинку
АДРЕСА_1, перешкоджає власникові
ОСОБА_1, користуватися та
розпоряджатися зазначеним житловим
будинком. Порушене право позивача щодо
користування та розпорядження
вищезазначеним житловим будинком,
підлягає судовому захисту, шляхом
позбавлення права користування
житловим приміщенням відповідачів
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 317, 391, 401, 405 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11,
60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 права користування
житловим будинком АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції в 10 денний
строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
С.В. Яркіна