Справа № 209/3241/14-ц
Провадження № 2/209/1338/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Ковальовій А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та
в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Дніпровської
районної у місті Дніпродзержинську
ради, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету
позову, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Абонент 21», про
визнання права на користування
житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року Дніпровським
районним судом м. Дніпродзержинська
було ухвалено рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 в своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
сина ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету позову, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Абонент
21», про визнання права на користування
житловим приміщенням..

Рішенням суду позов був
задоволений, за ОСОБА_1 та малолітнім
сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнане
право на користування житловим
приміщенням - кімнатою, площею 11,5 кв.м.,
в квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, що є підставою для видачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ордеру на жиле
приміщення - кімнату, площею 11,5 кв.м., в
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, та є підставою для об'єднання
особових рахунків на кімнату, площею,
16,9 кв.м. та кімнату, площею 11,5 кв.м. в
один особовий рахунок на квартиру на
ім'я ОСОБА_1.

При роздрукуванні рішення, в його
описовій та мотивувальній частинах
були допущені описки щодо розміру
житлової площі кімнати, на яку за
ОСОБА_1 та малолітнім сином ОСОБА_2
визнане право на користування
житловим приміщенням, та щодо
прізвища та ініціалів позивача у
справі, а саме: в описової частини
рішення замість «площею 11,5 кв.м.»
помилково зазначено «площею 1,5 кв.м.», в
мотивувальній частині рішення
замість: «позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню» зазначено «позов ОСОБА_3
підлягає задоволенню».

Мають місце описки, які підлягають
виправленню.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України -
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Заява
про виправлення описок чи арифметичних
помилок у судовому рішенні
розглядається протягом десяти днів з
дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 17 червня 2014 року, що
ухвалено у цивільній справі № 209/3241/14-ц
(провадження № 2/209/1338/14) за позовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Дніпровської
районної у місті Дніпродзержинську
ради, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету
позову, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Абонент 21», про
визнання права на користування
житловим приміщенням, зазначивши: в
описовій частині рішення суду: «та
підставою для об'єднання особових
рахунків на кімнату, площею 16,9 кв.м. та
кімнату, площею 11,5 кв.м. в один особовий
рахунок на її ім'я»; в мотивувальній
частині рішення суду: «позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.Б. Ковальова