overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1203/14 унікальний № 742/3668/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 16, 321, 386, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 294
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього майна, належного ОСОБА_1, на яке було накладено арешт за постановою державної виконавчої служби у м.Прилуки та
Прилуцькому районі б/н від 04 квітня 2003 року.

Зняти арешт з усього майна, належного ОСОБА_2, на яке було накладено арешт за ухвалою Прилуцького суду
Чернігівської області від 22 вересня 2000 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.О.Циганко
Справа № 172/1069/14-ц
Провадження № 2-о/172/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України

заінтересована особа - Васильківський районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122, 235, 257 ЦПК
України, –

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України

заінтересована особа - Васильківський районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 17 вересня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5405/14-ц
Провадження № 2-н/211/1245/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 13 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального житлового підприємства №
Дніпропетровське шосе,8, прим.1, р/р
«Правекс-Банк», МФО 380838), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК
України, заборгованість за житлово-комунальні послуги ( утримання будинку та території, водопостачання та відведення) станом на 01.08.2014 року у розмірі 590 ( п'ятсот дев'яносто) гривень 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального житлового підприємства № 13 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 211/5408/14-ц
Провадження № 2-н/211/1248/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 13 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлового підприємства №
Дніпропетровське шосе,8, прим.1, р/р
«Правекс-Банк», МФО 380838), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК
України, заборгованість за житлово-комунальні послуги ( утримання будинку та території, водопостачання та відведення, технічне обслуговування ліфтів) станом на 19.08.2014 року у розмірі 982 ( дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 68 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального житлового підприємства № 13 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
номер провадження 2-с/742/19/14 єдиний унікальний № 742/3470/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

11 серпня 2014 року Прилуцьким міськрайсудом було видано судовий наказ № 2-н/742/315/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Прилукижитлобуд» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2437 грн. 42 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з даним наказом, боржник подав до суду заяву про його скасування.

Тому, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/742/315/14 від 11 серпня 2014 року - прийняти до розгляду.

Призначити дану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю боржника та представника стягувача на

08 год. 15 хв. 26 серпня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

М.О.Циганко
Справа № 129/1087/14-ц
Провадження у справі № 2/129/319/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" серпня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

розглянувши без участі сторін та їх представників у м. Гайсині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Гайсинського районний сектор
Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

Встановив:

23.04.2014 р. заявлено цей позов.

Представник позивачів в судове засідання не з’явилась, письмово вимоги позову підтримала повністю, просила справу розглядати без неї, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.43);

Відповідач до суду чотири рази без поважних причин не з`явилася, хоча належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.а.с. 24,39,40,42), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, письмового заперечення не надіслала.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачка неодноразово без поважних причин не з'являлася в судові засідання, представник позивачів не заперечує проти заочного вирішення справи, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Гайсинського районний сектор
Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2314/14-ц
Провадження по справі № 2/129/605/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.08.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 21.08.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 08.09.2014 року о 12:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.09.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2559/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/148/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 17.09.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Гайсинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконкому Михайлівської сільської ради) про усиновлення,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Гайсинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконкому Михайлівської сільської ради) про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 06.10.2014 року о 11:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2343/14-ц
Провадження по справі № 2/129/612/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.08.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 26.08.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 15.09.2014 року о 14:15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.09.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/1915/14-ц
Провадження у справі № 2/129/505/2014
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

"26" серпня 2014 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, т.о. Служба у справах дітей
Гайсинської райдержадміністрації, виконавчий комітет Харпацької сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

21.07.2014 р. ухвалою суду залишено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.о. Служба у справах дітей Гайсинської райдержадміністрації, виконавчий комітет Харпацької сільської ради про позбавлення батьківських прав без руху та запропоновано позивачці усунути вказані недоліки до 13.08.2014 р.

Станом на 05.08.2014 р. позивачка виправила вказані недоліки, окрім сплати судового збору, мотивуючи свої дії важким матеріальним становищем та наявності на вихованні неповнолітніх дітей для забезпечення яких необхідні значні кошти.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вимоги позовної заяви, керуючись ст. 79, 82 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5897/14-ц
Провадження № 2/234/2878/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

22 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року об 08 годині 20 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 234/4455/14-ц
Провадження № 2/234/2404/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 11-00 годин в залі судових засідань № 11/3
Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/4455/14-ц
Провадження № 2/234/2404/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 червня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 13-25 год. в залі Краматорського міського суду № 11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/5358/14-ц
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши в приміщені суду в м.
Мукачево заяву районного відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь кредитної спілки
«Мрія» в розмірі 2161,80 гривень, судового збору в розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, відносно боржника ОСОБА_1, у зв’язку з тим, що оригінал виконавчого документа був втрачений.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час, місце та день розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07.06.2006 року з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Мрія» солідарно стягнуто борг в розмірі 2161,80 гривень, судовий збір в розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень.

Оригінал виконавчого документа внаслідок пересилки Мукачівського РВ
ДВС з постановою про повернення виконавчого провадження було втрачений, але борг не погашений.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1126/06, виданого 14.09.2006 року Мукачівським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Мрія» боргу в розмірі 2161,80 гривень, судового збору в розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, відносно боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3