overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6195/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 29 жовтня 2014 року на 15-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 29 жовтня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Справа № 471/1328/14-ц
Провадження №2/471/554/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 09:15 год. 13 жовтня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 13 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача , відповідача .

Суддя:Губанова В. М.
Справа № 461/6147/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Городецької Л.М.,

при секретарі – Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Галицького району м.Львова.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що відповідач не зареєстрований в
Галицькому районі м.Львова, суд вважає, що провадження по справі було відкрито з порушенням правил підсудності, а тому дану цивільну справу слід передати на розгляд іншого суду – Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином – передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти з дня її проголошення.

Суддя

Л.М.Городецька
А Справа№ 133/2921/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву
ОСОБА_1 до СФГ ВІА «Прогрес» с. Збараж
Козятинського р-ну про визнання недійсним договору оренди земельної
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 14.00 год. 09.10.2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 09.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 12.09.2014
Справа № 464/9550/14-ц пр № 2-н/464/1730/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву
ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.509, 623 ЦК України, ст.ст.66, 67 ЖК України та ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають
АДРЕСА_1 на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул -
Сихів», що знаходиться у м.Львові, по
«Укрсоцбанк» м.Львів), - 7363 грн. 67 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 2014 р.
Суддя:
Справа № 466/6339/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 вересня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб.174) на 18.09.2014 р. на «10» год. «45» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5890/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 33 940,70грн. , судові витрати в розмірі 339,41грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Цокол Л.І.
Номер провадження 2/754/5849/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері, з якою проживає дитина,

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з
ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000,00 гривень від дня пред'явлення позову та щомісячно до досягнення дитиною повноліття з урахуванням індексу інфляції; аліменти у розмірі 500,00 гривень від дня пред'явлення позову та щомісячно на її утримання, як матері, з якою проживає неповнолітня дитина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною трьох років.

03.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення вищевказаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері, з якою проживає дитина, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа №490/4016/14-ц 17.09.2014
Провадження №22-ц/784/2315/14
Провадження №22ц-784/2315/2014р.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 червня 2014 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів ,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 червня 2014 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Серебрякова
Справа № 666/6556/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.10.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3. про визнання протиправним рішення та відновлення дії довіреності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним рішення та відновлення дії довіреності.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Дніпровської районної у м.
Херсоні ради, орган опіки та піклування, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3. про визнання протиправним рішення та відновлення дії довіреності ,

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2014 о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 127/8904/14-ц
Провадження № 2/127/3606/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

19 вересня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог, викладених в п.п.3,4,5 та 6 прохальної частини позову, а саме: в частині розподілу майна та визнання за
ОСОБА_1 права власності на ? від часток
ОСОБА_2 в статутних капіталах нерухомого майна та рухомого майна в натурі, що зареєстровано за ТОВ
«БЕТА-В», ТОВ «В.Р.Е.М.Я. і К», ТОВ
«ВІНМОСТ і К» та Приватним підприємством «Фірма «ВІНМОСТ».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги в заявленій частині без розгляду, оскільки стороною позивача подана відповідна заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині вимог про розподіл майна та визнання за
ОСОБА_1 права власності на ? від часток
ОСОБА_2 в статутних капіталах нерухомого майна та рухомого майна в натурі, що зареєстровано за ТОВ
«БЕТА-В», ТОВ «В.Р.Е.М.Я. і К», ТОВ
«ВІНМОСТ і К» та Приватним підприємством «Фірма «ВІНМОСТ» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем україни

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

17.09.2014

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Міський Комерційний банк» про дострокове розірвання Договору банківського вкладу і видачу вкладу, компенсацію понесених витрат, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ПАТ «Міський Комерційний банк» про дострокове розірвання Договору банківського вкладу і видачу вкладу, компенсацію понесених витрат.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяв.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: насамперед незазначені номери засобів зв'язку позивача іа відповідача, якщо такі відомі

В порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до копії позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119,120 , 121, 208-210 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Міський
Комерційний банк» про дострокове розірвання Договору банківського вкладу і видачу вкладу, компенсацію понесених витрат - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 28 вересня 2014 року, але не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
А Справа№ 133/2918/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання права на спадщину, -
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 15.00 год. 13.10.2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 13.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 12.09.2014
Справа №464/7083/14-ц пр № 2-п/464/72/14
У Х В А Л А

21.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.2014 року, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.2014 року, яким задоволено позов ПАТ
«Фольксбанк», правонаступником якого є
ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF 34309 від 07.02.2005р.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Згідно п.1.7 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення, заявником сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Однак, при подачі заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано документу
(квитанції), що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати заявникові строк для оплати належного судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.2014 року – залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 301/2373/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
"22" вересня 2014 р.
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про стягнення боргу за договором позики.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_3