Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області на ухвалу Дубровицького
районного суду Рівненської області від
03 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 15 жовтня 2014 року в справі
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області до Колківської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Дубровицької районної державної
адміністрації Рівненської області про
визнання протиправними дій, визнання
не чинною довідки про заробітну плату
для обчислення пенсії, зобов'язання
видати нову довідку про заробітну
плату,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області звернулося до суду з цивільним
позовом до Колківської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Дубровицької районної державної
адміністрації Рівненської області про
визнання протиправними дій, визнання
не чинною довідки про заробітну плату
для обчислення пенсії, зобов'язання
видати нову довідку про заробітну
плату.

Ухвалою Дубровицького районного суду
Рівненської області від 03
вересня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 15 жовтня 2014 року,
клопотання представника відповідача
задоволено та закрито провадження у
справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області просить скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і направити
справу до суду першої інстанції для
розгляду справи по суті заявлених
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, дійшов до
висновків, що доводи викладені в заяві
представника відповідача про закриття
провадження у справі, оскільки вона не
підлягає розглядові в порядку
цивільного судочинства, є
обґрунтованими.

Із вказаних вище ухвал судів першої та
апеляційної інстанцій і доданих до
касаційної скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваних ухвал.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Управлінню Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області до Колківської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Дубровицької районної державної
адміністрації Рівненської області про
визнання протиправними дій, визнання
не чинною довідки про заробітну плату
для обчислення пенсії, зобов'язання
видати нову довідку про заробітну
плату відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук