Справа № 725/4486/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08.12.2014 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на частки квартири як спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частки квартири як спадкового майна.

05 грудня 2014 року позивачка подала через канцелярію суду заяву, в якій просила свій позов до ОСОБА_3 залишити без розгляду, а також скасувати вжиті за її заявою заходи забезпечення позову, оскільки між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», в іпотеці якого перебуває спірне майно, досягнуто домовленості щодо мирного врегулювання спору. Крім того, просила провести розгляд справи у її відсутність.

Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.

Від представника позивача ОСОБА_4 та представника третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_5 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши частково письмові докази по справі та заяву позивачки, суд вважає, що вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, згідно вимог ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як було встановлено судом, ухвалою судді від 06 серпня 2014 року за заявою позивачки ОСОБА_1 були вжитті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, враховуючи те, що суддею накладено арешт на спірне майно за заявою позивачки, а також те, що сторони мають намір мирно врегулювати спір, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154 ч.6, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на частки квартири як спадкового майна залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 серпня 2014 року, шляхом зняття арешту та заборони на вчинення будь-яких дій відносно нерухомого майна квартири №86, яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 67,70 кв.м., в тому числі житловою площею 37,70 кв.м., яка розташована в будинку №265 по вул.Руській в м.Чернівці та зареєстрована за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6