АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3305/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/656/14
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.
Доповідач Омельченко Л. М.
26 серпня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:
Головуючого - судді:
Суддів: Дорош
А.І., Триголова В.М.
при секретарі Ачкасовій
З участю позивача ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про ухвалення
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 15 січня 2014
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виділ в натурі майна, що
перебуває у спільній частковій
Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Омельченко Л.М.,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 29 квітня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

Постановлено розподілити в натурі між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння та
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 в натурі на праві
власності у житловому будинку літ. "А-1"
загальною площею 62,7 кв. м по АДРЕСА_1 та
області: кімнату № 1-3 пл. 26,4 кв.м ( на
плані розподілужитлового будинку
додатку №1 до висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №96
від 26.06.2013 року позначено помаранчевим
кольором), а також господарські будівлі
та споруди: "В" - гараж, №1 - ворота і
хвіртку, №2 - частину огорожі 10,45 м, №6 -
частину огорожі, І - частину вимощення
відповідно до варіанту №1( на плані
розподілу земельної ділянки додатку №1
до висновку додаткового експертного
будівельно-технічного дослідження №43
від 11.03.2014 року позначено помаранчевим
кольором), що становить 39/100 частини
домоволодіння. Зобов"язати ОСОБА_1
здійснити переобладнання у своїй
частині домоволодіння згідно
вищевказаного висновку експертного
дослідження, попередньо погодивши у
відповідних службах.

Виділити ОСОБА_1 з належної на праві
спільної часткової власності
земельної ділянки загальною площею 800
кв. м по АДРЕСА_1 та області частину
земельної ділянки площею 400 кв. м
відповідно до варіанту №1 додатку №1 до
висновку додаткового експертного
будівельно-технічного дослідження №43
від 11.03.2014 року як позначено
помаранчевим кольором, що являє собою
неправильну геометричну форму і межа
користування якої проходить по точках
АЖДГВБА.

Виділити ОСОБА_2 в натурі на праві
власності у житловому будинку літ. "А-1"
загальною площею 62,7 кв. м по АДРЕСА_1 та
області: сіни - "1.1" пл.8,8 кв. м ,
передпокій -"1.2" пл.9,7 кв. м, кімнату "1.4"
пл. 12,6 кв. м, санвузол -"1.5" пл.5,2 кв. м, а
всього площею 36,3 кв. м , як на плані
розподілу житлового будинку додатку №1
до висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №96
від 26.06.2013 року позначено салатовим
кольором.

По господарських будівлях та спорудах
у даному домоволодінні виділити ОСОБА_2
сарай - "Б", погріб - "б", вбиральню
(тимчасова) - "Г", душ (тимчасовий) - "Д",
частину огорожі - №2 9,67 м, вигріб - №3,
вигріб - №4, колодязь - №5, частину
огорожі - № 6, хвіртку - № 7, І - частину
вимощення, що становить 61/100 частини
домоволодіння.

Виділити ОСОБА_2 з належної на праві
спільної часткової власності
земельної ділянки загальною площею 800
кв. м по АДРЕСА_1 та області частину
земельної ділянки площею 400 кв. м
відповідно до варіанту №1 додатку №1 до
висновку додаткового експертного
будівельно-технічного дослідження №43
від 11.03.2014 року як позначено салатовим
кольором, що являє собою неправильну
геометричну форму і межа користування
якої проходить по точках ЖДГВЗЙЖ.

Розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
натурі належну їм на праві спільної
часткової власності земельну ділянку
загальною площею 0,4200 га для ведення
особистого селянського господарства,
що розташована в с. Малий Тростянець
Полтавського району Полтавської
області.

ОСОБА_1 виділити 1/2 частину земельної
ділянки загальною площею 4200 кв. м, що
належить йому на праві спільної
часткової власності згідно рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 02.02.2011 року
(справа № 2-24/2-11р.), для ведення
особистого селянського господарства в
с. Малий Тростянець Полтавського
району та області площею 2100 кв. м згідно
висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №96
від 26.06.2013 року по варіанту №1, що
зафарбована на плані синім кольором і
являє собою неправильну геометричну
форму та межа користування якої
проходить по точках БДЕВБ згідно
додатку №3.

ОСОБА_2 виділити 1/2 частину земельної
ділянки загальною площею 4200 кв. м, що
належить їй на праві спільної
часткової власності згідно рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 02.02.2011 року
(справа № 2-24/2-11р.), для ведення
особистого селянського господарства в
с. Малий Тростянець Полтавського
району та області площею 2100 кв. м на
підставі висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №96
від 26.06.2013 року по варіанту №1, що
зафарбована на плані жовтим кольором і
являє собою неправильну геометричну
форму та межа користування якої
проходить по точках АБВГА згідно
додатку №3.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
домоволодіння по АДРЕСА_1 Полтавської
області, а також на земельну ділянку з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
загальною площею 0,0800 га за цією ж
адресою, і на земельну ділянку
загальною площею 0,4200 га з цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства у с. Малий
Тростянець Полтавського району
Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 775
грн. 88 коп. на відшкодування судових
витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з письмовою заявою про
роз»яснення рішення суду та про
ухвалення додаткового рішення з
приводу позовних вимог, які були
предметом розгляду в суді, однак по них
не ухвалено рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1,
мирової угоди, укладеної між ним та
ОСОБА_2, однією з вимог позивача була
вимога про розподіл домоволодіння з
наступним виділом в окрему одиницю з
присвоєнням нової поштової адреси його
частині домоволодіння, а також виділу в
окрему одиницю частини домоволодіння,
яке виділяється у власність
відповідачу ОСОБА_2 З приводу цього
сторони давали пояснення в суді та
надавали відповідні докази, у тому
числі висновок експертного
будівельно-технічного дослідження №96
від 26.06.2013 року, де зазначено про
можливість такого виділу (т.1 а.с.240-265).
Також з цього питання дана згода
третьої особи - Тростянецької
сільської ради Полтавського району
Полтавської області у листі від 25.03.2014
року (т.2 а.с.16).

Крім того, сторонами ставилося питання
про припинення дії державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №185036 від 11.05.2012 року, виданого
на ім"я ОСОБА_1 і додатку до нього, а
також державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№459601 від 06.09.2012 року, виданого на ім"я
ОСОБА_2 та додатку до нього після
реального розподілу земельних ділянок,
що знаходяться за адресами: с. Малий
Тростянець Полтавського району
Полтавської області площею 0,4200 га та
АДРЕСА_1 площею 0,0800 га.

Проте, колегією суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області 29 квітня 2014 року з
вищевказаних позовних вимог не було
ухвалено рішення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, думку учасників
судового процесу, які з"явилися в
засідання суду апеляційної інстанції,
перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку про ухвалення
додаткового рішення стосовно
вищевказаних позовних вимог, з приводу
яких сторони подавали докази і давали
пояснення.

Керуючись ст.ст.220, 317 ЦПК України,
колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Доповнити перше речення абзацу 6
резолютивної частини рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області від 29 квітня 2014 року після слів
«що становить 39/100 частини
домоволодіння» словами: «з наступним
виділом в окрему одиницю з присвоєнням
нової поштової адреси».

Доповнити перше речення абзацу 9
резолютивної частини рішення після
слів «що становить 61/100 частини
домоволодіння» словами: «з наступним
виділом в окрему одиницю».

Доповнити резолютивну частину
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 29 квітня 2014
року абзацом наступного змісту:

Припинити дію державного акта на
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №185036 від 11.05.2012 року, виданого
на ім"я ОСОБА_1 і додатку до нього, а
також державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№459601 від 06.09.2012 року, виданого на ім"я
ОСОБА_2 і додатку до нього.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено протягом двадцяти днів з
дня набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: