Справа № 569/6481/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
в особі головуючої судді
з участю представника позивача
представника відповідача
представника відповідача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Обслуговуючого
кооперативу «МАКАРОВА-2010» про
переведення прав за договором, -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд з
позовом до Управління капітального
будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Обслуговуючого кооперативу
«МАКАРОВА-2010» про переведення прав за
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
пояснив, що 03.05.2007 року між ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та Управлінням капітального
будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради було укладено
Договір № 189 про проведення
підготовчих робіт з будівництва
малоповерхової забудови в районі
АДРЕСА_1 в м.Рівне. Відповідно до
Договору сторони зобов'язали шляхом
об'єднання коштів спільно діяти в
сфері виготовлення необхідної
проектної та іншої документації для
будівництва малоповерхової забудови.
На виконання п.2.2.1 Договору ОСОБА_5
було оплачено вартість проектної
документації в сумі 8 184 грн., ОСОБА_6
також було оплачено вартість
проектної документації в сумі 8 184 грн..
Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свої
зобов'язання виконали належним чином.
Згідно п.2.1.3 Договору встановлено, що
сторони зобов'язанні після повного
виконання цього Договору укласти з
Управлінням капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради договір на участь у
частковому будівництві об'єктів
громадського обслуговування №221 В, Г
малоповерхової забудови в районі
вулиць АДРЕСА_1 в м. Рівне. Згідно листа
Управління капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради №01-19/111 від 11.03.2014 р. та
доданих до нього документів, договір
про участь у частковому будівництві
об'єктів громадського обслуговування
АДРЕСА_1 в м. Рівне укладений між
Управлінням, Обслуговуючим
кооперативом «Макарова - 2010» та іншими
особами - дольовиками 09.09.2013 року №199/221
В, Г - ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Крім того, з цими
ж особами укладено договір на
проведення підготовчих робіт з
будівництва малоповерхової забудови в
районі вулиць АДРЕСА_1 у м. Рівному №207
від 23.07.2013 року, відповідно до якого
сторони даного договору зобов'язуються
укласти договір на участь у частковому
будівництві споруд громадського
обслуговування №221 В, Г малоповерхової
забудови в районі вулиць АДРЕСА_1 у м.
Рівному; та договір суборенди
земельної ділянки від 03.03.2014 року, що
розташована в АДРЕСА_2 кадастровий
внаслідок порушення умов договору №189
про проведення підготовчих робіт з
будівництва малоповерхової забудови в
районі АДРЕСА_1 в м.Рівне обслуговуючим
кооперативом «МАКАРОВА-2010» ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 були позбавлені переважного
права на укладення договору на участь у
частковому будівництві об'єктів
громадського обслуговування №221 В, Г
малоповерхової забудови в районі
вулиць АДРЕСА_1 в м. Рівне, і, як
наслідок, на укладення договору
суборенди земельної ділянки №221 В, Г,
розташованої у вказаному районі. За
вказаних обставин, враховуючи
виконання зобов'язань позивачами в
повному обсязі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
вважають за необхідне звернутися до
суду з позовом про переведення на них
прав дольовика за договором на участь у
частковому будівництві кварталу
малоповерхової житлової забудови в
районі вулиць АДРЕСА_2 в м. Рівне від
09.09.2013 року №199/221 В, Г, та переведення на
них прав Суборендаря-1 та Суборендаря-2
за договором суборенди земельної
ділянки від 03.03.2014 року.
Представники відповідачів в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
оскільки позивачі не надали належних
доказів своїх позовних вимог, вважають
позовні вимоги безпідставними. Просить
в задоволені позову відмовити з
мотивів викладених у запереченнях.
Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове
засідання не з'явилися про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином. До початку розгляду
справи подали до суду заяву в якій
вказали, що позовні вимоги не визнають,
простять справу розглядати у їх
Заслухавши пояснення сторін та
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що у задоволенні позову слід відмовити
із наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини,на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.
Як слідує з ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного судочинства.
Судом встановлено, що 03.05.2007 року між
Управлінням капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради (Забудовником) з однієї
сторони, та ОСОБА_5. і ОСОБА_6 (Замовник) -
з другої сторони, було укладено Договір
№189 на проведення підготовчих робіт з
будівництва малоповерхової забудови в
районі вулиць АДРЕСА_1 в м. Рівне.
Згідно п.2.2. Договору, встановлено
наступні обов'язки Замовника: оплатити
вартість робіт, передбачених розділом 1
цього договору поетапно: в термін до
18.05.2007р. шістнадцять тисяч триста
шістдесят вісім гривень на
проектування та відведення земельної
ділянки (вартість уточнюється
проектом); після повного виконання
цього договору укласти з Забудовником
договір, визначений пунктом 2.1.3 цього
договору; з 'являтися за першою вимогою
Забудовника на усі наради, пов 'язані з
Згідно п. 2.2.3 Договору запрошення на
наради може бути викладене у формі
телеграми, телефонограми,
факсимільного листа, по телефону, іншим
Відповідно до п.3.2. Договору цей договір
може бути розірваний Забудовником в
односторонньому порядку, без
повідомлення про це Замовника у разі
систематичного, тобто більше одного
разу порушення Замовником п.2.2.3. цього
Як вбачається з листа №01-5/526 від 07.06.2012
року, у зв'язку зі сплатою позивачами
вартості робіт за Договором,
Управління капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради звернулося до ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, та повідомило про необхідність
укладення договору на участь у
будівництві кварталу малоповерхової
житлової забудови в районі вулиць
АДРЕСА_1 у м. Рівному.
Як вбачається з листа №01-5/639 від 21.06.2012
року Управління капітального
будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради звернулося до
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та просили прибути за
адресою Управління з метою укладення
договору на участь у частковому
будівництві, а також попередило, що у
разі неприбуття позивачів на нараду,
Управління буде змушене розірвати
договір №189 від 03.05.2007року.
Як вбачається з листа №01-5/920 від
06.09.2012року Управління капітального
будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради повторно
звернулось до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і
попередило, що у разі неприбуття
позивачів за адресою Управління і не
укладення договору на часткову участь
у будівництві кварталу малоповерхової
житлової забудови, Управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради
змушене буде розірвати даний договір.
Як вбачається з листа №01-13/169 від 19.03.2013
року Управління капітального
будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради звернулось до
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з проханням прибути на
нараду по питанню проведення
підготовчих робіт та будівництва
кварталу малоповерхової житлової
забудови в районі вулиць АДРЕСА_1 у м.
Рівне на 10:00 год. 18.04. 2013 року.
Згідно листа №01-19/310 від 25.04.2013року
Управління капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради у відповідності до п.3.2.
договору №189 від 03.05.2007р. розірвало
Таким чином, суд вважає, що в порушення
пунктів 2.2.2 та 2.2.3. Договору №189 від
03.05.2007року ОСОБА_5 та ОСОБА_6
систематично без зазначення причин не
з'являлись на наради в Управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради та
ухилялись від укладення договору на
участь у частковому будівництві
об'єктів громадського обслуговування
малоповерхової забудови в районі
вулиць АДРЕСА_1 в м. Рівне.
Відповідно до ч.3 ст. 651 ЦК України у разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.
Згідно ч.2 ст.653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються.
Окрім того, п. 2.1.3. Договору №189 від
03.05.2007р. не встановлює переважне право
на укладення договору на участь у
частковому будівництві, оскільки не
містить будь-яких умов цього договору.
Згідно ст. 626 ЦК України встановлено, що
відповідно до ст.6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладанні
договору, виборі контрагента та
визначені умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства та на
звернення до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
На підставі вищезазначеного суд,
вважає позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6
не обґрунтованим так таким, що не
підлягають до задоволення.
На підставі ст.ст. 15,16,183,364,326,351,353 ЦК
України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218,
223, 292, 294,367 ЦПК України, суд, -
В задоволені позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Управління капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Обслуговуючого кооперативу
«МАКАРОВА-2010» про переведення прав за
договором - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
Крижова О.Г.