У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Кафідової О.В.,
Мазур Л.М.,

Писаної Т.О.,
Умнової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 липня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, треті особи: Комунальне
підприємство «Житлово-комунальний
сервіс «Хмельницький», ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, про відновлення первинного
стану квартири, стягнення майнової
шкоди та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому просили
зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в
користуванні кухнею площею 15,6 кв. м у
квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться у
загальному користуванні мешканців
квартири, шляхом демонтажу перегородок
в кухні, а також демонтажу унітазу та
душу, встановлених у частині кухні 6-б.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 11 березня 2014 року позов
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в
користуванні кухнею площею 15,6 кв. м у
квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться у
загальному користуванні мешканців
квартири, шляхом демонтажу перегородок
в кухні, а також демонтажу унітазу та
душу, встановлених у частині кухні 6-б.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 07 травня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 11 березня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 липня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі з підстав,
встановлених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_3 надійшла заява про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 липня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме: ст. 1166 ЦК України, ст. 152 ЖК
Української РСР, а також ст. 212 ЦПК
України.

Відповідно до вимог статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права заявник
посилається на:

- копію рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 липня 2012 року, ухваленого за
результатами розгляду касаційної
скарги на заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 24 березня 2011 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 04 жовтня 2011 року у справі за
позовом про визнання незаконною
реконструкції квартири, яким
оскаржувані рішення попередніх судів
про задоволення позовних вимог
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову;

- копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 вересня 2012
року, постановленої за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 29 лютого 2012 року в
справі за позовом про виплату
страхового відшкодування та
відшкодування моральної шкоди, якою
оскаржуване рішення апеляційного суду
в частині відмови у стягненні витрат на
правову допомогу скасовано, а рішення
Київського районного суду
м. Сімферополя від 13 жовтня 2011 року в
цій частині та в частині задоволеного
позову залишено без змін;

- копію рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 грудня 2012 року, ухваленого
за результатами розгляду касаційної
скарги на рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 08 травня
2012 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 18 липня 2012 року
в справі за позовом про приведення
приміщення у попередній стан,
стягнення матеріальної шкоди та
відшкодування моральної шкоди, яким
оскаржувані рішення попередніх судів
про часткове задоволення позовних
вимог скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
позову;

- копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 жовтня 2013
року, постановленої за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06
грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 13
березня 2013 року в справі за позовом про
усунення перешкод у користуванні
майном шляхом знесення самовільно
побудованих споруд до лоджій та
приведення їх у первинний стан, якою
оскаржувані рішення про відмову в
задоволенні позову залишено без змін;

- копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 травня 2014
року, постановленої за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
апеляційного суду м. Києва
від 23 січня 2014 року в справі за позовом
про стягнення майнових збитків та
відшкодування моральної шкоди, якою
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасовано, а рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 24
вересня 2013 року про відмову в
задоволенні позову залишено в силі.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» (далі - Постанова
пленуму ВССУ) під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Проте зі змісту наданих у приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права ухвал та рішень
суду касаційної інстанції не
вбачається передбаченої п. 1 ст. 355 ЦПК
України підстави для перегляду ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 липня 2014 року, оскільки у
зазначених судових рішеннях фактичні
обставини справи не є тотожними у
порівнянні з ухвалою суду, про перегляд
якої подано заяву.

Наведені заявником доводи щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права, на які
посилається заявник, зводяться до його
незгоди з оцінкою судом фактичних
обставин справи щодо конкретного
спору, а тому не можуть бути підставами
згідно з вимогами п. 1 ст. 355 ЦПК України
для перегляду судового рішення.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви
вбачається, що заявниця також просить
переглянути ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 липня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм процесуального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме: ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 постанови пленуму
ВССУ, встановлений ст. 355 ЦПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень у цивільних справах є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України відповідно до п. 1 ст. 355
ЦПК України.

Із урахуванням вищевказаного колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для перегляду ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 липня 2014 року Верховним
Судом України.

Керуючись ст. ст. 354, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи:
Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Хмельницький», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
про відновлення первинного стану
квартири, стягнення майнової шкоди та
відшкодування моральної шкоди, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 липня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М. Колодійчук

Судді:
О.В. Кафідова

Л.М. Мазур

Т.О.Писана

О.В. Умнова