overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 30 вересня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» (м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харків , МФО 351823, код ОКПО 31557119 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник мешкає за зазначеною адресою в заяві, є споживачем послуг з опалення та гарячої води, але за надані послуги не сплачує, у результаті чого виникла заборгованість за період з 01.01.2011 року по 30.06.2014 рік у розмірі 5418 грн. 43 коп., яку боржник добровільно сплачувати не
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та надання гарячої води
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користь комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» (м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харків , МФО 351823, код ОКПО 31557119 ) заборгованість за надані послуги з опалення у розмірі 5418 ( п'ять тисяч чотириста вісімнадцять ) грн. 43 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користь комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» на р/р у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Справа
№639/9417/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3228 грн. 20 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У зв’язку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 29 вересня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 642/7346/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ Держемагенства у
Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

ОСОБА_2 згідно з вимогами ст.119-120
ЦПК України належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви у справі окремого провадження становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Від сплати судового збору звільняються: інваліди I та II груп.

Крім того, до заяви додається її копія з додатками зацікавленій особі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 Федосійовича, зацікавлена особа відділ Держемагенства у
Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху визначивши їй строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
№ 642/3431/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року           Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді           Пашнєва
В.Г.,

при секретарі
Крещенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» дільниця №27 в особі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна виконкому
Харківської міської ради про визнання заяви та довідки на приватизацію
АДРЕСА_1 сфальсифікованими і незаконними та скасування
Розпорядження №987 від 25.03.2008 року ,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця
№27 в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна виконкому
Харківської міської ради про визнання заяви та довідки на приватизацію
АДРЕСА_1 сфальсифікованими і незаконними та скасування
Розпорядження №987 від 25.03.2008 року - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

В.Г.Пашнєв
№ 642/7346/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ Держемагенства у
Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду м. Харкова з вищезазначеною заявою.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ Держемагенства у
Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
Справа № 629/4042/14-ц
Номер провадження 2-н/629/643/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.10.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області – Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства “Житлова управляюча компанія” Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства “Житлова управляюча компанія” Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Харабадзе К. Ш.
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4042/14-ц
Номер провадження 2-н/629/643/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивіз ТПВ, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838 суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивіз ТПВ, у розмірі 6690,15 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838, судовий збір у розмірі 121,80 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 406/3268/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул.
Липовенка, 17, каб. №2, на 16 годину 00 хвилин 30 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

С. В.
Шапутько
Алчевський міський суд Луганської
Справа № 406/3821/14
Провадження №2/406/1454/14
УХВАЛА

07 серпня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Шапутько С. В.

при секретарях
Полевій М. В., Брильовій Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення їх сплати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді Шапутько С. В. перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не направила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічну норму містить і п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про місце, дату та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток, в судові засідання, призначені на 08.07.2014, 16.07.2014, 01.08.2014, 07.08.2014 позивач, представник позивача не з’явились, заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду не надано, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення їх сплати - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право звернутися з позовною заявою до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Алчевський міський суд Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С. В. Шапутько
Алчевський міський суд Луганської
Справа № 406/4342/14
Провадження №2/406/1646/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі головуючої судді Шапутько С. В., при секретарі
Брильовій Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алчевську клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на розгляд
Жовківського районного суду
Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді Шапутько С. В. перебуває вказана цивільна справа.

02.07.2014 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з’явились, судом визнано можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідо до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 116
Цивільного процесуального кодексу
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання
(перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з долученої до справи світлокопіїпаспорту відповідача, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1:
АДРЕСА_1.

Звертаючись до суду з заявою про передачу справи за підсудністю, відповідачем не надано доказів зміни зареєстрованого у встановленому законом порядку місця її проживання чи місця її перебування.

Згідно долученої до клопотання світлокопії довідки КП «Рава-Руське
Будинкоуправління №2» №1928 від 03.06.2014,
ОСОБА_1 проживає разом з сином за адресою м. Рава-Руська, вул.
Грушевського, 50, без реєстрації.

На підставі викладеного, у суду відсутні підстави для висновку про зміну зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання
(перебування) відповідача, а відтак і для висновку про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, у зв’язку з чим заява про передачу справи на розгляд до
Жовківського районного суду
Львівської області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 116, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. В.
Шапутько
Алчевський міський суд Луганської
Справа № 406/2877/14
Провадження №2/406/1142/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Шапутько С. В.

при секретарях
Полевій М. В., Брильовій Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності та честі фізичної особи, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді Шапутько С. В. перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1, повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з’явилась, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Вислухавши думку відповідача, яка вважала необхідним залишити позовну заяву без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічну норму містить і п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 повідомлялась про місце, дату та час розгляду справи під розписку, а також шляхом направлення судової повістки поштою за зазначеною нею в позовній заяві адресою, та смс-повідомленням /а. с. 35, 39/, повторно не з’явилась в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не направила, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі фізичної особи, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право звернутися з позовною заявою до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Алчевський міський суд Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С. В. Шапутько