Справа № 212/6524/2012
Провадження № 2-в/127/3/14
Вінницький міський суд Вінницької
в складі: головуючого - судді
при секретарі Олійник
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву
Комунального підприємства Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго» про
відновлення втраченого судового
провадження № 212/6524/2012 за заявою
Комунального підприємства Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго» про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню в частині стягнення
вимушеного прогулу, -
КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»
звернулося до суду із заявою про
відновлення втраченого судового
провадження № 212/6524/201, мотивуючи заяву
тим, що в лютому 2014 р. КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулося
в суд з заявою про визнання виконавчого
листа № 212/6524/2012 таким, що частково не
підлягає виконанню, виданого 24.01.2014 р.
Вінницьким міським судом Вінницької
області на виконання рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 11.10.2013 р., яким визнано незаконним і
скасовано наказ № 47-к від 19.03.2012 р. про
звільнення ОСОБА_1 по п.1 ст.40 КЗпП
України, поновлено її на роботі в КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» на посаді
диспетчера районної теплової мережі №
2 і стягнуто з вказаного підприємства
на її користь середню заробітну плату
за час вимушеного прогулу з 23.03.2012 р. по
відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 30.04.2014 р.
комунальному підприємству Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго» у
задоволенні вище вказаної заяви було
Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 04.06.2014 р. заяву КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» було
задоволено, ухвалу Вінницького
міського суду від 30.04.2014 р. у даній
справі скасовано, а саме визнано
виконавчий лист № 212/6524/2012, виданий
24.01.2014 р. Вінницьким міським судом на
виконання рішення апеляційного суду
Вінницької області від 11.10.2013 р. щодо
«Вінницяміськтеплоенерго» на користь
час вимушеного прогулу без врахування
податків та інших обов'язкових
платежів та 3000,00 грн. у відшкодування
моральної шкоди, таким, що частково не
підлягає виконанню в частині стягнення
КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго"
неодноразово зверталось до
Вінницького міського суду про видачу
копії ухвали апеляційного суду
Вінницької області, однак ухвала не
видана. Натомість 14.08.2014 р. листом за №
212/6524/12 Вінницький міський суд
Вінницької області повідомив, що
архівний відділ не має можливості
видати копію ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 04.06.2014 р. по
цивільній справі № 212/6524/12, 6/127/293/14 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, в зв'язку із
втратою даної ухвали зі справи.
Дана ухвала необхідна відповідачу для
пред'явлення до державної виконавчої
служби в порядку ЗУ "Про виконавче
провадження" з метою недопущення
перерахування зайво стягнутих коштів
на користь ОСОБА_1 та виконавчого збору.
В судовому засіданні представник КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» свою
заяву підтримала і просила суд
відновити втрачене провадження у
справі № 212/6524/1012, а саме в частині
відновлення ухвали Апеляційного суду
Вінницької області від 04.06.2014 року з
метою недопущення перерахування зайво
стягнутих коштів на користь ОСОБА_1 та
Інші учасники процесу до судового
засідання не з'явилися з невідомих суду
причин, про день та час розгляду справи
повідомлялися належним чином.
Вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши та
проаналізувавши матеріали заяви, суд
вважає, що заява КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» про
відновлення втраченого судового
провадження підлягає задоволенню.
Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення
втраченого повністю або частково
судового провадження в цивільній
справі, закінченій ухваленням рішення
або провадження у якій закрито,
проводиться у порядку, встановленому
Згідно ст. 408 ЦПК України на підставі
зібраних і перевірених матеріалів суд
ухвалює рішення про відновлення
втраченого провадження повністю або в
частині, яку, на його думку, необхідно
Судом встановлено, що до матеріалів
справи додано копію ухвали
Апеляційного суд Вінницької області
від 04.06.2014 року (роздрукована з Єдиного
державного реєстру судових рішень), яка
розглядалася за апеляційною скаргою КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на
ухвалу Вінницького міського суду
вінницької області від 30.04.2014 р.
постановлену за заявою КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню. Де вбачається
зміст резолютивної частини вище
вказаної ухвали: «Апеляційну скаргу
Комунального підприємства Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго»
Ухвалу Вінницького міського суду від 30
квітня 2014 р. у даній справі скасувати.
Заяву Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго»
Визнати виконавчий лист № 212/6524/2012,
виданий 24.01.2014р. Вінницьким міським
судом на виконання рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 11 жовтня 2013р. щодо стягнення з
Комунального підприємства Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго» на
плати за час вимушеного прогулу без
врахування податків та інших
обов'язкових платежів та 3000грн. у
відшкодування моральної шкоди, таким,
що частково не підлягає виконанню в
частині стягнення заробітної плати в
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів» (а.с. 32-34).

Крім того, судом досліджені заява,
копію апеляційної скарги, поданої КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 30.04.2014 року, яка
містить печатку Вінницького міського
суду Вінницької області та дату
реєстрації 05.05.14 року (а.с.13-16), копію
заяви про усунення недоліків, яка
містить печатку апеляційного суду
Вінницької області та дату реєстрації
19.05.14 року, копію платіжного доручення
№ 1901 від 05.05.2014 р. щодо сплати судового
збору за подачу апеляційної скарги (а.с.
18).

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»
неодноразово зверталося до
Вінницького міського суду Вінницької
області із заявами про отримання копії
ухвали апеляційного суду Вінницької
області від 04.06.2014 року (а.с. 28-29), однак
було отримано довідку архівного
відділу Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.08.2014 року, з
якої вбачається, що не має можливості
видати копію ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 04.06.2014 року по
цивільній справі № 212/6524/12, 6/127/293/14 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, в зв'язку із
втратою ухвали зі справи (а.с. 30).

На підставі вказаних даних і поданих
суду доказів, матеріалів цивільної
справи № 212/6524/2012, що були досліджені в
судовому засіданні з утраченого
провадження, суд вважає установленим
зміст резолютивної частини ухвали
апеляційного суд Вінницької області
від 04.06.2014 року таким: «Апеляційну
скаргу Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго»
задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 30
квітня 2014 р. у даній справі скасувати.

Заяву Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго»
задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 212/6524/2012,
виданий 24.01.2014р. Вінницьким міським
судом на виконання рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 11 жовтня 2013р. щодо стягнення з
Комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» на
користь ОСОБА_1 69469грн.40коп заробітної
плати за час вимушеного прогулу без
врахування податків та інших
обов'язкових платежів та 3000грн. у
відшкодування моральної шкоди, таким,
що частково не підлягає виконанню в
частині стягнення заробітної плати в
сумі 14275грн.49 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів»

Враховуючи наведене суд вважає
необхідним заяву КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» задоволити,
відновивши втрачене судове
провадження.

Керуючись ст.ст. 402-404, 408 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» задоволити.

Відновити втрачене судове
провадження Вінницького міського суду
Вінницької області у справі № 212/6524/2012
за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», третя
особа генеральний директор
комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» Пізняк Олег
Степанович, про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди та встановити, що
резолютивна частина ухвали
Апеляційного суд Вінницької області
від 04.06.2014 року по даній справі
викладена наступним чином:«Апеляційну
скаргу Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго»
задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
від 30 квітня 2014 р. у даній справі
скасувати.

Заяву Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго»
задовольнити.

Визнати виконавчий лист №
212/6524/2012, виданий 24.01.2014 р. Вінницьким
міським судом на виконання рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 11 жовтня 2013 р. щодо стягнення з
Комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» на
користь ОСОБА_1 69469 грн. 40 коп.
заробітної плати за час вимушеного
прогулу без врахування податків та
інших обов'язкових платежів та 3000 грн. у
відшкодування моральної шкоди, таким,
що частково не підлягає виконанню в
частині стягнення заробітної плати в
сумі 14275 грн. 49 коп.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: