Справа №751/7474/14
Провадження №6/751/2242/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.
К.

при секретарі Михайлова
І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», про скасування рішення
третейського суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
скасування рішення постійнодіючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
„Всеукраїнський фінансовий союз” по
цивільній справі № 3134-6/09 за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Мотивуючи свої вимоги тим,
що постійнодіючим третейським судом
при Всеукраїнській Громадській
організації «Всеукраїнський
Фінансовий Союз» винесено рішення від
27 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованості за кредитним договором,
яким позовні вимоги були задоволені
частково та стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором № SME0011959 від 29.04.2008
року: за кредитом -743920,10 грн., по
процентах – 38599,73 грн., по пені 12183,18 грн.,
та судові витрати по сплаті
третейського збору в сумі 98,94 грн.
Вважає, що рішення третейського суду
підлягає скасуванню виходячи з
наступного: третейський суд,
розглянувши позов ПАТ «Альфа Банк»,
вирішив права та обов’язки ОСОБА_1 за
її відсутності. Заявник стверджує, що
третейський розгляд було проведено без
її участі, а тому вона була позбавлена
можливості надати свої заперечення,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи. Також
разом із заявою про скасування рішення
третейського суду заявником було
надано заяву про поновлення
пропущеного строку на оскарження
рішення третейського суду (а.с. 9).

Заявник в судове засідання не
з’явилась, про час та місце проведення
судового засідання повідомлялась у
встановленому порядку. Клопотань про
відкладення судового засідання від неї
до суду не надходило. Причини неявки
суду невідомі.

Представник заінтересованої особи ПАТ
«Альфа-Банк» та заінтересована особа
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились
про час та місце судового розгляду
повідомлені у встановленому порядку.
Про причини своєї неявки суд не
повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК
України суд вирішує справу у
відсутність сторін, що не з’явились, на
підставі наявних у справі доказів.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не
з’явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
справи третейського суду № 3134-6/09, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Постійнодіючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» № 3134-6/09 частково
задоволені позовні вимоги ПАТ
«Альфа-Банк» про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ SME0011959 від 29.04.2008 року: за кредитом -
743920,10 грн., по процентах – 38599,73 грн., по
пені 12183,18 грн., та судові витрати по
сплаті третейського збору в сумі 98,94
грн. (а.с. 3-5).

Статтею 5 Закону України «Про
третейські суди» передбачено, що
юридичні та/або фізичні особи мають
право передати на розгляд третейського
суду будь-який спір, який виникає з
цивільних чи господарських
правовідносин, крім випадків,
передбачених законом. Спір може бути
переданий на розгляд третейського суду
за наявності між сторонами третейської
угоди, яка відповідає вимогам цього
Закону.

Статтею 12 Закону України «Про
третейські суди», передбачено, що
третейська угода можу бути укладена у
вигляді третейського застереження в
договорі, контракті або у вигляді
окремої письмової угоди.

Третейське застереження міститься в
кредитному договорі в якому
зазначається, що судовий захист прав та
законних інтересів, які мають Сторони в
зв'язку з цим договором, в тому числі
розгляд та вирішення спорів, які
виникають при виконанні або припиненні
Договору, включаючи спори про
відшкодування завданих порушенням
Договору збитків та недійсність
(неукладеність) Договору, підлягають
остаточному вирішенню у Постійно
діючому Третейському суді при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» у відповідності до
його Регламенту.

А також у вказаному пункті договору
визначається погоджений сторонами
порядок формування складу суду, згідно
якого справа розглядається одним
третейським суддею, який призначається
головою третейського суду.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
третейські суди» третейська угода - це
угода сторін про передачу спору на
вирішення третейським судом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
третейські суди» третейська угода має
містити відомості про найменування
сторін та їх місцезнаходження, предмет,
спору, місце і дату укладення угоди.

В рішенні Конституційного Суду України
від 10.01.08 у справі № 1-3/2008 про завдання
третейського суду зазначається, що
третейські суди не віднесені до
системи судів загальної юрисдикції,
таким чином, третейські суди не
здійснюють правосуддя, їх рішення не є
актами правосуддя. Третейський розгляд
спорів сторін у сфері цивільних і
господарських правовідносин - це вид
недержавної юрисдикційної діяльності,
яку третейські суди здійснюють на
підставі законів України шляхом
застосування, зокрема, методів
арбітрування. Здійснення третейськими
судами функції захисту, передбаченої в
абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону,
є здійсненням ними не правосуддя, а
третейського розгляду спорів сторін у
цивільних і господарських
правовідносинах у межах права,
визначеного частиною п'ятою статті 55
Конституції України.

Так відповідно до ст. 51 Закону України
«Про третейські суди» підставами для
скасування рішення третейського суду
є: справа, по якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; рішення третейського суду
прийнято у спорі, не передбаченому
третейською угодою, або цим рішенням
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;
третейську угоду визнано недійсною
компетентним судом; склад третейського
суду, яким прийнято рішення, не
відповідав вимогам статей 16-19 цього
Закону; третейський суд вирішив
питання про права і обов'язки осіб, які
не брали участь у справі.

Даний перелік не містить таких підстав,
на які посилається заявник.

Оскільки у судовому засіданні було
встановлено, що заявник дізналась про
рішення Постійно діючого третейського
суду при ВГО «Всеукраїнській
фінансовий союз» від 27 жовтня 2009 року
лише 04 липня 2014 року, тому суд визнає
причини пропуску поважними і вважає за
можливе поновити заявнику строк
звернення до суду із заявою про
скасування рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що підстав для скасування
рішення постійнодіючого третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 27 жовтня 2009 року
по справі № 3134-6/09 передбачених законом
не має, отже в задоволенні заяви ОСОБА_1
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 389-1, 389-4, 389-5 ЦПК України,
ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України
“Про третейські суди”, –

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду із заявою про скасування рішення
третейського суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування рішення третейського суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
ухвали. Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко