overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.10.2014 р.Франківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС»Галіція
Кредит», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218,224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати недійсним кредитний договір
№174-08к ЛВ від 20.07.2008р.,Укладений між
Кредитною спілкою»Галіція Кредит» та
ОСОБА_1.

Стянути з Кредитної спілки »Галіція Кредит» в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
М.І.Гулієва
справа № 462/2624/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого Галайко
Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі як третіх осіб: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1.

Крім цього позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у Другій Львівській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою слід залучити до участі як третю особу ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1, оскільки рішення по вищезгаданій справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36, , 133, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання- задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою, - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1.

Витребувати у Другій Львівській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 216/828/13-ц провадження № 2/216/1036/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді -
Бондарєвої О.І.

при секретарі -
Городнічевої Т.О.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

представників відповідачів -
ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за Публічного
Акціонерного Товариства «ОСОБА_7
Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду учасникам судового провадження роз’яснені права та обов’язки згідно до вимог ст.ст. 27, 31, 199
ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, присутнім учасникам судового провадження у попередньому судовому засіданні запропоновано до дня судового засідання подати до суду свої докази чи повідомити про них суд.

Вважаючи на цьому підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 13:00 годин 14 травня 2014 року в залі суду № 2 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Про час та місце судовго засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Бондарєва
Дата документу 19.09.2014
Справа № 334/7634/14-ц
Провадження № 2/334/2838/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки примирилася з відповідачем.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 461/4279/14-ц
Провадження № 2-с/461/77/14
У Х В А Л А

24.04.2014 року м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Галицького районного суду м.Львова від 12.02.2014 року у справі за заявою прокурора
Галицького району м.Львова в інтересах
ОСОБА_1 до ДП «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 12.02.2014 року у справі за заявою прокурора
Галицького району м.Львова в інтересах
ОСОБА_1 до ДП «Український регіональний спеціалізований науково-еставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів заяви, таку подано особою, яка не є боржником чи його представником, оскільки не подано документів, що підтверджують повноваження заявника на звернення до суду від імені боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Зі змісту наведеної норми Закону вбачається, що виключне право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу належить боржнику.

Згідно з п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що таку слід повернути оскільки заяву подано особою, яка не є боржником та немає повноважень на звернення до суду від імені боржника.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Галицького районного суду м.Львова від 12.02.2014 року у справі за заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до ДП
«Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівськоїї області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 443/1763/14-ц
Провадження № 2/443/796/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 13 жовтня 2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/2379/14-ц
Провадження № 2/444/973/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від спадщини.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення від спадщини і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 15 жовтня 2014 року о 16:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/1153/14-ц
Провадження № 2/444/519/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско
Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.11.2007 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.11.2007 року.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду. Справу просить слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явилася не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином .

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.11.2007 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 452/2853/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08.10.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа № 462/2796/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Сихівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківський прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оригінал рішення.

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/6982/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 03.10.2014р. звернувся з позовом у суд про стягнення з відповідача 9467,82 грн. заборгованості за кредитним договором від 27.04.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви та доданих документів, відповідач
ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, що є територією Шевченківського району м.Львова.

Виходячи із наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Палюх Н.М.
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" жовтня 2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№006-13506-180413,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованость за кредитною лінією
№006-13506-180413.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не представлено лист-претензію.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №006-13506-180413 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
справа № 462/5015/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1, у належній на праві спільної сумісної власності земельної ділянки загальною площею 0,0101 га (кадастровий номер :06:018:0232) по
АДРЕСА_1, становить 23/50 частини земельної ділянки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 444/2439/14-ц
Провадження № 2/444/1002/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Потелицька сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Потелицька сільська рада про визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Потелицька сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 20 жовтня 2014 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/2270/14-ц
Провадження № 2/444/929/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора,
Червоноградське МБТІ, Бишківська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення виконкому
Нестерівської сільської ради № 32 від 22.02.1990 року, визнання недійсними свідоцтва про право власності від 15.03.1990 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.01.2010 року та визнання права власності на будинковолодіння

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, Червоноградське
МБТІ, Бишківська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Нестерівської сільської ради № 32 від 22.02.1990 року, визнання недійсними свідоцтва про право власності від 15.03.1990 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.01.2010 року та визнання права власності на будинковолодіння.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, Червоноградське
МБТІ, Бишківська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Нестерівської сільської ради № 32 від 22.02.1990 року, визнання недійсними свідоцтва про право власності від 15.03.1990 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.01.2010 року та визнання права власності на будинковолодіння і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 20 жовтня 2014 року о 10:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.