overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа – Державна податкова інспекція про визнання недійсним змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Львівської міської ради, третя особа –
Державна податкова інспекція про визнання недійсним змін до договору оренди земельної ділянки.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Данила Апостола, 11-а, що не є територією Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, вважаю, що позов
ОСОБА_1 не підсудний Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню позивачу на підставі ст.114 ч.1, 121 ЦПК України в зв’язку з порушенням позивачем підсудності.

Керуючись ст.ст. 114 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа – Державна податкова інспекція про визнання недійсним змін до договору оренди земельної ділянки – повернути позивачу для подання такої до
Залізничного районного суду м.Львова за місцем знаходженням нерухомого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 758/6018/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її повернути на підставі ст.115 ЦПК України, яка передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, з урахуванням вимог ст.109 ч.1 ЦПК
України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Львівській області, відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 що територіально до юрисдикції
Подільського районного суду м.Києва не відноситься.

З огляду на викладене, суд робить висновок про необхідність повернення позовної заяви для її подачі в суд за місцезнаходженням відповідача.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору у випадку повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції №30 від 28.05.2014р., за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 243-60 грн..

На підставі викладеного,

-ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.109,115,293,294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПОВЕРНУТИ для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду, згідно з квитанцією №30 від 28 травня 2014року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Провадження №2-п/761/297/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Національний університет оборони України про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Національний університет оборони України про перегляд заочного рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою : 03057, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (4-й поверх) на 03.10.2014 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/3831/14-ц;2/401/1464/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ОСОБА_1

до

- Павлівська сільська рада,

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 15:30 годину 03 вересня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/1887/14-ц

2/330/513/2014

"22" серпня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/513/2014 року за позовом ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 02.09.2014 року на 11-00 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 02.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

20 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

за участю позивача

ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом та просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем ОСОБА_3 сільською радою
Глибоцького району Чернівецької області 12.02.1995 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 2.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201 ч.1 п.7, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на 2 місяця у зв’язку з надання сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя

В.Я.
Мармаш
Провадження №6/761/1696/2014
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця
ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві
Хечибабян С.А. про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві
Хечибабян С.А. про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 08 вересня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/4945/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до адресно-довідкого відділу ГУ Державної міграційної служби України у
Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки
ОСОБА_2

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим відділом від 04.08.2014 р. ОСОБА_2 проживає у Львівській області, яка не є територією діяльності
Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 УПК України позови до фізичної особи пред’ являються в суд за зареєстованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстованим у всановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст. 115 ЦПК
України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст.109, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Д.О.Бор овков

Оригінал ухвали.
Справа № 442/5927/14-ц
Провадження №2-о/442/91/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи
Великоозиминської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2.          З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

3.          Запропонувати заінтересованій особі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.          Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 вересня 2014 року о 15.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

о .
справа № 462/3597/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи – ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України,
Позивачу був наданий термін для усунення недоліків заяви - протягом п’яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається з довідки про повернення ф.119, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося 01.07.2014 року за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи – ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.О.Боровков

Оригінал ухвали.
Справа № 455/1046/14-ц
Провадження № 2/455/440/2014
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Старий Самбір справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 29.09.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким надав відповідачці 14000 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 02.10.2011 року.

Проте ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу, тому виникла необхідність у стягненні боргу через суд.

Ухвалою від 24.07.2014 року за цим позовом відкрито провадження з призначенням судового розгляду на 20.08.2014 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

13.08.2014 року позивача ОСОБА_1 подав суду заяву, якою просить провадження в справі закрити, так як відповідач
ОСОБА_2 добровільно повернула борг.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову, оскільки така не суперечить закону.

А тому, керуючись ч.2 ст. 197, п.3 ч.1 ст.205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,- закрити у зв’язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі п’яти днів з часу її отримання.

Суддя
Справа № 455/1187/14-ц
Провадження № 2/455/476/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 26.10.2004 року перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач з сім’єю не проживає, не приймає участі в утриманні сина, а їй одній важко забезпечити хлопчика усім необхідним, тому змушена вимагати стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10 годину 19.09.2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 404/4547/14-ц
Номер провадження 2/404/2046/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

Головуючої судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанов в частині звільнення з-під арешту майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанов в частині звільнення з-під арешту майна боржника.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кіровський відділ державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кіровський відділ державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанов в частині звільнення з-під арешту майна боржника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати Кіровському відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції за адресою: м. Кіровоград, 25006, вул. Преображенська 47, та повідомити про час та день слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 456/2757/14-ц
Провадження № 2/456/1522/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03.09.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сас С.С.