АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючої - Кравець
В.А.,

суддів - Семенюк
Т.А., Ратнікової В.М.

при секретарі - Круглику
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Міжнародні авіалінії України» на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Міжнародні авіалінії України» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року позивач в особі свого
представника ОСОБА_2 звернувся в суд із
зазначеним позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

В мотивування вимог посилався на те, що
11.09.2013 року позивач разом із дружиною
вилетіли літаком з м. Одеси до Мюнхену
через м. Київ рейсом Р8 56/ Р8 415.

У Мюнхенському аеропорту з'ясувалося,
що відсутня його валіза з особистими
речами та продуктами харчування.
Валіза була знайдена та повернута лише
14.09.2013 року в жахливому стані: вона була
брудною, мокрою та розірваною в
багатьох місцях. Просить стягнути
загальну вартість матеріальних
збитків в сумі 4378,13 грн., моральну шкоду
в сумі 4000 грн., витрати на правову
допомогу в сумі 1000 грн., судові витрати
в сумі 243,60 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року позов
задоволено частково.

Постановлено стягнути з приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Міжнародні авіалінії України» на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 4378,13 грн. моральну шкоду в сумі
4000,00 грн., витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн., всього на
загальну суму 8621,73 грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позову,
посилаючись на те, що суд ухвалив
рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки не відповідають обставинам
справи .

Вказує на те, що суд мав би застосувати
до спірних правовідносин внутрішнє та
міжнародне законодавство, позивач
пред'явив позов з порушенням норм
міжнародних процесуальних правил щодо
дотримання позивачем претензійних
строків для подання позову до суду
протягом двох років.

Крім того, апелянт вважає , що за
змістом та вимогами позовної заяви, цей
позов необґрунтований та пред'явлений
за необачних дій самого позивача, що
призвели до пошкоджень упаковки
(валізи) та можливого пошкодження її
вмісту. Позивач не надав жодних
належних доказів щодо розміру
заподіяних йому матеріальних збитків.

В судовому засіданні апелянт скаргу
підтримав та просив її задовольнити з
вищевказаних підстав.

Представник позивача проти скарги
заперечував просив рішення суду у
справі залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухваленого рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи позов частково та
стягуючи матеріальну шкоду у розмірі
4378,13 грн., суд виходив з того, що багаж
позивача було пошкоджено тоді, коли
перевізник (відповідач) був
відповідальним за збереження
зареєстрованого багажу.

Проте, в повній мірі з таким висновком
погодитись неможливо, оскільки такого
висновку суд дійшов, не з'ясувавши
дійсні обставини справи, не
перевіривши доводи і заперечення
сторін та без належної оцінки доказів.

За вимогами ст. 11 Повітряного кодексу
України, ст. 908 ЦК України, при виконанні
повітряних перевезень, перевізник
зобов'язаний дотримуватись загальних
правил повітряних перевезень, які
визначають Умови перевезення та
відповідальність перевізника, зокрема,
за перевезення пасажирів і багажу.

При цьому, ст. 908 ЦК України (Загальні
положення про перевезення), встановлює,
що перевезення вантажу, пасажирів,
багажу, пошти здійснюється за
договором перевезення. Загальні умови
перевезення визначаються цим Кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами, статутами, іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і
багажу окремими видами транспорту, а
також відповідальність сторін щодо цих
перевезень встановлюються договором,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Відповідно до п.4 Розділу 1 «Правил
повітряних перевезень пасажирів і
багажу», затверджених наказом
Міністерства інфраструктури України
від 30.11.2012 № 735, передбачено, що
авіаційний перевізник, що провадить
діяльність, - перевізник, який виконує
або має намір виконувати рейс за
договором з пасажиром або за
дорученням іншої особи, юридичної або
фізичної, яка має контракт з цим
пасажиром, перевозить або бере на себе
зобов'язання перевезти пасажира та/або
його багаж згідно з квитком, а також
бере на себе зобов'язання надати всі
інші послуги, що пов'язані з таким
перевезенням, незалежно від того, чи є
ця юридична або фізична особа
фактичним перевізником або
перевізником за договором.

Згідно ст. 20 Конвенції про уніфікацію
деяких правил міжнародних повітряних
перевезень, вчинена 28 травня 1999 року у
м. Монреалі, з урахуванням Закону
України «Про приєднання до Конвенції
про уніфікацію деяких правил
міжнародних повітряних перевезень»
від 17.12.2008 року т 685-VІ (далі -
Монреальська Конвеція), якщо
перевізник доведе, що шкода була
завдана або її виникненню сприяла
недбалість, неправомірна дія чи
бездіяльність особи, яка вимагає
відшкодування, або особи, від якої
походять його або її права, перевізник
повністю або частково звільняється від
відповідальності перед особою, яка
вимагає відшкодування, у розмірі, в
якому така недбалість, неправомірна
дія чи бездіяльність спричинили шкоду
або сприяли її виникненню.

Як убачається з матеріалів справи,
25.09.2013 року позивачем було направлено
до Мюнхенського аеропорту заяву про
відшкодування збитків за пошкоджений
багаж, в якій зазначав, що 11.09.2013 р. він
разом з дружиною летіли з м. Одеси до
Мюнхена через м. Київ. В Мюнхенському
аеропорту з'ясувалося, що немає його
валізи.

Валізу було доставлено 14.11.2013 р. , але,
за поясненнями позивача, у жахливому
стані з пошкодженням речей, напоїв,
парфумів та продуктів. Заподіяння
шкоди позивач оцінив у 247 Євро.

За рекомендацією згідно листа
Мюнхенського аеропорту від
08.10.2013року,06.11.2013 року 14.10.2013 року
претензія була направлена в МАУ, м.
Київ.

Після переписки, позивачу листом від
31.01.2014 року було відмовлено у
відшкодуванні шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у відповідності до положень
ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 Глави 3 «Правил
повітряних перевезень пасажирів і
багажу», затверджених наказом
Міністерства інфраструктури України
від 30.11.2012 № 735, отримання
зареєстрованого багажу особою, яка має
право на його отримання, без
пред'явлення претензій передбачає до
доведення протилежного, що багаж було
доставлено у належному стані й
відповідно до перевізного документа
або запису, який зберігається іншими
засобами збереження інформації.

Пасажир повинен засвідчити протилежне
шляхом оформлення акта про неналежне
перевезення багажу (PIR-Property Irregularity Report)
до виходу з багажного відділення
аеропорту.

Пунктом 4 цієї глави передбачено, що
будь-яка претензія щодо неналежного
перевезення багажу повинна бути подана
письмово та вручена або відправлена у
строки, зазначені в пункті 2 цієї глави.
До претензії мають бути додані всі
необхідні документи, що підтверджують
права пасажира вимагати відшкодування
залежно від того, щодо чого висувається
претензія, у тому числі квиток (маршрут
квитанцію), фіскальні чеки оплати
послуг, квитанція про оплату
наднормового багажу, відривний талон
багажної ідентифікаційної бирки, акт
про неналежне перевезення багажу,
довідки про затримки та інші документи,
що можуть прискорити розгляд
претензійних вимог.

Сума претензії має бути доведена
заінтересованою особою.

Наразі, в позовній заяві позивач
зазначає понесені матеріальні збитки у
розмірі 247 євро: чемодан - 59 євро; брюки -
39 євро; шорти - 19 євро; дві сорочки - 30
євро та 20 євро відповідно; духи -
Драккар 60 євро; продукти харчування - 20
євро.

При цьому, позивач вищезазначені
нібито понесені ним збитки ніякими
документами не підтвердив.

Також, позивач, заявляючи про
непридатність подальшого використання
зазначених вище речей та валізи, не
пред'явив Акту відповідної експертизи
щодо характеру пошкоджень та про
зменшення розміру вартості речей, не
надав доказу про придбання цих речей, і
не підтвердив їх первинну реальну
вартість за відповідними фіскальними
(товарними) чеками, яких у справі немає.

Стосовно заявлених пошкоджень речей
продуктами харчування у багажі,
підтвердження цьому в матеріалах
справи також немає.

Колегія звертає увагу на те, що
відповідно до вимог Правил
авіаперевізника, перевізник
звільняється від відповідальності за
пошкодження та втрату вкладених у
зареєстрований багаж речей, які
б'ються, швидко псуються, ламких,
крихких речей, грошей, ключів,
коштовностей, електронного обладнання,
виробів з дорогоцінних металів,
ділових документів, особливо цінних
речей, медикаментів, паспортів тощо.

Згідно з Умовами договору на
міжнародне повітряне перевезення
зазначені речі дозволяється та
рекомендується перевозити пасажирам
під особистим наглядом в ручній
поклажі, яка має відповідати
встановленим розмірам та вазі.

У разі вкладення пасажирами
вищезазначених матеріальних цінностей
у зареєстрований багаж,
відповідальність перевізника
обмежується встановленими нормами та
правилами.

Таким чином, дослідивши обставини
справи та перевіривши доводи і
заперечення сторін, колегія приходить
до висновку, що у обраний позивачем
спосіб позов не підлягає задоволенню,
оскільки належними та допустимими
доказами такий позов не підтверджений.

Оскільки заподіяння моральної шкоди є
похідним від заподіяння майнової
шкоди, наявність якої судом не
встановлена, не підлягає задоволенню
позов і в частині відшкодування
моральної шкоди.

Зважаючи на ухвалення рішення про
відмову у задоволенні позову, судові
витрати, про які заявлялося у позові,
стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 218,303,304, 309,316 ЦПК
України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Міжнародні авіалінії України» -
задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року -
скасувати та ухвалити в справі нове
рішення, в наступній редакції:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії
України» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено протягом двадцяти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги до цього суду.

Головуючий
Судді