overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/791/3907/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Південна Українська Соєва Компанія» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська
Соєва Компанія» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/3907/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В. Пузанова
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1454/14-ц
Провадження № 2/669/412/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір’я, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3894/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу ,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ КБ "
Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ
КБ " Приватбанк" на ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона від 18.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3894/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Радченко
Справа № 450/2924/14-ц
Провадження № 2-о/450/94/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТзОВ ПО
«Полісандер», ТзОВ «Самшит», Головне управління пенсійного фонду України у
Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

20.10. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТзОВ ПО «Полісандер», ТзОВ
«Самшит», Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 256,257 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ТзОВ ПО «Полісандер», ТзОВ «Самшит»,
Головне управління пенсійного фонду
України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 28.11.2014 р. на 09.15 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2872/14-ц
Провадження № 2/450/1965/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2827/14-ц
Провадження № 2-о/450/91/14
УХВАЛА

про повернення заяви

10 жовтня 2014 року суддя
Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 О розглянувши в м.
Пустомити матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Щирецька селищна рада Пустомитівського району
Львівської області, орган опіки та піклування Пустомитівської РДА
Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

08.10. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: Щирецька селищна рада
Пустомитівського району Львівської області, орган опіки та піклування
Пустомитівської РДА Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

10.10.2014 року заявником подана до суду заява про повернення останній її заяви про надання права на шлюб до відкриття провадження у справі

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: Щирецька селищна рада Пустомитівського району
Львівської області, орган опіки та піклування Пустомитівської РДА
Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб підлягає поверненню заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві слід повернути судовий збір у розмірі 121, 80 грн. оплачений відповідно до квитанції № 9057392-1 від 08.10.2014 року, видана АТ «Креді ОСОБА_5».

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Щирецька селищна рада
Пустомитівського району Львівської області, орган опіки та піклування
Пустомитівської РДА Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121, 80 грн. оплачений відповідно до квитанції № 9057392-1 від 08.10.2014 року, видана АТ «Креді ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа №463/6525/14-ц
Провадження №2-н/463/665/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Шеремета Г.І. , вивчивши матеріали заяви ПАТ «Львівобленерго» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3229,91 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Львівобленерго» про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя

Шеремета Г. І.
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1453/14-ц
Провадження № 2/669/411/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір’я, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3477/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції на ухвалу
Скадовського районного суду
Херсонської області від 24 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 січня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/3477/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Майданік
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/985/14-ц
Провадження № 2/670/306/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

08 грудня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Карачієвецької сільської ради , третя особа - відділ
Держземагенства у Віньковецькому районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії:

- звернутись із запитом до
Віньковецької державної нотаріальної контори, чи відкриті спадкові справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.07.2007 року в с. Калюсик Віньковецького району
Хмельницької області, та після смерті
ОСОБА_4, який помер 17.06.2011 року в м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 17 грудня 2014 року о 15.30 год.

Надіслати позивачам та представнику позивачів копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

Надіслати третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити третіх осіб.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 26 листопада 2014 року о 09-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 671/1333/14-цПровадження № 2/671/470/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська мікрофінансова мережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка виникла за договором № ХМ 01-00187 від 05.12.2013 року станом на 20.06.2014 року в сумі 7572 грн. 96 коп.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням залишити позовну заяву ТзОВ
«Українська мікрофінансова мережа» до
ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М.
Бабій
пр.№ 2-н/464/2146/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
“Львівобленерго” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електроенергію.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі
№464/11823/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства
“Львівобленерго” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є