РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1293/14-ц

Провадження № 2/414/554/2014

31 липня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської
області в складі головуючого

судді:
Акулова Є.М.

при секретарі:
Пугачовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду за адресою площа
Красна 5 в

м. Кремінна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що в 1993
році їх родина приватизувала житло, -
квартиру АДРЕСА_1, свідоцтво про право
власності на житло від 12.11. 1993 року,
частки чотирьох співвласників є
рівними. Натепер вона є спадкоємицею за
заповітом після смерті матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в свою чергу
прийняла спадщину, фактично вступивши
в управління спадковим майном, після
смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, але не встигла оформити
спадкові права належним чином. Просить,
визнати за нею, як спадкоємицею після
смерті батьків, право власності на одну
другу частку квартири АДРЕСА_1, позаяк
відсутній оригінал
правовстановлюючого документу. Окрім
того, просить припинити право
власності ОСОБА_2 на одну четверту
частину вказаного нерухомого майна,
оскільки його частина є незначною та
він забезпечений іншим житлом.

У судовому засіданні позивач
підтримала свої вимоги.

Відповідача в судовому
засіданні позов визнав, пояснивши що
він є власником однієї четвертої
частини спірної квартири. Ще частину
вищевказаного нерухомого майна його
сестра, - позивач в справі, прийняла
після смерті своєї матері - ОСОБА_3, яка
в свою чергу прийняла спадщину після
смерті батька, але отримати свідоцтво
про право на спадщину та зареєструвати
за собою право власності вона не
змогла. Він не заперечує, щоб припинити
його право власності на вказану частку
та щоб сестра користувалася його
частиною в нерухомому майні та визнати
за нею прво власності на всю квартиру,
як ціле.

Вивчивши справу, вислухавши
позивача, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню на підставі приписів ч 1 ст
328 ЦК України, яка передбачає, що право
власності набувається на підставах не
заборонених законом.

Згідно ч1 ст 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину.

Частина 1 ст 1299 ЦК України
передбачає, якщо у складі спадщини, яку
прийняв спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов"язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна.

Статтею 365 ЦК України передбачено, що
право особи на частку у спільному
майні може бути припинене за рішенням
суду на підставі позову інших
співвласників якщо:1) частка є
незначною і не може бути виділена в
натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне
володіння і користування майном є
неможливим; 4) таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім»ї.

Суд постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, згідно
паспортних даних, свідоцтва про
народження та свідоцтва про одруження
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Кремінна та її матір»ю є ОСОБА_3
(а.с.5-6,14-15).

Квартира АДРЕСА_1 згідно Свідоцтва
про право власності на житло від 12.11.1993
року, видане органом приватизації
Кремінської міськради (лс9), належить на
праві спільної сумісної власності,
частки співвласників є рівними: ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17), ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16), ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с.9, 12-13).

ОСОБА_3 прийняла спадщину,
фактично вступивши в управління
спадковим майном, після смерті
чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, але не встигла оформити
спадкові права належним чином. Належну
їй частку житлової квартири за АДРЕСА_1
заповідала позивачці - ОСОБА_1. Натепер
заповіт не змінений та не скасований
(а.с.10,11).

Враховуючи наведене, та приймаючи
до уваги відсутність оригіналу
правовстановлюючого документу, що
позбавляє позивачку належним чином
оформити спадкові права, позовні
вимоги щодо визнання за позивачкою
права власності на одну другу частину
нерухомого майна, як спадкоємиці,
підлягають задоволенню.

Окрім того, суд дійшов висновку, що
частка відповідача у спільній
власності є незначною і не може бути
виділена в натурі, відповідач
забезпечений власним житлом, в
спірному домоволодінні не мешкає, а
тому позов підлягає задоволенню
оскільки спільне володіння і
користування майном є неможливим і
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласників та
членам їх сімей.

Таким чином, в цій частині позов
також підлягає задоволенню.

Керуючись ч1ст 328, ст. 365, ч1 1268, ч1 ст 1299
ЦК України,

ст.10,60-61,212-215, ч1ст294,ст 296 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як
спадкоємицею після смерті матері
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в
свою чергу прийняла спадщину, фактично
вступивши в управління спадковим
майном, після смерті чоловіка ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності
на одну другу частку квартири АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_2
на одну четверту частку квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

право власності на одну четверту
частку квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Є.М. Акулов