overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1975/14-ц пр. № 2-о/382/74/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Супоївської сільської ради
Яготинського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Звертаючись до Яготинського районного суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заявник зазначив, що на виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2014 року на даний час, ОСОБА_1, особа, щодо якої розглядається питання про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, перебуває у комунальному закладі
Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" Управління охорони здоров'я
Київської області (смт. Глеваха
Васильківського району Київської області).

Ураховуючи, що особа, щодо якої розглядається питання про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, перебуває у комунальному закладі Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" Управління охорони здоров'я
Київської області, що розташований у
Васильківському районі, заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею не підлягає розгляду Яготинським районним судом Київської області, а має бути розглянута судом за місцезнаходженням комунального закладу Київської обласної ради
"Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" Управління охорони здоров'я Київської області (смт.
Глеваха Васильківського району
Київської області).

За змістом ч. 3 ст. 235, ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, заява зі всіма додатками підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 115, 235, 236 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Супоївської сільської ради Яготинського району
Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою повернути для подання до належного суду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 382/2097/14-ц
Провадження 2/382/745/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14.00 годину 13.10.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 13.10.2014 , а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 627/1252/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючий - суддя Остапов М.О.,

при секретарі - Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

В С Т
А Н О В И В :

05 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем
ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 28 лютого 1998 року, який зареєстрований
Пархомівської сільською радо
Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 4. Даний факт підтверджений оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 28 лютого 1998 року Пархомівською сільською радою краснкоутського району Харківської області.

Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір'ю.

Протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сім'ю сторони не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим.

Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку.

Позивач в судове засідання не прибула, однак через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати.

Відповідач у відкрите судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 110, 112 СК України, 1 - 15, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 28 лютого 1998 року, який зареєстрований
Пархомівською сільською радою
Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Залишити за позивачем прізвище - «
ОСОБА_1 »

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги в порядку ст. 291 - 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Остапов
Провадження № 2н/521/1722/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 жовтня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста в Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 40380750 - про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2417,57 гривень та судові витрати в сумі 121, 80
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1- на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, , р/р 6451 в Філія
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 328845, ІНН 14,св-во № 40380750 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2417,57 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.

Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
О.Д. Коблова
УХВАЛА

Іменем україни

13 жовтня 2014 року справа № 521/11977/13ц

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Південної регіональної митниці Державної казначейської служби, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області,
Управління служби безпеки України в
Одеській області про стягнення майнової та моральної шкоди, -

встановив :

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 24 липня 2013 року цивільний позов ОСОБА_1 до Південної регіональної митниці Державної казначейської служби, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області,
Управління служби безпеки України в
Одеській області про стягнення майнової та моральної шкоди - залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

01.08.2013 року позивачем на ухвалу суду від 24 липня 2013 року подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2013 року апеляційна скарга на ухвалу суду від 24 липня 2013 року повернута для вирішення питання для її повернення заявнику.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до Південної регіональної митниці Державної казначейської служби, Головного управління державної казначейської служби України в
Одеській області, Управління служби безпеки України в Одеській області про стягнення майнової та моральної шкоди повернуто позивачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року ухвала Малиновського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2013 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі або повернення позову відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства.

Оскільки, в наданий судом строк, недоліки позову, визначені ухвалою суду від 24 липня 2013 року, позивачем усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Південної регіональної митниці Державної казначейської служби, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області,
Управління служби безпеки України в
Одеській області про стягнення майнової та моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 2 260 гривень 07 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за - суму боргу в розмірі - 2 260 гривень 07 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 3 374 гривень 06 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за - суму боргу в розмірі - 3 374 гривень 06 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Провадження № 2/522/7373/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом про стягнення коштів.

23.07.2014 року було відкрито провадження у справі.

Учасники цивільного процесу до судового засідання не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

До судового засідання призначеного на 24.09.2014 року о 14 годині 00 хвилин позивач
(представник) не з'явився, було оголошено перерву в судовому засіданні до 15.10.2014 року об 16 годині 00 хвилин, до якого позивач (представник) повторно не з'явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 207, 209-210, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

15.10.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельна компанія
«Чорномор'є» до ОСОБА_1 про розірвання договору про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку та стягнення пені за прострочення платежів, -

В С Т А Н О В И В:

ОК «Житлово-будівельна компанія
«Чорномор'є» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку та стягнення пені за прострочення платежів.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є» до ОСОБА_1 про розірвання договору про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку та стягнення пені за прострочення платежів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годин 13 жовтня 2014 року в залі судових засідань
№ 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Провадження № 2/522/1667/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Київ", товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Жилстрой" про стягнення грошових коштів ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов'язано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.16, 509, 526, 570, 610, 611, 1212 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Жилстрой"
(65114, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 56-А, , р/р в АТ „Райффайзен
Банк Аваль" м.Київ, свідоцтво платника
АДВ 22457674, ІПН 15, МФО 380805) на користь
ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в
Одеській області 25.09.1996 року, що зареєстрований та проживає за адресою :
АДРЕСА_1) грошові кошти в сумі 136680 (сто тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят) грн. 30 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993грн. за 1дол.США) становить 17100,00 дол.США, та судові витрати в сумі 1366 (одна тисяча триста шістдесят шість) грн. 80 коп.

У задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.А. Ільченко

15.10.2014
Справа 562/1953/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.07.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 15:30 год. 29 липня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 29 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя: