Провадження №2-о/751/144/14
Рішення

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі
Грищенко Н. С.

з участю: заявниці - ОСОБА_1,
представника заявниці - ОСОБА_2,
зацікавленої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином. Вимоги заяви
обґрунтовує тим, що народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті
Скало-Подільськ Тернопільської
області. ЇЇ дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
27.04.1968 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4,
змінила прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1». Посилається, що при видачі їй
паспорта громадянина України було
здійснено неправильний переклад її
прізвища з російської мови на
українську: замість правильного
«ОСОБА_1», зазначено «ОСОБА_1». Вказує,
що в свідоцтві про народження її сина
ОСОБА_3 його прізвище російською мовою
і її прізвище російською мовою
зазначені «ОСОБА_1». У паспорті сина
його прізвище як українською так і
російською мовами вказано «ОСОБА_1».
Зазначає, що допущену в її паспорті
помилку на даний час виправити складно,
оскільки на її ім»я на підставі
паспорту їй видані інші документи:
свідоцтво про право власності на житло,
технічний паспорт на квартиру,
пенсійне посвідчення та інші.
Встановлення даного юридичного факту
необхідно їй для безперешкодної
реалізації цивільних прав.

В судовому засіданні заявниця та її
представник вимоги заяви підтримали,
просили задовольнити, при викладенні
пояснень посилались на обставини
вказані в заяві.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 - в судовому
засіданні проти задоволення вимог
заяви не заперечував.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідка - ОСОБА_5 - невістка заявниці і
ОСОБА_6 - племінник заявниці,
підтвердили, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1

Представник зацікавленої особи -
Управління Державної міграційної
служби України в Чернігівській області
- в судове засідання не з»явилась, про
час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення,
звернулась до суду з заявою про розгляд
справи у її відсутність, при вирішенні
даної справи покладається на розсуд
суду.

Суд визнає можливим розглянути справу
у відсутності зазначеної зацікавленої
особи.

Вислухавши заявницю, її представника,
зацікавлену особу, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи: паспорт
ОСОБА_1 (а.с.4), свідоцтво про укладення
шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 (а.с.5),
свідоцтво про народження ОСОБА_3 (а.с.6),
паспорт ОСОБА_3 (а.с.7), свідоцтво про
право власності на житло від 15.01.1999
року, видане на ім»я ОСОБА_1 (а.с.8),
пенсійне посвідчення ОСОБА_1 (а.с.9), суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до паспорта громадянина
України прізвище ОСОБА_1 українською
мовою вказано «ОСОБА_1», а російською -
«ОСОБА_1» (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3, його матір»ю є ОСОБА_8 (а.с.6).

Відповідно до паспорта громадянина
України прізвище ОСОБА_3 українською і
російською мовами вказано «ОСОБА_1»
(а.с.7).

Пунктом 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає в
порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, в тому числі, згідно
п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, й справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Факт родинних стосунків, за
встановленням якого звертається
ОСОБА_1, має юридичне значення, оскільки
розбіжності в написанні прізвищ,
перешкоджають їй у реалізації
цивільних прав, від яких залежать
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав, і даний
факт інакше як у судовому порядку не
може бути встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що вимоги заяви підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57-62, 208-209, 212-215, 256, 259, 292,
294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
є сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л. Б. Філатова