Справа № 359/9155/14-ц
Провадження № 2/359/2427/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2014 року

м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції про зняття арешту з
майна боржника, -

встановив:

09.09.2014 р. до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшла дана позовна заява, в якій
позивач просить : зняти арешт зі всього
майна, що належить ОСОБА_2, накладений в
межах виконавчого провадження по
виконавчому листу Бориспільського
районного суду № 1-11 від 10.05.2001 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000
гривень.

Вивченням позовної заяви та доданих до
неї документів встановлено, що вона не
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме : не залучено в якості
відповідача стягувача, в інтересах
якого накладено арешт на майно
позивача, а також в якості третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, ВДВС
Бориспільського МРУЮ Київської
області та відповідно не додано копію
позовної заяви та копії всіх
документів, що додані до неї
(відповідні роз’яснення містяться в
абзаці 4 пункту 24 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» про те, що вимоги інших осіб
щодо належності їм, а не боржникові
майна, на яке накладено арешт,
вирішуються шляхом пред'явлення ними
відповідно до правил судової
юрисдикції позову до боржника та особи,
в інтересах якої накладено арешт, про
визнання права власності на це майно і
зняття з нього арешту. У такому ж
порядку розглядаються вимоги осіб, які
не є власниками майна, але володіють
ним на законних підставах. Орган
державної виконавчої служби у
відповідних випадках може бути
залученим судом до участі у справі як
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору).

Крім того на викладені в позовній заяві
обставини не зазначені докази щодо
накладення арешту на все майно
позивача, тобто не додано до позовної
заяви копію такої постанови, або
відповідний витяг з Державного реєстру
обтяжень речових прав на нерухоме
майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну
заяву слід залишити без руху та надати
позивачу строк для усунення вище
зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції про зняття арешту з
майна боржника – залишити без руху та
надати строк п’ять днів з дня
отримання позивачем копії ухвали для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

У разі не усунення зазначених
недоліків, позовна заява буде
вважатись не поданою та повернута
позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Муранова-Лесів

Позивачу – ОСОБА_1

Представнику - ОСОБА_4

(08324, Київська область, Бориспільський
район,

с. Гора, вул. Бориспільська, 65-а)

Справа № 359/9155/14-ц

Провадження № 2/359/2427/2014

10.09.2014р.

Направляємо для відома та
виконання копію ухали судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 10.09.2014 р. про
залишення без руху позовної заяви до
Відділу Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про звільнення нерухомого майна з-під
арешту.

Додаток: копія ухвали на 1
арк.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду

Київської
області

ОСОБА_5

Позивачу – ОСОБА_1

Представнику - ОСОБА_4

(08324, Київська область, Бориспільський
район,

с. Гора, вул. Бориспільська, 65-а)

Справа № 359/9155/14-ц

Провадження № 2/359/2427/2014

10.09.2014р.

Направляємо для відома та
виконання копію ухали судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 10.09.2014 р. про
залишення без руху позовної заяви до
Відділу Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про звільнення нерухомого майна з-під
арешту.

Додаток: копія ухвали на 1
арк.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду

Київської
області

ОСОБА_5