overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8397/14-ц
Провадження № 2/161/2727/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 15 липня 2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 15 липня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 15 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 2/161/4729/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.<
Суддя-доповідач По батькові >., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205) на 22 жовтня 2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Провадження № 2/161/4404/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство «Спірус Вест» про визнання недійсним правочинів ,-

В С
Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Терра
Банк» про визнання недійсним правочинів.

Однак, у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

З ухвали про відкриття провадження вбачається, що 22.09.2014 року було відкрито провадження по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та призначено судове засідання на 03.10.2014 року.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ПАТ «Терра Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПП «Спірус Вест» про визнання недійсним правочинів слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство
«Спірус Вест» про визнання недійсним правочинів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/161/4724/14
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Провести судове засідання 18.11.2014 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Дата документу 27.06.2014
Справа № 334/6105/14-ц
Провадження № 2-н/334/1371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води № 334/6105/14-ц, провадження № 2-н/334/1371/14

в с т а н о в и в:

26.06.2014 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Провадження № 2/161/4715/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів.

Провести судове засідання 23.10.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 171/2666/14-ц
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Апостолівського районного суду на 06.10.2014 року о 09:00 год. в залі суду №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:Л. М. Диба
Провадження №6/761/1799/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», заінтересована особа: Фірма Advаntek
International, Inc. про скасування рішення
Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник ПАТ
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» - Тищенко
А.В. з клопотанням про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 13.05.2014р. у справі АС№419у/2013 за позовом фірми Advаntek International, Inc. до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення боргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дане клопотання відповідає вимогам ст.ст.389-1, 389-2 ЦПК
України, підстав для залишення клопотання без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156, 389-1, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за клопотанням
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе», заінтересована особа: Фірма
Advаntek International, Inc. про скасування рішення
Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.306 на 16 жовтня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/761/664/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д.О., розглянувши позовну заяву
Житлово - будівельного кооперативу
«Вимпел» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Житлово - будівельний кооператив
«Вимпел» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до стаття 26 Закону України
«Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Із заяви і поданих документів заявником, а саме: документу про сплату судового збору, копії заочного рішення, звірки по оплаті комунальних послуг, витягу з рішення, копії по квартирній картці, копії карток прописки мешканців, копії сторінок статуту ЖБК
«Вимпел», копії довіреності на представництво, вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100, 210 ЦПК України, ст. 19
Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. 26 Закону
України «Про електроенергетику», -

У Х В А Л И
В:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово - будівельного кооперативу «Вимпел» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 675/2375/14-ц
Провадження № 6/675/71/2014
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі Гедзенюк
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про укладення мирової угоди та закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою про визнання укладеної між ними мирової угоди на стадії виконання та про закінчення виконавчого провадження.

Від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому клопотання підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про укладення мирової угоди та закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області. Позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відповідачем - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Номер провадження 2/161/4448/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бубнівської сільської ради Локачинського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до відповідачів, про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, жоден відповідач не проживає та не перебуває на території м. Луцька чи Луцького району Волинської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Бубнівської сільської ради
Локачинського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Волинська філія державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Бубнівської сільської ради
Локачинського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Волинська філія державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/1511/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.

суддів - Антонюк К. І., Овсієнка А.А.,

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю: представника відповідача
Павліка І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів з банківського вкладу за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22 серпня 2014 року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22 серпня 2014 року залишити без змін, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/200/3715/14
№ статистичного рядка - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Судом було направлено запит до Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України у Дніпропетровській, щодо місця реєстрації ОСОБА_2, відповідь на яку отримано 30 вересня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи на 08 год. 30 хв., 31 жовтня 2014 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя
М.М.
Бібік
Справа № 209/3678/14-ц
Провадження № 2-н/209/661/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Шендрик
К.Л., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року в провадження судді
Шендрик К.Л. надійшла заява про видачу судового наказу в якій комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик