overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6455/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 22 вересня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа №266/4042/14-ц
Провадження№ 2/266/1196/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2014 року о 08-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 22.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
Справа № 266/4018/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/597/14
СУДОВИЙ 16 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву ККП
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою
КМУ від 21.07. 2005 р. № 630, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затвердженими постановою КМУ від 08.10. 1992 року № 572,- 1. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), які
(о/рахунок НОМЕР_3) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 2603333 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО - 334851, код ЄДРПОУ - 33760279) - заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 6065,92 гривень. 2. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), які
(о/рахунок НОМЕР_3) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 334851, код ЄДРПОУ - 33760279) - 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1388,14 3. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), які
(о/рахунок НОМЕР_3) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 334851, код ЄДРПОУ - 33760279) - суму інфляційних витрат у розмірі 797,21 4. Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
(о/рахунок НОМЕР_3) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 33760279) - судовий збір в сумі по 60, 90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 266/4026/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/604/14
СУДОВИЙ 16 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву ККП
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07. 2005 р. № 630, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затвердженими постановою
КМУ від 08.10. 1992 року № 572,- 1. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3),
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_4), які мешкають
НОМЕР_5) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 2603333 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО - 334851, код ЄДРПОУ - 33760279) - заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 5947,84 гривень. 2. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПННОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_5) на користь
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 334851, код ЄДРПОУ - 33760279) - 3 % річних від простроченої суми у розмірі 623,23 3. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3),
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_4), які мешкають
НОМЕР_5) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 334851, код ЄДРПОУ - 33760279) - суму інфляційних витрат у розмірі 996,78 4. Стягнут з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПННОМЕР_4), які мешкають
НОМЕР_5) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 33760279) - судовий збір в сумі 24,36 гривень з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 2/235/1946/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

19.09.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на повнолітнього сина

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 29.09.2014 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1946/14 р.

19.09.2014

ОСОБА_1

Красноармійський р-н, с. Гришине,

вул.
Воробйова, 10

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 19.09.2014

Додаток: копія ухвали від 19.09.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва

Справа № 2/235/1946/14 р.

19.09.2014

ОСОБА_2

Красноармійський р-н, с. Гришине,

вул.
Пархоменко, 12

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 19.09.2014

Додаток: копія ухвали від 19.09.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва

Справа № 2/235/1946/14 р.

19.09.2014

ОСОБА_3Є

Красноармійський р-н, с. Гришине,

вул.
Воробйова, 10

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 19.09.2014

Додаток: копія ухвали від 19.09.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва
Справа № 447/3412/13-ц
У Х В А Л А

C У Д О В О Г О
З А С І Д А Н Н Я

15.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Надра" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання представник позивача не з’явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною у матеріалах справи адресою.
Про причини його неявки відомостей немає. Заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.130,169,207,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Павлів В. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року
Справа № 542/1491/14-ц

2/542/758/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до
Стовбино-Долинської сільської ради
Новосанжарського району, третя особа:
Новосанжарська районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно,–

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Стовбино-Долинської сільської ради
Новосанжарського району, третя особа:
Новосанжарська районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 15.09.2014 року.

Позивачу надати копію Державного акту.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Дата документу 07.07.2014 Справа № 554/8761/14-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» в сумі 4329, 31 грн.

Згідно відповіді від 07.07.14 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області за вказаною заявником адресою ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч. 3, п.2 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.3, п.2, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4329, 31 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_3
Справа № 673/1232/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить постановити рішення яким, стягнути заборгованість за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, в якості додатків до позовної заяви, позивачем долучено заяви відповідача, тарифи на обслуговування платіжних карток, анкета позичальника ксерокопії яких являються неякісними та позбавляють суд можливості ознайомитися в повному обсязі із матеріалами справи.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 119, ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Новотроїцьки й районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Новотроїцьке подання відділу державної виконавчої служби
Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький ВДВС звернувся до
Новотроїцького райсуду Херсонської області про оголошення розшуку боржника – ОСОБА_1, вказуючи на те, що на контролі Новотроїцького ВДВС знаходиться вимога Ноаотроїцького відділення Генічеської ОДПІ № 994-21 від 14.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 1267, 95 грн.

08.07.2014 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем перевірено фактичне місце проживання боржника, в ході чого виявлено, що за даною адресою він не проживає, та точне місце його знаходження встановити неможливо, про що складено акт державного виконавця.

Просить суд оголосити розшук боржника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Місце перебування його невідоме.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місце знаходження боржника виявити не представилось можливим, та він не виконав зобов"язання щодо сплати заборгованості із страхових внесків, суд вважає необхідним оголосити його у розшук.

Враховуючи викладене, на підставі ст.42 ЗУ „Про виконавче провадження” та керуючись ст.97 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати
Новотроїцький районний суд
Херсонської області.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Новотроїцького
РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області
__________________ ОСОБА_2
Справа № 724/1596/14-цПровадження № 2/724/670/14 про відкриття провадження в справі 27 серпня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади Шировецької сільської ради Хотинського району
Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок,- 26 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади
Зарожанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, –
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Шировецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок.
Призначити судове засідання на 14:30 годину 05 вересня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Руснак
Дата документу 27.08.2014 Справа № 554/9190/14-ц
Провадження № 2/554/2843/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді          -
Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплаченої пенсії по втраті годувальника, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплаченої пенсії по втраті годувальника.

В судове засідання сторони не з»явились.

31.07.2014 року позивач направив до суду заяву з клопотанням закрити провадження по справі у зв»язку з відмовою від позову.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплаченої пенсії по втраті годувальника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.6, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплаченої пенсії по втраті годувальника - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2