пр. № 8/759/52/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Макаренко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення суду від 01.04.2013 року за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «КБФ про
відшкодування і компенсацію шкоди за
нанесення матеріальної і моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про перегляд рішення суду від 01.04.2013
року за нововиявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «КБФ про
відшкодування і компенсацію шкоди за
нанесення матеріальної і моральної
шкоди.

Відповідно до вимог п.14 постанови
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» від 30.03.2012 року №4
вирішуючи питання про відкриття
провадження у зв'язку з нововиявленими
обставинами, суд має перевірити
відповідність заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинам як
загальним правилам щодо змісту і форми
позовної заяви, встановленим статтею 119
ЦПК, змісту судового наказу,
встановленого статтею 103 ЦПК, так і
вимогам щодо змісту, передбаченим
статтею 364 ЦПК.

Дана заява в порушення ст. 364 ЦПК не
містить копії додатків для інших осіб,
які брали участь у справі.

Крім того, в заяві про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду від 01.04.2013 року, заявник зазначає,
як нововиявлену обставину, незаконне
та необґрунтоване зниження його
заробітної плати за період з грудня 2011
року по травень 2012 року, про що
зазначено у відповіді Територіальної
Державної Інспекції України з питань
праці від 25.06.2014 року. Проте, зазначена
обставина була встановлена судом
першої інстанції при винесенні рішення
01.04.2013 року та судом апеляційної
інстанції від 12.06.2013 року, яким
встановлено, що позивач звертався до
органів влади з заявами про перевірку
дотримання трудового законодавства на
підприємстві відповідача та за
результатами перевірки державною
податковою інспекцією у
Святошинському районі м.Києва від
12.03.2014 року та Державної інспекції з
питань праці у м.Києві від 14.05.2012 року
підприємство відповідача, в частині
нарахування та виплати заробітної
плати порушень не виявлено. Тому суд,
дійшов висновку, що наведена обставину
не є нововиявленою, та вважає за
необхідне залишити заяву про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
без руху, для уточнення та
конкретизації ОСОБА_1 заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:
зміст позовних вимог; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Згідно з п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у позовній заяві повинні не
лише міститися позовні вимоги та
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути
зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину.

На підставі наведеного суддя приходить
до висновку, що заява подана без
дотримання вимог, викладених у ст.ст.119,
364 ЦПК України, та у відповідності до ст.
ст.121, 364-1 ЦПК України, вважає за
необхідне заяву залишити без руху та
надати заявнику строк для усунення
зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 119, 121, 209-210, 293, 364, 364-1 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення суду від 01.04.2013 року за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «КБФ про
відшкодування і компенсацію шкоди за
нанесення матеріальної і моральної
шкоди - залишити без руху, встановивши
строк для виправлення недоліків, який
не може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали заява
буде вважатися не поданою і повернута
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: