Ухвала

іменем україни

24 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,суддів:
Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,Маляренка
А.В.,Писаної Т.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом заступника прокурора
Запорізької області в інтересах
держави в особі Василівської районної
ради Запорізької області до ОСОБА_6,
Районного комунального підприємства
«Василівське БТІ» Василівської
районної ради Запорізької області,
треті особи: Комунальне підприємство
«Центральна районна аптека № 31»
Василівської районної ради
Запорізької області, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
про витребування майна

та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до
Василівської районної ради
Запорізької області, Районного
комунального підприємства
«Василівське БТІ» Василівської
районної ради Запорізької області,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна,

за касаційною скаргою заступника
прокурора Запорізької області в
інтересах держави в особі Василівської
районної ради Запорізької області на
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 11 вересня 2013 року,

за касаційною скаргою заступника
прокурора Запорізької області в
інтересах держави в особі Василівської
районної ради Запорізької області на
ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 29 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 23 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року заступник прокурора
Запорізької області інтересах держави
в особі Васильківської районної ради
Запорізької області звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_6, Районного
комунального підприємства
«Василівське БТІ» Василівської
районної ради Запорізької області
(далі −? РКП «Васильківське БТІ»), треті
особи: Комунальне підприємство
«Центральна районна аптека № 31»
Василівської районної ради
Запорізької області, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
про витребування майна −? приміщення
аптеки АДРЕСА_1 та вбудованого
приміщення аптеки, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2.

Посилався на те, що до 01 грудня 2008 року
зазначені приміщення перебували у
власності територіальної громади в
особі Васильківської районної ради
Запорізької області та були закріплені
на праві господарського відання за КП
«Центральна районна аптека № 31»,
відтак ОСОБА_7 не мала права їх
відчужувати,

У березні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із зустрічним позовом до
Васильківської районної ради
Запорізької області, РКП
«Васильківське бюро технічної
інвентаризації» про визнання його
добросовісним набувачем
вищезазначеного майна та усунення
перешкод в користуванні.

Посилався на те, що він набув право
власності на спірне майно на законних
підставах, а відтак його витребування
від нього як добросовісного набувача є
неможливим.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 16 квітня 2010
року позов заступника прокурора
Запорізької області задоволено.

Витребувано з володіння ОСОБА_6
приміщення аптеки №? 243 загальною
площею 984,7 кв. м, позначене на плані літ.
«А-2», реєстраційний № 15694621, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
вбудоване приміщення аптеки загальною
площею 725,8 кв. м, позначене на плані літ.
«А», реєстраційний № , що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язано РКП «Васильківське БТІ»
Васильківської районної ради
Запорізької області скасувати
державну реєстрацію приміщення аптеки
№? 243 загальною площею 984,7 кв. м,
позначене на плані літ. «А-2»,
реєстраційний № 15694621, що знаходиться
за адресою:АДРЕСА_1 та вбудоване
приміщення аптеки загальною площею 725,8
кв. м, позначене на планіліт. «А»,
реєстраційний № , що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2 −? за ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_6 та поновити державну
реєстрацію на зазначене майно за
територіальною громадою в особі
Василівської районної ради
Запорізької області.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 17 червня 2010
року рішення Василівського районного
суду Запорізької області від 16 квітня
2010 року скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
позову заступника прокурора
Запорізької області в інтересах
держави в особі Василівської районної
ради та задоволення позовних вимог
ОСОБА_6

Визнано ОСОБА_6 добросовісним
набувачем майна, а саме: приміщення
аптеки АДРЕСА_1 та вбудоване приміщення
аптеки, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, знято арешт та будь-які інші
заборони, накладені на вказані об'єкти
нерухомості, зобов'язано Василівську
районну раду Запорізької області та КП
«Центральна районна аптека № 31»
звільнити приміщення аптеки АДРЕСА_1 та
вбудоване приміщення аптеки, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 11 липня 2012 року
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 17 червня 2010 року скасовано
та залишено в силі рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 16 квітня 2010
року, яким задоволено позов заступника
прокурора Запорізької області та
витребувано майно із володіння ОСОБА_6

Не погоджуючись з рішенням
Василівського районного суду
Запорізької області від 16 квітня 2010
року, ОСОБА_13, яка є дружиною ОСОБА_6, у
свою чергу, подала апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11 вересня 2013
року рішення Василівського районного
суду Запорізької області від 16 квітня
2010 року скасовано і ухвалено нове
рішення, яким відмовлено у задоволенні
позову заступника прокурора
Запорізької області та задоволено
зустрічний позов ОСОБА_6

Оскільки під час розгляду її
апеляційної скарги було з'ясовано, що
рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 16 квітня 2010
року фактично виконано, приміщення
аптек передані за актом
приймання-передачі від 27 березня 2013
року до Василівської районної ради та 12
квітня 2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції Куроєд О.О. винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження. Крім того, Реєстраційною
службою Василівського районного
управління юстиції скасовано державну
реєстрацію приміщення аптек за ОСОБА_6
та поновлено державну реєстрацію на
зазначені приміщення за
територіальною громадою в особі
Василівської районної ради
Запорізької області, тому у вересні 2013
року ОСОБА_13 звернулась до суду із
заявою про поворот виконання рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 16 квітня 2010
року.

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 29 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 23 грудня 2013 року, задоволено заяву
ОСОБА_13 про поворот виконання рішення.

У касаційній скарзі на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 11 вересня 2013 року заступник
прокурора просить скасувати
оскаржуване рішення апеляційного суду
та залишити в силі рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 16 квітня 2010
року, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У касаційній скарзі на ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 29 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 23 грудня 2013
року заступник прокурора просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
у задоволенні заяви ОСОБА_13 про поворот
виконання рішення суду - відмовити та
винести окрему ухвалу стосовно суддів,
якими задоволено заяву ОСОБА_13 про
поворот виконання судового рішення,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з`ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний
з'ясувати питання, зокрема, щодо:
наявності обставин (фактів), якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та навести докази на їх підтвердження;
наявності інших фактичних даних, які
мають значення для вирішення справи;
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинні бути зазначені
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини.

Проте оскаржувані рішення суду не
ґрунтуються на нормах матеріального
закону та не відповідають наявним у
справі доказам.

Місцевим судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
рішенням постійно діючого третейською
суду при Українській Товарній Біржі
«Українська Товарна Біржа» від 16
вересня 2008 року у справі № 000400 було
задоволено позов ОСОБА_7 до КП
«Центральна районна аптека № 31» та
визнано за позивачем право власності
на приміщення аптек, а також
зобов'язано районне комунальне
підприємство «Василівське бюро
технічної інвентаризації»
Василівської районної ради
Запорізької області зареєструвати
право власності за ОСОБА_7 на зазначене
майно.

Ухвалою Свердловського міського суду
Луганської області від 16 жовтня 2008 року
задоволено заяву ОСОБА_7 про видачу
виконавчого документа та видано
виконавчий лист за вказаним рішенням
третейського суду та проведено
реєстрацію права власності на дані
об'єкти нерухомості за ОСОБА_7

На підставі договорів купівлі-продажу
від 01 грудня 2008 року, які посвідчено
приватним нотаріусом ОСОБА_12 та
зареєстровано в реєстрі під номером 2721
та 2725, ОСОБА_7 продано ці приміщення
аптек ОСОБА_8

На підставі договорів купівлі-продажу
від 02 грудня 2008 року, які посвідчено
приватним нотаріусом ОСОБА_12 та
зареєстровано в реєстрі під номером 2727
та 2739, ОСОБА_8 продано вказані об'єкти
нерухомості ОСОБА_6 Згідно із витягами
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, право власності на
зазначене майно на підставі даних
договорів 03 грудня 2008 року
зареєстровано за ОСОБА_6

Однак ухвалою Василівського районного
суду Запорізької області від 28 серпня
2009 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 09 грудня 2009 року вище зазначене
рішення третейського суду скасовано.

Встановивши ці обставини справи,
місцевий суд дійшов до правильного
висновку, що спірне майно вибуло із
власності територіальної громади
Василівського району в особі
Василівської районної ради
Запорізької області поза межами її
волі, а тому підлягає витребуванню у
ОСОБА_6, як добросовісного набувача та
обґрунтовано задовольнили заявлені
вимоги

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11 вересня 2013
року було скасовано рішення суду
першої інстанції та ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
первісного позову заступника
прокурора та задоволено зустрічний
позов ОСОБА_6 Однак апеляційний суд не
звернув уваги на те, що рішення
постійно діючого третейського суду від
16 вересня 2008 року, на підставі якого 01
грудня 2008 року ОСОБА_7 зареєструвала
право власності на спірне нерухоме
майно, було скасовано, а відтак остання
не мала права його відчужувати.

Між тим, апеляційний суд, скасовуючи
рішення місцевого суду, в супереч
вимогам ст. 388 ЦК України, удався до
безпідставного тлумачення законності
договорів купівлі-продажу укладених
між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, як добросовісним
набувачем, тоді коли ці обставини не
мають істотного значення для вирішення
цієї справи.

Отже апеляційний суд безпідставно
скасував законне та обґрунтоване
рішення місцевого суду, при цьому
апеляційний суд не звернув уваги та не
врахував, що спір щодо витребування
майна із володіння ОСОБА_6 був
предметом розгляду Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, за результатом якого було
прийнято ухвалу від 11 липня 2012 року,
якою залишено в силі рішення
Васильківського районного суду
Запорізької області від 16 квітня 2010
року. Зазначена ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 11 липня 2012 року на теперішній
час не скасована.

Внаслідок цього по справі фактично
залишилися два судових рішення, які
набрали законної сили.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України,
установивши, що апеляційним судом
скасовано судове рішення, ухвалене
згідно із законом, суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції і залишає в силі
судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора
Запорізької області в інтересах
держави в особі Василівської районної
ради Запорізької області на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 11 вересня 2013 року задовольнити.

Касаційну скаргу заступника прокурора
Запорізької області в інтересах
держави в особі Василівської районної
ради Запорізької області на ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 29 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 23 грудня 2013
року задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 11 вересня 2013 року
скасувати, рішення Василівського
районного суду Запорізької області від
16 квітня 2010 року залишити в силі.

Ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 29 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 23 грудня 2013
року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук
Судді: А.О. Леванчук А.В. Маляренко В.А.
Нагорняк Т.О. Писана