overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Житомирської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2014 р.
Номер справи 279/6030/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Теплозабезпечення", що
Коростень, вул. Кірова, 8-А, рахунок для
Житомир облуправління ВАТ "Ощадбанк"
МФО 311647, код 31871157 - заборгованності за отриманні послуги по теплопостачанню в сумі 2987 гривень 26 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства"Теплозабезпечення", що
Коростень, вул. Кірова, 8-А, рахунок для
Житомир облуправління ВАТ "Ощадбанк"
МФО 311647, код 31871157 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривна 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням
Справа №672/1391/14-ц
Провадження №2/672/452/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

18 вересня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 10.10.2014 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 750/6653/14
Провадження № 4-с/750/69/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Кредитної спілки
«Селянський кредит» та Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК
України, а скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб
Кредитної спілки «Селянський кредит» та Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2014 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію скарги з доданими до неї документами направити суб’єкту оскарження.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа №672/1363/14-ц
Провадження №2/672/443/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

18 вересня 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 07.10.2014 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа №672/1392/14-ц
Провадження №2/672/453/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

18 вересня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 13.10.2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 676/6499/14-ц
Номер провадження 2-н/676/767/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Д
н/п 2-н/640/2317/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Цаплюк Ірини Федорівни про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні послуги,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 р. представник КП
«Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою, в якої просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представник КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Мусаелян Д. С.,

розглянувши в судовому засіданні за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.05.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 08.04.2014 р. задоволено заяву КС
«Центр фінансових послуг» про видачу їй виконавчого листа згідно рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов»язок» від 13 вересня 2013 року про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС
«Центр фінансових послуг» суму коштів в розмірі 59 809,95 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. та 08.05.2014 р. судом видано виконавчі листи, але в одному з них допущена описка, а саме: не вірно зазначено в виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_4: замість ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 «НОМЕР_1» помилково зазначено ідентифікаційний номер
«НОМЕР_2».

Однак, в ухвалі суду від 10.05.2014 р. про виправлення описки у виконавчому листі судом помилково зазначено ідентифікаційний номер «НОМЕР_3» замість правильного «НОМЕР_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін по справі, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 10.05.2014 року про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Печерським районним судом м. Києва 08.05.2014 р. на виконання ухвали суду від 08.04.2014 р. по цивільній справі 757/24068/14-ц за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу їй виконавчих листів згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов»язок» від 13 вересня 2013 року про стягнення солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму коштів в розмірі 59 809,95 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., зазначивши вірно ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_4: «НОМЕР_1» замість помилково зазначеного номеру «НОМЕР_3».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяМатійчук Г.О.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/5597/13-ц
Провадження № 2/209/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову
Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ТОВ "Абонент ХХІ",
Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, що є підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку по квартирі та виключення відомостей про них із особового раухнку на квартиру.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ТОВ
"Абонент ХХІ", Дніпровський РВ у м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 3128 жовтня 2014 року о 15.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 706/832/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДВС Христинівського РУЮ, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення майна з акта опису й арешту ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Христинівського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання права власності на майно та виключення майна з акта опису й арешту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 26.06.2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 676/6521/14-ц
Номер провадження 2-н/676/786/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1,
АДРЕСА_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
Кам'янець - Подільський, вул.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, код за комунальні послуги за період з 01.06.2012 року по 31.07.2014 року в сумі 4 413 грн. 11 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати по 60 грн. 90 коп. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 676/3137/14-ц
Номер провадження 2/676/1456/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець – Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець
О.Д.

з участю секретаря -
Роговської О.О

представника позивача
ОСОБА_1 .

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кам»янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ТзОВ «Агрохолдинг «Слов»янський» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
ТзОВ «Агрохолдинг «Слов»янський» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки .

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК
України –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ
«Агрохолдинг «Слов»янський» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3Д
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1216/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

25 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_3, який перебуває на її утриманні. Відповідач є здоровим та працездатним, однак добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174
ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-182, 184, 191 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Климашівка, Хмельницького району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Малі Орлинці Хмельницького району Хмельницької області, жительки
АДРЕСА_2, Красилівського району
Хмельницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 25 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 676/6499/14-ц
Номер провадження 2-н/676/767/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
Кам'янець - Подільський, вул.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, код за комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 31.07.2014 року в сумі 3651 грн. 01 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду