overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2925/14-ц
Провадження № 2/450/1987/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Держаний ощадний банк України в особі: ТВБВ № 10013/0122 філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Держаний ощадний банк України в особі: ТВБВ № 10013/0122 філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Держаний ощадний банк
України в особі: ТВБВ № 10013/0122 філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2673/14-ц
Провадження № 2/450/1870/14
УХВАЛА

судового засідання

"24" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук І.І. ,

при секретарі: Стельмащук Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ " ВТБ
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ " ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причин своєї не явки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУМВСУ в Львівській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,
(Залізничний район м. Львова).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що цивільну справу слід скерувати за підсудністю в Залізничний районний суд міста Львова, оскільки провадження у вказаній цивільній справі відкрито з порушенням правил підсудності.

За змістом п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, цивільну справу за позовом ПАТ " ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд Залізничному районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу, за позовом ПАТ " ВТБ
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд Залізничному районному суду міста Львова, що знаходиться за адресою : 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 447/2650/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

03.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергія-Новий Розділ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія Новий Розділ" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 364 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія Новий
Розділ" про захист прав споживачів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження сторонам для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 10:00 год 21.11.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 450/2898/14-ц
Провадження № 2/450/1978/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24 листопада 2014 року о 09 год. 20 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2660/14-ц
Провадження № 2-н/450/63/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.09.2014 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І. , розглянувши матеріали заяви ЛМКП
"Львіводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ЛМКП "Львіводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає .

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛМКП "Львіводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
номер провадження 2/756/5655/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованним у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Направляючи позов до Оболонського районного суду м.Києва позивач зазначила, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1. Разом з тим, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у м. Києві відповідач зареєстрованим по Києву не значиться, а місцем реєстрації позивачки є АДРЕСА_2, що територіально відноситься до
Подільського району м. Києва. Доказів того, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є Оболонський район м.Києва також не зазначено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, оскільки
Оболонському районному суду м.Києва не підсудна.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 110 ч.1, 115 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 28 листопада 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-о/756/309/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2005 року до 05.05.2014 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Встановлення факту родинних відносин необхідне для прийняття спадщини . Як убачається зі змісту позовної заяви заявник вказує, що враховуючи те, що при встановленні даного факту вона буде відноситься до спадкоємців четвертої черги, проте з урахуванням того, що вона тривалий час опікувалася
ОСОБА_4, то за рішенням суду відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України може одержати право на спадкування першої черги разом зі спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Разом з тим, встановлення факту проживання однією сім'єю заявнику необхідно для прийняття спадщини разом зі спадкоємцями першої черги, тобто зі змісту заяви вбачається спір про право на спадкування.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право, то у відкритті провадження в слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю відмовити, роз'яснивши право звернення до суду в порядку позовного провадження .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі 5 діб шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Гарант-Система» до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 26 листопада 2014 року о 15-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 450/2658/14-ц
Провадження № 2-н/450/61/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.09.2014 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І. , розглянувши матеріали заяви ЛМКП
"Львіводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ЛМКП "Львіводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛМКП "Львіводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №6/756/795/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Слободчик Д.Г. про тмчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Слободчик Д.Г. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Заяву подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти подання до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17.11.2014 року на 09:00 год., каб.№26.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження заяви.

Копію ухвали направити державному виконавцю викликавши його в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
№ 207/4589/14-ц
№ 2/207/1932/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року на 09 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
номер провадження 2-н/756/530/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованним у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Направляючи позов до Оболонського районного суду м.Києва заявник зазначив, що боржник зареєстрований по
АДРЕСА_1. Разом з тим, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у м.
Києві боржник ОСОБА_1 зареєстрований по
АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки Оболонському районному суду м.Києва не підсудна.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 110, 115 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 повернути заявнику для подання до належного суду.

Зобов*язати Головне управління державного казначейства в м.Києві повернути ПрАТ «МТС Україна» судовий збір сплачений23 жовтня 2014 року по платіжному дорученню № в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя