Справа № 405/5529/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченко
Л.І.

при секретарі:
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в Ленінський
районний суд м. Кіровограда з позовом
до Управління власності та
приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування зазначивши, що вона є
онукою померлих ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6.

У зв'язку з необхідністю оформлення
спадщини шляхом отримання свідоцтва
про право на спадщину позивач
зверталася до державного нотаріуса
Кіровоградської міської державної
нотаріальної контори № 1 з вимогою
оформити спадщину, на що отримала
відмову.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
позивач звернулася до суду, у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
посилаючись на викладені в заяві
обставини просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, проте був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеної
обставини, відповідно до ст. 169 ЦПК
України суд ухвалив розглядати справу
на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та
надавши оцінку доказам у їх сукупності,
суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі
свідоцтвом про подружжя НОМЕР_1 від 17.11.
1931 року громадянин ОСОБА_2, 26р. та
громадянка ОСОБА_3 20р., 17 листопада 1931
року зареєстрували своє подружжя й по
реєстрації подружжя погодились мати
прізвища «ОСОБА_3».

30.04.1946 року між Кіровоградським
Комунальним відділом, який за вказаним
договором іменується «Комунвідділ» в
особі Мазуркевича Олександра
Григоровича з однієї сторони та ОСОБА_2
( далі «Забудовник») з іншої сторони
склали Договір про право забудівлі в
порядкові 71 - 84 арт. Цив. Кодексу УРСР на
умовах, що Комунвідділ видає
«Забудовнику» під забудування
земельну дільницю що знаходиться в
АДРЕСА_1. Вказаний договір було
посвідчено нотаріально та
зареєстровано в БТІ.

31 серпня 1965 року було складено
Сводний оціночний акт по домоволодінню
за адресою: АДРЕСА_1, який було
зареєстровано в БТІ та будинок було
введено в експлуатацію.

Відповідно до довідки Обласного
комунального підприємства
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» від 17.10.2005
року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1
належить - ціле домоволодіння, згідно
договору на право забудови від 06.05.1946
року № 5567/9.

ІНФОРМАЦІЯ_5 дід позивача ОСОБА_2
помер, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_2 від 04.05.1992 року,
виданим відділом ЗАГС
Кіровоградського м/виконкому, актовий
запис № 1085.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла баба позивача
ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_3 від 17.03.2003 року,
видане Міським відділом реєстрації
актів громадянського стану
Кіровоградського обласного управління
юстиції, актовий запис № 882.

У відповідності до повторного
свідоцтва про народження позивача
серії НОМЕР_4 від 11 квітня 2001 року,
виданого Центральним відділом
реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградського обласного управління
юстиції батьками позивача є ОСОБА_6 та
ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати позивача
ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_5 від 22.03.1995 року,
актовий запис № 822.

Згідно зі свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_6 від 23.01.2007 року, виданого
Міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Кіровоградського
обласного управління юстиції, помер
брат позивача ОСОБА_8, актовий запис №
256.

Позивач з метою оформлення спадщини
шляхом отримання свідоцтва про право
на спадщину 31.03.2014 року зверталася до
державного нотаріуса Кіровоградської
міської державної нотаріальної
контори № 1 з вимогою оформити
спадщину.

Відповідно до постанови державного
нотаріуса Кіровоградської міської
державної нотаріальної контори № 1
Бикова С. Є. № 449/02-31 від 31.03.2014 року про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями під
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_6.

У відповідності до заповіту від 28.08.1996
року ОСОБА_3 заповідала все своє майно,
де б воно не було і з чого б воно не
складалося і взагалі все те, що буде
належати їй на день смерті і на що вона
за законом матиме право, заповідала
позивачу та ОСОБА_10.

Згідно з довідкою квартального
комітету №10 Ленінського району м.
Кіровограда від 01.04.2014 року позивач
дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1
без реєстрації. Разом з нею проживали
її дід ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5
та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6,
позивач доглянула діда і бабу до їх
смерті та здійснила їх поховання.

Відповідно до спадкової справи № 547,
розпочатої 12.08.2003 року Першою
Кіровоградською державною
нотаріальною конторою на підставі
заяви позивача, будь-які інші, крім
позивача особи, до нотаріальної
контори з заявами про прийняття
спадщини після померлих ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 не зверталися.

За станом на день звернення позивача
до суду з даним позовом та на день
винесення рішення суду у даній справі
ні комунвідділом, ні органом місцевого
самоврядування, ні виконавчим
комітетом питання щодо викупу
домоволодіння у комунальну власність
не ставилося.

Відповідно до роз'яснення ВССУ №
24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування»: «Належність право
установчих документів встановлюється
судом відповідно до законодавства, яке
було чинним на час набуття права
власності на житловий будинок, споруду,
зокрема, відповідно до переліку
правоустановчих документів, на
підставі яких проводиться реєстрація
будинків та домоволодінь у містах
селищах міського типу Української РСР,
затвердженого Міністерством
комунального господарства УРСР 31
січня 1966 року та погодженого з
Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року,
який втратив чинність згідно з наказом
Держком України по ЖКГ від 13.12. 1995 року
та інших нормативно-правових актів.

Згідно зі ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Статтею ст.11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України
передбачений перелік справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які розглядає суд.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК
України у судовому порядку можуть
бути встановлені також інші факти,
від яких залежить виникнення, зміна
або припинення

особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Суд вважає, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт, що Договір
про право забудівлі земельної дільниці
30 травня 1946 року між ОСОБА_2 та
Кіровоградським комунальним відділом,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - є
правоустановчим документом, а також, що
Сводочний оціночний акт по
домоволодінню, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, від 31 серпня 1965 року -
є актом вводу в експлуатацію, що
вбачається з матеріалів справи, тому
зібрані у справі докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав
для задоволення заяви.

Крім того, суд вважає, що у судовому
засіданні знайшов підтвердження факт,
що свідоцтво про одруження від 17.11.1931
року НОМЕР_1, видане Зінов`євським
міським ЗАГСом, належить ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Факт, про встановлення якого просить
заявник, має для неї юридичне значення,
оскільки дає можливість реалізувати
своє право на визнання права власності
в порядку спадкування.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб ( спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст.1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування -
задовольнити повністю.

Встановити факт, що Договір про
право забудівлі земельної дільниці 30
травня 1946 року між ОСОБА_2, 1905 року
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та
Кіровоградським комунальним відділом,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - є
правоустановчим документом.

Встановити факт, що Сводний
оціночний акт по домоволодінню, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 31
серпня 1965 року - є актом вводу в
експлуатацію,

Встановити факт, належності ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 свідоцтва про
одруження від 17 листопада 1931 року за
НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що виданий
Зінов`євським міським ЗАГCом.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності в порядку спадкування після
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, 1905 року
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на
житловий будинок АДРЕСА_1

Стягнути з Управління власності та
приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
702,10 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко