У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Ужгород

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого
- Власова С.0.,

суддів-
Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.,

при
секретарі - Савариній Т.І.,

з участю:
позивача-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»,
від імені якого діє представник Бойко
С.М., на ухвалу судді Ужгородського
міськрайонного суду від 11 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» та відділення №39 в
м.Ужгород Публічного акціонерного
товариства «Терра Банк» про
відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 пред'явив до
Публічного акціонерного товариства (
далі -ТОВ) «Терра Банк» та відділення
№ 39 в м. Ужгороді ПАТ «Терра Банк» позов
про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач зазначав, що 17 квітня 2014 року
між ним та Відділенням № 39 в м.Ужгороді
ПАТ «Терра Банк», яке знаходиться по
вул. Швабська ,11 був укладений договір
банківського вкладу (депозит «Весняні
фарби») № ВФГ-136752:980 у сумі 20000,00 грн.,
терміном на 1 місяць з 07.04.2014 р. по 18.05.2014
р. під 26,50 % річних, з виплатою процентів
в кінці строку дії договору. Однак
відповідач у визначені договором
строки в повній мірі умови договору не
виконав, оскільки 19.05.2014 р. повернув
тільки 500,00 грн. від суми вкладу та 435,62
грн. %, а решту суми 19500,00 грн. повернув
аж у липні 2014 року. Оскільки
відповідач безпідставно користувався
грошовими коштами позивача з 19.05.2014 р.
по 04.07.2014 р., тому з позивач просив
стягнути з відповідача проценти у
сумі 665,40 грн. та 195,00 грн. інфляційного
збільшення суми заборгованості.

Посилаючись на зазначені
обставини, просив суд прийняти позовну
заяву та задовольнити позов.

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 11.09.2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Терра Банк» та
відділення №39 в м.Ужгород ПАТ «Терра
Банк», про відшкодування матеріальної
шкоди.

На вказану ухвалу ПАТ «Терра
Банк» подало апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що відповідачем у справі є
ПАТ «Терра Банк», а згідно ч.2 ст.109 ЦПК
України позови до юридичних осіб
пред»являються в суд за їхнім
місцезнаходженням. Місцезнаходження
ПАТ «Терра Банк» є м. Київ, бульвар
Дружби Народів, буд.28-В, а від так позов
має бути поданий до Печерського
районного суду м.Києва.

Посилаючись на вказані обставини,
апелянт просив скасувати ухвалу
Ужгородського районного суду від
11.09.2014 року про відкриття провадження у
справі, а позовну заяву повернути
позивачу ОСОБА_3 для подання для
належного суду.

Явку свого представника ПАТ
«Терра Банк» у судове засідання не
забезпечило, про час та місце розгляду
справи повідомлялось належним чином.

Позивач у судовому засіданні
просив відмовити в задоволенні
апеляційної скарги як безпідставної,
ухвалу суду від 11.09.2014 року залишити
без змін.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді - доповідача,
пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши підстави
апеляційної скарги та заперечення на
неї, вважає за необхідне її відхилити з
таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Встановлено, що у вересні 2014 року
ОСОБА_3, як споживач банківських послуг
- депозиту «Весняні фарби», звернувся
до суду з позовом до ПАТ «Терра Банк»,
відділення №39 в м. Ужгород ПАТ «Терра
Банк» про відшкодування матеріальної
шкоди, яка йому завдана неналежним
виконанням відповідачем ПАТ «Терра
Банк» в особі Відділення № 39 м. Ужгород
ПАТ «Терра Банк» умов договору
банківського вкладу (депозиту) №
ВФГ-136752:980 від 17.04.2014 року. Позов поданий
за місцем проживання позивача, та за
місцем укладення банківського вкладу,
тобто місцем знаходження Відділення
№39 в м. Ужгороді , вул. Швабська, 11.

Статтею 110 ЦПК України визначено
коло справ, в яких підсудність може
визначатись за вибором позивача,
зокрема, частиною 5 вказаної статті
передбачено, що позови про захист прав
споживачів можуть пред'являтися за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача, або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Частиною 7 цієї ж статті
встановлено, що позови, що виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, також можуть
пред»являтися за їх місцезнаходженням.

Зареєстрованим, на даний час,
місцем перебування позивача, який є
споживачем банківських послуг, є
АДРЕСА_1.

Юридичною адресою Відділення № 39
ПАТ «Терра Банк», вкладником якого
являється позивач, є м. Ужгород, вул.
Швабська,11 (7-8).

З огляду на наведене, суддя
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
підсудність даної справи
Ужгородському міськрайонному суду, а
тому правильно відкрив провадження в
даній справі.

Доказів того, що відділення №39 в
м.Ужгороді ПАТ «Терра Банк» не
являється філією чи представництвом
ПАТ «Терра Банку», апелянтом надано не
було, не здобуто таких і під час
розгляду апеляційної скарги, а від так
суд відхиляє ці доводи.

Що стосується посилань апелянта
про незаконність одночасно заявленого
позову до ПАТ «Терра Банк» та до
Відділення № 39 в м. Ужгороді, так як
останнє не є юридичною особою, то ця
обставина не є правовою підставою для
повернення позивачу позовної заяви,
оскільки позивач у позові правильно
зазначив першим відповідачем юридичну
особу - ПАТ «Терра Банк», із нього
просив стягнути матеріальну шкоду, та
не просив суд таку стягувати із
Відділення № 39 (а.с.3-5).

Згідно вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України,
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1
ч.1 ст.312, 315, 317,319 ЦПК України судова
колегія судової палати ,-

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»,
від імені якого діє представник Бойко
С.М - відхилити.

Ухвалу судді Ужгородського
міськрайонного суду від 11 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді :