Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 Справа №607/9586/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

-головуючого судді Дзюбича В.Л.

- з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради , треті
особи - Перша Тернопільська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення покійному ОСОБА_5 частки в
спільній сумісній власності ,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до відповідача Тернопільської
міської ради, треті особи - Перша
Тернопільська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
покійному ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній
сумісній власності.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, яка
перебуває у спільній сумісній
власності ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4
однак, оскільки за життя покійного
ОСОБА_5 між ним та іншими
співвласниками квартири частки не були
визначенні у встановленому
законодавством порядку, вона як
спадкоємець не може оформити спадщину
після смерті останнього у
встановленому законом порядку через
нотаріальну контору.

Позивач та її представник у судове
засідання не з»явилися, проте остання
подала заяву про підтримання позовних
вимог з клопотанням про розгляд справи
у її відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився проте подав
заяву про розгляд справи у відсутності
представника міської ради, пославшись
при вирішенні справи на думку суду .

Представник третьої особи - Першої
Тернопільської державної нотаріальної
контори у судове засідання не з»явився,
проте подав заяву про розгляд справи у
відсутності представника нотаріальної
контори, пославшись на думку суду при
вирішенні справи.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове
засідання не з»явилися, проте подали
заяви із клопотанням про розгляд
справи у їх відсутності, не
заперечивши з приводу задоволення
позову.

Дослідивши та оцінивши докази, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 26.01.1995 р.
виданого Тернопільським міським бюро
технічної інвентаризації згідно
розпорядження (наказу) 18.01.1995р. №9774,
квартира АДРЕСА_1 загальною площею 65.1
кв.м. належить за правом спільної
сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_6 та
ОСОБА_4.

Із технічного паспорта квартири
АДРЕСА_1 вбачається, що зазначений
техпаспорт виданий на ім»я ОСОБА_3,
житлова площа вказаної квартири - 38
кв.м., загальна площа квартири - 65.1 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, що
стверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_2 виданим 28.04.2014 р. відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції, актовий запис №281.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у
зареєстрованому шлюбі, який 20.07.1994 р.
розірвано, що стверджується свідоцтвом
про розірвання шлюбу НОМЕР_1 виданим
20.07.1994 р., актовий запис №543.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_7
НОМЕР_3 виданого 17.07.1970 р. актовий запис
№980 вбачається, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками вказані
ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Зареєструвавши шлюб із ОСОБА_8, ОСОБА_7
змінила прізвище з «ОСОБА_8» на
«ОСОБА_7».

Із довідки ПП «Благоустрій» №528 від
28.04.2014 р., ОСОБА_1 проживає без
реєстрації за реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1. Разом із нею до моменту смерті
був зареєстрований та проживав її
батько ОСОБА_5, а саме до 24.02.2014 р., а
також мати ОСОБА_3, яка 16.02.2012 р. знята з
реєстрації за вказаною адресою.

Постановою Першої Тернопільської
державної нотаріальної контори від
11.06.2014 р. ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії - видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на частку
квартири АДРЕСА_1 через невизначеність
конкретного розміру спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст.368 Цивільного
кодексу України (далі ЦК України),
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України,
частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
підставах.

Із роз»яснень Пленуму Верховного суду
України у п.12 Постанови №7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування», у разі смерті
співвласника приватизованого будинку
(квартири) частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними
(частина друга статті 370, частина друга
статті 372 ЦК). Частка померлого
співвласника не може бути змінена за
рішенням суду. Для оформлення права на
спадщину закон не вимагає рішення суду
про визначення частки спадкодавця.

Враховуючи викладені обставини,
матеріали цивільної справи, з огляду на
відсутність договору між
співвласниками квартири, який би
порушував рівність часток у спільній
сумісній власності, тому суд приходить
до переконання, що позовні вимоги
позивача слід задовольнити, а саме
визначити, що частка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1,
становить 1/3 частину.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 223
Цивільного процесуального кодексу; ч.1
ст.368, ст.370, ст.371, ч.1 ст.1226 ЦК України, п.12
Постанови Пленуму Верховного суду
України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову
практику у справах про спадкування»,
суд,-

Вирішив :

Позов задовольнити .

Визначити, що частка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1,
становить 1/3 частину.

Копію рішення надіслати особам, які
брали участь у справ.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий - суддя
Дзюбич
В.Л.