У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року

Новотроїцьки
й районний суд

Херсонської
області

в складі : головуючого судді Тимченко
О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

з участю представника позивача
адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в ході розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визнання правочину недійсним
клопотання представника позивача
адвоката ОСОБА_1 про забезпечення
доказів,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року після скасування ухвали
судді Новотроїцького районного суду
Соляник Н.І. про закриття провадження,
в порядку автоматичного розподілу
поступила цивільна справа за означеним
позовом. Розгляд справи призначався
30.07.2014 року і не відбувся внаслідок
неявки позивача,13.08.2014 року і не
відбувся внаслідок участі судді в
колегіальному розгляді справи,27.08.2014
року розпочато слухання справи,
вислухані сторони, з»ясовані їхні
позиції і докази, вислухані свідки і
розгляд справи перенесено для
витребування додаткових доказів, 10.09.2014
року розгляд справи
продовжено,вислухана рещта свідків і
прийнято, радячись на місці,
протокольно рішення по заяві про
уточнення позовних вимог,яка
задоволена частково: в прийнятті
додаткових вимог про визнання
договору доручення від 23.12.2010 року
посвідченого приватним нотаріусом
Генічеського нотаріального округу
відмовлено, оскільки ці вимоги не
ставилися до початку розгляду справи
по суті і є не уточненням позовних
вимог, а зміною предмету позову.

До такого рішення суд прийшов,
виходячи з первісної позовної заяви
від 15.01.2014 року а.с.2 де ставилася вимога
про визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним,тобто був інший
предмет доказування договір купівлі
продажу посвідчений іншим нотаріусом
іншого нотаріального округу.

Розгляд справи фіксується за
допомогою технічних засобів.

11.09.2014 року судове засідання,яке
було продовженим, почалося з заявлення
клопотання представника позивача про
забезпечення доказів.

Представник позивача ОСОБА_1
просив суд забезпечити докази шляхом
витребування у приватного нотаріуса
Генічеського нотаріального округу
ОСОБА_5 копії договору доручення від
імені його довірителя,довідки
Генічеського РВ УМВС про обставини
посвідчення цього доручення та
аналогічно довідки з Вільнянської
виправної колонії.

Відповідач ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_2 в задоволенні
клопотання просили відмовити,оскільки
його задоволення призведе до
невиправдано тривалого розгляду
справи.

Вислухавши пояснення сторін,суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.133 ЦПК України
особи,що беруть участь у справі і
вважають,що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів,мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно з вимогами ст.57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані,на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин,що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки суд 10.09.2014 року
суд ухвалив про відмову в прийнятті
заяви про уточнення позовних вимог
відносно визнання недійсним правочину
–договору доручення від 23.12.2010 року
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_6 на
вчинення від його імені зокрема
правочину купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1,прийшовши до висновку,що в
заяві по суті висловлене бажання
змінити предмет позову,то дослідивши
зміст заяви про забезпечення доказів
слід прийти до висновку,що вимога
ставиться про забезпечення доказів,які
не стосуються предмету доказування -
визнання недійсним правочину
купівлі-продажу квартири, а не
правочину доручення на її продаж.

За таких встановлених обставин
керуючись вимогами ст.133.135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про
забезпечення доказів відмовити.

Згідно з вимогами ст.135 ч.4 ЦПК
України оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи,отже вона може бути
оскарження до Херсонського
апеляційного суду через Новотроїцький
районний суд в строк 10 діб.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________
ОСОБА_7