ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не
з'явився;

відповідача не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1)
звернувся до Дарницького районного
суду м. Києва з цивільним позовом до
Київської міської ради (далі по тексту -
відповідач) про встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини за законом.

Свої вимоги мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3.
Після її смерті залишилась спадщина. В
установлений законом шестимісячний
строк до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини він не
звернувся у зв'язку з юридичною
необізнаністю та тим, що у період з
січня 2014 року доглядав за своєю тіткою,
яка потребує сторонньої допомоги.
Після звернення до нотаріальної
контори, йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, у
зв'язку з пропуском шестимісячного
строку для прийняття спадщини.
Вважаючи, що пропустив строк з поважної
причини, просить суд визначити йому
додатковий строк для прийняття
спадщини.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 15 серпня 2014 року відкрито
провадження у даній справі, залучено до
її розгляду третю особу, яка не заявляє
вимог на предмет спору - приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
призначено справу до судового
розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак представник позивача подала до
суду заяву в якій позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила їх
задовольнити та розгляд справи
проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, однак представником позивача,
через канцелярію суду, подано
пояснення щодо позовних вимог, в яких
просив суд розгляд справи проводити за
відсутності їхнього представника.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, однак через канцелярію суду від
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
надійшли пояснення щодо позовних
вимог, в яких вона просила суд їх
задовольнити та розгляд справи
проводити за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 мати
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом
про смерть, виданим Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві від 04.09.2013 року серії
НОМЕР_1.

Відповідно до частини 1 ст. 1269, частини 1
ст. 1270 Цивільного кодексу України (далі
по тексту - ЦК України) спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Судом встановлено, що постановою
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії від 23.07.2014 року позивачу відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом, у зв'язку з
неподанням ним відповідної заяви про
прийняття спадщини протягом
шестимісячного строку з дня її
відкриття.

Як зазначає позивач, що в установлений
законом шестимісячний строк до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини він не звернувся,
оскільки є юридично необізнаною особою
та у зв'язку з тим, що у період з січня 2014
року по липень 2014 року доглядав за
своєю тіткою, яка потребує сторонньої
допомоги, що підтверджується довідкою
виконавчого комітету Хмільнянської
сільської ради Канівського району
Черкаської області № 703 від 05.08.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. А частиною 3 даної статті
цього Кодексу визначено, що за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо
спадкоємець пропустив шестимісячний
строк для подання заяви про прийняття
спадщини із поважних причин, закон
гарантує йому право на звернення до
суду з позовом про визначення
додаткового строку на подання такої
заяви.

Пленум Верховного Суду України у своїй
постанові «Про судову практику у
справах про спадкування» № 7 від 30
травня 2008 року, зокрема її п. 24
роз'яснив, що особа, яка не прийняла
спадщину в установлений законом строк,
може звернутися до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відповідно до частини третьої статті
1272 ЦК України.

При розгляді цих справ слід перевіряти
наявність або відсутність спадкової
справи стосовно спадкодавця у
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину. За наявності у спадковій
справі заяви спадкоємця про відмову
від права на спадщину його вимоги про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини задоволенню не
підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про поважність причини
пропуску позивачем строку прийняття
спадщини, у зв'язку з чим позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу
України, стст. 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини за законом -
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини,
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері
ОСОБА_3 протягом двох місяців з моменту
набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Київської міської ради на
користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.