Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 17 вересня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 04 листопада 2014 року в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Відділ міграційної служби
Корольовського району м. Житомира про
виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ПАТ «Імексбанк» в
особі відділення № 311 АТ «Імексбанк»
звернулося до суду з позовом, в якому
просило виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
з квартири АДРЕСА_1, на яку звернуто
стягнення, як на предмет іпотеки, за
виконавчим написом нотаріуса № 221000 від
19 грудня 2008 року, зняти відповідачів з
реєстрації за вказаною адресою,
зобов'язати їх не чинити перешкоди у
виселенні та знятті з реєстраційного
обліку.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 17 вересня 2014 року
позов ПАТ «Імексбанк» задоволено
частково.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

Знято ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
реєстраційного обліку із квартири
АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог ПАТ
«Імексбанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 04 листопада
2014 року рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 17
вересня 2014 року скасовано в частині
задоволення позову про зняття з
реєстрації та ухвалено в цій частині
нове рішення.

Відмовлено в задоволенні позову ПАТ
«Імексбанк» про зняття з реєстрації
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
вищезазначеною адресою.

В решті рішення залишено без змін

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та закрити провадження в
справі, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів
попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ
міграційної служби Корольовського
району м. Житомира про виселення та
зняття з реєстрації.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель