Справа № 539/3102/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 визнання права власності на
автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на автомобіль.

Свій позов мотивував тим, що 17.03.2011
року він уклав з відповідачем ОСОБА_2
письмовий договір купівлі - продажу
автомобіля ВАЗ 21214 д/н НОМЕР_2.

Перед укладенням даного договору
сторони досягли згоди щодо усіх
істотних умов, покупець оглянув та
прийняв товар, а продавець передав
покупцю всі необхідні документи що
підлягають передачі (технічний паспорт
транспортного засобу, ключі,
необхідний мінімум автомобільних
приналежностей для руху на автошляхах).

Вартість товару за згодою сторін була
визначена в розмірі 50 400 грн. Дана сума
була передана продавцю.

Відповідач більше року ухиляється
від перереєстрації автомобіля на
нового власника: від зустрічей
ухиляється, надати довіреність
позивачу для самостійної
перереєстрації відмовляється, а 25.06.2014
року при особистій зустрічі прямо
відмовив позивачу в здійсненні будь -
яких дій щодо зняття з
обліку/перереєстрації автомобіля, а
тому позивач був вимушений звернутись
до суду.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд визнати за
ним право власності на автомобіль
марки ВАЗ 21214, реєстраційний номер
НОМЕР_2, легковий універсал, рік випуску
- 2008, білого кольору, кузов НОМЕР_3,
зареєстрований Полтавським ВРЕР.

В судове засідання не з»явився,
надіслав до суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі,
позов підтримує, прохає задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, надіслав до суду заяву з
проханням розглянути справу без його
участі, позов визнав.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ст.328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із право чинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 17.03.2011
року був укладений письмовий договір
купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21214 д/н
НОМЕР_2, 2008 року випуску (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_2 передав позивачеві
транспортний засіб та документи і
ключі до нього, а позивач в свою чергу
сплатив відповідачеві обумовлену суму
вартості автомобіля в розмірі 50 400
гривень.

Відповідно до п.7.2.2. вищевказаного
Договору, відповідач ОСОБА_2
зобов»язався на першу вимогу покупця -
позивача ОСОБА_1 надати останньому
нотаріально посвідчену довіреність з
правом зняття з обліку та постановки на
облік транспортний засіб, однак, зі
слів позивача, протягом тривалого часу
- понад 3 роки, відповідач ухиляється
від виконання вищевказаних
зобов»язань під різними підставами.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України,
договір вважається укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Згідно ч.1 ст.334 ЦК України, право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Позивач стверджує, що вони з
відповідачем досягли усіх істотних
умов договору - відповідач передав йому
транспортний засіб, технічний паспорт
до нього (а.с.6) та ключі і в даний час
він користується автомобілем..

Однак, відмова відповідача оформити
нотаріально посвідчену довіреність на
ім.»я позивача з правом зняття з обліку
та постановки на облік транспортного
засобу, позбавляє права останнього
зареєструвати автомобіль на своє ім.»я.

Крім цього, суд враховує те, що
відповідач не заперечував фактичні
обставини, викладені позивачем, тому
суд вважає, що маються підстави для
задоволення позову і визнання за
позивачем право власності на
автомобіль.

Оплату судових витрат взяв на себе
позивач і не прохає їх стягнути з
відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК
України, на підставі ст.ст.328, 334, 638 ЦК
України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки ВАЗ 21214, реєстраційний
номер НОМЕР_2, легковий універсал, рік
випуску - 2008, білого кольору, кузов
НОМЕР_3, зареєстрований Полтавським
ВРЕР.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області
апеляційна скарга протягом 10 днів
після проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.