Справа № 453/980/14-ц
№
провадження 2/453/398/14
РІШЕННЯ

іменем
України

02.09.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11.07.2014 року
пред'явило позов до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. У обґрунтування
позовних вимог позивач посилався на те,
що 08.09.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та відповідачкою було укладено
кредитний договір, за умовами якого їй
було надано кредит на суму 4500,00 гривень
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідачка свої
зобов`язання за кредитним договором не
виконувала, внаслідок чого станом на
30.05.2014 року виникла заборгованість у
сумі 11936,18 гривень, яку позивач просить
стягнути у судовому порядку, справу
розглянути з відсутності його
представника.

Відповідачка подала до суду заяву, в
якій просила справу розглянути без її
участі, позовні вимоги визнала, проти
їх задоволення не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється,
відтак, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у даній цивільній
справі на здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з`ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
08.09.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, який складається із заяви
позичальника і умов та правил надання
банківських послуг, згідно якого
відповідачці було надано кредит на
суму 4500,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил
надання банківських послуг за
порушення строків платежу грошових
зобов`язань за кредитним договором
більше ніж 30 днів позичальник
зобов`язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Умови вищевказаного кредитного
договору ОСОБА_1 не виконувала,
систематично порушувала свої
договірні зобов`язання, у зв'язку з чим
має прострочену заборгованість, розмір
якої згідно представленого позивачем
розрахунку станом на 30.05.2014 року
становить 11936,81 гривень, з якої: 4490,80
гривень - заборгованість за кредитом;
6401,40 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
штраф - 500 гривень (фіксована частина) та
544,61 гривень - процентна частина штрафу.

У відповідності до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Нормою ст. 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором кредитодавець
зобов`язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позичкодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.

Ураховуючи наведене, є підстави
стягнути з відповідачки суму
заборгованості, оскільки ОСОБА_1 не
виконує свої обов'язки за кредитним
договором, а позичкодавець вимагає
повернення кредиту.

У зв'язку із задоволенням позову також
підлягає задоволенню вимога позивача
про стягнення з ОСОБА_1 243,60 гривень
судових витрат, пов'язаних з сплатою
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 550, 610, 611, 1046, 1049, 1050,
1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором від 08.09.2011 року у
сумі 11936 (одинадцять тисяч дев`ятсот
тридцять шість) гривень 81 коп. та судові
витрати, пов'язані з сплатою судового
збору у розмірі та 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп. судових витрат, пов'язаних
з сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя