overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-1084/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства
«АК«УКООПСПІЛКА» на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції по цивільній справі № 2-н-1084/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «АБ «УКООПСПІЛКА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 82 Закону
України "Про виконавче провадження", ст. 119 ЦПК України та підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «АК«УКООПСПІЛКА» на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року в залі № 4Б6 приміщення Богунського районного суду міста Житомира.

Про час та місце розгляду скарги повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особі, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується, подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали особі, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується, надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.В. Комісарчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3965/14-ц
Провадження №: 2/332/1132/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р. м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ретинської
Ю.І.при секретаріІвановій
Д.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.14 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі не менше 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері, матеріально відповідач не допомагає. У зв'язку з тим, що відповідач працює на
«Запоріжелектротранс», просила стягнути з нього аліменти керуючись ст.ст.180-183 СК України.

Від позивача та відповідача у справі надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК
України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач працює, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст.57-60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на «Запоріжелектротранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1) аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05.08.2014 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4189/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1047/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають за адресою -
АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають за адресою -
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
«Державний ощадний банк України» МФО оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5102 гривень 61 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають за адресою - АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3039/14-ц
Провадження №: 2-п/332/29/14
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі -
Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі заяву ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» про перегляд заочного рішення від 07.07.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«ОСОБА_1 Плюс» про стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди
(про захист прав споживача), -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» про стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди (про захист прав споживача), постановлено заочне рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та стягнуті понесені судові витрати.

24.07.2014 р. до суду подана заява ТОВ
«ОСОБА_1 Плюс» про перегляд заочного рішення від 07.07.2014 року, обґрунтувавши, що представник відповідача не був в судовому засіданні внаслідок того, що судові повістки не були вручені поштою, та відповідач не згодний з прийнятим рішенням.

В судовому засіданні представник ТОВ
«ОСОБА_1 Плюс» ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити. ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви ТОВ
«ОСОБА_1 Плюс» заперечувала та просила її відхилити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, окрім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 07.07.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» про стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди (про захист прав споживача) - скасувати.

Справу передати до канцелярії суду для її перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК
України та визначення судді з метою вирішення питання про призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3762/14-ц
Провадження №: 6/332/223/14
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1391/11 по рішенню Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2011 р. щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 на
ОСОБА_3 на утримання дитини..

Представник заявника подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, заяву підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.370 та ч.2 ст.371 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Згідно вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №2-1176/13, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа № 2-1391/11 по рішенню
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 20.10.2011 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4000/14-ц
Провадження №: 2/332/1153/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

08 серпня 2014 р. суддя
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на – 18 серпня 2014 року на 09-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Ю.І. Ретинська
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1642/14
Справа № 279/6230/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити по справі судове засідання 15.10.2014 року на 09 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 274/5484/14-ц
Провадження №2/0274/1907/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

03.10.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Бердичівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5484/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 5 листопада 2014 року 14-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія-Фінанс» про визнання недійсним договору позики та повернення внесеної суми, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір про надання послуг №200024, укладений 13.12.2011 року, стягнути внесені нею кошти в сумі 19791,77 грн., пеню в розмірі 7407,35 грн, 20000,00 грн. позичених в ломбарді, 500,00 грн. судового збору та 3000,00 грн моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутній виклад обставин, який підтверджує нарахування пені з посиланням на норми закону або умови договору.

В позові позивач просить стягнути пеню, а зі змісту долученого розрахунку суми боргу- нараховані відсотки.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати уточнений розрахунок суми боргу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія-Фінанс» про визнання недійсним договору позики та повернення внесеної суми – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Комісарчук
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3433/14-ц
У Х В А Л А

03.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго», м.Ужгород в особі Виноградівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК
України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго», м.Ужгород в особі Виноградівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Суддя З. Л. Оприск
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1682/14
Справа № 279/6368/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити по справі судове засідання 21.10.2014 року на 10 годин 30 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 371144,10 грн.

22.09.2014 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1. В обгрунтування вимог щодо забезпечення позову зазначив, що сума заборгованості є досить значною.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову, крім посилань на причини, у зв’язку із якими потрібно забезпечити позов, а також виду забезпечення позову, який належить застосовувати, повинні міститись відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не надано доказів на підтвердження належності вказаної частини квартири на праві власності відповідачу по справі на момент звернення до суду, окрім того, позивач не обґрунтував необхідність забезпечення позову саме тими видами, які вказано в заяві, не надав жодних доказів, які б свідчили про те, що відповідачем вживаються заходи щодо відчуження квартири, а також, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що рішення суду буде утрудненим у виконанні.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук