overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1542/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2436/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 16 червня 2014 року,

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 20 березня 2014 року про відкриття провадження у справі

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 07 травня 2014 року про відмову в передачі справи до іншого суду

по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку " СІМ -СІМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційних скарг на ухвали Київського районного суду м.
Полтави від 20.03.2014 року та від 07 травня 2014 року, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на їх апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання апелянтом було зазначено, що про існування вказаних ухвал суду їй стало відомо лише 24.06.2014 року, після ознайомлення з матеріалами справи.
Вказане клопотання підлягає до задоволпення..

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 липня 2014 року .

Суддя Буленко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4442/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2572/14
Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ
ВОРОТА"

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 4 липня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ
ВОРОТА" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про примусове виселення та зняття з реєстрації місця проживання

зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
"БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ
ВОРОТА" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 4 липня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 6 серпня 2014 року.

Суддя Хіль Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1737/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2370/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності і скасування державної реєстрації права власності об'єкту нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 03 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до .

Суддя: Л. М. Хіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2752/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади міста в особі
Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років із спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги

позовом Обслуговуючого кооперативу
"Стріла-70" до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради,
ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Полтавської міської ради на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа № 740/3618/14
Провадження № 2/740/1146/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131
ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1542/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2436/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бондаревської С.М.

Суддів: Абрамова П.С., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 16 червня 2014 року,

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 20 березня 2014 року про відкриття провадження у справі

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 07 травня 2014 року про відмову в передачі справи до іншого суду

по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку " СІМ -СІМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 11 липня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду. Поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин та відкрите апеляційне провадження по зазначеній справі.

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 21 липня 2014 року справа призначена до апеляційного розгляду.

29 липня 2014 року в судовому засіданні апелянтом ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Буленку О.О. на підставі п.4 ч.1 ст.20 та ч. 2 ст. 23 ЦПК
України, посилаючись на існування обставин, які можуть викликати сумнів в його об'єктивності та неупередженості при вирішенні спору.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі - судді Буленко О.О. задоволено

Згідно довідки про заміну складу суду від 31 липня 2014 року здійснено заміну судді Буленка О.О. справу передано судді Бондаревської С.М.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК
України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 15 год.40 хв. год. 07 серпня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська Ю.В. Дряниця
П.С.Абрамов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5300/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2930/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 19 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, який діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме иайно в порядку спадкування, встановлення порядку користування квартирою, стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя: Л. М. Хіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3233/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2936/14
Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 14 серпня 2014 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 14 серпня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя: Л. М. Хіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1701/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2901/14
Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 серпня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

Суддя: Л. М. Хіль
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2098/14-ц
Провадження № 2-н/488/398/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

24.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г.
Циганок
Справа № 345/3597/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.09.2014 м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Якимів розглянувши заяву Калуське
УГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до
ОСОБА_1 про про видачу судового наказу ,-

встановив:

Калуське УГГ філія ПАТ "
Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УГГ філія
ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 04.09.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5493/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2726/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 11 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року .

Суддя: Л. М. Хіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2543/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2551/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 26 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2014 року .

Суддя: Л. М. Хіль
справа № 566/935/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" липня 2014 року

Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
Посниківської сілької ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі визнано необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/935/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Посниківської сілької ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. “ 18 ” липня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу подати усі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності, а також усі наявні докази на їх підтвердження.

Роз’яснити сторонам про наявність обов’язку подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. А також про обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ :
Справа №613/1379/14-ц
Провадження № 2/613/422/14У Х В А Л А попереднього судового засідання 19 вересня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Мовчан А.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою судді від 09 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 10-45 год. в приміщенні суду, викликати
Суддя:
Справа №613/1413/14-ц
Провадження № 2/613/434/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2014 року.

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. З’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 08-45 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Справа №345/3166/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якимів Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на житло ,суд,-

В С Т А Н О В И В :

відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований у будинку АДРЕСА_1,однак півтора року в даному будинку не проживає по даний час,тому ОСОБА_1 ,якій даний будинок належить на праві приватної власності ,звернулася із позовом до суду про визнання ОСОБА_2 таким,що втратив право на проживання у даному будинку.

У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву у якій позов просить його задовільнити та розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився,хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином,про що свідчить оголошення опубліковане в газеті «Галичина».

Суд,заслухавши позивачку ,свідків та проаналізувавши інші докази по справі,вважає,що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

згідно ст.71 ЖК України ,особа втрачає право на проживання у квартирі,якщо не проживає в ній понад шість місяців без поважних причин.

Як видно з витягу про державну реєстрацію прав, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.4),в якому зареєстрований також відповідач
ОСОБА_2,що стверджується актом обстеження побутових умов та довідкою
Зборянської сільської ради(а.с.5).

Відповідач ОСОБА_2, у вищезгаданому будинку не проживає близько трьох років без поважних причин,що стверджується актом комісії
Зборянської сільської ради від 10.06.2014 року (а.с.8).

При таких обставинах суд вважає,що відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким,що втратив право на проживання у будинку АДРЕСА_1,так як він не проживає в ній понад шість місяців без поважних причин.

На підставі ст.71 ЖК України та керуючись ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд-

Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким,що втратив право на проживання у будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ