overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №361/9734/14-ц провадження № 2-н/361/1082/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 366 грн.
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 366 грн. 82 коп. за період з 01.02.2012 р. по 31.10.2014 р.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного
Головному управлінні «Ощадний банк» м. заборгованість в розмірі 366 грн. 82 коп.
(триста шістдесят шість гривень вісімдесят дві копійки) за період з 01.02.2012 р. по 31.10.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня
«Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО
Суддя
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання
«___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу
«___________»______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 361/9811/14-ц
Провадження № 2/361/3595/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 45 хв. 25 грудня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ДВНЗ "Київський університет управління та підприємництва" про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293, 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою
ОСОБА_1 до ДВНЗ "Київський університет управління та підприємництва" про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 522/7786/14 ц
Провадження № 4с/522/202/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали скарги публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» на бездіяльність державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області ОСОБА_1, боржник
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Скарга підсудна суду та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» на бездіяльність державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області ОСОБА_1, боржник
ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 10 листопада 2014 року 09 годин 30 хвилин.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати в строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чернявська Л.М
Справа № 181/1020/14-ц
Провадження № 2/181/352/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Васільєвій І.С.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання на 03 грудня 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 16 грудня 2014 року представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.12.2014 року, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання особи такою, що винна в аварійному стані квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.12.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання особи такою, що винна в аварійному стані квартири. Позовна заява надійшла до судді 23.12.2014 року.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позов містить вимоги немайнового характеру.

За подання позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено у повному обсязі судовий збір відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір».

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється виходячи з 0,2 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року складає 1 218,00 грн..

Враховуючи викладене позивачу необхідно: доплатити судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок та надати суду документ щодо такої сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання особи такою, що винна в аварійному стані квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.
Справа № 358/1805/14-ц
Провадження № 2/358/669/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2014 року

м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Якутюка В.С.,

за участю секретаря
Давиденко
М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
Страхова компанія «Альфа-Гарант» до
ОСОБА_1 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу призначити до судового розгляду на 23 грудня 2014 року на 12 годин у відкритому судовому засіданні у залі №2
Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/9511/14-ц
№ провадження 2-н/361/1067/14 27 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іржавець
Чернігівської області, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача ПАТ
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства,
Київська область, м. Бровари, вул. управлінні «Ощадний банк» м. Київ, МФО надані послуги з газопостачання за період з 01.09.2013 р. по 31.10.2014 р. в розмірі 557,67 грн. (п»ятсот п»ятдесят сім гривень 67 копійок), а також судовий збір, сплачений ними при зверненні до суду в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
«Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Головуючий у 1-й інст. Полонець
Доповідач Шевчук А.
УХВАЛА

04 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 04 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/3232/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 05» грудня 2014 року м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання договірних правовідносин,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 178/2070/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року до
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом був зроблений запит до
Криничанського РС ГУДМС України і 23 грудня 2014 року отримано відповідь.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, згідно відомостей
Криничанського РС ГУДМС України в
Дніпропетровській області, відповідач
ОСОБА_1 за обліками Криничанського РС
ГУДМС зареєстрованим не значиться.

Таким чином, справа не підсудна Криничанському районному суду.

За таких обставин відповідно до ст. 121
ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
"21" листопада 2014 р.
Справа № 363/3115/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого -          Рудюка О.Д.,

при секретарі          Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Виконавчий комітет
Вишгородської міської ради в особі опікунської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року заочним рішенням
Вишгородського районного суду позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 10.10.2014 року, оскільки не міг з’явитися у судове засідання, оскільки судові повістки про виклик до суджу не отримував, жодного разу не надходило повідомлення з відділення поштового зв’язку про те, що на його адресу надійшов рекомендований лист із суду.
Неможливість бути присутнім у судовому засіданні позбавило його право надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити з підстав, що в ній заявлено

На підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності сторін, які повідомленні належним чином про час і місце засідання.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2014 року заочним рішенням
Вишгородським районним судом
Київської області позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо його малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не був присутній з поважних причин, а тому не міг надати суду пояснення і докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду від 10.10.2014 року та призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 10.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Виконавчий комітет
Вишгородської міської ради в особі опікунської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.12.2014 року на 10-00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д. Рудюк