overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УхвалА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобов'язання виконати умови договору та відновлення газопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року, позов задоволено.

Зобов'язано ПАТ «Дніпрогаз» виконати зобов'язання за Договором про надання населенню послуг з газопостачання за № 309 від 3 грудня 2013 року, укладеним між
ПАТ «Дніпрогаз» та ОСОБА_2, шляхом відновлення газопостачання до частини житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобов'язання виконати умови договору та відновлення газопостачання відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Київського районного суду м.
Одеси від 9 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто на її користь з
ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 5 березня 2011 року у сумі 13 183 грн 50 коп., 3% річних у сумі 951 грн 38 коп.
Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 11 985 грн 50 коп., 3% річних у розмірі 1 198 грн 50 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 19 листопада 2014 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 05 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 19 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білопільського районного суду
Сумської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третя особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від

16 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалите нове рішення про задоволення його позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Білопільська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 20 листопада 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8538/14-ц

25 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей          119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 26 вересня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача – ПАТ КБ
«ПриватБанк», відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 26 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В.
Житлово-комунального підприємства
"Перспективне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179
Житлового кодексу України, ст.19 Закону
України «Про теплопостачання», п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК
України, ст. 68 Житлового кодексу
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п. 7
"Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), на користь Житлово-комунального підприємства "Перспективне" (м. Рівне, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4 152, 25 грн. та 121,80 грн. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 555/2712/14-ц
Номер провадження 2-о/555/66/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"05" грудня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білківська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білківська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Провести судове засідання о 10:00 22.12.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льник В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18295/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 740/5458/14
Провадження № 2/740/1757/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Переяслівської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

18.12.2014 року за вх. № 17102
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі
Переяслівської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності, в якому просить визнати за ним
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1 / 2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 2 по провулку Ковпака, в с. Переяслівка, Ніжинського районі,
Чернігівської області, після померлої 05 березня 2001 року ОСОБА_2. Визнати за ним ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами № 2 по провулку Ковпака, с.
Переяслівка, Ніжинського району,
Чернігівської області.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Переяслівської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 740/5472/14
Провадження № 2/740/1761/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні , -

в с т а н о в и в :

19.12.2014 року за вх. № 17165
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні, в якому просить стягнути на його користь з ФОП ОСОБА_2 № ЄДР 2000839 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі; стягнути з ФОП
ОСОБА_2 № ЄДР 2000839 на користь
ОСОБА_1 компенсацію за невикористану щорічну відпустку; стягнути з ФОП
ОСОБА_2 № ЄДР 2000839 на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні.

Призначити попереднє судове засідання на 31 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 грудня 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить відповідача
ФОП ОСОБА_2 надати суду за адресою
Чернігівська область, місто Ніжин, вул.
Шевченка № 57-а:

1.Довідку про заборгованість по заробітній платі позивачу ОСОБА_1, із зазначенням за кожний місяць.

2.Довідку про розмір отримання позивачем ОСОБА_3 заробітної плати за період з 01.04.2014 року по 31.10.2014 року, при цьому надавши копії документів, що підтверджують отримання безпосередньо ОСОБА_3 нарахованої заробітної плати

3. Довідку про середньомісячну заробітну плату позивача ОСОБА_1 та довідку про середньоденну заробітну плату позивача ОСОБА_1

4.Довідку про те, скільки робочих днів було у ФОП ОСОБА_2 з дня звільнення позивача ОСОБА_1 з 31 жовтня 2014 року і по день подачі ним позову до суду 19 грудня 2014 року

5.Надати розрахунок про те, який повинен бути виплачений позивачу
ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати при звільненні з 31 жовтня 2014 року по день подачі позову до суду 19.12.2014 року, відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України.

6.Надати довідку про те, чи була використана ОСОБА_5 щорічна відпустка, якщо ні, то надати довідку про розмір компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя