У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 21 жовтня 2014
року у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків та стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ВАТ «Мелітопольгаз»
звернулося до суду із вищезазначеним
позовом про відшкодування збитків
внаслідок несанкціонованого відбору
природного газу.

В обґрунтування позовних вимог
вказувало, що будинок АДРЕСА_1,
власником якого є ОСОБА_2, є
газифікованим. 04 березня 2008 року між
ВАТ «Мелітопольгаз» та відповідачем
було укладено договір № Г-2954 про
надання послуг з газопостачання. 06
квітня 2013 року при проведенні
контрольної перевірки працівниками
ВАТ «Мелітопольгаз» було виявлено
несправність лічильника газу, а саме
несправність відлікового механізму та
пошкодження заводської пломби, про що
складений відповідний акт № 144/13 про
виявлені порушення за підписами
сторін. Внаслідок виявлених порушень,
того ж дня було здійснено демонтаж
лічильника газу для проведення
експертиз та складений акт № 144/13 про
демонтаж лічильника.

09 квітня 2013 року комісією з
представників ВАТ «Мелітопольгаз» та
МФ ДП «Запоріжжжястандартметрологія»
була проведена експертиза лічильника
газу типа Gallus-2000 G4, заводський номер
U00447645, покази 44479 м куб. та виявлено, що
була підробка заводської пломби,
відбиток на заводській пломбі з
внутрішньої сторони відсутній, також
суматор на відліковому механізму легко
відкривається без зняття пломби. У
висновках експертизи вказано, що було
виявлено стороннє втручання в суматор
лічильника газу з пошкодженням
заводської пломби.

Споживання природного газу з навмисно
пошкодженими приладами його обліку є
несанкціонованими відбором природного
газу. При складані розрахунку по нормі
обсяг використаного природного газу
склав - 5 803,88 м куб. за
період з 09 грудня 2012 року по 05 квітня 2013
року. Обсяг відповідно до показників
лічильники та обсяг при нарахуванні
збитків використано - 5 096,38 м куб.
відповідно до особовому рахунку
ОСОБА_2, ціна газу за 1 м куб.
становить - 1 098 грн, що відповідає
другій категорії ціни, а саме за умови,
що обсяг газу не перевищує
6 000 м. куб. на рік. Станом на 16 січня 2014
року заборгованість відповідача
становить 6 706 грн 51 коп., яку позивач
просив стягнути з відповідача.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 10 липня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 21 жовтня 2014
року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Мелітопольгаз» завдані збитки у
розмірі 6 706 грн 51 коп. та судовий збір в
сумі 229 грн 40 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати судові
рішення першої й апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення про відмову у
позові, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, встановивши, що
відповідачем здійснено пошкодження
лічильника газу, дійшов
обґрунтованого висновку про стягнення
завданих збитків.

Ухвалюючи рішення суди правильно
визначились з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків та стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
на рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 10 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 21 жовтня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак