overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №361/9763/14-ц провадження № 2-н/361/1111/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 571 грн.
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 571 грн. 54 коп. за період з 01.09.2012 р. по 31.10.2014 р.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного
Головному управлінні «Ощадний банк» м. заборгованість в розмірі 571 грн. 54 коп.
(п'ятсот сімдесят одна гривня п'ятдесят чотири копійки) за період з 01.09.2012 р. по
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня
«Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО
Суддя
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання
«___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу
«___________»______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/9756/14-ц провадження № 2-н/361/1104/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 1483,63 грн. за період з 01.08.2012 р. по 31.10.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», яке знаходиться за адресою: Київська обл., послуги з газопостачання у розмірі 1483,63
(одна тисяча чотириста вісімдесят три грн. шістдесят три коп.). 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз», яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул.
Шевченка, буд. 4, р/р у розмірі 121, 80 (сто двадцять одна грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
_____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Суддя
Справа № 372/4418/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до оформлення спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 15, 16, 60 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до оформлення спадщини відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.П. Мостовий
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9417/14-ц провадження № 2/361/3497/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 22 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2014 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О.
Білик
Справа № 363/3765/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при секретарі Бариш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 суму індексу інфляції в розмірі 21 672 грн., 3 % річних в розмірі 14 705 грн. 70 коп., а також судовий збір в розмірі 364 грн., а всього 36 741 (тридцять шість тисяч сімсот сорок один) грн. 70 (сімдесят) коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/9774/14-ц провадження № 2-н/361/1120/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 629,38 грн. за період з 01.10.2013 р. по 31.10.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», яке знаходиться за адресою: Київська обл., послуги з газопостачання у розмірі 629,38
(шістсот тридцять дев'ять грн. тридцять 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз», яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул.
Шевченка, буд. 4, р/р у розмірі 121, 80 (сто двадцять одна грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
_____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Суддя
Провадження № 2/522/8962/14
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 10.10.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договорів поруки № 0 та № 0 від 09.04.2009 року недійсними.

Ухвалою судді від 13.10.2014 року позовна заява була залишена без руху у зв’язку з незазначенням в позові поштових індексів та номерів засобів зв’язку сторін, якщо такі відомі; змісту позовних вимог; обставини щодо обґрунтування позовних вимог до відповідача ОСОБА_2; ненаданням договорів поруки № 0 та № 0 від 09.04.2009 року, які позивачка просить визнати недійсними та доказів щодо місця виконання договорів поруки.

Позивачка 28.10.2014 року особисто отримала копію вищевказаної ухвали, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений строк та протягом 5
(п’яти) днів з моменту отримання ухвали, позивачем (його представником) недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

За подачу зазначеної позовної заяви до суду позивачка сплатила судовий збір у розмірі 250 грн. та надала суду оригінал квитанції № 6322.65.1 від 09.10.2014 року за призначенням платежу
(Суд. збір ОСОБА_1 ; Приморський районний суд м. Одеси, ), платник
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договорів поруки недійсними - повернути.

Зобов’язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Садова – 1а, , повернути повністю позивачу ОСОБА_1 (І.П.Н. НОМЕР_1) - судовий збір у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень, який було сплачено на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ
ДКСУ в Одеській області (м. Одеса), код
Банку: 828011, згідно квитанції № 6322.65.1 від 09.10.2014 року за призначенням платежу
(Суд. збір ОСОБА_1 ; Приморський районний суд м. Одеси, ), платник
ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

02.12.2014
Провадження № 2/522/8617/14
Справа № 2/522/4047/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -
Домусчі Л. В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Афіна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по вкладу ,-

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 15, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, ЦПК
України, ст.ст. 1, 3, 11, 15, 16, 509, 526, 530, 536, 610, 611, 612, 625,626, 629, 631, 1046, 1048, ЦК України, п. 7 ст. 10, п.2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки" суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по вкладу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки „Афіна"( ) грошову суму у розмірі 79 115
(сімдесят дев'ять тисяч сто п'ятнадцять) гривні 73 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 741(сімсот сорок одна) грн. 15 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Домусчі
Л.В.

22.12.2014
Провадження № 2-н/522/210014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.11.2014 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення
ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надійшла до судді 08.12.2014 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин, «09» грудня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2

08.12.2014
Провадження № 2/522/9058/14
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартири, в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 15.10.2014 року звернулася до
Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру № 16, загальною площею 31,3 кв.м. та квартиру № 17, загальною площею 18,2 кв.м., які розташовані в будинку № 26/28 по провулку
Онілової в м. Одесі, в порядку спадкування за законом. Зазначена позовна заява надійшла до судді 16.10.2014 року.

Ухвалою судді від 16.10.2014 року позовна заява була залишена без руху у зв’язку з не зазначенням ціни позову виходячи з дійсної (ринкової) вартості спірного майна (вказаних вище квартир) та несплатою у повному обсязі судового збору відповідно до дійсної (ринкової) вартості цього майна.

Позивачка ОСОБА_1 14.11.2014 року особисто отримала копію вищевказаної ухвали, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений строк та протягом 5
(п’яти) днів з моменту отримання ухвали, позивачкою (її представником) недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

За подачу зазначеної позовної заяви до суду представник позивачки
ОСОБА_1 – ОСОБА_3 сплатив судовий збір у розмірі 1 000 грн. та надав суду оригінал квитанції № 80046944 від 30.09.2014 року за призначенням платежу (*;101;;Судовий збір п.1.1 02892942, пункт 1.1 ОСОБА_3 22030001;;;), платник ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 208-210 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартири, в порядку спадкування за законом - повернути.

Зобов’язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Садова – 1а, , повернути повністю представнику позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (І.П.Н. НОМЕР_1) - судовий збір у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень, який було сплачено на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області у м. Одеса, код Банку: 828011, згідно квитанції № 80046944 від 30.09.2014 року за призначенням платежу
(*;101;;Судовий збір п.1.1 02892942, пункт 1.1 ОСОБА_3 22030001;;;), платник ОСОБА_3.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

02.12.2014
Провадження № 6/522/409/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України – ОСОБА_1, яка є керівником
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арінтін-Р», , без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Арінтін-Р», , - ОСОБА_1, громадянство не вказано, рік народження не вказано, І.П.Н. НОМЕР_1, адреса реєстрації/проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов’язань за наказом, який був виданий 01.02.2012 року
Господарським судом Одеської області.
Подання надійшло до судді 21.10.2014 року.

Ухвалою судді від 21.10.2014 року зазначене подання було залишено без руху для усунення недоліків у зв’язку з порушенням ст. 377-1 ЦПК України та невідповідності до роз’яснень
Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», а саме: у поданні не зазначено громадянства особи на яку надійшло подання (керівника боржника
ОСОБА_1В.) та дати її народження та не додано відомостей щодо виявлення та знаходження ОСОБА_1 за адресою її мешкання.

12.11.2014 року представник Другого
Приморського ВДВС ОМУЮ (Коваль) особисто отримав копію вказаної вище ухвали, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне у матеріалах справи.

У встановлений строк, протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання ухвали, заявником недоліки подання не усунуті.

До зазначеного подання застосовуються загальні норми ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява (подання) повертається позивачеві (заявникові), якщо позивач
(заявник) не усунув недоліки позовної заяви (подання), яке залишено без руху.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України – ОСОБА_1, яка є керівником
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арінтін-Р», , без вилучення паспортного документа - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

28.11.2014