Справа № 201/5183/14-ц (2/201/1563/2014)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі : головуючого судді
- Черновського Г.В.,

при секретарі -
Пісчанській Т.М.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
майна, в обґрунтування якого
посилалась на те, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом набула право власності на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1. Інша 1/2
частина цього будинку належала сестрі
позивачки - ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємиця після смерті
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, здійснила продаж
успадкованої нею частини будинку
ОСОБА_2, у зв'язку з чим ОСОБА_3
звернулась до суду з даним позовом, в
якому просила суд здійснити поділ
вказаного домоволодіння між нею та
відповідачем, визнавши за ними право
власності на 1/2 частину за кожним (а. с.
3-7, 22-26).

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимог визнав, просив суд їх
задовольнити.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, судом були встановлені
наступні факти.

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_4
набули право власності на 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1, кожна (а. с. 10).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла (а. с. 11), а ОСОБА_3 надала
до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу заяву про відмову
від переважного права на купівлю 1/2
частини домоволодіння АДРЕСА_1, у
ОСОБА_5, яка успадкувала вказане майно
після смерті ОСОБА_4 (а. с. 9).

З пояснень, наданих представником
позивача та відповідачем у судовому
засіданні вбачається, що ОСОБА_5
здійснила продаж успадкованої нею 1/2
частини домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, способом
захисту якого згідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК
України є, зокрема, визнання права
власності.

Згідно з ч. 1,2 ст. 372 ЦК України майно, що
є у спільній сумісній власності, може
бути поділене між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом. За рішенням суду частка
співвласника може бути збільшена або
зменшена з урахуванням обставин, які
мають істотне значення.

Виходячи з викладеного, а також
приймаючи до уваги, що відповідач
визнає позовні вимоги, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими, доведеними, такими, що
знайшли підтвердження в ході судового
розгляду, та є способом захисту
цивільних прав та майнових інтересів
сторін, отже у суду є всі підстави для
задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 16, 357, 358, 372 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ майна - задовольнити.

Здійснити поділ житлового будинку
АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_3 право
приватної власності на 1/2 частину
даного домоволодіння та визнавши за
ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2
частину цього домоволодіння.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення через Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г. В. Черновськой