Справа № 2-175/3516/14-ц
У Х В А Л А

15.08.2014 p.смт.Ювілейне Суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ», ФОП ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ», ФОП ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви
представником позивача була подана
заява про забезпечення позову в якій
він просить суд: накласти арешт на
об'єкт нерухомого майна, а саме: будівлі
з обладнанням, призначені для
хлібоприймальної діяльності та
знаходяться за адресою: Луганська обл.,
Кремінський район, смт.
Красноріченське, вул. Шевченко, 36, до
складу яких входять усі види майна,
призначені для їх діяльності
(реєстраційний № об'єкта 6), до
складу якого входять усі види майна,
призначені для його діяльності,
власником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю
«КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ» (код за ;
місцезнаходження: 2913, Луганська обл.,
Кремінський район, селище міського
типу Красноріченське, вул. Шевченка,
будинок 36); заборонити Товариству з
обмеженою відповідальністю
«КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ» (код за ;
місцезнаходження: 2913, Луганська обл.,
Кремінський район, селище міського
типу Красноріченське, вул. Шевченка,
будинок 36) відчуження у будь-який
спосіб об'єкту об'єкт нерухомого майна,
а саме: будівлі з обладнанням,
призначені для хлібоприймальної
діяльності та знаходяться за адресою:
Луганська обл., Кремінський район, смт.
Красноріченське, вул. Шевченко, 36, до
складу яких входять усі види майна,
призначені для їх діяльності
(реєстраційний № обєкта 6), до
складу якого входять усі види майна,
призначені для його діяльності.

Позивач обґрунтовує необхідність
забезпечення позову тим, що великий
розмір позовних вимог до ТОВ
«КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ» дає підстави
вважати, що ТОВ «КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ» буде
використано всі можливості задля
уникнення сплати заборгованості за
такими вимогами. Разом з тим у позивача
наявна інформація, що майно ТОВ
«КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ» перебуває під
обтяженням іпотекою та заставою.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві, а також забороною
вчиняти певні дії.

Згідно із п.3 п.4 Постанови №9 Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову»

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов
майнового характеру дозволяється
забезпечувати шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв’язку із застосуванням
відповідних заходів.

Судом перевірено аргументованість
заяви про забезпечення позову щодо
застосовування заходів забезпечення
позову, зазначених заявником і не
встановлено реальної небезпеки, що
невжиття заходів забезпечення позову
може призвести до утруднення, або
навіть неможливості у майбутньому
виконати рішення суду. Заявником не
надано докази, які б свідчили про те, що
невжиття заходів забезпечення позову
призведе до наслідків, зазначених в ч. 3
ст. 151 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи приходить до
висновку, що підстави для забезпечення
позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ», ФОП ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п’ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя С.А.
Борисов