overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4678/14-ц
№ провадження 6/208/1381/14
УХВАЛА

Іменем
України

28 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: головуючого - судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява
ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

В судовому засіданні суддя дійшов до висновку про необхідність витребування від Третейського суду при
Асоціації «Дніпровський банківський союз» матеріалів справи № 128/2012 та доказів отримання ОСОБА_1 судових повісток та копій рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від Третейського суду при
Асоціації «Дніпровський банківський союз» матеріали справи № 128/2012 та докази отримання ОСОБА_1 судових повісток та копій рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1371/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО", третя особа, що не заявляє позовних вимог: відділ
Держземагенства в Борзнянському районі, про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО", третя особа, що не заявляє позовних вимог: відділ Держземагенства в
Борзнянському районі, про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2015 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.01.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 192/2929/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору розмір якого за позовом майнового характеру залежить від ціни позову, яка визначається відповідно до вимог ст.80 ЦПК України, а вартість відшкодованого майна в заяві не зазначено, як не додано до позовної заяви будь-яких доказів вартості спірного майна.

В порушення вимог ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачка прохала відстрочити сплату судового збору, у зв’язку з незадовільним фінансовим станом на підтвердження якого надала до позовної заяви копію виконавчого листа по стягненню з відповідача аліментів на її користь на утримання спільної неповнолітньої дитини, при цьому будь-яких інших доказів її матеріального стану (про доходи, наявність у неї іншого майна на праві власності та ін.) до позовної заяви не надано, у зв’язку з чим клопотання щодо відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, а позивачеві необхідно сплатити судовий збір за даним позовом відповідно до ст.4 Закону
України “Про судовий збір” у розмірі 1% від вартості відшкодованого майна, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, які підлягають сплаті на рахунок, УДКСУ
Солонянського району, код отримувача
(код за ЄДРПОУ)37916143, банк отримувача
ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 0305, в зв’язку з чим позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 731/1011/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 року смт.
Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 грудня 2013 року до 1 грудня 2014 року у розмірі 174,92 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
Справа № 731/879/14
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді
Семенченка О.М.,

з участю секретаря
Левуна С.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином, керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 2 217 грн. 34 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданих злочином, та 243,6 грн. понесених судових витрат, а всього 4 460
(чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень 94 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 732/1842/14 провадження № 2/732/502/14
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді - Соколова при секретарі - Шевеленко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
З позову слідує, що позивач перебувала в громадянському шлюбі з відповідачем.
Під час їхнього спільного проживання у них народилась дитина - дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивача.
Відповідач на початку вересня 2014 року пішов із сім'ї і на даний час проживає окремо, допомогу на утримання дитини
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням і даними про реєстрацію
У разі не явки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини (а.с.5), довідкою виконкому Переписької сільської ради Чернігівської області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК
України, ст.ст. 180-182, 194 Сімейного кодексу України, суд; -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Новгород - Сіверський,
Чернігівської області ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.11.2014 року і до повноліття
Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Соколов О.О.
Провадження № 2/750/3941/14
Номер рядка звіту 18
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Віннер
Автомотів” до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зобов’язання вчинити певні при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Віннер Автомотів” до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зобов’язання вчинити певні дії.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2015 року на 12:00 год.
Викликати у судове засідання сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження № 2/750/3976/14
Номер рядка звіту 18 31 грудня 2014 року м.
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівські міські електромережі ПАТ
“Чернігівобленерго” про визнання при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівські міські
“Чернігівобленерго” про визнання
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 28.01.2015 року на 11-00 год.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/750/3943/14
Номер рядка звіту 33 31 грудня 2014 року м.
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2015 року на 11:00 год.
Викликати у судове засідання сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження № 2/750/3332/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

встановив:

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 05.01.2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 317, 318, 321, 369, 383, 391 ЦК
України, суд,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 дублікат ключів від квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у користуванні даною квартирою.

В іншій частині позовних вимог про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пропорційно до задоволених позовних вимог 182 грн. 70 коп. на відшкодувавння понесених судових витрат по сплаті судового збору та 2010 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 426 грн. 30 коп. понесених витрат на правову допомогу пропорційно до вимог, в яких позивачу відмовлено.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І.П.Рахманкулова
Справа № 731/1010/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 травня 2012 року до 1 грудня 2014 року у розмірі 416,84 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
Справа № 731/995/14
Провадження №
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, яким просить визнати за ним право власності на спадкове майно – житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в с.
Воскресенське Варвинського району
Чернігівської області по вулиці Миру, буд. 43, після смерті його матері ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, у відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що ціна позову у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивач в позовній заяві зазначив ціну позову 95 909 грн. та сплатив 959,09 грн. судового збору.

Проте, письмові матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження визначеної позивачем ціни позову, яка має становити дійсну вартість майна станом на день звернення з даним позовом до суду, що в свою чергу не дає суду можливості перевірити правильність суми сплаченого судового збору.

Підтвердженням визначення ціни позову є відповідний висновок експертного дослідження.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачу необхідно зазначити ціну позову, визначену в порядку, передбаченому законодавством України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків на протязі п’яти днів після отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків у вказаний в ухвалі термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 559/3737/14-ц
Номер провадження: 2/559/1373/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 19 грудня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

556/2291/14-ц

09.10.2014 року

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський
Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Великотелковицької сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на
«_04_» листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз’яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову – право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення – до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу – копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Закревський Л.В.