overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/6495/14-ц
Провадження 2-о/206/678/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 15 жовтня 2014р. на 13 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа 206/6474/14-ц
Провадження 2-о/206/672/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"15" жовтня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 04.10.2014р. о 9 год. 49 хв. гр. ОСОБА_1 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 15 жовтня 2014 року о 13год. 30хв.

15 жовтня 2014 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ „ДКПЛ"
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання йому невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України „Про психіатричну допомогу".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.
Сухоруков
Справа 206/6476/14-ц
Провадження 2-о/206/674/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 15 жовтня 2014р. на 13 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа 206/6477/14-ц
Провадження 2-о/206/675/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 15 жовтня 2014р. на 13 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа 206/6475/14-ц
Провадження 2-о/206/673/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 15 жовтня 2014р. на 13 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 192/2139/14
Провадження № 2/192/528/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» майнову шкоду в сумі 3 788 (три тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 32 копійки та на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
Справа 206/6470/14-ц
Провадження 2-о/206/671/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 15 жовтня 2014р. на 13 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 531/1246/14-ц
Провадження № 6/531/85/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України фізичної особи боржника -
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року ВДВС Карлівського РУЮ звернулися до суду з поданням в якому просять суд тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, на тій підставі, що він не виконує рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за даним поданням та призначити по справі час, місце і дату судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України фізичної особи боржника -
ОСОБА_1.

Розгляд справи за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника -
ОСОБА_1, призначити у відкритому судовому засіданні на 16.20 год. 15.07.2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця в провадженні якого перебуває справа. Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 414/880/14-ц
Провадження № 2-во/414/15/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" червня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова
Є.М

при секретарі:
Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа
Красна 5 в

м. Кремінна заяву ВДВС Кремінського РУЮ про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за поданням
ВДВС Кремінського РУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх цивільно-правових зобов»язань

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 22.04.2014 року задоволено подання ВДВС Кремінського
РУЮ та тимчасово обмежено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх цивільно-правових зобов»язань.

ВДВС Кремінського РУЮ просить про виправлення помилки в написанні дати народження обмеженої у виїзді особи.

Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не з»явилися, що не позбавляє суд можливості розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до приписів ч 1ст 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УМВС
України в Луганській області дата народження ОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.210, 219,п 10 ч1ст 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Кремінського районного суду
Луганської області від 22.04.2014 року у цивільній справі за поданням ВДВС
Кремінського РУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх цивільно-правових зобов»язань правильно зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній його частинах дату народження ОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 414/1423/14-ц
Провадження № 2/414/590/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" серпня 2014 р.

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді
Акулова Є.М

при секретарі
Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кремінського районного суду з позовом до фізичної особи про стягнення боргу. При зверненні та виборі суду позивач послався на загальну норму ЦПК щодо вибору підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

В попередньому судовому засіданні стороною заявлено клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю до Рубіжанського міського суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті та перевірки їх доказами встановлено, що відповідачем є фізична особа, - ОСОБА_2, дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, на підставі приписів п 1 ч 1 ст 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому відповідному суду.

Керуючись п1ч1ст 116,п6ч1ст293,ч2ст 294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 414/1423/14-ц, провадження
№ 2/414/590//2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

передати на розгляд Рубіжанського міського суду в Луганській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 414/165/13- ц
Провадження № 2-во/414/17/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" липня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова
Є.М.

при секретарі:
Пугачовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна заяву Кредитної спілки «Капітал» щодо виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Кремінського районного суду
Луганської області від 13.03.2013 року позовні вимоги Кредитної спілки
«Капітал» задоволено в повному обсязі.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезгаданому рішенні, вказавши, що судом була допущена описка, а саме невірно вказано по батькові відповідача ОСОБА_3, замість «ОСОБА_3».

Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, що не позбавляє суд можливості розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіркою письмових матеріалів справи встановлено, що при постановленні зазначеного рішення суд припустився описки, помилково вказавши по батькові відповідача ОСОБА_3 у вступній, описовій та резолютивній його частині, - «ОСОБА_3» тому суд вважає за необхідне виправити описку

Керуючись ст.ст.210, 219, п 10 ч1ст 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Виправити описку у рішенні
Кремінського районного суду
Луганської області від 13.03.2013 року, правильно зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частині рішення по батькові відповідача
ОСОБА_3, як «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1461/14-ц

Провадження № 2-о/414/57/2014

03 вересня 2014 року

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді
Акулова Є.М.

народних засідателів:
Сідаш Л.С.

Нагорянської О.В.

при секретарі
Дегтяренко Т.В.

за участю прокурора:
Головченко Д.О.

представника КУ Кремінського РТМО Лєх
Й.І.

розглянувши цивільну справу за заявою головного лікаря КУ Кремінського РТМО про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить дозволити обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3, оскільки вона хворіє на заразну форму туберкульозу та ігнорує приписи лікаря щодо лікування.

У судовому засіданні представник
КУ Кремінського РТМО підтримав заяву, вказавши що особа, яка відмовляється добровільно пройти курс лікування, становить загрозу розповсюдження хвороби.

Особа, яка підлягає госпіталізації, в судове засідання не викликалася із-за загрози розповсюдження хвороби.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з приписів ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» від 05.07.2001 року з наступними змінами та доповненнями, який передбачає примусову обов'язкову госпіталізацію хворих на заразні форми сухот до протитуберкульозного закладу на строк до трьох місяців.

Продовження цього терміну відбувається за рішенням компетентного суду за місцем розташування протитуберкульозного закладу

Судом встановлено, що відповідно до докладної лікаря-фтізіатра КУ
Кремінського РТМО ОСОБА_4 від 04.08.2014 року на ім'я головного лікаря КУ
Кремінського РТМО (а.с.3), ОСОБА_3 хворіє туберкульозом з лютого 2013 року, в січні 2014 року була госпіталізована в
Луганський обласний протитуберкульозний диспансер потім була переведена на лікування в
Сватівську обласну психіатричну лікарню, відділення № 5, але 16.06.2014 року остання самовільно покинула відділення та була виписана за порушення режиму, до тепер не з'явилась на прийом до лікаря та ухиляється від лікування (а.с.4-6).

Згідно мотивованого висновку лікарської комісії ОСОБА_3, хворіє на заразну та небезпечну для оточуючих форму туберкульозу, ігнорує приписи лікаря про лікування, тому підлягає обов'язковій госпіталізації до протитуберкульозного закладу, а саме в
Сватівську обласну психіатричну лікарню, відділення № 5, зі строком лікування до восьми місяців (а.с.7).

Враховуючи наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз»,

ст. 283-286 ЦПК України

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1, яка страждає на заразну форму туберкульозу, піддати обов'язковій госпіталізації до протитуберкульозного закладу,-
Сватівську обласну психіатричну лікарню, відділення № 5, на строк вісім місяців.

Виконання рішення покласти на КУ
Кремінське ТМО і Кремінський РВ УМВС.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Суддя :
Є.М. Акулов

народні засідателі:
Л.С. Сідаш

О.В. Нагорянська