overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 704/1282/14-ц
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. суддя Тальнівського районного суду Міщенко К. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Корсунської сільської ради
Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 26.09.2014 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків. До закінчення вказаного строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу в зв’язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

К. М. Міщенко
Справа № 2-396/11
Провадження № 6/712/1828/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню повністю, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою судді
Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. У встановлений п’ятиденний термін ухвала судді не виконана. За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню повністю – повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А. ДЕРУНЕЦЬ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Панас О.В.

при секретарі
Райковській О.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом
ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Рівненського міського суду від 27.03.2012р. за кредитним договором № 1701/0608/98-024 з ОСОБА_3, ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість, рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

Приймаючи заочне рішення15.10.2014р. суд не врахував наявність рішення від 27.03.2012р.

Сторони в судове засідання викликалися, проте не з’явилися.
Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

З оглянутої судом 2-6672/11 за позовом ПАТ
«Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що рішенням
Рівненського міського суду від 27.03.2012р. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором
№ 1701/0608/98-024 (а.с.67-69).

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що наявні докази, які суду не були відомі під час розгляду справи, та можуть вплинути на розгляд справи, оцінку зазначеним обставинам суд може дати після дослідження, а тому заява підлягає до задоволення, а рішення суду скасуванню.

Керуючись ст.228- 231, ч.1 ст.232, 210, ЦПК України,

У х в а л и в:

Скасувати рішення
Рівненського міського суду від 15.10.2014р.. за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.30 год 08 грудня 2014 року з викликом сторін в судове засідання..

Суддя
Панас О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12489/14-ц

Рядок статзвіту № 47

20 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12489/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2014 року об 11:30 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
Справа № 462/7760/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства “Левандівка” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства “Левандівка” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/8078/14-ц
УХВАЛА

20 листопада 2014 року

м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визнання права власності на гараж,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на гараж.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 09.30 год. 16.01.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов’язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
Справа № 462/7737/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 09.30 год. 23 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копіями ухвал про відкриття провадження надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов’язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 442/7536/14-ц
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків розглянувши заяву ОСОБА_1 вказати ім'я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 94, ч.1 с т. 115 КЗпП
України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» повне ім'я (найменування) боржника
___________ вул.Гайдамацька,22, м.Дрогобич,
Львівська область ,______________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_1
(найменування) стягувача проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
________________________________НОМЕР_1____________________________
________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) вісімсот п»ятдесять дві ) грн. 50 коп. саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника - Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», вул.Гайдамацька,22, м.Дрогобич,
Львівська область на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Справа № 442/9165/14-ц
Провадження №2-н/442/1243/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/2484/14-ц
Провадження № 2/653/817/14
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради
Генічеського району Херсонської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивачка в попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримує.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради вимоги позову визнає.
Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з’явився.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_4
Справа №: 653/2475/14-ц
Провадження № 2/653/813/14
У Х В А Л А

іменем України

07.10.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді
Берлім ової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Щасливцівська сільська рада Генічеського району
Херсонської області, відділ
Держземагенства у Генічеському районі,
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Щасливцівська сільська рада
Генічеського району Херсонської області, відділ Держземагенства у
Генічеському районі, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

У попередньому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 заявлене клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з архівного відділу Генічеської районної держаної адміністрації, належним чином завірених копій наступних документів: 1) повних текстів усіх рішень Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області прийняті цією радою 18 серпня 1993 року та 19 березня 1993 року, що пов’язані з наданням громадянам земельних ділянок із земель ради для будівництва житлових будинків, дач та інших потреб;

Згідно ст.137 ЦПК України, суд за клопотанням сторони про забезпечення доказів у справі, зобов'язаний витребувати такі докази, у разі, якщо є складнощі з їх отриманням.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Щасливцівська сільська рада Генічеського району
Херсонської області, відділ
Держземагенства у Генічеському районі,
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним забезпечити докази шляхом витребування з архівного відділу
Генічеської районної держаної адміністрації:

- належним чином завірені копії наступних документів повних текстів усіх рішень Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області прийняті цією радою 18 серпня 1993 року та 19 березня 1993 року, що пов’язані з наданням громадянам земельних ділянок із земель ради для будівництва житлових будинків, дач та інших потреб ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_6
Справа №: 653/2475/14-ц
Провадження № 2/653/813/14
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді            Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря                    Харченк о Е.Г.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог Щасливцівська сільська рада Генічеського району
Херсонської області, відділ
Держземагенства у Генічеському районі,
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог Щасливцівська сільська рада Генічеського району
Херсонської області, відділ
Держземагенства у Генічеському районі,
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Представник третьої особи
Щасливцівської сільської ради до попереднього судового засідання призначеного на 11 листопада 2014 року не прибув, причини не явки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні явка представника третьої особи була визнана обов’язковою.

Згідно зі ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає за потрібне викликати позивача або відповідача для особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов’язковою явку в судове засідання представника третьої особи:

-          Представника
Щасливцівської сільської ради,
Генічеського району, Херсонської області, який знаходиться за адресою: вул. Леніна,26 с.Щасливцево,
Генічеського району,Херсонської області.

Судове засідання відбудеться 25 листопада 2014 р. об 11.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: м. Генічеськ, вул. Бр.
Коваленко, 66, каб. № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_8
Справа №: 653/2475/14-ц
Провадження № 2/653/813/14
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог
Щасливцівська сільська рада
Генічеського району Херсонської області, відділ Держземагенства у
Генічеському районі, Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримує. Представники відповідача в попередньому судовому засіданні вимоги позову не визнають.
Представники третіх осіб до суду не з’явилась, причини своєї неявки суду не повідомили.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_5