overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4172/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, -

встановив:

12 серпня 2014 року ТОВ «Сміла
Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 1018,51 грн. боргу за послуги з централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Черкаській області від 23 квітня 2014 року, ОСОБА_2 27 червня 2013 року померла.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Оскільки главою ІІ ЦПК України не передбачено зупинення провадження, а у визначений законом строк справу розглянути неможливо, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 100 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого теплопостачання.

Зобов'язати Смілянське управління державної казначейської служби
України Черкаської області повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» кошти у вигляді судового збору сплачені ним 30 липня 2014 року у
Полтавському РУ ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» відповідно по платіжному дорученню № 495 в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
І. А.
Зайончковська
Справа № 712/2306/13-ц
Провадження № 2/712/306/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м.
Черкаси у складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинено до виконання звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 26 вересня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №22-ц/784/2601/14
Провадження №22ц-784/2601/2014р.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 серпня 2014 року, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 серпня 2014 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Серебрякова
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06.08.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/948/14-ц), що надійшла до суду 22.07.2014 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору розподілу спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору розподілу спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 11.09.2014 на 09:35 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 703/5342/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ТОВ «Еліт» м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як передбачено ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають із трудових правовідносин, можуть пред "являються також за зареєстрованим місцем проживанням чи перебування позивача.

Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (ч. 7 ст. 110 ЦПК
України).

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як передбачено ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що заявниця звернулась до суду за місцезнаходженням юридичної особи, яка знаходиться в м. Києві, її заява не підсудна цьому суду і підлягає поверненню заявнику для подачі її до належного суду.

Керуючись ст. 97, п.3, ч.1, ст. 100, ст.ст. 109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ, повернути разом з усіма додатками до неї заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Л. Г. Харченко
Справа № 712/2306/13-ц
Провадження № 2/712/306/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки відповідно до копії актового запису про смерть № 1762 від 16 липня 2014 року ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 712/2382/14ц
Провадження № 6/712/2224/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за кордон.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що заявником необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120
ЦПК України, а саме:

- відсутні відомості про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику;

- відсутні відомості про виклик боржника до державного виконавця та інше.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 712/2639/14ц
Провадження № 2/712/1143/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та визнання порядку користування земельної ділянки, що є в спільній частковій власності,

В С
Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 08.05.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з направленням даної справи на експертизу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та визнання порядку користування земельної ділянки, що є в спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 05 листопада 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2682/2014
Справа № 641/6677/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – судді
Чайка І.В.

за участю секретаря –
Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був укалдений між нею та відповідачем 27.06.1987 року в Палаці одруження
“Орджонікідзевський”, актовий запис
№650 .

22.09.2014 року від позивача до суду подана заява про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш як на п’ятнадцять днів.

Строк розгляду зазначеної справи закінчується 01.10.2014 року, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду зазначеної справи на 15 днів, оскільки є необхідність відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 днів, тобто до 15 жовтня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
22 вересня 2014 року районний суд Харківської області у судді - Лобановської С.М. секретаря - Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Верхньосамарська сільська рада
Близнюківського району Харківської
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_2, яка померла 16 березня 1997 року, посилаючись на те, що вони проживали спільно однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 1967 року, вели сумісне господарство, були пов’язані спільним побутом та мали взаємні права та обов’язки, виховали двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після смерті 16 березня 1997 року ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності
КСП «Червона Самара» Близнюківського району Харківської області, розміром 5,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на
При зверненні до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, йому було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_2
У зв’язку з чим він змушений був звернутися до суду з цією заявою.
В судове засідання заявник надав письмову заяву про залишення заяви без
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа:
Верхньосамарська сільська рада
Близнюківського району Харківської області - залишити без розгляду.
Роз’яснити заявнику що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М. Лобановська
Справа № 310/6647/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавленої особи: реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановила:

21.08.2014р. заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.          Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК
України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавленої особи: реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 310/6333/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, 3-ої особи:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

12.08.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1, 3-ої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, 3-ої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 29 вересня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3