Справа № 570/1102/14-ц
Номер провадження 2/570/775/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а
о ч н о)

12 серпня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача,
прокурора Патрикей Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Заступника
прокурора м.Рівне в інтересах держави в
особі Управління охорони, використання
і відтворення біоресурсів та
регулювання рибальства в Рівненській
області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
завданої водним живим ресурсам,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що перевіркою,
проведеною Управлінням охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Рівненській області встановлено, що 21
серпня 2013 року ОСОБА_1 здійснював
незаконний лов водних біоресурсів
промисловим знаряддям лову без дозволу
на спеціальне використання водних
біоресурсів на Басівкутському
водосховищі в м.Рівне і під час його
затримання виявлена риба: судак
звичайний - 8 екземплярів, карась
сріблястий - 7 екземплярів, лящ - 2
екземпляри, окунь - 1 екземпляр,
внаслідок чого його діями заподіяна
шкода рибному господарству України на
суму 4556 грн., заступник прокурора
м.Рівне в інтересах держави в особі
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Рівненській
області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 і просить стягнути з
відповідача шкоду, завдану водним
живим ресурсам.

Прокурор Патрикей Ю.В. в суді позов
підтримала, пославшись на обставини,
викладені у позовній заяві, пояснила,
що Управлінням охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Рівненській
області було обраховано розмір шкоди
виходячи із вимог Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення цінних видів
водних біоресурсів" від 21.11.2011 року №
1209. Вина відповідача ОСОБА_1 у
заподіянні шкоди доведена, а тому
просить позов задоволити.

Представник Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Рівненській області в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином і в установлений строк
повідомлявся про слухання справи. Від
начальника управління Філончука Л. до
суду надійшла заява, в якій він просить
розглянути справу без участі
представника управління, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі
просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином і в установлений строк
повідомлявся про слухання справи.
Причину неявки суду не повідомив і від
нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи чи
слухання справи за його відсутності.
Суд визнав неповажною неявку
відповідача до суду і вважає за можливе
справу слухати у його відсутності,
тобто суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи і ухвалити
заочне рішення.

Судом встановлено, що перевіркою,
проведеною Управлінням охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Рівненській області виявлено, що 21
серпня 2013 року ОСОБА_1 здійснював
незаконний лов водних біоресурсів
промисловим знаряддям лову без дозволу
на спеціальне використання водних
біоресурсів на Басівкутському
водосховищі в м.Рівне і під час його
затримання вилучена риба: судак
звичайний - 8 екземплярів, карась
сріблястий - 7 екземплярів, лящ - 2
екземпляри, окунь - 1 екземпляр, про що
свідчить копія протоколу про
адміністративне правопорушення № 000621
від 21.08.2013 року.

Постановою Рівненського міського
суду Рівненської області від 16.09.2013
року ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1
заподіяна шкода рибному господарству
України на суму 4556 грн., яка обрахована
виходячи із вимог Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення цінних видів
водних біоресурсів" від 21.11.2011 року №
1209.

Стаття 22 Цивільного кодексу України
передбачає, що особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.4 ст.63 Закону України "Про
тваринний світ", громадяни зобов'язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства в
галузі охорони, використання і
відтворення тваринного світу, в
порядку і розмірах, встановлених
законодавством.

Статтею 47 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" передбачено, що одним з
джерел формування Державного фонду та
місцевих фондів охорони навколишнього
природного середовища, які утворюються
у складі відповідного місцевого
бюджету за місцем заподіяної
екологічної шкоди, є частина грошових
стягнень за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища в
результаті господарської та іншої
діяльності згідно з чинним
законодавством.

Порядок відшкодування збитків,
завданих позивачу, встановлено
Постановою Кабінету Міністрів України
"Про затвердження такс для обчислення
розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного
добування (збирання) або знищення
цінних видів водних біоресурсів" від
21.11.2011 року № 1209.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що протиправними діями
відповідача ОСОБА_1 була завдана шкода
водним живим ресурсам України. Тому,
суд вважає, що в наявності є порушення
інтересів держави в особі Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Рівненській області, в
інтересах якого спрямоване звернення
заступника прокурора м.Рівне до суду,
позов є обгрунтованим і доведеним
належними доказами, а отже підлягає до
задоволення.

В зв'язку з задоволенням позову,
відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача належить стягнути судовий
збір, від сплати якого був звільнений
позивач при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223,
294, 295 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 Цивільного
кодексу України, Законом України "Про
тваринний світ", Законом України "Про
охорону навколишнього природного
середовища", суд, -

в и р і ш и в :

Позов Заступника прокурора м.Рівне в
інтересах держави в особі Управління
охорони, використання і відтворення
біоресурсів та регулювання рибальства
в Рівненській області до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди, завданої водним живим
ресурсам - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_1, виданий 21.11.2008
року Рівненським РВ УМВС України в
Рівненській області на користь держави
в особі Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Рівненській області (м.Рівне,
вул.Чорновола, № 86), шкоду, завдану
водним живим ресурсам, в сумі 4556 (чотири
тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) гривень
00 копійок, які перерахувати до
місцевого бюджету (номер рахунку
0002 в УДКСУ у м.Рівному, МФО 833017, код
платежу 24062100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок №
НОМЕР_2, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача
38012756, код доходів 22030001, банк ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260,
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Остапчук Л.В.