Справа 2/337/1736/2014 року
Провадження № 337/4950/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(
заочне рішення)

24.09.2014 року
місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю « Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач ТОВ «
Кредит Колекшн Груп» звернулось до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості в сумі 15774грн.
Посилаючись на те, що ними було
укладено Договір факторінгу№6, на
підставі п.2.1 вказаного договору
факторингу, клієнт ПАТ «Сведбанк»
відступає факторові ТОВ« Кредит
Колекшн Груп» свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах
укладеними між ПАТ «Сведбанк» та
боржниками в розмірі портфеля
заборгованості, також просить стягнути
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 23.03.2011 року позивач набув
права грошової вимоги до Відповідача в
сумі 15774 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але до суду
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, доводи наведені в
обґрунтування позовних вимог
підтримав, просив суд позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомив, заяв
з проханням розглянути справу за його
відсутністю або клопотань, які б
перешкоджали розгляду справи від
відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

У зв'язку з цим суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що між 23.05.2011 року
ПАТ "Сведбанк" та ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» був укладений договір факторингу
№ 6.

На підставі п.2.1 вказаного Договору
Факторингу, клієнт ПАТ "Сведбанк''
відступає факторові ТОВ «Кредит
Колекшн Груп» свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах
укладеними між ПАТ «Сведбанк» і
боржниками, в розмірі Портфеля
Заборгованості. За даним договором. ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» одержує право
вимагати від боржника належного
виконання всіх зобов'язань за
кредитними договорами.

Згідно Договору Факторингу та
Виписки із Реєстру Боржників від 23
березня 2011 року банк передав позивачу
право вимоги до гр. ОСОБА_2 , яке виникло
у банка на підставі нижченаведеного.

19.11.2008 р. ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2
уклали кредитний договір № 2700/1108/65-2779
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 5850,00 грн.

Станом на 05.03.2014 загальна сума
заборгованості відповідача перед ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» становить 15774,00
грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами,
а ст. 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України ,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику(грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та порядку , що
встановлені договором.

За викладених обставин, суд вважає
вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача судові
витрати в сумі 243 грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 525, 526, 530, 546, 549,551, 612, 625, 629, 1049 ЦК
України, ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 224-227 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредит Колекшн
Груп» - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредит Колекшн
Груп» 01103 м.Київ вул.Залізниче шосе ,57
Ідентифікаційний код 34045919 суму
заборгованості за кредитним договором
2700/1108/65-2779 від 19.11.2008 року у розмірі
15774(п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят
чотири) гривні .

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредит Колекшн
Груп» 01103 м.Київ вул.Залізниче шосе ,57
Ідентифікаційний код 34045919 судовий збір
в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60
(шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А.М. Котляр