Справа № 565/781/14-ц
Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі: судді
Горегляд О.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та п,
магазині “Надія” (за текстом позовної
заяви) про зобов’язання здійснити
обмін товару, стягнення неустойки та
відшкодування моральної шкоди, -
В Кузнецовський міський суд
Рівненської області звернулася ОСОБА_1
із позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 та п, магазині
“Надія”, в якому просить суд:
зобов’язати фізичну особу –
підприємця ОСОБА_2 здійснити заміну
вартістю 5700 (п’ять тисяч сімсот)
гривень, на товар аналогічної марки
(моделі, артикулу, модифікації)
належної якості; стягнути з фізичної
особи – підприємця ОСОБА_2 на її
користь неустойку за кожний день
відмови у обміні електричної плити Gorenje
починаючи з 16 квітня 2014 року у сумі 2565
(дві тисячі п’ятсот шістдесят п’ять) 00
гривень та стягнути з ОСОБА_2 на її
користь моральну шкоду, нанесену їй в
зв’язку з порушенням прав споживача у
розмірі 2000 (дві тисячі) 00 гривень.
Відповідно до п.п.2, 4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:
ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову
щодо вимог майнового характеру; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
Судом було встановлено, що при
оформленні даної позовної заяви ОСОБА_1
не дотримано вимог п.п.2, 4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України. Зокрема, ОСОБА_1 зазначила ім'я
позивача в позовній заяві, що
відрізняється від імені особи –
покупця товару, вказаного в доданих до
позовної заяви документах. Окрім
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
позивачка зазначила відповідачем - п,
магазині “Надія”, проте вимог до
вказаної особи не заявила. Позовна
заява ОСОБА_1 не містить ціни позову в
частині вимог майнового характеру.
Позивачкою не викладено обставин щодо
дати придбання товару, дати поломки
товару та не зазначено які саме дії
фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 та
яким органом визнані неправомірними і
які саме порушення прав ОСОБА_1 були
виявлені держспоживінспекцією у
Рівненській області. Також ОСОБА_1 не
зазначено в позовній заяві доказів на
підтвердження факту придбання
встановлення гарантійного терміну
товару тривалістю 4 роки, дати поломки
товару, причини його поломки у виді
електричного замикання, а також факту
притягнення фізичної особи –
підприємця ОСОБА_2 до адміністративної
Згідно з п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України “Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди” №4 від 31
березня 1995 року з подальшими змінами у
позовній заяві про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди має бути
зазначено, в чому полягає ця шкода,
якими неправомірними діями чи
бездіяльністю її заподіяно позивачеві,
з яких міркувань він виходив,
визначаючи розмір шкоди, та якими
доказами це підтверджується. В даному
випадку в позовній заяві ОСОБА_1 не
зазначено якими неправомірними діями
чи бездіяльністю відповідача було
заподіяно моральну шкоду, з яких
міркувань позивачка виходила,
визначаючи її розмір в сумі 2000 гривень,
та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
З наведених підстав ухвалою
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 04 червня 2014
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та п,
магазині “Надія” про зобов’язання
здійснити обмін товару, стягнення
неустойки та відшкодування моральної
шкоди залишено без руху і надано
позивачці п’ятиденний строк з дня
отримання копії даної ухвали для
виправлення вказаних недоліків.
Копію вказаної ухвали Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
04 червня 2014 позивачка особисто
отримала 09 вересня 2014 року, про що
свідчить її розписка від 09 вересня 2014
року. Проте, недоліків позовної заяви,
що детально зазначені в ухвалі
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 04 червня 2014
року, в п’ятиденний строк з дня
отримання копії зазначеної ухвали суду
ОСОБА_1 не усунула і позовної заяви в
новій редакції суду не надала.
Відповідно до вимог,
передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.
Отже, з наведених підстав,
суд визнав позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та п, магазині “Надія” про
зобов’язання здійснити обмін товару,
стягнення неустойки та відшкодування
моральної шкоди, неподаною і такою, що
підлягає поверненню позивачці.
При цьому суд роз’яснює, що згідно з ч.5
ст.121 ЦПК України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене,
керуючись ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.121, п.1 ч.1 і ч.2
ст.208, ч.1 ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та п, магазині “Надія” (за
текстом позовної заяви) про
зобов’язання здійснити обмін товару,
стягнення неустойки та відшкодування
моральної шкоди визнати неподаною та
повернути позивачці в зв'язку з
неусуненням недоліків.
На ухвалу судді може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом п’яти днів з дня
Суддя