У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши заяву про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 17 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
Полонська міська рада Хмельницької
області, про встановлення права
користування земельною ділянкою
(земельного сервітуту),

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з указаним вище
позовом, посилаючись на те, що вони є
власниками житлового будинку АДРЕСА_1 в
м. Полонному Хмельницької області та
земельної ділянки площею 0,09 га наданої
для обслуговування житлового будинку.
Дана земельна ділянка була виділена в
натурі на місцевості і закріплена
межовими знаками. До земельної ділянки
існував єдиний проход з АДРЕСА_2
шириною 3,8 м, що проходив між земельними
ділянками НОМЕР_1. Проте між ними та
власником сусідньої земельної ділянки
по АДРЕСА_2 ОСОБА_4, що здійснює право
власності на підставі державного акта
на право власності на земельну ділянку,
при набутті та реалізації ними права
власності виник спір щодо меж
користування її земельною ділянкою.
При виконанні в 2000 році державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Полонського
районного управління юстиції
Хмельницької області рішення
Полонського районного суду
Хмельницької області від 16 лютого 1999
року були змінені межі земельної
ділянки, у тому числі проходу (проїзду)
з АДРЕСА_2 до їх земельної ділянки.
Фактично ширина проходу (проїзду) була
зменшена зі сторони земельної ділянки
ОСОБА_4 до 1,22 м, хоча згідно з схемою 1981
року ширина проходу (проїзду) зі
сторони АДРЕСА_2 становить 3,8 м. Після
набуття права власності, 29 квітня 2013
року позивачі направили на адресу
ОСОБА_4 прохання дати згоду на
встановлення за ними права земельного
сервітуту (право проходу і проїзду)
стосовно земельної ділянки, що
знаходиться у власності відповідачки.
Однак отримали відмову, що не дає
можливості для мирного вирішення
спору. Зменшення ширини проходу
(проїзду) унеможливлює вільний прохід і
заїзд до земельної ділянки і робить
неможливим її використання за цільовим
призначенням. Відсутність заїзду також
унеможливлює під'їзд до будинку
спеціального транспорту, у тому числі,
пожежних машин, машин швидкої допомоги,
що створює загрозу їхньому життю та
здоров'ю, а також загрозу знищення їх
майна.

Ураховуючи викладене, позивачі просили
суд встановити право земельного
сервітуту (право проходу і проїзду)
відносно земельної ділянки, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, м.
Полонне, Хмельницька область, та
перебуває в користуванні ОСОБА_4, а
також визначити межі проїзду
(земельного сервітуту) та порядок
користування ним.

Рішенням Полонського районного суду
Хмельницької області від 19 серпня 2014
року позов задоволено. Встановлено для
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельний сервітут на
право проїзду на транспортному засобі
на частину земельної ділянки ОСОБА_4
площею 28 кв. м, формою багатокутника і
обмеженого лініями 1-2-3-4-5-1, які
знаходяться по АДРЕСА_2 у м.
Полонному Хмельницької області та
відображені точками в додатку № 9
висновку судової земельно-технічної
експертизи від 08 липня 2014 року № 181/014.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 17 вересня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачі, просять
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте до неї додано заяву про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в заяві доводи свідчать про
поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин заяву про поновлення
строку на касаційне оскарження
судового рішення слід задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 17 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Полонська
міська рада Хмельницької області, про
встановлення права користування
земельною ділянкою (земельного
сервітуту) за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного
суду Хмельницької області від 17
вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник