У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої судді – Середи І.В.,

при секретарі – Стьопіну О.К.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

адвоката позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду №9 в місті ОСОБА_5 клопотання
позивача ОСОБА_1 про витребування
доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського
районного суду м. Одеси знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6 та Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про зміну договору найму
житлового приміщення та зобов’язання
вчинити певні дії. Пізніше в порядку
ст.31 ЦПК України судом було прийнято
змінену позовну заяву, залучено до
участі у справі в якості
співвідповідача ОСОБА_7, та в якій
позивач просив усунути йому перешкоди
в користуванні квартирою, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
зобов’язання відповідачів не
перешкоджати позивачу у користуванні
вказаною квартирою; про зобов’язання
ОСОБА_3 звільнити вищевказану квартиру
від домашньої тварини; встановити
порядок користування житловими та
допоміжними приміщеннями, виділивши в
користування позивачу житлову кімнату
№2, площею 12,0 кв.м. з лоджією під №8,
площею 5,92 кв.м., залишивши в загальному
користуванні кухню, коридор, вбиральню,
ванну кімнату та балкон.

В судовому засіданні позивач заявив
клопотання, в якому просив витребувати
від:

- Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області матеріали перевірки
звернень ОСОБА_1 щодо неправомірної
поведінки ОСОБА_3;

-прокуратури Суворовського району м.
Одеси матеріали перевірки його
звернень щодо неправомірної поведінки
ОСОБА_3;

-КП ЖКС «Північний» дані про реєстрацію
ОСОБА_3 за її постійним місцем
проживання домашньої тварини – собаки,
у період з 2013 р. по теперішній час.

Своє клопотання позивач обґрунтовує
тим, що витребування вказаних
документів необхідно для
підтвердження доводів позивача,
оскільки в отриманні вказаних доказів
у позивача є складнощі. Також повідомив
суд, що до міліції звернувся в жовтні
місяці, а до прокуратури – вчора.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник
заперечували проти задоволення
заявленого клопотання.

Відповідачі ОСОБА_6І, ОСОБА_5 та
представник Суворовської рай
адміністрації ОМР повідомлені
належним чином, в судове засідання не
з’явились, з завами про відкладення
розгляду справи не звертались.

Вислухавши думку сторін та їх
представників, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
позивача ОСОБА_8 підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за
їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Враховуючи предмет заявлених вимог та
доводи позивача, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню в
частині витребуванні доказів з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області та з КП ЖКС
«Північний», оскільки витребування
вказаних доказів має значення для
повного і об’єктивного розгляду
справи, а у позивача є складнощі щодо їх
отримання. Клопотання в частині
витребування з прокуратури
Суворовського району м. Одеси
матеріалів перевірки звернень ОСОБА_1
на неправомірну поведінку ОСОБА_3 суд
вважає передчасним, оскільки сам
позивач повідомив, що до прокуратири
він звернувся тільки зараз.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України,
суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1
задовольнити частково.

Зобов’язати Суворовський РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області надати суду
матеріали перевірки звернень ОСОБА_8 в
жовтні 2014 р. щодо неправомірної
поведінки ОСОБА_3.

Витребувати від КП ЖКС «Північний»
документально підтверджену інформацію
про реєстрацію ОСОБА_3 за її постійним
місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,
кв.4,1домашньої тварини – собаки, у
період з 2013 р. по теперішній час.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає виконанню у строк до
16 грудня 2014 року.

Роз’яснити, що в разі
неможливості подати докази, які
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов’язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п’яти днів з дня отримання
ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також з
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення до
відповідальності не звільняє їх
обов’язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м.Одеси в
5-денний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає
розгляду справи та не зупиняє її
виконання

Суддя: