У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» на
ухвалу Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 3 жовтня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2014 року у справі за скаргою товариства
з обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, заінтересована особа -
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від

3 жовтня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2014 року, скаргу ТОВ «Укрпериклаз»
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Ніжинського МРУЮ у
Чернігівській області Романченка Р.В.
щодо порушення ним строку направлення
боржнику - ТОВ «Укрпериклаз» копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 12 червня 2014 року № ВП
43665301 з виконання виконавчого листа №
2/740/641/14, виданого 11 червня 2014 року
Ніжинським міськрайонного судом
Чернігівської області, про стягнення з
ТОВ «Укрпериклаз» на користь ОСОБА_2
боргу в сумі 12 943 грн. У задоволенні
решти вимог скарги ТОВ «Укрпериклаз»
відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Укрпериклаз»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення в
частині відмови у задоволенні скарги
ТОВ «Укрпериклаз» та передати справу в
цій частині на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» на
ухвалу Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 3 жовтня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2014 року у справі за скаргою товариства
з обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, заінтересована особа -
ОСОБА_2.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта