overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5110/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 29 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа №289/1543/14-ц
У Х В А Л А

19.09.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 26 серпня 2014 року провадження по даній справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з ним та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Радомишльської РДА.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні з»явилася,з позовними вимогами не погодилася в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши сторін у справі,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Радомишльської РДА,проти чого сторони по справі не заперечили.

Тому, керуючись ст.ст.35,36,209,230 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - орган опіки та піклування при
Радомишльській РДА для підготовки та надання письмового висновку щодо даного спору.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі,а органу опіки та піклування при Радомишльській РДА роз»яснити,що вони мають право надіслати до суду письмову заяву про згоду на участь у справі,надіслати письмовий висновок,в іншому випадку справу буде розглянута без них.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1928/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 10хв. 05 вересня 2014 року.

Відповідачу до 05.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 681/1453/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Понінківської селищної ради про виділення майна в натурі, треті особи - реєстраційна служба Полонського РУЮ, Полонське бюро технічної інвентаризації,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Понінківської селищної ради про виділення майна в натурі, треті особи - реєстраційна служба Полонського РУЮ,
Полонське бюро технічної інвентаризації.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 02.10.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення проти позову у строк до 01 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1920/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 50хв. 05 вересня 2014 року.

Відповідачу до 05.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
№ рядка справа № 732/1250/14 провадження № 2/732/355/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 15.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 369, та стягнення з останнього аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення повноліття.

Позивачка зазначила, що 15 листопада 2008 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 369. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх шлюб розпався тому, що вони мають різні погляди на життя, не розуміють одне одного, від чого часто виникають сварки. У зв’язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Відповідач коштів на утримання дитини не надає.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, та стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
Справа № 444/2254/14-ц
Провадження № 2/444/922/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 08 жовтня 2014 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 441/1542/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 21.10.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 462/6637/14-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙПІЄ-Л” про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить застосувати наслідки недійсності попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та отримання завдатку №3/163 від 11.09.2008р., укладеного між позивачем та ТОВ “АЙПІЄ-Л” та стягнути з товариства на користь позивача 130650грн. безпідставно набутих коштів за нікчемним правочином і 21448грн.43коп. 3% річних.

Ухвалою судді від 19.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙПІЄ-Л” про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та повернення безпідставно набутих коштів залишено без руху та надано позивачеві строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для сплати судового збору, та додання копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 25.09.2014 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 03.10.2014 року вказані в ухвалі від 19.09.2014 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙПІЄ-Л” про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та повернення безпідставно набутих коштів – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бориславський Ю. Л.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.08.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,, заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

А.В. Государський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань:
ОСОБА_1,

позивача:
ОСОБА_2,

представника позивача:
ОСОБА_3,

представника відповідача:
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Львівської державної музичної школи №4 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання незаконним та скасування наказу Львівської державної музичної школи № 4 від 5 червня 2014 року № 26-к про оголошення догани ОСОБА_2. Крім того, просить стягнути з Львівської державної музичної школи № 4 моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3, який діяв на підставі договору від 15 травня 2014 року та довіреності від 15 травня 2014 року заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 4 квітня 2014 року відносно залишення позову без розгляду не заперечив.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а тому такий слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської державної музичної школи №4 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/6882/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської РА
ЛМР до ОСОБА_1, третя особа ЛКП
"Житловик-С", Львівська міська рада про виселення,-

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Сихівської
РА ЛМР до ОСОБА_1, третя особа ЛКП
"Житловик-С", Львівська міська рада про виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2014р. на 12.30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №506).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 450/2461/14-ц
Провадження № 2-н/450/53/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №464/5550/14-ц пр.№ 2/464/1349/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року           Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на консольний балкон-веранду площею 4.4. кв.м. після реконструкції квартири АДРЕСА_1; визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_2, яка складається з однієї кімнати площею 16,8 кв.м., балкону-веранди площею 4.4 кв.м., загальною площею 34.1 кв.м.

22.09.2014 р. представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд , –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий

Дулебко Н.І.