Справа № 136/2103/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення скарги без розгляду

"07" жовтня 2014 р. м.
Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Пороховий Г.І.

при секретарі
Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Липовець
скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Липовецького
районного управління юстиції ОСОБА_2
про закінчення виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
вищевказаною скаргою на постанову
заступника начальника ВДВС
Липовецького РУЮ у Вінницькій області,
в якій просить суд визнати дії
заступника начальника відділу ДВС
Липовецького РУЮ Завальнюка Ю.Є.
протиправними, а саме: скасувати
постанову ВП№6381157 від 03.09.2014 року про
закінчення виконавчого
провадження,зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Липовецького РУЮ відкрити виконавче
провадження по виконавчому листу
№2-64/2007 виданого 26.04.2007 року відносно
ОСОБА_3 і виконати рішення суду
примусово.

Скарга обґрунтована наступним
чином, 03 вересня 2014 року заступником
начальника ВДВС Липовецького РУЮ у
Вінницькій області ОСОБА_2 винесена
постанова постанова ВП№6381157 про
закінчення виконавчого провадження по
виконавчому листу №2-64 виданого
Липовецьким районним судом Вінницької
області 26 квітня 2007 року про солідарне
стягнення з ОСОБА_3 на користь
скаржника (відповідно до ухвали суду
від 28.02.2012 року стягувача з КС «Альянс
Україна» замінено на ОСОБА_1)
заборгованості за кредитним договором.

Заявник вважає, що вказана
постанова є незаконною та підлягає
скасуванню, оскільки заступник
начальника ВДВС помилково зазначив, що
сума яка підлягає до стягнення з
боржниці ОСОБА_3 згідно виконавчого
листа №2-64 складає 47 137,27 гривень і дана
сума ОСОБА_3 сплачена в повному обсязі.
Однак згідно виконавчого листа №2-64/2007
року стягнення з боржників є
солідарним,загальна сума боргу складає
188 549,09 гривень, що говорить проте, що
заступник начальника незаконно
розділив між чотирма боржниками, які
зазначені в виконавчому листі №2-64/2007
солідарну суму заборгованості. В
зв'язку з чим громадянка ОСОБА_3 замість
суми боргу 188 549,09 гривень повинна була
сплатити суму 47 137,27 гривень. Відповідно
до п. 2 ст 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного
боргу,процентів,неустойки,відшкодуван
ня збитків.

У судове засідання заявниця не
з'явилась, проте надала заяву про
залишення скарги на постанову ВП№6381157
від 03.09.2014 року про закінчення
виконавчого провадження без розгляду,
в зв'язку з поновлення виконавчого
провадження за виконавчим листом
№2-64/2007 року.

Представник ВДВС у судове
засідання не з'явився , надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст..26 ЦПК України
сторона виконавчого провадження, яка
звернулась до суду зі скаргою, бере
участь в її розгляді як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, як заінтересована особа.

Справи за скаргами на рішення
, дії або бездіяльність державного
виконавця чи посадової особи державної
виконавчої служби розглядаються судом
за загальними правилами ЦПК України з
особливостями, встановленими ст.. 386 ЦПК
України, за участю державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби, рішення,
дії або бездіяльність якої
оскаржуються.

Із урахуванням п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, скарга залишається без
розгляду, що не перешкоджає заявникові
повторно звернутися до суду на
загальних підставах.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, вважає за доцільне
залишити скаргу ОСОБА_1 на постанову
ВП№6381157 заступника начальника ВДВС
Липовецького РУЮ у Вінницькій області
без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 169, 207 п.5 ч.1.,208,210,386, ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову
ВП№6381157 заступника начальника ВДВС
Липовецького РУЮ у Вінницькій області
Завальнюка Ю.Є.- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: Г. І. Пороховий