Справа №303/5057/14-ц
Номер стат. звіту - 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір
Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Сиротенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи", приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, треті особи
Мукачівський районний відділ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_5 про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи", приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, треті особи
Мукачівський районний відділ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_5 про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню.

Позивач позов мотивує тим, що 20.06.2014
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
був вчинений виконавчий напис про
звернення стягнення на майно, а саме:
земельну ділянку площею 0,33 га, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1, також
незавершене будівництвом кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1", що також знаходиться за
вказаною адресою. Відповідно до даного
виконавчого напису всього до стягнення
підлягають кошти в розмірі 206 825,46
гривень станом 13 травня 2014 року. При
цьому, відповідний виконавчий напис
винесено у зв'язку із тим, що зазначене
нерухоме майно на підставі Іпотечного
договору №144/23-2007, було передано в
іпотеку в забезпечення зобов'язання
боржника ОСОБА_6 по договору про
іпотечний кредит №03/21-07 від 01.06.2007 року,
строк платежу за яким настав 17.12.2012
року.

Відповідно до ст.87 ЗУ "Про нотаріат" для
стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Статтею 88 ЗУ "Про
нотаріат" визначено умови вчинення
виконавчих написів: нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями не більше одного року.
При цьому у відповідності до глави 16
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України "для стягнення
грошових сум або витребування від
боржника майна нотаріуси вчиняють
виконавчі написи на документах, що
встановлюють заборгованість, або на
правочинах, що передбачають звернення
стягнення на майно на підставі
виконавчих написів". Нотаріус вчиняє
виконавчі написи: якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями не більше одного року.
Строки, протягом яких може бути вчинено
виконавчий напис, обчислюється з дня,
коли у стягувача виникло право
примусового стягнення боргу. Згідно
кредитного договору, відповідна
заборгованість підлягала про платі
окремими платежами щодо погашення як
суми кредиту, так і відсотків, яка
боржником, очевидно не про плачувалась
ще з лютого 2010 року, що видно із доданих
до позовної заяви копій розрахунку
заборгованості станом на 31.05.2012 року.
Таким чином, аналіз відповідних норм та
практики свідчить, що у приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 відсутні
були підстави вказувати у виконавчому
напису серед сум, що підлягають
стягнення як кредит так і відсотки з
період до 20.06.2011 року, що вже саме по
собі свідчить і про наявність спору,
щодо сум, які підлягають стягненню.
Також, нотаріус при вчиненні
виконавчого напису не встановлює права
та обов'язки учасників правовідносин, а
перевіряє безспірність заборгованості
в контексті наявності документі з
врахуванням положень Переліку
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів, за
якими стягнення провадиться у
безспірному порядку, відповідно п.1
якого для одержання виконавчого напису
для стягнення заборгованості за
нотаріально посвідченими угодами
подаються зокрема, оригінал
нотаріально посвідченої угоди,
документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання. Належними
доказами, які б підтверджували
наявність чи відсутність
заборгованості, могли бути первинні
документи, оформлені відповідно до
вимог ст.9 ЗУ "Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність", які нотаріусу
надані не були. У разі вчинення
виконавчого напису за відсутності
доказів, які б підтверджували факт
безспірної заборгованості, такий
виконавчий напис має визнаватися
таким, що не підлягає виконанню. Крім
цього, йому як і третій особі, а також
боржнику, іпотеко держателем не було
направлено повідомлення письмової
вимоги про усунення порушень.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився про час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином
про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав та просив
суд задоволити його з підстав
зазначених в позові, пояснивши суду, що
між ОСОБА_6 та банком було укладено
кредитний договір. Також на
забезпечення виконання зобов'язань між
позивачем ОСОБА_3 та банком було
укладено іпотечний договір, у
відповідності до якого, позивач взяв на
себе зобов'язання відповідати своїм
майном перед банком. При винесенні
виконавчого напису нотаріусом не було
враховано трьох річний строк звернення
до нього на чинення такої дії, а також
наявність спору щодо суми стягнення,
яка у вимозі до позивача та у
виконавчому написі є різною, що
свідчить про спірність заборгованості.

Представник відповідача ТзОВ
"Кредитні ініциативи" Сиротенко Д.О. в
судовому засіданні позов не визнав та
просив суд відмовити в його
задоволенні, пояснивши суду, що при
вчиненні виконавчого напису
нотаріусом не було допущено порушень
чинного законодавства, тобто вимога
була надіслана позивачу вчасно і
виконавчий напис було вчинено через 30
днів. Також, нотаріусу було надано
оригінали кредитного та іпотечного
договорів, розрахунок заборгованості.
Таким чином позов є безпідставним та
необґрунтованим.

Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явився про час та
місце судового розгляду повідомлялася
належним чином, але подав суду заяву
про розгляд справи в його відсутності,
заперечує щодо задоволення позовних
вимог та зазначає, що він діяв в межах
повноважень наданих йому законом.

Представник третьої особи,
Мукачівського РВ ДВС в судове
засідання не з'явився про час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, про причину неявки суд
не повідомив.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилася про час та місце судового
розгляду повідомлялася належним чином,
про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та
підтверджується належними у справі
доказами, що 20.06.2014 року ОСОБА_4,
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, у
відповідності до ст.ст.87-91 ЗУ "Про
нотаріат" та п.1 Переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, затвердженого Постановою
КМ України від 29.06.1999 року №1172 винесено
Виконавчий напис, яким звернуто
стягнення на земельну ділянку
загальною площею 0,0330 га кадастровий
номер :200:005:0671, що розташована за
адресою АДРЕСА_1 цільове призначення -
для здійснення підприємницької
діяльності та незавершене
будівництвом кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1"
(ступінь готовності - 91,9 %, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, які
належать на праві власності 1/2 частина -
ОСОБА_3 та 1/2 частина належить ОСОБА_5.

Дане майно було передано в іпотеку
ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" у
якості забезпечення виконання
зобов'язань за Договором про іпотечний
кредит №03/21-07 від 01.06.2007 року, який
укладений між ОСОБА_6 та ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", яке
17.12.2012 року на підставі Договору про
відступлення прав вимоги, відступило
право вимоги ТзОВ "Кредитні
ініціативи".

Відповідно до виконавчого напису,
загальна сума заборгованості складає
206 825,46 гривень, а саме заборгованість за
кредитом 131 145,03 гривень, заборгованість
за відсотками за користування кредитом
72 180,43 гривень та 3 500 гривень сума плати
за вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що 17.07.2014 року
державним виконавцем Феделеш В.І.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
виконання виконавчого напису №1390
виданого 20.06.2014 року щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме: на
земельну ділянку загальною площею 0,0330
га кадастровий номер :200:005:0671, що
розташована за адресою АДРЕСА_1 цільове
призначення - для здійснення
підприємницької діяльності та
незавершене будівництвом кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1" (ступінь готовності - 91,9 %,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, які
належать на праві власності 1/2 частина -
ОСОБА_3 та 1/2 частина належить ОСОБА_5 За
рахунок коштів отриманих від
реалізації вищевказаного майна
задоволити вимоги ТзОВ "Кредитні
ініціативи" у розмірі 206 825,46 гривень.

У відповідності до вимоги про
усунення порушень представника
відповідача від 19.05.2014 року за №5410-22
загальна сума заборгованості за
кредитним договором становила 252 052,17
гривень.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитом, який був
наданий представником відповідача,
загальна заборгованість по кредитному
договору становила 208 719,38 гривень, з
яких заборгованість за кредитом 131 145,03
гривень, заборгованість за відсотками
за користування кредитом 68 063,69 гривень
та заборгованість по пені в розмірі 9
510,66 гривень.

У відповідності до п.6.9 Договору про
іпотечний кредит від 01.06.2007 року
сторони встановили строк позовної
давності тривалістю у 10 років.

Відповідно до ст.50 ЗУ "Про нотаріат"
нотаріальна дія або відмова у її
вчиненні, нотаріальний акт оскаржують
ся до суду. Право на оскарження
нотаріальної дії або відмови у її
вчиненні, нотаріального акта має особа,
прав та інтересів якої стосуються такі
дії чи акти.

Відповідно до ст.88 ЗУ "Про нотаріат"
нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.

У відповідності до ч.2 ст.87 ЗУ "Про
нотаріат" передбачено перелік
документів, за якими стягнення
заборгованості проводиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів.

Згідно Переліку документів, за якими
стягнення заборгованості проводиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих документів нотаріусів,
затвердженого постановою КМ країни від
29.06.1999 року №1172, для одержання
виконавчого напису подаються оригінал
нотаріально посвідченої угоди та
документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, оскільки як
зазначено у вимозі про усунення
порушень №5410-22 від 19.05.2014 року, яка
надсилалася позивачу було зазначено,
що загальна сума заборгованості за
кредитним договором становить 252 052,17
гривень, у Розрахунку заборгованості
за кредитом, який був наданий
представником відповідача, загальна
заборгованість по кредитному договору
становила 208 719,38 гривень, а у
виконавчому написі від 20.06.2014 року
зареєстрованого в реєстрі за №1390 сума
заборгованості складала 206 825,46 гривень.
Таким чином, враховуючи дані обставини
в даному випадку стягнення
заборгованості не було безспірним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 50, 87, 88 ЗУ «Про
нотаріат», Переліком документів, за
якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих документів
нотаріусів», затвердженого постановою
КМ України від 29.06.1999 року №1172, суд -,

р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис, зареєстрований у
реєстрі за №1390 від 20.06.2014 року, вчинений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи", місцезнаходження
м.Бровари, бул.Незалежності, 14 та
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
місцезнаходження АДРЕСА_2 сплачений
судовий збір в розмірі 365 (триста
шістдесят п'ять) гривень 41 копійку на
користь ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий підпис
Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя Ю.Ю. Куцкір