Справа № 201/8070/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом. В
обґрунтовування своїх позовних вимог
посилається на те, що 30 квітня 2003 року
між нею та відповідачем був укладений
шлюб. Від цього шлюбу сторони мають
доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя позивача з
відповідачем не склалося через
відсутність взаєморозуміння. Тому
позивач просить суд шлюб розірвати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Питання стосовно розподілу судових
витрат у справі залишила на розсуд
суду.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що заявлені вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Згідно
до ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини.

Як встановлено у судовому засіданні, 30
квітня 2003 року між сторонами
Кіровським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції був зареєстрований
шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів
зроблено відповідний актовий запис №
102 та видане свідоцтво про шлюб серія
НОМЕР_2 /а.с. 5/.

Сторони від цього шлюбу мають
неповнолітніх доньок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
/а.с.6-7/.

Спільне життя позивача з відповідачем
не склалося через відсутність
взаєморозуміння та нехтування зі
сторони останнього інтересами сім'ї.
Більше року сторони проживають окремо.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року
сторонам було надано строк на
примирення - два місяці. Примирення у
наданий судом строк сторони не досягли.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що підстави, які спонукали
позивача до розірвання шлюбу,
обґрунтовані, подальше спільне життя
подружжя та збереження сім'ї неможливо,
суперечить їх інтересам, сім'я
розпалася остаточно та відновлена бути
не може, тому позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно
до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 квітня 2003 року
Кіровським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції за актовим записом
№ 102 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище
дружини - «ОСОБА_1», прізвище чоловіка -
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.
номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1
сплачений останньою судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
С.О. Демидова