overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Петрівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 400/1642/14-ц
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Петрівське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги станом на 01.11.2014 року у розмірі 654
(шістсот п'ятдесят чотири) гривні 57 копійок, на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Петрівського районну, Кіровоградської області на користь Комунального підприємства «Петровське», що знаходився за адресою: Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Літвінова, 19, 323583 у Кіровоградській філії КБ
"Приватбанк" код 35867215, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 949 (дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Петрівське» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 09 грудня 2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду О.
Справа №: 398/6487/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу
ДВС Олександрійського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за
Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за
Подання мотивує тим, що в провадженні відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-4511, виданий 03.09.2004 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.
Заборгованість по сплаті аліментів
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки до нього не додано будь-яких доказів, що державним виконавцем приймалися заходи для погашення заборгованості по аліментах і іншим способом неможливо виконати судове рішення. Також з копії заяви стягувача вбачається, що боржник є громадянином ОСОБА_3, державний виконавець не надає доказів наявності у боржника громадянства України, тому до боржника не може бути застосовано положення Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну
Керуючись ст.124 Конституції
України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд -
Відмовити в задоволені
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її винесення, а особами, які були відсутні при її проголошенні, протягом того ж строку з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 398/6565/14-цУХВАЛА
"03" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал
І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,
Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
Подання мотивує тим, що в провадженні відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-1338, виданий 28.02.2007 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.
Заборгованість по сплаті аліментів становить 7357,52 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки до нього не додано доказів, що державним виконавцем приймалися заходи для погашення заборгованості по аліментах і іншим способом неможливо виконати судове рішення. Посилання державного виконавця на те, що відсутній ідентифікаційний номер боржника і це перешкоджає перевірці його майнового стану суд вважає безпідставними, так як державний виконавець має право самостійно витребувати необхідні для виконання відомості і його вимоги обов’язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території
України (статті 5 та 11 Закону України
«Про виконавче провадження»).
Керуючись ст.124 Конституції
України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд -
Відмовити в задоволені подання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її винесення, а особами, які були відсутні при її проголошенні, протягом того ж строку з часу отримання копії ухвали.

Суддя
справа 2-678-432 /14 678/353/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

12 листопада 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грушковецької сільської ради, треття особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 26.11.2014р. о 10 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 676/8825/14-ц
Номер провадження 2/676/3310/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" 24 листопада 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 05.12.2014 р. на 14.00 годину.

Відповідачу у строк до року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Справа № 676/9041/14-ц
Номер провадження 2/676/3389/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства "Імексбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" 01 грудня 2014 року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 17 грудня 2014 року 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 17 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Справа № 676/8945/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1015/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 року

м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, –

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/8822/14-ц
Номер провадження 2/676/3307/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

28 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 05 грудня 2014 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1437/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок приниження честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 29) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок приниження честі та гідності.

Судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 20 листопада 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження в цивільній справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

КОПІЯ

Справа № 401/4043/14-ц

Провадження № 2/401/1547/14

22 вересня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву Приватного акіонерного товариства телерадіокомпанія "Веселка" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акіонерного товариства телерадіокомпанія "Веселка" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 02 жовтня 2014 року о 10:00 годині.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобов’язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №: 398/6913/14-цУХВАЛА
"23" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Заявник прохає скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду від 11 травня 2011 року у справі № 2-154/11 р. за позовом ВАТ
КБ «Надра» до неї про стягнення заборгованості по кредиту.

Заява не відповідає вимогам статті 229 ЦПК України про те, що до заяви додається квитанція про сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» позивач повинна була сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., однак не зробила цього.

Тому заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути зазначені недоліки .

Керуючись ч. 1 ст. 121, частинами 6 та 7 ст. 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п’яти днів з часу отримання копії ухвали надати суду оригінали документів про сплату нею судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійській міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/6921/14-цУХВАЛА
"27" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ «Енерговугілля» про стягнення заробітної плати та
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає: 1) Стягнути с ЗАТ
«Енерговугілля» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 8477,51 грн. 2) Стягнути с ЗАТ
«Енерговугілля» на її користь середній заробіток за весь час затримки по день 3) Стягнути з ЗАТ «Енерговугілля» на її користь моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.
Позовна заява подана і оформлена в основному відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Призначити судове засідання на 11:00 год. 20.11.2014 року в приміщенні суду по вул. Першотравневій, 30.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Попередити сторони про те, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. В іншому разі докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/5242/14-ц
Провадження № 2-н/401/509/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року

місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М.розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
“Світловодськпобут” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2014 року судом одержано заяву СП ТОВ “Світловодськпобут” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення в сумі 4016грн. 66 коп.,

02 грудня 2014 року до суду надіслана адресна довідка про місце реєстрації
ОСОБА_1.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
“Світловодськпобут” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа №: 398/7022/14-цУХВАЛА
"05" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає: 1) визнати за
ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Прогрес»
Олександрійського району
Кіровоградської області, розміром 7,49 в умовних кадастрових гектарах, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 407242 виготовленого на підставі рішення райдержадміністрації від 26 листопада 1996 року в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 за рахунок земель колективної власності колишнього КСП
«Прогрес» земельної ділянки № 745
Позовна заява подана і оформлена в основному відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Призначити судове засідання на 10:30 год. 26.11.2014 року в приміщенні суду по вул. Першотравневій, 30.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Попередити сторони про те, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. В іншому разі докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7780/14-ц
Номер провадження 2/676/2952/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі

Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки
– Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 квітня 2014 року по 30 вересня 2014 року в сумі 3000 гривень. Пені в зв’язку з несвоєчасною сплатою аліментів за період з 01 квітня 2014 року по 30 вересня 2014 року в сумі 3205 гривень.

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв’язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Враховуючи, що для правильного розгляду справи необхідно допитати відповідача який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано – Франківської області , , керуючись ст. 132, 208 – 210 ЦПК
України , суд , –

ухвалив:

Доручити Богородчанському районному суду Івано – Франківської області провести наступні дії по збиранню доказів:

1)          Допитати відповідача
ОСОБА_2, який зареєстрований по постійному місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано – Франківської області з питань:

1.          Чи визнає позов?

2.          Якщо ні, то чому?

3.          Чи бажають прийняти участь у судовому засіданні при розгляді справи, чи слухати справу у їх відсутності?

4.          Чи бажає відповідач щоб слухання справи проводилось в режимі відеоконференцзв’язку ?

2). Вручити відповідачу копію позовної заяви та інші документи, що долучаються до позову.

3. Встановити матеріальне становище відповідача та наявність в нього утриманців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3О
справа № 678/353/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення недоліків

29 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Грушковеької сільської ради,треття особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

В позовній заяві відсутні обгрунтування щодо прийняття спадщини та право на спадщину відповідно до
Цивільного кодексу, який діяв на день виникнення права на спадкування.

Для виправлення недоліків суд надає строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Надати позивачу термін для усунення недоліків, строком, 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/9013/14-ц
Номер провадження 2/676/3380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

04 грудня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 11 грудня 2014 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1