overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1498/14-ц

Провадження № 2-о/414/58/2014

18 вересня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді
Акулова Є.М.

при секретарі:
Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу в період з 2007 року по 01.02.2014 року з ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою отримання права на спадщину.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, наполягала на їхньому задоволенні.

Заінтересована особа в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні вимог не заперечувала.

Допитані судом свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 підтвердили ведення спільного господарства та сімейні стосунки, заявниці та померлого за останні сім років.

Вислухавши заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячі з наступного.

Відповідно до приписів ч 2 ст 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено та з пояснень неупереджених свідків випливає, що заявниця з 2007 року мешкала однією сім"єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. В зазначений період вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

До смерті ОСОБА_2 вона опікувалася ним та поховала, що підтверджується договором - замовленням на організацію і проведення поховання ОСОБА_2 від 03.02.2014 року (а.с.9).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявниця в іншому шлюбі не перебувала та дійсно, в період з 2007 року по 01.02.2014 рік, вела спільне господарство та мала спільний сімейний бюджет, мешкала однією сім"єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд вважає доведеними факт проживання однією сім"єю заявника зі спадкодавцем, а тому заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.212-215, ч2 ст256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Вважати встановленим факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в період з 2007 року по 01.02.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.М. Акулов
Провадження № 2/641/364/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор"єв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 10.03.2014 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор'єв
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/271/2014
Справа № 641/1673/14-ц 11 березня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», вул. Шевченка,2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3, які мешкають за
Встановлено, що боржники є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. В порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого за період з 01.12.2001 року по 31.01.2014 року включно, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути на користь Комунального підприємства « Харківводоканал» (код ворота» , МФО 351931) солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2001 року по 31.01.2014 року заборгованість на загальну суму 2987,08 грн.та судовий збір у розмірі 121,80 грн.,
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»
______________________2014 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Ужгородського МРЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2328,88 грн. (дві тисячі триста двадцять вісім грн. 88 коп.), -
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з:
Божника - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Стягувача - ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ (адреса:
Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна,57, код
«Ощадбанк», МФО 312356) 2328,88 грн. (дві тисячі триста двадцять вісім грн. 88 коп.). 2. Стягнути з божника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом, десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Ужгородського МРЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 976,60 грн. (дев'ятсот сімдесят шість грн. 60 коп.), -
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з:
Божника - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий).
Стягувача - ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ (адреса:
Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна,57, код
«Ощадбанк», МФО 312356) 976,60 грн. (дев'ятсот сімдесят шість грн. 60 2. Стягнути з божника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом, десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ
Ужгород» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 302,82 грн. (триста дві грн. 82 коп.), -
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з:
Божника - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород»
(адреса: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Льва Толстого, буд. № 33 «а», код
«УкрСиббанк», МФО 351005) 302,82 грн. (триста дві грн. 82 коп.). 2. Стягнути з божника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом, десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Провадження № 2/641/1413/2014
Справа № 641/1937/14-ц УХВАЛА про відкриття провадження у справі 28 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор"єв Б.П, розглянувши позовну заяву Прокурора
Комінтернівського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради,
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, скасування права власності, зобов*язання вчинити дії,-
Прокурор Комінтернівського району м. Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах Харківської міської ради,
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, скасування права власності, зобов*язання вчинити дії.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора
Комінтернівського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради,
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, скасування права власності, зобов*язання вчинити дії.
Призначити судове засідання на 06.03.2014 року на 10-00 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор'єв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/7921/12
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 08 квітня 2014 року у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції, Голова кооперативу "Серпантин"
Гаркуша Микола Петрович про виділення 12 частини спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 12 частину квартири та про визначення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування спільним майном подружжя, про припинення права на частку у спільному майні подружжя., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2014 року у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Голова кооперативу
"Серпантин" ОСОБА_6 про виділення 12 частини спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 12 частину квартири та про визначення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування спільним майном подружжя, про припинення права на частку у спільному майні подружжя..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/6567/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 17 вересня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Саксаганського району
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Бюро технічної інвентарізації м.Кривого Рогу про визнання права власності на 1/3 квартири за спадщиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус
Саксаганського району Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Бюро технічної інвентарізації м.Кривого Рогу про визнання права власності на 1/3 квартири за спадщиною.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/6504/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 01 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.10.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/226/2014
Справа № 641/1420/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, на загальну суму 920,10 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на їх користь заборгованість за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор'єв