overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до
Дергачівського районного суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 06.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 29» вересня 2014 року
№ 639/9459/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул.
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1677 ( одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 88 коп. із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 р. по 31.08.2014 року у розмірі 1544 ( одна тисяча п`ятсот сорок чотири) грн. 48 коп. та централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 р. по 31.08.2014 року у розмірі 0 (ноль) грн. 00 коп.; інфляційні витрати у розмірі 97
(дев`яносто сім) гривень 88 коп., три відсотки від простроченої суми 35
(тридцять п`ять) гривень 52 коп. 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

09 жовтня 2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Федченко В.М.

при секретарі
Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконкомі Борівської селищної ради
Борівського району Харківської області, про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

Ухвалою суду від 07.08.2014 р. провадження у справі призупинено до проведення судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2

07.10.2014 року до суду надійшли результати судово-психіатричної експертизи на
ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшли результати судово-психіатричної експертизи на
ОСОБА_2, що потребує розгляду в судовому засіданні, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконкомі Борівської селищної ради
Борівського району Харківської області, про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника

Призначити судове засідання на 09-00 год. 14.10.2014 р., у судове засідання викликати заявника, народних засідателів та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федченко В. М.
Справа № 2/638/5910/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого - судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 вересня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції був зареєстрований його шлюб з відповідачем, актовий запис № 1773. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час, між сторонами склалися неприязні стосунки, вони не знаходять спільної мови, мають різні погляди на життя та не мають спільних інтересів. Міри, що приймалися для збереження сім'ї позитивного результату не дали.
Сторони проживають окремо починаючи з 2012 року, спільне господарство не ведуть. Тому, просить суд, його позовні вимоги задовольнити, ухвалити рішення, про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилася, але від неї до суду надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд, їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду даної цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, але від нього до суду надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, та, просить суд, їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно - сімейних правовідносин і на підставі ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що 12 вересня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб(а.с. 4), від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька -
ОСОБА_3(а.с. 5).

Протягом сімейного життя між сторонами склалися не приязні відносини, вони втратили повагу одна до одної, разом не проживають, сім'я розпалася остаточно і зберегти шлюб немає можливості, оскільки це суперечить їх моральним принципам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110 -112 СК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1773.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище без змін - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Т.В. Штих
Справа № 559/3187/14-ц
Номер провадження: 2/559/1188/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу частини житлового будинку та свідоцтва про право на спадщину, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу частини житлового будинку та свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:30 на 29 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/619/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 14.08.2014 р., яким стягнуто з неї на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованості по кредитному договору
R6В від 17.07.2012 року в сумі 129 512 (Сто двадцять дев'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 1 295 (Одна тисяча двісті дев'яносто п'ять) грн. 12 коп.

З даним судовим рішення вона не погоджується тому, що дата призначення судового засідання у повістці була вказана помилкова.

А тому, просить суд скасувати дане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з'явилася, хоча була повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви та клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходили.
Відповідно до ч.1 ст. ст.231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Беручу до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовільнити.

Заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2014 року за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу на 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Дата документу 02.10.2014
ЄУ № 420/943/14-ц
Провадження №2/420/389/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстрації місця проживання, третя особа - Новопсковський районний сектор
Управляння Державної міграційної служби України в Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстрації місця проживання, третя особа -
Новопсковський районний сектор
Управляння Державної міграційної служби України в Луганській області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2014 року о 09-00 год., у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 жовтня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 562/2779/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

06.10.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Філії "Здолбунівський райавтодор" ДП
"Рівненський облавтодор", Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор"
ВАТ Державна акціонерна компанія "
Автомобілні дороги України" про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії
"Здолбунівський райавтодор" ДП
"Рівненський облавтодор", Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор"
ВАТ Державна акціонерна компанія "
Автомобілні дороги України" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2014 року на 14:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 28.10.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 145/1755/14-ц
Провадження №2-о/145/98/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання.

Судовий розгляд по справі призначити на 06.10.2014 року на 13-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Черемошнянську сільську раду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1843/14-ц
Провадження №2/145/720/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Судовий розгляд по справі призначити 29.10.2014 року о 11 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 265/6523/14-ц
Провадження № 2/265/2674/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ПАТ
КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 грудня 2014 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________