Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2014
року                              Це
нтральний районний суд м. Миколаєва у
складі головуючого судді Батченка О.В.
при секретарі Дудник Г.С., з участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю "СВ КОНСАЛТ" про
відшкодування майнової та немайнової
шкоди, заподіяної невиконанням
зобов'язань за договором про надання
послуг та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
відповідача, просила стягнути на свою
користь 8000 грн. заподіяної майнової
шкоди внаслідок невиконання договору
про надання послуг № 22 від 01 серпня 2012
року. Позивач одночасно просила про
стягнення 1137 грн. 32 коп. пені за
прострочення виконання зобов'язань, а
також 2000 грн. 00 коп. відшкодування
немайнової (моральної) шкоди.

Усною ухвалою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 25 вересня 2014 року
задоволене клопотання представника
відповідача ОСОБА_4, на адміністрацію
Ленінського району Миколаївської
міської ради покладений обов'язок
повідомити суду про те чи оформлювався
на ОСОБА_3 дозвіл (чи видавалось
розпорядження) на проведення
перепланування квартири № 37 будинку №
38 по вул. 1-а Лінія в м. Миколаєві та
добудову балкону, і якщо такий дозвіл
надавався, то слід було надати його
копію та копії всіх документів, що
стали підставою прийняття такого
рішення.

На виконання даної ухвали Центральним
районним судом м. Миколаєва 25 вересня
2014 року за вих. № 490/14404/13-ц
адміністрації Ленінського району
Миколаївської міської ради
направлений відповідний письмовий
запит.

Проте в порушення ч. 3 та 4 ст. 137 ЦПК
України до теперішнього часу ухвала
суду залишається невиконаною, що
призводить до тяганини в розгляді
справи та прийняття по ній остаточного
рішення.

В судовому засіданні учасники процесу
наполягали на повторному витребуванні
доказів, необхідних для повного
всебічного та об'єктивного розгляду
справи судом.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
повторно витребувати відомості та
документи, про що ухвалено судом 25
вересня 2014 року.

Керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати адміністрацію Ленінського
району Миколаївської міської ради
повідомити Центральний районний суд м.
Миколаєва про те чи оформлювався на
ОСОБА_3 дозвіл на проведення
перепланування квартири № 37 будинку №
38 по вул. 1-а Лінія в м. Миколаєві та
добудову балкону (чи видавалось таке
розпорядження), і якщо такий дозвіл
(розпорядження) надавався, слід надати
суду його копію та копії всіх
документів, що стали підставою
прийняття такого рішення.

Уповноважити представників товариства
з обмеженою відповідальністю "СВ
КОНСАЛТ" ОСОБА_2 та/або ОСОБА_4 одержати
в адміністрації Ленінського району
Миколаївської міської ради докази для
представлення їх суду.

Ухвалу для виконання направити
адміністрації Ленінського району
Миколаївської міської ради,
попередивши про відповідальність,
відповідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі з причин, визнаних
судом неповажними.

Призначити наступне судове засідання
на 09 лютого 2015 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.