Справа № 214/5384/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю представників позивача
Крикун Ірини Олексіївни, Терещенко
Сергія Васильовича

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі

справа за позовом Дочірного
підприємства «Навчально-курсовий
комбінат «Кривбасбуд» державного
публічного акціонерного товариства
«Будівельна компанія «Укрбуд»,
Державного публічного акціонерного
товариства «Будівельна компанія
«Укрбуд» до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної шкоди,_

В С Т А Н
О В И В :

Державного публічного
акціонерного товариства (ДПАТ)
«Будівельна компанія «Укрбуд» та
Дочірнє підприємство (ДП) «Навчально
-курсовий комбінат «Кривбасбуд»
державного публічного акціонерного
товариства «Будівельна компанія
«Укрбуд» звернулись до суду з позовом
та просили стягнути зі ОСОБА_4 25878 гр-н 24
коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди. В позові позивачі
вказали, що у період з 27 листопада 2012
року по 24 грудня 2012 року Криворізькою
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією здійснювалася ревізія
фінансово-господарської діяльності
дочірнього підприємства
«Навчально-курсовий комбінат
«Кривбасбуд» державного акціонерного
товариства «Будівельна компанія
«Укрбуд». В ході проведення ревізії
виявлено, що у 2010 році Позивачем 1 було
укладено договори підряду на виконання
робіт з ремонту м'якої покрівлі даху
адміністративної будівлі з
товариством з обмеженою
відповідальністю Проектно-комерційне
підприємство «ОНІ» (договір від 31.08.2010
р. № 31-08/2010), товариством з обмеженою
відповідальністю «Євромонтаж»
(договір від 01.09.2010 р. № 01/09/2010) і
товариством з обмеженою
відповідальністю «Агро Строй
Комплекс» (договір від 02.09.2010 р. № П-02-
09/10). Також проведеною ревізією
встановлено, що при виконанні
зазначених вище робіт в порушення п.п.
1.3.2 і 1.3.4.1 Правил визначення вартості
будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000) до актів
виконаних робіт було зайво включено
вартість робіт за позицією ПР-13-1008-7
СниРрс-Р-13 «Праймер кровли битумной
мастикой», які входять до складу робіт,
включених до актів приймання виконаних
робіт за позицією ПР12-2012 «Устройство
рулонного покрытия на битумной мастике
по жесткому основанию в два слоя с
защитным слоем из гравия с элементами
примыкания». Зазначене
підтверджується наступними
документами (копії
додаються):підписаним Позивачем 1 з
товариством з обмеженою
відповідальністю Проектно- комерційне
підприємство «ОНІ» актом № 366-25/1
приймання виконаних підрядних робіт за
вересень 2010 року;підписаним Позивачем 1
з товариством з обмеженою
відповідальністю «Євромонтаж» актом №
47-1-09 приймання виконаних підрядних
робіт за вересень 2010 року;підписаним
Позивачем 1 з товариством з обмеженою
відповідальністю «Агро Строй
Комплекс» актом № 125/4-1 приймання
виконаних підрядних робіт за вересень
2010 року. Від імені Позивача 1 прийняття
робіт та підписання даних актів
здійснював ОСОБА_4 (надалі по тексту -
Відповідач), який з 29 квітня 2008 року по 28
квітня 2011 року обіймав посаду
директора дочірнього підприємства
«Навчально- курсовий комбінат
«Кривбасбуд» державного акціонерного
товариства «Будівельна компанія
Укрбуд». Відповідно до ч. 2 ст. 131
Кодексу законів про працю України
(надалі - КЗпП України) працівники
зобов'язані бережливо ставитися до
майна підприємства, установи,
організації і вживати заходів до
запобігання шкоді. Проте, Відповідач
при підписанні зазначених вище
договорів та актів приймання виконаних
підрядних робіт проігнорував вимогу
закону, чим спричинив завдання
Позивачеві 1 матеріальної шкоди, яка
полягає в тому, що внаслідок таких дій
Відповідача було завищено вартість
виконаних робіт і Позивач 1 змушений
оплатити деякі види робіт з ремонту
м'якої покрівлі даху будівлі в
завищеному розмірі.

Як встановлено Криворізькою об'єднаною
державною фінансовою інспекцією в акті
№ 850-24/072 від 24 грудня 2012 року ревізії
фінансово-господарської діяльності
Позивача 1 (копія додається), розмір
такої шкоди становить, 25 878 (двадцять
п'ять тисяч вісімсот сімдесят вісім)
грн. 24 коп., з них:по підписаному з ТОВ
Проектно-комерційне підприємство
«ОНІ» акту № 366-25/1 приймання виконаних
підрядних робіт за вересень 2010 року - 4
476 (чотири тисячі чотириста сімдесят
шість) грн. 96 коп.;по підписаному з ТОВ
«Євромонтаж» акту № 47-1-09 приймання
виконаних підрядних робіт за вересень
2010 року - 11 670 (одинадцять тисяч шістсот
сімдесят) грн. 48 коп.;по підписаному з
ТОВ «Агро Строй Комплекс» акту № 125/4-1
приймання виконаних підрядних робіт за
вересень 2010 року - 9 730 (дев'ять тисяч
сімсот тридцять) грн. 80 коп.

В судовому засіданні представники
позивачів підтримали вимоги, вказали,
що договір пр. повну матеріальну
відповідальність зі ОСОБА_4 підписано
не було про те при прийнятті на роботі
зі ОСОБА_4 було підписано контракт,
згідно якого він зобов'язався
забезпечувати збереження та
ефективне використання майна
компанії, тощо.

Представник відповідача
заперечувала проти задоволення
позовних вимог, зазначила, що
відповідач не укладав договір повної
матеріальної відповідальності і може
лише у відповідності до ч.2 ст. 133 КЗ про
П України може нести обмежену
матеріальну відповідальність , але не
більше свого середньомісячного
заробітку. Позивачами не надано
доказів вини ОСОБА_4 в припиненні
майнової шкоди. Крім того
представник відповідача посилалась на
невідповідність встановлених порушень
актам виконаних робіт.

Суд дослідив матеріали справи :

- Акт ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
«Навчально-курсовий комбінат
«Кривбасбуд» ДПАТ »Будівельна
компанія «Укрбуд» ( на а.с. 5- 8) згідно
якого встановлено порушення
фінансової дисципліни на загальну
суму 44876 гр-н 68 коп.

- Договір підряду № 31-08/2010 від
31.08.2010 року( на а.с. 9-10), згідно якого ТОВ
ПКВ «ОНІ» зобов'язалось своїми силами
і засобами виконати завдання
замовника - ДП «Навчально-курсовий
комбінат «Кривбасбуд» ДПАТ
»Будівельна компанія «Укрбуд» з
ремонту м'якої покрівлі даху за
адресою Дніпропетровська обл. м Кривий
Ріг вул. Вітчизни 9, а замовник
сплатити виконання підряду;

- Договір підряду № 01/09/2010
від 01.09.2010 року ( на а.с. 11-12), згідно якого
ТОВ «Євромонтаж» зобов'язалось своїми
силами і засобами виконати завдання
замовника - ДП «Навчально-курсовий
комбінат «Кривбасбуд» ДПАТ
»Будівельна компанія «Укрбуд» з
ремонту м'якої покрівлі даху в місці
розташування базової станції ЗАТ «
Київстар ДжЕс.Ем» за адресою
Дніпропетровська обл. м Кривий Ріг вул.
Вітчизни 9, а замовник сплатити
виконання підряду;

- Договір підряду № 02/09/2010 від
01.09.2010 року ( на а.с. 11-12), згідно якого
ТОВ «Агро Строй Комплекс»
зобов'язалось своїми силами і засобами
виконати завдання замовника - ДП
«Навчально-курсовий комбінат
«Кривбасбуд» ДПАТ »Будівельна
компанія «Укрбуд» з ремонту м'якої
покрівлі даху за адресою
Дніпропетровська обл. м Кривий Ріг вул.
Вітчизни 9, а замовник сплатити
виконання підряду;

- Акти прийому і виконання робіт (
на.с. 15- 17), згідно яких ОСОБА_4 прийняв
виконані підрядниками роботи з
ремонту м'якої покрівлі даху за
адресою Дніпропетровська обл. м Кривий
Ріг вул. Вітчизни 9,

- Платіжні доручення ( на а.с. 18- 21)
оплати виконаних робіт згідно
договорів підряду ;

- Наказ№58-к від 25.04.2008 року ( на а.с.
24) пропризначення ОСОБА_4 на посаду
директора ДП «Навчально-курсовий
комбінат «Кривбасбуд» ДПАТ
»Будівельна компанія «Укрбуд»;

- Контракт ДАТ «Будівельна
компанія «Укрбуд» зі ОСОБА_4 про
призначення на посаду директора ДП
«Навчально-курсовий комбінат
«Кривбасбуд» ДПАТ »Будівельна
компанія «Укрбуд» ( на а.с. 25- 27),згідно
п.2.2.6. яког керівник зобов'язаний
забезпечувати збереження та ефективне
використання майна компанії; компанія
має право, хгідноп.2.3.3. здійснювати
контроль за забезпеченням збереження
та ефективного використання майна
компанії; згідно п. 4.1. керівник несе
персональну відповідальність за
діяльність підприємства, згідно п. 4.2 у
разі невиконання або неналежного
виконання обов'язків, контрактом
сторони несуть відповідальність
відповідно до законодавства або
контракту;

- Наказ № 38-к від 28.04.2011 року( а а.с.
28) ,згідно якого ОСОБА_4 звільнено з
посади директора ДП
«Навчально-курсовий комбінат
«Кривбасбуд» ДПАТ »Будівельна
компанія «Укрбуд»в зв'язку з
закінченням дії контракту;

- Статут ДП «Навчально-курсовий
комбінат «Кривбасбуд» ДПАТ
»Будівельна компанія «Укрбуд»( на а.с.
30- 48) , згідно п 10.1 якого керівництво
навчально - курсовим комбінатом
здійснює директор і несе персональну
відповідальність за результати роботи;

- Довідку з ЄДРПОУ( на а.с. 49) ,
згідно якої ДП «Навчально-курсовий
комбінат «Кривбасбуд» ДПАТ
»Будівельна компанія «Укрбуд» внесено
в реєстр, первинний запис 17.02.2005 року;

- Постанови КМУ від 31.12.2004 року ( на
а.с. 50) про затвердження СЧтатуту
Державного акціонерного товариства
«Укрбуд»

- Статут ВАТ «Укрбуд» ( на а.с. 50- 57);

- Довідку з ЄДРПОУ( на а.с. 49) ,
згідно якої ДПАТ «Будівельна компанія
«Укрбуд» внесена в реєстр, первинний
запис 14.01.2005 року;

- Копію диплома ( на а.с. 100), згідно
якого ОСОБА_4 ає повну вищу освіту за
спеціальністю «Промислове і цивільне
будівництво» та здобув кваліфікацію
інженера-будівельника;

- Довідку ДП «Навчально-курсовий
комбінат «Кривбасбуд» ( на а.с. 110) ,
згідно якого середньомісячна зарплата
ОСОБА_4 складала 3971 гр-ню 60 коп.

- Довідку ДП «Навчально-курсовий
комбінат «Кривбасбуд» відповідно до
Постанови КМУ від 08.02.1995р. № 100 ( на а.с.
119) , згідно якого середньомісячна
зарплата ОСОБА_4 складала 4170 гр-н 18 коп.

Оцінивши докази, суд вважає довідку
про ередні заробіток ОСОБА_4 ( на а.с. 110)
не достовірним доказом і не приймає її.

Вивчивши докази, суд встановив факт
укладення контракту та виконання
ОСОБА_4 обов'язків директора ДП
«Навчально-курсовий комбінат
«Кривбасбуд» та персональної
відповідальності ОСОБА_4 за
відповідальність за діяльність
підприємства, факт порушення
фінансової дисципліни на підприємстві,
укладенні директором договорів
підряду з різними організаціями за
виконання тих же самих робіт по
ремонту м'якої крівлі та сплату
підрядникам коштів за виконання тих же
самих робіт н підставі актів,
підписаних ОСОБА_4 Суд встановив, що
договір повної матеріальної
відповідальності зі ОСОБА_4 не
підписувався. Згідно п. 4.2 Контракту,
у разі невиконання або неналежного
виконання обов'язків, контрактом
сторони несуть відповідальність
відповідно до законодавства. Отже
підстав стягнення зі ОСОБА_4 25 878 гр-н 24
коп. немає.

Частиною 2 ст. 133 Кодексу Законів про
працю України передбачено, що
обмежену матеріальну
відповідальність керівників
підприємств, установ, організацій та їх
заступники, а також керівники
структурних підрозділів на
підприємствах, в установах,
організаціях та їх заступники, - у
розмірі заподіяної з їх вини шкоди,
але не більше свого середньомісячного
заробітку, якщо шкоду підприємству,
установі, організації заподіяно,
зайвими грошовими виплатами,
неправильною постановкою обліку і
зберігання матеріальних, грошових чи
культурних цінностей, невжиттям
необхідних заходів до запобігання
простоям, випускові недоброякісної
продукції, розкраданню, знищенню і
зіпсуванню матеріальних, грошових
цінностей.

Тому суд вважає за можливе
позовні вимоги задовольнити частково і
стягнути з відповідача на користь ДП
«Навчально-курсовий комбінат
«Кривбасбуд» державного публічного
акціонерного товариства «Укрбуд» в
рахунок відшкодування шкоди в розмірі
середньомісячного заробітку,тобто 4170
гр-н 18 коп.

В силу ст.. 88 ЦПК України з
відповідача на користь кожного з
позивачів) належить стягнути судові
витрати пропорційно задоволеним
позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст. 133 КЗпП У, ст. 15,16 ЦК України, ст.. 10, 15,
209, 213-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь
Дочірнього підприємства
«Навчально-курсовий комбінат
«Кривбасбуд» державного публічного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Укрбуд» 4170 гр-н 18 коп. в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди .

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
«Укрбуд» 20.гр-н 78 коп, на к користь
Дочірнього підприємства
«Навчально-курсовий комбінат
«Кривбасбуд» державного публічного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Укрбуд» 20 гр-н 78 коп. в
рахунок відшкодування судових
витрат.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу в перебігу 10 днів з
моменту проголошення.

Суддя
О.В. Ан