overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/1185/14-ц
Провадження №2/471/506/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А. перевіривши виконання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує начання

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 14 годин 00 хвилин 16 вересня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 16 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 471/635/14-ц
Провадження №2/471/285/14
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

в складі:головуючого судді - Марценюк
С. А.

при секретарі Любченко Л.. В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06 червня 2014 року провадження у справі за даним позовом зупинено і сторонам надано строк для примирення, терміном три місяці.

09 вересня 2014 року провадження у справі за даним позовом відновлено і призначено судовий розгляд справи на 08 годину 00 хвилин 09 вересня 2014 року.

До початку судового засідання позивачка надала заяву про залишення її позову без розгляду,оскільки вони з відповідачем примирились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву до суду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Суддя

Марценюк С. А.
Справа № 472/1217/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа підсудна
Веселинівському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК
України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року о 08:15 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз’яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 471/1184/14-ц
Провадження №2/471/505/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А. перевіривши виконання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 14 годин 00 хвилин 25 вересня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 25 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/643/2583/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 503 грн. 21 коп.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: м.
Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро від 26.08.2014 року про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1, встановлено, що гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Заявник просить стягнути заборгованість, яка утворилась за послуги з газопостачання з особи, яка не зареєстрована за адресою квартири.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням того, що у суду на підставі отриманої відповіді з адресно - довідкового бюро відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника - ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ
«Харківміськгаз» у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

ОСОБА_2

суду м. Харкова
Справа № 708/901/14-ц
Номер провадження № 2/708/267/14
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С. Є.

при секретарі -
Омельченко Ю.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу організації роботи УДАІ УМВС
України в Черкаській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у користуванні транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення з-під арешту належного йому автомобіля марки MERCEDES-BENZ VARIO 612 D та про зобов"язання відділу організації реєстраційної роботи УДАІ УМВС України в Черкаській області провести реєстрацію даного автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав звяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з необхідністю зібрання додаткових доказів по справі.

Позивач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, оскільки заява представника позивача не суперечить закону.

На підставі викладеного та, керуючись п. 5 ч. 1ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу організації роботи УДАІ УМВС України в
Черкаській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у користуванні транспортним засобом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 708/911/14-ц
Номер провадження № 2/708/272/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Головківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після померлої 12.03.2013 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/272/14 за позовом ОСОБА_1 до
Головківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 22 серпня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 22 серпня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 708/870/14-ц
Номер провадження № 2/708/257/14
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді
Ткаченко С. Є.

при секретарі -
Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття її з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1, та зняття її з реєстрації.

В судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дізнавшись, що відповідачка в добровільному порядку знялася з реєстрації з належного їй будинку.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки заява позивачки не суперечить закону.

На підставі викладеного та, керуючись п. 5 ч. 1ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття її з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідачкою в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2179/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4про стягнення простроченої суми боргу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 27 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
Справа №705/5179/14-ц
Уманський міськрайонний суд розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
При зверненні до суду позивачем не були дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, що позбавляло суд можливості прийняти позовну заяву до розгляду в суді, а тому суд вважав за необхідне залишити позов без руху, надававши позивачу термін для
До цього часу позивачем недоліки не
За таких обставин позовну заяву позивача слід вважати неподаною і
Керуючись ст.121 ПК України, суд, -
У х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути з додатками позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали обставиною для
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
А.В. Пархета
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідиальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: підприємства "Харківводоканал"що суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 2040 грн. 99 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання - 1279 грн. 25 коп.; за надані послуги водовідведення - 493 грн. 74 коп.; 3% річних - 62 грн. 78 коп.; індекс інфляції - 205 грн. 22
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідиальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: підприємства "Харківводоканал" що судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80 (вісімдесят)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________201______ року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________201______року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження № 2-н/638/3909/14
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 15 » жовтня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1183 грн. 29
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі », яке
ВАТ „Державний ощадний банк України" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 1183,29 грн.
(одна тисяча сто вісімдесят три гривні 29 копійок) за період з 01.03.2009 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі по 60,90 грн. ( шістдесят гривень 90 копійок) з кожного.
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Омельченко К. О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Дата документу 15.10.2014
Справа № 636/4100/14-ц
Провадження № 2-о/636/102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 листопада 2014 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя