Справа № 189/553/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого - судді Борис О.Н.,
при секретарі - Хазієвій Т.В., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу, цивільну справу за
позовом Управління соціального
захисту населення Покровської
райдержадміністрації до ОСОБА_2 про
стягнення зайво виплаченої допомоги на
дітей, над якими встановлено опіку чи
піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління соціального
захисту населення Покровської
райдержадміністрації (надалі по тексту
управління) Ігнатьєва Т.І. звернулась
до суду з позовною заявою, в якій
просила стягнути з відповідача на
користь управління зайво виплачену
допомогу на дитину, над якою
встановлено опіку чи піклування в сумі
2572,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач вказав, що з 01 вересня 2013 року
ОСОБА_2, на підставі заяви останньої,
була призначена допомога на дитину, над
якою встановлено опіку, а саме на онука
ОСОБА_4. Відповідачу були роз'яснені
умови та порядок призначення і виплати
даного виду допомоги, а також
попереджено та зобов'язано повідомляти
органи, що призначає і здійснюють
виплату допомогу про зміну всіх
обставин, що впливають на виплату
допомоги. 21 січня 2014 року до управління
надійшов лист від служби у справах
дітей Покровської
райдержадміністрації із повідомленням
про зняття опіки з дитини ОСОБА_4
відповідно до отриманої інформації, з 20
січня 2014 року ОСОБА_4 знаходиться в КЗ
«Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей № 1» Криворізької
міської ради на повному державному
забезпеченні.

Оскільки відповідач вчасно не
повідомила управління про зміну
обставин, які впливають на отримання
державної допомоги, а саме про
звільнення від повноважень опікуна,
виникла переплата на суму 2572,00 грн, які
підлягають поверненню державі.

У судове засідання позивач не з'явився,
відповідно до заяви в матеріалах
справи, просив позов розглянути у
відсутність представника, вимоги
підтримує, просить задовольнити у
повному обсязі. При цьому вказав, що не
заперечує проти ухвалення по справі
заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причину не явки суду не повідомила.
Суд, ухвалює рішення на підставі
наданих у справі даних та доказів
(постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши в сукупності всі досліджені в
справі докази, суд знаходить позовну
заяву такою, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд приходить на
підставі наступного.

09 вересня 2014 року до Управління
соціального захисту населення
Покровської райдержадміністрації
звернулась ОСОБА_2 із заявою про
призначення допомоги на дитину, над
якою встановлено опіку, а саме на онука
ОСОБА_4, що підтверджено матеріалами
справи (а.с. 3-4). ОСОБА_2 були роз'яснені
умови та порядок призначення і виплати
даного виду допомоги, а також
попереджено, що відповідно до ст. 22
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.1992,
одержувачі державних допомог
зобов'язані повідомляти органи, що
призначають і здійснюють виплату
державної допомоги, про зміну всіх
обставин, що впливають на виплату
допомоги, а суми державної допомоги,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміну у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги тощо), стягуються згідно з
законом.

На підставі заяви відповідача, ОСОБА_2
було призначено допомогу на дитину, над
якою встановлено опіку чи піклування з
01.09.2013 року по 28 лютого 2014 року у таких
розмірах: з 01.09.2013 року по 30.11.2013 року по
2420,00 грн. на місяць, з 01.12.2013 року по
28.02.2014 року по 2572,00 грн. на місяць.
Зазначене підтверджено Рішенням від 10
вересня 2013 року (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Жовтневої районної у місті
ради від 15 січня 2014 року (а.с. 8), ОСОБА_2
звільнена від повноважень опікуна над
малолітнім ОСОБА_4 З 20 січня 2014 року
малолітня дитина знаходиться в КЗ
«Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей № 1» Криворізької
міської ради на повному державному
забезпеченні, що підтверджено довідкою
від 20 січня 2014 року (а.с. 9).

Таким чином, допомога яка була
виплачена ОСОБА_2, у зв'язку з
несвоєчасним не повідомленням
управління про зміну обставин, які
безпосередньо впливають на отримання
даного виду допомоги, підлягають
стягненню з відповідача на користь
держави.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов`язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК
України, та стягує з відповідача
судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 11, 57-60, 88, 224 ЦПК
України, ЗУ «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.1992
року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління
соціального захисту населення
Покровської райдержадміністрації до
ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої
допомоги на дітей, над якими
встановлено опіку чи піклування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління соціального захисту
населення Покровської
райдержадміністрації зайво виплачену
допомогу на дитину, над якою
встановлено опіку чи піклування в сумі
2572 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дві)
гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 243 гривні 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис