overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 4-с/641/58/2014
Справа № 641/2103/14-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, в особі філії
Харківського обласного управління
Публічного акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 11 березня 2014 року змінено та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, в особі філії
Харківського обласного управління
Публічного акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України передана до провадження судді
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Онупко М.Ю.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.383,384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, в особі філії
Харківського обласного управління
Публічного акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України прийняти до провадження та призначити до розгляду на 13 жовтня 2014 року о 15 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -ОСОБА_3
"29" вересня 2014 р.
№ 2/642/163/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді
Іванісової Л. О.,

за участю секретаря -
Бондаренко В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний період часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 04.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 118, 119, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виселення з житлового приміщення задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення, із зняттям з реєстраційного обліку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, або в разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2373/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4519,64 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 642/6878/14-ц
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 серпня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова
№ 642/5178/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Головне управління ДМС у
Харківській області, Харківська міська рада про позбавлення права користування житлом та скасування реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду м. Харкова з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Головне управління ДМС у Харківській області, Харківська міська рада про позбавлення права користування житлом та скасування реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2014 року на 09 год. 20 хв.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
"19" вересня 2014 р. справа №642/7281/14-ц провадження № 2/642/1667/14 19 вересня 2014 року
Ленінський районний суд м. Харкова в головуючого судді за участю секретаря Рижко розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В своїй заяві вона вказала, що 28.01.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.
Харкова, актовий запис № 20.
У шлюбі народилась донька - ОСОБА_3,
Позивачка зазначила, що протягом останнього року сімейне життя з відповідачем погіршилось внаслідок відсутності взаєморозуміння та довіри.
Спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо.
Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з
До судового засідання позивачка та її представник не з'явилися, однак від позивачки надійшла заява, відповідно до якої вона просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги
Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.01.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 20.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя
В.В.Бондаренко
Справа № 629/3980/14-ц
Номер провадження 2/629/1244/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 15 вересня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1 550 грн. 36 коп., суму заборгованості по відсотках в розмірі 2 265 грн. 76 коп. та судові витрати.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.О.Каращук
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2631/14-ц провадження № 2-н/632/652/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського КП
«Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги по опаленню в розмірі 2978 грн. 09 коп. станом
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату щомісяця в строки, встановлені договором чи законом, чого боржник не робив, в результаті чого виникла станом на 01.08.2014 року заборгованість у розмірі
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 95-97, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68
ЖК України,

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Червоне Знамено
Первомайського району Харківської області та жительки за реєстрацією
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Первомайського КП
«Тепломережі», юридична адреса: м.
Первомайський Харківської області, ? м-н., д/с №9, на р/р. № 2480 в
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк» МФО 351533, код ЗКПО 31679569 заборгованість по оплаті послуг за опалення у сумі 2978 грн. 09 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. за оплату судового збору на розрахунковий рахунок № 2480 в
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк» МФО 351533, код ЗКПО 31679569, а всього з боржника стягнути - 3099 грн. 89 коп.

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя_________________________ Библів С.В.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).

Суддя: С. В. Библів
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2701/14-ц провадження № 2/632/883/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися, -

В с т а н о в и в :

23.09.2014 року суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122
ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014 року о 10-30 годині, яке відбудеться за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка, 34, каб.11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя           ОСОБА_3
Провадження №2/761/6085/2014
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Шевченківський районний суд в складі

головуючого судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі
Булах Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман
Моторз" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман Моторз" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні суду від 22.09.2014 року, а саме в ідентифікаційному номері позивача, де замість: "і.н. НОМЕР_2" зазначити "і.н.
НОМЕР_1".

Дана описка, допущена в рішенні суду від 22.09.2014 року, має бути виправлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 22.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман
Моторз" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та моральної шкоди, а саме в ідентифікаційному номері позивача, яка допущена в резолютивній частині рішенні суду від 22.09.2014 року, де замість:
"і.н. НОМЕР_2" зазначити "і.н. НОМЕР_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7864/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ
АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/9601/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121, 383 - 385 ЦПК України матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.
Києві, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, зацікавлені особи: ПАТ «Універсал Банк», Державне підприємство «Інформаційний Центр» міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 15.08.2014 року скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.09.2014 року до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року, якою недоліки скарги не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 383 - 385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, зацікавлені особи: ПАТ «Універсал
Банк», Державне підприємство
«Інформаційний Центр» міністерства юстиції України - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 9 жовтня 2014 року о 12 год. 40 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

СуддяВ. В. Гребенюк