overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Святий
Мартин» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Святий Мартин» звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Святий
Мартин» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
Справа
№ 541/2231/14-ц
Номер провадження 2-о/541/71/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, з/о
Шахворостівська сільська рада
Миргородського району про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з/о
Шахворостівська сільська рада
Миргородського району про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по цивільній справі за вище вказаною заявою призначити на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

·          Викликати в суд та допитати в якості свідків:

1) ОСОБА_3 проживає : 37600, АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_4 проживає : 37600, АДРЕСА_2.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 27.05.2014 Справа № 554/7183/14-ц
№ 2/554/2501/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

27 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк», третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, виконавчого листа Октябрського районного суду таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, виконавчого листа
Октябрського районного суду таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк», третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, виконавчого листа
Октябрського районного суду таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 314/5282/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

28 серпня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернівської селищної ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Вільнянського району
Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

28.08.2014
Справа №306/2403/14-ц
Номер провадження 2/306/767/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.08.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
“Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про звільнення майна з-під арешту.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно поданої позовної заяви відповідач ОСОБА_1, проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач - відділ державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області знаходиться за адресою м.Мукачево, вул.Валенберга,3.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку, що необхідно позовну заяву повернути позивачу та роз”яснити, що дана справа підсудна
Мукачівському міськрайонному суду
Закарпатської області за правилами ч.2 статті 114 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про звільнення майна з-під арешту разом з всіма додатками до неї повернути позивачу .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п”яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд
Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ОСОБА_2
Справа № 2-214/08
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя

Однак заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України:

-          не зазначено перелік осіб, повне ім`я (найменування), та їх місце знаходження, які брали участь у розгляді справи;

-          до заяви не додано її копії з копіями доданих документів за кількістю осіб, які беруть участь у справі;

Ухвалою від 06.08.2014 р. дана заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що 15.08.2014 р. заявник отримав ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням, строк для усунення недоліків сплинув 21.08.2014 р., а недоліки заяви не усунуто, тому приходжу до висновку про необхідність повернути заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2-о/571/27/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року. смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вежицька сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму
Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до участі у справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб матір неповнолітньої заявниці ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, з яким заявниця бажає укласти шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі
№571/1347/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вежицька сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області про надання права на шлюб.

2. Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

3. Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 24 вересня 2014 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

4. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_4
Справа № 314/5284/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

28 серпня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернавської селищної ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернавської селищної ради Вільнянського району
Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

28.08.2014
справа № 619/2849/14-ц провадження 2/619/1182/14 відкриття провадження у справі 26 серпня 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку
ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року на 9.00 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 323/2465/14-ц
Провадження №2/323/701/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2014 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Шудрика А.А., при секретарі Тахтаул А.Л., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Калюжної Н.І., третьої особи: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Оріхівського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виключення майна з акту опису та арешту майна,-

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16, 256, 257, 321 ЦК України, ст.57, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виключення майна з акту опису та арешту майна - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно - «Кухонний гарнітур» та
«Спальний гарнітур», яке в акті опису та арешту майна від 01.09.2013 року вказано як: №1 кухонний куточок, №3 кухонна мебель (2шафи навісні, 1 стіл,1 мийка), №4 спальний гарнітур, зняти з нього арешт та виключити з акту опису.

Виключити з акту опису та зняти арешт з кухонного столу, який в акті опису та арешту майна від 01.09.2013 року вказаний за
№2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А. Шудрик
Справа № 323/2532/14-ц
Провадження №2/323/712/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2014 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Тахтаул А.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.84, ст.180, ст.182, ст.183 СК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКС у
Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
справа № 619/4140/14-ц провадження 2/619/1565/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м.
Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі позовну заяву Прокурора
Горностаївського району Херсонської області в інтересах держави в особі:
Каїрської сільської ради
Горностаївського району Херсонської області до ОСОБА_1 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки»,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Горностаївського району
Херсонської області в інтересах держави в особі: Каїрської сільської ради Горностаївського району
Херсонської області звернувся в
Дергачівський районний суд
Харківської області з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов до висновку про повернення позовної заяви з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України … позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як видно з матеріалів цивільної справи земельна ділянка площею 0,5926 га, яка розташована на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області.

Таким чином, позов поданий з порушенням підсудності.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі зазначеного позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 114 ч.1, 115, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора
Горностаївського району Херсонської області в інтересах держави в особі:
Каїрської сільської ради
Горностаївського району Херсонської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.Р.Остропілець
Справа № 323/2575/14-ц
Провадження №2-о/323/87/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2014 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 214, 218, 256-259 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду:

А.А.Шудрик