Ухвала

іменем україни

27 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Карпенко С.О., Остапчука
Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
територіальний паливний концерн» про
скасування рішення третейського суду
при товарній біржі «Перший
Міжрегіональний Арбітраж» від 02 грудня
2008 року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання права власності, за
касаційною скаргою фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 11 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року відкрите акціонерне
товариство «Запорізький
територіальний паливний концерн» (далі
- ВАТ «ЗТПК») звернулося до суду із
заявою про скасування рішення
третейського суду при товарній біржі
«Перший Міжрегіональний Арбітраж» від
02 грудня 2008 року у справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права власності.

Зазначало, що у порушення вимог ст. 6
Закону України «Про третейські суди»
третейський суд ухвалив рішення у
справі яка йому не підвідомча, крім
того спір виник щодо нерухомого майна,
яким володіє товариство, проте його не
було залучено до участі у справі.

Посилаючись на викладене та вказуючи
на те, що товариство дізналося про
оскаржуване рішення лише у грудні 2011
року, що свідчить про не пропущення
строку звернення із заявою про його
оскарження, ВАТ «ЗТПК» просило заяву
задовольнити.

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 11 травня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 05 вересня 2012 року, у задоволенні
заяви відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 лютого 2013 року
зазначені ухвали суду скасовано й
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 травня
2014 року в задоволенні заяви ВАТ «ЗТПК»
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 11 вересня 2014 року,
зазначену ухвалу суду скасовано й
заяву ВАТ «ЗТПК» задоволено.

Скасовано рішення третейського суду
при товарній біржі «Перший
Міжрегіональний Арбітраж» від 02 грудня
2008 року у справі за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання права власності.

У касаційній скарзі фізична особа -
підприємець ОСОБА_4 просить ухвалу
апеляційного суду скасувати і залишити
в силі ухвалу суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

За правилами ст. 3 Закону України «Про
третейські суди» завданням
третейського суду є захист майнових і
немайнових прав та охоронюваних
законом інтересів фізичних чи
юридичних осіб шляхом всебічного
розгляду та вирішення спорів
відповідно до закону.

Статтею 6 цього Закону визначено
підвідомчість справ третейським судам,
зокрема третейські суди в порядку,
передбаченому цим Законом, можуть
розглядати будь-які справи, що
виникають із цивільних та
господарських правовідносин, за
винятком справ у спорах щодо
нерухомого майна, включаючи земельні
ділянки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 389-1 ЦПК
України сторони, треті особи, а також
особи, які не брали участі у справі, у
разі якщо третейський суд вирішив
питання про їх права і обов'язки, мають
право звернутися до суду із заявою про
скасування рішення третейського суду.

Згідно ч. 4 ст. 389-4 ЦПК України суд не
обмежений доводами заяви про
скасування рішення третейського суду,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено підстави для скасування
рішення третейського суду, визначені
статтею 3895 цього Кодексу.

Таким чином, установивши, що
оскаржуваним рішенням третейський суд
визнав право власності на самочинно
збудоване та реконструйоване нерухоме
майно, тобто вирішив справу йому не
підвідомчу, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного по суті висновку щодо
наявності правових підстав для
обов'язкового скасування рішення
третейського суду незалежно від
доводів заявника.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками, оскільки вони узгоджуються
з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно
визначив характер спірних
правовідносин й вірно застосував
положення норм матеріального права, й
оцінивши усі забрані у справі докази,
дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення заяви.

Також є вірним висновок суду
апеляційної інстанції про те, що
заявником не порушено строків
звернення до суду із вказаною заявою,
встановлених ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 на увагу не
заслуговують й висновків суду не
спростовують.

Матеріали витребуваної справи не
свідчать про те, що апеляційним судом
при розгляді даної справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Таким чином, оскаржувану ухвалу
апеляційного суду постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, наведені у
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 11 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук