Номер провадження: 22-ц/785/7053/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі: головуючого
судді Сидоренко І.П., суддів
Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при
секретарі Колмакові В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 23 травня 2014р. по накладення арешту
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійсненні права власності, визначення
часток у будівлі, визначення
можливості виділення частки в натурі
та у разі неможливості зобов'язання
здійснити компенсацію вартості частки,
-

встановила:

Ухвалою суду від 23 травня 2014р.
задоволено заяву ОСОБА_3 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на будинок АДРЕСА_1, належний
ОСОБА_2 (матеріали виділеної справи том
3 а.с.71-72).

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду від 23
травня 2014року, посилаючись на те, що
вона була ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
(том 3 а.с.110-112).

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,
його представника, обговоривши доводи
апеляційної скарги та надані докази,
колегія суддів дійшла висновку, що
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у
квітні 2011р. ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення
перешкод у здійсненні права власності,
визначення часток у будівлі,
визначення можливості виділення
частки в натурі та у разі неможливості
зобов'язання здійснити компенсацію
вартості частки (матеріали виділеної
справи том 1 а.с.220-222, ).

19 травня 2014р. ОСОБА_3 подав заяву про
забезпечення позову, в якій просив
накласти арешт на будинок АДРЕСА_1,
належний ОСОБА_2 (матеріали виділеної
справи том 2 а.с.205).

Ухвалою суду від 23 травня 2014р.
задоволено заяву ОСОБА_3 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на будинок АДРЕСА_1, належний
ОСОБА_2 (матеріали виділеної справи том
3 а.с.71-72).

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК
Украйни суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим Кодексом, заходи забезпечення
позову, що допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Судова колегія не вбачає підстав для
скасування ухвали суду від 23 травня
2014року, оскільки судом першої
інстанції не були допущені порушення
вимог ЦПК України, а між сторонами
існує судовий спір відносно
приміщення, належного відповідачу
ОСОБА_2, на яке накладено арешт і у
випадку його реалізації збоку власника
ОСОБА_2, невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси від 23 травня 2014р. по
накладення арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
І.П.Сидоренко

Судді:
С.О.
Погорєлова

Т.В. Цюра