Справа № 459/1528/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання
Пилипяк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи на
стороні відповідача - державного
виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
Баліцької Н.К. про стягнення неустойки
(пені) за несплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року позивач звернулася до
суду з позовом, у якому, з урахуванням
зменшених позовних вимог, просить
стягнути з відповідача на її користь
пеню (неустойку) за несвоєчасну сплату
аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 19.06.2013 року по
01.03.2014 року в сумі 38739,06 грн.

Ухвалою від 08.04.2014 року відкрито
провадження у справі.

09.07.2014 року позивач подала до суду
заяву про забезпечення доказів, в якій
просить витребувати з
Червоноградського міського сектору
ДМС України у Львівській області (м.
Червоноград, вул. Володимира Івасюка, 12)
відомості про видачу ОСОБА_2 паспорта
для виїзду за кордон; витребувати з
Державної прикордонної служби України
(01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26)
відомості про перетин ОСОБА_2
державного кордону України за 2012, 2013, 2014
роки. На обґрунтування заяви послалась
на те, що відповідач, хоча офіційно не
працює, отримує доходи, здійснюючи
перевезення вантажу (посилок) із-за
кордону і за кордон.

Позивач та її представник у
судове засідання не з'явилися.
Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд заяви про
забезпечення доказів у його
відсутності та відсутності позивача,
просить її задовольнити. Вказує, що
докази, про забезпечення яких подана
заява, мають важливе значення по
справі, оскільки відповідач хоче
зменшити розмір пені, мотивуючи це
своїм важким матеріальним становищем
через безробіття, в той час як за
твердженням позивача, він має роботу,
по якій часто виїжджає за кордон, не
будучи офіційно працевлаштованим.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду заяви, у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, що, згідно з ч. 2
ст. 135 ЦПК України, не перешкоджає
розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд
дійшов висновку про задоволення заяви
з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133
ЦПК України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Ураховуючи те, що у заявника є
складнощі в отриманні та поданні
вищевказаних доказів до суду, ці
докази, на думку позивача, потрібні для
розгляду справи, суд вважає за
необхідне витребувати зазначені у
заяві дані.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Червоноградський
міський сектор ДМС України у
Львівській області (м. Червоноград, вул.
Володимира Івасюка, 12) надати суду
відомості про видачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорта громадянина
України для виїзду за кордон.

Зобов'язати Державну прикордонну
службу України (01601, м. Київ, вул.
Володимирівська, 26) надати суду
відомості про перетин ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Державного кордону
України за 2012, 2013, 2014 роки.

Направити копію ухвали у
Червоноградський міський сектор ДМС
України у Львівській області та
Державну прикордонну службу України -
для виконання.

У судовому розгляді справи
оголосити перерву до 15:30 год. 01.08.2014
року, про що повідомити осіб, які беруть
участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. В.
Грабовський