Справа № 296/9078/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р.
м.
Житомир

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі:

головуючого -
судді Маслак В.П.,

секретаря
Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Корольовського районного суду
м.Житомира від 13.05.2014 року по справі
№296/3771/12ц, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 13.05.2014 року по справі
№296/3771/12ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором
позики. Стверджує, що у вересні 2014 року
йому стало відомо про вказане рішення.
В обгрунтування заяви вказав, що
фактично проживає в
м.Новоград-Волинську та не був належним
чином повідомлений за місцем
проживання про час та місце слухання
справи, у зв’язку з чим був позбавлений
можливості надати пояснення та докази
в обгрунтування заперечень щодо
позову. По суті позову зазначив, що
ніколи не укладав із ОСОБА_2 договорів
позики та гроші у борг не брав.

Сторони, належним чином повідомлені
про час та місце слухання заяви про
перегляд заочного рішення, в судове
засідання не з’явилися.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надіслала
телефонограму про відкладення
розгляду справи у зв’язку з хворобою.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин заяву відповідача
про перегляд заочного рішення
розглянуто без сторін та їх
представників.

Дослідивши матеріали справи в межах
предмету судового розгляду, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Корольовського районного суду
м.Житомира від 13.05.2014 року по справі
№296/3771/12ц задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення 32000,00 грн. боргу за
договором позики

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засіданні та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов’язані повідомляти суд
про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про
час та місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення та
заявою ОСОБА_1 про відкладення розгляду
справи ( а.с. 20, 83). Про зміну місця
проживання відповідач суд не
повідомляв.

У заяві про перегляд заочного рішення
відповідач не навів обгрунтованих
причин і не надав доказів поважності
причин його неявки в судові засідання,
а також не зазначив докази, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_1
є безпідставною та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України,
суд –

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Корольовського районного суду
м.Житомира від 13.05.2014 року по справі
№296/3771/12ц – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області протягом 10 днів з дня
проголошення ухвали, а особами які не
були присутні під час проголошення
ухвали, з моменту отримання її копії.

Суддя
В. П. Маслак