У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального житлово-експлуатаційного
підприємства Глевахівської селищної
ради Васильківського району Київської
області на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 12 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 13 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 12 серпня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 13 листопада 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з
комунального житлово-експлуатаційного
підприємства Глевахівської селищної
ради Васильківського району Київської
області на користь ОСОБА_2 87 208 грн. в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди та 3 тис. грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання судових
витрат.

У касаційній скарзі комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області просить оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових
рішень й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України у разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального житлово-експлуатаційного
підприємства Глевахівської селищної
ради Васильківського району Київської
області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири
за касаційною скаргою комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 12 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 13 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук

2

Справа № 6-44564 ск 14