Справа №705/4898/14-ц
22 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Уманського виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
управління №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за оплату за житлово-
комунальні послуги,-
В серпні 2014 року Уманське
ремонтно-експлуатаційне управління №2
звернулося до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовною заявою про
стягнення заборгованості за оплату за
житлово- комунальні послуги. В якості
відповідачів в позові вказані ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Судові засідання в даній
цивільній справі призначались на
28.08.2014 року та на 22.09.2014 року. При цьому
представник позивача в судові
засідання жодного разу не з»явився.
26.08.2014 року через канцелярію суду до
суду було надано лист за підписом в.о.
Началтьника ВЖ РЕУ №2 ОСОБА_5 в якому
зазначено, що у зв’язку з відпусткою
юрисконсульта, з 04серпня по 01 вересня
2014 року, розгляд справи необхідно
перенести. Одночасно 12.09.2014 року через
канцелярію суду до суду знову було
надано лист за підписом в.о.
Началтьника ВЖ РЕУ №2 ОСОБА_5 в якому
зазначено, що у зв’язку з хворобою
юрисконсульта розгляд справи
необхідно перенести. Жодного разу до
відповідних клопотань позивачем не
додано документів на підтвердження
фактів поважності не прибуття
представника позивача в судові
засідання          ( тобто, будь-яких
документів, які б підтверджували
обставини, що викладені у відповідних
заявах, - до заяв не додано ).
Представником позивача по
дорученню було поставлено на
обговорення питання про залишення
даного позову без розгляду, на підставі
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Відповідачі не заперечували
проти залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов’язанні
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. В разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі не
з’явилися в судове засідання без
Згідно з положеннями ч. 3 ст.
169 ЦПК України – у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд може своєю ухвалою
залишити позов без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання і від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності
Враховуючи викладене, суд
вважає, що є підстави для
постановлення ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК
Позовну заяву Уманського
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного управління
№2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за оплату за
житлово- комунальні послуги, залишити
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали .

Суддя:
Ю.В. Резнік