Справа № 610/3121/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.09.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого - судді Соколової К.А., за
участю секретаря Захарченко Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Балаклія Харківської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення дебіторської
заборгованості, -

встановив:

25.07.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення дебіторської
заборгованості. В обґрунтування своїх
позовних вимог зазначило, що ОСОБА_1
шахрайським шляхом, тобто на
підроблені документи на ім'я «Ульченко
Олега Олександровича» уклав кредитний
договір 22.01.2008 року № HEXRRX13490286 на суму
2380,96 грн., отримав карту НОМЕР_4
Універсальна випущена за програмою
«Кредитний конвеєр» і видана 28.05.2008
року з кредитним лімітом у сумі 5100 грн.,
одночасно з оформленням кредитної
карти Універсальна, відповідачу була
оформлена і видана кредитна карта №
НОМЕР_2 з кредитним лімітом 500 грн. На
даний час за всіма вищезазначеними
кредитними договорами числиться
прострочена заборгованість, так як ні
по одному з кредитів не було погашень. З
метою уникнення подальших шахрайських
дій, заборгованості за вищезазначеними
договорами, оформленими внаслідок
шахрайських дій відповідача, було
перенесено на дебіторські рахунки
відповідача. Відповідно станом на
17.12.2013 року заборгованість відповідача
за дебіторським рахунком № НОМЕР_3
складає 6309,43 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, але надав до суду заяву,
в якій просить суд розглянути справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує та просить суд їх
задовольнити, не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення у справі про отримання
судової повістки, причини неявки суду
невідомі.

Суд вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, оскільки від
відповідачки, яка була повідомлена про
час і місце судового засідання не
надійшло повідомлення про причини
неявки, а представник позивача не
заперечує проти такого розгляду.

Суд, врахувавши думку представника
позивача, вивчивши матеріали цивільної
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

За змістом ст. 10 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 шахрайським шляхом, тобто на
підроблені документи на ім'я «Ульченко
Олега Олександровича» уклав кредитний
договір 22.01.2008 року № HEXRRX13490286 на суму
2380,96 грн., отримав карту НОМЕР_4
Універсальна випущена за програмою
«Кредитний конвеєр» і видана 28.05.2008
року з кредитним лімітом у сумі 5100 грн.,
одночасно з оформленням кредитної
карти Універсальна, відповідачу була
оформлена і видана кредитна карта №
НОМЕР_2 з кредитним лімітом 500 грн. На
даний час за всіма вищезазначеними
кредитними договорами числиться
прострочена заборгованість, так як ні
по одному з кредитів не було погашень. З
метою уникнення подальших шахрайських
дій, заборгованості за вищезазначеними
договорами, оформленими внаслідок
шахрайських дій відповідача, було
перенесено на дебіторські рахунки
відповідача. Відповідно станом на
17.12.2013 року заборгованість відповідача
за дебіторським рахунком № НОМЕР_3
складає 6309,43 грн., яка складається з
наступного:

- 5463,34 грн. - заборгованість за кредитом;

- 846,09 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань.(а.с.7)

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірах та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Оскільки абонент несвоєчасно вносить
кредит, заборгованість по його сплаті
підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача стягується судовий збір на
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054-1056 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
дебіторської заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» на р/р № 3111, МФО №
305299, код за суму
заборгованості за дебіторським
рахунком № НОМЕР_3 у розмірі 6309,43 грн.
(шість тисяч триста дев'ять гривень 43
копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» на р/р № 0001, МФО №
305299, код за судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії цього рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ