У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014
року

м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний в складі:

головуючого судді – Малюк В.М.

при секретарі – Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Ужгород,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Середнянської селищної ради,
Ужгородського району, ОСОБА_2, з участю
третьої особи: управління Держкомзему
в Ужгородському районі про скасування
рішення IV сесії XVI скликання
Середнянської селищної ради від 21.01.2005
року в частині передачі у власність
ОСОБА_2 частини земельної ділянки
площею 71 м. кв., позбавлення права
власності ОСОБА_2 на цю частину
земельної ділянки, шляхом скасування
державного акту на право власності на
землю серії ЯЗ №252612, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 24.07.2014 року, в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Середнянської
селищної ради, Ужгородського району,
ОСОБА_2, з участю третьої особи:
управління Держкомзему в
Ужгородському районі про скасування
рішення IV сесії XVI скликання
Середнянської селищної ради від 21.01.2005
року в частині передачі у власність
ОСОБА_2 частини земельної ділянки
площею 71 м. кв., позбавлення права
власності ОСОБА_2 на цю частину
земельної ділянки, шляхом скасування
державного акту на право власності на
землю серії ЯЗ №252612 – відмовлено.

31.07.2014 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу на вказане
рішення Ужгородського міськрайонного
суду.

05.08.2014 року вказана цивільна справа
була надіслана до апеляційного суду
Закарпатської області.

Ухвалою судді судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області від 08.08.2014
року вказану справу повернуто до
Ужгородського міськрайонного суду для
виправлення допущеної у вказаному
рішенні суду від 24.07.2014 року описки у
написанні по батькові ОСОБА_1, а саме: в
рішенні вказано «Юрійович» а насправді
- «Юлійович».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялися своєчасно і
належним чином, однак відповідно до ч. 4
ст. 219 ЦПК України, їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Як слідує з вступної та резолютивної
частини рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 24.07.2014 року, по
батькові позивача ОСОБА_1 зазначено як
«Юрійович».

Однак, з дослідженого судом позову та
додатків до нього слідує, що ОСОБА_1 по
батькові є «Юлійович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в рішенні описки.

Беручи до уваги наведене, суд виходячи
з вимог ст. 219 ЦПК України, приходить до
висновку, що у вступній та резолютивній
частині рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 24.07.2014 року,
слід виправити описку, зазначивши в
такому по батькові ОСОБА_1 «Юлійович».

Керуючись ст.ст. 219, 293,294 ЦПК України, суд
,-

У Х В А Л И В :

У вступній та резолютивної частині
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 24.07.2014 року у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Середнянської селищної ради,
Ужгородського району, ОСОБА_2, з участю
третьої особи: управління Держкомзему
в Ужгородському районі про скасування
рішення IV сесії XVI скликання
Середнянської селищної ради від 21.01.2005
року в частині передачі у власність
ОСОБА_2 частини земельної ділянки
площею 71 м. кв., позбавлення права
власності ОСОБА_2 на цю частину
земельної ділянки, шляхом скасування
державного акту на право власності на
землю серії ЯЗ №252612, виправити описку,
зазначивши по батькові ОСОБА_1
«Юлійович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий

Малюк В.М.