АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3481/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3089/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області Дорош А.І., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного Акціонерного Товариства
«Міський Комерційний Банк»

на заочне рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 18 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський Комерційний Банк» про
стягнення грошових коштів за
договорами банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 18 липня 2014 року
змінені позовні вимоги ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський Комерційний Банк» про
стягнення грошових коштів за
договорами банківського вкладу
задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
на користь ОСОБА_2 грошові кошти за
договором банківського вкладу на
вимогу № 2630/60/167844 від 18.03.2014 року в сумі
6874 дол. США 07 центів, за договором
банківського вкладу на вимогу №
2630/60/167335 від 17.03.2014 року в сумі 8394 євро 61
євроцент.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
на користь держави судовий збір в сумі
2163 грн. 23 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

На дане заочне рішення суду надійшла
апеляційна скарга відповідача по
справі Публічного Акціонерного
Товариства «Міський Комерційний Банк».

Вирішуючи питання про прийняття
апеляційної скарги, необхідно виходити
правил ст. 228 ЦПК України про те, що
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно ст. 231 ч.4 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач ПАТ «Міський Комерційний
Банк» не звертався до місцевого суду із
заявою про перегляд заочного рішення, а
місцевий суд не розглядав такого
питання і не залишав заяву про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Так як відповідачем ПАТ «Міський
Комерційний Банк» не дотримано
процедури перегляду заочного рішення,
у нього не виникло право на його
апеляційне оскарження в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232, 297 ч.3 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного Акціонерного Товариства
«Міський Комерційний Банк» на заочне
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 18
липня 2014 року.

Повернути Публічному Акціонерному
Товариству «Міський Комерційний Банк»
апеляційну скаргу на заочне рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 18
липня 2014 року без розгляду.

Справу повернути до Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції

Суддя
А.І.Дорош