У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Писана Т.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Апеляційного суду Київської
області від 06 листопада 2014
року в справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
Київської області від 14 листопада 2013
року в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Зараз» до
ОСОБА_2 про визнання договору про
управління будинком, надання
комунальних послуг та послуг з
утримання будинку, споруд та
прибудинкової території укладеним,
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області
від 05 лютого 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 14 листопада 2014 року
рішення суду першої інстанції в
частині відмови ТОВ «Зараз» у
задоволенні позовних вимог про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг скасовано і
ухвалено у цій частині нове рішення,
яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Зараз» 2429,25 грн заборгованості з
оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 06 листопада 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Апеляційного суду Київської
області від 14 листопада 2013 року
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказану ухвалу апеляційного
суду скасувати і задовольнити заяву
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду
Київської області від 06
листопада 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Київської області
від 14 листопада 2013 року в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_2 про
визнання договору про управління
будинком, надання комунальних послуг
та послуг з утримання будинку, споруд
та прибудинкової території укладеним,
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана