overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1162/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, просить шлюб розірвати, оскільки із відповідачем мають різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюбні відносини припинено.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю , пояснив, що дійсно з вини позивача припинено шлюбні відносини , примирення не бажає . Просить шлюб розірвати .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 20 липня 2003 року, який був зареєстрований
Радошівською сільською радою
Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 5 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 27 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільської області
/повторне/.

Від спільного шлюбу в них є одна малолітня дитина : син ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони не проживають разом , припинили шлюбні відносини , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 липня 2003 року
Радошівською сільською радою
Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 5 .

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Провадження № 2/161/3822/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суді із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, якою просила розгляд справи провести за її відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримала в повному обсязі, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа № 703/5068/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Сміла, у відповідності ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», м. Сміла, вул.
Рози Люксембург, 4, Черкаська область, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі, станом на 01 вересня 2014 року, в розмірі - 6240 грн. 39 коп., перерахувавши кошти за місцем проживання заявника.
Стягнути з Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», м. Сміла, вул.
Рози Люксембург, 4, Черкаська область, судовий збір в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
УХВАЛА

Справа № 761/11576/14-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/11589/2014Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:
Крижанівська Г.В. . 16 вересня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України апеляційної скарги приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", треті особи: Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису недійсним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", треті особи: Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису недійсним та його скасування за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 10:30год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 621/1987/14-ц Провадження № 2/621/778/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2014 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Нестерцової Н.В.

секретаря - Подмаркової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис №55.

06.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з примиренням, судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Київський районний суд м. Харкова у головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У серпні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сторони тривалий час шлюбні стосунки не підтримують, з квітня 2011 року проживають окремо, спільних дітей не мають.
В судове засідання позивач не з» явився, до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась, причин неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів/ постановляє заочне рішення/.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що відповідач належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, повторно не з»явилась в судове засідання, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.12.1992 р. в
Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , від шлюбу
Сторони шлюбні відносини не підтримують з тривалий час, проживають окремо з квітня 2011року, спору про майно
Будь-яких заперечень та доводів проти позову про розірвання шлюбу відповідачем не надано.
Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо, у зв»язку з чим вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова.

Відповідач має право подати до
Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-
Справа № 626/2042/14-ц
Провадження № 2/626/739/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

03.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.
І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом прокурора Красноградського району в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження
Красноградської РДА, визнання недійсними державні акти на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації, повернення земель у державну власність, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Красноградського району звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними розпорядження Красноградської РДА, визнання недійсними державні акти на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації, повернення земель у державну власність.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Проведено такі підготовчі дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду: уточнено позовні вимоги, та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказування, з'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом прокурора Красноградського району в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження
Красноградської РДА, визнання недійсними державні акти на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації, повернення земель у державну власність до судового розгляду в Красноградському районному суді 29.10.2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л. І.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 11:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа
№639/9406/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі представника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за використану електроенергію у розмірі 507грн. 31коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 29 вересня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/2125/14-ц
Провадження № 2/626/779/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

03.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду в Красноградському районному суді 10.10.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 627/1040/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

29.09.2014 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - Л.В. Вовк

з участю секретаря - О.С. Полешко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ Харківської області цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. З 2005 року він надав право на реєстрацію у вказаному будинку відповідачу, але починаючи з серпня 2013 року ОСОБА_2 проживає за іншою адресою, а в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. Викладені обставини змусили позивача звернутися до суду. Прохав визнати відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстрації.

Ухвалою судді від 3 липня 2014 року провадження з розгляду даного позову відкрито і справа призначена до слухання.

29 вересня 2014 року представник позивача надала до суду заяву, в якій прохає залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, в зв'язку з вирішенням спору в позасудовому порядку, так як відповідач добровільно знявся з реєстрації .

В силу п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття вказаної заяви суд не вбачає.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. В. Вовк
Справа № 628/3333/14-ц
Провадження № 2/628/1358/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області в особі виконавчого комітету
Петропавлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом першої черги, -

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до виконкому
Петропавлівської сільської ради
Куп'янського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом першої черги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Петропавлівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області в особі виконавчого комітету
Петропавлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом першої черги.

Призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 08-30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя № 1 м.
Куп'янська (вул. 1-го Травня, 27-А, м.
Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 15 жовтня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.