Справа №: 398/7163/14-цУХВАЛА
"07" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М.,
розглянувши подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Олександрійського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов’язань відносно ОСОБА_2, -
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1 в
листопаді 2014 року звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України відносно
ОСОБА_2 до виконання ним своїх
Подання мотивоване тим, що в
провадженні державного виконавця
відділу ДВС на примусовому виконанні
знаходиться виконавчий лист № 2-3684 від
22.07.2004 р. виданий Олександрійським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ознайомившись з поданням, вважаю, що
його необхідно повернути до Відділу
для належного оформлення, з наступних
Відповідно до вимог ст. 8 Конституції
України визнається і діє принцип
верховенства права. Держава забезпечує
захист прав усіх суб’єктів права
власності. Стаття 124 Конституції
України гарантує обов’язковість
виконання судових рішень, ухвалених
іменем України, на свій території
При здійсненні своїх прав і свобод,
кожна людина може зазнавати тільки
таких обмежень, які встановлені
законом виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги до прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної
декларації прав людини 1948 року, статті
18 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року).
З-поміж інших підстав, передбачених
ст. 6 Закону України “Про порядок
виїзду з України та в’їзд в Україну
громадян України” від 21 січня 1994 р., для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон громадянина України є
підстава, зазначена в п. 5 ч. 1 цієї
статті, а саме те, що громадянин України
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням.
Разом з тим, суд має перевірити
обґрунтованість подання державного
виконавця та прийняти законне судове
рішення.

Слід зазначити, що право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон лише у разі ухилення
боржника від виконання покладених на
нього рішенням суду зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобовязання не
надає державному виконавцю право на
звернення до суду з поданням про
тимсавое обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець зазначає у поданні.

З матеріалів подання вбачається, що в
ньому відсутній акт з місця проживання
боржника, а отже, не зрозуміло чи мешкає
боржник за вказаною адресою. Відсутня
інформація щодо розшуку боржника, а
також підтвердження того, що він
виїжджає за кордон (пояснення
стягувачки, свідків, понятих тощо).
Тобто не повно зібрані матеріали, а
отже не з’ясовано, з яких причин
боржник не виконує покладені на нього
судом зобов’язання, з тим, щоб
з’ясувати, чи має місце ухилення від їх
виконання.

За таких обставин подання підлягає
поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Подання державного виконавця
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов’язань відносно ОСОБА_2 -
повернути для належного оформлення.

Роз’яснити, що повернення подання
не позбавляє права повторного
звернення до суду, після приведення
подання у відповідність до діючого
законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: