Справа № 401/3350/14-ц ; 2/401/1264/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором. Свій позов мотивує тим, що
між позивачем та відповідачем був
укладений договір б/н від 11.01.2012 року
про надання кредиту в сумі 3000 грн. 00 коп.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. В
порушення умов кредитного договору
відповідач заборгованість не сплатив,
тому станом на 30.05.2014 року відповідач
має заборгованість - 11619 грн. 21 коп. В
зв'язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" був
змушений звернутись до суду з
позовними вимогами про стягнення
заборгованості за кредитом.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі просив їх задовольнити,
посилаючись на обставини та докази що
їх стверджують.

Відповідач в судовому засідання позов
не визнав, та суду пояснив, що він
ніколи не отримував кредит у банку.
Пластиковою карткою не користувався.
Товарів у кредит не придбавав.
Отримавши позов, він звернувся до
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградській області із заявою про
розслідування правопорушення за
фактом шахрайства, незаконного
заволодіння паспортом, а також
підробки офіційних документів та їх
використання.

Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши
обставини справи, перевіривши докази,
суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1 укладений
договір б/н від 11.01.2012 року про надання
кредиту в сумі 3000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

У зв'язку із запереченням відповідача
факту отримання ним кредиту, судом були
витребувані у позивача оригінали
документів на підставі, яких видавався
кредит.

У судовому засіданні у присутності
відповідача ОСОБА_1 були оглянуті
оригінали наступних документів:
анкета-заява про приєднання до Умов та
Правил надання банківських послуг у
ПриватБанку; заява позичальника №
DNJHRP24060005 від 11.01.2012 року, довідка про
умови кредитування ПриватБанку та
сукупну вартість споживчого кредиту,
рахунок № 1 від 11.01.2012 року про
придбання телевізора у СПД ОСОБА_2,
квитанція про сплату першочергового
внеску у сумі 450 грн. Копії вказаних
документів долучені до матеріалів
справи (а.с. 93-99).

Відповідач заперечував дійсність
своїх підписів на вказаних документах,
у зв'язку із чим йому було роз'яснено
його право звернутись до суду із
клопотанням про призначення
почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч вимогам зазначеної статті
відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
призначене на 24 листопада 2011 року не
з'явився, доказів на підтвердження
своїх заперечень не надав, з
клопотанням про призначення
почеркознавчої експертизи до суду не
звернувся. Результатів розгляду його
заяви до правоохоронних органів суду
не надав.

З огляду на викладене суд бере до уваги
докази, які надані позивачем.

З розрахунку заборгованості (а.с.5)
наданого ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість відповідача, станом на
30.05.2014 року складає: 11619 грн. 21 коп. з
яких: 4795 грн. 44 коп. - заборгованість за
кредитом; 5794 грн. 28 коп. - заборгованість
по відсоткам за користування кредитом;
500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
529 грн. 49 коп. - штраф (процентна
складова).

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
дострокова зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
умовами кредитного договору є
обов'язок кредитодавця надати грошові
кошти позичальнику, а позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки.

Вирішуючи питання щодо розміру
заборгованості та пені, яка підлягає
стягненню, суд бере до уваги розрахунок
позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого
позивачем, заборгованість відповідача
за кредитним договором б/н від 11.01.2012
року з урахуванням відсотків та пені
становить 11619 грн. 21 коп.

Таким чином, в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що вимоги
позивача підлягають задоволенню, в
повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись 525,
526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 212-215, 217, 219,
224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" (, р/р
3111, МФО 305299) заборгованість за
кредитним договором у сумі 11619
(одинадцять тисяч шістсот
дев'ятнадцять) грн. 21 коп. з яких: 4795 грн.
44 коп. - заборгованість за кредитом; 5794
грн. 28 коп. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом; 500
грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 529
грн. 49 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" (, р/р
0001, МФО 305299) судові витрати у сумі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш

24.11.2014