Справа № 524/6848/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року, Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна
заява та одночасно заява про
забезпечення позову.

Ухвалою судді від 22.09.2014 року відкрито
провадження по справі .

В заяві ТОВ «ОТП Факторинг » просить : в
порядку забезпечення позову
заборонити реєстрацію осіб в спірній
квартирі.

Заява позивача підлягає задоволенню з
наступних підстав.

На підставі ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 152 цього
Кодексу позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії. У разі
необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 року № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» Верховний Суд
дав роз'яснення, що розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Заява не суперечить ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, оскільки невжиття
відповідних заходів по забезпеченню
позову призведе до порушення законних
прав та інтересів заявника, що може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у випадку
задоволення даного позову, а тому суд
вважає, що вид забезпечення позову,
який просить застосувати ТОВ «ОТП
Факторинг» співмірний з заявленими
вимогами.

Одночасно, необхідно роз’яснити
позивачу, що відповідно до ст. 19 ЗУ “Про
виконавче провадження” примусове
виконання рішень суду здійснюється за
заявою стягувача.

Керуючись ст. ст. 151 – 153 ЦПК України, –

У Х В АЛ И В

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг » про
забезпечення позову задовольнити.

Заборонити реєстрацію будь-яких осіб у
квартирі АДРЕСА_1.

Стягувач - товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг»,
м. Київ, вул. Фізкультури 28.

Боржник : ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Боржник : ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2.

Інші відомості стосовно боржників та
стягувача суду - невідомі.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу судді протягом п’яти
діб з дня отримання .

Ухвалу – в частині вжиття заходів по
забезпеченню позову виконати негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її
негайне виконання.

Строк пред’явлення до виконання –
один рік

Про виконання ухвали повідомити суд не
пізніше наступного дня після вжиття
заходів з направленням копії справи
виконавчого провадження в адресу суду.

Попередити відповідальних про
кримінальну відповідальність за ст.382
КК України за невиконання ухвали.

Суддя: