пр. № 2/759/4443/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
П»ятничук І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та
просив суд постановити рішення, яким
визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та
поділити майно, що є об»єктом спільної
сумісної власності подружжя, визнати
за ним - ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, стягнути з
відповідачки на його користь понесені
судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що 27 липня 1996 р.було
укладено шлюб між ним та ОСОБА_2, в
подальшому відповідно до рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 21 жовтня 2008 р. шлюб між ними було
розірвано, вказує, що за час
перебування в шлюбі ними було придбано
наступне майно: - двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Вказував, що в добровільному
порядку здійснити поділ спільного
майна подружжя вони з відповідачкою
змоги не мають, тому він вимушений
звернутись до суду з даним позовом.
Враховуючи наведене та на підставі
ст.ст. 60, 61, 62, 69, 70, 71 СК України,
положення ППВСУ №11 від 21.12.2007 р. «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», просив
заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засіданні
підтримав заявлені позовні вимоги та
просив їх задовольнити посилаючись на
обставини справи викладені в позовній
заяві, зазначав, що в період
перебування в шлюбі з відповідачкою
ними придбано двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Враховуючи те, що в
добровільному порядку здійснити поділ
майна вони з відповідачкою змоги не
мають, тому просив заявлені вимоги
задовольнити.

Відповідачка будучи належним
чином повідомленою про розгляд справи (
через оголошення в пресі), свого права
на участь у судовому засіданні не
використала, про причини неявки суду не
повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи наведене та те, що
позивач не заперечує проти ухвалення
заочного рішення суду, суд вважає
можливим розглянути справу в
відсутності відповідачки та
постановити по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення
позивача та дослідивши письмові
докази, приходить до висновку про
задоволення вимог позову, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, 27 липня 1996 р. в відділі РАЦС
Жовтневого району м.Києва
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про що зроблено актовий запис
№512 ( а.с. 4).

Відповідно до рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 21 жовтня 2008 р. шлюб між ними було
розірвано, ( а.с. 5) про що ОСОБА_1
отримано свідоцтво про розірвання
шлюбу 22 квітня 2010 р. за а/з № 329 ( а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідно до інвестиційного
договору №613-ф від 10.04.2002 р. ОСОБА_2 було
придбано квартиру за 124830 грн. АДРЕСА_1 (
а.с. 8) про що 30.03.2004 р. видане Головним
управлінням житлового забезпечення
Виконавчого органу КМР свідоцтво про
право власності на ім.»я ОСОБА_2 ( а.с. 7)

Відповідно до довідки за формою
№3 від 13.08.2014 р. в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх
неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (
а.с. 18), однак відповідно до актів КП
«Житло-Сервіс» вбачається, що з серпня
2008 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в квартирі не
проживають ( а.с. 19. 20), сплата квартирної
плати та плати за комунальні послуги
здійснюється від імені ОСОБА_1 ( а.с. 21,
22).

Відповідно до ст.60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 70 СК України у разі
поділу майна - частки дружини та
чоловіка є рівними.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є
об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі, та в разі коли один з подружжя
виявляє бажання стати власником
певного майна в натурі передбачає
другому сплату грошової компенсації.

У Постанові Пленуму Верховного
Суду України від 21.12.2007р. №11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» у п.22
зазначено, що поділ спільного майна
подружжя здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69-72 СК України
та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання квартири АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 та поділу майна, що є об»єктом
спільної сумісної власності подружжя,
визнання за ОСОБА_1 права власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Крім того відповідно до ст..88 ЦПК
України суд вважає доцільним стягнути
з відповідачки на користь позивача
понесені судові витрати в розмірі 624
грн. 15 коп.

Керуючись ст.ст.60, 70, 71 СК України,
ПостановоюПленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007р. №11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», ст.ст. 10,11, 60, 61, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати спільною сумісною
власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, жилою
площею 36,80 кв.м., загальною площею 64,70
кв.м.

В порядку поділу спільного майна
подружжя визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Тараща
Київської області, зареєстрованим в
АДРЕСА_1 право власності на ? (одну
другу) частину двокімнатної квартири
АДРЕСА_1, жилою площею 36,80 кв.м.,
загальною площею 64,70 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженки м.Києва, зареєстрованої в
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 сплачений
судовий збір в розмірі 624 ( шістсот
двадцять чотири) грн.. 15 коп.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача шляхом подання
заяви про перегляд заочного рішення до
Святошинського районного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів після
проголошення в судовому засіданні, а
особами, які не були присутні під час
проголошення рішення, - протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Суддя:

ун. № 759/11861/14-ц

пр. № 2/759/4443/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
П»ятничук І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати спільною сумісною
власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, жилою
площею 36,80 кв.м., загальною площею 64,70
кв.м.

В порядку поділу спільного майна
подружжя визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Тараща
Київської області, зареєстрованим в
АДРЕСА_1 право власності на ? (одну
другу) частину двокімнатної квартири
АДРЕСА_1, жилою площею 36,80 кв.м.,
загальною площею 64,70 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженки м.Києва, зареєстрованої в
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 сплачений
судовий збір в розмірі 624 ( шістсот
двадцять чотири) грн.. 15 коп.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача шляхом подання
заяви про перегляд заочного рішення до
Святошинського районного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів після
проголошення в судовому засіданні, а
особами, які не були присутні під час
проголошення рішення, - протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Суддя: