АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2097/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2678/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі: Коваль А.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гарник С.Ю.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 13 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області, за участю третіх
осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
Крюківської районної ради
м. Кременчука, виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради, про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
законом та зобов»язання зареєструвати
право власності.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з зазначеним позовом до
Реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області в якому
просила визнати за нею, як
спадкоємицею за законом право
власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою АДРЕСА_1.
Зобов»язати відповідача зареєструвати
право власності на присадибну земельну
ділянку, площею 515 кв. м,
розташовану за вищевказаною адресою,
на ім"я спадкоємиці за заповітом, після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
від 21 травня 2014 року до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостій-них вимог щодо
предмета спору, залучено Крюківську
районну раду м. Кременчука.

Ухвалою цього ж місцевого суду від 03
червня 2014 року до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
залучено виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області
від 13 червня 2014 року в
задоволенні позовних вимог до
реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування за законом та
зобов»язання зареєструвати право
власності ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням
місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржила його
в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просила оскаржуване
нею рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким її позовну заяву
задовольнити.

На апеляційну скаргу ОСОБА_1 своє
заперечення подала Реєстраційна
служба Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської
області в якому, спростовуючи доводи
позивачки, просила у задоволенні
апеляційної скарги останньої -
відмовити, а рішення суду
першої інстанції - залишити без
змін.

Колегія суддів, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
скарга не підлягає до задоволення, за
наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується наявними у справі
доказами та не заперечується
ніким зі сторін, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_3, яка за життя склала
заповіт яким належний їй житловий
будинок з надвірними будівлями,
що знаходиться в АДРЕСА_1
заповідала ОСОБА_1

02 квітня 2014 року державним нотаріусом
Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори ОСОБА_1 видано
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом та цієї ж дати право
власності на зазначене в свідоцтві
майно зареєстровано в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
/а. с. 6-8/.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов»язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).

За нормами ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України
право власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
призначення.

Згідно роз»яснень Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, наведених в узагальненні
судової практики розгляду цивільних
справ про спадкування, якщо
спадкодавець не набув права власності
на земельну ділянку згідно зі ст.125
Земельного кодексу України, проте
розпочав процедуру приватизації
земельної ділянки відповідно до
чинного законодавства України, а
органами місцевого само-врядування
відмовлено спадкоємцям у завершенні
процедури приватизації, то спадкоємці
мають право звертатися до суду із
позовами про визнання відповідного
права в порядку спадкування - права на
завершення приватизації та одержання
державного акта про право власності на
землю на ім"я спадкоємця, а не права
власності на земельну ділянку.

За змістом ч. 2 ст. 120 Земельного
кодексу України, якщо житловий будинок,
розміщений на земельній ділянці, що
перебуває в користуванні, то в разі їх
відчедження до набувача переходить
право користування тією частиною
земельної ділянки, на якій вони
розміщені, та частиною ділянки, яка
необхідна для їх обслуговування.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 02 квітня 2014 року отримала
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на спадщину, яка складається
з житлового будинку з господарськими
будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1,
розташованих на земельній ділянці
комунальної власності.

27 вересня 2013 року ОСОБА_1 від імені
ОСОБА_3 на ім"я голови Крюківської
районної ради м. Кременчука була подана
заява про передачу безоплатно у
власність земельної ділянки площею 515
кв. м для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Рішення ХХV сесії шостого скликання
Крюківської районної ради м.
Кременчука від 21 листопада 2013
року затверджена технічна
документація із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки
ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. Вирішено передати
ОСОБА_3 у власність земельну ділянку
площею 515 кв. м по АДРЕСА_1
/а. с. 9/.

Виходячи зі встановлених обставин,
вірним є висновок суду про те, що
рішення Крюківської районної ради м.
Кременчука про передачу ОСОБА_3
земельної ділянки у
приватну власність прийнято після її
смерті, відповідно право власності на
земельну ділянку остання не набула, а
тому це право не входить до складу
спадщини і спадкоємці за
законом не мають підстав для визнання
за ними права власності на земельну
ділянку.

Звідси правильним є також висновок
місцевого суду, що у зв"язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа на спірну земельну ділянку
та інших документів, необхідних при
подачі правовстановлюючого документа
на реєстрацію, Реєстраційна служба
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області на
законних підставах відмовила
позивачці у реєстрації права власності
на спірну земельну ділянку, а тому
відсутні підстави для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1

В свою чергу, доводи апеляційної скарги
не спростовують правильності
висновків місцевого суду та не
підтверджують належними доказами їх
неправомірність.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним у
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
13 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: