Справа № 309/4036/13-ц
Провадження № 2/309/373/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд
Закарпатської області
в собі: головуючого-судді
при секретарі Пристая О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, с у д -
Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ними 09 лютого 1985
року у відділі ЗАГСу м. Хуст
Закарпатської області за актовим
записом № 31. Свої позовні вимоги
позивачка мотивує тим, що проживала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
09.02.1985 року, від якого у них народилося
двоє дітей, які на даний час є
повнолітніми. На даний час проживання в
шлюбі з відповідачем є неможливим, у
них різні погляди на життя та різні
поняття про життєві цінності. Вже
більше, як рік вони разом не проживають
і їх шлюб носить лише формальний
характер та не ведуть спільного
господарства. Просить шлюб між нею та
відповідачем розірвати.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася подала до суду заяву в якій
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд шлюб
зареєстрований між ними розірвати.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом надсилання
рекомендованого листа з повідомленням
про виклик до суду, однак причини його
неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що позивачка не заперечує
проти вирішення справи без участі
відповідача, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи у відсутності
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов слід
задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 09 лютого 1985 року, про що
зроблено актовий запис № 31 відділі
ЗАГСу м. Хуст Закарпатської області.
Від шлюбу у сторін народилося двоє
дітей, які на даний час є повнолітні.
Дана обставина стверджена в судовому
засіданні оглянутим свідоцтвом про
укладення шлюбу між сторонам.
Позивачка в продовж розгляду справи
категорично наполягає на розірванні
шлюбу, ствердивши неможливість
відновлення шлюбу між ним з
З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
існує формально, не виконує свого
прямого призначення, і позивачка не
бажає примирення та відновлення
шлюбних відносин з відповідачем, а тому
шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60,169, 197, 209,
212-215, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 09 лютого 1985 року у відділі ЗАГСу
м. Хуст Закарпатської області за
актовим записом № 31 - розірвати.
Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було
змінене під час державної реєстрації
шлюбу між сторонами - ОСОБА_1.
На рішення суду сторонами може бути
подана апеляційна скарга протягом 10
днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Закарпатської
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду: