overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3563/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів
Р. В. розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк" Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк" Приват Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити відкрите судове засідання на 10.09.2014 р о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.09.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 555/2222/14-ц
Номер провадження 2-о/555/55/14
У х в а л а

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши в м. Березне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд із вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її чоловіком ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та належності останньому свідоцтва про смерть.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд враховує відповідність цих заяв як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. У заяві не зазначено, з якою метою заявник просить встановити факт, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів (свідоцтва) і що організація, яка видала такий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, не зазначено якими доказами підтверджується факт вказаний у заяві.
Крім того, в заявник просить встановити факт родинних відносин її чоловіка із нею, вказуючи своє прізвище ОСОБА_1.

При цьому, залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами можуть бути й інші особи, крім вказаної у заяві, в т.ч. інші спадкоємці.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 671/2037/14-цПровадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бубнівської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла прабабуся позивача - ОСОБА_2, спадкоємцем за законом п'ятої черги після смерті якої є позивач, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 увійшла земельна ділянка площею 2,96 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території
Бубнівської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області.

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бубнівської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визнання права власності на вищевказане спадкове майно, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через те, що державний акт на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку серії Р1 № 834553 від 29 липня 2002 року був втрачений під час пожежі в будинку.

Сторони в судове засідання не з'явились.

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності.

До судового засідання від представника відповідача- Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області Ковтун Т.Л. надійшла заява про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у відсутності представника відповідача.

Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 197, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1258, 1265, 1268
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,96 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бубнівської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 606/2495/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити до судового розгляду на 28 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 28 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

10.11.2014 Справа №607/7829/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивача в суд поступила заява про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині позовних вимог до ПАТ «СК «Провідна», в зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову представника позивача від позовних вимог до ПАТ «СК
«Провідна» і вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині позовних вимог до ПАТ «СК
«Провідна», слід провадженням закрити.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі …

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно Квитанції №1810.452.3 від 20 травня 2014 року.

Керуючись ч.1 ст.89, п.3 ст.205
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині позовних вимог до ПАТ «СК
«Провідна» – провадженням закрити, в зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Зобов’язати Головне
Управління державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 (ІПН) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., внесений ним 20 травня 2014 року в Тернопільській філії ПАТ КБ
«Приватбанк» згідно Квитанції №1810.452.3 від 20 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

28.10.2014 Справа №607/11469/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Голову ючого-судді:           Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В судовому засіданні представник позивача комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради подала суду письмову заяву, в якій просить провадження у справі закрити та стягнути солідарно із відповідачів сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, за наведених обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити та стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись статтями 11, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60грн.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Дуда О.О.
Справа №672/1710/14-ц
Провадження №2/672/553/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

14 листопада 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Юринецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,
Хмельницький спеціалізований будинок дитини "Берізка",

про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 24.11.2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті..

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 605/523/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицай К.М. Провадження № 22-ц/789/1237/14 Доповідач - Ткач О.І.Категорія
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Підгаєцького районного суду від 17 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державної Казначейської служби
України, Головного управління
Державної Казначейської служби
України у Тернопільській області,
Управління МВС України в
Тернопільській області, прокуратури
Тернопільської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та незаконним триманням під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення ним отримано лише 03.10.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

17 вересня 2014 року Підгаєцьким районним судом ухвалено рішення у вищевказаній справі.

Із вступної частини рішення та прослуханого компакт диску звукозапису, вбачається, що позивач був присутнім при оголошенні резолютивної частини рішення та головуючою роз'яснено сторонам, що із його повним текстом вони зможуть ознайомитись 22.09.2014 року в канцелярії Підгаєцького районного суду (а.с. 116, 130).

Із повідомлення Підгаєцького районного суду (а.с. 123) вбачається, що
ОСОБА_2 надсилається повний текст судового рішення для відому та ознайомлення у зв'язку із тим, що він не скористався своїм правом на його отримання.

Враховуючи те, що позивач був присутнім при оголошенні резолютивної частини рішення та правом на отримання повного тексту рішення не скористався, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними.

Будь-яких інших причин поважності пропуску на апеляційне оскарження апелянтом не наведено, а тому особа на підставі вимог ст. 297 ЦПК України має право протягом тридцяти днів звернутись до апеляційного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 1 ст. 294 , ч. 3 ст. 297 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Підгаєцького районного суду від 17 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у тридцять днів для можливості вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженя вказаної ухвали.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.І. Ткач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 Справа №607/23561/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого – судді                              В ийванко О.М.

при секретарі с/з                              ОСО
БА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Справа призначалася до судового розгляду на 20.01.2014 р. та 06.02.2014 р., однак позивач у судове засідання не з’явився із невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ТОВ «Авто
Просто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

06.10.2014 Справа №607/14660/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року суддею
Тернопільського міськрайонного суду видано судовий наказ за заявою КП
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яким стягнуто з ОСОБА_1 (проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь КП
«Тернопільводоканал» (м. Тернопіль вул.
Танцорова, 7, р/р 4219 в ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код 03353845) 1566 грн. 58 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.09.2014 року по справі №607/14660/14-ц, посилаючись на те, що даний судовий наказ винесений безпідставно, оскільки заборгованість перед КП «Тернопільводоканал» за оплату житлово-комунальних послуг нею погашена 20 серпня 2014 року.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Виконання судового наказу у справі
№607/14660/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору - зупинити.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати боржнику.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали надіслати стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 28 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду в м. Тернополі по вул. Котляревського, 34.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 309/4720/14-ц
Провадження № 2/309/1989/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 13 год. 30 хв. „22” грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „22” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3