overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/712/3525/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 грудня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП.

Пред’явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за позовну вимогу матеріального характеру та за позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за кожну зазначену у позовній заяві вимогу. Відповідно до ставок судового збору на 01.01.2014 року розмір судового збору за позовну заяву немайнового характеру складає – 243,60 грн., майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(243,60 грн. - 3654 грн.). Посилання позивача на п.6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд не може взяти до уваги, оскільки внаслідок кримінального провадження повинен бути вирок, а в даному випадку він відсутній.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.
Черкаси

В.А. Романенко
Справа №705/5714/14-ц
У Х В А Л А

про призначення попереднього судового засідання

04.12.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

03.12.2014 р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Черкаській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів
– м. Умань Черкаської області.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суддя вважає необхідним проведення у справі попереднього судового засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди призначити на 17 грудня 2014 року о 12 год. 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати повторно відповідачам
ОСОБА_4, ОСОБА_5 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Провадження № 2/712/2738/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті комунальних платежів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, посилаючись на те, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, однак відповідачка не бере участі в оплаті комунальних платежів, чим порушує права та законні інтереси іншого співвласника, просить стягнути з відповідача борг 1901,51 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.12.2013р. ОСОБА_2 визнаний недієздатним та його опікуном призначений ОСОБА_4, який є законним представником позивача.

14.08.2014р. ОСОБА_4 надав доручення ОСОБА_5 на представництво своєї прав та інтересів, та 01.09.2014р. ОСОБА_5, діючи на підставі вказаного доручення пред’явила позов від імені ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідачка та її представники адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_6 заявили клопотання про залишення позову без розгляду в зв’язку з тим, що позов поданий особою , яка не мала повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_4 по суті заявленого клопотання заперечив, зазначивши, що 28.11.2014р. ним від імені
ОСОБА_2 видана довіреність на представництво його інтересів ОСОБА_5

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.10.2014р. відкрито провадження у даній справі за позовом
ОСОБА_2, поданому та підписаному
ОСОБА_5, яка на час подачі позову не мала повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2, оскільки була уповноважена за довіреністю від 14.08.2014р. представляти інтереси ОСОБА_4, тому клопотання підлягає до задоволення.

Надання довіреності 28.11.2014р. не спростовує висновку, що провадження у справі відкрите за позовом, поданим особою, яка не мала повноважень на момент відкриття провадження на ведення справи 17.10.2014р., представник позивача вправі звернутись повторно до суду з позовом, на подачу якого йому надані повноваження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.207 ЦПК
України,-

ухвалив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті комунальних платежів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Позивач ОСОБА_1 та його представники в останні три судові засідання 05.11.2014 року, 17.11.2014 року, 27.11.2014 року не з’явилися, про причину неявки не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні судом було визнано неявку позивача в останні три судові засідання з неповажних причин, оскільки він був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, проте, не повідомив суд про причини своєї неявки. В своїй письмовій заяві від 17.11.2014 року представник позивача - ОСОБА_3 не зазначає поважності причин своєї неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, в зв»язку з неявкою в судове засідання позивача повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є. П. Тептюк
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Василенка В.В.

при секретарі
Демиденко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення сплачених коштів за Законом України
«Про захист прав споживачів», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення сплачених коштів за Законом
України «Про захист прав споживачів».

02 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення сплачених коштів за Законом України «Про захист прав споживачів» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 22 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача – ОСОБА_1;

Відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Справа №
Провадження № 2/648/1538/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного          суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2014 року о 13 год 40 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу – копію даної ухвали;

відповідачу – копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.
Коваленко
Справа №: 653/2223/14-ц
Провадження № 2/653/759/14
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

голову ючого судді                    Берлімової
Ю.Г.

за участю секретаря                    Харченк о Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1 померла 09 вересня 2014 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 239 від 09 вересня 2014 року складеного відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Генічеського районного управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь - якій стадії процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до притягнення до участі у справі правонаступника або законного представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі у зв'язку зі смертю відповідачки ОСОБА_1 до з'ясування питання щодо кола осіб, які є правонаступниками померлої та притягнення їх до участі у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - до прийняття правонаступниками спадщини та вступу них до участі у справі як правонаступників.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд в термін 5 днів з

дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_2
Справа №: 653/3524/14-ц
Провадження № 2/653/1140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11.12.2014

м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 21.12.2014 року об 09.10 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа №: 653/3548/14-ц
Провадження № 2/653/1163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10.12.2014

м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 18.12.2014 року об 10.20 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа №: 653/2144/14-ц
Провадження № 2/653/738/14
У Х В А Л А

іменем України

19.08.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка в попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 вимоги позову не визнають.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_4
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/4427/14-ц провадження у справі 2-н/0285/268/14 26 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче водопровідно-каналізаційного про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК
України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 22, 32
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, (паспорт
НОМЕР_1, виданий 04.01.1996 року
Новоград-Волинським МРВ УМВС України) на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче водопровідно-каналізаційного область, м. Новоград-Волинський, вул. одержувача: ПАТ «СЕБ Банк» м.Київ, МФО 300175, код 03343806, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1013 (одна тисяча тринадцять) грн. 60 коп. за період з 01.09.2014 року по 01.11.2014 року, та судові витрати в сумі 121(сто двадцять 2. Копію судового наказу разом з копіями заяви стягувача та доданих до неї документів невідкладно направити 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до