overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/645/1980/14
Справа
№645/5995/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

……………………………………………

в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту судового рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивні частини

………………………………………………

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку літ.
А-1 загальною площею 36,10 кв.м, житловою 19,70 кв.м, прибудови літ. «а», тамбура літ. «а-2», ганку літ. «а-3», літньої кухні літ. «Д», сараїв літ. «Ж», «З», вбиральні літ. «И», льоху літ. «К», хвіртки №1, огорожі №2-3.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на рішення суду може бути подана через
Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя -
Справа № 645/6854/14
Провадження № 2/645/2181/14
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Зазначена цивільна справа надійшла з Московського районного суду м.
Харкова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження і призначити до розгляду 16 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3840/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 21 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину майна, придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємця витрат на лікування і поховання спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 21 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 21 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину майна, придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємця витрат на лікування і поховання спадкодавця.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 441/866/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова – Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Городоцький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання втративши право на користування житла,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Городоцький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання втративши право на користування житла.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 05.06.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М. Малахова-Онуфер
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною , -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2.

26 серпня 2014 року заявниця подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивачка, у відповідності зі ст.11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п.5 ч.1 ст.207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявниця подала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий – суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду

В.В.Салій
Справа №443/1222/14-ц
Провадження № 2/443/553/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Жидачівський районний суд Львівськоїобласті в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі із ОСОБА_2, який 29 липня 2009 року зареєстрований в
Ходорівській міській раді
Жидачівського району Львівської області, актовий запис №38. Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що з відповідачем часто виникали безпричинні сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, не поважає позивачку як дружину, сім»ю матеріально не забезпечує, тривалий час спільно не проживають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві,просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Згідно ст.ст. 104-105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29 липня 2009 року зареєстровано у Ходорівській міській раді Жидачівського району
Львівської області, актовий запис № 38.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на вихованні матері.

Повернути позивачці дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу РАЦС
Жидачівського районного управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду
Салій В.В.

Примітка:оригінал рішеннязнаходиться в матеріалах

цивільної справи № 443/1222/14-ц
Справа № 445/1867/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постгач Б.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 12 годин 14 листопада 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/1059/14-ц
Провадження № 2/448/342/14
У Х В А Л А

21.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі :

головуючого – судді Джали
С.Ю.,

з участю секретаря –
Власюк М.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20.08.2014р. від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв’язку з добровільним врегулюванням спору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки це передбачено вищевказаними нормами ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На дану ухвалу протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення (отримання особами, без участі яких постановлено ухвалу) може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Ухвала набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Єдиний унікальний номер:448/1060/14-ц
Провадження № 2/448/343/14
У Х В А Л А

21.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі :

головуючого – судді Джали
С.Ю.,

з участю секретаря –
Власюк М.Б.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20.08.2014р. від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв’язку з добровільним врегулюванням спору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки це передбачено вищевказаними нормами ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини – залишити без розгляду.

На дану ухвалу протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення (отримання особами, без участі яких постановлено ухвалу) може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Ухвала набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 452/2278/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 серпня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука
І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Ралівська сільська рада Самбірського районі
Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ралівська сільська рада Самбірського районі
Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів відкласти на 15.00 год. 27 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Єдиний унікальний номер:448/1135/14-ц
Провадження № 2/448/361/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2014року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «Відшкодування» в особі директора ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014р. представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
ОСОБА_2 50000 гривень компенсації за заподіяну моральну шкоду, а також стягнути з нього на користь позивача 15351 гривень у зв’язку із тимчасовою втратою ОСОБА_2 працездатності.

Ухвалою судді від 13.08.2014р. позовна заява була залишена без руху у зв’язку з наявними у ній недоліками, які були усунуті 27.08.2014р.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Відшкодування» в особі директора ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.30год. 05.09.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_3, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 05.09.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №464/8604/14-ц пр.№ 2-н/464/1535/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП
“Львівводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/8604/14-ц за заявою ЛМКП
“Львівводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа № 464/8664/14-ц пр № 2-н/464/1553/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
"Під Зуброю", що знаходиться по
ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142, ЗКПО 20773323) - 1341 гривні 28 коп. заборгованості за спожиту 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа №464/7001/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ТзОВ "Стимул-Сихів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "Стимул-Сихів" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2014 року о 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя