overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1867/2014
Номер справи 243/4321/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 22» вересня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов’янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 234/8324/14-ц
Провадження № 2/234/3782/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Кредитно-Депозитний центр
Професіонал» про стягнення коштів за депозитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки
«Кредитно-Депозитний центр
Професіонал» про стягнення коштів за депозитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Кредитно-Депозитний центр Професіонал» про стягнення коштів за депозитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 01.10.2014 року о 09-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7026/14-ц
Провадження № 2/234/3253/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 вересня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки “Мрія” про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором термінового внеску -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 спілки “Мрія” про стягнення суми вкладів.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 Союзу
“Мрія” в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень не надав.

Зі згоди позивачки суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 спілки “Мрія” про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором термінового внеску, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

за участі

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 294
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрованого
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 - суму боргу в розмірі 7680,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят гривень, 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_3, сплаченого нею суми судового збору в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні, 60 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К. Бенца
Справа № 301/2277/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 129/2454/14-ц
Провадження по справі № 2/129/634/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 05.09.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 17.09.2014 року о 9:30:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.09.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/503/14-ц
Провадження у справі № 2-во/129/22/14
У Х В А Л А

про виправлення описок

"14" серпня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого
О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у місті Гайсині заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 26.02.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кунянська сільська рада Гайсинського району про встановлення факту розташування житлового будинку за певною адресою та встановлення факту прийняття спадщини.

При постановленні судового рішення в описовій, мотивувальній та резулятивній частині рішення допущено описки, а саме:

- ОСОБА_2, помилково вказано як
«Годованюк Феня Микитівна»;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними і підлягають виправленню.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України допущені в описовій, мотивувальній та резулятивній частині рішення описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки допущені в описовій, мотивувальній та резулятивній частині рішення Гайсинського районного суду від 26.02.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Кунянська сільська рада Гайсинського району про встановлення факту розташування житлового будинку за певною адресою та встановлення факту прийняття спадщини.

Визначити, що за змістом є правильними записи:

1. В описовій частині рішення - ОСОБА_2;

2. В мотивувальній частині рішення -
ОСОБА_2;

3. В резулятивній частині рішення –
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 129/2241/14-ц
Провадження по справі № 2/129/585/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"09" вересня 2014 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Швидкого
О.В.,

при секретарі Колодійчук Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гайсинському районі про перерахунок щомісячних страхових виплат, відшкодування моральної шкоди та про встановлення причинно-наслідкового зв»язку з ушкодженням на виробництві,-

Встановив:

Ухвалою судді від 18.08.2014 р. відкрито провадження у цій справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.74, 130 ЦПК України, -

Вирішив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гайсинському районі про перерахунок щомісячних страхових виплат, відшкодування моральної шкоди та про встановлення причинно-наслідкового зв»язку з ушкодженням на виробництві призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Суддя
Справа № 129/2259/14-ц
Провадження по справі № 2/129/590/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.08.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 15.08.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення спплати аліменів на утримання малолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення спплати аліменів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 09.09.2014 року о 9:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.09.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2021/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/104/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.07.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 25.07.2014 заяву КП
«Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя:
Справа № 404/7415/14-ц
Номер провадження 2/404/2965/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/7415/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 13 жовтня 2014 року о 12:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/4191/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення збитків, третя особа Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення збитків, третя особа Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4920/14-ц
Провадження № 2-н/488/1012/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
В. Г. Циганок
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/4255/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки від 26 червня 2008 року , стягнення моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4 на рішення
Ворошиловського районного суду
Донецької області від 05 вересня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду Донецької області від 05 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, в інтересах якого діє
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення
Ворошиловського районного суду
Донецької області від 05 вересня 2013 року скасовано та ухвалино нове.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду, ПАТ «ВТБ Банк» подало касаційну скаргу.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 серпня 2014 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Апеляційна скарга разом з цивільною справою надійшла у провадження судді апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки від 26 червня 2008 року , стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4 на рішення
Ворошиловського районного суду
Донецької області від 05 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 19.09.2013 року (т. 1, а.с. 170) та 24.09.2013 року (т. 1, а.с. 172) при розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

Особи, які беруть участь у справі мають право надати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/6901/14-ц
Номер провадження 2/404/2785/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

17 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3
«Приватбанк» до ОСОБА_4, треті особи:
Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 серпня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкри то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3
«Приватбанк» до ОСОБА_4, треті особи:
Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання іпотечного договору - призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2014 р. о 15 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6