overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8578/14-ц пр № 2-н/464/1509/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_3), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України, ст. ст. 11,16, 264, 509, 623 ЦК України,
Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_3), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), що проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові, вул. Зелена, 64 заборгованості за водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2014 р.
(особовий рахунок НОМЕР_2) та 121, 80 грн. судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
Справа №464/8584/14-ц пр.№ 2-н/464/1515/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву ЛМКП „Львівводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1),-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження
№464/8584/14-ц за заявою ЛМКП
„Львівводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 464/8646/14-ц пр № 2-н/464/1538/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву АОСББ «Сихівчани» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_1) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 546, 633, 203 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПННОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь АОСББ «Сихівчани», що знаходиться у м.Львові, вул. 35664865, ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796) - 2683,22 грн. заборгованості за утримання будинку та холодне водопостачання станом на 15.08.2014 р. 2. Стягнути з боржника на користь держави (отримувач коштів - отримувача - ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, платежу - судовий збір, пункт 1.4) 121, 80 грн. судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
Справа №464/8577/14-ц пр.№ 2-н/464/1508/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву ЛМКП „Львівводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_1),-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_1) за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження
№464/8577/14-ц за заявою ЛМКП
„Львівводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
Єдиний унікальний номер 205/3207/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 205/3207/14ц

2/205/2713/14

29 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі
С.С.Кравцову

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Друга
Дніпропетровська держнтконтора про припинення права на частки у спільному майні у зв»язку з тим, що частки є незначними і не можуть бути виділені в натурі , суд

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Друга Дніпропетровська держнтконтора про припинення права на частки у спільному майні, домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , у зв»язку з тим, що частки є незначними і не можуть бути виділені в натурі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.
Залімська
Справа № 148/2013/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Тульчин
Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ ,

ВСТАНОВИВ:

Заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_2
Справа № 337/4660/14-ц
Провадження № 2/337/1671/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

17 липня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Торгово-виробнича фірма «Росток» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
«КАНІРАД» про визнання договорів дарування, купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на приміщення, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позову, позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України та Закону
України «Про судовий збір»: не вказано повне найменування відповідачів ( число, місяць, рік народження, місце народження), через що суд позбавлений можливості, відповідно до ст.. 122 ЦПК
України здійснити запит до ДАБ; відсутній висновок про ринкову вартість майна на час подачі позову до суду; до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Росток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «КАНІРАД» про визнання договорів дарування, купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на приміщення, визнання права власності на майно, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 219/4509/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська
Донецької області на 10.09.2014року о 09 годині 25 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Провадження № 2/127/6129/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції, Староміського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.30 хв. 25.09.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.09.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2004/2014
Справа № 641/9042/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, в розмірі 6500 грн. 82 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 6500 грн. 82 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6497/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 17 год.00 хв. 24.09.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.09.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 303/4371/14-ц
У Х В А Л А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука
В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, укладений 11 січня 1997 року Мукачівським міськвідділом РАЦС.

Сторони подали заяву, в якій просять надати строк на примирення.

Заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.7, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 3 місяці строку на примирення.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа №289/1775/14-ц
У Х В А Л А

29.09.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору по справі за йогої позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 7/20 ід.частин житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Ухвали
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 23 вересня 2014 року, було прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на 7/20 ід.частин житлового будинку, а провадження в справі - закрито.

ОСОБА_1звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з заявою про повернення суми коштів з оплати судового збору, сплачених ним при поданні заяви.

Судом встановлено, що позивачем при подачі до суду позову було сплачено судовий збір у розмірі 372,96 грн., про що свідчить квитанція про сплату судового збору від 30.07.2014 року №0.0.284478489.1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 372,96 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 79, 209, 210, ст.7 Закону
України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби в
Радомишльському районі повернути
ОСОБА_1 сплачений ним при поданні до
Радомишльського районного суду
Житомирської області позову про визнання права власності на 7/20 ід.частин житлового будинку, судовий збір, відповідно до квитанції від 30.07.2014 року №0.0.284478489.1 в розмірі 372,960 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Бортинцька В.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Київської міської ради про відмову надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва та просить визнати законною відмову ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд за кордон ОСОБА_3.

З позовної заяви вбачається, що сторони по справі знаходяться на території
Автономної Республіки Крим, а саме м.
Джанкой.

Як зазначають ст. ст. 2,3 закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованих територіях» сухопутна територія
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя, внутрішні води України цих територій є тимчасово окупованою територією.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки позивач звернувся до
Печерського районного суду м. Києва без попереднього звернення до
Апеляційного суду м. Києва, для визначення підсудності поданого ним позову, позовну заяву слід направити до апеляційного суду м. Києва для виконання вимог ст. 12 вищеозначеного
Закону

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованих територіях», -

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відмову надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 119 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про зобов'язання відповідача видати готівкові кошти з поточного рахунку, стягнення пені та трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Печерському районному суду м. Києва/

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 3 ст.121, ч. 2 ст. 122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання по справі провести 21 жовтня 2014 року о 12-30 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва ( вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17)/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів/

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються/

Копію ухвали направити позивачу/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії/

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9785/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Поклад А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
"Печерськжитло", про виселення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"В задоволенні позову Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
"Печерськжитло", про виселення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення".

СУДДЯ