Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/818/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі: судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красилові цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська макрофінансова мережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про надання фінансового
кредиту,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог, які,
його представник збільшив під час
розгляду справи, позивач посилається
на те, що 31.07.2013 року ОСОБА_1 уклав з
товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
макрофінансова мережа» договір
№ХМ01-00084 про надання фінансового
кредиту (далі - Договір), згідно умов
якого того ж дня отримав кредит на
споживчі цілі строком по 14 серпня 2014
року в розмірі 1200 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2 % від суми кредиту за кожен
день користування ним на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Взяті на себе зобов'язання згідно
Договору позивач виконав повністю.

Відповідач свої зобов'язання за
Договором не виконує, станом на 08.07.2014
року заборгував позивачу 21238,32 грн., які
та судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 425,13 грн. представник
позивача просить стягнути з
відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
в якій просив позов задовольнити, в
разі відсутності відповідача проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач, який був повідомлений
судовою повісткою під розписку про час
і місце судового засідання, в суд не
з'явився, причину неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено і не заперечується
сторонами, що 31.07.2013 року позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 фінансовий кредит
в сумі 1200 гривень строком по 14 серпня
2013 року зі сплатою 2% від суми наданого
кредиту за кожен день користування
кредитними коштами відповідно до
договору №ХМ 01-00084 про надання
фінансового кредиту.

Факт отримання відповідачем вказаних
коштів підтверджується видатковим
касовим ордером за №95 від 31 липня 2013
року.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням ,
проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки;відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Відповідач не довів, що вжив всіх
залежних від нього заходів щодо
належного виконання зобов'язання за
вказаним кредитним договором.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Розмір збитків, завданих
порушенням зобов'язання, доказується
кредитором.

Позивачем доведено, що внаслідок
порушення відповідачем вимог пунктів
2.2; 3.4.2; 3.4.6; 4.1 договору фінансового
кредиту, останній станом на 08.07.2014 року
заборгував позивачу 21238,32 грн..

Враховуючи наведене, позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 243,60 грн. за сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526,527,530,546,549, 610, 611,612, 614,
1050, 1054 ЦК України, договором №ХМ01-00084
про надання фінансового кредиту від
31.07.2013 року, суд,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа» (код платника
податку 38162180, розрахунковий рахунок
7001 в «Банк Національний кредит,
МФО 320702):

- заборгованість по договору про
надання фінансового кредиту №ХМ 01-00084
від 31 липня 2013 року в сумі 21238 (двадцять
одна тисяча двісті тридцять вісім)
гривень 32 копійки;

- судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243(двісті сорок три) гривні
60 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути
подано до Красилівського районного
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Красилівський
районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня отримання сторонами копії
цього рішення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК