Провадження № 4-с/742/31/14
Єдиний унікальний № 742/4256/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області Гумен В.М., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою в якій вказує, що відповідно до
постанови державного виконавця було
відкрито виконавче провадження про
стягнення з його на користь ТОВ
«Епіцентр К» боргу в сумі 250047,46 грн.

Постановою державного виконавця від 10
липня 2013 року було накладено арешт на
майно боржника та оголошено заборону
на його відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 57 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачена можливість
накладення арешту на майно боржника у
розмірі суми стягнення з урахуванням
виконавчого збору, витрат, пов’язаних
з організацією та проведення
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження.

Для визначення вартості оцінки майна
боржника, державний виконавець залучає
оцінювача, проте у порушення вказаних
норм Закону, держвиконавець без
проведення оцінки, виніс постанову,
наклавши арешт на все майно, вартість
якого значно перевищує суму стягнення,
а також держвиконавцем не враховано, що
боржником за останні півроку
добровільно погашено 74272,25 грн., тому
ОСОБА_1І і просить суд визнати
неправомірною постанову головного
державного виконавця відділу ДВС
Прилуцького МРУЮ ОСОБА_2 від 10 липня 2013
року в частині арешту на все майно про
яку він дізнався 23 липня 2014 року та
звільнити з під арешту автомобіль та
напівпричіп.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з постанови про накладення арешту
на майно боржника від 10 липня 2013 року,
арешт на майно накладався на підставі
наказу Господарського суду
Чернігівської області за № 927/511/13
виданого 25 червня 2013 року, яким
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Епіцентр К» боргу в сумі 250047,46 грн.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається заявнику
коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин коли арешт на майно
боржника ОСОБА_1 було накладено на
підставі наказу Господарського суду
Чернігівської області, а у
відповідності до ч. 2 ст. 384 ЦПК України
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ, то дана скарга не
підсудна Прилуцькому міськрайонному
суду, а тому скарга підлягає поверненню
заявнику.

Тому, керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом п»яти
днів через Прилуцький міськрайонний
суд.

Суддя
Гумен В.М.