Справа № 209/6451/14-ц
Провадження № 4-с/209/24/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську скаргу ОСОБА_1 про відмову ВДВС прийняти постанову про відновлення виконавчого провадження про порушення його права на безпечне довкілля, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до суду на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відновити виконавче провадження, про що винести постанову з урахуванням вимог його заяви від 29 жовтня 2014 року, попередити державного виконавця і боржника про кримінальну відповідальність, скасувати постанову від 05 листопада 2014 року.

На обґрунтування скарги посилається на те, що Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 8 років не бажає здійснити виконання провадження по виконавчому листу № 2-1333/06. Постановою ВП № 45323112 від 05 листопада 2014 року ВДВС вже вдруге за 2014 рік відмовив йому видати постанову про відновлення виконавчого провадження.

В судове засідання ОСОБА_1, представник Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно ст. 30 ч.2 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 05 листопада 2014 року винесено постанову № ВП №45323112 про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 про примусове виконання дублікату виконавчого листа № 2-1333, виданого 07 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про зобов'язання ОСОБА_3 полагодити залізобетонну плиту перекриття над кімнатою квартири АДРЕСА_1 .

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що державний виконавець Дніпровського ВДВС в своїй постанові від 05 листопада 2014 року відмовляє видати йому постанову про відновлення виконавчого провадження, що не відповідає дійсності, оскільки зазначеною постановою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа. № 2-1333, виданого 07 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коди особа дізналася або повинна була дізнатися по порушення її прав чи свобод. Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця……… задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В зв'язку з тим, що судом не встановлений факт порушення прав ОСОБА_1 постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, скаржнику належить відмовити в задоволенні його скарги.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу ОСОБА_1 про відмову ВДВС прийняти постанову про відновлення виконавчого провадження про порушення його права на безпечне довкілля, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Б.Ковальова