overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/284/12
Провадження № 2/309/285/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Савицький С.А.

при секретарі Пристая
О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору с у д -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 213, 215 ЦПК України, суд-

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про визнання кредитного договору № МКGWPK00000100 від 17.05.2005року недійсним задоволити частково.

Визнати недійсними кредитний договір поруки № МКGWPK00000100 від 17.05.2005 року, укладеного між ПАТКБ «ПриватБанк» і
ОСОБА_2

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягннути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі - державне мито в сумі 553.00 грн. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення 120 грн.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 2-3571/09
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 листопада 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання.

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2014 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Запорізьке РУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилину 04.12.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 309/1596/14-ц
Провадження № 2/309/971/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук
О.Я

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тирба»

про визнання права власності на автомобіль

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.328,334,392 Цивільного кодексу
України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто», 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
ОСОБА_1 на автомобіль марки «Мерседес
Бенц Віто», 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2014 р. ПАТ КБ „Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.09.2008 р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119,120 ЦПК України, розпорядження
ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК
України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції»,
Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 13 січня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя
Прінь І.П.).

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год.
«___»_____________ 2014 року в залі суду міста
Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 310/8979/14-ц
УХВАЛА

03 грудня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий та підсудний
Бердянському міськрайонному суду
Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 10.12.2014 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 645/9372/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву Публічно акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач порушив вимоги договору, тому утворилась заборгованість, тому позивач вимушений звертатися з цим позовом до суду.
Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічно акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „12" січня 2015 року о « 16» годині « 35» хв.. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1602/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1325/2014
У Х В А Л А

25 червня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа, яка не хаявляє самостійних вимог на предмет позову: Харківський районний відділ головного управління міграційної служби України у
Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 31 березня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 25 червня 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 31.07.2014 року на 11.00 годин.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Провадження по справі № 2/635/5062/2014
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Березівської селищної ради, треті особи - Харківська районна державна адміністрація та Головне управління Держземагенства у
Харківській області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 26 грудня 2013 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 26 лютого 2014 року сторони та треті особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про направлення запиту до Головного управління Держземагенства в
Харківській області для з'ясування, за ким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0875 га на території Березівської селищної ради
Харківського району, садівниче товариство «Клен», діл. № 116 (за межами нас. пункту), кадастровий номер :02:002:0166, оскільки з відповіді з
Реєстраційної служби вбачається, що запитувана інформація у вказаної служби відсутня.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Одночасно суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та продовжити строки розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 35, 137, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Направити запит до Головного управління Держземагенства у
Харківській області щодо того, за ким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0875 га на території Березівської селищної ради
Харківського району, садівниче товариство «Клен», діл. № 116 (за межами нас. пункту), кадастровий номер :02:002:0166.

Відкласти розгляд справи на 14.03.2014 року на 10.00 годин.

Продовжити строки розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 635/7221/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2710/2014
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 21 серпня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 11 вересня 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 25.09.2014 року на 16 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Провадження по справі № 2/635/5062/2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Березівської селищної ради, третя особа - Харківська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 26 грудня 2013 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 31 січня 2014 року сторони та третя особа не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Від представника третьої особи -
Харківської районної державної адміністрації, надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління
Держземагенства у Харківській області, яке мотивоване тим, що з 01.01.2013 року райдержадміністрація не розпоряджається землями сільськогосподарського призначення.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки згідно з частиною 4 статті 122
ЗК України передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальними органами.

Одночасно суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Харківської районної державної адміністрації про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління
Держземагенства у Харківській області - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне управління
Держземагенства у Харківській області
(61003, м. Харків, вул. Короленко, 16, 8 поверх).

Направити третій особі копію позовної заяви.

Відкласти розгляд справи на 26.02.2014 року на 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 635/7253/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2727/2014
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 21 серпня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 12 вересня 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 01.10.2014 року на 10 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 635/1602/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1325/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 31 березня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 16 травня 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 28.05.2014 року на 11.00 годин.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 635/7687/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2873/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 08 вересня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 29 вересня 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.10.2014 року на 10 40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 635/7747/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2884/2014
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради, МЮУ у Харківській області про визнання прав та обов язків забудовника,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 27 серпня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 16 вересня 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 02.10.2014 року на 12 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 635/7747/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2884/2014
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради, МЮУ у Харківській області про визнання прав та обов язків забудовника,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 27 серпня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 02 жовтня 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.10.2014 року на 10 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко