Справа № 583/4422/13-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого -
судді
Ільченко В.М.

при
секретарі
Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
заяву представника позивача ОСОБА_1
– ОСОБА_2 про роз’яснення рішення по
справі № 583/4422/13-ц провадження № 2/583/1410/13
за позовом ОСОБА_1 до Охтирської
міської ради Сумської області,
Хухрянської сільської ради
Охтирського району Сумської області,
третя особа: Охтирське міськрайонне
управління юстиції про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року представник позивача
звернулася з зазначеною заявою,
мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням
суду від 02.12.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено, визнано за останнім
право власності в порядку спадкування
за законом на 1/2 частину жилого будинку
дерев’яного під залізним дахом, 1/2
частину літніх кухонь, дерев’яних
сараїв, погреба та огорожі, що
знаходяться в с. Хухра, вул. Леніна, 291
Охтирського району Сумської області,
розташованих на присадибній земельній
ділянці присадибних земель
Хухрянської сільської ради. Під час
оформлення права власності на земельну
ділянку, на якій розташоване зазначене
нерухоме майно, виникло непорозуміння
чи входить дана земельна ділянка до
спадкової маси відповідно до вказаного
рішення суду, в зв’язку з чим виникла
необхідність у роз’ясненні судового
рішення, а саме: чи виникло у ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування
на присадибну земельну ділянку
присадибних земель Хухрянської
сільської ради за адресою: с. Хухра, вул.
Леніна, 291 Охтирського району Сумської
області.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з’явилися, про час
і місце розгляду справи повідомлені
належним чином, що, виходячи з положень
ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає
розгляду заяви.

В зв’язку з відсутністю сторін судове
засідання проводиться без повної
фіксації судового процесу за допомогою
технічних засобів фіксації, відповідно
до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи,
дослідив письмові докази, дійшов
наступного висновку.

Так, рішенням Охтирського
міськрайонного суду від 02.12.2013 року, яке
набрало законної сили, задоволено
позов ОСОБА_1 та визнано за ним право
власності в порядку спадкування за
законом на 1/2 частину жилого будинку
дерев’яного під залізним дахом, 1/2
частину літніх кухонь, дерев’яних
сараїв, погреба та огорожі, що
знаходяться в с. Хухра, вул. Леніна, 291
Охтирського району Сумської області,
розташованих на присадибній земельній
ділянці присадибних земель
Хухрянської сільської ради, належні
ОСОБА_3, яка померла 20.02.2013 року.

Згідно ст. 221 ЦПК України – якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз’яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
№ 14 «Про судове рішення у цивільній
справі» відповідно до ст. 221 ЦПК
роз’яснення рішення суду, можливе
тоді, коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз’яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред’явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз’яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз’ясненні рішення.

Оскільки заява представника позивача
про роз’яснення рішення суду
стосується питання щодо визнання права
власності в порядку спадкування на
присадибну земельну ділянку
присадибних земель Хухрянської
сільської ради, тобто питання, яке не
було предметом судового розгляду, суд
дійшов висновку про відмову в
роз’ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
№ 14 «Про судове рішення у цивільній
справі», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_4 в роз’ясненні рішення
суду від 02 грудня 2013 року по справі №
583/4422/13-ц провадження № 2/583/1410/13 за
позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської
ради Сумської області, Хухрянської
сільської ради Охтирського району
Сумської області, третя особа:
Охтирське міськрайонне управління
юстиції про визнання права власності
на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської
області

ОСОБА_5