РІШЕННЯ Іменем Україним. Балаклія 02
вересня 2014 року Справа №610/2597/14-ц
2/610/654/2014

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування частини збитків
(франшизу) по договору страхування в
результаті ДТП,-

установив:

Позивач 24.06.2014 р. звернувся до суду зі
вказаним позовом. При цьому посилався
на те, що 19.01.2014 р. в м. Ізюм Харківської
області відповідач, керуючи власним
автомобілем АЗЛК-2140, р.н. НОМЕР_6 при
в`їзді з подвір`я міського ринку по вул.
К.Орлова в порушення п.10.2 ПДР України не
надав дороги автомобілю позивача CHERRY-QQ
р.н. НОМЕР_7. В результаті ДТП відповідач
допустив зіткнення і автомобілю
позивача спричинені технічні
ушкодження. Вина ОСОБА_2 доказана,
відповідно до постанови
Балаклійського районного суду
Харківської області від 25.03.2014 р. по
справі № 610/967/14-п на відповідача
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу. В результаті протиправних
дій відповідача автомобілю ОСОБА_1
спричинені технічні пошкодження,
згідно зі звітом № 48 від 11.02.2014 р.
вартість ремонту автомобіля становить
- 10142,59 грн. Автомобілі позивача і
відповідача застраховані у страховій
компанії, про що свідчать страховий
поліс № АС7304702 відповідача та поліс
ОСЦПВВНТЗ № АС7667971 позивача. Розмір
франшизи відповідно до полісу
відповідача становить 1000 грн. У
добровільному порядку відповідач
відмовляється відшкодувати зазначену
суму збитків, крім майнової шкоди
позивачу завдано моральну шкоду,
оскільки йому довелось ремонтувати
автомобіль, він пенсіонер,
малозабезпечений, страждає на хворобу
серця. В результаті ДПТ істотно
змінився уклад життя позивача, він
постійно був змушений мати контакт з
відповідачем, представниками
правоохоронних органів, їздив до м.
Ізюм та м. Балаклія. На підставі
викладеного, позивач просив стягнути з
відповідача: частину матеріальних
збитків (франшизу) згідно з договором
страхування у розмірі 1000 грн.,
матеріальні збитки, заподіяні
внаслідок ДПТ у розмірі 6400,59 грн.,
моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

02.09.2014 р. позивачем надано заяву про
уточнення позовних вимог, в якій він
зменшив свої позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача на його користь
лише частину матеріальних збитків
(франшизу) згідно з договором
страхування у розмірі 1000 грн.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
уточнені позовні вимоги визнав.

Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. За таких обставин, суд
приходить до висновку про можливість
розгляду справи за відсутності сторін,
на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється на
підставі ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. При цьому кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, судом встановлено, що згідно з
довідкою, виданою інспектором дізнання
ВДАІ Ізюмського МВ, 19.01.2014 р. о 07.45 год. на
вул. К.Орлова в м. Ізюм внаслідок ДТП
автомобіль CHERY QQ д.н. НОМЕР_7 отримав
механічні пошкодження. Автомобілі
позивача і відповідача застраховані у
страховій компанії, про що свідчать
страховий поліс № АС7304702 відповідача
та поліс ОСЦПВВНТЗ № АС7667971 позивача.
Постановою Балаклійського районного
суду Харківської області від 25.03.2014 р.
на відповідача ОСОБА_2 накладене
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 грн. за ст. 124 КУпАП.
Звітом № 48 по визначенню вартості
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу КТС від 11.02.2014 р. визначено, що
вартість відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу автомобіля CHERY QQ р.н. НОМЕР_7 2008 р.
виготовлення номер кузова НОМЕР_5 на
дату ДТП 19.01.2014 р. без урахування ПДВ на
замінювані складові частини складає
10142,59 грн. Факт ДТП також
підтверджується повідомленням від
потерпілої особи про настання
дорожньо-транспортної пригоди від
27.01.2014 р. та повідомленням від
страхувальника про настання
дорожньо-транспортної пригоди від
21.01.2014 р. Відповідно до п. 2.1 договору
відступлення права вимоги (цесія)
виплати страхового відшкодування, за
передані права вимоги до боржника за
договором страхування Цессіонарій
сплачує Цеденту 2742 грн.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
страхування» франшиза - частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування.

Відповідач уточнені позовні вимоги
визнав повністю.

Таким чином суд приходить до висновку,
що уточнені позовні вимоги про
стягнення матеріальних збитків
(франшизи) у розмірі 1000 грн. підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, суму судового збору та
суму витрат на правову допомогу слід
стягнути з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України,
-

вирішив:

Уточнений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
частину матеріальних збитків
(франшизу) у розмірі 1000,00 (одна тисяча)
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, а саме судовий збір у
сумі 243,60 (двісті сорок три)грн. 60 коп. та
400,00 (чотириста) грн. витрат за надання
правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Купін