У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:
головуючого судді - Боймиструка С.В.,
суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання -
Ковальчук Л.В.

з участю Протоповича В.Р., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
обслуговуючого кооперативу
«Міськжитлобуд-ХХІ» на ухвалу
Рівненського районного суду від 15
серпня 2014 року в справі за позовом
обслуговуючого кооперативу
«Міськжитлобуд-ХХІ» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И Л А:

Ухвалою Рівненського районного суду
від 15 серпня 2014 року передано справу за
позовом обслуговуючого кооперативу
«Міськжитлобуд-ХХІ» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
підсудністю на розгляд до Рівненського
міського суду Рівненської області.

У поданій на вказану ухвалу
апеляційній скарзі представник
обслуговуючого кооперативу
«Міськжитлобуд-ХХІ» покликався на її
незаконність та необґрунтованість
через порушення судом норм
процесуального права та неповне
з'ясування обставин справи.

Вказував, що позовна заява була подана
до Рівненського районного суду
відповідно до ст. 109 ЦПК України - за
місцем проживання відповідача,
оскільки предметом спору у даній
справі є стягнення заборгованості за
неналежне виконання відповідачем
зобов'язань за договором відступлення
права вимоги від 16 квітня 2009 року та
угодою №74 про асоційоване членство в
кооперативі від 16.09.2009 року.

Доводив, що у суду не було підстав після
відкриття провадження у справі та
неодноразового її слухання передавати
справу до Рівненського міського суду з
підстав виключної підсудності - за
місцезнаходженням нерухомого майна.

Просив ухвалу Рівненського районного
суду від 15 серпня 2014 року скасувати та
направити справу на новий розгляд до
Рівненського районного суду.

Представник обслуговуючого
кооперативу «Міськжитлобуд-ХХІ»
Протопович В.Р. в судовому засіданні
доводи апеляційної скарги підтримав та
просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відніс
вирішення питання на розсуд суду.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Передаючи справу на розгляд
Рівненського міського суду,
Рівненський районний суд виходив з
того, що після відкриття провадження в
справі і до початку судового розгляду
було встановлено прийняття заяви з
порушенням правил підсудності та з
обставин виключної підсудності,
передбаченої ст.114 ЦПК України,
оскільки спірні правовідносини
виникли з приводу спірного майна -
квартири АДРЕСА_1.

Такий висновок не відповідає
обставинам справи та вимогам
процесуального закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо: після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Згідно ст.156 ЦПК України, судовий
розгляд розпочинається з призначеної
дати розгляду справи.

Як вбачається з ухвали про відкриття
провадження в справі від 25 березня 2014
року вона була призначена до розгляду
на 10-30 год. 6 червня 2014 року (а.с. 38).

З 6 червня 2014 року в даній справі
розпочався судовий розгляд, а саме
місцевим судом проводились судові
засідання та вчинялись процесуальні
дії.

________________________________________________________________________
________________

Справа №570/951/14-ц
Головуючий в суді 1 інст. - Штогун
О.С.

Провадження № 22-ц/787/2002/2014
Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.

Відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України
забороняється передавати до іншого
суду справу, яка розглядається судом,
за винятком випадків, встановлених цим
Кодексом.

Такі випадки в даній справі відсутні.

Крім того, слід зазначити, що спір виник
між сторонами не з приводу нерухомого
майна.

Будь-яких вимог на це майно, як-то про
визнання права власності на це майно,
його поділ, виділ частки, звернення
стягнення або арешт чи інше позивачем
не заявлено, а заявлені вимоги з
приводу невиконання відповідачем умов
договору, щодо оплати за будівництво
житла і стягнення заборгованості з
члена кооперативу, відповідно до
рішення загальних зборів за
підключення до зовнішніх мереж міста
та підключення газу в квартиру.

За таких обставин, враховуючи, що
оскаржена ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а висновки місцевого суду не
відповідають обставинам справи, вона
не може залишатись чинною та підлягає
до скасування з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду .

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.2 ст. 311, 313-315, 317,
п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу обслуговуючого
кооперативу «Міськжитлобуд-ХХІ»
задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду від
15 серпня 2014 року скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню в
справі.

Головуючий:

Судді: