overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/9891/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року Ленінський райсуд м.
Кіровоград в складі :

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218, 256-259 ЦПК

України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_1, виданої 03 серпня 1982 року
Кіровоградською фабрикою індивідуального пошиття та ремонту одягу на ім'я ОСОБА_1 (російською мовою).

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа - атестату професійно - технічного училища Кіровоградського управління побутового обслуговування, виданого 23 липня 1982 року на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 21 листопада 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
І.А. Циганаш
Справа № 405/9993/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ , про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ВДВС
Кіровоградського МУЮ , про зняття арешту з майна.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 26.11.2014 о 09:40.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3991/14-ц
№: 2/332/1147/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

29 серпня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на - 09 вересня 2014 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 279/3603/14-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1208/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

Попереднє судове засідання призначити о 09:10 год. 07.07.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 386/1155/14-ц
Провадження № 2/386/331/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -
Голованівський районний відділ
ДРАЦС Кіровоградської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить виключити з актового запису серії
НОМЕР_1 від 08.01.2013 року про народження
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого виконкомом Побузької селищної ради
Голованівського району
Кіровоградської області даних про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Попередній розгляд справи є обов»язковим, справа не підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів не достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/1155/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа - Голованівський районний відділ ДРАЦС
Кіровоградської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

Призначити попередній розгляд у справі

на 20 жовтня 2014 року на 10 год 00 хв

Надіслати сторонам та третій особі копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним
Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 20 .10.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. Ф. Бутенко
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали за заявою Хмельницького комунального підприємства
«Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів із ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

МКП «Спецкомунтранс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів із ОСОБА_1.

Згідно довідки відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Хмельницькій області
ОСОБА_1 - в 2014 році виписаний як померлий, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 100
ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 293 ч.1 п.1 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства
«Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів із ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді:
Талько О.Б.,

суддів :
Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.

при секретарі
Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2014 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча
Судді
Провадження № 2-н/344/1562/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 274/3440/14-ц
Провадження №2/0274/1430/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

05.08.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредекс
Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3440/14-ц за позовом ТОВ
"Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 9 жовтня 2014 року 14-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Провадження №2/389/977/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-ІV профілю до
ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-ІV профілю до
ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 20 жовтня 2014 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 364/1203/14-ц
Провадження № 2-о/364/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В.,

розглянувши заяву Гаворонської сільської ради Володарського району
Київської області, заінтересована особа Відділ Держземагенства у
Володарському районі Київської області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Володарського районного суду Київської області із заявою, в якій просить суд визнати відумерлою спадщину, що складається із земельної частки (паю) площею 2,72 умовних кадастрових гектарів, що належала ОСОБА_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати земельну частку (пай) територіальній громаді
Гайворонської сільської ради
Володарського району Київської області.

До відкриття провадження у справі заявник подав до суду про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Гаворонської сільської ради
Володарського району Київської області, заінтересована особа Відділ
Держземагенства у Володарському районі Київської області, про визнання спадщини відумерлою - повернути заявнику.

Апеляція на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ткаченко
Справа № 383/1242/14-ц
Номер провадження 2/383/403/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши справу
№383/1242/14-ц за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК
України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/1242/14-ц за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 09.10.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Бевз О.Ю.
Єдиний унікальний номер 341/1681/14-ц
Номер провадження 2/341/687/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 вересня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря
Ворох З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Тенетниківської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Тенетниківської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом позов задоволено. Визнано за
ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 з господарськими спорудами: літною кухнею, стайнею, стодолою, коморою, колодязем, воротами, огорожею.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні рішення судом була допущена описка, зокрема помилково зазначено в резолютивній частині рішення дата смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, замість правильно ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач, відповідачі повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Галицького районого суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Тенетниківської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

В резолютивній частині рішення помилково зазначену дату смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, виправити на правильну - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк