overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року
Справа № 608/2775/14-ц

Номер провадження2-н/608/89/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя:

Н. З.
Коломієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/1551/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р. Провадження № 22-ц/789/1386/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р.суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.10.2014 р. по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що нажитий під час проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.10.2014 р. по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що нажитий під час проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 15 грудня 2014 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 647/2797/14-ц
Провадження № 2/647/801/2014
У Х В А Л А

10.11.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Миргород В.С.,

при секретарі
Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 03.11.2014 року по справі № 647/2797/14-ц, -

В С Т А
Н О В И В :

Бериславським районним судом 03 листопада 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про стягнення неустойки (пені) у зв’язку з несплатою аліментів було винесено рішення.

Судом було встановлено, що в тексті рішенні суду було допущено помилку, а саме: в резолютивній частині зазначено,
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок» замість правильного
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок».

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

В судове засідання сторони по справі не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

У
Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні
Бериславського районного суду
Херсонської області від 03.11.2014 року по цивільній справі № 647/2797/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про стягнення неустойки (пені) у зв’язку з несплатою аліментів.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С.
Миргород
Справа № 647/2826/14-ц
Провадження № 2/647/811/2014
У Х В А Л А

24.11.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Миргород В.С.,

при секретарі
Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки у рішенні
Бериславського районного суду
Херсонської області від 23.10.2014 року по справі №647/2826/14-ц, -

В С Т А
Н О В И В:

Бериславським районним судом 23 жовтня 2014 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Новокаїрської сільської ради Бериславського району
Херсонської області, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації було винесено рішення.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Бериславського районного управління юстиції звернувся до суду для виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у тексті рішення була допущена описка, а саме, по батькові відповідача зазначено «Опанасівна» замість правильного «Афанасіївна».

Сторони по справі в судове засідання не з’явилися.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

У Х В
А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні
Бериславського районного суду
Херсонської області від 23.10.2014 року по цивільній справі №647/2826/14-ц року за позовом Органу опіки та піклування
Новокаїрської сільської ради
Бериславського району Херсонської області, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування
Бериславської районної державної адміністрації, вказавши в тексті рішення по батькові відповідача
«Афанасіївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С.
Миргород
Справа № 442/3761/14-ц
Провадження № 2-н/442/290/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків розглянувши заяву КП вказати ім'я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 94, ч.1 с т. 115 КЗпП
України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________ ______________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
________________________________________________________________________ на користь КП «Дрогобичводоканал»
________________________________________________________________
(найменування) стягувача
___________ м. Дрогобич, Федьковича, 11
Львівської області ________________________ місце проживання або місцезнаходження
________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати
«Львів»,МФО 325268,ЗКПО 03348910_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_____1583 ( одну тисячу п»ятсот вісімдесять три ) грн. 70 коп. заборгованості . саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Справа № 443/1805/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.10.2014
Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Сидорака
Б.Г.

при секретарі Процаку
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом Григор`євої
ОСОБА_1 та Григор`єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач Григор`єва Н.Р. звернулася до
Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
Григор`євим І.С., мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.10.2011 року уклала із ним шлюб від якого у них народилася дочка
ОСОБА_3, 26.02.2012 р.. Одруження із відповідачем виявилось невдалим, оскільки сторони не зійшлися характерами, у них різні інтереси та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, часто влаштовує сварки без будь-яких підстав, в результаті чого з червня 2013 року вони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що їх сім’я розпалася остаточно.

У судовому засіданні позивач вимоги, викладені у позовній заяві, підтримала.
Суду пояснила, що вважає, що їхній шлюб розпався остаточно, оскільки вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, з червня 2013 спільно не проживають.

Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду повторно не з"явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не подав, у зв"язку з чим, суд, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд враховує наявність у сторін спільної неповнолітньої дитини та вважає, що для збереження сім"ї сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст.ст. 201, 208, 209, 210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 27 листопада 2014 року.

Провадження по справі за позовом
Григор`євої ОСОБА_1 та Григор`єва ОСОБА_4 розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя____________________________________
Справа № 442/3629/14-ц
Провадження № 2-н/442/247/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків розглянувши заяву КП вказати ім'я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 94, ч.1 с т. 115 КЗпП
України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
___________ АДРЕСА_1 ,______________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________ ______________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
________________________________________________________________________ на користь КП «Дрогобичводоканал»
________________________________________________________________
(найменування) стягувача
___________ м. Дрогобич, Федьковича, 11
Львівської області ________________________ місце проживання або місцезнаходження
________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати
«Львів»,МФО 325268,ЗКПО 03348910_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_____2336 ( дві тисячі триста тридцять шість) грн. 07 коп. заборгованості . саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Справа № 442/3745/14-ц
Провадження № 2-н/442/282/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків розглянувши заяву КП вказати ім'я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 94, ч.1 с т. 115 КЗпП
України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
___________ АДРЕСА_1 ,______________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________ ______________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
________________________________________________________________________ на користь КП «Дрогобичводоканал»
________________________________________________________________
(найменування) стягувача
___________ м. Дрогобич, Федьковича, 11
Львівської області ________________________ місце проживання або місцезнаходження
________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати
«Львів»,МФО 325268,ЗКПО 03348910_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_____4370 ( чотири тисячі триста сімдесять ) грн. 84 коп. заборгованості . саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Справа № 443/1592/14-ц
Провадження № 2/443/723/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді
Галій О.Й.

за участю секретаря Фрея
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2006 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим.
Відповідач принижує її, застосовує фізичну силу. У зв"язку з такою поведінкою відповідача, вони з червня місяця 2014 року спільно не проживають, ніхто із них не вживає заходів для відновлення стосунків, не ведуть спільне господарство. Все це привело до того, що позивач втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 09 вересня 2014 р. сторонам було надано строк для примирення.

У сьогоднішнє судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав:

Сторони проживають окремо, не підтримують жодні відносини, не ведуть спільне господарство. Позивач не бажає продовжувати шлюбні відносини, на примирення не погоджується. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав заходів для вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення, з метою врегулювання подружніх відносин і відновлення сімейного життя.

Спору щодо місця проживання сина немає.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 листопада 2006 року у Жирівській сільській раді Жидачівського району
Львівської області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Неповнолітнього сина сторін залишити проживати з матір`ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя

Примітка: оригінал рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 443/2211/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 16 грудня 2014 року о 10:45 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Справа № 442/3750/14-ц
Провадження № 2-н/442/285/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків розглянувши заяву КП вказати ім'я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 94, ч.1 с т. 115 КЗпП
України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
___________ АДРЕСА_1 ,______________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________ ______________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
________________________________________________________________________ на користь КП «Дрогобичводоканал»
________________________________________________________________
(найменування) стягувача
___________ м. Дрогобич, Федьковича, 11
Львівської області ________________________ місце проживання або місцезнаходження
________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати
«Львів»,МФО 325268,ЗКПО 03348910_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_____7687 ( сім тисяч шістсот вісімдесять сім ) грн. 11 коп. заборгованості . саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3514/14
Справа № 711/8220/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 листопада 2014 року
Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

23.09.2013 р. позивач ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2014 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 13.05.2014 р. рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2014 р. рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 17.02.2014 р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13.05.2014 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси 25.11.2014 р. та передана на розгляд судді Колоді Л.Д., згідно автоматизованого порядку розподілу справ.

Розгляд справи можливий.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 23 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Про день і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1