Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/2576/14-ц

номер провадження 2/695/986/14

10 грудня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді
Чирви О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Золотоноша цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що
сторони уклали кредитний договір №
004-23061-040407 від 04.04.2007 року. За вказаним
договором Банк надав відповідачу
кредит в сумі 2002,00 грн. на придбання
певного майна/послуг. Відповідач
зобов'язався сплачувати проценти,
виходячи за ставки 12% в рік, за ведення
кредитної справи відповідач
зобов'язався сплачувати плату в
розмірі 1,45 % в місяць. Термін кредиту 12
місяці. Моментом погашення кредиту
вважається день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок Кредитора в
повному обсязі - суми кредиту,
нарахованих процентів та всіх інших
виплат. Банк надав кредит відповідачу,
що стверджується рахунком-фактурою.
Відповідач отримав у своє
розпорядження майно, придбане за
кредитні кошти, що стверджується
видатковою накладною.

Станом на 31.03.2014 р. за кредитним
договором №004-23061-040407 від 04.04.2007 року
відповідач має перед позивачем
заборгованість в сумі 2346,82 грн., яка
складається з:

1884,41 грн. - заборгованість за сумою
кредиту;

104,80 грн. - заборгованість за відсотками;

357,61 грн. - заборгованість за комісіями.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але в позовній
заяві просив справу розглядати за його
відсутності, на позовних вимогах
наполягав повністю. Не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Тому
суд рахує за можливе провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення суду на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до повного
задоволення з наступних підстав:

Згідно анкети позичальника та
заяви ОСОБА_1 просила ТОВ «Комерційний
банк «Дельта» розглянути можливість
надати її кредит.

04.04.2007 р. між ТОВ «Комерційний банк
«Дельта» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір №004-23061-040407 від 04.04.2007 р., згідно
п.1.1. якого відповідач ОСОБА_1 отримала
кредит в сумі 2002,00 грн.

Згідно п.1.2 кредитного договору - строк
кредиту 12 місяців.

Відповідно до п.2.3. кредитного договору
відповідач зобов'язався сплачувати
проценти, виходячи за ставки 12% в рік.

Відповідно до 2.5. кредитного договору
за ведення кредитної справи відповідач
зобов'язався сплачувати плату в
розмірі 1,45 % в місяць.

Відповідно до меморіального ордеру
№11620911 від 05.04.2007 р та рахунку-фактури
№НЕ4-94 від 02.04.2007 р. ТОВ «Комерційний
банк «Дельта» надало відповідачеві
ОСОБА_1 кредит в сумі 2002,00 грн.

Згідно видаткової накладної № НЕ4-77 від
04.04.2007 р. ОСОБА_1 отримала майно, яке
придбане за кредитні кошти.

Згідно статуту ПАТ «Дельта Банк» є
правонаступником ТОВ «Комерційний
банк «Дельта».

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором №004-23061-040407 від
04.04.2007 р. станом на 31.03.2014 року
відповідач має заборгованість перед
позивачем в сумі 2346,82 грн., яка
складається з:

1884,41 грн. - заборгованість за сумою
кредиту;

104,80 грн. - заборгованість за відсотками;

357,61 грн. - заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України -
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
належить стягнути судовий збір в сумі
243,60 грн. та 150,00 грн. за публікацію
оголошення в пресі про виклик
відповідача (а.с.36-39).

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 224,226 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
7359, МФО 380236, )
заборгованість по кредитному договору
№004-07 від 04.04.2007 р. в сумі 2346,82 грн.(
дві тисячі триста сорок шість грн. 82
коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта Банк » (р/р , МФО 380236, код
за ) судовий збір в сумі 243,60
грн. та 150,00 грн. за публікацію
оголошення в пресі про виклик
відповідача.

Рішення може бути переглянуте
Золотоніським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.І.Чирва