Провадження № 2-п/761/380/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзьковій О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у судовому засіданні
в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український Інноваційний Банк» до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ХУЛІГАНЗ ПРОДАКШН»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Парк Медіа» про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ХУЛІГАНЗ ПРОДАКШН»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Парк Медіа» про
стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 вересня 2014
року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Український
Інноваційний Банк» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ХУЛІГАНЗ ПРОДАКШН»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Парк Медіа» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Український Інноваційний
Банк» суму заборгованості у розмірі 2
837 941 грн. 27 коп. та судовий збір в
розмірі 3 654 грн. 00 коп.

У жовтні 2014 року, ОСОБА_3 подав до
суду заяву про перегляд заочного
рішення, мотивуючи тим, що не зміг
прибути в судове засідання так,
перебував за межами міста Києва та
Київської області, а тому відповідач не
міг приймати участь та надавати
будь-які докази, заперечення, чим був
позбавлена можливості захищати свої
права. Також, зазначає, що ним, як
поручителем не було порушено
зобов'язань за договором поруки в
зв'язку з невиконанням банком умов
цього договору, тобто не повідомлення
про необхідність сплатити
заборгованість боржника. Просить
заочне рішення скасувати та призначити
до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання, сторони не
з'явились, про час, день та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, причини неявки в судове
засідання не повідомили. Заяв та
клопотань від них в адресу суду не
надходило, що відповідно до положень
ст. 231 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Підстави для скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку
передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а
саме - заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, в розумінні
положень норм процесуального права для
скасування заочного рішення необхідно
наявність одночасно двох обставин -
поважність причин неявки в судове
засідання та наявність доказів, які
мають суттєве значення для вирішення
спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, остання перебувала в
провадженні Шевченківського районного
суду з 17.06.2014 року. Судові засідання
були призначені 11.08.2014 р. та 04.09.2014 р. На
кожне із зазначених засідань
відповідач ОСОБА_1 був повідомлений
належним чином, про що свідчать
зворотні повідомлення долучені до
матеріалів справи (а. с. 57, 62).

Крім того заявником не надано
будь-яких доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин відповідач був
належним чином повідомлений про
судовий розгляд та не був позбавлений
можливості з'явитися в судове
засідання, надати свої пояснення,
відповідні докази.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 УПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подана заява
не підлягає задоволенню, оскільки
поважність причин відсутності
відповідача в судових засіданнях 11.08.2014
р. та 04.09.2014 р. не доведені.

Також, слід зазначити, що всі
надані докази були ретельно перевірені
судом та знайшли своє відображення у
заочному рішенні від 04.09.2014 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український Інноваційний Банк» до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ХУЛІГАНЗ ПРОДАКШН»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Парк Медіа» про
стягнення заборгованості, залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити сторонам, що заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Суддя: