overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/375/556/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 26.03.2005 року, зареєстрованого ВРАЦС
Рокитнянського РУЮ, актовий запис, 26. В обгрунтування свого позову посилається на те, що відповідач став зловживати спиртними напоями, повертався до дому в стані алкогольного сп"яніння, систематично вчиняв сварки та скандали.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, позивач подала до суду заяву в якій просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Нечепоренко
Справа № 591/9160/14-ц
Провадження № 2-н/591/2023/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 10 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 заборгованості з оплати послуг з
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості з оплати послуг з теплопостачання в сумі 2693,22 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього 2815,02 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/9145/14-ц
Провадження № 2/591/3220/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 грудня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування квартирою.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено : ім'я відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Оскільки вирішення питання виселення неповнолітніх стосується прав та інтересів Служби у справах дітей
Сумської міської ради, позивачу необхідно залучити їх до участі у справі та надати копії позову з додатками відповідно до кількості залучених осіб.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119– 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування квартирою залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Н.Г.Про кудіна
Справа № 589/6467/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1345/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 589/6166/14-ц р.
Провадження № 2/589/1387/14
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Шлюб між сторонами зареєстрований 22.06.1996 року, актовий запис №212, у ВДРАЦС по місту Шостка реєстраційної служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області та від шлюбу мають доньку Валерію, народження 25.05.1997 року. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що п'ять років тому припинили підтримувати шлюбні стосунки та вести спільне господарство з відповідачем, оскільки досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння і з того часу проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, просить прізвище залишити шлюбне, слухати справу у її відсутність, про що надала заяву.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи (а.с.3-7), суд вважає, що при таких обставинах сім'я не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню,
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,
Шлюб зареєстрований 22.06.1996 року, актовий запис №212, у ВДРАЦС по місту
Шостка реєстраційної служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 591/9162/14-ц
Провадження № 2-н/591/2025/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації -
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 33698892 суму боргу за період з 01 вересня 2013 року по 30 листопада 2014 року в сумі 3 689 грн. 74 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання
«______»______________________року.
Судовий наказ виданий
«______»______________________року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/5847/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» - Берегового
Анатолія Васильовича на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення представника ТОВ
«ДТЕК «Добропіллявугілля» - Береговий
А. В. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» - Берегового
Анатолія Васильовича на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 23 грудня 2014 року.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5907/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Бердянського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації Запорізької області, про надання дозволу на вивіз дитини за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Мелітопольський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Бердянського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги, в якій зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки участі у розгляді справи прокурор не приймав, про оскаржуване рішення дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи. У зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставі для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання
Мелітопольського міжрайонного прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 жовтня 2014 року.

2. Поновити Мелітопольському міжрайонному прокурору строк на апеляційне оскарження рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 жовтня 2014року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Бердянського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації Запорізької області, про надання дозволу на вивіз дитини за межі України.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5920/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Красноармійська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю нім Ахмада про жкий ждіє в інтеерсах , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2014 року позов залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Красноармійська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12.01.2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/5774/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року позов задоволено частково.

На вказане рішення представник ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» - Шуліка А.В. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 16 грудня 2014 року.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/5869/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у
Красноармійському районі про визнання недійсним та скасування актів органів державної влади, скасування акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на те, що зазначені у заяві причини про поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що зміст і форма апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на апеляційне оскарження
Володимировича рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 25 червня 2014 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 25 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Красноармійської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, відділу
Держкомзему у Красноармійському районі про визнання недійсним та скасування актів органів державної влади, скасування акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 23 грудня 2014 року.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/5137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2725 грн. 20 коп.
Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбунова Я.М.