Справа № 309/4246/14-ц
Провадження № 2-о/309/213/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Хустське державне підприємство
технічної інвентаризації про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення. Посилається на те, що згідно з
паспортом громадянина України, її ім'я,
прізвище та по-батькові - ОСОБА_1. Вони з
чоловіком ОСОБА_2 мають у приватній
власності у рівних частках житловий
будинок, що розташований по АДРЕСА_1.
Дане право посвідчується свідоцтвом
про право власності, виданого
Хустським ДПТІ під № 33 від 20.12.1989 року.
Однак на даний час нею встановлено, що в
свідоцтві про право власності була
допущена помилка в її прізвищі та
імені, так замість ОСОБА_1 вказано
«ОСОБА_1». Дана обставина позбавляє
заявницю скористатися своїми правами
власника, а тому просила задовольнити
дану заяву.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не
з'явилась, подала до суду заяву з
проханням проводити розгляд справи у
її відсутності. Також зазначила, що
підтримує вимоги і просить суд їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, наведені в заяві.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився. До суду
надано заяву за підписом в.о. директора
Хустського ДПТІ, в якій просив
розглядати справу без участі їх
представника на підставі наявних
матеріалів справи, не заперечивши
проти задоволення вимог викладених в
заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заяву
слід задовольнити з наступних підстав.

Заявниця, згідно паспорта громадянина
України серії НОМЕР_1 виданого 02 серпня
2004 року Хустським МРВ УМВС України в
Закарпатській області, значиться як
ОСОБА_1 Згідно свідоцтва про укладення
шлюбу від 15.05.1975 року а/з № 12, виданого
виконавчим комітетом Горінчівської
сільської ради Хустського району, гр.
ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1, якій після
укладення шлюбу присвоєно прізвище
«ОСОБА_1».

Не зважаючи на дані обставини, при
видачі свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок, що
розташований по АДРЕСА_1, в імені та
прізвищі заявниці було допущено
помилки, які на даний час позбавляють
її права розпорядження власністю на
власний розсуд.

Наведені обставини стверджені в
судовому засіданні оглянутими копією
паспорта громадянина України, копією
свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва
про право особистої власності на
житловий будинок.

З огляду на встановлене суд констатує,
що заявниця правомірно та обґрунтовано
ставить вимогу про встановлення факту
допущення помилки у її імені та
прізвищі, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК
України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10,60,197,209,212-215,256,259 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва
та реєстрового напису до нього на 1/2
частину житлового будинку, що
розташований в АДРЕСА_1, на право
приватної власності на будинок від
20.12.1989 року виданого на ім'я ОСОБА_1,
громадянці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканці АДРЕСА_2.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.