overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7917/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2о/712/131/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з березня 2010 року.

Ухвалою від 28.07.2014 року заяву залишено без руху та наданий строк протягом 5 днів з дня отримання для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

08.08.2014 року заявником усунуті недоліки, розгляд даної заяви має здійснюватись у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Заява підсудна суду, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

І.О. Мельник
Провадження №2/761/8043/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» в особі Київського відділення № 1
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» про зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії», в особі Київського відділення № 1
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» про зобов'язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії», в особі
Київського відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» про зобов'язання вчинити певні дії.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
2-н/335/2/2014 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Крамаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

27.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Петровмча про стягнення аліментів,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/13538/14-ц (2/308/6747/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/13538/14-ц(2/308/6747/14) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Петровмча про стягнення аліментів та призначити по даній справі судове засідання на 27 листопада 2014 року, 09 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/13193/14-ц (2/308/6691/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/13193/14-ц(2/308/6691/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 02 грудня 2014 року, 09 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/13194/14-ц (2/308/6642/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/13194/14-ц(2/308/6642/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 03 грудня 2014 року, 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/12862/14-ц (2/308/6544/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/12862/14-ц(2/308/6544/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 03 грудня 2014 року, 09 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.
Справа № 687/1795/14-ц
№2/687/518/2014
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба в справах дітей Чемеровецької РДА, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба в справах дітей Чемеровецької
РДА, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 23.10.2014 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати учасників процесу.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
Справа 2-4837/11
Провадження № 6/712/2125/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Мусієнко О.В. про розшук ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у
Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі
№ 2-4837/11 від 10.05.2012 року Соснівського районного суду м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 45469,14 грн. На сьогоднішній день заборгованість ОСОБА_2 перед
ОСОБА_3 не погашена. Боржник до
Соснівського відділу державної виконавчої служби жодного разу на вимоги державного виконавця не з'являвся, проживав за адресою: АДРЕСА_1, однак фактичне місце проживання та роботи боржника державному виконавцю на даний час не відоме. Такі обставини ускладнюють подальше виконання рішення суду та роблять його неможливим. Просять оголосити ОСОБА_2 в розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст.40 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З матеріалів подання державного виконавця вбачається, що боржником
ОСОБА_2 рішення суду від 06.03.2012 року не виконується, заходи щодо виявлення проживання боржника, виявились безрезультатними.

Виходячи з обставин подання, беручи до уваги те, що дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішення суду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 375 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання - АДРЕСА_1.

1. Копію ухвали направити для виконання в Соснівський РВ ГУМВС
України в Черкаській області.

2. Копію ухвали направити до
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для реагування в порядку ЗУ «Про виконавче провадження».

Головуючий:
Провадження №2/761/8038/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву Первинної профспілкової організації Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» до
ОСОБА_1, Департаменту охорони здоров'я
Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, треті особи:
Київська міська державна адміністрація, Міністерство охорони здоров'я України, про визнання нечинним контракту, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, Департаменту охорони здоров'я
Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, треті особи:
Київська міська державна адміністрація, Міністерство охорони здоров'я України, про визнання нечинним контракту.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» до
ОСОБА_1, Департаменту охорони здоров'я
Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, треті особи:
Київська міська державна адміністрація, Міністерство охорони здоров'я України, про визнання нечинним контракту.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 11.11.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
ПрАТ «Житлово-побутового підприємства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Житлово-побутового підприємства», заборгованості по квартирній платі в розмірі 464,18 гривень
(чотириста шістдесят чотири гривні, 18
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104
ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1)
ПрАТ «Житлово-побутового підприємства» (адреса: м. Ужгород, пл.
«Укрексімбанк» м. Ужгород, МФО 312226, 464,18 гривень (чотириста шістдесят чотири гривні, 18 коп.). 2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1)
ПрАТ «Житлово-побутового підприємства» (адреса: м. Ужгород, пл.
«Укрексімбанк» м. Ужгород, МФО 312226, 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/364/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор'єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена в повному обсязі, а саме: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Судом встановлено, що в зазначеному рішенні невірно вказано дату реєстрації шлюбу, а саме 20.01.2007 року, замість 30.07.2011 року, а також невірно вказано відповідачку ОСОБА_2, в той час, як вірно - ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином і своєчасно, причину неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку, оскільки позивач не має можливості у встановленому порядку зареєструвати право власності.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 03.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити, що в тексті рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 03.04.2014 року правильною датою укладення шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 483 є 30.07.2011 року, правильно вказати відповідача ОСОБА_2, замість ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -Б. П. Григор'єв