Справа № 682/1991/14-ц
Провадження № 2/682/647/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір
З.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що через взаємні
непорозуміння подружні відносини
припинили і з листопада 2013 року
проживають окремо. Вважає, що сім'я
розпалась, примирення не бажає і
просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримує, просить шлюб
розірвати, змінити її прізвище на
дівоче «ОСОБА_1» і не заперечує про
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до п.5 ст.74
ЦПК України про день, час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що стверджується поштовими
повідомленням (а.с.13), однак в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив і заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надійшло.

За таких обставин суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивачка проти такого вирішення
справи не заперечує

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
27.10.2012 року. Від спільного проживання
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на утриманні позивачки,
оскільки сторони в листопаді 2013 року
подружні відносини припинили і
проживають окремо.

Даючи оцінку обставинам справи,
враховуючи фактичні взаємини подружжя,
причини, що є підставою для розірвання
шлюбу суд вважає, що дана сім'я фактично
розпалась і зберегти в майбутньому її
неможливо, оскільки сторони припинили
подружні відносини і проживають
окремо, позивачка примирення не бажає і
наполягає на розірванні шлюбу, а
відповідач не зацікавлений у
збереженні сім'ї тому шлюб між
сторонами слід розірвати, прізвище
позивачки зиінити на дівоче - «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
сплатила по справі судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп., що стверджується
банківською квитанцією (а.с.1).

За таких обставин суд вважає, що
понесені позивачкою судові витрати у
виді сплати судового збору відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача в користь
позивачки.

На підставі наведеного, ст.ст.110- 112
Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст.10,60,88,212-215,224-228 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 27.10.2012 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в м. Славута
Хмельницької області, актовий запис №
263 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на
дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в
користь позивачки ОСОБА_1 судові
витрати у виді сплати судового збору в
сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Воробченко Л. А.