overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4211/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Взаємопоміч» про винесення додаткового рішення,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявник в липні 2014 року звернувся до суду з даною заявою в якій вказав, що рішенням Червоноградського міського суду від 18.01.2014 року позов КС
«Взаємопоміч» задоволено та стягнено з
ОСОБА_1 на користь спілки заборгованість в сумі 10 543 грн. 99 коп. та судові витрати по справі. Під час виконання рішення суду з’ясувалося що рішенням суду не було вирішено питання про стягнення витрат за оплату вартості оголошення в пресі про виклик відповідача та рішенням стягнено не повну суму заборгованості, а саме: стягнено 10 543,99 грн. замість 11 569,71 грн..
Просить винести додаткове рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на користь КС
«Взаємопоміч» вартість оголошення у пресі в сумі 250,02 грн. та повну вартість заборгованості.

Сторони в судове засідання не з’явились. Представник заявника подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки
«Взаємопоміч» про винесення додаткового рішення – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

М. Д. Кріль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Фортуна-банк» про повернення вкладу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про повернення вкладу.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2831/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2831/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 19 вересня 2014 р. на 10 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 19.09.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_2
Справа № 444/1956/14-ц
Провадження № 2-о/444/40/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Жовківська РДА, відділ опіки та піклування про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до зацікавленої особи : Жовківської РДА, відділ опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 119,120,252 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа :
Жовківська РДА, відділ опіки та піклування про визнання особи недієздатною, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 444/1956/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Жовківська РДА, відділ опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовківського районного суду
Львівської області на 26 серпня 2014 року о 09:30 год.

Роз”яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом 1У ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мікула В. Є.
Справа № 459/1667/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представників відповідачів
Тодорович О.В., Бойко З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області, Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди при виконанні трудових обов'язків.

в с т а н о в и в:

------------------------------------------------------------------------ ----------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 - 15 000
(п'ятнадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом та професійним захворюванням.

В решті позовних вимог та в позові до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Червонограді Львівської області відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь держави судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 459/974/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.,Бойко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства « Нива-В.Ш.» з залученням третіх осіб : Відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції,
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен Банк Аваль» ,
Червоноградської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Червоноградського МУЮ , ВДВС
Львівського обласного управління юстиції про визнання прилюдних торгів не дійсними і з інших суміжних питань ,

в с т а н о в и в :

………………………………………………………………
………………………………………

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10,11, 151,152, 209, 212, 215
ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Визнати недійсними прилюдні торги по реалізації нерухомого майна , а саме квартири АДРЕСА_1 , які були проведені ПП «Нива-В.Ш.» 06.02.2014 року .

Визнати недійсним протокол
№1413504-1 від 06.02.2014 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним Акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 07.02.2014 року затвердженого начальником ВДВС
Червоноградського МУЮ

Визнати недійсним ( скасувати) свідоцтво ОСОБА_2 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 11.02.2014 року , видане державним нотаріусом
Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В..

Стягнути з ОСОБА_2 та
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» по 121( сто двадцять одній ) грн.. 80 коп. в користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами , що були відсутні в судовому засіданні , в той же строк ,з часу вручення їм копії даного рішення . .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С. І. Мелешко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.

м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ТзОВ
«Виробничо-комерційна фірма «Кобус» про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2615/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2615/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08 вересня 2014 р. на 12 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 08.09.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2810/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2810/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12 вересня 2014 р. на 12 год. 10 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 12.09.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3
Справа № 493/1724/14-ц
Провадження № 2/493/539/14
У Х В А Л А

28.08.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити про те, що згідно ст. 128 ЦПК відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, подати письмове заперечення проти позову в строк до 04.09.2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду 04.09.2014 р. о 14:00 год.

СУДДЯ
Справа № 1328/4189/12 2/1328/1650/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Дудинській З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ „ УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ПАТ „ УкрСиббанк" про визнання недійсними кредитних договорів ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 60,61, 88, 209 , 214 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ „ УкрСиббанк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь ПАТ „ УкрСиббанк" заборгованість за кредитними договорами № 0 від 28.07.08 р. та № 0 від 28.07.08 р. у розмірі 280 206 дол. 51 цнт США, що згідно курсу НБУ станом на 09.09.11 р. становило 2 233 722 грн. 24 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь ПАТ „ УкрСиббанк" судові витрати у розмірі 1820 грн.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ПАТ „ УкрСиббанк" про визнання недійсними кредитних договорів № 0 від 28.07.08 р. та № 0 від 28.07.08 р. відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 495/5906/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5906/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та визначення перебування і проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 21, 24, ч.ч. 3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 115, ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 174, 197, 208, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення перебування і проживання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.09.2005 року Виконкомом Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, актовий запис за № 23, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.09.2005 року.

Визначити місце перебування та проживання малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з батьком - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за його місцем проживання за адресою: 67700, АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 495/5349/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5349/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за борговою розпискою

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 510, 525, 526, 530, 612, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(67700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) борг за договором позики у розмірі 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 495/4451/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, прокурора -
Шамоти М.В., представника виконавчого комітету Великомар'янівської сільської ради - Шестакової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської міської ради,
Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура Одеської області, виконавчий комітет
Великомар'янівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської міської ради,
Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура Одеської області, виконавчий комітет
Великомар'янівської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.08.2014 року.

Суддя