Справа № 570/4210/14-ц
Номер провадження 2/570/1485/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області, КСП "Світанок" про визнання
права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що вона після смерті
тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, є спадкоємицею за заповітом
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, земельної ділянки
площею 0,30 га, земельного і майнового
паю в КСП "Світанок" та грошового вкладу
в банку, спадщину прийняла вчасно, у
встановлений законом шестимісячний
термін звернулася до нотконтори з
заявою про прийняття спадщини і
отримала свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на інше спадкове
майно, але отримати свідоцтво про право
на спадщину за заповітом в нотконторі
на майновий пай в КСП "Світанок" не може
із-за відсутності відповідного
свідоцтва, позивачка звернулася з
даним позовом до суду і просить визнати
за нею право власності на вказане
спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час і місце
слухання справи була повідомлена
своєчасно і належним чином. Подала до
суду заяву про слухання справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі і просить позов
задоволити. В разі неявки відповідачів
не заперечила проти розгляду справи у
їх відсутності.

Представник відповідача -
Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області - в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, місце і час
слухання справи був повідомлений
своєчасно і належним чином. Від голови
Зорянської сільської ради Гуза А.Т.
надійшов до суду лист, з якого
вбачається, що сільська рада просить
справу слухати у відсутності її
представника і вирішити позов
відповідно до норм чинного
законодавства.

Представник відповідача КСП
"Світанок" в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, місце і час
слухання справи був повідомлений
своєчасно і належним чином. На адресу
суду повернувся адресований йому
конверт з відміткою пошти про те, що
адресат за вказаною адресою не
перебуває.

Суд вважає за можливе справу слухати
у відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що позивачка ОСОБА_1 є
племінницею і спадкоємицею за
заповітом майна, зокрема житлового
будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,30
га, земельного і майнового паю в КСП
"Світанок" та грошового вкладу в банку
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2. За
життя, а саме 02 серпня 1999 року, ОСОБА_2
все вищевказане майно заповіла
позивачці ОСОБА_1, яка у встановлений
законом шестимісячний термін
звернулася до нотконтори з заявою про
прийняття спадщини і фактично
успадкувала спадкове майно. Відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 12.03.2003 року ОСОБА_1
успадкувала грошовий вклад у філії
Державного ощадного банку на рахунках
№ 518 і № 9155122, належних померлій ОСОБА_2
на підставі ощадних книжок. Згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 17.10.2003 року ОСОБА_1
успадкувала право на земельну частку
(пай) у землі, яка перебувала у
колективній власності КСП "Світанок"
розміром 3,02 га.

Із довідки № 4761 від 24.10.2012 року, виданої
Зорянською сільською радою
Рівненського району вбачається, що за
померлою ОСОБА_2 станом на 01.03.2004 року
рахується майновий пай у майні, яке
перебувало у колективній власності КСП
"Світанок" на суму 9987 грн.

Хоча позивачка своєчасно прийняла
спадщину, але отримати в нотконторі
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на майновий пай не може, так
як відсутній оригінал відповідного
свідоцтва на ім'я померлої ОСОБА_2

Стаття 328 Цивільного кодексу України
передбачає, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст.392 Цивільного
кодексу України власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або в разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

У суду не виникло сумніву, що
померлій ОСОБА_2 правомірно належав
майновий пай у майні КСП "Світанок". Її
право на нього ніким не оспорюється,
але в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
нього, спадкоємиця позбавлена
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на це
майно в нотконторі.

Оскільки позивачка є єдиною
спадкоємицею за заповітом після смерті
ОСОБА_2, то вона має успадковувати
майновий пай відповідно до ст.ст.1216, 1217,
1220, 1222, 1223, 1233, 1268, 1270 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що в
наявності є порушення права позивачки,
за захистом якого спрямоване її
звернення до суду, а тому позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК
України, ст.ст.328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1233,
1268, 1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Зорянської
сільської ради Рівненського району
Рівненської області, КСП "Світанок" про
визнання права власності на спадкове
майно - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий 06.03.1997
року Рівненським МУ УМВС України в
Рівненській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, як спадкоємицею за
заповітом, право власності на майновий
пай на суму 9987 (дев'ять тисяч дев'ятсот
вісімдесят сім) гривень 00 коп. у майні
КСП "Світанок", який належить ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Остапчук Л.В.