ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/145/14-ц
провадження № 2/691/126/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року
м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області в складі: судді
Синиці Л.П., за участю секретаря
судових засідань ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про
проведення судової
будівельно-технічної експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розділ житлового
будинку з господарськими спорудами,
виділення частки, стягнення вартості 12
частини будівельних матеріалів, та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6
до ОСОБА_3 про відшкодування вартості
витрат на утримання нерухомості, -

в
с т а н о в и в :

на розгляді в суді, перебувають
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розділ
житлового будинку з господарськими
спорудами, виділення частки, стягнення
вартості 12 частини будівельних
матеріалів, та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про
відшкодування вартості витрат на
утримання нерухомості.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 заявив
клопотання та подав відповідну заяву,
про призначення по даній справі
судової будівельно-технічної
експертизи, мотивуючи це тим, що
відповідач ОСОБА_5, який являється
власником 12 частини житлового будинку
по вул. Леніна, 33 у с. В’язівок,
Городищенського району Черкаської
області, заперечує щодо
запропонованого позивачем варіанту
його розподілу, тому для вирішення
спору є необхідність визначитись із
можливими варіантами розділу спірної
будівлі з господарськими спорудами,
виділення частки, і дане може бути
отримане за висновком експерта.

Заслухавши думку сторін у справі,
які вважають, що питання розподілу
житлового будинку, його вартості, та
інші, що запропоновані у клопотанні є
доцільними, не заперечують, суд вважає,
за необхідне задовольнити клопотання
представника позивача, та призначити у
справі судову будівельно-технічну
експертизу, так як для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва, і, вважає, за можливе її
проведення доручити Черкаській філії
Київського науково–дослідного
інституту судових експертиз, з
наступних підстав.

Вбачається, що 06.09.2006 року в с.
В’язівок, Городищенського району
Черкаської області, ОСОБА_3, позивач у
справі, та ОСОБА_5, відповідач у справі,
придбали, у спільну часткову власність,
житловий будинок з надвірними
спорудами, по вул. Леніна, 33, є
власниками, кожний, по 12 частині
нерухомості (договір купівлі-продажу
житлового будинку від 06.09.2009 року за
№1463, Городищенська державна
нотаріальна контора). На час придбання
житлового будинку з надвірними
спорудами, які розташовані на
земельній ділянці по вул. Леніна, 33 у с.
В’язівок, Городищенського району,
згідно заяви, яка містить в
нотаріальній справі, ОСОБА_5 не
перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,
проживав однією сім’єю з ОСОБА_6, гроші,
за які куплено вказану частину будинку
на земельній ділянці є їх спільною
власністю. Оскільки між покупцями
існували дружні стосунки після
придбання житлового будинку з
господарськими спорудами, сторони у
справі не виділяли своєї частки, кожен
власник користувався всім
господарством, з червня місяця 2011 року
почали виникати непорозуміння, у
квітні місяці 2013 року постало питання
щодо виділу частки в спільній
частковій власності нерухомого майна.
Згідно технічних даних, за період
перебування у власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 даної нерухомості, житловий
будинок з надвірними спорудами, по вул.
Леніна, 33 у с. В’язівок,
Городищенського району Черкаської
області набув змін.

Враховуючи те, що у позовних вимогах
йдеться про розподіл житлового будинку
з господарськими спорудами, що є у
спільній частковій власності, тому є
необхідність в проведені
будівельно-технічної експертизи, так
як, вирішення питання щодо розподілу
будинку, не може бути вирішене судом,
без проведення експертизи.

Згідно ст.143 Цивільного
процесуального кодексу України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Якщо сторони
домовилися про залучення експертами
певних осіб, суд повинен призначити їх
відповідно до цієї домовленості. Особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведене
експертиза, визначається судом. При
цьому суд має мотивувати відхилення
питань осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту.

Отже, з метою вирішення заявлено
позову є підставним клопотання про
проведення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої, слід поставити питання,
що заявлені стороною.

Згідно ч.5 п.1 ст. 202 ЦПК України, суд
може за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід
зупинити.

З огляду на вищенаведене та
керуючись ст. ст. 57 - 60, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача
ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи домоволодіння по цивільній
справі за №691/145/14-ц, №
провадження 2/691/126/14 – задовольнити.

У цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
розділ житлового будинку з
господарськими спорудами, виділення
частки, стягнення вартості 12 частини
будівельних матеріалів, та зустрічну
позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3
про відшкодування вартості витрат на
утримання нерухомості, п р и з н а ч и т
и судову будівельну-технічну
експертизу домоволодіння з надвірними
спорудами по вул. Леніна, 33, с. В’язівок,
Городищенського району Черкаської
області, проведення якої доручити
експертам Черкаської філії Київського
науково–дослідного інституту судових
експертиз, попередивши їх про
кримінальну відповідальність за ст.
ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової
будівельно-технічної експертизи
поставити наступні питання:

1.          які можливі варіанти
виділу в натурі ідеальних часток
співвласників житлового будинку з
надвірними спорудами, без врахування
об’єктів самочинного будівництва, що
знаходяться за адресою: вул. Леніна, 33,
с. В’язівок, Городищенського району
Черкаської області та варіанти порядку
розподілу земельної ділянки між
співвласниками відповідно до їх
ідеальних часток у праві власності на
житловий будинок?

2.          чи можливий варіант
розподілу житлового будинку №33 по вул.
Леніна в с. В’язівок,
Городищенського району Черкаської
області, запропонований ОСОБА_3, а саме,
про виділення їй кімнат №№ 6,7, та 1/2
кімнати №5, проробивши окремий вхід, а
ОСОБА_5 виділити кімнати №№ 1,3, 1/2
кімнати №5, кочегарку, коридор, веранду
з входом. Погріб під частиною будинку,
сарай Б, літню кухню Г, криницю залишити
в загальному користуванні. Та яка
відповідно вартість даних часток?

3.          чи відповідають виконані
роботи та самі приміщення Сарай Е,
сарай Є, сарай Ж будівельним нормам,
відповідно до вимог БНІП? Якщо не
відповідають, то які є відступи від
вимог БНІП?

4.          яка загальна вартість
житлового будинку №33 з господарськими
спорудами по вул.
Леніна в с. В’язівок Городищенського
району Черкаської області?

5.          яка вартість самочинного
будівництва: сараю Ж, сараю Е, сараю Є?

Надати для проведення експертизи у
розпорядження експерта: матеріали
цивільної справи за №691/145/14-ц, №
провадження 2/691/126/14, наявні технічні
паспорти на житловий будинок по вул.
Леніна, 33, с. В’язівок Городищенського
району Черкаської області.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_3,
роз’яснивши їй та відповідачам
положення ст.146 ЦПК України, про
наслідки ухилення від участі в
експертизі, а саме, у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з’ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в п’ятиденний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя           ОСОБА_7