overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

27.08.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Закарпатської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

o Відсутній доказ, що підтверджує факт внесення позивачем грошових коштів згідно Договору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 10 вересня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

Данко В.Й.
Справа № 304/1358/14-ц
Провадження № 2/304/394/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 135/359/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2254/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив
Ладижинський міський суд Вінницької області від 16.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні майном , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Ладижинський міський суд Вінницької області від 16.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні майном .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 вбачається, що даний спір подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у позовній заяві вказав місце проживання відповідача АДРЕСА_1, яка територіально не належить до
Печерського району м. Києва.

Оскільки, АДРЕСА_1, яка територіально не належить до Печерського району м.
Києва, даний спір не підсудний даному суду.

Згідно ст. 121 ч. 3 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обстваин, приходжу до висновку про необхідність повернення даного позову позивачу, для подачі до належного суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 109,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи органу опіки та піклування Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу разом з усіма до неї додатками, для подачі до належного суду.

ПовернутиОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачену платіжними дорученнями № 42/з5 від 19.08.2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.І. Цокол
Справа № 304/1340/14-ц
Провадження № 2/304/381/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2014 року на 14:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/2206/13-ц
Провадження №22-ц/792/1854/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Волочиського районного суду від 30 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого законом, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 30 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)
А.М. Костенко

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Справа № 304/1342/14-ц
Провадження № 2/304/383/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 18 вересня 2014 року на 13:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 18 вересня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
рава № 279/6459/14-ц
Номер рядка звіту 47 овадження № 2/279/1708/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шаріфа про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 28.10.2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 28.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області

Суддя:

Куліченко М. В.
Справа № 158/1315/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К. Провадження
№ 22-ц/773/1399/14 Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г.,
Федонюк С.Ю.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Цуманське лісове господарство» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 7 серпня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 7 серпня 2014 року в даній справі скасувати.

Визнати укладену між ОСОБА_1 та державним підприємством «Цуманське лісове господарство» мирову угоду в даній справі, за умовами якої:

1. Відповідач визнає та приймає на себе зобов'язання щодо оплати наданих юридичних послуг за період з 18 вересня 2013 року по 11 лютого 2014 року у розмірі 16000
(шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

2. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач погашає свою заборгованість перед позивачем в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок позивача (р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» м. Київ МФО 320478, код ЄДРПОУ/ІПН НОМЕР_2) в наступному порядку:

1-й платіж: до 31 жовтня 2014 року - 5333 (п'ять тисяч триста тридцять три) грн. 33 коп.;

2-й платіж: до 30 листопада 2014 року - 5333
(п'ять тисяч триста тридцять три) грн. 33 коп.;

3-й платіж: до 31 грудня 2014 року - 5333 (п'ять тисяч триста тридцять три) грн. 34 коп.

3. У свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача в частині стягнення 3 % річних у розмірі 224 (двісті двадцять чотири) грн. 21 коп., інфляційних втрат у розмірі 1705 (одна тисяча сімсот п'ять) грн. 00 коп., судового збору у розмірі 329
(триста двадцять дев'ять) грн. 29 коп.

4. Даною угодою позивач та відповідач підтверджують, що не мають будь-яких інших майнових та немайнових претензій щодо виконання в тому числі оплати юридичних послуг згідно договору № 46 про надання адвокатських послуг від 18 вересня 2013 року та договору № 3/11 про надання юридичних послуг від 1 листопада 2011 року.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Цуманське лісове господарство» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 569/9317/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 вересня 2014 року
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі - Котнюк К.В., з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Рівненський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, суд
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Рівненський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, задоволити повністю.
Розірвати трудовий договір укладений 02 червня 2010 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, який зареєстрований в Рівненському з 10 червня 2014 року за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 в прибуток держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 626/919/14-ц
Провадження № 2-п/626/11/2014
УХВАЛА

28 липня 2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.07.2014 року по цивільній справі
№626/919/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 229,230 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 05.08.2014 року 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Попередити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя
Справа № 304/1365/14-ц
Провадження № 2/304/395/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сімерської сільської ради
Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сімерської сільської ради Перечинського району
Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 304/1366/14-ц
Провадження № 2/304/396/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 159/5060/14-ц
Провадження № 2/159/1147/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності з участю третоьї особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Ковельської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності з участю третоьї особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності з участю третоьї особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 вересня 2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в попереднє судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачу у строк до 09.09.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 304/1341/14-ц
Провадження № 2/304/382/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 18 вересня 2014 року на 14:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 18 вересня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.