Справа №: 398/5977/14-цУХВАЛА
"09" вересня 2014 р.,
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за поданням державного виконавця
відділу ДВС Олександрійського МРУЮ
ОСОБА_1, погодженого начальником
відділу ДВС Олександрійського МРУЮ
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа боржника ОСОБА_3,
Державний виконавець
відділу ДВС Олександрійського МРУЮ
Кіровоградської області ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням,
погодженим начальником відділу ДВС
ОСОБА_2 про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання своїх зобов’язань,
покладених на нього рішенням
Кіровського районного суду м.
Подання мотивується тим, що
на виконанні у відділі ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виданий Кіровським районним судом м.
Кіровограда, на підставі якого
відкрите виконавче провадження за №
Зазначає, що боржником у
строк, наданий для добровільного
виконання рішення суду не виконано.
Державним виконавцем було
вжито наступні заходи примусового
виконання рішення: направлено запити
до відділу управління технічного
нагляду, охорони праці та пожежної
безпеки Державної інспекції
сільського господарства,
Олександрійського центру надання
послуг пов’язаних з використанням
автотранспортних засобів при УМВС
України в Кіровоградській області,
Олександрійського міськрайонного
центрі зайнятості тощо.
Боржник злісно ухиляється
від сплати боргу, станом на 28.08.2014 року
заборгованість по виконавчому
враховуючи виконавчий збір та витрати.
Посилаючись на ст., ст.11, 12, 27
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК
України просить подання задовольнити.
На розгляд подання, особа, що
його подавала, не явилася. Суд ухвалив
провести розгляд подання у її
відсутність та ухвалити рішення на
підставі наявних матеріалів справи. За
таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали
подання, суд приходить до наступного.
Статтею 377-1 ЦПК України
передбачено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень, та рішень
інших органів вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
Судом встановлено наступне:
- згідно рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда (справа
№2-4106-2007р.) від 11.10.2007 року стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не
маньше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно з
03.08.2007 року і до досягнення повноліття,
- на виконання рішення суду,
15.10.2007 року стягувачу було видано
- 27.11.2007 року постановою
державного виконавця Світановського
А.В. було відкрито виконавче
Олександрійського міськрайонного
центру зайнятості від 17.04.2014 року
ОСОБА_3 на обліку як безробітний не
адресно-довідкового бюро ОСОБА_3
зареєстрований за адресою:
Олександрійського центру надання
послуг пов’язаних з використанням
автотранспортних засобів при УМВС
України в Кіровоградській області
станом на 24.04.2014 року за боржником
зареєстровано право власності на
транспорний засіб ММВЗ, 3355 КДЗ;
- з листа управління
технічного нагляду, охорони праці та
пожежної безпеки Державної інспекції
сільського господарства за ОСОБА_3
транспортні засоби не зареєстровані.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону № 606-XIV державний виконавець має
право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.
здійснюється шляхом звернення до суду
в порядку ст. 377-1 ЦПК з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, яка також
визначає, що суб'єктом звернення до
суду є державний виконавець.
Верховного Суду України «Судова
практика щодо вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що у випадку заміни
державного виконавця після відкриття
виконавчого провадження до подання
мають бути додані документи, які
підтверджують, що з поданням до суду
звернувся саме той виконавець, який
здійснює виконання за конкретним
виконавчим документом.
З наданого подання та
доданих до нього додатків вбачається,
що відкрито виконавче провадження
постановою державного виконавця
Світановського А.В., а з поданням
звернувся держаний виконавець
ОСОБА_1, при цьому, до суду не надано
документів, які б підтверджували,
що держаний виконавець ОСОБА_1 , має
право на звернення до суду з даним
Відповідно до Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 встановлений
порядок звернення державного
виконавця з поданням до суду щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну у
разі не виконання боржником своїх
Ця Інструкція містить
окремий розд. XI "Обмеження у праві
виїзду за межі України та заборона
в'їзду в Україну", в якому передбачено
зміст подання державного виконавця при
зверненні до суду, що полягає в такому:
1. У разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, державний
виконавець може звернутися з поданням
до суду за місцезнаходженням органу
ДВС щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого
направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа,
який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число,
місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

3. У поданні мають бути
визначені заходи (тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа чи
без такого), найменування органів, які
мають їх здійснити.

Таким чином, вказаний
нормативно правовий акт передбачає, що
подання державного виконавця повинно
містити, зокрема, підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов’язань.

В роз'ясненнях Верховного
Суду України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що можна зробити висновок,
що поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

В даному поданні, не надано
доказів, які б свідчили про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов’язань, покладених на нього
судом, маючи на це реальні можливості,
оскільки державний виконавець не вжив
достатніх заходів для встановлення
цієї обставини, крім того, держаний
виконавець ОСОБА_1 не надав доказів, що
має право на звернення до суду з даним
поданням (не надано наказу чи
розпорядження про заміну державного
виконавця); не надав доказів про
обізнаність боржника про наявність
відкритого виконавчого провадження по
стягненню заборгованості; а також, що
боржник дійсно перетинає державний
кордон, також, як вбачається з
матеріалів, долучених до подання, за
боржником зареєстровано право
власності на транспортний засіб, але
державним виконавцем заходів щодо його
розшуку та звернення на нього
стягнення, не вжито.

На підставі
вищевикладеного, суд вважає, що подання
не підлягає задоволенню, оскільки
положенням ст. 377-1 ЦПК України
передбачають, що така ознака, як
ухилення боржника від виконання
рішення є обов'язковою для вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, а в даному
поданні не зазначено та не надано
доказів, які б свідчили про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов’язань, покладених на нього
судом.

За таких обставин, суд
приходить до висновку про відсутність
достатніх підстав для тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1
ЦПК України, - суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1,
погодженого начальником відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ ОСОБА_2 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя