overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8853/14-ц
№ 2/487/2950/14
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 09-30 годин 02 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа №718/2385/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Начальника
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Чернівецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник НДЕКЦ УМВС України в
Чернівецькій області звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 1-13/2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ 1479 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вироком Кіцманського районного суду від 17.10.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 у відшкодування понесених по справі витрат 1479 гривень на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Чернівецькій області.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З підстав підтвердження наведених заявником обставин наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Начальника
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Чернівецькій області задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа у справі № 1-13/2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 у відшкодування понесених по справі витрат 1479 гривень на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Чернівецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/3661/14-ц
У Х В А Л А

28.08.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Житомирського районного відділу УМВС
України в Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:30 год. 26 вересня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4656/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу
Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ. .

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:

Васильковський В. В.
Справа№751/8807/14
Провадження №2-н/751/815/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України –

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів, в решті
– оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1715/14-ц
У х в а л а

28 серпня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 29.09.2014 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 278/3693/14-ц
У Х В А Л А

28.08.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській областім в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:40 год. 01 жовтня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 жовтня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/8809/14
Провадження №2-н/751/817/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Стягувач: публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго"
Місце знаходження стягувача: будинок 55-б вулиця Комсомольська місто
МФО 353575, код 03357671.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн. НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідн. НОМЕР_4
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою КМУ від 05.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" 4749 грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" 24 грн. 36 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" 24 грн. 36 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" 24 грн. 36 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" 24 грн. 36 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" 24 грн. 36 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 278/3692/14-ц
У Х В А Л А

28.08.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській областім в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:50 год. 01 жовтня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 жовтня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року
Справа № 608/1847/14-ц

Номер провадження2/608/601/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Тесля О. П. , ознайомившись із позовною заявою Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування 9180 гривень шкоди, завданої водним біоресурсам, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України на звернення суду надати інформацію про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_2, до суду 12.08.2014 р. поступила інформація за
№2128 від 09.08.2014 року Чортківського районного сектору Управління
Державної міграційної служби України в
Тернопільській області, що громадянин
ОСОБА_2 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та
Чортківському районі не значиться.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування 9180 гривень шкоди, завданої водним біоресурсам – повернути Хмельницькому міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___"
________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1847/14-ц

Суддя:

О
П Тесля
№ 536/1872/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради кременчуцького району
Полтавської області, треті особи:
Треті кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Омельницької сільської ради кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Треті кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області,
Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 10 хв. 25 вересня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О. Колотієвський
Справа № 527/1892/14-ц провадження № 2/527/554/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви відповідачка до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно адресної довідки від 05.08.2014 року, наданої Глобинським РС УДМС
України в Полтавській області, гр..
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками адресного бюро Глобинського РС не зареєстрована: знята з реєстрації 24.03.2009 року, вибула в м. Тернопіль, тобто ще до подання позивачем позову.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Будь яких доказів, щодо наявності обставин передбачених ст.110
ЦПК України, суду позивачем не надано.

Тому зазначена заява
Глобинському районному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику, для подання заяви до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова
Справа №718/2384/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Начальника
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Чернівецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник НДЕКЦ УМВС України в
Чернівецькій області звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 1-13/2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ 1223,52 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вироком Кіцманського районного суду від 17.10.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Чернівецькій області 1223,52 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З підстав підтвердження наведених заявником обставин наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Начальника
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Чернівецькій області задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа у справі № 1-13/2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Чернівецькій області 1223,52 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/3667/14-ц
У Х В А Л А

28.08.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Пісківської сільської ради
Житомирського району, про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 11:00 год. 07 жовтня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 07 жовтня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/3762/14-ц
У Х В А Л А

28.08.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
Страхової компанії "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:40 год. 02 жовтня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 жовтня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: