overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6919/14
Справа: № 431/3094/13ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю
«Старобільський елеватор»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський елеватор» про визнання дій неправомірними щодо відмови у розрахунку заробітної плати та видачі довідки за період роботи на
Чорнобильській АЕС і зоні відчуження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю
«Старобільський елеватор» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Старобільський елеватор» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський елеватор» про визнання дій неправомірними щодо відмови у розрахунку заробітної плати та видачі довідки за період роботи на
Чорнобильській АЕС і зоні відчуження - відкрити.

Вимоги ст. 298 ЦПК України виконані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год.
«___»_____________ 2014 року в залі суду міста
Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №303/5750/14-ц
Провадження №2/303/3080/14
Номер рядка стат.звіту 18
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м.Мукачево Суддя
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закарпатської обласної дирекції АТ «Райфайзенбанк –
Аваль», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, Мукачівська районна державна нотаріальна контора
Закарпатської області, Мукачівського районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання договору іпотеки-застави недійсним, зняття обтяжень та обмежень на будинок шляхом скасування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Закарпатської обласної дирекції АТ «Райфайзенбанк –
Аваль», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, Мукачівська районна державна нотаріальна контора
Закарпатської області, Мукачівського районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання договору іпотеки-застави недійсним, зняття обтяжень та обмежень на будинок шляхом скасування.

10 вересня 2014 року позовну заяву залишено бех руху, позивачам надано строк для усунення недоліків, зазначених у в мотивувальній частині ухвали суду.

Вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач належним чином не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закарпатської обласної дирекції АТ
«Райфайзенбанк – Аваль», треті особи, що не заявляють самостійних вимог
ОСОБА_4, Мукачівська районна державна нотаріальна контора Закарпатської області, Мукачівського районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання договору іпотеки-застави недійсним, зняття обтяжень та обмежень на будинок шляхом скасування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис
ОСОБА_5

Копія вірна.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи №303/5750/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6960/14
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
Справа № 303/5732/14-ц
Ряд.стат.звіту №49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 Вільгельма
Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 Вільгельма Романовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 33 % з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 Вільгельма
Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 15 жовтня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 15 жовтня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 303/5749/14-ц
Ряд.стат.звіту №23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про надання послуг з центрального постачання холодної води і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про надання послуг з центрального постачання холодної води і водовідведення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про надання послуг з центрального постачання холодної води і водовідведення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 15 жовтня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 15 жовтня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3340/14-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

19.09.2014 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 на
Дата призначення до судового розгляду 02.10.2014 о 13:30 год.

3. В судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 293 ЦПК
України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6944/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 року

по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_2 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 року по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_2 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:          головуючого судді –
Семерак І.О.

при секретарі – Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з’явилася, водночас від неї надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту що має юридичне значення без розгляду.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша
Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша
Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту що має юридичне значення – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 127/7337/14-ц
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар’яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи, оскільки без володіння спеціальними знаннями неможливо належним встановити правильність нарахування позивачем заборгованості по відповідному кредитному договору, а тому просив на вирішення експертизи поставити наступне питання:

-          Чи правильно позивачем обраховано заборгованість по тілу кредиту, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів за кредитним договором
№ СМ-SMЕВ00/120/2007, укладеним 07.06.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, взявши до уваги думку учасників судового засідання, враховуючи, що для прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Кірова, 1, м. Вінниця, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити слідуюче питання:

-          Чи підтверджується документально та відповідає нормам чинного законодавства обрахована позивачем по справі ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» сума заборгованості станом на 17.06.2014 року за кредитним договором №
СМ-SMЕВ00/120/2007, укладеним 07.06.2007 року між
ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 76660,01 доларів США, що еквівалентно 901552 грн. 38 коп. та суми пені в розмірі 3287222 грн. 79 коп. згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог (т.1 а.с. 87).

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи
Вінницького міського суду Вінницької області № 127/7337/14-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача: ОСОБА_2.

Провести експертизу у строк два місяці, починаючи з моменту одержання експертами матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

22.09.2014 року
Справа №133/2239/14

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді
Сороки Д.В.

при секретарі
Пилипчуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Козятина позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про відкладення розгляду справи та надання їй строку для примирення з метою збереження сім'ї.

Позивач категорично заперечував про надання їм строку для примирення з метою збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідачка бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, а заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка бажає примиритися і вона має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача , оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що можливість збереження сім'ї позивача та відповідача не втрачена, а тому сторонам слід надати двомісячний строк на примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.. 111 Сімейного кодексу
України, п. 7 ст. 201 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_1 -ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя

Дата документу 22.09.2014 року