Справа № 737/1128/14-ц
Провадження № 2/737/361/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2014 року
смт.Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Іванець
С.В.,

з участю секретаря - Медвідь А.Д.,

з участю
прокурора прокуратури Куликівського
району

Чернігівської області Валенчука А.В.,
відповідача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом прокурора Куликівського
району Чернігівської області в
інтересах держави в особі
Чернігівського обласного Фонду
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 прокурор Куликівського району
Чернігівської області подав до
Куликівського районного суду позовну
заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить
розірвати кредитний договір №355Г від
11.11.2004 та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
Чернігівського обласного Фонду
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
6560,28 грн. та вирішити питання про
стягнення з відповідачів судових
витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
11.11.2004 між Чернігівським обласним
Фондом підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №355Г, відповідно до
умов якого кредитодавець надав ОСОБА_2
кредит для газифікації та
реконструкції житлового будинку
АДРЕСА_1 у розмірі 12000 грн., надавши його
в період з 18.11.2004 по 21.03.2006, строком на 10
років, тобто до 10.10.2014, зі сплатою 3-х
відсотків річних.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за
договором належним чином не
виконувала, а тому станом на 13.11.2014 має
прострочену заборгованість перед
кредитором в розмірі 6560 грн. 28 коп..

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити
з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та
не заперечувала проти його
задоволення, однак просила зменшити
розмір неустойки, яку просить стягнути
з неї позивач, зазначаючи, що
заборгованість виникла в зв'язку з
тяжким матеріальним становищем та
необхідністю витрачати кошти на
лікування її та сина.

Заслухавши позивача, відповідача
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з таких
підстав.

Згідно із статтею 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

По справі встановлено, що 11.11.2004 між
Чернігівським обласним Фондом
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№355Г, відповідно до умов якого
кредитодавець надав ОСОБА_2 кредит для
газифікації та реконструкції
житлового будинку АДРЕСА_1 у розмірі 12000
грн., строком на 10 років - до 10.10.2014, зі
сплатою 3-х відсотків річних(а.с.3-4).

03.03.2006 між Чернігівським обласним
Фондом підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір про внесення змін до
кредитного договору №355Г від 11.11.2004,
яким внесено зміни до п.1.1, шляхом
викладення його в новій редакції та
збільшення розміру кредиту до 14700 грн.
та до п. 2.16, шляхом викладення його в
новій редакції та встановлення
кінцевого терміну повернення кредиту -
11.11.2014(а.с.24).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№355Г від 11.11.2004, 11 листопада 2004 року між
Чернігівським обласним Фондом
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки, відповідно до
якого поручитель зобов'язувалася перед
кредитором відповідати за виконання
ОСОБА_2 по всіх її зобов'язаннях, що
виникли за кредитним договором №355Г
від 11.11.2004. Відповідно до п.3, п.4 договору
поруки поручитель відповідає перед
кредитором в тому ж обсязі, в тому числі
за сплату суми позики, та сплату пені за
несвоєчасне повернення кредиту,
відповідальність поручителя і
боржника перед кредитором є
солідарною.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Чернігівський обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі.

Відповідач, скориставшись кредитними
коштами, зобов'язання за Договором
належним чином не виконує, в результаті
чого станом на 13.11.2014 виникла
прострочена заборгованість, яка за
розрахунком позивача, що не
оспорюється відповідачем ОСОБА_2,
становить 6560,28 грн., яка складається з
за заборгованості за кредитом - 3436 грн.
08 коп., заборгованості за відсотками за
користування кредитом - 58 грн. 02 коп.,
неустойки за несвоєчасне повернення
чергового платежу 3047 грн. 53 коп.,
неустойки за несвоєчасну сплату
відсотків - 18 грн. 65 коп..

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику(грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього кодексу.

Частиною 1 статті 625 ЦК України
закріплено, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову(субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше
встановлено договором поруки.

Таким чином, зібрані по справі докази
свідчать про те, що відповідачем ОСОБА_2
порушені зобов'язання за кредитним
договором № 355Г від 11.11.2004, в результаті
чого виникла заборгованість за
договором в розмірі 6560,28 грн., а тому
заборгованість у вищезазначеному
розмірі необхідно стягнути з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як
поручителя кредитора, в солідарному
порядку, згідно положень ст.554 ЦК
України на користь Чернігівського
обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 11, 509, 525, 526, 536, 599, 610, 611, 536, 625, 1054 ЦК, а
також ст.ст. 88, 3, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Куликівського району
Чернігівської області в інтересах
держави в особі Чернігівського
обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Розірвати кредитний договір №355Г від
11.11.2004, укладений між Чернігівським
обласним Фондом підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Чернігівського
обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі заборгованість за кредитним
договором № 355Г від 11 листопада 2004 року
за кредитом - 3436(три тисячі чотириста
тридцять шість) грн. 08 коп.,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 58(п'ятдесят
вісім) грн. 02 коп., неустойку за
несвоєчасне повернення чергового
платежу 3047 (три тисячі сорок сім) грн. 53
коп., неустойку за несвоєчасну сплату
відсотків - 18(вісімнадцять) грн. 65 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 121(сто
двадцять одна) грн. 81 коп. на рахунок №
0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП
37888512, код банку одержувача (МФО) 853592,
УДКС України в Куликівському районі
Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі 121(сто
двадцять одна) грн. 81 коп. на рахунок №
0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП
37888512, код банку одержувача (МФО) 853592,
УДКС України в Куликівському районі
Чернігівської області

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Куликівський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець