overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8010/14-ц
Номер провадження 2/676/3015/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

……..

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кадиєвецькою сільською радою Кам'янець -
Подільського району , актовий запис № 05 від 08 жовтня 2006 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1» .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 676/9064/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1037/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по справі 676/9064/14-ц, графа № 1.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 676/9160/14-ц
Номер провадження 2-с/676/14/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

01 серпня 2014 року
Кам'янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального комерційного підприємства «Господар» заборгованості за надані послуги в сумі 2528 гривень 67 коп.

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на ті обставини , що між ККП «Господар» та заявницею договір про надання послуг не укладало , крім того між сторонами існує спір з приводу якості надання послуг .

Відповідно до ч. 2,3,4 ст. 105 – 1 ЦПК
України про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана без пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу , тому підлягає прийняттю.

Керуючись ст. 105 - 1, 208 – 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2014 року про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального комерційного підприємства «Господар» заборгованості за надані послуги в сумі 2528 гривень 67 коп. Розгляд справи за заявою про скасування судового наказу призначити на 19 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3О
Справа № 676/9038/14-ц
Номер провадження 2/676/3387/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

09 грудня 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам”янець-
Подільському міськрайонному суді на 25 грудня 2014 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :

ОСОБА_1В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 03 листопада 2014 року в справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачці ОСОБА_1, третій особі без самостійних вимог ОСОБА_2

Встановити термін до 15 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Яремко
Справа № 450/3068/14-ц
Провадження № 2/450/2050/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 05 грудня 2014 року о 9 год. 30 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2939/14-ц
Провадження № 2/450/1993/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зимноводівської сільської ради
Пустомитівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
Пустомитівського нотаріального округу
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Зимноводівської сільської ради
Пустомитівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
Пустомитівського нотаріального округу
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
17.11.2014 Справа № 756/3965/14-ц
Унікальний № 756/3965/14-ц
Справа № 2-о/756/113/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа -
ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя та ведення окремого господарства, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання представник зацікавленої особи та зацікавлена особа заявили клопотання щодо закриття провадження по даній справі, так як існує рішення апеляційного суду від 16.10.2014 р. яким було частково задоволено позов ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. При цьому у даному рішення судді апеляційної інстанції встановили відсутність факту окремого проживання між заявником та зацікавленою особою по даній справі.

Суд, заслухавши думку заявника, який вказав, що він на даний час оскаржує рішення апеляційної інстанції вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як не зважаючи на дійсність вказаного у тексті рішення апеляції «що жодного беззаперечного доказу окремого проживання сторонами не надано», це не є підставою задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні зацікавленої особи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про закриття справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 2/756/4179/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом ЗАГСу
Мінського району м. Києва 23.07.1999 р. а/з № 840 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища позивача змінити із «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з отримання копії рішення.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 05.05.2011 на підставі рішення Печерського районного суду м.
Києва від 29.11.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування вимог зазначав, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене пропущений з поважних причин строк підлягає поновленню, а заява задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 05.05.2011 Печерським районним судом м.
Києва на виконання рішення суду від 29.11.2010 року у цивільній справі № 2-8210/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат (судового збору).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 2/756/5147/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2014 року позовну заяву залишено без руху.
Позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення визначених в ухвалі недоліків. Зокрема, позивачу роз»яснено право звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту або з позовною заявою в разі наявності спору про право на спадкове майно, сплативши відповідно судовий збір з врахуванням розміру позовних вимог.

На виконання ухвали судді позивачем ОСОБА_1 надано позовну заяву про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування, проте позивачем не сплачено судовий збір в частині майнового спору.

Слід зазначити, що заявлені позовні вимоги «про визнання права на спадкування» є фактично спором про право на спадкове майно, а тому при подачі даного позову сплаті підлягає судовий збір за подання майнового позову в розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК
України в разі невиконання заявником вимог ухвали про усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Богдан О.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Іванові Г. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор плюс», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

На день розгляду справи, представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача скористався своїм процесуальним правом, його заява може бути задоволена судом.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Литвинова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 листопада 2014 Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої
Скрипник О.Г.

при секретарі
Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 19 лютого 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливим, тому шлюб просить розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 лютого 2005 року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинені з березня 2013 року.

Спільне життя у позивача до відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після реєстрації розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 має намір змінити прізвище на дошлюбне „
ОСОБА_1" .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110,112 СК України та ст.ст. 15,30,62, 215-218, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 218.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище „ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК
України.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 450/3107/14-ц
Провадження № 2/450/2070/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 грудня 2014 року о 12 год. 30 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1