16.09.2014 Справа № 756/5799/14-ц
Провадження № 2/756/2962/14
Справа № 756/5799/14-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при секретарі
- Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
позивача про призначення судової
почеркознавчої експертизи у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Тилігульська вітрова електростанція»
про стягнення нарахованої, але
невиплаченої, заробітної плати,
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку, відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Тилігульська вітрова електростанція»
про стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати,
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку, відшкодування
моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що позивач протягом усього часу роботи
на підприємстві відповідача не
отримувала заробітну плату, у зв'язку з
чим вимушена була звільнитися з посади
головного бухгалтера.

Позивач у судовому засіданні 16
вересня 2014 року заявила клопотання про
призначення у справі судової
почеркознавчої експертизи, на
вирішення якої просила поставити
питання: - чи належить ОСОБА_1 підпис на
відомостях про виплату грошей за
червень - вересень 2013 року?

Представник відповідача у
судовому засіданні не заперечував
проти призначення у справі судової
експертизи.

Заслухавши думку осіб, які приймали
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання позивача про призначення у
справі судової почеркознавчої
експертизи підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суду для ухвалення у справі законного
та обґрунтованого рішення необхідно
з'ясувати, чи отримувала позивач
заробітну плату протягом часу своєї
роботи на підприємстві відповідача.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза
призначається ухвалою суду, де
зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Оскільки для проведення експертизи
потрібно значний проміжок часу на
підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд
приходить до висновку про необхідність
на час проведення експертизи зупинити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але
невиплаченої, заробітної плати,
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку, відшкодування
моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.144, 202 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у
х в а л и в:

Клопотання позивача про
призначення судової почеркознавчої
експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тилігульська вітрова електростанція»
про стягнення нарахованої, але
невиплаченої, заробітної плати,
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку, відшкодування
моральної шкоди - задовольнити.

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Тилігульська
вітрова електростанція» про стягнення
нарахованої, але невиплаченої,
заробітної плати, середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку,
відшкодування моральної шкоди судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити запитання:

- «Чи виконано підпис в графі № 6
вставного аркушу до додатка № 9
відомості на виплату грошей № 9 за
червень 2013 року (а.с. 38) ОСОБА_1 або іншою
особою?»

- «Чи виконано підпис в графі № 6
вставного аркушу до додатка № 16
відомості на виплату грошей № 16 за
липень 2013 року (а.с. 41) ОСОБА_1 або іншою
особою?»

- «Чи виконано підпис в графі № 6
вставного аркушу до додатка № 17
відомості на виплату грошей № 17 за
серпень 2013 року (а.с. 44) ОСОБА_1 або іншою
особою?»

- «Чи виконано підпис в графі № 6
вставного аркушу до додатка № 18
відомості на виплату грошей № 18 за
вересень 2013 року (а.с. 47) ОСОБА_1 або
іншою особою?»

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків,
передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального
кодексу України.

В якості експериментальних
зразків підпису ОСОБА_1 експертам
використовувати зразки підписи та
почерку, відібрані у неї при
призначенні експертизи у судовому
засіданні.

Надати у розпорядження експертів
матеріали цивільної справи № 2/756/2962/14
за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тилігульська вітрова електростанція»
про стягнення нарахованої, але
невиплаченої, заробітної плати,
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку, відшкодування
моральної шкоди, та оригінали
відомості на виплату грошей № 9 за
червень 2013 року, відомості на виплату
грошей № 16 за липень 2013 року, відомості
на виплату грошей № 17 за серпень 2013
року, відомості на виплату грошей № 18
за вересень 2013 року.

Експертизу провести протягом
місяця з дня надходження справи до
експертної установи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, попередивши її про
наслідки ухиленні від участі в
експертизі.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Тилігульська
вітрова електростанція» про стягнення
нарахованої, але невиплаченої,
заробітної плати, середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку,
відшкодування моральної шкоди
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення у
справі судової почеркознавчої
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду.

Суддя
О.І. Шумейко