overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6611/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Ліхтанська Н.П., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Бердянськводоканал» БМР на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2013р. представник КП
«Бердянськводоканал» БМР звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області зі скаргою на дії
Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1.

Керуючись ст. 383 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити скаргу Комунального підприємства «Бердянськводоканал» БМР на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 до судового розгляду на 10 годину 00 хвилину 01 жовтня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб.502.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 520/3630/14-ц
Провадження № 2/520/3898/14
УХВАЛА

01.07.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

В складі: головуючого судді Луняченка
В.О.

при секретарі
Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року позивач ПАТ Банк
"Траст" звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16870,78 гривень та судових витрат у розмірі 243,60 гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ Банк "Траст" не з'явився, надіславши суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Одеській області ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстраційного обліку 08.10.2013 року на іншу адресу, а саме на адресу: АДРЕСА_2 без реєстрації, однак з повідомлення, що повернулось до суду свідчить, що відповідач за вказаною адресою не проживає, тому є необхідність розглянути питання стосовно належного повідомлення відповідача.

При відкритті справи явка сторін обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від сторін не витребувалися.

Ст. 169 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу.

Суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача
ПАТ Банку "Траст" обов'язковою.
Оскільки без представників позивача
ПАТ Банк "Траст" суд розглянути справу не має змоги, тому суд вважає за необхідне визнати участь представника позивача обов'язковою у розгляді справи для вирішення питання стосовно належного повідомлення відповідача відповідно до вимог ст.74 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою особисту участь представників позивача Публічного акціонерного товариства банку "Траст" у судовому розгляді по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Київського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул. Варненська, 3/Б на 16.09.2013 р. на «09.30»год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 520/1582/14-ц
Провадження № 2/520/3248/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Голобородової В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 484/3614/14-цр.
Провадження № 2/484/1496/14р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30.09.2014р.

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубкової Н.М.

за участю прокурора - Козлової
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Комунального закладу
"Березівський навчально - виховний комплекс "Загальноосвітня школа - інтернат - ліцей I-III ступенів"
Миколаївської обласної ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Первомайської міської ради
Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Первомайськ Миколаївської області, батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2, що народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ
Миколаївської області на користь законного опікуна ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Первомайськ Миколаївської області аліменти на його утримання в розмірі 14 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.09.2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1512/2-139/11
Провадження № 2/520/2838/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Голобородової В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування власністю та усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру .

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 відділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 18,0 кв.м., житлову кімнату 11,2 кв.м., лоджію 1,8 кв.м. Підсобні приміщення кухню, ванна кімната, туалет, коридор залишити в загальному користуванні.

Усунути перешкоди у користуванні власності - всилити ОСОБА_1 до квартири
АДРЕСА_1, з урахуванням встановленого порядку користування квартирою.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 626/1928/14-ц
Провадження № 2-н/626/252/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/1928/14-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ
„Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

ПАТ „Харківгаз" в особі
Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з з ОСОБА_1 в сумі 348,02 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ
„Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3772/14-ц
Провадження № 2/484/1565/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Первомайська філія Південної
Товарної Біржі, про визнання права власності на квартиру -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Первомайська філія Південної Товарної
Біржі, про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 01.10.2014р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.08.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 294
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗОКС
"Бескид" заборгованість за кредитним договором № 177-08 від 26.02.2008 р., в сумі 45745,47 грн. (сорок п'ять тисяч сімсот сорок п'ять гривень, 47 коп.) , з яких: 17786,46 грн. (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень, 46 коп.) - сума непогашеного кредиту, 27959,01 грн.
(двадцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень, 01 коп.) - несплачені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗОКС
"Бескид" сплачений ними судовий збір в розмірі 457,45 (чотириста п'ятдесят сім гривень, 45 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 309/3303/14-ц
Провадження № 2/309/1509/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого стягувати з відповідача на її корить аліменти на утримання дітей в сумі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду на 09 год. 30 хв.
„22” вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „22” вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9406/14-ц
Провадження № 2-н/644/2854/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 22 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 8581,03 грн., що утворилась за період з 01.11.2010 року по 31.07.2014 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 8581,03 грн., що утворилась за період з 01.11.2010 року по 31.07.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 судовий збір в сумі 121,80 грн. по 60,90 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 309/3291/14-ц
Провадження № 2/309/1503/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачки борг за кредитним договором в сумі 3742,88 гривень.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 11 год. 30 хв.
„23” вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до „23” вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2-н/161/1102/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" липня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Кихтюк Р. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4802/14-ц
Провадження № 2/210/1903/14
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 30 вересня 2014 року на 08.50 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294
ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4849/14-ц
Провадження № 2-н/211/1043/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального житлового підприємства № 4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального житлового підприємства № 4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Заява відповідає вимогам ст. 96,98 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя

Рибаєв О. А