22-ц/772/2788/2014Головуючий в суді першої
інстанції Прокопчук А. В.Категорія
57Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючогоІващука
В.А.,суддів:Нікушина В.П., Зайцева
А.Ю.,при секретаріСніжко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «ТЕРРА БАНК» на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 21 серпня 2014 року про
відкриття провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ТЕРРА
БАНК» про повернення банківського
вкладу,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 21 серпня 2014 року
відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ТЕРРА
БАНК» про повернення банківського
вкладу.

У апеляційній скарзі представник ПАТ
«ТЕРРА БАНК», посилаючись на порушення
норм процесуального права, просить
скасувати вказану ухвалу суду та
ухвалити нову якою позовну заяву
повернути позивачеві для подання
належному суду.

Перевіривши додержання вимог закону
при постановленні ухвали, її
законність і обґрунтованість, у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для її задоволення виходячи із
наступного.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі та відкриваючи
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ТЕРРА БАНК» про
повернення банківського вкладу, суд
першої інстанції правильно виходив із
того, що справа підсудна Вінницькому
міському суду Вінницької області,
форма і зміст позовної заяви
відповідають вимогам статті 119 ЦПК
України тому підстав для відмови у
відкритті провадження немає.

Із змісту поданої ОСОБА_6 позовної
заяви вбачається, що позивач
звертається до суду за захистом своїх
порушених прав в порядку встановленому
законом України «Про захист прав
споживачів», а тому в силу положення
частини 5 статті 110 ЦПК України він може
пред'явити цей позов про захист права
споживача за місцем свого проживання
чи перебування або за місцем
заподіяної шкоди чи виконання
договору.

При альтернативній підсудності право
вибору підсудності належить позивачу.

Як вбачається, позовна заява містить
обґрунтування вибору позивачем
підсудності саме у Вінницькому
міському суді Вінницької області через
те, що позивач пред'являє позов в
порядку положення статті 22 Закону
України «Про захист прав споживачів».
Як на норму, яка регулює зазначене
питання територіальної підсудності
позивач обґрунтовано послався на
частину 5 статті 110 ЦПК України, а також
обґрунтовано послався на роз'яснення
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 1 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» (пункт 37).

Оскільки позивач ОСОБА_6 пред'явив
позов про захист прав споживача за
місцем свого проживання АДРЕСА_1, яке
відноситься територіально до
підсудності Вінницькому міському суду
Вінницької області, то підстав для
відмови у відкриті провадження у
справі з підстав недотримання правил
підсудності не вбачається.

Крім того, обґрунтованість і
законність пред'явлення позову
позивачем саме до Вінницького
міського суду Вінницької області за
територіальною підсудністю
підтверджується також роз'ясненням
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
згідно із абзацом 2 пункту 4 якого суд
має враховувати право споживача нам
пред'явлення позову також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування цієї особи або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору (частина п'ята статті 110 ЦПК).

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду першої інстанції.

Безпідставними є доводи апеляційної
скарги про те, що позивач звертається
з позовом до Вінницького міського суду
Вінницької області керуючись
положенням частини 7 статті 110 ЦПК
України, вважаючи, що позов може бути
пред'явленим за місцем діяльності
філії або представництва, оскільки
пред'являється за місцем знаходження
відділення №24 ПАТ «ТЕРРА БАНК» у м.
Вінниці. Зокрема, в апеляційній скарзі
йдеться про те, що позивач не надав
суду жодного доказу тієї обставин, що
відділення №24 є філією чи
представництвом цього банку.

Разом і тим, зміст позовної заяви не
містить жодного посилання на те чим
обґрунтовує представник відповідача у
апеляційній скарзі порушення правил
підсудності. Вказані у апеляційній
скарзі факти щодо нібито зазначеного у
позовній заяві не відповідає
дійсності. Виходячи із цього наведені
апелянтом доводи апеляційної скарги
наведені ним без будь-якого зв'язку із
змістом позовної заяви.

Зазначене свідчить про недобросовісне
здійснення відповідачем
(представником відповідача)
процесуальних обов'язків, свідчить про
намагання у буд-який спосіб затягнути
розгляд справи поданням явно
безпідставної апеляційної скарги.

Відповідно до положення пункту 1
частини 1 статті 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу
з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що
суд постановив оскаржувану ухвалу з
додержанням вимог закону, а доводи
апеляційної скарги не містять
прикладів порушення судом норм
процесуального права при вирішенні
цього питання які дають підстави для
скасування ухвали.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала
суд постановлена з додержанням вимог
закону тому вона скасованою бути не
може. Апеляційну скаргу слід відхилити,
а ухвалу суду залишити без змін.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2.п.1, 311 ч.1 п.4, 312
ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»
відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 21 серпня 2014 року
про відкриття провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ТЕРРА
БАНК» про повернення банківського
вкладу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:
/підпис/ В.А. Іващук

/підпис/
В.П. Нікушин

/підпис/
А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя
В.А. Іващук