overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8570/13
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/6574/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", третя особа - ОСОБА_3 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 04 липня 2014 року позова
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь
ОСОБА_2 11 086 грн. 51 коп. страхового відшкодування. Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 10 вересня 2014 року оскаржив відповідач - Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА".

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа № 450/4015/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/6450/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця»,
Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Борщовицька сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, про скасування розпорядження та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця»,
Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Борщовицька сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, про скасування розпорядження та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 441/60/14
Головуючий у 1 інстанції: Яворська
Провадження № 22-ц/783/5779/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду
Львівської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 18 вересня 2013 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали
Городоцького районного суду
Львівської області від 18 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Головного управління ОСОБА_2 на ухвалу
Городоцького районного суду
Львівської області від 12 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа № 462/2349/11
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/6426/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про повернення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про повернення боргу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 441/60/14
Головуючий у 1 інстанції: Яворська
Провадження № 22-ц/783/5760/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 липня 2014 року по справі за позовом справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 460/3483/13
Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6505/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 08 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 08 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Леніна, 32 м. Березань Київська
Провадження № 2/356/188/14
Справа № 356/908/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року Березанський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись при цьому на те, що 26 .11.2012 року помер батько
ОСОБА_3, який за час свого життя вчинив заповіт, відповідно до якого все своє майно, заповів своїм дочкам, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 В.М.10.07.2013 року Березанською міською державною нотарільною конторою, було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 789 на ? частку спадщини кожному, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, по вул. Радянська буд.11, в м.Березань,
Київської області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово будівельно - технічної експертизи.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової будівельно- технічної експертизи.

Заслухавши сторони та зважаючи, що для прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, керуючись ст.143,144 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.          Можливі варіанти поділу домоволодіння за адресою: Київська область, м.Березань, вул.Радянська, буд.11, з врахування того, що частки сторін рівні.

2. Визначити дійсну ринкову вартість домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Київська область, м.Березань, вул. Радянська буд.11.

3. Проведення експертизи доручити судовому експерту з будівельно- технічної експертизи ОСОБА_5, м.Яготин,
Київської області, вул. Пасічна, 29.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон 099-766 12-24

5. Зобов"язати сторони не чинити перешкод експерту в доступі до домоволодіння.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

В експертну установу направити матеріали цивільної справи № 2/356/188/2014 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

призначення будівельно-технічної експертизи

Суддя:

ОСОБА_6
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЛОЦЕРКІВВОДА” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 638,97 гривень за період з 01.02.2014 р. по 01.07.2014 р.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 20 Закону України
“Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов’язаний оплачувати житлово-ко мунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЛОЦЕРКІВВОДА”, області, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 01.07.2014 року в розмірі 638,97 гривень, та судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки;

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 234,236,238 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 21 жовтня 2014 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Заінтересованій особі надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника. Витребувати медичну картку психічно хворого ОСОБА_2, 01.03.1954р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/4018/13
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/6564/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року по справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ПАТ
"Укрсоцбанк" в особі Львівської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей
Дрогобицької міської ради, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу - ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області від 14 листопада 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поворот виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2011 року задоволено. Застосовано поворот виконання рішення суду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку 09 вересня 2014 року оскаржив
ОСОБА_2.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 14 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа № 457/1689/13
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/6404/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на заочне рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 07 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Трускавецький міський сектор ДМС
України у Львівській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, зобов"язання усунути перешкоди, зобов"язання зняти з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 07 березня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку через свого представника -
ОСОБА_7 оскаржив відповідач - ОСОБА_3.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 07 березня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 07 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на заочне рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 07 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа № 463/339/13
Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/6550/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 липня 2013 року позов
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 10 вересня 2014 року оскаржив відповідач - ОСОБА_2.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали
Залізничного районного суду міста
Львова від 24 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа № 456/2542/14
Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/6488/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши справу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальність “Білоцерківвода” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність “Білоцерківвода” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 06 жовтня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2