overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІС У Д О В И Й 03 жовтня 2014 року м. Чугуїв
Справа № 636/3877/14-ц Провадження № 2-н/636/803/14Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
«Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного підприємства-2011».
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного підприємства-2011», юридична адреса: вул.
Леніна, буд. № 1, смт. Есхар,
Чугуївського району, Харківської
«УкрСиббанк» в м. Харкові, МФО351005, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за липень 2014 року в сумі 1308 (одна тисяча триста вісім) грн. 88 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
номер провадження 2/756/5218/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Кліника лікаря
Мачуленка» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Русь-95», третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон плюс» про визнання недійсним частини договору оренди нежилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон плюс» про визнання недійсним частини договору оренди нежилого приміщення.

Згідно п. п. 2 , 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу на виконання вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, слід зазначити дійсне місце реєстрації відповідачів, а не адресу орендованого приміщення, яке фактично займає позивач та зазначити докази, які підтверджують фактичні обставини позову, оскільки позовна заява ґрунтується на припущеннях позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства
«Кліника лікаря Мачуленка» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Русь-95», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон плюс» про визнання недійсним частини договору оренди нежилого приміщення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/592/168/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому зсіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Христенко
К.В. про видачу дублікату виконавчого листа № 1806/2-1387/11 від 11.07.2011 року.

Подання мотивується тим, що у зв'язку з втратою виконавчого листа № 1806/2-1387/11 від 11.07.2011 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу по кредиту в сумі 306192,44 грн. та судові витрати у сумі 1820 грн.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, про причини не явки суд не сповістив.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

11.07.2011 року рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 13.12.2007 року у сумі 306192,44 грн. та 1820 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі судового рішення було видано виконавчий лист № 1806/2-1387/11 від 11.07.2011 року, однак його було втрачено.

З огляду на викладене, відповідно до положень ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд вважає необхідним видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Видати державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа від 11.07.2011 року у цивільній справі № 1806/2-1387/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» в особі Філії
ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 462/935/10
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6648/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота Т.І.
провадження у справі 3 жовтня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя - відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 11.15 годин 13 жовтня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.
Провадження № 2/641/2309/2014
Справа № 641/4893/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний виконавець
Державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції в Харківській області Нагорна
К.В. про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 6800,00 грн., які було надіслано ОСОБА_3 на сплату аліментів ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний виконавець Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області Нагорна К.В. про стягнення заборгованості по аліментам .

Цивільну справу призначити до слухання на 10 червня 2014 року на 10-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 10 червня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 583/3553/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в місті
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд

Встановив :

06 жовтня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись Ст.ст. 119, 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України , суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 38.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Провадження №2/592/3395/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.10.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про повернення судового збору, -

встановив :

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2013 року матеріали позову № 592/13610/13-ц
(провадження № 2/592/3395/13) ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві. При зверненні до суду з позовом ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» сплачено судовий збір у розмірі 3441 грн. за платіжним дорученням № 610 від 25.11.2013 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Внести виправлення в ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2013 року по справі № 592/13610/13-ц
(провадження № 2/592/3395/13).

Зобов'язати ГУ ДКСУ в Сумській області повернути ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» судовий збір у розмірі 3441 грн., сплачений на розрахунковий рахунок 0004, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код платежу 22030001, за платіжним дорученням
№ 610 від 25.11.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
Провадження №2/756/4926/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 30 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Провадження № 2/641/1091/2014
Справа № 641/1156/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію в рахунок погашення кредиту в розмірі 1/2 суми, сплаченої в період шлюбу, що складає 14923,92 грн., грошову компенсацію у розмірі 1/2 коштів, витрачених на ремонт квартири, 1/2 вартості меблів та побутової техніки у сумі 26813,33 грн., вбудовану техніку і побутову техніку залишити у власності відповідача, всього - 41737,25 грн., стягнути з відповідача судові витрати у сумі 417, 37 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторони до судового засідання - 14 лютого 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
№2/756/1247/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова
М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю.
Тіт
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/7424/14-ц
Провадження № 2/644/2037/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.10.2014 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маслова М.І.,

при секретарі - Шпиця Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання 02.10.2014 р. позивачка надала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
Україні суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.. 207, 294, 295 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маслов М.І.