Справа № 426/864/14-ц
Рішення

іменем України

16 вересня 2014 року
Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсової Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Сватове цивільну справу №426/864/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми коштів та моральної
шкоди.

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в
якому прохає суд стягнути з
відповідачів на користь неї отримані
по договору купівлі-продажу гроші в
розмірі 5560 гривень, а також моральну
шкоду в розмірі 5000 гривень солідарно.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 04.10.2012 р. був
укладений між позивачем та ПП ОСОБА_4
договір купівлі-продажу, згідно якого
відповідач зобов'язувався передати їй
товар - металопластикові конструкції
(вікно з доповненнями) на загальну суму
6828 гривень. Цього ж дня нею була
передана представникам ПП ОСОБА_4 -
відповідачам по справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 передоплата у розмірі 5560
гривень. Термін даної поставки товару,
згідно п. 5.1. вказаного договору,
складає 30 робочих днів з моменту
внесення передоплати. Договір
виконаний в строк не був, і вона змушена
була звертатися до ОСОБА_4, але осатаній
на телефоні дзвінки не відповідав.
Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
обіцяли виконати умови договору, але до
цього часу умови не виконані. 06.02.2013
року за заявою позивача ОСОБА_1 було
відкрито кримінальне провадження №
0000175 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України. Дане
кримінальне провадження 26.08.2014 року
постановою слідчого Боровою А.С. було
закрито в зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та по
рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до
суду в рамках цивільно - правового
судочинства. В даний час відповідачі
відмовляються від виконання
зобов'язання, не поставляють їй
вказаний товар, повертати суму
передоплати відмовляються, від
телефонних розмов і зустрічей
ухиляються. Незаконними діями
відповідачів їй та її сім'ї була
спричинена не тільки матеріальна, але і
моральна шкода, яку вона оцінює в 5000
грн. Оскільки не виконання зобов'язань
відповідачами, привело до незручностей
в господарстві, а саме віконні рами в її
будинку, які вона бажала замінити, вже
перестала забезпечувати необхідну
теплоізоляцію, що істотно знижує
температуру в приміщенні в зимовий час
і веде до необхідності
використовування додаткових джерел
тепла для обігріву. Вона достатньо сил
витратила на відвідування
правоохоронних органів, що призвело до
відбудування лікарні.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву в якій
просить справу розглядати без її
участі, оскільки знаходиться на
лікування в м. Харків, на задоволені
позову наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, будучи
повідомленими про час і місце розгляду
справи належним чином, відомості про
їх належне повідомлення є в матеріалах
справи, не повідомили суд про причини
своєї неявки до суду. Враховуючи, що від
відповідачів не надійшло повідомлення
про причини неявки, позивач не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд ухвалив про заочний
розгляд справи.

Справа розглянута у відсутності
сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти: згідно
договору купівлі - продажу від 4.10.2012
року який був укладений між позивачем
та ПП ОСОБА_4, позивач придбала у ПП
ОСОБА_4 товар, а саме: пластикові вінка,
а також до них доповнення на загальну
суму 6828 гривень, з яких ОСОБА_1 сплатила
5500 гривень, а додаткову доплату в
розмірі 1328 гривень повинна була
сплатити при отримані товару. Строк
виконання даного договору 14 днів ( а.с.
6).

З позовної заяви вбачається що,
гроші в сумі 5560 гривень позивач ОСОБА_1
передавала представникам ПП ОСОБА_4 -
відповідачам по справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Договір виконаний в строк не
був, і вона змушена була звертатися до
ОСОБА_4, але осатаній на телефоні
дзвінки не відповідав. Відповідачі по
справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обіцяли
виконати умови договору, але до цього
часу умови не виконані.

06.02.2013 року за заявою позивача
ОСОБА_1 було відкрито кримінальне
провадження № 0000175 відносно
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК
України. Дане кримінальне провадження
26.08.2014 року постановою слідчого Боровою
А.С. було закрито в зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190
КК України, та по рекомендовано ОСОБА_1
звернутися до суду в рамках цивільно -
правового судочинства. ( а.с. 38-39)

Під час перевірки органом
досудового розслідування встановлено,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали на ПП
ОСОБА_4 В їхні обов'язки входило
здійснення замірів на підставі яких
робилися розрахунки, збирали та
передавали грошові кошти та
встановлювали вікна. Вони працювали
без належного оформлення. ( а.с. 38-39)

Відповідно до пп. 4.1 п.4 Договору
розрахунки між Покупцем та Продавцем
здійснюються в грошовій одиниці
України (гривня) на умовах попередньої
оплати у розмірі 80% від вартості
замовлення, що становить - 5500,00 грн.
Покупець перераховує грошові кошти на
розрахунковий рахунок або вносить у
касу Продавця.

На виконання даної умови, позивач
ОСОБА_1 передала представникам ПП
ОСОБА_4 - відповідачам по справі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 4.10.2014 року грошові кошти у
розмірі 5560 гривень грн.

Відповідачі не надали суду
заперечень проти отримання ними
вказаної суми від позивача.

Згідно з п.5.1 Договору строк
поставки товару Продавцем
здійснюється з моменту надходження
грошових коштів на протязі 30 робочих
днів.

Останнім днем для виконання своїх
зобов'язань Відповідачі повині були
здійснити 4 листопада 2012 року.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Також відповідно до п.6.3 умов
Договору та статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

За період з 4 листопада 2012 року та
по теперішній час Відповідачі так і не
надали позивачу проданий товар, а саме
металопластикову конструкцію (вікно з
доповненнями). Вказані обставини
відповідачі не спростовують.

Згідно статті 693 Цивільного кодексу
України якщо договором встановлений
обов'язок покупця частково або
повністю оплатити товар до його
передання продавцем (попередня Оплата),
покупець повинен здійснити оплату в
строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором. - у строк,
визначений відповідно до статті 530
цього Кодексу. Також частина 2 цієї
статті передбачає, якщо продавець, який
одержав попередньої оплати товару, не
передав товар у встановлений строк,
покупець мас право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

У зв'язку з цим, суд вважає що позов
підлягає задоволенню та відповідачі
за невиконання своїх зобов'язань
відповідно до Договору купівлі-продажу
від 4.10.2012 р. б/н повині сплатити на
користь позивача 5560 грн.

Суд вважає, що позивачу діями
відповідачів спричинена моральна
шкода, оскільки не виконання
зобов'язань відповідачами, призвело до
незручностей в її господарстві, а саме
віконні рами в її будинку, які вона
бажала замінити, вже перестала
забезпечувати необхідну
теплоізоляцію, що істотно знижує
температуру в приміщенні в зимовий час
і веде до необхідності
використовування додаткових джерел
тепла для обігріву. Вона достатньо сил
витратила на відвідування
правоохоронних органів, що призвело до
відбудування лікарні. На час винесення
рішення позивач перебуває в лікарні.
Позивач оцінює моральну шкоду у 5000 грн.
Моральну шкоду суд стягує відповідно
до вимог ст.ст.23,1167 ЦК України.

Суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України стягує з відповідачів на
користь позивача понесені нею судові
витрати в розмірі 121, 80 гривень з
кожного.

Суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України стягує з відповідачів на
користь держави судові витрати в
розмірі 121, 80 гривень з кожного.

На підставі наведеного і ст.ст.
23,1167, 525-526, 530, 612, 623, 638, 693, 1209 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209,
212-215,224-228 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми коштів та моральної
шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, та
мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь
ОСОБА_1 отримані від неї грошові кошти
за договором купівлі-продажу від 04.10.2012
року в розмірі 5560 ( п'ять тисяч п'ятсот
шістдесят ) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, та
мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь
ОСОБА_1 моральну (немайнову шкоду) у
розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_4, та мешкає за адресою:
АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1 понесені
нею судові витрати в розмірі 121, 80
гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_4, та мешкає за адресою:
АДРЕСА_3, на користь держави судові
витрати в розмірі 121, 80 гривень з
кожного.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області через Сватівський
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка