overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3122/14-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась з вказаною заявою до суду, якою просила суд винести рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

В призначені судом дні розгляду справи, а саме 15.10.2014 року та 14.11.2014 року заявник не з'явилась, хоча завчасно та належним чином була сповіщена про слухання справи та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного, в зв'язку з повторною неявкою заявника по справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
Провадження № 2/461/2642/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої Голосіївського районного управління юстиції у місті
Києві, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 20 січня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві та третім особам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Справа № 445/2649/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ПАТ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 30 хв . 2 лютого 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №463/5809/14-ц
Провадження №2-н/463/613/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Лакомська Ж.І. ,вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя

Лакомська Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЛКП «Дім», третьої особи
Личаківського відділу ДМС України у м.Львові про визнання права на вселення у спірну квартиру,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вимогами про визнання права на вселення у квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЛКП «Дім», третьої особи Личаківського відділу
ДМС України у м.Львові про визнання права на вселення у спірну квартиру.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Львівської міської ради,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова, житлової-комісії Львівського гарнізону, третьої особи начальника
Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання житла, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, просять зобов»язати відповідачів надати сім»ї позивачів у складі 5 осіб житло у переобладнаній казармі по вул..Мечнікова, 16а у м.
Львові.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позову та вимог вбачається відсутність спору про право, однак ставляться вимоги щодо можливого визнання певних прав, а саме житлових.
Крім цього, заявляючи вимоги про право, а саме надання житла, позивач предмет спору не конкретизує і він не є індивідуально визначений.

Тому суд вважає, що дані вимоги не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК
України,

суд-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Львівської міської ради,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, житлової-комісії Львівського гарнізону, третьої особи начальника
Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання житла.

Ухвала підлягає оскарженню в порядок та строки передбачені ст..294 ЦПК
України.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 441/2027/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

Судя Городоцького районного суду
Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-13551-2451111.

Відповідач належним чином не виконує умов кредитного договору.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2014 р. о 10 год 30 хв. в приміщенні
Городоцького районного суду м. Городок за адресою:81500, Львівська обл., м.
Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №463/5814/14-ц
Провадження №2-н/463/616/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Лакомська Ж.І. , вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя

Лакомська Ж. І.
Справа №443/2125/14-ц
Провадження № 2/443/979/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04 грудня 2014 року
Жидачівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія
В.В.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання розгляду даної справи було призначено на 09.10 год. 04 грудня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У X ВА Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 09.15 год. 12 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий - суддя:
Справа №463/5742/14-ц
Провадження №2-н/463/607/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Лакомська Ж.І. ,вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя

Лакомська Ж. І.
Справа № 462/7556/14-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Львівської філії
Публічного акціонерного товариства
“Укртелеком” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг,-

в с т а н о в и в :

ПАТ „Укртелеком” в особі ЛФ ПАТ
“Укртелеком” звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
Львівської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Суддя:

Ліуш А.І.
Справа №463/6475/14-ц
Провадження №2-н/463/653/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Шеремета Г.І. , вивчивши матеріали заяви ЛКП «За замком» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1271,67 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП «За Замком» про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя

Шеремета Г. І.
Справа №463/6482/14-ц
Провадження №2-н/463/659/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Шеремета Г.І. , вивчивши матеріали заяви ЛКП « 504» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4631,13 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП « 504» про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя

Шеремета Г. І.
Справа № 296/6506/13-ц
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого – судді Шарлоти
К.В.

при секретарі Давиденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10.12.2013 року у справі
№296/6506/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Колекторське Агенство “Фактор” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
–

В С Т А
Н О В И В :

10.12.2013 року Корольовський районний суд м. Житомира ухвалив рішення у справі 296/6506/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Колекторське Агенство “Фактор” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у даному рішенні суду було допущено технічну описку, а саме – в другому абзаці резолютивної частини прізвище відповідача помилково зазначено «Зхарчук» замість
«Захарчук»

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначена описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, –

У Х
В А Л И В :

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10.12.2013 року у справі
№296/6506/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Колекторське Агенство “Фактор” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши прізвище «Зхарчук» на
«Захарчук».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 278/5063/14-ц
У Х В А Л А

14.11.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:30 год. 22 грудня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7860/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

представник позивача -
Фісунової С.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота
справа 278/3374/14-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Туровецької сільської ради
Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, --

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області прийнято рішення у вищевказаній справі, яким позовні вимоги задоволено.

11 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, а саме вказати правильне прізвище спадкодавця ОСОБА_2 як
Прокопович, взамін неправильного -
Павлович.

Оглянув направлену заяву та матеріали справи суд вважає, що необхідно виправити вказану описку в рішенні суду від 28.10.2014 року.

Дійшов висновку про необхідність виправлення описки, суд також приймає до уваги документи наявні у справі, як то копія свідоцтва про смерть (а.с.9), копія свідоцтва про народження (а.с. 10), в яких відображене дійсне і правильне ім'я по батькові спадкодавця, ОСОБА_2 як
"Прокопович".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 28 жовтня 2014 року в даній справі.

Зазначити правильне ім'я по батькові
ОСОБА_2 - Прокопович, взамін неправильного - Павлович.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
Дата документу 09.12.2014 09 грудня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. при секретарі - Добровольській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кировокан, Вірменія, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Щорсе, 36-Б (ЄДРПОУ заборгованість за кредитним договором прострочене тіло кредиту 1764 грн. 23 коп., заборгованості по комісії в сумі 3569 грн. 61 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (на
/сімнадцять тисяч сімсот вісімнадцять/ гривень 29 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 16 грудня 2014 року.

СУДДЯ: