Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04 листопада 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права власності.

Рішенням Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 05 вересня 2014 року, в позові
відмовлено. Понесені ОСОБА_4
судові витрати в розмірі 10 442 грн 05 коп.
залишено за нею.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
04 листопада 2014 року, рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов задоволено
частково. Усунуто перешкоди в
здійсненні ОСОБА_4 права власності на
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2
усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_4
права спільної власності на
домоволодіння та надати доступ до всіх
будівель і споруд, розташованих на
території домоволодіння, передавши їй
ключі від хвіртки до домоволодіння, а
також ключі від будинку та
господарських будівель, які
знаходяться на території
домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, а в решті
вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 10 567 грн 81 коп. понесених
судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить рішення апеляційного
суду скасувати, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі, посилаючись
на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про часткове
задоволення позову, суд апеляційної
інстанції, обґрунтовано виходив із
того, що позивачці з боку ОСОБА_2
чиняться перешкоди у користуванні
належним їй майном.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2 та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик