Справа № 587/1620/14-ц
Провадження № 2/587/610/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Сумський
районний суд Сумської області під
головуванням судді Моісеєнко О.М., при
секретарі Козловій К.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і
мотивує його тим, що 27.12.2012 року ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № 010-18541-271212 від 27.12.2012
року. Відповідно до пункту 2.1. Договору,
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa Класичний. Банк надає держателю
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної Кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3 кредитного договору,
ліміт кредитної лінії Держателю на
загальну суму 15000 грн. Уклавши з ПАТ
«Дельта банк» кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 систематично порушував свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості. ОСОБА_1
неодноразово був повідомлений про
виникненням заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів перед
ПАТ «Дельта банк». Однак на даний час
кредитна заборгованість позичальником
погашена не була. Таким чином, станом на
10.04.2014 року за відповідачем по
укладеному з ПАТ «Дельта банк»
Кредитному договору № 010-18541-271212 від
27.12.2012 року рахується заборгованість на
загальну суму 28320,00 грн., яка
складається з: тіла кредиту - 8250 грн. 00
коп., прострочене тіло кредиту - 6750,00
грн., заборгованість за відсотками - 0,00
грн., заборгованість за комісіями - 13320
грн. 00 коп. Позивач просить прийняти
рішення, в якому стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 28320 грн. 00 коп., а також
судовий збір у розмірі 283 грн. 20 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву в
якій просив справу розглядати без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та проти винесення
заочного рішення по справі не
заперечує.

Відповідач, повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, і не повідомив
суд про причини неявки. Згідно з ст.224
ЦПК України суд вважає за необхідне
заочно розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Судом встановлено, що 27.12.2012 року
між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
010-18541-271212 від 27.12.2012. Відповідно до
пункту 1.3 вищевказаного договору,
позивач відкриває відповідачу
кредитну лінію на загальну суму 15 000
грн.

Між сторонами склалися
цивільно-правові відносини, що
витікають з договору № 010-18541-271212 від
27.12.2012 . Згідно з п.п. 3.1-3.8 зазначеного
договору, відповідач зобов'язався
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць в розмірі визначеному
«Тарифами», а також здійснювати
погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів
нарахованих за користування Кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та умов закону.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку сума заборгованості по
договору № 010-18541-271212 від 27.12.2012 року
станом на 10.04.2014 року становить 28320 грн.
00 коп., яка складається з: тіла кредиту -
8250 грн. 00 коп., прострочене тіло кредиту
- 6750,00 грн., заборгованість за
відсотками - 0,00 грн., заборгованість за
комісіями - 13320 грн. 00 коп. (а.с. 9).

Отже, загальна сума
заборгованості за кредитним договором
28320 грн. 00 коп., яка складається з: тіла
кредиту - 8250 грн. 00 коп., прострочене
тіло кредиту - 6750,00 грн., заборгованість
за відсотками - 0,00 грн., заборгованість
за комісіями - 13320 грн. 00 коп.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 283 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р №? 5421, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
суму заборгованості по кредиту в
розмірі 28 320 (двадцять вісім тисяч
триста двадцять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» р/р , МФО 380236, ) 283 (двісті вісімдесят три) грн. 20
коп. витрат по сплаті судового збору.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу і роз'яснити право на
подачу письмової заяви про перегляд
рішення суду, яка може бути подана до
Сумського районного суду Сумської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення позивачем може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Сумської області
через Сумський районний суд Сумської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко