overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/4029/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ПП "Крафт ДЖЛ"

про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПП "Крафт ДЖЛ", в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 4 000, 00 грн., моральну шкоду у розмірі 4 000, 00 грн.

Ухвалою від 28.11.2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вирішено питання про виклик свідків;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПП "Крафт ДЖЛ" про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2014року о 14-30 в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2014р. о 09.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
справа № 2-1616/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2014 р. заяву було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Представник заявника зазначену ухвалу отримав 31.10.2014 року. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.10.2014 року, не усунув.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину визнати неподаною і повернути заявнику в обсязі поданих документів.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.Г.Сто матов
Справа № 333/6457/14-ц
Пр. №2/333/2579/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до суду 14.08.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

ОСОБА_1 цієї ухвали направити позивачу.

ОСОБА_1 позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.Р.
Піх
Справа № 333/9248/14-ц
№2-о/333/217/
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Головного лікаря
Комунальної установи «Обласної психіатричної лікарні» про примусову госпіталізацію в психіатричну лікарню
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Головного лікаря
Комунальної установи «Обласної психіатричної лікарні» про примусову госпіталізацію в психіатричну лікарню
ОСОБА_1 , - відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст 127 та ст 129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву
Головного лікаря Комунальної установи
«Обласної психіатричної лікарні» про примусову госпіталізацію в психіатричну лікарню ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на
_____годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
__________2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Піх.
Справа № 317/3530/14-ц
№/п 2/317/1459/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р.

м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної
С.В.,

при секретарі – Пономарчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
Запорізького РВ УДМС в Запорізькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, Запорізького РВ УДМС в
Запорізькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Запорізького РВ
УДМС в Запорізькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя

С.В. Яркіна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1008/14-ц
Провадження №2/319/343/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі – ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Так, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 07 березня 2012 року укладено кредитний договір, згідно з яким останньому видано кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 30 вересня 2014 року сума заборгованості складає 8794 грн. 86 коп., де 4545 грн. 49 коп. – сума заборгованості за кредитом, 2615грн.95 коп. – сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 738 грн. 43 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також 500 грн. – сума штрафу (фіксова частина), 394грн.99 коп. – сума штрафу (процентна складова).
Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ
«ПриватБанк» вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 15 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3.          В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк» і відповідача ОСОБА_1

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя

В.
О. Мальований
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.12.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою
Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

А.В. Государський
справа № 462/8169/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Львівська міська рада та
Служба у справах дітей Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання недійсним правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою судді від 21.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Львівська міська рада та
Служба у справах дітей Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання недійсним правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема, для сплати судового збору за кожну вимогу майнового та немайного характеру окремо у відповідності до ставок встановлених Законом України
“Про судовий збір”, визначення ціни позову, яка відповідала б дійсній вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 та сплати судового збору у розмірі 1 % від дійсної вартості вказаної частини квартири, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивачка обгрунтовує свої вимоги чи наявності підстав для звільнення від доказування, а також для долучення до матеріалів справи ще однієї копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.

Оскільки позивачка по даний час не усунула недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Львівська міська рада та
Служба у справах дітей Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання недійсним правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно – вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 439/1699/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1699/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ібрам ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1699/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ібрам ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 10.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1479/14-ц

Провадження № 2/440/559/2014

"27" листопада 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кос І. Б.

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буська цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач з ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Однак, як стало відомо відповідач
ОСОБА_1 помер.

Факт смерті відповідача ОСОБА_1 підтверджується повідомленням № 1833/02 від 20.1.2014 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Буського РУЮ Львівської області, з якого вбачається, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 26 березня 2014 року, про що виконавчим комітетом
Милятинської сільської ради Буського району Львівської області складено актовий запис № 15 від 26.03.2014 року.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом п»яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І. Б. Кос
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року . Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 11 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Й.Галій
Справа № 128/5973/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай).

Вважаю, що в порядку забезпечення доказів необхідно витребувати з
Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хтось до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.03.1997 року в с.Некрасово, Вінницького району.

Керуючись ст.ст.134,135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Вінницьку районну державну нотаріальну контору надати суду відомості про те, чи звертався хтось до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті:

- ОСОБА_4, яка померла 06.03.1997 року в с.Некрасово, Вінницького району
Вінницької області.

Якщо видавалося свідоцтво про право на спадщину, то надати його копію, а також копії заяв спадкоємців про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, в разі їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Жмеринка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою суду від 03.09.2014 року провадження в справі було зупинено, у зв'язку з наданням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України – провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження в даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 09.12.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул.
Образцова 6), з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Камінський