Справа № 682/2366/14-ц
Провадження № 2/682/732/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі
:головуючого судді Зеленської В.І., при
секретарі Кондратюк Л.О., з участю
позивача ОСОБА_3, представника позивача
- ОСОБА_1, представника відповідача -
Коробчук Ю.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Славута цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне
об"єднання" про поновлення на роботі і
стягнення заробітноі плати за час
вимушеного прогулу,

в и р і ш и і в.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Комунального підприємства "Славутське
житлово-комунальне об"єднання" про
поновлення на роботі і стягнення
заробітноі плати за час вимушеного
прогулу відмовити.

Протягом десяти днів з дня
проголошення на рішення може бути
подана апеляційна скарга в апеляційний
суд Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Зеленська В. І.

Справа № 682/2366/14-ц

Провадження № 2/682/732/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі
:головуючого судді Зеленської В.І., при
секретарі Кондратюк Л.О., з участю
позивача ОСОБА_3, представника позивача
- ОСОБА_1, представника відповідача -
Коробчук Ю.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Славута цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне
об"єднання" про поновлення на роботі і
стягнення заробітноі плати за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в.

21 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з
позовом до КП "Славутське ЖКО" про
поновлення на роботі на насаді слюсаря
контрольно- вимірювальних приладів і
автоматики структурного підрозділу
теплових мереж комінального
підприємства "Славутське
житлово-комунальне об"єднання" з 02
червня 2014 року, стягнення заробітку за
час вимушеного прогулу за період з
02.06.2014 року по день звернення до суду в
сумі 4730 грн 95 коп, а також просить
допустити негайне виконання рішення
суду в частині поновлення на роботі і
стягнення заробітної плати, але не
більше ніж за один місяць, та поновити
строк звернення до суду за захистом
порушеного права.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 та його
представник позовні вимоги підтримали
і пояснили, що з 1991 року ОСОБА_3 працював
слюсарем КВПіА в Славутському
підприємстві теплових мереж. 02.06.2014
року звільнений з роботи у зв"язку із
скороченням чисельності штату
працівників. Вважають звільнення
незаконним, так як первинна
профспілкова організація структурного
підрозділу теплових мереж КП
"Славутське "ЖКО", членом якої є ОСОБА_3,
не дала згоди на його звільнення. Крім
цього, вважають звільнення слюсаря
КВПіА ОСОБА_3 із займаної посади
економічно необгрунтованим, так як він
обслуговував 11 з 14 котелень, наявних на
обслуговуванні в структурному
підрозділі і його звільнення може
призвести до зупинки роботи котелень
та припинення постачання теплом
дитячих садків, шкіл, лікарні, житлових
будинків. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача Коробчук Ю.Л.
позовні вимоги не визнала і пояснила,
що на підставі економічних розрахунків
і з метою оптимізації тарифів з плати
за централізоване теплопостачання для
населення та бюджетних установ
адміністрація КП "Славутське ЖКО"
прийшла до висновку про недоцільність
утримувати в штатному розписі
структурного підрозділу теплових
мереж посади слюсарів КВПіА та
виділяти кошти на їх утримання,
оскільки після проведеної
модернізації котелень та з урахуванням
сезонної їх роботи, для
обслуговування котелень достатньо
цивільно-правової угоди з особою, яка
обслуговуватиме їх за потребою. Тому у
лютому 2014 року адміністрація КП
"Славутське ЖКО" направила подання
первинній профспілковій організації
СПТМ з повідомленням про наступне
скорочення двох посад слюсарів КВПіА
СПТМ. 13 березня 2014 року керівником
Славутського ЖКО був виданий наказ про
скорочення двох посад слюсаря КВПіА
структурного підрозділу СПТМ та
письмово попереджено відповідних
працівників про наступне звільнення з
14 травня 2014 року і запропоновано
переведення на іншу роботу. 18 квітня 2014
року адміністрація КП "Славутське ЖКО"
направила подання первинній
профспілковій організації СПТМ про
надання згоди на розірвання трудового
договору з членом цієї первинної
профспілкової організації - слюсарем
КВПіА ОСОБА_3 за скороченням штату
працівників. Оскільки первинна
профспілкова організація СПТМ
необгрунтовано відмовила в наданні
згоди на звільнення ОСОБА_3 за
скороченням штату працівників, ОСОБА_3
відмовився від переведення на
запропоновану роботу, наказом
керівника КП "Славутське ЖКО" від 02.06.2014
року ОСОБА_3 був звільнений із займаної
посади слюсаря КВПіА СПТМ. Цього ж дня з
ОСОБА_3 проведено повний розрахунок та
йому видана трудова книжка. Вважає
позовні вимоги ОСОБА_3 безпідставними
та просить врахувати, що позивач без
поважних причин пропустив місячний
строк звернення до суду з позовом про
поновлення на роботі. Тому просить
відмовити в задоволенні позову.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6
показали. що вони працюють в
структурному підрозділі СТПМ в складі
КП "Славутське ЖКО" і вважають, що
скорочення посад слюсарів КВПіА
зашкодить нормальній роботі та
обслуговуванню котелень в
опалювальний період і не зможе
забезпечити налагодження та
підготовку роботи котелень до
опалювального сезону влітку.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши письмові докази, суд
знаходить, що в задоволенні позову слід
відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 24.09.1991
року працював електрослюсарем КВПіА 4
розряду в Славутському управлінні
теплових мереж. У зв"язку з
реорганізацією підприємства з 01.04.1992
року переведений електрослюсарем 5
розряду в Славутське підприємство
теплових мереж. У зв"язку з
реорганізацією підприємства 10.10.2006
року переведений слюсарем з ремонту та
обслуговування КВПіА 5 розряду в
структурний підрозділ - Славутське
підприємство теплових мереж у складі
Комунального підприємства "Славутське
житлово-комунальне об"єднання" (а.с.4-5,
42).

02.06.2014 року ОСОБА_3 звільнений з роботи у
зв"Язку із скороченням штату на
підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 5, 40).

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП,
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
договір до закінчення строку його
чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом у випадку змін в організації
виробництва і праці, в тому числі
ліквідації, реорганізації, банкрутства
або перепрофілювання підприємства,
установи, організації, скорочення
чисельності або штату працівників.

За правилами ст. 42 цього Кодексу при
скороченні чисельності чи штату
працівників у зв'язку зі змінами в
організації виробництва і праці
переважне право на залишення на роботі
надається працівникам з більш високою
кваліфікацією і продуктивністю праці.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 492 КЗпП
одночасно з попередженням про
звільнення у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці
власник або уповноважений ним орган
пропонує працівникові іншу роботу на
тому ж підприємстві, в установі,
організації.

За змістом ст. 43 КЗпП розірвання
трудового договору з підстав,
передбачених п. 1 ст. 40 цього Кодексу,
може бути проведено лише за
попередньою згодою виборного органу
профспілкової організації, членом якої
є працівник, не пізніш як через місяць з
дня одержання згоди профспілкового
органу.

Судом досліджено порядок звільнення
позивача з роботи та встановлено
дотримання відповідачем вимог чинного
трудового законодавства при
звільненні ОСОБА_3

Зокрема, відповідачем проведено
економічний розрахунок річних витрат з
обслуговування
контрольно-вимірювальних приладів та
автоматики джерел виробництва
теплової енергії по КП "Славутське ЖКО"
та встановлено можливість економії
річних витрат підприємства у разі
скорочення штату посад слюсарів КВПіА
на 54,8%, що в грошовому еквіваленті
становить 51025 грн 73 коп на рік, та
зменшення собівартості теплової
енергії на 0,3 % (а.с.26).

У зв"язку з можливою економією коштів
та відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону
України "Про професійні спілки, їх
права та гарантії діяльності", 07.02.2014
року адміністрація КП "Славутського
ЖКО" надіслала повідомлення первинній
профспілковій організації
структурного підрозділу СПТМ
проможливе скорочення штату і
чисельності працівників, зокрема, двох
посад слюсаря КВПіА структурного
підрозділу СПТМ (а.с.27).

24.02.2014 року первинна профспілкова
організація структурного підрозідлу
СПТМ листом повідомила адміністрацію
КП "Славутське ЖКО" про те, що згоди на
скорочення двох посад слюсарів КВПіА
не дає, без будь-якого обгрунтування
прийнятого рішення (а.с.28).

03.03.2014 року керівником КП "Славутське
ЖКО" винесено наказ № 31 "Про скорочення
штату", відповідно до якого у зв"язку з
сезонним характером роботи слюсарів
КВПіА структурного підрозділу СПТМ, що
пов"язано з роботою котелень в
опалювальний період, наявністю
строкового цивільно-правового
договору з фізичною особою на
обслуговування і ремонт обладнання
КВПіА на котельнях та на підставі
проведеного економімчного аналізу
скорочено дві посади слюсаря КВПіА
структурного підрозділу СПТМ з 14
травня 2014 року (а.с.29).

13.03.2014 року ОСОБА_3 письмово
попереджений адміністрацією КП
"Славутське ЖКО" про наступне
звільнення з 14.05.2014 року на підставі ч. 1
ст. 40 КЗпП України у зв"язку із
скороченням штату та йому
запропоновано переведення на посаду
слюсаря-сантехніка 3 розряду або
покрівельника 4 розряду на цьому ж
підприємстві, про що свідчить підпис
ОСОБА_3 про ознайомлення з
попередженням (а.с.30).

13.03.2014 року відповідачем складений Акт
про те, що ОСОБА_3 не надав жодної
відповіді щодо запропонованих посад
(а.с. 31).

18.04.2014 року начальник КП "Славутське
ЖКО" в порядку, визначеному ст. 43 КЗпП
України, звернувся з поданням до
первинної профспілкової організації
структурного підрозділу СПТМ про
надання згоди на розірвання трудового
договору на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП
України з ОСОБА_3 у зв"язку із
скороченням посад слюсаря КВПіА 5
розряду структурного підрозділу СПТМ
(а.с. 32).

Первинна профспілкова організація
струткурного підрозділу СПТМ КП
"Славутське ЖКО" легалізована в
установленому порядку, про що свідчить
повідомлення Славутського
міськрайонного управління юстиції
(а.с.72, 73), повідомлення голови районної
профспілкової організації працівників
держустанов (а.с.74), довідка про взяття
на облік платників податків (а.с.75).

Сторони визнали, що ОСОБА_3 є членом
первинної профспілкової орагнізації
структурного підрозділу СПТМ КП
"Славутського ЖКО".

Як вбачається з витягу з протоколу № 2
зборів первинної профспілкової
орагнізації структурного підрозділу
СПТМ в складі КП "Славутське ЖКО" від
28.04.2014 року, первинна профспілкова
орагнізація структурного підрозділу
СПТМ не дала згоди на звільнення
слюсаря КВПіА 5 розряду ОСОБА_3 з роботи
на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП у зв"язку із
скороченням штату, посилаючись на те,
що слюсарі КВПіА виконують значний
об"єм робіт по налагоджуванню роботи
котелень в опалювальний період та в
літній період, а сезонний працівник за
цивільно-правовою угодою не зможе
забезпечити належну роботу цих
котелень (а.с.33-34).

Зважаючи на те, що відмова первинної
профспілкової орагнізації
структурного підрозділу СПТМ КП
"Славутське ЖКО" є необгрунтованою,
адміністрація підприємства прийшла до
висновку про можливість звільнення
ОСОБА_3 без згоди первинної
профспілкової орагнізації.

Проте, на підставі поданої заяви,
наказом від 14.05.2014 року № 87-к ОСОБА_3
надана чергова щорічна відпустка
пропорційно до відпрацьованого
періоду з 14.05.2014 року по 01.06.2014 р (а.с.36), а
також наказом № 88-к від 14.05.2014 р
перенесено дату його звільнення з
14.05.2014 року на 02.06.2014 р (а.с.37).

14.05.2014 року адміністрація підприємства
повторно запропонувала ОСОБА_3 роботу
на підприємстві, проте ОСОБА_3
відмовився від запропонованих посад
(а.с. 38).

Як вбачається з витягу із штатного
переліку працівників комунального
підприємства "Славутське
житлово-комунальне об"єднання",
погодженого профспілковою
орагнізацією КП "Славутське ЖКО", дві
посади слюсаря КВПіА 5 розряду дійсні
до 14.05.2014 року (а.с.39).

Наказом керівника КП "Славутське ЖКО" №
101-к від 02.06.2014 року ОСОБА_3 звільнено з
роботи з посади слюсаря КВПіА 5 розряду
структурного підрозділу СПТМ в складі
КП "Славутське ЖКО" за п. 1 ст. 40 КЗпП
України з виплатою вихідної допомоги в
розмірі середньомісячного заробітку
та з виплатою за 02.06.2014 року
середньоденного заробітку (а.с. 40). В
наказі обгрунтовано причини та
підстави звільнення ОСОБА_3, які суд
знаходить обгрунтованими.

02.06.2014 року ОСОБА_3 повторно
запропоновано роботу на підприємстві,
від якої ОСОБА_3 відмовився (а.с.41).

Досліджуючи докази, судом враховано, що
згідно з вимогами ч. 7 ст. 43 КЗпП рішення
виборного органу первинної
профспілкової організації про відмову
в наданні згоди на розірвання
трудового договору повинно бути
обґрунтованим. У разі якщо в рішенні
немає обґрунтування відмови в наданні
згоди на розірвання трудового
договору, власник або уповноважений
ним орган має право звільнити
працівника без згоди виборного органу
первинної профспілкової організації.

Суд прийшов до висновку, що у разі
скорочення обох, передбачених в
штатному розписі підприємства, посад
слюсаря КВПіА 5 розряду структоруного
підрозділу СПТМ, будь-яка перевага
працівників не могла бути реалізована.
Даючи оцінку рішенню первинної
профспілкової організації
структурного підрозділу СПТМ, суд
вважає, що відмова в наданні згоди на
звільнення позивача є необґрунтованою,
в рішенні первинної профспілкової
організації немає посилань на
порушення адміністрацією норм
трудового законодавства щодо підстав і
порядку звільнення позивача. Крім того,
від переведення на вакантні посади
позивач відмовився (Ухвала колегії
суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 10
березня 2011 р).

Суд знаходить обгрунтованими та
законними дії відповідача щодо
оптимізації чисельності персоналу,
вдосконалення процесу сезонного
обслуговування 14 котелень (а.с.52),
скорочення адміністративних витрат
(а.с. 26, 44-49, 53-66, 100-101) та оптимізації
тарифів на послуги з теплопостачання,
затверджених постановою Національної
комісії, що здійснює регулювання у
сфері комунальних послуг, № 707 від
13.06.2014 року, а тому звільнення ОСОБА_3 є
законним.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України
працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
в місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня
вручення йому наказу про звільнення
або з дня видачі трудової книжки.

З наказом про звільнення № 101-к від
02.06.2014 року ОСОБА_3 ознайомлений 02.06.2014 р,
про що свідчить його підпис в наказі
(а.с.40) та підпис в Книзі обліку і руху
трудових книжок і вкладишів до них
(а.с.25).

До суду ОСОБА_3 звернувся 21.07.2014 року,
тобто з пропуском строку звернення до
суду за вирішенням трудового спору,
встановленим у ст. 233 КЗпП України.
Поважних причин пропуску означеного
строку, як то: хвороба працівника,
перебування його у відрядженні,
відпустці, на навчальних зборах,
виконання ним державних або
громадських обов'язків тощо, ОСОБА_3
суду не навів, доказів не надав. Тому
суд не вбачає підстав для задоволення
його вимог про поновлення строку для
звернення до суду з вимогою про
поновлення на роботі і стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 10, 14, 18, 61, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 40 ч. 1 п. 1, 232, 233, 234 КЗпП України, суд

в и р і ш и і в.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Комунального підприємства "Славутське
житлово-комунальне об"єднання" про
поновлення на роботі і стягнення
заробітноі плати за час вимушеного
прогулу відмовити.

Протягом десяти днів з дня
проголошення на рішення може бути
подана апеляційна скарга в апеляційний
суд Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Зеленська В. І.