Справа № 360/1731/13-ц Головуючий у І
інстанції Унятицький Д.Є.Провадження №
22-ц/780/6733/14 Доповідач у 2
інстанції ЛащенкоКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Лащенко В.Д.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Бородянського районного
суду Київської області від 07 жовтня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення у цивільній справі
№360173113-ц у зв'язку з нововиявленими
обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
договору та стягнення безпідставно
отриманих коштів.

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 31 жовтня 2013 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 31 жовтня 2013 року.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 23 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано і
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

18 червня 2014 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу ОСОБА_3
задоволено частково, рішення
апеляційного суду Київської області
від 23 січня 2014 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 02 вересня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,
рішення Бородянського районного суду
Київської області від 31 жовтня 2013 року
залишено без змін.

У вересні 2014 року ОСОБА_2 подав заяву
про перегляд рішення у цивільній
справі №360173113-ц у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Бородянського районного суду
від 22 вересня 2014 року заяву про
перегляд рішення у цивільній справі
№360173113-ц у зв'язку з нововиявленими
обставинами, залишено без руху.

29 вересня 2014 року від представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла
апеляційна скарга на вказану ухвалу.

Ухвалою Бородянського районного суду
Київської області від 29 вересня 2014
року на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України
апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Ухвалою Бородянського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2014 року
заяву представника ОСОБА_4 про перегляд
рішення у цивільній справі №360173113-ц у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
повернута заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,
яка не сплачена судовим збором та
невідповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 12 листопада 2014 року
апеляційну скаргу було залишено без
руху та надано строк п'ять днів з
моменту отримання копії ухвали для
усунення вказаних недоліків.

15 листопада 2014 року копію ухвали
Апеляційного суду Київської області
отримав представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с
197).

А також на адресу Апеляційного суду
Київської області повернулося
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення в
якому зазначено, що 17 листопада 2014 року
ОСОБА_2 .отримав копію ухвали
Апеляційного суду Київської області
від 12 листопада 2014 року (а.с. 196).

Станом на 04 грудня 2014 року недоліки
усунуто не було.

Враховуючи викладене та відповідно до
вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України слід
відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,
-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Бородянського районного
суду Київської області від 07 жовтня
2014 року .

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

В.Д.Лащенко