overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/2461/14-ц

№ 2-с/183/34/14

15.08.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді

Городецького Д.І.,

секретаря

Кравченк о О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року ОСОБА_1, звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд, скасувати судовий наказ №183/2461/14 від 12.05.2014 року, винесений Новомосковським міськрайонним судом за заявою комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9298 грн. 18 коп. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1, посилається на відсутність заборгованості перед стягувачем у зазначеному розмірі, не погоджується з періодом нарахування заборгованості, також зазначає, що заборгованість стягнута з перевищенням загального строку позовної давності, та зазначає, що копію судового наказу отримано нею 11.06.2014 року, у зв’язку з чим просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явилася.

Представник комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв’язку з тим, що боржником заперечується сума заборгованості за спожиту теплову енергію, період її нарахування, суд приходить до висновку, що обставини вказані у заяві заслуговують на увагу, та з зазначеного вбачається спір про право.
Крім того, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні обставини, на які посилається заявник не спростовані та судом не встановлено підстав для зміни судового наказу, або про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №183/2461/14 виданий 12 травня 2014 року
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9298 грн. 18 коп. та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.І.
Городецький
Справа № 214/6310/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Ковтун
Справа № 219/4464/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 05.09.2014р. о 09год.00хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 214/6230/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8004/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В. В. Доповідач - Романюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк
М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ МАШ" на рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ МАШ" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати і морального відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8078/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Чумак Т. А. Доповідач - Красвітна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Красвітна
Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", третя особа -
ОСОБА_3, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", третя особа -
ОСОБА_4, про визнання кредитного договору фіктивним (недійсним),-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.09.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/1989/14-ц

№ 2-с/183/32/14

15.08.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді

Городецького Д.І.,

секретаря

Кравченк о О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року ОСОБА_1, звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд, скасувати судовий наказ №183/1989/14 від 14.04.2014 року, винесений Новомосковським міськрайонним судом за заявою комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9403 грн. 79 коп. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1, посилається на відсутність договірний зобов’язань перед комунальним підприємством
«Новомосковськтеплоенерго», заборгованості у зазначеному розмірі, не погоджується з періодом нарахування заборгованості, у зв’язку з чим просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явилася.

Представник комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв’язку з тим, що боржником заперечується наявність договірних зобов’язань з приводу надання послуг з постачання теплової енергії, сума заборгованості за її споживання, період нарахування заборгованості, суд приходить до висновку, що обставини вказані у заяві заслуговують на увагу, та з зазначеного вбачається спір про право. Крім того, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні обставини, на які посилається заявник не спростовані та судом не встановлено підстав для зміни судового наказу, або про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №183/1989/14 виданий 14 квітня 2014 року
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9403 грн. 79 коп. та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.І.
Городецький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила прав на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила прав на користування жилим приміщенням,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила прав на користування жилим приміщенням,-

Призначити слухання справи о 09.30 годину 05.09.2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 05.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/3136/13-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 19 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.09.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/6245/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" (Дніпропетровська філія
Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за телекомунікаційні послуги за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 19/4, у розмірі 423,48 грн. з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, а також збитків від інфляції у розмірі 25,06 грн., трьох відсотків річних у розмірі 8,16 грн. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на підставі ст.ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового кодексу України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
(Дніпропетровська філія ПАТ
Аваль", МФО 380805) суму боргу по оплаті за телекомунікаційні послуги за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 19/4, у розмірі 423 (чотириста двадцять три) грн. 48 коп., а також збитків від інфляції у розмірі 25,06 грн., трьох відсотків річних у розмірі 8,16 грн. та судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації за її несвоєчасну виплату і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4362/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації за її несвоєчасну виплату.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-30 год. 15.07.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/6263/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" (Дніпропетровська філія
Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 409,83 грн. з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, також збитків від інфляції у розмірі 32,26 грн., трьох відсотків річних у розмірі 5,14 грн. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на підставі ст.ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового кодексу України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
(Дніпропетровська філія ПАТ
МФО 380805) суму боргу по оплаті за телекомунікаційні послуги у розмірі 409
(чотириста дев'ять) грн. 83 коп., а також збитків від інфляції у розмірі 32,26 грн., трьох відсотків річних у розмірі 5,14 грн. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/6233/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Банк Камбіо", МФО 380399 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 1167,95 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на підставі ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 99, 102 ЦПК України, ст. 67, 68
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Банк Камбіо", МФО 380399) суму боргу у розмірі 1167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 95 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 342/725/14-ц
Провадження № 2/342/445/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Гайдича Р.М.

секретаря
Вінтоник Р.І.

з участю :

представника органу опіки і піклування
Боднарчук О.Л.

прокурора
Книгиницької З.О

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_3 в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до спеціального фонду
Державного бюджету України 243,60 грн., судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа № 219/2322/2014-ц
У Х В А Л А

28.08.2014року.
Артемiвський мiськрайонний суд Донець коi областi у складі : головуючого судді
Погрібної Н.М., при секретарі: Томаровій
А.П. розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опіки та визнання фізичної особи недієздатною,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою, про визнання недієздатним ОСОБА_2, 1958року народження.

Просить призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2, 1958року народження..

На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення дієздатності ОСОБА_2, 1958року народження.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, 1958року народження., здійснення якої доручити експертам
Слов'янської психіатричної лікарні, попередивши їх по ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.          Чи страждає ОСОБА_2, 1958року народження, психічними захворюваннями?
Якщо страждає, то чи здатен він розуміти значення своїх дій і керувати ними?

2.          Чи потребує ОСОБА_2, 1958року народження, сторонній догляд, опіку й нагляд?

У розпорядження експертів надати матеріали даної справи й амбулаторні карти ОСОБА_2, 1958року народження..

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Пог рібна