Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2070/14-ц
17 листопада 2014 року Баранівський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючого судді Михалюка О.
П. секретаря судових засідань Миронюк
Л.К. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом публічного
акціонерного товариства ( ПАТ) "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 , про стягнення
28 жовтня 2014 року ПАТ "Дельта Банк"
звернувся до суду із позовом,
згідно якого просив ухвалити рішення
про стягнення з ОСОБА_2 на його
користь заборгованість по
кредитному договору в
відшкодувати понесені ним витрати по
сплаті судового збору у розмірі 629 грн.49
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 30.04.2013 року між ПАТ "Дельта
Банк" (правонаступник товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_2
шляхом акцептування банком пропозиції
клієнта, було укладено кредитну угоду
Згідно п. п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1
вищезазначеного договору банк відкрив
відповідачеві рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті - гривні,
встановивши ліміт кредитної лінії у
скористався кредитною лінією, але
станом на 04.08.2014 року не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. Станом на
04.08.2014 року за відповідачем по
вищевказаному договору рахується
грн. 08 коп., яка складається з : тіла
кредиту : 7517,51 грн; заборгованості за
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак в позовній
заяві вказує, що просить справу слухати
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує та просить їх задоволити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився і не повідомив про
причину неявки, про час та місце
розгляду справи він повідомлений
належно , що підтверджується
розпискою про отримання судової
повістки , копії позовної заяви із
додатками ( а.с. 18).
Тому справа слухається заочно, проти
такого порядку вирішення справи
представник позивача згідно вказаної
Оцінивши зібрані по справі докази в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов є обгрунтованим, а тому підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
30.04.2013 року між ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступник товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта") та ОСОБА_2 шляхом акцептування
банком пропозиції клієнта, було
укладено кредитну угоду відповідно до
2.2, 2.5 частини 1 вищезазначеного
договору банк відкрив відповідачеві
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
- гривні, встановивши ліміт кредитної
Банк умови договору виконав, надавши
вказані кредитні кошти відповідачу.
Правилом ч. 2 ст. 638 ЦК України
передбачено, що договір укладається
пропозиції однієї сторони укласти
договір ( оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач в повному
розмірі зобов'язання за кредитним
договором не виконував.
Станом на 04.08.2014 року за відповідачем по
вищевказаному договору рахується
грн. 08 коп., яка складається з : тіла
кредиту : 7517,51 грн; заборгованості за
Встановлені судом обставини
підтверджуються копією заяви №
анкети позичальника, розрахунком
Витягом із статуту підтверджено, що
ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником
ТзОВ " Комерційний банк "Дельта" .
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дельта Банк" понесені судові витрати
по сплаті судового збору в сумі 629 грн. 49
коп., які сплачено позивачем за
подання позову до суду, так як вони
документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 638 ч. 2, 1049, 1048,
1050,1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Новоград-Волинський
Житомирської області ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" ( р/р НОМЕР_3 ,
заборгованість по кредитній лінії від
(шістдесят дві тисячі дев'ятсот сорок
дев'ять) гривень 08 копійок, в тому числі
простроченому тілу кредиту 7517,51 грн;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на відшкодування витрат
по оплаті судового збору 629 грн. 49 коп
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: О. П. Михалюк