АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/750/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Варневич Л.Б. Провадження №
22-ц/789/888/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Жолудько Л. Д., Костів О. З.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кременецького районного
суду від 02 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Наша оселя» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Наша оселя» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те, що вона є мешканкою
будинку АДРЕСА_1, де створено об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку (ОСББ) «Наша оселя».

Між позивачкою та ОСББ «Наша оселя» в
квітні 2011 року укладено договір про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території. Згідно даного
договору управитель забезпечує
належну експлуатацію будинку, якісне
та своєчасне надання
житлово-комунальних послуг, забезпечує
відповідні умови користування
загальним майном власників, вчасно
проводить підготовку житлового
будинку і його технічне обладнання до
експлуатації в осінньо-зимовий період.
29 жовтня 2011 року були проведені збори
членів ОСББ «Наша оселя», на яких було
вирішено відмовитись від послуг з
централізованого теплопостачання ОКП
«Тернопількомуненерго». Таким
рішенням були порушені права
позивачки, яка не в змозі за власний
кошт провести індивідуальне опалення в
квартирі і змушена мерзнути в
опалювальний сезон.

На підставі викладеного, позивачка
просила стягнути із відповідача
витрати на проведення індивідуального
опалення в сумі 12254 грн., а також
моральні збитки в сумі 3000 гривень, яких
вона зазнала через відсутність
опалення в квартирі протягом трьох
опалювальних сезонів та судові витрати
по справі.

Рішенням Кременецького районного суду
від 02 липня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
задоволити її позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд
безпідставно не прийняв до уваги те, що
вона не була присутня на зборах жителів
будинку, про проведення таких зборів не
знала, не ознайомлювалася із Статутом
ОСББ та не була повідомлена про
результати проведення зборів і не
знала про винесення рішення загальними
зборами власників приміщень житлового
будинку.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1
підтримала апеляційну скаргу,
зіславшись на доводи, викладені в ній,
просить її задовольнити.

Представник відповідач апеляційної
скарги не визнав, вважаючи рішення суду
законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторін,
ознайомившись з матеріалами справи,
доводами апеляційної скарги в її межах,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає,
виходячи із наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
судом не можуть бути прийняті до уваги
надані позивачкою кошториси, накладні
та рахунки фактури щодо вартості
проведення індивідуального опалення,
оскільки дані витрати позивачкою не
понесені.

З таким висновком суду слід погодитись,
оскільки він відповідає вимогам закону
та ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно ст. 308 ЦПК України - апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з протоколу № 1
установчих зборів власників квартир
багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1,
що 11 червня 2009 року було прийнято
рішення про створення об'єднання
співвласників багатоквартирному
будинку в м. Кременці по вул.
Льотчиків-Визволителів, 47 «Наша оселя».
Згідно додатку № 2 до протоколу зборів
позивачка голосувала за створення
даного об'єднання та є його членом.

Відповідно до Статуту ОСББ «Наша
оселя», затвердженого протоколом №1
установчих зборів власників квартир
багатоквартирного будинку 11 червня 2009
року та зареєстрованого рішенням
виконавчого комітету Кременецької
міської Ради № 143 від 07.09.2010 року, метою
створення об'єднання є забезпечення
захисту прав його членів та дотримання
ними обов'язків щодо належного
утримання та використання
неподільного і загального майна
житлового комплексу, забезпечення
своєчасного надходження коштів для
сплати всіх платежів, передбачених
законодавством та статутними
документами. А завданнями та предметом
діяльності об'єднання є належне
утримання будинку та прибудинкових
територій; забезпечення реалізації
прав власників приміщень будинку на
володіння та користування спільним
майном членів об'єднання; забезпечення
сприяння членам об'єднання в отриманні
житлово-комунальних та інших послуг
належної якості за обґрунтованими
цінами та виконання ними своїх
зобов'язань, пов'язаних з діяльністю
об'єднання.

Пунктом 1.7 Статуту передбачено, що
об'єднання відповідає за своїми
зобов'язаннями коштами і майном
об'єднання і не несе відповідальності
за зобов'язаннями його членів, як і
члени не несуть відповідальності за
зобов'язаннями об'єднання.

Вищим органом управління об'єднання
(п.4.2 Статуту) є загальні збори.

Члени об'єднання зобов'язані
виконувати вимоги Статуту об'єднання
та виконувати рішення статутних
органів, прийняті в межах їх
повноважень, своєчасно і в повному
обсязі сплачувати належні платежі,
згідно з укладеними з об'єднанням
договором виконувати власні договірні
зобов'язання перед об'єднанням (п.10.3
Статуту).

1 квітня 2011 року між ОСББ «Наша оселя» і
ОСОБА_1 укладено договір про
забезпечення управителем надання
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території у житловому
багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 та
забезпечення споживачем своєчасної
оплати таких послуг за встановленим
тарифом у строк та на умовах,
передбачених цим договором.

З заяви голови ОСББ «Наша оселя» Біндас
Н.М. від 5 жовтня 2011 року слідує, що
об'єднання зверталось до дирекції
«Тернопільтеплокомуненерго» з
проханням розглянути питання
можливості опалення квартир , які не
відрізані від системи центрального
опалення в будинку АДРЕСА_1.

Листом за №2025/01від 14.10.2011 року
КП«Тернопільтеплокомуненерго»
направило ОСББ «Наша оселя» два
примірники договору про постачання
теплової енергії для надання послуг з
центрального опалення для потреб
фізичних осіб. В листі адміністрація
підприємства вказала на суму
заборгованості в розмірі 36328 грн. 99 коп.,
яка рахується за мешканцями будинку
АДРЕСА_1 та яку слід погасити до
підписання договору. Індивідуальні
договори укладатимуться після оплати
мешканцями будинку заборгованості за
надане тепло, підписання договору з
ОСББ «Наша оселя» та встановлення
приладів обліку.

Згідно списку ОСББ «Наша оселя» за
квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 рахується
заборгованість за послуги
теплопостачання в розмірі 1478 грн. 62 коп.

З протоколу зборів жителів будинку 47
від 29.10.2011 року вбачається, що на
розгляд зборів виносилось питання
опалення квартир, які не відрізані від
системи центрального опалення. На
зборах прийнято рішення про відмову
від опалення та укладання договору з
ОКП «Тернопільтеплокомуненерго».

Тому, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
ОСББ «Наша оселя» діяло в межах своїх
повноважень та відповідно до Статуту.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» основна діяльність об'єднання
полягає у здійсненні функцій, що
забезпечують реалізацію прав
власників приміщень на володіння та
користування спільним майном членів
об'єднання, належне утримання будинку
та прибудинкової території, сприяння
членам об'єднання в отриманні
житлово-комунальних та інших послуг
належної якості за обґрунтованими
цінами та виконання ними своїх
зобов'язань, пов'язаних з діяльністю
об'єднання.

Як вбачається з матеріалів справи, то
ОСББ «Наша оселя» сприяло позивачці в
отриманні послуг з центрального
опалення, оскільки зверталося з
відповідними листами до організації
постачальника даних послуг. Однак,
позивачка відмовилась погасити
заборгованість за отримані нею послуги
за минулий період. Об'єднання не несе
відповідальності за зобов'язаннями
своїх членів, як і члени не несуть
відповідальності за зобов'язаннями
об'єднання.

Об'єднання вправі укладати договір на
постачання теплової енергії лише на
площу сходових кліток, однак бути
постачальником теплової енергії для
фізичних осіб- споживачів послуг з
централізованого опалення не може,
оскільки такий вид діяльності не
передбачений Статутом та суперечить
чинному законодавству. Питання надання
послуг з центрального опалення
підставно винесено для обговорення на
збори жильців будинку 47, які є вищим
органом управління ОСББ. На зборах
прийнято рішення про відмову від
послуг центрального опалення. Рішення
зборів є чинним.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення немає.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що рішення суду є законним та
обґрунтованим, ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Кременецького районного суду
від 02 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Р.М. Кузьма