overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2232/14-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Турбал В.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинно побудованих приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про знесення самочинно побудованих приміщень бані та туалету, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, хоча були належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи під розписку, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

06.11.2014 року о 10:00.

Викликати повістками в судове засідання позивача, відповідача та їх представників.

Відповідачу до 05.11.2014 року подати суду:

1) копію рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12.01.2006 року про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельну ділянку площею 0,115 га для її обслуговування, які розташовані по АДРЕСА_1;

2) копію договору дарування, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 14
Раківщинською сільською радою
Овруцького району Житомирської області;

3) копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого
Реєстраційною службою Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області, про реєстацію за
ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельну ділянку для її обслуговування, які розташовані по АДРЕСА_2 чи АДРЕСА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4647/14-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Турбал В.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягувати з відповідача на свою користь на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягувати на свою користь на своє утримання аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання позивача, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, та їх сина, який проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

06.11.2014 року о 11:00.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати суд в строк до 05.11.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 617-1314/12
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2012 Овруцьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше визначеного законодавством мінімуму на дитину, починаючи з 26.01.2012 року і до досягнення
ОСОБА_3 повноліття.

26.03.2012 року виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві.

19.09.2014 року до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку з його втратою.

Заявник та заінтересована особа -
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, про що свідчить лист відділу
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 12.09.2014 року.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Овруцького районного суду від 26.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
№617/1314/12.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 544/951/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Березівське» про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и л а:

14.05.2014 до Пирятинського районного суду
Полтавської області надійшла заява
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Березівське» про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2025/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 15.10.2014 року сторони не з'явились.

Позивач надав заяву та просить перенести судове засідання у зв'язку із сімейними обставинами.

Відповідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання сторони, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причиною неявки позивача у зв'язку із сімейними обставинами.

У відповідності до ст.152 ЖК України, переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року, у тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої ради.

З метою не затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити запит у виконавчий комітет
Першотравневої селищної ради, з метою отримання дозволу на переобладнання та перепланування житлового будинку
АДРЕСА_1 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 286/2025.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Здійснити запит до Першотравневої селищної ради, з метою отримання дозволу на переобладнання та перепланування житлового будинку
АДРЕСА_1 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 286/2025.

Відкласти розгляд справи №286/2025/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння у зв'язку із із першою неявкою позивача, який повідомив про причину неявки, яка судом визнана поважною та запитом у селищну раду на 03.11.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони, представника позивача.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 286/6578/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.11.2014 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 544/936/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

у с т а н о в и л а :

13.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/935/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19.05.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/922/14-ц
№ пров. 2/544/301/2014
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

21 травня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Пирятинський районний сектор Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 у травні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Пирятинський районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи було встановлено, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, оскільки рішення в справі може вплинути на права та обов'язки останніх.

Відповідно до довідки виданої
Пирятинським районним сектором
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані,
ОСОБА_2 та разом з нею неповнолітні діти
ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як слідує з вимог ч. 2 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд уважає за необхідне залучити представника служби у справах дітей в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог для належного захисту прав малолітньої особи.

Керуючись ст. 35, ч. 2 ст. 39 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Пирятинський районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей
Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області.

Копію позовної заяви та ухвали направити третій особі у справі.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6591/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 13041,51 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.11.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6707/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нововелідницької сільської ради
Овруцького району Житомирської області, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/6707/14-ц та призначити її судовий розгляд на

06.11.2014 року о 11:40.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до 05.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 138/2128/14-ц
Провадження №:2/138/623/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського
О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»
Сапфір Ф.О. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де просить залишити без розгляду позовну заяву відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України. Дану заяву розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої представником позивача заяви позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
Кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,-

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 265/6437/14-ц
Провадження № 2-н/265/754/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року заявник ПАТ
"Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/6437/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Провадження 2-н/127/1062/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши заяву КП Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 4689,54 грн., 601,36 грн. інфляційних, 319,61 грн. 3% річних,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікайний номер НОМЕР_2, які проживають АДРЕСА_1, на користь КП
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», що по вул.
«Банк «Київська Русь», МФО 319092, ) борг за надані послуги з теплопостачання в сумі 4689 (чотири тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 54 коп., 601 (шістсот одна) грн. 36 коп. інфляційних, 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 61 коп. 3% річних та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)