overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/673/14-ц
Провадження № 2/443/364/14
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

23 вересня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Цюмрака М. Д.

при секретарі
Шальвіра І. І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, у них з відповідачем під час спільного проживання часто виникали непорозуміння, сварки, через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне проживання є неможливим, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року сторонам надано строк на примирення 3 місяці.

05.08.2014 року позивачка подала заяву, в якій просить справу залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирились.

При таких обставинах, відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.5 п.1 ст. 207, 209-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 345/4025/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 13.10.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 345/4022/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради,
Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області, третя особа відділ
Держземагентства, про скасування рішення Калуської міської ради від 21.07.2010 року №1250, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 08.04.2011 року серія ЯЯ №136963 та проведення розподілу земельної ділянки ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Державної інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області, третя особа відділ Держземагентства, про скасування рішення Калуської міської ради від 21.07.2010 року №1250, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 08.04.2011 року серія ЯЯ №136963 та проведення розподілу земельної ділянки.

Призначити відкрите судове засідання на 14.10.2014 року о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.10.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа№ 346/5372/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 14 жовтня 2014 року о 10год.00хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 601/2095/14-ц
Провадження № 2/601/852/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся в суд із позовом про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити в попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
№пр.2/646/1788/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

10.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.09.2014 року до 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/8633/14
Провадження № 6/750/923/14 22 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючої – судді Логвіної Т.В., при секретарі – Корж Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, 26.08.2014 року головний державний виконавець Нікітенко М.Л. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.
В судове засідання головний державний виконавець не з’явився, в поданні справу просить розглядати у його відсутність. Стягувач та боржник в судове засідання не з’явились.
Судом встановлено, що на виконанні в
Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-7426/10 виданий 25.11.2010 року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Моя Родина» боргу в розмірі 8474,84 грн. 02.04.2014 року державним виконавцем винеесно постанову про відкриття виконавчого провадження.
В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_2 за адресою, вказаною у виконавчому листі: вул. Рокосовського, 12/1/35, м.Чернігів не зареєстрована та не проживає, про що складено акт державного виконавця.
Згідно даних адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області боржник в м.Чернігові та області зареєстрованою
Місце проживання боржника не відомо.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 355 ЦПК України, суд подання задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1/35, м. Чернігів.
Копію ухвали направити ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області для
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 750/7700/14 Провадження № 22-ц/795/2010/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 19 У Х В А Л А 22 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
„Сівер-Буд" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків
„Житлоінвестбуд-УКР" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю „Сівер-Буд" про визнання договору недійсним,
Апеляційна скарга на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 серпня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом комунального підприємства з питань будівництва
„Житлоінвестбуд-УКР" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю „Сівер-Буд" про визнання договору недійсним.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 30 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.08.2014 рокуСправа № 236/1548/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 133,96 (сто тридцять три
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 3,03 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,95 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р№260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
____________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
____________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, указати вимоги заявника заборгованості за водопостачання та
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, ст. 22
Закону України «Про питну воду та питне стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, без зазначення ідентифікаційних номерів, повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського міського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача
ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Львові МФО 300023, місце проживання або місцезнаходження заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 849 (вісімсот сорок дев'ять) грн. 16 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський_______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, указати вимоги заявника заборгованості за водопостачання та
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, ст. 22
Закону України «Про питну воду та питне стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2 без зазначення ідентифікаційних номерів, повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського міського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача
ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Львові МФО 300023, місце проживання або місцезнаходження заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 2186 (дві тисячі сто вісімдесят шість) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський_______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.08.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Суддя

А.В. Государський
Справа № 676/7298/14-ц
Номер провадження 2/676/2791/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 06» жовтня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, графа статзвіту 38.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 16 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа №621/1941/14-ц
Пр. №2/621/757/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утриманя дитини,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши заяву
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«ГАВРИЛЮК» про перегляд судового рішення в зв?язку з нововиявленими обставинами по цивільні справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«ГАВРИЛЮК» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15.08.2013 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Проте, до суду звернувся СГ ТОВ
«ГАВРИЛЮК» з заявою, в якій просили скасувати вказане рішення суду в зв'язку з тим, що стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були відомі під час розгляду цієї справи.

У судове засідання заявники не з?явилися.

Вивчивши додані документи, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі позивачеві.

Тому в суду є всі підстави для перегляду рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15.08.2013 року у зв?язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГАВРИЛЮК» про перегляд судового рішення в зв?язку з нововиявленими обставинами по цивільні справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГАВРИЛЮК» про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«ГАВРИЛЮК» про розірвання договору оренди земельної ділянки скасувати за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 7 жовтня 2014 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних