overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.12.2014
Справа № 334/6669/14-ц
Провадження № 2/334/2521/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 р. Ленінський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА
Н.О.,

при секретарі
Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки на даний момент позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію – залишити без розгляду.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Номер провадження 2/643/6391/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московського районному суді м.
Харкова кабінет №20 на 25.12.2014 року на 12.40 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.І. Омельченко
Справа № 643/9632/13-ц
Номер провадження 2-п/643/192/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року, в якому просила вказане рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 40098,11 грн.

Відповідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 230, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.12.2014 р. на 16-00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов
Д.А.
Справа № 301/3028/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"08" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
П. М. Беламут дослідивши форму та зміст заяви Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 332,35 гривень .

Суддя Іршавського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 234/6952/14-ц
Провадження № 2/234/3238/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 30.08.1995 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зазначивши, що спільне сімейне життя з відповідачкою припинив, через протиріччя у їх характерах та відсутності взаєморозуміння.

Відповідачка з позовом не згодна, просить надати їм строк для примирення, тому що вважає, що сімейні відносини можливо відновити.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення чоловіка й жінки. У цьому випадку, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення до 29 вересня 2014 року.

Розгляд справи відкласти й призначити на 29 вересня 2014 року в 09-00 годин.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/234/3898/14
УХВАЛА

про залучення третьої особи

та про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року Краматорский міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі
Кайряковій К.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання.

Враховуючі, що позивач має обох батьків, фактично перебуває на утриманні матері, за законом батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення ними 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача слід залучити її матір ОСОБА_3

Позивач проти залучення третьої особи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.35,36,130,156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача її матір ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року на 09-30 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 703/6248/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

голову ючої судді                              Х арченко Л.Г.

при секретарі
Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за поданням відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

25 березня 2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 березня 2009 року і до повноліття сина ОСОБА_4, тобто до 28 березня 2017 року. З цього часу аліменти стягувати в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.

Державний виконавець ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві звернувся до суду з поданням і просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі, оскільки при пересилці виконавчий документ був втрачений і у них на виконанні не перебуває.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки стягнення аліментів не проводиться, чим порушуються права дітей.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-867/2009 року відповідно до рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження –після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:

Л.
Г. Харченко
Справа № 17 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Костянтинівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Костянтинівської сільської ради
Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.
До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.
Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області,
Великояблунівської сільської ради
Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути
Ухвалу суду та заяву з доданими до неї документами надіслати позивачці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/5800/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити судове засідання на 09-20 год. 28.11.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачці –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.А. Зайончковська
Справа №319/1017/14-ц
Номер провадження2/319/348/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу ,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу .

В своїй заяві позивач
ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку ( доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1017/14-ц (номер провадження 2/319/348/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу .

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Справа №319/1245/14-ц
Номер провадження2-о/319/48/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Мар"янівська сільська рада Куйбишевського району
Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора
Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи :
Мар"янівська сільська рада
Куйбишевського району Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому встановити факт, що померла 05 квітня 2014 року
ОСОБА_2 -є його матір"ю.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1245/14-ц (номер провадження 2-о/319/48/2014) за позовною заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи :
Мар"янівська сільська рада
Куйбишевського району Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати учасників процесу.

4. Заінтересованим особам пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1251/14-ц
Провадження №2/319/445/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі – ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Так, між закритим акціонерним товариством комерційний банк
«ПриватБанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 23 грудня 2005 року укладено кредитний договір, згідно з яким останньому видано кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 31 жовтня 2014 року сума заборгованості складає 8128 грн. 79 коп., де 2603 грн. 82 коп. – сума заборгованості за кредитом, 4661грн.69 коп. – сума заборгованості по процентах за користування кредитом, а також 500 грн. – сума штрафу (фіксова частина), 363грн.28 коп. – сума штрафу
(процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому
ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 11 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3.          В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк» і відповідача ОСОБА_1

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя

В.
О. Мальований
Справа 333/7470/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Лук»яненко ОСОБА_1 до
Лук»яненка ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Лук»яненко І.Г. звернулася з позовом до
Лук»яненка ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Лук»яненко ОСОБА_1 до
Лук»яненка ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29.10.2014 р. на 14-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1196/14-ц
Провадження №2/319/425/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-07007-260911, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі – ПАТ «Дельта
Банк») звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання кредиту у вигляді кредитної лінії на загальну суму 9 000 грн., унаслідок чого утворилася кредитна заборгованість в розмірі 23 925 грн. 11коп., де 12675 грн. 24 коп. – тіло кредиту, 3507 грн.26 коп. – прострочене тіло кредиту, 7742 грн. 61 коп. - заборгованость по комісії, яку й прохає стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 12 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3. В судове засідання викликати сторони
– представника позивача ПАТ «Дельта
Банк» і відповідача ОСОБА_1

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
В.О.Мал ьований