Номер справи 220/900/14-ц
Номер провадження 6/220/65/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Дрюка П.М.

при секретарі Сербіній
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Велика
Новосілка Донецької області заяву
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення про
визнання дій протиправними та
зобов'язання провести перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, у якій
просить змінити спосіб виконання
постанови Великоновосілківського
районного суду Донецької області від
14.05.2009 р. у справі за його позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення шляхом стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення
Великоновосілківської районної
держаної адміністрації на його користь
щорічної допомоги на оздоровлення за
2001,2002,2004,2005,2007,2008 р.р. в сумі 9239,90 грн. та
за 2000,2003,2009 р.р. в сумі 9275 грн. При цьому
посилається на те, що при виконанні
рішення суду виникли труднощі,
оскільки не зазначено розмір допомоги
на 200,2003,2009 р.

В судове засідання заявник не з'явився.
Подав заяву про розгляд справи за його
відсутності. Заяву підтримав.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення в судове
засідання не з'явився.

Суд, перевіривши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання постанови
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 14.05.2009 р. не
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу
є порушенням норм процесуального
права.

Крім того, згідно ч.1 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковими для всіх суб'єктів
владних повноважень ,які застосовують
у своїй діяльності нормативно -
правовий акт, що містить зазначені
норми права, та для всіх судів України.
Суди зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

Так, відповідно до правової позиції
Верховного Суду України, яка була
викладена у постанові від 28.10.2008 року,
прийнятій у справі за позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
Обласного центру з нарахування та
виплати пенсій та допомоги Головного
управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про
стягнення сум виплат, передбачених
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». У цій постанові Верховний
Суд України, серед іншого, зазначив, що
відповідно до ст. 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини, суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних
коштів.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені у заяві
обставини не обґрунтовують
доцільність і необхідність зміни
способу та порядку виконання рішення
суду.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення про
визнання дій протиправними та
зобов'язання провести перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня винесення ухвали, або в порядку ч.3
ст.186 КАС України.

Суддя
П.М. Дрюк