Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 507/912/14-ц
Провадження № 2/191/1103/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Твердохліб А.В.
при секретарі - Яришевій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
Позивач звернувся до відповідача з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 15 січня 2013 року між
ПАТ «ІМЕКСБАНК» та фізичною особою
ОСОБА_1 був укладений Договір № 999-00030004
/1 про надання кредиту, на підставі
якого банком наданий позичальникові
овердрафт з максимальною сумою
сплатою 19% річних від суми
заборгованості та з встановленням дати
остаточного повернення овердрафту до
14. 01. 2016 року. Також, 15. 01. 2013 року між
банком та позичальником укладений
Договір про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за якими можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної карти для
фізичної особи. Згідно з п. 6. 17 Договору
позичальник зобов'язаний сплачувати
щомісячно комісію за розрахункове
обслуговування поточного рахунку.
Загальна сума щомісячного платежу по
вищезазначеним зобов'язанням
визначена в додатку №1 до договору
кредиту. В п. 4.9 Договору кредиту
встановлена відповідальність
позичальника за повне або часткове
прострочення повернення кредиту
(овердрафту) та/або сплати процентів за
користування ним та/або інших платежів
за договором у вигляді обов'язку
сплатити банку штраф у розмірі 200 грн.
за перший прострочений платіж та 500 грн.
за кожний наступний прострочений
поспіль платіж. На підставі
зазначеного, боржнику були нараховані
штрафні санкції за порушення умов
Договору кредиту в сумі 2900 грн. 00 коп.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості відповідача.
Станом на 11. 01. 2014 року, заборгованість
яких заборгованість за тілом кредиту -
відсотками - 2704 грн. 13 коп., комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку - 3617 грн. 60 коп., штраф - 2900 грн. 00
В зв'язку з цим, банк звернувся до
позичальника з претензією за вих.. №9509
від 24. 10. 2013 року з вимогою погасити
заборгованість в повному обсязі, однак
дані вимоги в добровільному порядку
залишились відповідачем без
У відкрите судове засідання
представник позивача не з'явився, однак
у справі знаходиться заява відповідно
до якої позовні вимоги останній
підтримує у повному обсязі, просить
розглянути справу за відсутності
представника, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач у відкрите судове засідання
не з'явився, про дату та час слухання
справи був повідомлений своєчасно, що
підтверджується Рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
У судовому засіданні встановлено, що 15
січня 2013 року між Публічним
Акціонерним Товариством «ІМЕКСБАНК»
та ОСОБА_1 був укладений договір №
999-00030004/1 про надання кредиту, на
підставі якого ПАТ «ІМЕКСБАНК» надано
овердрафт за допомогою платіжної
картки VISA з максимальною сумою
сплатою 19% річних та встановленням дати
повернення до 14 січня 2016 р. (а.с. 6-9 ).
Також, 10 січня 2013 р. між позивачем та
ОСОБА_1 укладено договір № 999-00030004 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
фізичної особи (а.с. 15-18).
Відповідно до п. 6.17 вказаного договору,
ОСОБА_1, як позичальник, зобов'язувався
сплачувати щомісячно суми всіх
операцій, нарахованих процентів за
несанкціонований овердрафт,
комісійних винагород, штрафних санкцій
та інших платежів, які стали наслідком
або виникли в зв'язку з використанням
основної або додаткової (их) карток, а
також суми збитків, що понесені банком
внаслідок використання основної або
додаткової (их) карток, направляти всі
кошти, що находять на картковий
рахунок, на погашення заборгованості
по несанкціонованому овердрафту,
згідно додатку № 1 до договору.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки
та відшкодування збитків.
Однак, ОСОБА_1 порушив умови кредитного
договору, внаслідок чого станом на 11. 01.
2014 р. утворилась заборгованість у
- заборгованість за відсотками - 2704 грн.
- заборгованість по комісії - 3617 грн. 60
- заборгованість по штрафним санкціям -
2900 грн. 00 коп. (а.с.19).
У зв'язку з заборгованістю, що виникла,
ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернулося 24. 10. 2013 року
до ОСОБА_1 з досудовою вимогою про
погашення заборгованості, однак вона
залишена відповідачем без реагування
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти ( кредит ) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Статтею 1049 ЦК України визначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Оскільки умови кредиту відповідач не
виконав, кредит не сплатив до
теперішнього часу, суд вважає, що
позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і
підлягають задоволенню у повному
Також суд вважає, що на підставі ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судовий
збір у розмірі 477 грн. 50 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 530, 611, 1049, 1054, 1055 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,217-218, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного Акціонерного
заборгованість по договору № 999-00030004/1
про надання кредиту від 15 січня 2013 р., у
дев'ять) грн. 07 коп., яка складається з:
(тридцять вісім тисяч п'ятсот двадцять
- заборгованості за відсотками у сумі
2704 (дві тисячі сімсот чотири) грн. 13 коп.;
- заборгованості по комісії у сумі 3617
(три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 60
- заборгованості по штрафним санкціям у
сумі 2900 (дві тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного Акціонерного
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 477 (чотириста сімдесят
На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд може бути подана
апеляційна скарга. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: А. В. Твердохліб