overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/8763/14-ц
Провадження №2/592/2080/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.08.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП
Факторинг Україна” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який був залишений без руху, оскільки необхідно було надати розрахунок розміру пені.

Позивачеві був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та запропоновано усунути вказані недоліки, а також роз’яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 472/1231/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК
України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127,128, 131, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин – відкрити.

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2014 року на 10:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт.
Веселинове Миколаївської області.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі до 17 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз’яснити заявнику, заінтересованим особам про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника, заінтересовану особу повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" вересня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Дорошенко
М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки виплати індексації, моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки виплати індексації, моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", юридична адреса: м. Маріуполь, вул.
Левченка, 1 () на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з березня 2003 року по липень 2006 року в сумі 1070,60грн., середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією в розмірі 2500,00грн., з утриманням ПАТ "ММК ім. Ілліча" з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті та моральну шкоду у розмірі 200,00грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" юридична адреса: м. Маріуполь, вул.
Левченка, 1 () на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися після 22.09.2014 року.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Справа № 404/6620/14-ц
Номер провадження 2/404/2660/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

26 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства
«Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 серпня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкри то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Державного підприємства
«Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2014 р. о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
Справа № 394/653/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді

Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання
Мар инець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підвисоцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року
Новоархангельським районним судом
Кіровоградської області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Підвисоцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та винесено рішення про задоволення позовних вимог.

22.09.2014 року від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме помилково вказано прізвище спадкодавця замість правильного -
"Покорняка", вказано - "Покорянка".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2014 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Підвисоцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а семе:

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Визнати, що строк подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що настала 21.05.2008 року в с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 18, пропущений ОСОБА_1 з поважної причини.

Абзац 3 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Справа № 234/7140/14-ц
Провадження № 2/234/3288/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України особі, яка не досягла 16-річного віку без згоди і супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29 серпня 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України особі, яка не досягла 16-річного віку без згоди і супроводу батька призначити до розгляду на 12 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/1119/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22.09.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Бобринецького районного суду м.
Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 444/2280/14-ц
Провадження № 2/444/932/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 07 жовтня 2014 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 23.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 31.10.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 22.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 17.11.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Провадження № 2-о/742/144/14
Єдиний унікальний № 742/4311/14
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді
Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

за участю представника заявників
ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 заінтересовані особи ОСОБА_2, Прилуцька міська державна нотаріальна контора про встановлення факту розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу в якій просять суд встановити факт розірвання шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_6, зареєстрований 21 жовтня 1995 року виконкомом
Сухополов»янської сільської ради
Прилуцького району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 25, який був розірваний рішенням
Прилуцького міськрайонного суду від 24 червня 2008 року та стягнути з ОСОБА_2 на їх користь понесені по справі судові витрати.

В судовому засіданні представник заявників заявив клопотання про залишення даної заяви без розгляду, проти чого не заперечили ОСОБА_2 та її представник, наслідки ст. 207 ЦПК України роз"яснино.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву по даній справі без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.197,208,209,210 ЦПК
України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 заінтересовані особи ОСОБА_2, Прилуцька міська державна нотаріальна контора про встановлення факту розірвання шлюбу -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.М. Бездідько
Справа № 658/3242/14-ц
(провадження №2/658/1005/2014)
Категорія справи 48
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті
Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов мотивовано тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Подружнє життя припинено внаслідок нерозуміння між сторонами. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище «ОСОБА_1», обране нею під час реєстрації шлюбу.

В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1977 року ( а.с. 3). Від шлюбу мають повнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Між подружжям сімейні стосунки не склалися.
Збереження шлюбу не можливе.

Спору про поділ майна немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 21, 55, 124
Конституції України, на підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 1977 року
Любимівською сільською радою
Каховського району Херсонської області, актовий запис № 50.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», обране нею під час державної реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Г. В. Подіновська