Справа № 521/1262/13-ц
Провадження № 2п/521/375/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

при секретарі – Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 20 січня 2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року заочним рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом. Визнано за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
платника податків НОМЕР_1, право
власності на ізольовану 2-х кімнатну
квартиру, яка знаходиться на третьому
поверсі п’ятиповерхового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 29.90
кв.м., загальною площею 46.80 кв.м., як за
спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого 02 травня 2012 року.

05 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала до
Малиновського районного суду м. Одеси
заяву про перегляд заочного рішення, в
якій вона просить суд скасувати заочне
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 20 січня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом. В
обґрунтування вказаної заяви, заявниця
зазначила, що вона не згодна з даним
рішенням та вважає позовні вимоги
позивача безпідставними. У
встановленому законом порядку вона
повідомлена не була.

В судовому засіданні представник
заявниці просила скасувати заочне
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 20 січня 2014 року.

Представник позивача в судовому у
засідання був проти скасування
заочного рішення від 20 січня 2014 року.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення не підлягає
задоволенню на підставі наступного.

20 січня 2014 року Малиновським районним
судом м. Одеси було винесено заочне
рішення по справі № 521/1262/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом.

Вивчивши матеріали справи судом
встановлено, що заочне рішення було
винесене на підставі неявки
відповідачки по справі у судове
засідання 04.12.2013 року та повторної
неявки у судове засідання 20.01.2014 року.
При цьому відповідачка повідомлялась
судом належним чином про дату, час та
місце судового засідання, про що
свідчать поштові повідомлення про
направлення поштового відправлення на
судове засідання 04.12.2013 року та на
судове засідання 20.01.2014 року з
вказівками поштового відділення про
повернення листів «за закінченням
терміну зберігання». Суд акцентує свою
увагу на тому, що це безпосередньо
право ОСОБА_1 з’являтись до суду в
судові засідання чи ні, але
безпосередньо суд своє зобов’язання
щодо повідомлення її як сторону по
справі виконав в повному обсязі, докази
чого, знаходять своє підтвердження в
матеріалах справи. А ті обставини на
які посилається заявниця, були
дослідженні судом при винесенні
рішення, а доказів які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи заявницею до суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, в
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного суд залишає
без задоволення заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 20 січня
2014 року.

Керуючись ст.ст. 224, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 20 січня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_4