Справа № 285/720/14-ц
провадження 2/0285/448/14
м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ТОВ «ТД Еліт Сервіс», відділу ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ, ОСОБА_4,
третя особа - ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна, визнання недійсним договору
купівлі-продажу предмета іпотеки,
питання про ухвалення додаткового
рішення, -

в с т а н о в и в :

З ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 09.09.2014 року
вбачається, що резолютивна частина
рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 13.08.2014 року не
містить висновків щодо розгляду вимоги
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу предмета іпотеки.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Від ОСОБА_2 надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, оскільки її представник не має
змоги прибути в судове засідання.

Про дату, час та місце розгляду заяви
всі учасники процесу повідомлені
вчасно та належним чином, що,
відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України
не перешкоджає розгляду справи про
постановлення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

В мотивувальній частині вказаного
рішення суду від 13.08.2014 року досліджено
всі обставини, на які позивачі
посилались на підтвердження своїх
уточнених позовних вимог про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
предмету іпотеки, укладеного у
письмовій формі у виді протоколу
проведення прилюдних торгів № 06-0150-12
від 23.11.2012 року, проаналізовано їх та
встановлено їх безпідставність та
голослівність.

Проте, в резолютивній частині рішення
зазначено про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів по реалізації
арештованого майна, тобто, не ухвалено
рішення по вимогам про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
предмета іпотеки.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи за
власною ініціативою ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином встановлено, що є всі
підстави для винесенням додаткового
рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Винести по справі № 285/720/14-ц додаткове
рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ТОВ «ТД Еліт Сервіс», відділу ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ, ОСОБА_4,
третя особа - ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", про визнання недійсним договору
купівлі-продажу предмета іпотеки -
квартири АДРЕСА_1, укладеного на
прилюдних торгах 23.11.2012 року у
письмовій формі шляхом складання
протоколу проведення прилюдних торгів
№ 06-0150-12 від 23.11.2012 року - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська