Провадження № 2/127/4285/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Банк
Форум" в особі Вінницької дирекції ПАТ
"Банк Форум", приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, ТОВ "Укрспецторг Групп" в
особі Вінницької філії ТОВ
"Укрспецторг Групп", ОСОБА_4, третіх осіб
відділу ДВС Калинівського районного
управління юстиції Вінницької області,
ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню,
визнання недійсним аукціону (прилюдних
торгів) та протоколу проведення
аукціону (прилюдних торгів), суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум" в
особі Вінницької дирекції ПАТ "Банк
Форум", приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, ТОВ "Укрспецторг Групп" в
особі Вінницької філії ТОВ
"Укрспецторг Групп", ОСОБА_4, третіх осіб
відділу ДВС Калинівського районного
управління юстиції Вінницької області,
ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню,
визнання недійсним аукціону (прилюдних
торгів) та протоколу проведення
аукціону (прилюдних торгів).

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17
жовтня 2008 року між Акціонерним
комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
0286/08/20-Anewv строком до 16 жовтня 2015 року на
суму 18 600,00 доларів США.

17 жовтня 2008 року між Акціонерним
комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1
було укладено договір застави па
забезпечення зобов'язань за кредитним
договором № 0286/08/20-Anewv від 17.10.2008р., де
предмет застави транспортний засіб
марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER 2.0 INVITE», 2008
року випуску, тип- легковий седан-В,
реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого
кольору шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 - був
оцінений у 131 000,00 гривень, що в
доларовому еквіваленті становило 25 940,59
доларів CША.

Позивачі вказують, що у травні 2014 року
на адресу ОСОБА_1 надійшла позовна
заява з доданими документами ПАТ «Банк
Форум» про дострокове стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 0286/08/20-Anewv від 17.10.2008р. Серед інших
документів, ОСОБА_1 було отримано копію
виконавчого напису виданого 27.03.2009р.
Приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_3, який
зареєстрований в реєстрі за № 457 та
протоколу № 02-0016/12- 01 від 17.04.2012р.
проведення аукціону (прилюдних торгів).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше не мали у
своєму розпорядженні копії
виконавчого напису від 28.03.2009р. № 457 та
протоколу № 02-0016/12-01 від 17.04.2012р.
проведення аукціону (прилюдних торгів).

ОСОБА_1 перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 із
18.10.2005р., про що свідчить свідоцтво про
шлюб серії НОМЕР_7 від 08.06.2006 року.
ОСОБА_2 надавала згоду відповідно до ст.
65 СК України на укладення кредитного
договору № 0286/08/20-Anewv від 17.10.2008р., а тому
предмет спору по даній справі прямо

зачіпає права та інтереси подружжя,
оскільки було видано незаконно
виконавчий напис, який передбачає
протизаконне звернення стягнення на
спільно нажите у шлюбі майно -
автомобіль MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008 р.в., р.н.
НОМЕР_1, сірого кольору, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_5.

Позивачі вважають виконавчий напис
виданий 28 березня 2009 року Приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу Вінницької
області ОСОБА_3, який зареєстрований в
реєстрі за № 457 таким, що не підлягає
виконанню, виходячи із наведеного
нижче.

У частині першій статті 26 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів реєстрацію обтяжень", який
визначає правовий режим регулювання
обтяжень рухомого майна, установлених
з метою забезпечення виконання
зобов'язань, (у редакції, яка була
чинною на час виникнення спірних
правовідносин та внесення змін Законом
України 3795-VI від 22.09.2011) наведено
вичерпний перелік поза судових
способів звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження, а
саме: передача рухомого майна, що є
предметом забезпечувального
обтяження, власність обтяжувача в
рахунок виконання забезпеченого
обтяженням зобов'язання порядку,
встановленому цим Законом; продаж
обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем або на публічних
торгах; відступлення обтяжувачу права
задоволення забезпеченої обтяженням
вимоїн у разі, якщо предметом
забезпечувального обтяження є право
грошової вимоги; переказ обтяжувачу
відповідної грошової суми, у тому числі
в порядку договірного списання, у разі,
якщо предметом забезпечувального
обтяження є гроші або цінні папери.
Звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження на
підставі виконавчого напису нотаріуса
вказаним законом у редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин не передбачалось.

Позивачі вказують, що аукціон
(прилюдних торгів) 17 квітня 2014 року та
протокол № 02-0016/12-01 від 17.04.2012р. є
недійсним, проведення аукціону
(прилюдних торгів) Вінницької філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групи»,
згідно якого незаконним переможцем
торгів визнана: ОСОБА_4, яка начебто
купила автомобіль MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008
р.в., сірого кольору, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_5 за 56 850,00 гривень. Передумовою
для проведення прилюдних торгів
(аукціону) має бути відкрите виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого документу виконавчого
листа суду, у разі звернення стягнення
на заставне майно, чого в даному
випадку не мало місця, оскільки ПАТ
«Банк Форум» звернувся до суду лише в
травні 2014 року, при цьому не ставив
вимоги про звернення стягнення на
заставне майно. Відповідно до частини 1
статті 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» звернення стягнення на
заставлене майно в порядку примусового
виконання допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Як зазначено вище, при проведені
прилюдних торгів не існувало належного
виконавчого документу для задоволення
вимог стягувача-заставодержателя, а
саме виконавчого листа суду виданого
на примусове виконання рішення суду.

Позивачі зазначають, що орган
державної виконавчої служби не мав
правових підстав для примусового
виконання виконавчого документу про
звернення стягнення на предмет
застави, накладення арешту на майно та
передання його для реалізації на
публічних торгах, і як наслідок
Вінницька філія ТОВ «Укрспецторг
Групп» не мала юридичних підстав для
оголошення та проведення публічних
торгів для реалізації предмета застави
за відсутності судового рішення про
звернення стягнення на предмет
застави.

Позивачі в заяві від 11.09.2014р. уточнили
позовні вимоги та просили суд визнати
таким, що не підлягає виконанню -
виконавчий напис вчинений 28 березня 2009
року приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі № 457, за яким
пропонується звернення стягнення на
транспортний засіб типу легковий
седан-В, марки «MITSUBISHI», модель «LANCER 2.0
INVITE», випуску 2008 року, номер шасі
НОМЕР_5, сірого кольору, реєстраційний
номер НОМЕР_2, зареєстрований
Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у
Вінницькій області 10.10.2008 року, що
належить на підставі свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8, виданого
Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у
Вінницькій області 10 жовтня 2008 року
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Скаржниці, Хмільницького району
Вінницької області, що зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер за ДРФО - НОМЕР_3. Визнати
недійсними із застосуванням наслідків
недійсності - проведення 17 квітня 2012
року аукціону (прилюдних торгів), при
примусовому виконанні виконавчого
напису вчиненого 28 березня 2009 року
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі № 457, щодо
реалізації автомобіля MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE,
2008 р.в., сірого кольору, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_5. Визнати недійсним
протокол № 02-0016/12-01 від 17 квітня 2012р.
проведення аукціону (прилюдних торгів)
Вінницької філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», згідно якого
переможцем торгів визнана: ОСОБА_4, ІПН
НОМЕР_4; п-рт НОМЕР_6, АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Позивач ОСОБА_2 надала заяву про
розгляд справи без її участі позов
підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 надала заперечення
на позов, в яких зазначила, що вона є
добросовісним набувачем автомобіля
MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008 р.в., сірого кольору,
шасі (кузов, рама) НОМЕР_5, який придбала
на аукціоні ( прилюдних торгах), а також
надала заяву по розгляд справи без її
участі проти задоволення позову
заперечує в повному обсязі,

Представник відповідача ПАТ « Банк
Форум» надав заяву про розгляд справи
без його участі, проти визнання позову
заперечує, та зазначає, що 03.09.2009р. ВДВС
Калинівського РУЮ) в присутності
ОСОБА_1 було проведено опис та арешт
автомобіля MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008 р. в., p. н.
НОМЕР_1. Описане майно було передано на
відповідальне зберігання ОСОБА_1 та
повідомлено, що майно буде передано на
реалізацію після 13.09.2009р. Дії ДВС ОСОБА_1
не оскаржувались, виконавчий напис з 2009
року позивачем не визнавався таким, що
не підлягає виконанню. Відповідно до
ст. 257 ЦК України загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки. Згідно ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові. Позивач
сам зазначає, що його дружина ОСОБА_2
надала згоду на укладення кредитного
договору, погодилась зі всіма його
умовами, в тому числі на передачу в
заставу автомобіля MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008
р. в., p, НОМЕР_1 та у випадку невиконання
умов договору, його реалізацію в
рахунок погашення заборгованості.

Представник третьої особи ВДВС
Калинівського РУЮ Вінницької області
надав заяву про заперечення поти
задоволення позову.

В судове засідання інші відповідачі
не з'явилися з невідомих суду причин,
хоча повідомлялись належним чином,
повідомлення про причини неявки до
суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Судом по справі встановлені наступні
юридичні факти та відповідні їм
правовідносини:

17 жовтня 2008 року між Акціонерним
комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
0286/08/20-Anewv строком до 16 жовтня 2015 року па
суму 18 600,00 доларів США. ( а. с. 11-14)

17 жовтня 2008 року між Акціонерним
комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1
було укладено договір застави па
забезпечення зобов'язань за кредитним
договором № 0286/08/20-Anewv від 17.10.2008р., де
предмет застави транспортний засіб
марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER 2.0 INVITE», 2008
року випуску, тип- легковий седан-В,
реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого
кольору шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 - був
оцінений у 131 000,00 гривень, що в
доларовому еквіваленті становило 25 940,59
доларів CША. ( а. с. 15-18)

Судом встановлено, що позивачі
перебувають у шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_7 виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області від 08.06.2006
року. ( а. с. 19)

27.03.2009р. Приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу Вінницької області ОСОБА_3,
вчинено виконавчий напис, який
зареєстрований в реєстрі за № 457 та
запропоновано звернути стягнення на
транспортний засіб марки «MITSUBISHI»,

моделі «LANCER 2.0 INVITE», 2008 року випуску,
тип- легковий седан-В, реєстраційний
номер

НОМЕР_1, сірого кольору шасі (кузов,
рама) НОМЕР_5 належний ОСОБА_1. Вказаний
транспортний засіб переданий в
заставу АКБ «Форум». За рахунок коштів
отриманих від реалізації
транспортного засобу запропоновано
задовольнити вимоги АКБ «Форум» .( а. с.
24-25)

Як вбачається з протоколу проведення
аукціону (прилюдних торгів) Вінницької
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
від 17.04.2012р. проведено аукціон з
продажу автомобіля марки «MITSUBISHI»,
моделі «LANCER 2.0 INVITE», 2008 року випуску,
тип- легковий седан-В, реєстраційний
номер НОМЕР_1, сірого кольору шасі
(кузов, рама) НОМЕР_5, переможцем торгів
визнана: ОСОБА_4, IПН НОМЕР_4; п-pт. НОМЕР_6,
АДРЕСА_2, автомобіль придбано за 56 850,00
гривень. ( а. с. 26-27)

Як вбачається з довідки виданої
Управлінням МВС України у Вінницькій
обл.. від 10.06. 2014р. №П-128 транспортний
засіб марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER 2.0
INVITE», 2008 року випуску, тип- легковий
седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1,
сірого кольору шасі (кузов, рама) НОМЕР_5
був зареєстрований на ім'я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та 29.05.2012р. знятий з обліку
для реалізації. Даний автомобіль
зареєстрований на ім'я ОСОБА_5, що також
підтверджується обліковою карткою
приватного транспортного засобу
НОМЕР_9 . ( а. с. 63-64)

Судом встановлено, що 03.09.2009р. ВДВС
Калинівського РУЮ в присутності ОСОБА_1
було проведено опис та арешт
автомобіля MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008 р. в.,
НОМЕР_1. Описане майно було передано на
відповідальне зберігання ОСОБА_1 та
повідомлено, що майно буде передано на
реалізацію після 13.09.2009р. Як вбачається
з даного акту опису і арешту майна
позивач ОСОБА_1 ознайомлений з вказаним
актом, про що свідчить його підпис.( а. с.
74-75), що спростовує доводи позивачів про
те, що їм не було відомо про існування
зазначеного вище виконавчого напису
нотаріуса.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 01.09.2014р.
задоволено клопотання позивача та
витребувано у Вінницького ВРЕВ УДАІ
УМВС України у Вінницькій області (м.
Вінниця, вул. Ботанічна 24) належним
чином засвідчені копії усіх
документів, які стали підставою для
реєстрації автомобіля MITSUBISHI LANCER 2.0,
кузов № НОМЕР_5 за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
від 08 травня 2012 року та ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_2.) від 31 травня 2012 року, в
тому рахунку, але не виключно:
-біржової угоди № 74 від 03 травня 2012
року-свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_8
від 18.10.2008р. -довідки - рахунок ДПІ № 498837
від 30.05.2012р. -свідоцтва про реєстрацію
№ САК 877261 від 08.05.2012р. ( а. с. 113-а)

23.10.2008р. ОСОБА_1 було надано
довіреність ПАТ «Банк Форум» в особі
начальника юридичного відділу
Вінницької філії АКБ «Форум» ОСОБА_6В
про те, що у випадку невиконання
зобов'язань що випливають з укладеного
кредитної договору, Банк має право
реалізувати від імені позивача
належний йому на праві власності
автомобіль MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008 р. в., p. н.
НОМЕР_1, за ціну та на умовах на його
розсуд. ( а. с. 78) Таким чином відповідач
ПАТ «Банк Форум» мав право
реалізувавати заставне майно, у
випадку невиконання зобов'язання по
кредитному договору, вибрав спосіб
реалізації на власний розсуд
передбачений законом чинним, на момент
виникнення спірних правовідносин.

Як вбачається з ухвали судді
Калинівського районного суду
Копчинського В.І. від 07.05.2014р. відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. ( а. с. 23)

Згідно статті 20 Закону України "Про
заставу" звернення стягнення на
заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підстав напису нотаріуса, якщо інше не
передбачене законом або договором
застави. Реалізації заставленого
майна, на яке звернено стягнення,
провадиться державним виконавцем н;
підставі виконавчого листа суду або
наказу господарського суду, або
виконавчого напис; нотаріусів у
встановленому порядку, якщо інше не
передбачено цим Законом чи договором.

Згідно ст. 26 ЗУ "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень"
обтяжувач має право на власний розсуд
обрати один із позасудових способів
звернення стягнення на предмет

забезпечувального обтяження: продаж
обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі- продажу з
іншою особою-покупцем або на публічних
торгах.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8.1. «Порядку реалізації
арештованого майна» затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15.07.99 р. аукціон може бути
припинено й майно знято з продажу в
разі невиконання правил проведення
аукціону, передбачених цим Порядком.

Відповідно до Постанови Верховного
Суду України від 26.12.2012р. зазначено, що
Правила проведення аукціонів
визначаються Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 15 липа 1999 року № 42/5.

Цей Порядок регулює реалізацію
арештованого майна, за винятком
нерухомого майна, майна вилученого
законом з обігу, та майна зазначеного в
ч. 5 ст. 35 Законі України «Про виконавче
провадження». Порядком визначаються
дії організаторів про проведення
аукціону, порядок його проведення,
порядок переоцінки майна, розрахунків
придбаного на аукціоні майна та
оформлення кінцевих результатів
торгів.

Відповідно до частини 1 статті 62 ЗУ
«Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Відповідно до підпункту 5.3.6.
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України 15.12.99 № 74/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15 грудня 1999р. за № 865/4158
реалізація заставленого майна
провадиться в порядку, установленому
пунктом 5.12 цієї Інструкції.

Згідно підпунктів 5.12.1 та 5.12.2 пункту 5.12
Інструкції про проведення виконавчих
дій, реалізація арештованого майна, за
винятком майна, вилученого за законом з
обігу та зазначеного в пункті 5.1.2 цієї
Інструкції, здійснюється
спеціалізованими організаціями, які
залучаються на тендерній (конкурсній)
основі, на підставі договорів між
Державною виконавчою службою та
спеціалізованими організаціями шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах. Продаж майна боржника, за
винятком нерухомого майна, здійснюють
спеціалізовані організації. Такими
спеціалізованими організаціями є
суб'єкти господарювання, визначені на
тендерній (конкурсній) основі, які
здійснюють реалізацію майна шляхом
проведення аукціонів. Порядок
реалізації арештованого майна
затверджено наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року N 42/5,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 19 липня 1999 року за N 480/3773, із
змінами і доповненнями. Якщо передане
торговельним організаціям майно не
буде продане протягом двох місяців, то
воно підлягає переоцінці у термін не
більше 10 днів. Державний виконавець
переоцінює майно за участю
представника торговельної організації
у присутності стягувана і боржника чи
їх представників та в строк не більше 5
днів передає акт переоцінки майна
торговельній організації.

Таким чином, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги на знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні, а отже задоволенню не
підлягають виходячи з наступного:

Позивачі просять суд визнати таким,
що не підлягає виконанню - виконавчий
напис вчинений 28 березня 2009 року
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі № 457, за яким
пропонується звернення стягнення на
транспортний засіб типу легковий
седан-В, марки «MITSUBISHI», модель «LANCER 2.0
INVITE», випуску 2008 року, номер шасі
НОМЕР_5, сірого кольору, реєстраційний
номер НОМЕР_2, зареєстрований
Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у
Вінницькій області 10.10.2008 року, що
належить на підставі свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8, виданого
Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у
Вінницькій області 10 жовтня 2008 року
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Скаржниці, Хмільницького району
Вінницької області, що зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер за ДРФО - НОМЕР_3.

Суд звертає увагу, що позивачем невірно
вказано, дату здійснення виконавчого
напису 28.03.2009р. замість вірного 27.03.2009р.,
що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи положення ст. 257 ЦК України,
якою визначено, що загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки та ст. 267 ЦК України, якою
передбачено, що сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові, та доводи
відповідача ПАТ «Банк Форум», про
застосування строків позовної
давності, суд дійшов висновку, що
позивачем пропущено строк для
звернення до суду з даною вимогою
оскільки 03.09.2009р. ВДВС Калинівського
РУЮ в присутності ОСОБА_1 було
проведено опис та арешт автомобіля
MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008 р. в., НОМЕР_1.
Описане майно було передано на
відповідальне зберігання ОСОБА_1 та
повідомлено, що майно буде передано на
реалізацію після 13.09.2009р. Як вбачається
з даного акту опису і арешту майна
позивач ОСОБА_1 ознайомлений з вказаним
актом, про що свідчить його підпис. ( а.
с.74-75), що є підставою для відмови в
задоволенні даної вимоги в зв'язку з
пропуском строку позовної давності.

Стосовно вимог про визнання
недійсними із застосуванням наслідків
недійсності - проведення 17 квітня 2012
року аукціону (прилюдних торгів), при
примусовому виконанні виконавчого
напису вчиненого 28 березня 2009 року
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі № 457, щодо
реалізації автомобіля MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE,
2008 р.в., сірого кольору, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_5 та визнання недійсним
протоколу № 02-0016/12-01 від 17 квітня 2012р.
проведення аукціону (прилюдних торгів)
Вінницької філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», згідно якого
переможцем торгів визнана: ОСОБА_4, ІПН
НОМЕР_4; п-рт НОМЕР_6, АДРЕСА_2., суд бере
до уваги, що дані вимоги є похідними від
вимоги про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню в задоволенні якої
відмовлено, а отже задоволенню не
підлягають.

Крім того, визначаючись щодо підстав
для відмови в задоволенні вказаних
вимог суд враховує положення ст. 328
Цивільного кодексу України, якою
встановлено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до статті 41 Конституції
України та пункту 2 частини першої
статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути
позбавлений права власності чи
обмежений у його здійсненні, крім
випадків, встановлених Конституцією та
законом. Ураховуючи, що згідно зі
статтею 92 Конституції України правовий
режим власності визначається виключно
законами України, то інші
нормативно-правові акти, які обмежують
права власника і не мають ознак закону,
не підлягають застосуванню.

Як вірно зазначено у п.5, Постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №24-150/0/4-13 від 28.01.2013
року «Про практику застосування судами
законодавства під час розгляду
цивільних справ про захист права
власності та інших речових прав»
-вирішуючи питання про правомірність
набуття права власності, суд має
враховувати, що воно набувається на
підставах, які не заборонені законом,
зокрема на підставі правочинів. При
цьому діє презумпція правомірності
набуття права власності на певне майно,
яка означає, що право власності на
конкретне майно вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом
(стаття 328 ЦК).

п. 30 зазначеної Постанови роз'яснено,
що застосовуючи положення частини
другої статті 388 ЦК про те, що майно не
може бути витребувано від
добросовісного набувача, якщо воно
було продане у порядку, встановленому
для виконання судових рішень, суд
повинен мати на увазі, що позов
власника про витребування майна в
особи, яка придбала його в результаті
публічних торгів, проведених у порядку,
встановленому для виконання судових
рішень, підлягає задоволенню лише в
тому разі, якщо торги були визнані
недійсними, оскільки відповідно до
частини першої статті 388 ЦК власник має
право витребувати майно, яке вибуло з
володіння поза його волею, і в
добросовісного набувача. Під час
розгляду позову про визнання публічних
торгів недійсними і витребування майна
в особи, яка придбала його на торгах,
суд має дати оцінку тому, чи є
порушення, на які посилається позивач,
суттєвими та чи вплинули вони на
результат торгів. У зв'язку із цим позов
про визнання публічних торгів
недійсними, пред'явлений особою, права
і

законні інтереси якої не були порушені
внаслідок відступлення від
встановленого законом порядку
проведення торгів, і обґрунтовані
такими обставинами позовні вимоги
власника про витребування проданого на
торгах майна задоволенню не
підлягають.

Таким чином, виходячи з аналізу
зазначених норм та процедури
реалізації майна н аукціоні, яка
полягає в продажу майна боржника, на
яке звернено стягнення та переході
права власності до покупця - переможця
аукціону, суд дійшов висновку що
прилюдні торги з реалізації автомобіля
MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008 р. в., p. н. НОМЕР_1
проведені без порушення Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року №
42/5, а тому не можуть бути визнані
недійсними; ОСОБА_4 та відповідно
ОСОБА_7 є добросовісними набувачами.

Керуючись ст. 215, 257, 267, 388, ЦК України ст.
62 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.20 Закону України "Про
заставу" п. 8.1. «Порядку реалізації
арештованого майна» затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15.07.99р., підпункту 5.3.6. Інструкції
про проведення виконавчих дій,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України 15.12.99 № 74/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15 грудня 1999р. за № 865/4158
ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-233, ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Заява про перегляд заочного Рішення
може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя :