Дата документу 12.09.2014
Справа № 334/3386/14-ц
Провадження № 2/334/1682/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Турбіної Т.Ф. при секретарі
Нестеренко Ю.І., за участі прокурора
Науменко М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Орджонікідзевському району,
про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав у
відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову вказує, що з
вересня 2007 року проживала разом з
ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька
ОСОБА_3. Сумісне життя з відповідачем не
склалося, спільне проживання
припинилося з січня 2012 року. Донька
весь час проживає з позивачкою,
знаходиться на її утриманні.
Відповідач не надає допомоги на
утримання дитини, рішення суду про
стягнення аліментів не виконує. Життям
доньки не цікавиться, не виявляє
бажання спілкуватись з дитиною та
приймати участь у її вихованні. З тих
підстав, що відповідач ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків, просить позбавити його
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав,
просив його задовольнити з наведених
вище підстав.

Відповідач не заперечував обставин,
які вказувала позивачка в
обґрунтування позову, визнав позов,
пояснивши, що має намір створити нову
сім'ю, спілкуватися з донькою та
приймати участь у її вихованні не
бажає.

Представник органу опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Орджонікідзевському
району проти позову не заперечував,
надав висновок районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району щодо
доцільності позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав.

Прокурор заперечень проти позову не
висловив, оскільки позбавлення
відповідача батьківських прав
відповідає інтересам дитини.

Заслухавши учасників процесу,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши надані докази,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в пп. 15
та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно їх
утримують та інше), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з
вересня 2007 року по січень 2012 року
перебували у фактичних шлюбних
відносинах, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилася донька ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_1, виданим
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області.

З січня 2012 року сторони у справі
припинили проживати сумісно, вести
спільне господарство. Дитина проживає
з позивачкою і перебуває на її
утриманні, вихованням дитини
займається позивачка, що
підтверджується довідкою з місця
проживання №7403 від 13.08.2014р., довідкою КЗ
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги №10», психолого-педагогічною
характеристикою ОСОБА_3, виданою
дошкільним навчальним закладом №128
«Берізка», довідкою державного
виконавця від 18.08.2014р. №25180 про те, що
позивачка не отримує аліменти з
відповідача ОСОБА_2 у період з 01.04.2013р.
по теперішній час згідно виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
всіх видів заробітку щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Ті обставини, що відповідач життям
доньки не цікавиться, не виявляє
бажання спілкуватись з дитиною та
приймати участь у її вихованні,
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, відповідачем визнаються.

Згідно висновку районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Орджонікідзевському району про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
по відношенню до його доньки ОСОБА_3, з
урахуванням встановлених обставин
орган опіки та піклування районної
адміністрації дійшов висновку, що
батько самоусунувся від виконання
своїх батьківських обов'язків, і про
доцільність позбавлення його
батьківських прав.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач не піклується про фізичний
і духовний розвиток дитини, не приймає
будь-якої участі у забезпеченні
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, а також
взагалі не спілкується з дитиною,
свідомо нехтує своїми батьківськими
обов'язками, злісно ухиляється від їх
виконання та байдужий до подальшої
долі доньки, суд вважає, що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Наслідки прийняття рішення про
позбавлення батьківських прав,
передбачені ст. 166 СК України, сторонам
роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-214, 218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав у відношенні
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.