overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7766/14-ц
Номер провадження 2/404/3110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7766/14-ц (номер провадження 2/404/3110/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 03 листопада 2014 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“03” листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 601/1296/14-ц
Провадження № 2/601/559/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
Кремецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С..

при секретарі: Васільєвій
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременець клопотання про уточнення запитань експерту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду
Тернопільської області від 30 вересня 2014 року у вказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Адвокат ОСОБА_3 - представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про уточнення запитань експерту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити поставлені запитання експерту.

Керуючись ст.ст.143 - 144, ст. 168 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Уточнити поставлені експерту запитання для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя :

1. Яка вартіть будинковолодіння, що знаходиться по вул. Об’їздова, 9 у м.
Кременець Тернопільської області,станом на листопад 2003 року та яка його вартість на серпнень 2013 року з урахуванням зміни, підвищення цін на нерухоме майно?

2. Яка вартість оздоблювальних робіт - проведення раповки зовнішніх стін житлового будинку, будівельних матеріалів, робіт, що проводились у вересні 2003 року? Вказати в цінах 2003 року тав цінах на серпнень 2013 року.

3. Яка вартість 6 шт. вікон металопластикових і робіт, що проводилися в 2009 році щодо їх заміни?
Все вказати в цінах 2009 року.

4. Яка вартість 5 шт. дверей між кімнатами і робіт, що проводилися в 2011 році щодо їх заміни? Все вказати в цінах 2011 року.

5. Яка вартість будівельних робіт щодо ремонту - внутрішнього оздоблення житлових кімнат, коридору, кухні, ванни та будіельних матеріалів, що проводилися в 2011 році?

6. На скільки збільшилася вартість вказаного будинковолодіння з урахуванням встановлення 6 шт. вікон, 5 шт. дверей і проведення ремонтних - оздоблювальних робіт житлових кімнат, коридору, кухні, ванни з урахуванням затрачених будівельних матеріалів на кінець серпня 2013 року?

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01 жовтня 2014 року
Справа № 608/2239/14-ц

Номер провадження2/608/718/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_1 Аваль" в особі обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 10 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 10 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам –копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

О П Тесля
ЄУН № 389/4090/14-ц
Провадження №2/389/873/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2014 року

м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7496,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7496,50 грн.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 року, яке відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 404/7723/14-ц
Номер провадження 2/404/3087/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7723/14-ц ( номер провадження 2/404/3087/14) за позовом публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 05 листопада 2014 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“05” листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/7786/14-ц
Номер провадження 2/404/3115/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7786/14-ц (номер провадження 2/404/3115/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“21” жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/4779/13-ц
Номер провадження 2/404/76/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді –Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції
Кіровоградської області третя особа
ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю серії КР № 082286, та державний акт серії КР № 082293 від 21.10.2004 року виданих на ім'я ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач надала заяву в порядку ст. 31 ЦПК України про збільшення позовних вимог відповідно до якої ставиться вимога про стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2 міської ради та третьої особи ОСОБА_5 та заяву про залучення в якості належного відповідача замість ОСОБА_3 служби
ОСОБА_2 міського управління юстиції
Кіровоградської області по справі залучити ОСОБА_4, яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 33 ЦПК
України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу, як належного відповідача чи співвідповідача.

Представник відповідача
ОСОБА_2 міської ради та представник третьої особи ОСОБА_4 зазначили про недоцільність і безпідставність прийняття заяви в порядку ст. 31ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні заяви позивача про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, оскільки відповідно до ст. 31 ЦПК України передбачається право позивача на збільшення саме розміру позовних вимог, а заявленні вимоги позивачем не містили вимог , що мають розмір і підлягають збільшенню.

Згідно ст. 33 ЦПК України визначено право позивача на заміну відповідача на належного, тому суд, задовільняє клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 службу на ОСОБА_4 При цьому реєстраційна служба є третьою особою у справі.

Керуючись ст.ст. 31, 33 , 35, 168
ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про прийняття заяви в порядку ст. 31 ЦПК україни про збільшення позовних вимогт відмовити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3 служба ОСОБА_2 міського управління юстиції
Кіровоградської області третя особа
ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості належного відповідача замість ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 390/1922/14-ц
Провадження №
"20" серпня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро - Кіровоград", вул. 50 років Жовтня, 19-а, м. Кіровоград, рр № судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, по особовому рахунку
НОМЕР_2 з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Правовідносини що виникли між сторонами регулюються ст.ст.525, 526, 527,530, 638, 639, 901 - 903 ЦК України, Постановою
КМУ № 630 від 21.07.2005 року про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Законом
України "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, 525, 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного виробничого комунального підприємства
"Дніпро-Кіровоград", вул. 50 років Жовтня, - 958 грн. 77 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі 22,62 грн. та індекс інфляції в сумі 74,34 грн., а також судовий
Копію наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направити боржникові.
В силу ст. 105 ЦПК України боржник або особи, яким законом надано право захищати його права, свободи та інтереси, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Суддя Кіровоградського районного суду
Справа № 333/4165/14-ц
Провадження № 2/333/1945/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

08 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 27.05.2014 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано термін для усунення недоліків.

17.06.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника ПАТ «Дельта
Банк» про усунення недоліків.

Судом зроблено відповідний запит до обласного адресно – довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області.

05.09.2014 року на адресу суду надійшла інформація, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_1, що не співпадає з адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві, а саме зазначено, що відповідач знятий з реєстрації у 2009 році до м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене, зазначений позов не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м.
Запоріжжя, тому його необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Комунарському районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» сплачений за платіжним дорученням № 29911633 від 07.04.2014 року судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

В.Б. Кулик
Дата документу 19.09.2014
Справа № 320/9261/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Новобогданівська сільська рада Мелітопольського району
Запорізької області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Новобогданівська сільська рада Мелітопольського району
Запорізької області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 16» жовтня 2014 року на « 11» годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: