Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу, подану
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 15
серпня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 06
жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Надвірнянської міської ради
Івано-Франківської області, товариства
з обмеженою відповідальністю
«Струмок» про відшкодування
матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Надвірнянської
міської ради Івано-Франківської
області, товариства з обмеженою
відповідальністю «Струмок» про
відшкодування 13 977 грн 65 коп. в
рахунок понесених витрат на
влаштування індивідуальної системи
опалення в квартирі АДРЕСА_1, 93 грн 30
коп. переплати за обслуговування та
3 тис. грн моральних збитків.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що її
права як споживача послуг було
порушено, оскільки в результаті
відключення вказаної вище квартири
позивача від централізованого
опалення було порушено її права на
безпечні умови проживання, також
внаслідок протиправних дій
відповідачів у справі позивач зазнала
матеріальних та моральних збитків, які
просила суд стягнути з відповідачів в
судовому порядку.

Рішенням Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 15
серпня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06
жовтня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалити у
справі нове рішення про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
відмову в позові, суд першої інстанції,
з висновками якого погодився і
апеляційний суд, виходив з того, що
позивачем не надано доказів на
підтвердження протиправності дій
відповідачів, їх вини, причинного
зв'язку між цими діями і негативними
наслідками.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
процесуального чи матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до
Надвірнянської міської ради
Івано-Франківської області, товариства
з обмеженою відповідальністю
«Струмок» про відшкодування
матеріальних та моральних збитків
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук