Справа № 495/2581/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 вересня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа орган опіки та
піклування Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням шляхом зняття з
реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, який діє в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа орган опіки та
піклування Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням шляхом зняття з
реєстрації, посилаючись на те, що на
підставі свідоцтва від 31.01.2012 року, він
є власником 2/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1. Згідно домової книги,
на належній йому житловій площі
зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які не проживають за вищевказаною
адресою з січня 2012 року, що
підтверджується відповідним актом. У
зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить суд визнати ОСОБА_2 та його
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, а саме 2/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1; усунути
перешкоди у користуванні належним йому
нерухомим майном шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 та його
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просили суд їх задовольнити з підстав
наведених в позові.

Представник відповідачів в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував.

Представник органу опіки та піклування
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області в судовому засіданні,
посилаючись на висновок, виконкому
Білгород-Дністрвоської міської ради,
як орган опіки та піклування, у
відповідності до ст.405 ЦК України щодо
недоцільності позбавлення право
користування житловим приміщенням
відповідачів, просив в задоволенні
позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, суд вважає за
необхідне заяву задовольнити частково,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі акту
про проведенні прилюдні торги,
затвердженого відділом державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського МУЮ, ОСОБА_1
31.01.2012 року було видано свідоцтво про
право власності 2/100 часток житлового
будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1,
посвідчене приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.11).

Право власності ОСОБА_1 на 2/100 частини
спірного житлового будинку
зареєстровано , що підтверджується
витягом з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності (а.с.119).

Згідно копії домової книги у житловому
будинку АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Суд вважає обґрунтованими вимоги
ОСОБА_5, щодо визнання відповідачів
такими, що втратили право користування
житловим будинком, оскільки частиною
першої статті 316 ЦК України
встановлено, що право власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України
та ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд.

Отже як вбачається з матеріалів справи
відповідачі не є членом сім`ї позивача.

Судом встановлено, а також ці обставини
не заперечувалися сторонами по справі,
що ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 не мешкають
у житловому будинку АДРЕСА_1 з січня 2012
року, що підтверджується матеріалами
справи, а також поясненнями 17 вересня
2014 року представника відповідача у
судовому засіданні.(а.с.115,121)

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася 17
липня 1997 року відповідно до Закону
України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР
"Про ратифікацію Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, Першого протоколу та протоколів
№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено
принцип непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319,
321 ЦК України).

Таким чином, не зняття з реєстрації
відповідачів порушує право власності
власника -тобто позивача.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні "
закріплено, що судове рішення, що
набрало законної сили, є самостійною
підставою для зняття з реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, а саме
зареєстроване у встановленому порядку
право власності позивача на будинок, ту
обставину, що відповідачі по справі не
проживають в ньому з 2012 року, а також що
рішення суду є самостійною підставою
для зняття з реєстрації, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
позовних вимог в частині визнання
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування 2/100 частин
житловим будинком АДРЕСА_1, та про
відмову в задоволенні решти позовних
вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 150 ЖК Української РСР, ст. 319, 391 ЦК
України ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 64,
208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа орган опіки та
піклування Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням шляхом зняття з
реєстрації- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н
такими, що втратили право користування
житловим будинком АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
через десять днів з моменту його
проголошення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н.В. Чебан

Справа № 495/ 2581 /14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово
судді Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа орган опіки та
піклування Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням шляхом зняття з
реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні
повного тексту рішення суду, пов'язаної
з потребою в обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений
значний час, суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та
резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 150 ЖК Української РСР, ст. 319, 391 ЦК
України ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 64,
208,212-215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа орган опіки та
піклування Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням шляхом зняття з
реєстрації- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н
такими, що втратили право користування
житловим будинком АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
через десять днів з моменту його
проголошення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н.В. Чебан