Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 28 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 10 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежна страхова
компанія» про відшкодування майнової
та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

26 липня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано вищезазначену касаційну
скаргу після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, яка
містить клопотання про поновлення
цього строку з посиланням на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 28
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 10 червня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежна
страхова компанія» на користь ОСОБА_3 24
990 грн на відшкодування майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10
738,35 грн на відшкодування майнової
шкоди, 510 грн франшизи, 500 грн на
відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежна
страхова компанія» на користь ОСОБА_4 2
000 грн на відшкодування моральної
шкоди. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
позові.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 28 січня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
10 червня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежна страхова компанія» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 28 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 10 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева