Провадження № 2/641/2292/2014
Справа № 641/4826/14-ц
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу
до ПАТ "Українська транспортна
страхова компанія", ОСОБА_2
про стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського
районного суду м. Харкова з позовом до
ПАТ "Українська транспортна страхова
компанія", ОСОБА_2, в якому з урахуванням
змін та доповнень просить:
- стягнути солідарно з ПАТ "Українська
транспортна страхова компанія", ОСОБА_2
на його користь страхове відшкодування
у розмірі 9895,95грн.;
- стягнути з ПАТ "Українська
транспортна страхова компанія" на його
користь пеню у розмірі 369,46грн.;
- стягнути солідарно з ПАТ "Українська
транспортна страхова компанія", ОСОБА_2
на його користь моральну шкоду у
- стягнути солідарно з ПАТ "Українська
транспортна страхова компанія", ОСОБА_2
на його користь судовий збір у розмірі
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 18.03.2014 року на вул.
Плеханівській, 77 в м. Харкові сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Mazda, державний номер НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_1 та
автомобіля Mitsubishi, державний номер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль Mazda, державний номер
НОМЕР_1, був пошкоджений, а позивачу
завдано матеріальну шкоду. Згідно
звіту автотоварознавчого дослідження
від 10.04.2014 року матеріальна шкода
склала 9295,95грн., за проведення
дослідження сплачено 600грн.
Дорожньо-транспортна пригода сталась з
вини водія ОСОБА_2, цивільно-правова
відповідальність якого застрахована
ПАТ "Українська транспортна страхова
компанія". Позивач звернувся до ПАТ
"Українська транспортна страхова
компанія" за виплатою страхового
відшкодування, однак до теперішнього
часу зазначене страхове відшкодування
не виплачено, у зв'язку з чим позивач
просить стягнути зі страхової компанії
пеню внаслідок несвоєчасної виплати у
Крім того, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
позивачеві заподіяно моральну шкоду,
яку оцінено у 1000грн.
В судове засідання позивач не з'явився,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву, в якій просить розглядати
справу без його участі, позов підтримав
в повному обсязі. Крім цього, в заяві
позивач зазначив, що не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ПАТ "Українська транспортна
страхова компанія" в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
ПАТ "Українська транспортна страхова
компанія" надано заперечення проти
позову, в яких відповідач просить в
задоволенні позову відмовити. Доводи
своїх заперечень обґрунтовує тим, що
позивач звернувся до суду до спливу
встановлених законом 90 днів,
передбачених для виплати страхового
відшкодування. Крім того, страхове
відшкодування підлягає зменшенню на
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
ОСОБА_2 надано заперечення проти
позову, в яких він просить в
задоволенні позову відмовити. В
обґрунтування своїх заперечень
посилається на відсутність факту
заподіяння позивачеві моральної шкоди.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позовних вимог з огляду на
Як вбачається з матеріалів справи,
18.03.2014 року на вул. Плеханівській, 77 в м.
Харкові сталась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля Mazda,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_1 та автомобіля Mitsubishi,
державний номер НОМЕР_2 під керуванням
У відповідності до п. 33.2 ст. 33 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди за
участю лише забезпечених транспортних
засобів, за умови відсутності
травмованих (загиблих) людей, а також за
згоди водіїв цих транспортних засобів
щодо обставин її скоєння, за
відсутності у них ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, ці водії мають право
спільно скласти повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду.
На місці дорожньо-транспортної пригоди
водіями спільно складено повідомлення
про дорожньо-транспортну пригоду. З
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 фактично визнав свою вину у
скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілю Mazda, державний номер
НОМЕР_1, завдані механічні пошкодження.
Згідно звіту № 939 від 10.04.2014 року,
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля Mazda,
державний номер НОМЕР_1, складає
Цивільно-правова відповідальність
водія автомобіля Mitsubishi, державний
номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 застрахована ПАТ
"Українська транспортна страхова
компанія", про що свідчить Поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/2291478.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням,
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
стягнення з ПАТ "Українська
транспортна страхова компанія" на
користь позивача суми матеріальної
шкоди у розмірі 9295,95грн.
При цьому судом не прийняті до уваги
доводи заперечень ПАТ "Українська
транспортна страхова компанія" про
необхідність зменшення суми
страхового відшкодування на суму
податку на додану вартість, оскільки
податок на додану вартість включається
до ціни товарів та послуг і, хоча
сплачується платником податку, але за
рахунок коштів покупця.
Також не прийняті до уваги доводи
відповідача щодо передчасного
звернення позивача до суду, оскільки
згідно заяви позивача станом на 22.09.2014
року страхове відшкодування не
Позовні вимоги про покладення
солідарного обов'язку на обох
відповідачів задоволенню не
підлягають, оскільки згідно ст. 541 ЦК
України солідарний обов'язок або
солідарна вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом.
Крім того, як вбачається з матеріалів
справи та не заперечується страховою
компанією у запереченнях, граничний
термін виплати страхового
відшкодування 20.06.2014року, однак виплата
страхового відшкодування до
теперішнього часу не здійснена.
Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховик протягом 15 днів з
дня узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний, серед іншого, у разі
визнання ним вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
У відповідності до ч. 5 ст. 36 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" за кожен день прострочення
страхового відшкодування з вини
страховика особі, яка має право на
отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ, яка діє
у період, за який нараховується пеня.
За період прострочення виплати
страхового відшкодування з 20.06.2014 року
по 19.09.2014 року позивачем нарахована
пеня у розмірі 369,46грн.
При цьому розрахунок пені, наданий
позивачем, не може бути визнаний
обґрунтованим, оскільки не враховані
зміни облікової ставки НБУ, яка діє у
період, за який нараховується пеня (по
16.07.2014 року ставка НБУ - 9,5%, з 17.07.2014 року
ставка НБУ - 12,5%). Крім того, в розрахунок
включена і вартість проведення
експертного дослідження у розмірі
За підрахунком суду пеня за період
20.06.2014 року по 19.09.2014 року складає
538,14грн., однак з урахуванням приписів
ст. 11 ЦПК України стягненню з ПАТ
"Українська транспортна страхова
компанія" на користь позивача підлягає
пеня у розмірі 369,46грн.
Відносно наявності підстав для
стягнення з ПАТ "Українська
транспортна страхова компанія"
моральної шкоди, заподіяної позивачеві
внаслідок невиплати протягом
тривалого часу страхового
відшкодування, заниження його розміру
суд зазначає, що Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" відшкодування страховиком
моральної шкоди передбачено тільки у
випадку заподіяння шкоди здоров'ю та
З огляду на викладене, позовні вимоги
про стягнення з ПАТ "Українська
транспортна страхова компанія"
моральної шкоди задоволенню не
Щодо позовних вимог до ОСОБА_2 суд
З матеріалів справи встановлено, що для
проведення оцінки вартості пошкоджень
автомобіля та складання відповідного
звіту № 939 від 10.04.2014 року, позивачем
понесено додаткові витрати у розмірі
600грн., що підтверджується відповідною
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрат на оплату звіту у розмірі 600грн.

В частині позовних вимог про стягнення
з ОСОБА_2 моральної шкоди, суд вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених ч. 2 цієї
статті.

Пунктом 22.3 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" визначено, що якщо судом
встановлено відшкодувати потерпілому
моральну шкоду, передбачену п.п. 3,4 ч. 2
ст. 23 ЦК України, таке відшкодування у
розмірі, визначеному судом, здійснює
особа, яку визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні розміру моральної
шкоди, спричиненої позивачеві, суд
виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України,
характеру правопорушення та вимог
розумності і справедливості і вважає
за необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача на
відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Питання про відшкодування витрат зі
сплати судового збору суд вирішує у
відповідності до ст. 88 ЦПК України
пропорційно задоволеним позовним
вимогам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218,
224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ПАТ "Українська транспортна
страхова компанія" (м. Київ, вул.
Саксаганського, 77, код 22945712) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) страхове
відшкодування у розмірі 9295,95грн., пеню
у розмірі 369,46 грн., а також витрати зі
сплати судового збору в розмірі 209 грн.,
а всього 9665 (дев'ять тисяч шістсот
шістдесят п'ять) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_4)
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3)
вартість складання звіту у розмірі 600
грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., а
також витрати зі сплати судового збору
в розмірі 28 грн. 03 коп., а всього 1128 (одна
тисяча сто двадцять вісім) грн. 03 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко