Справа № 605/491/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" серпня 2014 р. Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі ,Голгочанська
сільська рада про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого
документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, у якій просить встановити факт
приналежності йому
правовстановлюючого документа -
трудової книжки - НОМЕР_1, виданої 12
грудня 2003 року, та архівної довідки: № 16
від 16.07.2014 р. в якій зазначено
розрахунок по оплаті праці за період з
1977 року по 1998 рік, виданих на «ОСОБА_1»,
мотивуючи свої вимоги тим, що у зв'язку
із досягненням пенсійного віку він
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Підгаєцькому районі
для нарахування пенсії за віком, але
йому в цьому було відмовлено,
рекомендовано в судовому порядку
встановити факт приналежності
вказаних документів оскільки в них є
помилка в зазначені прізвища, тобто не
вказано вірно » ОСОБА_1». Виправити
вказану невідповідність в теперішній
час не є можливим. Оскільки на
теперішній час організація, що видала
трудову книжку - колгосп "І.Франка" та
КСПП «Голгочанське» ліквідований, а
довідка видана на підставі особового
рахунку (відомостей з книг по оплаті
праці), зданих до архіву документів,
тому встановити факт приналежності
трудової книжки можливо лише у
судовому порядку.

У судовому засіданні заявник підтримав
вимоги, вказані у заяві, просив
встановити факт приналежності
правовстановлюючих документів,
посилаючись на надані до суду докази.

Представник Управління пенсійного
фонду України в Підгаєцькому районі в
судове засідання не з`явилась, але
надала суду заяву про розгляд справи за
її відсутністю

Представник заінтересованої особи
Голгочанської сільської ради у судове
засідання подав заяву про розгляд
справи за їх відсутності та визнання
вимог заявника та просив її задоволити.

Вислухавши заявника, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про обґрунтованість заяви та
необхідність її задоволення з
наступних підстав.

Згідно запису у трудовій книжці серія
НОМЕР_1, виданої 12 грудня 2003 року,
зазначено прізвище позивача „ ОСОБА_1
".(а.с.5)

Відповідно до паспортних даних
прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1
».

Згідно із свідоцтвом про народження
серія НОМЕР_2 виданим повторно відділом
РАЦС РС Підгаєцького РУЮ у
Тернопільській області 11.06.2014 року
прізвище заявника зазначено" ОСОБА_1 ".

З досліджених документів видно, що вони
видані на ім »я однієї особи - ОСОБА_1,, в
яких зазначено одну й ту ж дату його
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, лише у
трудовій книжці його по -прізвищу
записано, як «ОСОБА_1».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
трудова книжка фактично була
сформована відносно ОСОБА_1, в якій
він помилково зазначений як «ОСОБА_1
».

Судові надана Архівна довідка за вих. №
16, видана 16.07.2014 р. Голгочанською
сільською радою на імя заявника ОСОБА_1;
дана довідка свідчить про наявність в
документах, зокрема в книгах обліку
розрахунків по оплаті праці
сільськогосподарських підприємств с.
Голгоча зведень про заробітну плату
„ОСОБА_1 (так в документах)", за період з
січня 1986 року по грудень 1990 року
включно.

Одночасно суд приймає до уваги записи в
трудовій книжці, з якої свідчать про
факт роботи заявника саме у вказаний
період часу в колгоспі імені «
І.Франка» Таким чином, оцінивши зібрані
у справі докази суд приходить к
висновку про те, що Архівна довідка від
16.07.2014 р. за вих. № 16, належить саме
заявникові ОСОБА_1 Одночасно суд не
вважає необхідним уточнювати періоду
часу, за який видана довідка, оскільки,
як свідчить лист Управління Пенсійного
фонду , суперечки саме з даного приводу
немає.

Невідповідність прізвища заявника
в трудові книжці та архівній довідці
де його прізвище зазначене «ОСОБА_1 »,
створює ОСОБА_1 перешкоди при
оформлені пенсії Оскільки колгосп та
КСПП, що видав трудову книжку заявнику
ліквідований, заявник не має
можливості у позасудовому порядку
вирішити питання щодо внесення змін у
трудову книжку

З огляду на викладене, суд, рахує
необхідним встановити юридичний факт
приналежності ОСОБА_1 , трудової книжки
виданої на ім»я ОСОБА_1 та архівної
довідки від 16.07.2014 р. за вих. № 16

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України,
суд

вирішив:

Заяву задовольнити.Встановити факт
приналежності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і,
трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої
12.12.2003 року на ім"я "ОСОБА_1".

Встановити факт, що Архівна довідка №16
від 16.07.2014 р., яка видана Голгочанською
сільською радою на підставі книг по
оплаті сільськогосподарських
підприємств с. Голгоче на імя ОСОБА_1
належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області через Підгаєцький районний суд
шляхом подання в десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Головуючий: підпис Г. В. Ігнатова