Справа № 2/2218/7603/11
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у
складі

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
роз'яснення рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 11.04.2012 року по
цивільній справі № 2/2218/1324/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
майно, -

встановив:

11.04.2012 року Хмельницьким міськрайонним
судом було винесено рішення по
цивільній № 2/2218/1324/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
майно, яким позов задоволено повністю,
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № HMAWAN13211809 від
22.01.2008 року в розмірі 52 522,21 грн звернути
стягнення на предмет застави -
автомобіль «DAEWOO», модель matiz,0.8, 2007 року
випуску, тип т/з -легковий, номер
кузова/шасі: НОМЕР_2, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3
шляхом продажу Публічним акціонерним
товариством Комерційний Банк «Приват
Банк» з укладенням від імені ОСОБА_3
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАІ України та наданням ПАТ
КБ «Приват Банк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» судовий збір в сумі 645,22
грн. Рішенням Апеляційного суду
Хмельницької області від 24.05.2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково, вищевказане рішення суду в
частині суми заборгованості та судових
витрат змінено. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27.08.2012 року рішення
Апеляційного суду Хмельницької
області від 24.05.2012 року залишено без
змін.

11 вересня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з заявою про
роз'яснення вказаного рішення суду від
11.04.2012 року, а саме просить суд
роз'яснити, чи надано цим рішенням ПАТ
КБ «ПриваБанк» право отримувати
дублікат свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
судове рішення є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що слід роз'яснити заявнику, що
згідно рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 11.04.2012 року по
цивільній № 2/2218/1324/12 за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на майно, ПАТ КБ «ПриватБанк»
надано всі повноваження, необхідні для
здійснення продажу автомобіля, а отже і
право отримувати дублікат свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
«ПриватБанк», що згідно рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
11.04.2012 року по цивільній справі №
2/2218/1324/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на майно,
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк» надано
всі повноваження, необхідні для
здійснення продажу автомобіля «DAEWOO»,
модель matiz,0.8, 2007 року випуску, тип т/з
-легковий, номер кузова/шасі: НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_3,
в тому числі і право отримувати
дублікат свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя