Долинський районний суд
Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1359/14-ц
У Х В А Л А

09.12.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі:
головуючого-судді
Степанов С.В.

при секретарі
Васіч А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Долинській скаргу ОСОБА_1
на постанову державного виконавця ВДВС
Долинського РУЮ Кіровоградської
області про відкриття виконавчого
провадження та незаконні дії
державного виконавця,-

В С Т А Н О В И
В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду
із скаргою на постанову державного
виконавця ВДВС Долинського РУЮ
Кіровоградської області про відкриття
виконавчого провадження та незаконні
дії державного виконавця посилаючи на
те, що 22.05.2014 року ст.державним
виконавцем ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_2
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 43419872 на
підставі виконавчого листа № 2-173/2010
від 27.09.2010 року, виданого Долинським
районним судом Кіровоградської
області, згідно заочного рішення
Долинського районного суду № 2-173/2010 від
15.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»
заборгованості в сумі 105 289,97 грн. (в т.ч.
104 128,68 грн.- заборгованість по кредиту
та 1041,29 грн.- судовий збір та 120,00 грн.
витрати на ІТЗ) та звернено стягнення
на предмет іпотеки- квартиру № 7 по
вул.Нова, 76 м.Долинська, яка належить на
праві власності ОСОБА_1, встановити
способом реалізації предмет іпотеки
(зазначену квартиру) шляхом проведення
прилюдних торгів, в межах процедури
виконавчого провадження з початковою
ціною 81018,00 грн., яку вона отримала 20.06.2014
року, згідно поштового повідомлення.

Скаржниця вважає, що постанова про
відкриття виконавчого провадження №
43419872 від 22.05.2014 року винесена
ст.державним виконавцем ВДВС
Долинського РУЮ ОСОБА_2 з порушенням
вимог чинного законодавства. що
підлягає скасуванню, з даною скаргою
звернулась до суду.

В судове засідання заявник не
з»явився по невідомій причині, про день
і час розгляду справи належним чином
було повідомлено , шляхом направлення
рекомендованого листа на адресу
реєстрації, що підтверджується
довідкою про місце реєстрації.

Представник державної
виконавчої служби у судовому засіданні
проти скарги заперечив, надав для
огляду матеріали виконавчого
провадження, на даний час виконавчий
документ на виконанні не перебуває у
зв’язку з його поверненням.

Оглянувши надані
письмові матеріали суд приходить до
слідуючих висновків.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов»язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред»явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред»явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

В даному випадку заява про
примусове виконання подана повторно
21.05.2014 року.

Постанова про відкриття
виконавчого провадження відповідала
вимогам ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче
провадження».

В той же час, згідно
досліджених матеріалів виконавчого
провадження постановою від 22.07.2014
виконавчий документ, за яким
відкрито виконавче провадження
повернуто органу який його видав.

За вказаних обставин , дії державного
виконавця були прийняті відповідно до
закону, проте на теперішній час,
виконавчий документ, відкриття
провадження за яким, є предметом
даного розгляду – повернуто органу
який його видав, що також свідчить про
відсутність порушень прав та інтересів
скаржника.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця ВДВС
Долинського РУЮ Кіровоградської
області про відкриття виконавчого
провадження та незаконні дії
державного виконавця, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя           ОСОБА_4