Номер провадження: 22-ц/785/7938/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

03.09.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Таварткіладзе О.М., дослідивши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 06 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Управління житлово-комунального
господарства виконком Одеської
міської ради, треті особи міське
агентство по приватизації державного
житлового фонду Управління
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради, Перша
одеська державна нотаріальна контора,
Приморська державна адміністрація
Одеської міської ради (орган опіки та
піклування), про визнання приватизації
квартири частково недійсною, про
визнання договору купівлі-продажу та
договору дарування недійсними,
виселення, та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_8,
Управління житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради, міського агентства по
приватизації державного житлового
фонду Управління житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради, Одеської товарної біржі
про визнання розпорядження органу
приватизації, свідоцтва про право
власності та договору купівлі-продажу
частково недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на
додаткове рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 06 листопада
2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, однак подана з пропуском
процесуального строку, передбаченого
ст.294 ЦПК України. Як вбачається,
апелянт звертається із клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, в якому посилається на те,
що пропуск строку відбувся з поважних
причин.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження по справі
поважність причин пропуску ОСОБА_2
процесуального строку на апеляційне
оскарження додаткового рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 06 листопада 2013 року знайшла своє
підтвердження, тому апеляційне
провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
додаткове рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 06 листопада
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління
житлово-комунального господарства
виконком Одеської міської ради, треті
особи міське агентство по приватизації
державного житлового фонду Управління
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради, Перша
одеська державна нотаріальна контора,
Приморська державна адміністрація
Одеської міської ради (орган опіки та
піклування), про визнання приватизації
квартири частково недійсною, про
визнання договору купівлі-продажу та
договору дарування недійсними,
виселення, та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_8,
Управління житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради, міського агентства по
приватизації державного житлового
фонду Управління житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради, Одеської товарної біржі
про визнання розпорядження органу
приватизації, свідоцтва про право
власності та договору купівлі-продажу
частково недійсними.

Копію апеляційної скарги з
поданими матеріалами направити особам,
які беруть участь у справі, і роз`яснити
їм, що вони можуть подати свої
заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.М. Таварткіладзе