УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 24 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської
ради, ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу та визнання
права власності на майно, в с т а н о в и
в : ОСОБА_3 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом в
обґрунтування якого посилалася на те,
що з 2006 року проживала разом з ОСОБА_4,
однією сім'єю як чоловік та дружина без
реєстрації шлюбу, були пов'язані
спільним побутом та бюджетом, а також
вели спільне господарство. Спочатку
проживали за адресою: АДРЕСА_2. В
березні 2007 року переїхали в АДРЕСА_1, де
проживала матір ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яка
часто хворіла та потребувала
постійного догляду. Зазначала, що 18
березня 2013 року ними був придбаний
автомобіль «Hyundai Accent», 2007 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1,
вартістю 91 тис. грн. Частину коштів зі
спільного бюджету вони внесли як
перший внесок за автомобіль, а на іншу
частину коштів було оформлено кредит в
банку. Кредит сплачували спільними
коштами. Станом на 18 січня 2010
року кредит за вказаний автомобіль
було повністю виплачено. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер. Спадкоємцем після його
смерті є його дочка ОСОБА_4, на ім'я якої
спадкодавець залишив заповіт. ОСОБА_3
вважає, що автомобіль був придбаний під
час спільного проживання однією сім'єю
з ОСОБА_4 та за спільні кошти, а тому є їх
спільною сумісною власністю. Просила
встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з
вересня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1
та визнати за нею право власності на 1/2
частину автомобіля марки «Hyundai Accent», 2007
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1. Рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 29 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 24 вересня 2014
року, позов задоволено. Встановлено
факт проживання однією сім'єю без шлюбу
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з вересня
2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за
ОСОБА_3 у праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право
власності на 1/2 частину автомобіля
«Hyundai Accent» 2007 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1. У касаційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати
оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій і
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Згідно ч.
1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими. Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився і суд
апеляційної інстанції, виходив з їх
доведеності та обґрунтованості та
того, що вищезазначений автомобіль був
набутий в період проживання ОСОБА_3
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_4, а тому з врахуванням положень
ст. 74 СК України є об'єктом права
спільної сумісної власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Доводи касаційної скарги та
зміст оскаржуваних судових рішень не
дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено
порушення норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в
а л и в: ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу та визнання права власності на
майно відмовити. Додані до касаційної
скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ В.М.
Колодійчук