overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2677/14-ц провадження № 2/632/878/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

19.09.2014 року суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2014 року о 9-00 годині, яке відбудеться за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка, 34, каб.11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 635/29/14-ц
Провадження № 2/635/885/2014
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2014 року сел.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого –
Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря
– Смалюк О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про виділ в натурі частини домоволодіння, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 18 квітня 2014 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада
Харківського району Харківської області про виділ в натурі частини домоволодіння, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що судом при винесені рішення допущені технічні помилки, та у зв’язку з цим суд вважає за необхідне виправити описки в зазначеному рішенні суду, а саме по тексту не вірно зазначено літери житлового будинку та прибудови
«житловий будинок літ. «А3-1» та літ.
«А1-1»», замість «житловий будинок літ.
«А-1» та прибудова літ. «А3-1», а також назва адреси «в-д. Київський, 5», замість
«пров. Київський, 5».

Сторони в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, вірні літери житлового будинку та прибудови, а також вірна назва адреси, підтверджується копіями відповідних документів: технічним паспортом, але по тексту рішення літери зазначено не вірно.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити в рішенні суду описку, а саме по тексту зазначити вірну літери житлового будинку та прибудови «житловий будинок літ. «А-1» та прибудова літ. «А3-1», а назва адреси
«пров. Київський, 5».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення по тексту рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 18 квітня 2014 року, та вказати: по тексту рішення літери житлового будинку та прибудови
«житловий будинок літ. «А-1» та прибудова літ. «А3-1», та назва адреси
«пров. Київський, 5».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Харківський районний Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п‘ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2660/14-ц провадження № 2/632/870/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах підопічної ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування Первомайського міськвиконкому Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В с т а н о в и в :

18.09.2014 року суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, що діє в інтересах підопічної
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування Первомайського міськвиконкому Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах підопічної ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування Первомайського міськвиконкому Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2014 року о 8-00 годині, яке відбудеться за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка, 34, каб.11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя           ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/3259/14-ц
Провадження № 22-ц/790/5357/14
Головуючий 1-ї ін-ї. - Оксененко В.А.
Категорія - договір іпотеки
Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Тичкова О.Ю., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 12 червня 2014 року позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» було залишено без розгляду.

04 липня 2014 року на зазначену ухвалу позивачем подана апеляційна скарга, яку ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 28 липня 2014 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали отримано представником ПАТ
«Альфа Банк» 04 серпня 2014 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1523/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 965 грн. 53 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 965 грн. 53 коп.

Суддя

Польська М.В.
Справа №
Провадження № 2/395/215/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

04 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач, ОСОБА_1Л.) до ОСОБА_2
(далі – відповідач, ОСОБА_2М.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 14 липня 2014 р. о 09 годині 50 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто
Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя - підпис -
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №478/174/14-ц пров. №2/478/117/2014
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

29.05.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

24.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Обрій» про визнання недійсним договору оренди землі в якій посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди земельної ділянки з
СТОВ «Обрій», та на підробку його підпису під зазначеним договором, просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ним та СТОВ
«Обрій», зареєстрований у
Казанківському відділі Держкомзему 17 лютого 2012 року за №00539.

Ухвалою Казанківського районного суду від 20.02.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання недійсним договору оренди землі, зупинено в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.86 ЦПК
України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Втім, 27.05.2014 року від завідуючого
Миколаївським відділенням Одеської
НДІ судових експертиз, повернуто до суду матеріали справи без виконання судово-почеркознавчої експертизи, оскільки у встановлений строк вільні зразки підписів ОСОБА_1 та кошти на оплату експертизи до експертної установи не надійшли, що унеможливлює проведення відповідного експертного дослідження.

Приймаючи до уваги, що проведення процесуальних дій по справі, провадження по якій зупинено, не можливо, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.204 ЦПК
України провадження по справі відновити.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК
України ухвала Казанківського районного суду від 20.02.2014 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по зазначеній цивільній справі підлягає скасуванню, оскільки позивачем по справі ОСОБА_1 на якого покладено надання вільних зразків підписів і оплату за проведення експертизи, вільні зразки підписів не надані та експертиза не оплачена.

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалу Казанківського районного суду
Миколаївської області від 20 лютого 2014 року про

призначення судово-почеркознавчої експертизи по зазначеній цивільній справі, - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2014 року в залі судових засідань у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Викликати у судове засідання сторони, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/7776/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1053/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 18 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Керуючись ст.ст. 257, 525, 526 ЦК
України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути, солідарно, із: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП "Теплоенергетик", що знаходиться за адресою : вул. Енергетиків, 20 в м.
Фінанси та Кредит", МФО 300131, код 24153576- 581,62 грн. ( п"ятсот вісімдесят одна гривня шістдесят дві копійки )- основного боргу за період з 01.10.2011 року по 01.09.2014 року, 75,24 грн.- інфляційних витрат, 25,07 грн.- 3 % річних, а всього- 681,93 2. Стягнути, з кожного, боржника на користь стягувача по- 60 грн. 90 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4831/14-ц
Провадження № 2/488/1946/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, визначених рішенням
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 21.03.2001 року, згідно якого з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), починаючи з 21.03.2001 року і до їх повноліття.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Частина 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними Законом № 590-VII від 19.09.2013 р.) визначає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час становить – 243 грн. 60 коп. , і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто — 3 654 грн.

Проте позивач не надала до позовної заяви квитанції про сплату нею судового збору, а тому вважаю, що позов необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, у відповідності до положень ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 404/7774/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1051/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 18 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Керуючись ст.ст. 257, 525, 526 ЦК
України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути, солідарно, із: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- боржник/стягувач з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків не зареєстрований , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП "Теплоенергетик", що знаходиться за адресою : вул. Енергетиків, 20 в м.
Фінанси та Кредит", МФО 300131, код 24153576- 3 674,77 грн. ( три тисячі шістсот сімдесят чотири гривні сімдесят сім копійок )- основного боргу за період з 01.10.2011 року по 01.09.2014 року, 458,77 грн.- інфляційних витрат, 142,49 грн.- 3 % річних, а всього- 4 2. Стягнути, з кожного, боржника на користь стягувача по- 60 грн. 90 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________