overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1803/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"10" жовтня 2014 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області,
Споришева Н. І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Любашівського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвалою судді від 26 вересня 2014 року, вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків - 4 дні з дня отримання ухвали. Копію ухвали позивач отримав 06.10.2014 року, що підтверджується листом в справі, однак недоліки у вказаний в ухвалі строк не виправлено, тому заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. І. Споришева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді                              Ш еремета Г. І.

при секретарі Козак О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Личаківської районної адміністрації
ЛМР до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про приведення підвального приміщення в будинку 8 на вул..ОСОБА_3 до попереднього стану, зустрічний позов ОСОБА_1 до
Личаківської районної адміністрації
ЛМР, третьої особи ОСОБА_2 про скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації №104 від 13.09.2009 року та визнання права спільної сумісної власності на реконструйовані нежитлові приміщення -

в с т а н о в и в:

Позивач, Личаківська районна адміністрація, звернувся до суду з позовом, просить привести підвальне приміщення в будинку 8 на вул..ОСОБА_3 до попереднього стану.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічними вимогами, просить скасувати розпорядження Личаківської районної адміністрації №104 від 13.09.2009 року та визнати право спільної сумісної власності на реконструйовані нежитлові приміщення.

Позивач, Личаківська районна адміністрація та позивач ОСОБА_1 по зустрічному позову подали суду заяви про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подані сторонами заяви, суд вважає, що задоволення таких не буде протирічити інтересам сторін та вимогам закону.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом Личаківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про приведення підвального приміщення в будинку 8 на вул..ОСОБА_3 до попереднього стану, зустрічний позов ОСОБА_1 до
Личаківської районної адміністрації
ЛМР, третьої особи ОСОБА_2 про скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації №104 від 13.09.2009 року та визнання права спільної сумісної власності на реконструйовані нежитлові приміщення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України .

Суддя:

Шеремета Г. І.
Провадження №2/447/1163/14 Справа №447/3378/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

06.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 16:30 год 14.11.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Провадження №2/447/1162/14 Справа №447/3377/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

06.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 16:45 год 14.11.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 05.11.2014р. на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 05.11.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов’язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Провадження по справі № 2-о/522/316/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміінстрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування
Приморської районної адміінстрації
Одеської міської ради про визнання особи недієздатною.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Приморської районної адміінстрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити по даній справі судове засідання на 27 жовтня 2014 року на 12 год. 25 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

09.10.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1813/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м.
Одеса, АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7001,20 грн. та 121,80 грн. витрати на сплату судового збору. 162 ЖК, ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК
України, п.п. 1.23, 12.3 "В"Правил водокористування, п.п. 3,5, т. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою м. Одеса,
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь
Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Чорноморський" (м.Одеса, вул.
"Марфінбанк" м.Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303608) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7001,20 (сім тисяч одна гривня двадцять копійок) та 121,80 грн. витрати на сплату судового збору.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. пред`явлений до виконання протягом
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/522/8422/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2014 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника відповідача -
Вигнанюк Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного
Підприємства «МОНОЛІТ» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 57-60, 79, 88, 109, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з Приватного Підприємства
«МОНОЛІТ» (м. Одеса, Лідерсовський бульвар 19/21; , р/р 6 в ПАТ «Фінбанк» м. Одеси МФО-328685) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код -
НОМЕР_1; зареєстрований в АДРЕСА_1) грошові кошти у сумі 15.882 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 40
(сорок) копійок.

Стягнути з Приватного Підприємства
«МОНОЛІТ» (м. Одеса, Лідерсовський бульвар 19/21; , р/р 6 в ПАТ «Фінбанк» м. Одеси МФО-328685) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код -
НОМЕР_1; зареєстрований в АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

26 вересня 2014 року
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09 жовтня 2014 року
Справа № 608/2387/14-ц

Номер провадження2/608/772/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківський цукровий завод» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Чортківський цукровий завод» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди .

Попереднє судове засідання призначити на 21 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 21 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Н. З. Коломієць
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6083/14
УХВАЛА

10.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею,
ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2007 року
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №154.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2014 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до судового розгляду.

10.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд залишити позов без розгляду.

10.10.2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК
України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вислухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки воно заявлено відповідно до чинного законодавства, є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст., 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду з вказаним позовом після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 277/996/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року.

Відповідачу в термін до 21 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 277/998/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 23 жовтня 2014 року в 10.00 год. в залі судових засідань № 3
Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 23 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінок.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа№ 657/1241/14-ц
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені 1. Уточнені позовні вимоги 2. Вирішено питання про осіб, які приймають участь у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-
Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Каланчацького районного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді                              Ш еремета Г. І.

при секретарі Козак О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Личаківського відділу ДВС
ЛМУЮ, Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПАТ «Укргазбанк» про визнання електронних торгів недійсними -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати недійсними електронні торги з реалізації предмету іпотеки – однокімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Позивач 13.11.2014 року подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд вважає, що задоволення такої не буде протирічити інтересам сторін та вимогам закону.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПАТ «Укргазбанк» про визнання електронних трогів недійсними залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України .

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 450/2899/14-ц
Провадження № 2/450/1979/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання по справі призначити на 01 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2901/14-ц
Провадження № 2/450/1981/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання по справі призначити на 01 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2