Перемишлянський районний суд
67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
Справа № 449/1019/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Перемишлянський
районний суд Львівської області в
складі:

Перемишлянський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Перемишлянської міської
ради, третя особа: Реєстраційна служба
Перемишлянського РУЮ про визнання
права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про
визнання права власності на нерухоме
майно - надбудову (2 поверх) до магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1", площею 37,1 кв.м. по
АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не
з'явився, проте подав заяву в якій
позов підтримав в повному обсязі,
просив розгляд справи проводити у його
відсутності на основі документальних
доказів.

Представник Перемишлянської міської
ради та Реєстраційної служби
Перемишлянського РУЮ в судове
засідання не з'явилися, проте подали
відомості про визнання позовних вимог
з проханням розгляд справи проводити у
їх відсутності.

Враховуючи те, що відповідачі
скористалися своїм правом
врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України,
заявляти клопотання про розгляд справи
у їх відсутності, суд не вбачає підстав
для відкладення розгляду справи та
проводить його в даному судовому
засіданні у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів та
доводів позивача.

Проаналізувавши обставини та
документальні докази по справі, суд
вважає, що позовна заява обґрунтована і
підлягає до задоволення мотивуючи це
наступним.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України - суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України,

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до договору купівлі-продажу
земельної ділянки загальною площею 20,0
кв. м., яка знаходиться по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 придбав у Перемишлянської
міської ради.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить
магазин №3 "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною
площею 125,9 кв.м., який знаходиться по
АДРЕСА_1.

Відповідно до копії рішення №169
виконавчого комітету Перемишлянської
міської ради від 20.11.2013 року ОСОБА_1
надано дозвіл на надбудову до магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1" (2 поверх) по АДРЕСА_1

З огляду на вищевикладене, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, у відповідності
до ст. 328 ЦК України - право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 325, 328, 386 ЦК України, ст.130 ч.4, ст.174 ч.4
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за
ОСОБА_1, право власності на нерухоме
майно - надбудову (2 поверх) до магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1", площею 37,1 кв.м. по
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до апеляційного
суду Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк