У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 11
листопада 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії та рішення державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області Захарової
Б.Ю., посилаючись на те, що нею
неправомірно закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчих листів Овідіопольського
районного суду Одеської області
№ 2-544/12 про зобов'язання ОСОБА_2
знести самовільно побудовану
прибудову до багатоквартирного
будинку за адресою: АДРЕСА_1. Вказувала,
що внаслідок закінчення виконавчого
провадження рішення суду з 2012 року
залишається невиконаним, чим
порушуються її права.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 16 липня 2014
року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 11 листопада 2014 року ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 16 липня
2014 року скасовано та постановлено нову
про задоволення скарги.

Визнано неправомірними дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області Захарової Б.Ю.
від 06 травня 2014 року та від 08 травня
2014 року у справі № 2-544/12.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали апеляційного суду.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, встановивши, що
державним виконавцем не вичерпані всі
можливі заходи, спрямовані на
виконання рішення суду, обґрунтовано
виходив із відсутності підстав для
закінчення виконавчого провадження.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області,
заінтересована особа - ОСОБА_2, за
касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
11 листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак