Справа № 713/4348/12
Провадження № 2/309/672/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний
суд Закарпатської області

в складі: головуючого
Орос Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без
самостійних вимог Рокосівська
сільська рада, відділ реєстрації актів
цивільного стану Хустського районного
управління юстиції про визнання
недійсним свідоцтва про укладення
шлюбу, актового запису про укладення
шлюбу та визнання недійсним шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,
треті особи без самостійних вимог
Рокосівська сільська рада, відділ
реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління
юстиції про визнання недійсним
свідоцтва про укладення шлюбу,
актового запису про укладення шлюбу та
визнання недійсним шлюбу.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4.
заявлено письмове клопотання про
призначення по даній справі судової
почеркознавчої експертизи щодо
підпису ОСОБА_5 на актовому записі № 19
від 26 липня 1994 року, проведення якої
просить доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз на вирішення якої поставити
питання:

1. Чи виконані підписи, які містяться: в
актовому записі про одруження № 19 від 26
липня 1994 року , у графі «підпис осіб які
одружилися , дошлюбні прізвища»; у по
господарській книзі у графі «підпис
члена господарства під датами «01.01.1996 р
та 01.01.1997 р»; у заяві про прийняття
спадщини від 3 вересня 1996 року у
спадковій справі № 269/96 у графі
«підпис»; на зворотній стороні
фотографії, які додані до матеріалів
справи ( а.с.183-184) однією особою, а саме
ОСОБА_6?

2. Якщо ні то які з вищевказаних
підписів виконані однією особою ?

3. Чи виконані підписи навмисно
зміненим почерком ?

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи відповідно до ст. 86 ч. 1 ЦПК
України покласти на позивача ОСОБА_1

Зобов'язати відділ реєстрації актів
цивільного стану Хустського районного
управління юстиції надати експертам
для проведення експертизи оригінал
актового запису про одруження № 19 від 26
липня 1994 року.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_4, не з'явилася, просила
суд розглянути клопотання у її
відсутності.

В судове засіданні відповідачка ОСОБА_3
та її представник ОСОБА_8 не з'явилися.
Від представника ОСОБА_3, надійшла
заява про розгляд клопотання про
призначення експертизи у її
відсутності.

Представник третьої особи -
Рокосівської сільської ради Лалакулич
В. Л. в судове засідання не з'явився, в
матеріалах справи наявна заява про
розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи -відділу
РАЦС Хустського РУЮ в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду
невідомі.

Суд вважає, що подане клопотання
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини,
враховуючи, що висновок експерта є
одним із доказів, а також те, що для
правильного та всебічного розгляду
справи необхідно з'ясувати обставини,
що мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання у відповідній
галузі, суд вважає за необхідне
призначити по даній справі судову
почеркознавчу експертизу підпису
ОСОБА_5, проведення якої доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_4 - задоволити.

Призначити по даній справі судову
почеркознавчу експертизу проведення
якої доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз

На вирішення експерту поставити
наступні питання:

1. Чи виконані підписи, які містяться: в
актовому записі про одруження № 19 від 26
липня 1994 року , у графі «підпис осіб які
одружилися , дошлюбні прізвища»; у по
господарській книзі у графі «підпис
члена господарства під датами «01.01.1996 р
та 01.01.1997 р»; у заяві про прийняття
спадщини від 3 вересня 1996 року у
спадковій справі № 269/96 у графі
«підпис»; на зворотній стороні
фотографії, які додані до матеріалів
справи ( а.с.183-184) однією особою, а саме
ОСОБА_6?

2. Якщо ні то які з вищевказаних
підписів виконані однією особою ?

3. Чи виконані підписи навмисно
зміненим почерком ?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України про завідомо неправдивий
висновок і про відмову від дачі
висновку.

Експертизу провести у строки, які
передбачені Законом України «Про
судову експертизу».

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи відповідно до ст 86 ч. 1 ЦПК
України покласти на позивача ОСОБА_1

Зобов'язати відділ реєстрації актів
цивільного стану Хустського районного
управління юстиції надати експертам
для проведення експертизи оригінал
актового запису про одруження № 19 від 26
липня 1994 року.

В розпорядження експерта направити
матеріали справи № 713/4348/12

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження по справі може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів
з дня її проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.