Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/225/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р.
смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Діброви
О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт.Народичі справу за
заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року ОСОБА_3 й ОСОБА_1 звернулись
до суду із заявою, в якій просять
поновити їм пропущений строк для
звернення до суду й переглянути заочне
рішення від 15.05.2012 року по справі
№615/296/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Житомирської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
про дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості,
яким розірвано кредитний договір
№014/0853/82/122464, укладений 25.10.2007 року між
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3,
та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 й ОСОБА_1
на користь позивача заборгованість по
кредитному договору в сумі 69519 грн. 76
коп.

Одночасно з вимогою про перегляд
заочного рішення, заявники просять
поновити пропущений з поважних причин
строк для подання заяви про перегляд
заочного рішення Народицького
районного суду Житомирської області
від 15.05.2012 року.

В судовому засіданні заявники
клопотання про поновлення строку
підтримали, просили його задовольнити
та скасувати заочне рішення суду.

Представник Житомирської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
був повідомлений належним чином, однак,
в судове засідання не з'явився та не
повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, допитавши свідка та
дослідивши матеріали заяви й матеріали
справи №61529612, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали заяву про
перегляд заочного рішення 27.02.2014 року,
тобто вже після спливу строку для
звернення до суду із такою заявою.

Матеріали цивільної справи №615/296/12
містять поштові повідомлення про
вручення поштових відправлень (а.с.55, 56),
з яких вбачається, що відповідачі по
справі отримали копії заочного рішення
29.05.2012 року.

Представник заявника ОСОБА_2 пояснила,
що копію судового рішення ОСОБА_3 не
отримав вчасно, оскільки працівником
пошти його було вручено їх спільній із
ОСОБА_3 дочці ОСОБА_5, якій на той момент
було 16 років, а остання нічого батькам
про це не повідомила.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні не
заперечував, що отримав копію судового
рішення 29.05.2012 року, однак, вчасно не
звернувся із заявою про перегляд
заочного рішення, оскільки був
завантажений на роботі.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснила, що вона вже більше
десяти років працює поштаркою в
с.Болотниця Народицького району
Житомирської області. В травні 2012 року
вона особисто неодноразово приносила
поштові відправлення Народицького
районного суду Житомирської області,
адресовані ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які
вручала особисто ОСОБА_1 та дочці
ОСОБА_3 - ОСОБА_5.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює
строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі пропущення його з поважних причин.

Частиною 2 ст.72 ЦПК України визначено,
що документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 факт отримання ним
29.05.2012 року копії судового рішення від
15.05.2012 року по справі №615/296/12 не
заперечував та не надав суду доказів,
які б свідчили про поважність причин
пропуску строку звернення із заявою
про перегляд заочного рішення, суд
дійшов висновку, що у задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду слід відмовити та його заяву про
перегляд заочного рішення слід
залишити без розгляду.

Суд також приймає до уваги вимоги ч.3
ст.76 ЦПК України, відповідно до якої,
якщо особу, якій адресовано судову
повістку, не виявлено в місці
проживання, повістку під розписку
вручають будь-кому з повнолітніх
членів сім'ї, які проживають разом з
нею, а за їх відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

Оскільки працівником пошти зазначені
вище вимоги ЦПК України дотримані не
були, а інших доказів, які б
підтверджували належне вручення
ОСОБА_3 копії судового рішення від
15.05.2012 року по справі №615/296/12 суду не
надано, суд дійшов переконання, що
клопотання ОСОБА_3 про поновлення
строку для подання заяви про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зважає й на те, що
відповідно до ч.2 ст.229 ЦПК України у
заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив
заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або
його представника, які подають заяву,
їх місце проживання чи
місцезнаходження, номер засобів
зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність
причин неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного
рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

ОСОБА_3 зазначив у своїй заяві про
перегляд заочного рішення обставини,
що свідчать про поважність причин
неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду, однак, не
зазначив доказів, якими він
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача, тобто, вказана заява не
відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_3
згідно ч.1 ст.121 ЦПК України слід
залишити без руху для виправлення
недоліків, а заявнику - викласти свої
вимоги у відповідності до вимог Закону.

Керуючись ст.ст.72, 73, 121, 210, 228, 229 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Народицького районного суду
Житомирської області від 15.05.2012 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» про дострокове розірвання
кредитного договору, стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Народицького районного суду
Житомирської області від 15.05.2012 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» про дострокове розірвання
кредитного договору, стягнення
заборгованості - залишити без руху і
надати заявнику строк для виправлення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання заявником
копії ухвали.

На ухвалу суду в частині залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без розгляду може бути подана
апеляційна скарга через Народицький
районний суд Житомирської області в
Апеляційний суд Житомирської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ: