overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2070/14 номер провадження 2/728/679/14 відкладення розгляду справи 27 листопада 2014 року місто
Бахмацький районний суд Чернігівської головуючого-судді Новікова О.М. при секретарі Макаренко Ю.Г. сторони не з»явились розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про вселення,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та
В судове засідання призначене на 27.11.2014 року на 08 годин 30 хвилин сторони не
Позивач надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи, та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3
В»ячеслава Дмитровича, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду, або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки сторін, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10.12. 2014 року на 09 год 00 хв. у з»язку з заявленим клопотанням позивачки та залученням до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3
В*ячеслава Дмитровича, який фактично проживає в спірному помешканні на умовах оренди та прийняте по справі рішення може суттєво впливати на його інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36, 169, 191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л
И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про вселення відкласти на 10 грудня 2014 року на 09 годин 00 хвилин. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Копію позовної заяви надіслати третій особі ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторонни, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Новіков
Справа № 739/1890/14-ц
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення сум попередньої оплати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, яка підлягає розгляду в
Новгород-Сіверському районному суді
Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення сум попередньої оплати, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року.

Вразі заперечення проти позову відповідач до 25 грудня 2014 року може надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області
М.І. Наполов
Єдиний унікальний номер 728/2772/14 номер провадження 2/728/874/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"05" грудня 2014 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів

справа № 2/728/874/14

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 15 грудня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
__________
Єдиний унікальний номер 728/1920/14
Номер провадження 2/728/623/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року провадження по справі було зупинено і сторонам надано строк для примирення терміном на три місяці.

У наданий судом строк для примирення сторони не помирилися.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– відновити.

Справу призначити до розгляду на 08 год.30 хвилин 18 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2332/14-ц
У х в а л а

05 грудня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 17.12.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
овадження № 2/727/2601/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 001-25040-031007 від 03 жовтня 2007 року в сумі 1799 грн. 02 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
овадження № 2/727/2605/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву прокурора
Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 (третя особа на стороні позивачів: Шевченківська районна у місті Чернівці рада) до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач прокурор
Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачок ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою № 8А в будинку
№ 1 по вулиці Коцюбинського м.
Чернівців шляхом вселення ОСОБА_1 в дану квартиру та відновлення ним другого входу зі сходової клітини, судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачі мають право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 (третя особа на стороні позивачів: Шевченківська районна у місті Чернівці рада) до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачкам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачам, відповідачкам та третій особі.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
овадження № 2/727/2595/14
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

10 грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради (треті особи: ОСОБА_2, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області) про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 листопада 2014 року залишено без руху цю позовну заяву в зв’язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.120, 121 ЦПК України.
Однак позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений триденний строк з дня отримання копії ухвали, яку вона отримала 02 грудня 2014 року згідно поштового повідомлення, не виправила недоліки позовної заяви, не надала суду копії заяви та всіх документів по кількості сторін, не сплатила судовий збір в передбаченому законом розмірі, не надала квитанцію про його сплату, у зв’язку з чим позовна заява не може бути прийнята до розгляду, вона вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради (треті особи:
ОСОБА_2, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області) про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно вважати неподаною і повернути її позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

встановила:

ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2013 року.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду першої інстанції, вважає, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки про рішення дізнався 7 лютого 2014 року з виклику Дердавного виконавця.

З журналу судового засідання вбачається, що при оголошенні рішення суду від 9 січня 2013 року ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копія рішення від 28 листопада 2013 року була отримана 21 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 до суду направлено 21 лютого 2014 року.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено, а тому цей строк не підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1, представнику позивача ОСОБА_3 (за адресою АДРЕСА_2 встановивши їм строк до 25 березня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 28 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 (за адресою с.Горбово,
Герцаївського р-ну), її представнику
ОСОБА_3 (за адресою АДРЕСА_1 встановивши їй строк до 25 листопада 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частина)
Богунський районний суд м. Житомира в головуючого судді Кузнєцова при секретарі с/з Говорадло розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування
Житомирської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет
Житомирської міської ради про позбавлення батьківський прав, -
У відповідності із положеннями ст. 218
ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ними, починаючи із 08.09.2014 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а після цього - в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_4, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 276/740/14-ц
Провадження по справі 2/276/352/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сульженка
Л.П.

при секретарі Процюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вол-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

18 вересня 2014 року була винесена ухвала про обов’язкову участь представника позивача, проте представник позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі в судове засідання не з`явився 20 жовтня 2014 року та 10 листопада 2014 року, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Згідно ст.207 п.3 ЦПК України якщо позивач належним чином повідомлений, повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, суд за таких обставин позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 п.3 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Сульженко
Л.П.
Єдиний унікальний номер 728/2726/14 номер провадження 2/728/858/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Батуринської міської ради , треті особи відділ Держземагенства у Бахмацькому районі, ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту дійсних розмірів, площі та цільового призначення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
Батуринської міської ради , треті особи відділ Держземагенства у Бахмацькому районі, ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту дійсних розмірів, площі та цільового призначення земельної ділянки.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог встановлених ст.ст. 119 та 234 ЦПК України.

Згідно п.2 пп.3 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно п.1 ст.234 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається із змісту поданої позовної заяви, позивач просить суд встановити ряд фактів, тобто в даному документі позивач поєднав позовне провадження та окреме провадження, що недопустимо згідно вимог вищезазначеного законодавства, оскільки це різні види провадження і щодо них діючим законодавством України визначено різні процесуальні вимоги.

Згідно ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

За тахих обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батуринської міської ради , треті особи відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі,
ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту дійсних розмірів, площі та цільового призначення земельної ділянки - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали привести заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК
України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Новіков