overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1446/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

народних засідателів Гурц Н.В.

Спирц Л.Б.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення піклування і призначення піклувальника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить суд визнати його бабцю ОСОБА_3 обмежено дієздатною посилаючись на те, що вона хворіє, не може правильно орієнтуватися в життєвих ситуаціях, що не дає їй можливості отримувати пенсію, яка необхідна на її утримання.

ОСОБА_2 заяву підтримав і пояснив, що не мав змоги відвезти ОСОБА_3 до експертної установи в зв'язку з тим, що на його утриманні перебувають також хворі дід і брат.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, із показів свідків, лікарняних документів вбачається, що
ОСОБА_3 дійсно хворіє. Для визначення її психічного стану судом було призначено судово-психіатричну експертизу, яку не було проведено, так як заявник не доставив ОСОБА_3 в експертну установу. В зв'язку з цим відсутні підстави для задоволення заяви, тому що проведення судово-психіатричної експертизи є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 239, 241 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 609/1486/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"17" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
– Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №609/1486/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року на 09 - 40 годин в залі суду м.
Шумськ з участю заявників у відкритому судовому засіданні .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 609/1482/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"17" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
– Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1482 /14-ц. від 12.11.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР
№0028 недійсним та визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР №0028 недійсним та визнання права власності на земельну ділянку

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 27 листопада 2014 року на 12 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 609/1412/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 11.10 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/5461/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» відділення №135 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московського районному суді м.
Харкова кабінет №20 на 11.11.2014 року на 15.45 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.І. Омельченко
Номер провадження 2/643/5454/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Автрамат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московського районному суді м.
Харкова кабінет №20 на 07.11.2014 року на 12.45 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.І. Омельченко
Номер провадження 2/643/5465/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московського районному суді м.
Харкова кабінет №20 на 11.11.2014 року на 15.40 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.І. Омельченко
Справа № 643/1206/13- ц
Номер провадження 2/643/105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.2014 рМосковський районній суд у складі

головуючого судді
Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак
В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , 3-я особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Ухвалою суду від 31.07.2014 року по справі була призначена експертиза в зв'язку з чим вище вказана справа була зупинена на час проведення експертизи.

Справа була повернута без висновку.

Суд, заслухавши думку представника позивачів, вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК
України,суд-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у вище вказаній справі.

СУДДЯ:
Справа № 671/2237/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

14 листопада 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом Управління Державної служби охорони при УМВСУ в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 23 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 21.11.2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 21.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 609/1417/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав частково.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 10.30 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 609/1203/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" листопада 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 22 листопада 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 СК України, ст.ст. 256 -259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково .

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Круголець Шумського району Тернопільської області, помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_1 відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився і проживає в АДРЕСА_1/ актовий запис про народження № 4 від 24 лютого 2009 року, проведений Рохманівською сільською Радою Шумського району
Тернопільської області/ .

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області внести зміни в актовий запис про народження № 4 від 24 лютого 2009 року, проведений Рохманівською сільською
Радою Шумського району Тернопільської області , де в графі відомості про дитину вказати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі відомості про батька вказати:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.
Круголець Шумського району
Тернопільської області, помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_1 , гр.
України . В решті без змін.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 671/2246/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

14 листопада 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 48 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 21.11.2014 року о 15:00 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 21.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського

районного суду

ОСОБА_3
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/786/14-ц
Провадження № 2-о/670/36/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
Козирського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Женишковецька сільська рада Віньковецького району
Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа -
Женишковецька сільська рада
Віньковецького району Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є внукою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановити юридичний факт, що сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії ХМ 30186998, виданий 25 грудня 1996 року на ім'я ОСОБА_4, належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Хмельницької області через
Віньковецький районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Волкова
Номер провадження 2/643/5443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московського районному суді м.
Харкова кабінет №20 на 12.11.2014 року на 09.30 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.І. Омельченко