Справа № 386/886/14-ц
Провадження № 2/386/249/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Ярової Л.С.

секретарі
Корніцькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на повнолітню дочку у зв'язку з
продовженням її навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
зазначеною заявою і вказала , що
вони з відповідачем уклали шлюб
23.09.1995 року. Від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 23.07.1999 року шлюбу
між сторонами було розірвано.

На підставі виконавчого листа №
а - 34 від 19.03.1999 року Голованівського
районного суду Кіровоградської
області за постановою від 07.07.1998 року з
ОСОБА_2 Стягувалися аліменти на
утримання доньки в розмірі 1/4 частини
всіх виді заробітку (доходів) але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до її
повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року донька ОСОБА_3
досягла повноліття, та на даний час
навчається в Кіровоградському коледжі
ВНЗ "Університет сучасних знань" (форма
навчання - денна, на контрактній основі
і без стипендії, яка в цьому ВНЗ не
передбачена).

Просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Вербова, Голованівського району
Кіровградської області на її користь
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання і у
зв'язку з чим потребує матеріальної
допомоги, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходів), ле не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на час її навчання,
до досягнення нею двадцяти трьох років.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила позов задовольнити.

Представник позивача в
судовому засіданні уточнив позовні
вимоги позивача, просив їх
задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов позивача підтримала,
просила стягнути на її користь
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходів), але не менше
30% прожиткового мінімуму для
повнолітньої дитини, оскільки у
зв'язку із навчанням потребує допомоги
зі сторони батька.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав частково та пояснив, що
він не має можливості платити аліменти
у розмірі, заявленому позивачем та
третьою особою, оскільки на його
утриманні перебуває ще двоє дітей.-

Суд, заслухавши позивача, представника
позивача, третю особу, відповідача,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку що позов підлягає задоволенню
частково.

Судом встановлено, що сторони
уклали шлюб 23.09.1995 року. Від шлюбу
мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а/с - 5).

23.07.1999 року шлюбу між сторонами
було розірвано, що підтверджується
копією свідоцтва про розірвання шлюбу
(а/с - 6).

На підставі постанови від 07.07.1998
року та виконавчого листа № а-34 від
19.03.1999 року виданих Голованівським
районним судом Кіровоградської
області з ОСОБА_2 стягнуто на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3 (а/с - 7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року дочка позивача
ОСОБА_3 досягла повноліття, що було
підставою для припинення стягнення
аліментів на її утримання.

Відповідно до довідки №83 від 22.07.2014
року виданої Кіровоградським обласним
коледжем "Університету сучасних знань"
ОСОБА_3 навчається на 3 курсі даного
коледжу по спеціальності "дизайн" на
денній формі навчання, навчання
здійснюється на контрактній основі,
термін навчання становить з 21.01.2014 року
по 30.06.2015 року (а/с- 9).

В судовому засіданні ОСОБА_3
зазначила, що у звязку із навчанням у
коледжі має витрати на оплату квартири
500 грн., проїзд з м. Кіровоград до смт.
Голованівськ - 200 грн., 200 - 300 грн.,
канцтовари, харчування біля 300 грн.,
тому потребує матеріальної допомоги зі
сторони батька.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач до ІНФОРМАЦІЯ_3 року
сплачував на користь ОСОБА_1 алімети на
утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходів),
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до її
повноліття.

Відповідач в судовому засіданні
не зміг пояснити суду у звязку із чим
він позбавлений можливості на
теперішній час сплачувати аліменти у
такому самому розмірі як він
сплачував, адже діти на яких зіслався
відповідач, в нього були на момент
стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України,
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняться у разі
припинення навчання.

Враховуючи ту обставину, що третя особа
не збільшує розмір аліментів порівняно
із тим, що стягувалися з відповідача , а
також відсутність обставин щодо
неможливості виплати аліментів в
розмірі в якому вони сплачувалися
відповідачем на користь позивача, суд
дійшов висновку, що позов слід
задовольнити частково, а саме до
припинення навчання ОСОБА_3 у коледжі,
тобто до 30.06.2015 року.

Представник позивача також ставить
вимогу про стягнення з відповідача
судових витрат, в розмірі 243 грн., 60 коп.,
в тому числі витрат пов'язаних з
оплатою банківських операцій (комісій)
- в сумі 3 грн., а всього 246 грн., 60 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать: витрати на правову
допомогу; витрати сторін та їх
представників, що пов'язані з явкою до
суду; витрати пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз; витрати
пов'язані з проведенням огляду доказів
за місцем їх знаходження та вчиненням
інших дій, необхідних для розгляду
справи; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

Отже, вимога позивача про стягнення з
відповідача витрат, повязаних з
оплатою банківських операцій (комісій)
не підлягають задоволенню, оскільки ці
витрати не є судовими витратами
відповідно ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 174, 208, 215, 218,
367 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 199, Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, що заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дочку у зв'язку
з продовженням навчання - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.
НОМЕР_1, мешканця с. Вербове,
Голованівського району
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її
утримання у зв'язку із навчанням у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подачі позовної заяви,
а саме з 04.08.2014 року до припинення
навчання - 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.
НОМЕР_1, мешканця с. Вербове,
Голованівського району
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп..

В задоволенні решти позовних вимог-
відмовити.

Допустити негайне виконання рішення
суду про стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення, а в разі
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення в такий же строк з дня
складання повного рішення.

Суддя: Л. С. Ярова