АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/2544/14
Головуючий в суді
1 інстанції: Кустов О.Ю.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 26 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Скадовського районного суду
Херсонської області від 22 липня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 26 травня 2005
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
виконкому Скадовської міської ради
Херсонської області, ОСОБА_4 про
визнання права власності на споруду, -

ВСТАНОВИЛА:

У липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 26 травня 2005
року, посилаючись на те, що в кінці
липня 2014 року під час ознайомлення з
матеріалами вказаної цивільної справи,
йому стало відомо про те, що в ній
міститься договір купівлі-продажу від
15.09.1991 року укладений між КСП «Заповіт
Ілліча» та ТОВ
«Транспортно-експедиційне комерційне
підприємство «Транстехсервіс»,
предметом якого є овочевий
стаціонарний кіоск виготовлений із
залізу та листового шиферу, площею 37
кв.м., який побудований на території
Скадовського колгоспного ринку,
вартістю 1917 грн. На думку заявника,
зазначений договір є недійсним з тих
підстав, що кіоску такої площі, як
зазначено в договорі не існувало,
дублікат цього договору не завірений
підписом та печаткою нотаріуса, а також
на момент укладення договору, продавця
- юридичної особи Херсонське
транспортно-експедиційне підприємство
«Транстехсервіс» не існувало, а було
ТОВ «Транспортно-експедиційне
комерційне підприємство
«Транстехсервіс». Крім того в
матеріалах справи наявний договір
купівлі-продажу овочевого кіоску
площею 10 кв.м. від 15.01.1999 року, укладений
між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який нотаріально
не посвідчений. Враховуючи те, що
вищезазначені обставини мають
значення для вирішення справи і є
істотними, оскільки на їх підставі
можна зробити висновок про наявність у
ОСОБА_3 права власності на
споруду-прибудову до ларька ТОВ
«Херсонський ТКЕП «Транстехсервіс»
розміром 5,75х1,95 м, яка знаходиться по
АДРЕСА_1 та зважаючи на те, що вказані
обставини не були і не могли бути
відомі заявнику під час розгляду
справи, оскільки він їх виявив лише при
ознайомлені з матеріалами цивільної
справи у липні 2014 року, просив:

1) переглянути рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 26 травня 2005
року у справі № 2- 697/05 у зв'язку з
нововиявленими обставинами скасувати
його та винести нове рішення;

2) визнати за ОСОБА_3 право
власності на споруду-прибудову до
ларька ТОВ «Херсонський ТКЕП
«Транстехсервіс» розміром 5,75х1,95 м, яка
знаходиться по АДРЕСА_1

Ухвалою Скадовського районного суду
Херсонської області від 22 липня 2014 року
у відкритті провадження відмовлено з
підстав передбачених ч. 1 ст. 362 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідача, заявника,
перевіривши відповідність оскарженої
ухвали вимогам цивільного
процесуального закону, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з
положень ч. 1 ст. 362 ЦПК України, а саме з
підстав пропущення заявником
трирічного строку на подачу заяви про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в
цивільних справах здійснюється
відповідно до законів, чинних на час
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 362 ЦПК України
передбачено, що заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
можуть бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду. При цьому заява про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, може бути
подана не пізніше трьох років з дня
набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
суду після закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладених у п.13 його постанови
від 30 березня 2012 року "Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами", встановлений абзацом 2
частини першої статті 362 ЦПК України
трирічний строк для подання заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, є присічним і
поновленню не підлягає. Недодержання
умови щодо цього строку є підставою для
відмови у відкритті провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами
незалежно від поважності пропуску
цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що
18.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Скадовського
районного суду Херсонської області від
26 травня 2005 року, з підстав
передбачених п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, а
саме наявність істотних для справи
обставин, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи (а.с.219-223).

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 26 травня 2005
року у вказаній цивільній справі яке
заявник ОСОБА_3 просить переглянути у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
набуло законної сили 16.05.2008 року
(а.с.208-209).

За таких обставин, відмовляючи ОСОБА_3 у
відкритті провадження за заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Скадовського
районного суду Херсонської області від
26 травня 2005 року, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що судове
рішення яке заявник просить
переглянути у зв'язку з нововиявленими
обставинами набрало законної сили
16.05.2008 року, заяву про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами останнім
подано до суду лише 18.07.2014 року, тобто
через 6 років після набрання рішенням
законної сили та після спливу строку на
подання такої заяви, який є присічним і
поновленню не підлягає.

З огляду на викладене ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотримання норм процесуального права,
підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, ст.ст. 312, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду
Херсонської області від 22 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: