Справа № 347/2212/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бельмеги М.В.

при секретарі Лаюк Г.Д.

розглянувши у відкритому, заочному
судовому засіданні в залі суду в м.
Косів цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із даним
позовом.

Представник позивача - Павлюк Іван
Михайлович, в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
просить задовольнити.

Із змісту позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк», вбачається, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 30.06.2006 року ОСОБА_1 30.06.2006 року,
отримала кредит у розмірі 1000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідачка зобов'язалася
здійснювати погашення кредиту згідно
умов договору. В порушення норм ст.ст.
526, 527, 530 ЦК України ОСОБА_1 не виконує
свої зобов'язання. Неналежне виконання
свого зобов'язання відповідачкою дає
право ПАТ КБ «ПриватБанк» вимагати
повернення суми кредиту в судовому
порядку. На момент підготовки позовної
заяви та подання позову до суду, а саме
станом на 13.08.2014 року у відповідачки
наявна заборгованість в сумі 6990,63 грн.,
яка складається із: 970,46 грн. -
заборгованості за кредитом; 6020,17 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; від цієї суми
віднімається сума, у розмірі 1568,58 грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 28.09.2007
року з відповідачки ОСОБА_1 на користь
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця
становить - 5422,05 грн.; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн.
(штраф - фіксована частина) та 271,10 грн. -
штраф (процентна складова). Непогашення
відповідачкою заборгованості по
кредиту призводить до фінансових
збитків ПАТ «ПриватБанк». Просить
позов задовольнити.

Відповідачка, ОСОБА_1 в судове
засідання не з'являється будучи
належним чином повідомленою про час та
місце розгляду справи по суті, причина
неявки суду не відома у зв'язку з чим
суд ухвалює рішення у справі при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Таким чином, судом прийнято рішення про
розгляд справи за відсутності сторін
на підставі наявних доказів у справі,
без фіксування процесу технічними
засобами, що не суперечить та
відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності та взаємозв'язку, суд вважає
позовні вимоги підставними, доведеними
в судовому засіданні і такими, що
підлягають до задоволення за наступних
підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 10, 11
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень. Суд розглядає справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Як вбачається із анкети заяви та
кредитного договору б/н від 30.06.2006 року
(а.с. 15-28) укладеному між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 відповідачці
надано кредит в розмірі 1000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.

Згідно з ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином та відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших умов, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства. Згідно з ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

В наслідок невиконання відповідачкою
свого зобов'язання, на момент
підготовки позовної заяви та подання
позову до суду, а саме станом на 13.08.2014
року у відповідачки наявна
заборгованість в сумі 6990,63 грн., яка
складається із: 970,46 грн. -
заборгованості за кредитом; 6020,17 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; від цієї суми
віднімається сума, у розмірі 1568,58 грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 28.09.2007
року з відповідачки ОСОБА_1 на користь
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця
становить - 5422,05 грн.; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн.
(штраф - фіксована частина) та 271,10 грн. -
штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 9-14).

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлено договором
або законом.

Ст. 1048 ЦК України передбачено, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Згідно з ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальник зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених кредитних договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони всі судові
витрати. Таким чином на користь
позивача з відповідачки підлягає
стягненню сплачений ним судовий збір в
розмірі 243,60 грн. (а.с. 1)

На підставі наведеного ст.ст. 625, 1048,
1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст.
88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у
розмірі 6193,15 грн. за кредитним
договором № б/н від 30.06.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений при
поданні позовної заяви судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
М.В. Бельмега