overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2174/14-ц
Провадження №2/713/834/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради,
ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/2174/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Вижницького району
Чернівецької області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року на 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/4036/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ін.номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» р/р 351823, заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 571 грн. 55 коп., що утворилась за період з 01.12.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ін.номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз» р/р 351823 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Судовий наказ виданий " "
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 710/1690/14-ц провадження № 2/710/805/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

27.02.1983 року сторони зареєстрували шлюб.
Шлюб перший.

Від шлюбу мають двох дорослих синів.

У вересні 2012р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згідний про що повідомив письмово.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.02.1983 року у
Лебединській сільській раді,
Шполянського району, Черкаській області, актовий запис №10 -розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
справа № 710/1713/14-ц провадження № 2/710/814/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27.08.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

- в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні його представник по дорученню ОСОБА_2 і просила продовжити строк позовної давності та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Лебедин,
Шполянського району, актовий запис про смерть №100 від 24.09.1996р., по Лебединській сільській раді, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина - земельна частка (пай), площею 3,81 умовних кадастрових гектари, вартістю 64773 грн., розташована в межах Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0166081.

Представник - Лебединська сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово.

Суд вважає можливим продовжити позивачу строк позовної давності.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина - земельна частка (пай), площею 3,81 умовних кадастрових гектари, вартістю 64773 грн., розташована в межах Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0166081.
Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на земельну частку
(пай).

На підставі викладеного ст. ст.. 1268,1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Лебедин,
Шполянського району, актовий запис про смерть №100 від 24.09.1996р., по Лебединській сільській раді, Шполянського району,
Черкаської області:

-земельну частку (пай), площею 3,81 умовних кадастрових гектари, вартістю 64773 грн., розташовану в межах
Лебединської сільської ради,
Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0166081.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер рядка статзвіту
Справа № 717/1881/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Івановецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею,
ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 048721, виданого 17 листопада 2003 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 35.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Івановецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 15 годині 00 хвилин 19 листопада 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3.Запропонувати відповідачу у строк до 15 години 00 хвилин 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивачку: ОСОБА_1;

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2846/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Гончар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/166/14-ц

Справа № 2/600/94/2014

14 березня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Кренцель М.І.

при секретарі:
Амброз І.З.

представник позивачів:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. 1241,1261 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

Надати ОСОБА_3, додатковий строк в 3 /три/ місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, на земельну частку(пай), що належав її матері
ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у колективній власності селянської спілки «Зірка» смт.Козлів,
Козівського району Тернопільської області, як пропущений з поважних причин.

Надати ОСОБА_4, додатковий строк в 3 /три/ місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, на земельну частку(пай), що належав її матері
ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у колективній власності селянської спілки «Зірка» смт.Козлів,
Козівського району Тернопільської області, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд
Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/3873/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 921,75 грн., що утворилась за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року (Публічне акціонерне товариство
АТ «Ощадбанк» МФО 351823); суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 8,08 грн. та 3% річних в розмірі 24,37 грн. (Публічне акціонерне м.Харків, вулиця Жовтневої революції, 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», судовий збір розмірі 121,80 грн. (Публічне акціонерне м.Харків, вулиця Жовтневої революції,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Судовий наказ видано " "
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 635/1602/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1325/2014
У Х В А Л А

28 травня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 31 березня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 28 травня 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.06.2014 року на 11.00 годин.

У судове засідання викликати представників сторін.

Продовжити строки розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/252/14-ц

Справа № 2/600/127/2014

08 квітня 2014 року

Козівського районного суду

Тернопільської області

в складі головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В Козівському районному суді знаходиться на розгляді позовна заява від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48831,15 гривень та судового збору в сумі 488,31 гривня.

Від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» поступила заява про відмову від позову в якій відмовляються від позовних вимог та просять закрити провадження у справі. Одночасно просять повернути сплачений позивачем судовий збір по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо подано заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заяву ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» слід задоволити та провадження по справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48831,15 гривень та судового збору в сумі 488,31 гривня -закрити.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про відмову від позову - задоволити.

Провадження по справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48831,15 гривень та судового збору в сумі 488,31 гривня -закрити.

Зобов'язати УДКСУ у Козівському районі
Тернопільської області повернути ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», код 14305909, сплачений судовий збір в сумі 488,31
/чотириста вісімдесят вісім гривень 31 коп./ за платіжним дорученням № 271099 від 14 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 275/837/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року до Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року на 17:20 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Врубльовську Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко
Справа № 601/2204/14-ц
Провадження № 2/601/905/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: