№ производства 2/646/1843/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014року
м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Червонозаводського районного відділу
у місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, та зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом, яким просить визнати
відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, з дня
його вибуття, тобто з 22.05.2012р., та
зобов'язати Червонозаводський РВ у
м.Харкові ГУДМС України в Харківській
області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.

Позов обґрунтовано тим, що
позивач є власником зазначеної
квартири на підставі договору
дарування від 29.08.2014р., який був
укладений між ним та його матір'ю,
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. У цій
квартирі зареєстрований відповідач
ОСОБА_2, який проживав з матір'ю
позивача у незареєстрованому шлюбі. За
декілька років до смерті матері
позивача відповідач ОСОБА_2 почав
зловживати алкогольними напоями, не
працював, не приймав ніякою участі у
господарській діяльності з покращення
добробуту у квартирі. Останні декілька
років мати позивача була дуже хвора та,
оскільки відповідач ОСОБА_2 не
допомагав їй, вона майже з ним не
спілкувалася. Будь-яких витрат на
підтримання квартири у належному стані
та пов'язаних з оплатою комунальних
послуг відповідач ОСОБА_2 не
здійснював. З лютого 2014 року ОСОБА_2
добровільно виїхав з квартири та
забрав звідти свої речі. Тому позивач
вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратив
право користування вищезазначеною
квартирою.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 підтримав позов,
просив його задовольнити та пояснив, що
відповідач більше 6 місяців тому
добровільно покинув спірне житло та на
цей час проживає у свого сина у
м.Великий Бурлук Харківської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечував проти позову,
зазначивши, що два місяці назад позивач
вигнав його з квартири, і він не має
іншого житла.

Представник співвідповідача -
Червонозаводського РВ у м.Харкові
ГУДМС України в Харківській області -
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи, не з'явився в
судове засідання з невідомих суду
причин.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд встановив
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Позивач є власником квартири
АДРЕСА_1, на підставі договору
дарування від 29.08.2014р., який був
укладений між ним та ОСОБА_3 (а.с.18-19).

ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3 померла, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2 виданого 05.09.2014р.
відділом державної РАЦС по м.Харкову
реєстраційної служби ХМУЮ (а.с.20).

За інформацією
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області від
05.09.2014р. ОСОБА_2 є зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з копій квитанцій
про оплату комунальних послуг, які
надаються за спірною адресою, такі
витрати несла ОСОБА_3 (а.с.33).

Допитана у судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що позивач
є сином її подруги, ОСОБА_3, а відповідач
проживав з останньою у
незареєстрованому шлюбі у спірній
квартирі. Місяців сім тому ОСОБА_2
виїхав з квартири та переїхав до свого
сину у м.Великий Бурлук.

В той же час, відповідачем не
надано суду жодного доказу на
підтвердження своїх заперечень проти
позову.

Статтею 163 Житлового кодексу
України визначено, що у разі
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених частиною
першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Кодексу. Тимчасова відсутність
наймача та членів його сім'ї не
звільняє їх від виконання обов'язків
за договором найму жилого приміщення.

Відповідно ст.71 Житлового
кодексу України, при тимчасовій
відсутності наймача житлове
приміщення зберігається за ним
протягом шести місяців.

У даному випадку судом встановлено, що
відповідач відсутня за спірною адресою
більше 6 місяців. Будь-яких поважних
причин відсутності відповідача під час
розгляду справи не встановлено. Тож суд
не вбачає причин для збереження за
відповідачем права користування
спірним приміщенням. Разом з тим
реєстрація відповідача, який фактично
не проживає у спірній квартирі, порушує
цивільні права позивача, в тому числі,
пов'язані з утриманням цього житла та
зобов'язаннями по оплаті
житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст.15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
оспорюваного, невизнаного чи
порушеного цивільного права. Способи
такого правового захисту встановлені
ст.16 ЦК України, зокрема, припинення
правовідношення.

Цивільні права та обов'язки
виникають з підстав, встановлених ст.11
ЦК України, в тому числі, з судових
рішень.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшли підтвердження ті обставини, на
які позивач посилався в обґрунтування
своїх позовних вимог щодо визнання
відповідача таким, що втратив право
користування спірною квартирою.

Разом з тим, рішення суду про
позбавлення права користування
житловим приміщенням є підставою для
зняття з реєстрації такої особи
компетентним органом - відповідно до
вимог ст.7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні».

Так, відповідно до ч.1 ст.7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі, у тому числі,
остаточного рішення суду про
позбавлення права користування
житловим приміщенням.

Тобто рішення суду про визнання
відповідачки такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, є
підставою для зняття його з реєстрації
за спірною адресою відповідним
територіальним органом ДМС України в
Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1-11, 58-61, 208, 210, 212-215, 224 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Частково задовольнити позов ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований у АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) таким,
що втратив право користування
житловою площею у квартирі АДРЕСА_2.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований у АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_5.н.,
зареєстрований у м.Києві, АДРЕСА_3
судовий збір в розмірі 121грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.С.Блага