Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого-судді
Любчик В.М.

пи секретарі
Сафроновій К.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Добропілля цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ майна
подружжя, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна
подружжя, посилаючись на те, що
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 19 листопада 2005 року,
який було розірвано 27 червня 2013 року
рішенням Добропільського
міськрайонного суду. Вони мають
спільну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час
перебування у шлюбі на спільні кошти
ними було придбано спільне майно, а
саме транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ
SPRINTER ПЕ автобус пасажирський 2000 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1.
Відповідач відмовляється в
добровільному порядку розділи спільно
придбаний транспортний засіб. Тому
позивачка просить поділити
транспортний засіб наступним чином, у
власності відповідача залишити
автомобіль оцінив його вартість в 70 000
гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на її
користь половину вартості
транспортного засобу, а саме 35 000
гривень.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1
про розподіл майна подружжя,
зазначивши, що в період шлюбу також
було придбано телевізор «Samsung»,
комп'ютерний блок, телевізор плазму
«Sony», DVD програвач «Samsung», термобак на 100
літрів, кухонні меблі, м'який кухонний
куточок, диван у залу, витяжку кухонну,
шафу у коридорі, праску, шафу-купе, шафу
для взуття, люстри 2 штуки, пральну
машину «Indesit», електрообігрівач «Skarlet»,
цифровий фотоапарат. Тому просив також
поділити вказане майно, наступним
чином: за позивачкою залишити
перелічене майно, а йому залишити
транспортний засіб. Перелічене майно
оцінив у 40 750 гривень, тому просив
стягнути з нього різницю між вартістю
транспортного засобу та майна в
розмірі 14 625 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 підтримала позовні
вимоги ОСОБА_1 просила поділити майно
наступним чином позивачці залишити
комп'ютерний блок, телевізор плазму
«Sony», диван, все інше майно залишити
відповідачу, з відповідача стягнути
половину вартості транспортного
засобу 35 000 гривень. Пояснила, що
телевізор «Samsung», термобак, DVD програвач
«Samsung», електрообігрівач куплені
відповідачем до шлюбу, фотоапарат в
несправному стані, пральну машину
придбала позивач до шлюбу. Частина
м'якого кухонного куточка, одна люстра
знаходиться у відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 під час судового
розгляду позовні вимоги не визнав,
свої зустрічні вимоги змінив, просив,
залишити автомобіль в їх частковій
власності, до його продажу, оскільки
він не спроможний на теперішній час
виплачувати компенсацію за половину
транспортного засобу. Тому що з його
заробітної плати відраховуються
аліменти, окрім того має дружину, та
виховує її двох дітей. Із рухомого
майна просив залишити йому телевізор,
інше майно поділити на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги сторін
підлягають частковому задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_5
та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 19
листопада 2005 року. 27 червня 2013 року
рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з
позивачкою.

Судом встановлено обсяг спільно
придбаного майна, з'ясовано джерело і
час його придбання.

За час перебування у шлюбі подружжям
було придбано наступне майно:

- транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ
SPRINTER ПЕ автобус пасажирський 2000 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1. Сторони
під час судового розгляду визначились
з його вартістю, яка склала 70 000
гривень;

- комп'ютерний блок, телевізор
плазма «Sony», кухонні меблі, м'який
кухонний куточок, диван у залу, витяжку
кухонну, шафу у коридорі, шафу-купе,
шафу для взуття, праску, люстри 2 штуки,
одна знаходиться у відповідача,
цифровий фотоапарат.

Відповідно до висновку товарознавчого
дослідження № 71/09 від 30.07.2014 року
вартість майна становить:

- комп'ютерний блок 1100 гривень,
телевізор плазма «Sony» 3000 гривень,
кухонні меблі 2250 гривень, м'який
кухонний куточок 1800 гривень, диван у
залу 2000 гривень, витяжка кухонна 149,60
гривень, шафа у коридорі 550 гривень,
шафа-купе 900 гривень, шафа для взуття 175
гривень, люстра на кухню 60 гривень,
цифровий фотоапарат в непрацюючому
стані.

Під час судового розгляду справи
відповідачем не представлено суду
доказів щодо придбання під час шлюбу
обігрівача «Скарлєт». Позивачкою
ОСОБА_5 надано документи на інший
обігрівач HI Star придбаний ОСОБА_3 до
шлюбу.

Окрім того, обидві сторони визнали, що
телевізор «Samsung», термобак, DVD програвач
«Samsung» придбані ОСОБА_3 до шлюбу;
пральну машину «Indesit» придбано до шлюбу
ОСОБА_5; одна люстра, праска знаходяться
у ОСОБА_3, фотоапарат в несправному
стані тому цінності не має.

Суд враховує, що у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними та
вважає за можливе та доцільне виділити
в натурі ОСОБА_1 комп'ютерний блок,
кухонні меблі, диван у залу, витяжку
кухонну, шафу у коридорі; ОСОБА_3
виділити в натурі м'який кухонний
куточок, телевізор плазма «Sony»,
шафу-купе, шафу для взуття, праску,
люстри 2 штуки.

Так, відповідно до ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно із ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними (ч. 3 ст. 71 СК
України).

Частиною 4 цієї статті встановлено, що
присудження одному з подружжя грошової
компенсації замість його частки у
праві спільної сумісної власності на
майно, зокрема на житловий будинок,
квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за його згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним
кодексом України.

Як роз'яснено у п. 25 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
року № 11 "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя", вирішуючи
питання про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, зокрема неподільної речі,
суди мають застосовувати положення ч.ч.
4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової
згоди одного з подружжя на отримання
грошової компенсації та попереднього
внесення другим із подружжя
відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

При вирішенні питання поділу
транспортного засобу MERSEDES-BЕNZ SPRINTER ПЕ
автобус пасажирський 2000 року випуску,
номерний знак НОМЕР_1, суд враховує, що
ОСОБА_3 під час судового розгляду
пояснив, що він не має матеріальної
можливості сплатити половину вартості
автомобіля, навіть частинами, тому
наполягав до продажу автомобіля
залишити його у їх спільній власності,
та використовувати спільно.

Отже, суд приходить до висновку про
можливість лише визнати за сторонами
за кожним право власності на ? частину
транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ
SPRINTER ПЕ автобус пасажирський 2000 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1,
залишивши його у спільному
користуванні.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача пропорційно до
задоволеної частини вимог позивача.

Відповідач у зустрічній позовній заяві
вимогу щодо стягнення сплачених ним
судових витрат не ставив.

Відповідно до ст. 3, 60, 70, 71, Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10,
15, 60, 79, 88, 197, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про
поділ майна подружжя, та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя - задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя
наступним чином.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право
власності кожного на 1/2 частини
транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ
SPRINTER ПЕ автобус пасажирський 2000 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1 в
ідеальних частках без його реального
поділу і залишити даний транспортний
засіб у їх спільній частковій
власності.

ОСОБА_1 виділити в натурі комп'ютерний
блок, кухонні меблі, диван у залу,
витяжку кухонну, шафу у коридорі;
ОСОБА_3 виділити в натурі м'який
кухонний куточок, телевізор плазма
«Sony», шафу-купе, шафу для взуття,
праску, люстри 2 штуки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Красноярське
Добропільського району Донецької
області, проживаючого: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3 виданий
20.04.1996 року Добропільським МРВ УМВС
України в Донецькій області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки місто
Білицьке Донецької області, паспорт
серія НОМЕР_4 виданий 03 травня 2006 року
Добропільським МРВ УМВС України в
Донецькій області, ІН НОМЕР_5
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
витрати по сплаті судового збору
пропорційно до задоволеної частини
вимог у розмірі 350 (триста п'ятдесят)
гривень.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено та
проголошено 06 жовтня 2014 року.

Суддя Добропільського міськрайонного
суду В.М. Любчик

06.10.2014