Справа № 645/8521/14ц
Провадження № 2/645/2509/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми інфляційного збільшення, вказуючи, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2013 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь позивача 3% річних від суми боргу у розмірі 1614,30 грн., штраф у розмірі 2000,00 грн. та судові витрати у розмірі 36,50 грн. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18.12.2013 р. рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 1601,42 грн., відсотки за користування позикою у розмірі 4571,50 грн., штраф у розмірі 5000,00 грн., всього 11 172,92 грн., та судовий збір у розмірі 114,70 грн., тобто всього 11 287,62 грн.

Відповідач виконав рішення суду лише 10.07.2014 р., тобто не своєчасно, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційне збільшення за період з 18.12.2013 р. по 10.07.2014 р. у розмірі 1354,47 грн., та судові витрати, пов'язані з наданням правової допомоги та з оплатою судового збору.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та пояснив, що виконавчі листи на виконання вказаного судового рішення були видані та отримані представником позивача 24.06.2014 р.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що отримавши постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та виклик на прийом, він відразу прийшов до нього та, отримавши дані про розрахунковий рахунок ВДВС, перерахував на нього стягнуті грошові кошти.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що, дійсно, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2013 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь позивача 3% річних від суми боргу у розмірі 1614,30 грн., штраф у розмірі 2000,00 грн. та судові витрати у розмірі 36,50 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18.12.2013 р. рішення рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2013 року змінено, стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 1601,42 грн., відсотки за користування позикою у розмірі 4571,50 грн., штраф у розмірі 5000,00 грн., всього 11 172,92 грн., та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Згідно пояснень представника позивача, виконавчі листи з примусового виконання судового рішення про стягнення з відповідача грошових коштів були видані та отримані представником позивача 24.06.2014 р.

Згідно постанов державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ від 10.07.2014 р. виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 172,92 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн. закінчені у зв'язку з виконанням судового рішення боржником в повному обсязі в строк, наданий для самостійного виконання.

Враховуючи, що судове рішення про стягнення грошових коштів було виконано боржником - відповідачем у справі в повному обсязі та в строк, наданий для самостійного виконання, тобто своєчасно та належним чином, суд вважає позовні вимоги безпідставними, у зв'язку з чим відмовляє у їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя