overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/120/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2014 року смт.Стара Синява
Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Старій Синяві справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.209 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Буглаї, Старосинявського району, Хмельницької області, жительки
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( 49094 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50, , р/р № 3111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором в сумі 25390 грн. 68коп., що складається: заборгованість за кредитом - 7081 грн. 33 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 16624 грн. 08 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф ( фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф
(процентна складова) - 1185 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Буглаї, Старосинявського району, Хмельницької області, жительки
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50, , р/р № 0001, МФО 305299), понесені судові витрати - судовий збір в сумі 253 грн. 91 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
В. О. Віговський
Справа № 684/211/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2014 року смт.Стара Синява
Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Старій Синяві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно на кожну дитину,

керуючись ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Пилявка
Старосинявського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 для утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 19 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на наступні реквізити визначені за
Старосинявським районним судом: УДК СУ у Старосинявському районі код отримувача 37329240, банк одержувача -
ГУДКУ СУ у Хмельницькій області, МФО - 815013, рахунок отримувача - 0447, код платежу - 22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної ска-

рги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я:
В. О. Віговський
Справа № 682/3847/14-ц
Провадження № 2/682/1162/2014
У Х В А Л А

09.12.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Славутської міської ради Хмельницької області, Голови гаражного масиву
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Славутської міської ради
Хмельницької області, Голови гаражного масиву ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яким є гараж в гаражному масиві по вул.
Здоров’я в м. Славута.

Ухвалою суду від 20.11.2014 року позовна заява залишена без руху і позивачам надано строк для усунення недоліків у поданні позовної заяви до суду, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали., оскільки в супереч вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України не сплачено судовий збір та допущені інші недоліки в поданні позовної заяви до суду.

Як вбачається з повідомлення, копію ухвали про усунення недоліків у поданні позовної заяви до суду позивачі, кожний зокрема,. одержали 02.12.2014 року, однак у визначений строк недоліки не усунули.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Славутської міської ради
Хмельницької області, Голови гаражного масиву ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно слід вважати неподаною і повернути позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Славутської міської ради Хмельницької області, Голови гаражного масиву
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Воробченко Л. А.
Справа № 685/1530/14-ц
Провадження № 2/685/367/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

09 грудня 2014 року смт.
Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року у приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:

А. Самойлович
Справа № 684/159/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2014 року смт.Стара
СиняваСтаросинявський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., за участю прокурора Лютака Б.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Старій Синяві справу за позовом
Старосинявської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його сина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Старосинявським РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 10 вересня 2009 року) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх її видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 03 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на наступні реквізити визначені за Старосинявським районним судом: УДК СУ у Старосинявському районі код отримувача 37329240, банк одержувача -
ГУДКУ СУ у Хмельницькій області, МФО - 815013, рахунок отримувача - 0447, код платежу - 22030001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
В. О. Віговський
Справа № 685/1500/14-ц
Провадження № 2/685/363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

09 грудня 2014 року смт.
Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 40 хв. 22 грудня 2014 року у приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

А. Самойлович
Справа № 685/1470/14-ц
Провадження № 2/685/351/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі
Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що від спільного проживання з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, відповідач не приймає участі в її утриманні, не надає матеріальної допомоги, хоча має постійний заробіток, так як працює охоронцем в ТОВ "Україна 2001" в смт
Теофіполі, тому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 доходу відповідача щомісячно.

Позивач в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно довідки про склад сім'ї від 13.11.2004 року виданої ПАТ "Теофіпольський цукровий завод" позивач проживає разом з дочкою ОСОБА_3. Відповідно свідоцтва про народження, батьком
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2.

Відповідач не подав суду доказів, які б спростовували обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Оскільки позивач подала позов 17.11.2014 року, про що свідчить відмітка суду, суд прийшов до висновку, що аліменти підлягають стягненню з 17.11.2014 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.181-183 СК України, ст.ст.15,61,62 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/3 доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.11.2014 року та до досягнення нею повноліття, в тому числі у межах суми платежу за один місяць негайно, та в дохід держави 243,60 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 13 листопада 2014 року о 15 год. 50 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 листопада 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

14 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156
ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам’янецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

03 грудня 2014 р. м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк»,
ОСОБА_2, Шаровечківської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування
Хмельницької районної державної адміністрації, про визнання незаконним зняття з реєстрації неповнолітніх дітей, визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів, третьої особи, про визнання незаконним зняття з реєстрації неповнолітніх дітей, визнання недійсним договору іпотеки.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк», ОСОБА_2, Шаровечківської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, про визнання незаконним зняття з реєстрації неповнолітніх дітей, визнання недійсним договору іпотеки – залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 689/2364/14-ц
Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 408,18 грн., 3% річних в сумі 22,89 грн., збитків від інфляції в сумі 65,07 грн. та 121,80 грн. судового збору, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 901-907 Цивільного кодексу
України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст.96,102,103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в м.Хмельницький, вул.Проскурівська,
"Райффайзен банк "Аваль", МФО 380805) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 408,18 грн., 3% річних в сумі 22,89 грн., збитки від інфляції в сумі 65,07 грн., а всього 496,14 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 14 копійок). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________2014 року
Суддя: підпис
Суддя
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"________________201_ року
Судовий наказ виданий стягувачу
"_____"________________201_ року про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Провадження № 2/202/5804/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на
“10-00” годину 12 грудня 2014 року.

Відповідачу подати в строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
УХВАЛА

04 грудня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин
С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 03 грудня 2014 року надійшла заява Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідного договору про надання
ОСОБА_1 таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. За таких обставин Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви в стягненні заборгованості з
ОСОБА_1.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» у прийнятті поданої ним заяви в стягненні заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
С. Стефанишин