Справа № 635/265/14-ц
Провадження № 2/635/963/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Полєхіна
А.Ю., при секретарі - Бабенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт Покотилівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дійсним та визнання
права власності на торгівельний
павільйон, треті особи: Пісочинська
селищна рада Харківського району
Харківської області, Інспекція ДАБК
Харківської області, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просить суд визнати дійсним
договір купівлі-продажу торгівельного
павільйону від 03 вересня 2008 року,
укладений з відповідачем, визнати
право власності на громадський будинок
«Торгівельний павільйон», загальною
площею 39,20 квадратних метрів,
розташований за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування позову зазначає, що нею
та відповідачем ОСОБА_2 03 вересня 2008
року було укладено договір
купівлі-продажу торгівельного
павільйону біля житлового будинку
АДРЕСА_2. Згідно умов зазначеного
договору, вона, як покупець та
відповідач ОСОБА_2 - продавець дійшли
згоди про продаж будівлі торгівельного
павільйон загальною площею 39,20
квадратних метрів, якому в подальшому,
вже на її ім'я - ОСОБА_1 було присвоєно
поштову адресу АДРЕСА_2.

Згідно до п. 2.1. договору продаж Об'єкту
здійснено за 31 200,00 грн. Факт передачі
Об'єкту підтверджується п. 3.2, п. 3.3.
договору, згідно до яких під передачею
майна за Договором сторони вважали
передачу технічної документації на
торгівельний павільйон, а саме
оригіналу погодженого належним чином
містобудівного обґрунтування
розташування об'єкту та рішення
Пісочинської селищної ради про
виділення землі для будівництва та
експлуатації об'єкту. А пунктом 3.3.
Договору зазначено, що Позивач отримав
від Відповідача оригінал
містобудівного обґрунтування
розташування будівель для здійснення
підприємницької діяльності біля
житлового будинку АДРЕСА_2. Про факт
передачі свідчить також знаходження
оригіналів вище зазначених документів
в Позивача.

Посилаючись на те, що сплатила
відповідачу ОСОБА_2 вартість
торгівельного павільйону, а відповідач
передав зазначений об'єкт їй у
власність, але відповідач ухиляється
від нотаріального посвідчення
спірного договору що є перешкодою для
реєстрації права власності на
торгівельного павільйону на її ім'я,
позивач просить суд визнати договір
купівлі-продажу торгівельного
павільйону від 03 вересня 2008 року,
укладений з відповідачем дійсним та
визнати право власності в цілому на
ім'я ОСОБА_1 на громадський будинок
«Торгівельний павільйон» літ А-1,
загальною площею 39,20 квадратних метрів,
розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву, згідно
якої, заявлені позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву, згідно
якої, заявлені позовні вимоги визнав в
повному обсязі, просив справу
розглянути за його відсутності.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились, повідомлялись
про час та місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, та з того, що в
матеріалах справи є достатньо
відомостей про права та
взаємовідносини сторін, суд знаходить
за можливе розглянути справу за
відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення позивача в
позовній заяві до суду, дослідивши
докази, прикладені до позовної заяви в
підтвердження позову, суд приходить до
наступного.

Між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03
вересня 2008 року було укладено договір
купівлі-продажу торгівельного
павільйону біля житлового будинку
АДРЕСА_2. Згідно умов зазначеного
договору, сторони дійшли згоди про
продаж будівлі торгівельного
павільйон загальною площею 39,20
квадратних метрів, якому в подальшому,
на ім'я позивача, було присвоєно
поштову адресу: АДРЕСА_2.

Згідно до п. 2.1. договору продаж
зазначеного об'єкту здійснено за 31 200,00
грн. Факт передачі торгівельного
павільйону підтверджується п. 3.2, п. 3.3.
договору, згідно до яких під передачею
майна за Договором сторони вважали
передачу технічної документації на
торгівельний павільйон, а саме -
оригіналу погодженого належним чином
містобудівного обґрунтування
розташування об'єкту та рішення
Пісочинської селищної ради про
виділення землі для будівництва та
експлуатації об'єкту. Пунктом 3.3.
Договору зазначено, що позивач отримав
від відповідача оригінал
містобудівного обґрунтування
розташування будівель для здійснення
підприємницької діяльності біля
житлового будинку АДРЕСА_2. Про факт
передачі свідчить також знаходження
оригіналів вище зазначених документів
у позивача.

Суд враховує, що позивач сплатив
відповідачу ОСОБА_2 вартість
торгівельного павільйону, а відповідач
передав його у власність позивачеві.
Однак відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення спірного
договору, що є перешкодою для
реєстрації права власності на
торгівельний павільйон на ім'я
позивача. Під час здійснення
господарської діяльності відповідачем
ОСОБА_2 було виготовлено містобудівне
обґрунтування розташування нежитлових
будівель для здійснення
підприємницької діяльності біля
житлового будинку по АДРЕСА_2 Дане
містобудівне обґрунтування погоджено
начальником відділу Містобудування та
архітектури ХРДА Усовою М.М. 27.06.2007 року,
начальником відділу земельних
ресурсів Харківського району
Вакуленком В.Я. 13.08.2007 року, головним
санітарним лікарем Харківського
району Масаловою Т.А. 06.09.2007 року,
начальником Харківського районного
управління ГУ МНС України Коноваловим
Г.А., начальником відділу міжрайонної
екологічної інспекції Північного
регіону Теребило О.М. 24.10.2007 року та
головою Пісочинської селищної ради
Чернобаєм О.В.

Можливість забудови зазначеної
ділянки визначена рішенням 15 сесії 5
скликання Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області від 26.12.2007 року «Про надання
дозволу" ФО-П ОСОБА_2 на оформлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки».

На існуючій земельній ділянці біля
будинку по АДРЕСА_2 в межах дозволеної
забудові відповідачем було збудовано
торгівельний павільйон загальною
площею 39,20 м2.

До теперішнього часу відповідач
ухилявся від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу.
29.03.1213 року позивачем було замовлено та
виготовлено КП «Харківське районне
бюро технічної інвентаризації»
технічний паспорт на громадський
будинок - торгівельний павільйон. За
даними технічного паспорту
(інвентаризаційна справа № 4063)
павільйон має зовнішні розміри 5,12х8,15,
загальну площу 39,20 квадратних метрів та
складається з єдиного приміщення
торгівельного залу літ. 1-1.

З метою підтвердження зазначеного
об'єкту будівельним нормам, позивачем
було замовлено, а ТОВ «Інститут
Градінвестбуд» (експерт ОСОБА_9,
кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_2)
виготовлено «Звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта». Виготовлений звіт відповідає
вимогам Наказу Мінрегіонбуду № 95 про
порядок введення в експлуатацію
самовільно збудованих об'єктів І-ІІ
категорії складності. Рішенням 20 сесії
6 скликання Пісочинської селищної ради
від 28 березня 2013 року позивачу було
надано дозвіл на збереження спірного
торгівельного павільйону. '

Земельна ділянка по АДРЕСА_2, на якій
розташовано торгівельний павільйон
може використовуватися для розміщення
даного об'єкту. Містобудівним
обґрунтуванням, погодженим власником
земельної ділянки - Пісочинською
селищною радою. Рішенням Пісочинської
селищної ради від 26.12.2007 року дана
земельна ділянка навіть була виділена
для забудови відповідачу.

Згідно до ст. 331 ЦК України, ОСОБА_2 був
власником торгівельного павільйону як
новоствореного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Зміст права власності:
становлять три складові (ст. 317 ЦК
України): право володіння, користування
та розпорядження своїм майном.
Володіння майном це юридично
закріплена можливість фактично мати
майно, впливати на нього в будь-який
момент, здійснювати щодо такого майна
свою волю. Право користування полягає в
юридично закріпленій можливості
власника використовувати корисні
якості майна для себе, мати з нього
певний зиск та вигоду. Право
розпорядження - це можливість власника
установлювати, змінювати та припиняти
юридичне існування майна. Відповідно
до статті 328 Цивільного кодексу України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

Тому, суд приходить до висновку про те,
що відповідач ОСОБА_2 мав право
укладати спірний договір, а позивач
ОСОБА_1 мала право отримати нерухоме
майно, що продавалося. Однак, в зв'язку з
тим, що будівлю торгівельного
павільйону літ. А-1, загальною площею 39,20
квадратних метрів було побудовано
самовільно, дана обставина стала
перешкодою для реєстрації права на
торгівельний павільйон в Єдиному
державному реєстрі прав власності на
об'єкти нерухомого майна.

Статтею 376 Цивільного кодексу України
передбачено, що будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотним
порушенням будівельних норм і правил.

Згідно до «Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та ІІ категорії
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж», затвердженого наказом
Мінрегіонбуду № 95 від 19.03.2013 року, для
введення в експлуатацію самовільно
побудованого об'єкту необхідно
виготовити звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій спеціалізованою
організацією. Відповідно до звіту про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта за адресою: АДРЕСА_2,
означена будівля літ. «А-1» відповідає
державним будівельним нормам,
знаходиться в задовільному стані та
його подальша експлуатація за цільовим
призначенням можлива.

Частина 5 статті 11 Цивільного кодексу
України визначає, що у випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки можуть виникати за рішенням
суду.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Власник або інша заінтересована особа
мають право звернутись до суду за
забезпеченням права власності,
пов'язаних з усуненням перешкод, які
заважають власнику або іншому
титульному володільцеві здійснювати в
повній мірі та беззаперечно свої права
володіння та розпорядження майном.
Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним
із способів захисту цивільного права є
його визнання. Відповідно до частини 5
статті 376 Цивільного кодексу України на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки, суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими, не суперечать закону
та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 316, 317, 328, 331, 376, 386 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
торгівельного павільйону від 03 вересня
2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
дійсним.

Визнати право власності в цілому на
ім'я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)
на громадський будинок «Торгівельний
павільйон» літ. «А-1), загальною площею
39,20 квадратних метрів, розташований за
адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
А.Ю. Полєхін