overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4158/14-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Турбал В.І., за участю прокурора Ніконович Л.А., позивача
ОСОБА_1, представника третьої особи
Романенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації
Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та виключення актового запису,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав та виключення із актового запису про своє народження запису про батька, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо позивача, не цікавиться його життям, здоров'ям, не піклується про нього та не спілкується з ним, не приймає участі у його вихованні, позивач взагалі його ніколи не бачив; усе своє свідоме життя позивач проживає з матір'ю ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_6, якого він вважає своїм батьком.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Поштове відправлення, адресоване відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, повернулось до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

04.11.2014 року о 12:00.

Викликати повістками в судове засідання: сторони, представника третьої особи, прокурора, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6774/14-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення від 18 жовтня 2005 року по справі № 2-2038/05 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 286/6774/14-ц за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання постанови від 18 жовтня 2005 року по справі № 2-2038/05 за позовом ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.10.2014 року о 16:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Л. О. Смиковська
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6764/14-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2-2936/05 за позовом ОСОБА_1 до
Першотравневого комбінату громадського харчування, УПСЗН
Овруцької РДА Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 373 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.10.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч
справа № 361/6261/14-ц провадження № 2/361/2425/14
(вступна та резолютивна частини) 29 вересня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарі Балабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7561/14-ц провадження № 2/361/2862/14 01 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.
Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 10 листопада 2014 року о 09 год. 45 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2014 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 358/1507/14-ц Провадження № 2/358/586/14 УХВАЛА про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до 06 жовтня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/307/14-ц провадження № 6/361/231/14 06 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про розшук боржника ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Подання належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Відсутні підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 375 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника, та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 13 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати державного виконавця.
Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
Єдиний унікальний № 371/1657/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний № 371/1657/14-ц
Провадження №2н/371/46/14
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Миронівської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-745 від 30.12.2013 року про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.ст.526,530,611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Миронівської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-745 від 30.12.2013 року заборгованість за спожитий природній газ 313 (триста тринадцять)грн.
ГУ ПАТ "Ощадбанк", МФО 322669 та витрати по оплаті судового збору в розмірі 120 грн. 80 коп (сто двадцять грн. 80 коп) на
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______" ________ 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Справа № 209/3804/14-ц
Провадження № 2-п/209/43/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового рішення,-

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року в провадження судді
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. надійшла заява
ОСОБА_2 про скасування судового рішення

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не додано копію заяви для позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового рішення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати копію заяви для позивача.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 2-815/2006
Провадження № 22-ц/772/2919/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Кредитної спілки «Злагода» на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
справа № 361/6572/14-ц провадження № 2/361/2528/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарі Балабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, укладений 03 листопада 2012 року
Виконавчим комітетом Мокрецької сільської ради Броварського району
Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 361/7966/14-ц
Провадження № 2/361/3004/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 363/4072/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 жовтня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сухолуцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сухолуцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 11:00 год. 13 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 371/1844/14-ц 06 жовтня 2014 року м. Миронівка
ЄУН 371 / 1844 / 14-ц
Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Миронівського районного управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за подання державного виконавця ухвалою судді Миронівського районного суду
Київської області від 30 вересня 2014 року було залишено без руху, оскільки не відповідало вимогам статті 119 ЦПК
України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №
Державного виконавця повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки подання негайно. Ухвала про усунення недоліків подання заявником отримана 02 жовтня 2014 року.
Недоліки подання в строк відповідно до вказівок судді державним виконавцем не
Державним виконавцем не подано подання із зазначенням дати народження (число, місяць, рік) особи (боржника), підтвердження факту його ухилення від виконання зобов'язань.
Державним виконавцем не зазначені дані про наявність у боржника паспорту для виїзду за кордон та не додані документи виконавчого провадження, які підтверджують факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням.

Вказані обставини є підставою вважати подання неподаним та повернути державному виконавцю.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

подання начальника відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції у
Київській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз"яснити державному виконавцю право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя

Л.О.Капшук
Справа № 361/5680/14-ц
Провадження № 2/361/2227/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ПАТ «Універсал
Банк» звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № СL2749 від 25.10.2007 року у розмірі 73214,03 грн. та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, до початку слухання даної справи по суті з довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС
України у м. Києві встановлено, що
ОСОБА_1 померла у зв'язку з чим знята з реєстраційного обліку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З копії актового запису та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_1 померла 18.11.2013 року.

Станом на звернення позивача до суду із даним позовом відповідач
ОСОБА_1 є померлою, відповідно її правоздатність у порядку ст. 25 ЦК
України припинилася.

З дослідженої у судовому засіданні спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1 вбачається, що жоден із спадкоємців заяв про прийняття спадщини ОСОБА_1 станом на 19.09.2014 року не подав. Спадкова справа відкрита на підставі вимоги КС «Народний кредит».

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи ту обставину, що на час розгляду даної справи по суті правонаступників померлої ОСОБА_1 не виявлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 205, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк», що він не позбавлений права на звернення до суду із позовом до спадкоємців про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
справа № 361/6497/14-ц провадження № 2/361/2490/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарі Балабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми позики,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму позики в розмірі

500000 (п'ятсот тисяч) грн., та судові витрати в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.