overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2758/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 вересня 2014 року м.
Ужгород

Суддя-доповідач палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Берегівського районного суду від 23 квітня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 24.07.14 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для сплати судового збору та тридцять днів для подачі заяви у якій вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення цю ухвалу
ОСОБА_2 отримала 02.08.14 р.

06.08.14 р. згідно поштового відбитку на конверті адвокат ОСОБА_4, в інтересах
ОСОБА_2, подав до суду заяву на виконання ухвали апеляційного суду від 24.07.14 р. та додав квитанцію про сплату судового збору, однак у заяві не навів жодної підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги до тепер не усунуто у повному обсязі, то це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Берегівського районного суду від 23 квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Б.П. Куштан
Провадження: 2-н/643/2707/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014

м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.П. Короткий
Справа № 307/2823/14-ц
Провадження № 2/307/1253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 23 липня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І.
Бобрушко
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7664/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 20 хв. 16 вересня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 310/5325/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним договором №СL-006/585/2006 від 22.09.2006 року в розмірі 1 423 480,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним договором №PL3-006/1268/2006 від 12.09.2006 року в розмірі 168 735,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-006/790/2006 від 22.09.2006 року в розмірі 1 830 372,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним договором №PL3-006/1269/2006 від 12.09.2006 року в розмірі 168 734,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір у розмірі 3654 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 220/1105/14-ц
Провадження № 4-с/220/10/14
У Х В А Л А

22.09.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Великоновосілківського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби
Великоновосілківського районного управління юстиції.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 383,384,385 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції та призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/1806/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, розмір якої згідно з розрахунком станом на 11. 08. 2014, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, складає 950, 39 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
(Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, р/р суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, у розмірі 950, 39 грн., а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1001/11
Провадження № 6/520/272/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, поданого по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/1807/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, розмір якої згідно з розрахунком станом на 12. 08. 2014, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, складає 3690,24 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
(Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, р/р суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, у розмірі 3690,24 грн., а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження №2/485/798/14
Ухвала

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд стягнення боргу за договором позики

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2408/14-ц провадження № 2/632/801/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 р.                     м.
Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до
Верхньобішкінської сільської ради
Первомайського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житлову будівлю з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житлову будівлю з надвірними будівлями.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Верхньобішкінської сільської ради
Первомайського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житлову будівлю з надвірними будівлямим.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 30 вересня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_2
Суддя          Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/7682/14-ц
Провадження № 2/644/2085/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20.02.2013 року у розмірі 17227 грн. 48 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі,з урахуванням відпустки судді на 15 жовтня 2014 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Сидорук Є.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення піклувальника , -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 із цивільним позовом до органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 липня 2014 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час вказана експертиза проведена , а тому необхідність в зупиненні справи відпала та провадження в справі має бути відновлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому про про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна – відновити.

Призначити розгляд справи на 11.09.2014 року на 09:00 год.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 550/752/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 28.08.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна