ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЯДЕЙКО К.О.

за участю

позивач
не з'явився;

відповідача
ОСОБА_1;

треті особи
не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про припинення права власності
на частку в спільному майні та визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного
суду м. Києва перебуває справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про припинення права власності
на частку в спільному майні та визнання
права власності.

В судове засідання, яке відбулось 03
вересня 2014 року, позивач не з'явився,
хоча про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надіславши при цьому на адресу
суду заяву про перенесення розгляду
справи, яка судом була задоволення та
відповідно до частини першої ст. 169
Цивільного процесуального кодексу
України (далі по тексту - ЦПК України)
розгляд справи було відкладено на 06
жовтня 2014 року.

В судове засідання, яке відбулось 06
жовтня 2014 року, позивач повторно не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином 13 вересня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, заяву
про розгляд справи за його відсутності
до суду не направив.

Відповідно до частини третьої ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду. А пунктом 3
частини першої ст. 207 цього Кодексу
встановлено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

За аналізом вказаних вище норм,
положення пункту 3 частини першої ст. 207
ЦПК України повинно враховуватись у
системному та логічному зв'язку із
положенням статті 169 цього Кодексу,
згідно з якою суд відкладає розгляд
справи лише в разі першої неявки в
судове засідання належним чином
повідомленого позивача без поважних
причин.

В даному випадку законодавець
диференціює необхідність врахування
судом поважності/неповажності явки
позивача до суду залежно від того, яке
це судове засідання: перше чи повторне.
Тобто не вказує на врахування судом
поважності причин при повторній неявці
позивача до суду (другої підряд) і суд
не повинен їх з'ясовувати, у зв'язку з
чим суд не бере до уваги при повторній
неявці позивача подану ним заяву, в
якій він просив суд відкласти судовий
розгляд справи, призначений на 03
вересня 2014 року.

Таким чином, враховуючи те, що належним
чином повідомлений позивач в судове
засідання повторно не з'явився, заяву
про розгляд справи у його відсутність
не надав, суд дійшов висновку про
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про припинення права власності
на частку в спільному майні та визнання
права власності - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення або протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.