У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Готри Т.Ю., Джуги С.Д.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «ПриватБанк») оскаржив в апеляційному порядку рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2014 року, яким у задоволенні його позову до ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову. Зокрема зазначає, що договір було автоматично пролонговано і він наразі діє. Вважає, що строк дії картки не припиняє строку дії договору, а відтак строк позовної давності повинен відраховуватися з наступного дня після закінчення строку дії договору. Крім того, вважає, що підлягали стягненню заборгованість по тілу кредиту і процентам нарахованих в межах останніх трьох років, та штрафи - в межах одного року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 21 листопада 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір шляхом приєднання (частина перша статті 634 ЦК України). Відповідно до нього ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1500 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості. Строк дії картки не визначено (а.с.8).

Згідно пункту 9.12 умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він пролонговується на такий самий термін.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за ОСОБА_2 рахується заборгованість по даному кредитному договору у розмірі 9339,99 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строки позовної давності.

З даним висновком суду першої інстанції повністю погоджується колегія суддів оскільки такий ґрунтується на матеріалах справи.

При цьому колегія суддів відхиляє всі посилання апелянта на пролонгацію договору та необхідності відраховувати строк позовної давності від строку дії договору, а не картки, оскільки вказані доводи спростовуються висновками викладеними Верховним Судом України в своїй Постанові № 6-14цс14 від 19 березня 2014 року, які є обов'язковими для всіх судів України (ч.2 ст. 214, ч.1 ст. 360-7 ЦПК України).

За таких обставин суд першої інстанції вірно виходив з того, що строк позовної давності слід рахувати з моменту здійснення відповідачем останнього платежу (травень 2007 року).

З приводу посилання апелянта на необхідність задоволення вимог банку стягненню заборгованість по тілу кредиту і процентам нарахованих в межах останніх трьох років, та штрафи - в межах одного року колегія суддів констатує наступне.

Як уже було вищевказано строк позовної давності щодо стягнення основної заборгованості (по тілу кредиту) сплив, а відтак згідно приписів ст. 266 ЦК України такий строк сплив і для додаткових вимог (відсотків, штрафів).

Таким чином вказані доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ставив питання про застосування строків позовної давності, а тому суд обґрунтовано відмовив у позові через сплив строків позовної давності (а.с.37-39).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, що відповідно до приписів ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення однак така може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді