Ухвала іменем україни 02 жовтня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 16 липня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Козелецька селищна рада
Чернігівської області

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила усунути
перешкоди у користуванні двором
загального користування будинку
АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_3 знести
самочинно збудований гараж та
відновити стан земельної ділянки, який
існував до початку будівництва.
Мотивувала тим, що гараж відповідачем
побудований без відповідних погоджень
та дозволів, не був прийнятий в
експлуатацію у встановленому законом
порядку, а тому є об'єктом самочинного
будівництва, який перешкоджає їй
користуватися земельною ділянкою, яка
є двором загального користування.

Рішенням Козелецького районного суду
від 29 травня 2014 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3 знести за власний
рахунок зведений без дозвільних
документів гараж в дворі загального
користування будинку АДРЕСА_1 та
відновити стан земельної ділянки, тим
самим усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою ОСОБА_2. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 16 липня
2014 року рішення районного суду
скасовано, у задоволенні позову
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову, в
зв'язку з чим обґрунтовано скасував
рішення місцевого суду та вирішив спір
по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 16 липня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Козелецька селищна рада Чернігівської
області про зобов'язання знести
самочинно збудований гараж.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.