overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5056/14-цРІШЕННЯ
"12" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М. секретаря Міщенко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (надалі позивач) 25 липня 2014 року звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань та сварки, внаслідок чого втратили почуття взаємної поваги. Спільного господарства не ведуть, сім'я фактично не існує, проживають за різними адресами. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається проживати з матір'ю. За позовними вимогами після розірвання шлюбу просить суд залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Просить суд стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві до суду, вона на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, строк на примирення просить суд не
Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в заяві, що надійшла від нього до суду він проти позову не заперечував, погодився з тим, що зберегти сімю можливість уже втрачена.
Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного
Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін.
Суд приймає до уваги, що подружжя від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається проживати
За вказаних обставин шлюб підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 212-215, 235 ЦПК
України,- суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 23 лютого 2007 року у Димитровській селищній раді м. Олександрія,
Кіровоградської області (актовий запис
№ 3) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 398/6773/14-цУХВАЛА
"11" листопада 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді секретаря           Міщенко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 як заінтересовані особи вказано Відділ
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції та Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що пов’язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3, 4-11, 15, 57, 209, 210, 380, 381 ЦПК України,- суд,-
Заяву ОСОБА_1 як заінтересовані особи вказано Відділ Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції та
Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про поворот виконання рішення суду - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено через два дні.
Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом п’яти днів з часу оголошення ухвали, або протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

17.11.2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСББ
"Павлова - 1" про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, але в установлений строк позивачем не було виконано вимог ухвали.

Таким чином, в установлений строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСББ "Павлова - 1" про визнання права власності на самочинне будівництво, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

ОС
ОБА_3
№ 639/9184/14-ц
№ 2-н/639/2087/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Харків, вул.. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2012 р. по 31.08.2014 р. у розмірі 1397 (одна тисяча триста дев'яносто сім) грн. 71 коп. та водовідведення за період з 01.03.2012 р. по 31.08.2014 р. у розмірі 717
(сімсот сімнадцять) грн. 75 коп., інфляційні витрати у розмірі 247 (двісті сорок сім) грн. 38 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Харків, вул.. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп., з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі -
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачеві роз'яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.В. Губська
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/9139/14-ц
№ 644/9768/14-ц
№2-с/644/225/14
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

01 жовтня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/9139/14-ц №/п 2-н/644/2716/14 від 15.09.2014 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі», -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року за заявою КП «ХТМ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3 406 грн. 64 коп. та на користь держави судового збору в сумі 121,80 грн.

Боржником ОСОБА_1 було подано суду заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/9139/14-ц №/п 2-н/644/2716/14 від 15.09.2014 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» прийняти до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лігус С.М.
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/9139/14-ц
№ 644/9768/14-ц
№2-с/644/225/14
УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

10 жовтня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., при секретарі
Дяченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/9139/14-ц №/п 2-н/644/2716/14 від 15.09.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП
«Харківські теплові мережі», -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3 406 грн. 64 коп. та на користь держави судового збору в сумі 121,80 грн.

По справі 15.09.2014 року за заявою КП «ХТМ» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3 406 грн. 64 коп. та на користь держави судового збору в сумі 121,80 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, згідно ст. 105-1 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Боржником ОСОБА_1 подано суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.ст.104-106 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі
№644/9139/14-ц; №2-н/644/2716/14 від 15.09.2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП «ХТМ» про стягнення з ОСОБА_1 користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3 406 грн. 64 коп. та на користь держави судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 639/9573/14-ц
№ 2-н/639/2234/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Харків, вул.. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_4 в ПАТ заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2000 р. по 31.08.2014 р. у розмірі 2894 (дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 94 коп. та водовідведення за період з 01.09.2011 р. по 31.08.2014 р. у розмірі 192
(сто дев'яносто дві) грн. 90 коп., інфляційні витрати у розмірі 28
(двадцять вісім) грн. 18 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 09 (дев'ять) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(сорок) грн. 60 коп., з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3889/14-ц
Провадження № 2-др/644/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

22 вересня 2014 року

м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова постановлено рішення, відповідно до якого позов ПАТ
«ПРИВАТБАНК» було частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК» 10 623,43 гривні , судові витратити в сумі 309,34 гривень.

10.09.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за відсотками в розмірі 12 074,72 грн.

Відповідно до п.2 ч. І ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення, стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази.

Сторони в судове засідання н з'явилися повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

Враховуючи наведене, суд ухвалив слухати справу з питання ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справ, суд вважає, що заяву позивача ПАТ
«ПРИВАТБАНК» необхідно задовольнити, оскільки судом не ухвалено рішення, стосовно зазначеної позовної вимоги, з приводу якої позивач надав докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИР1ШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за відсотками за кредитним договором № DNH4ТP74260074 від 15.08.2006 року в сумі 12074,72 (дванадцять тисяч 074) гривні 72 копійки

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційний суд
Харківській області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги в 10 денний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:

С.М.
Лігус
Справа № 531/1584/14-ц
Провадження № 6/531/102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла ,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за даним поданням та призначити по справі час, місце і дату судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла.

Розгляд справи за поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла, призначити у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 03.09.2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця в провадженні якого перебуває справа. Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 166/1279/14-ц Провадження № 22-ц/773/1610/14 Головуючий у 1 інстанції:
Савчук М.А. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області (далі -
ВДВС Ратнівського РУЮ) на ухвалу
Ратнівського районного суду
Волинської області від 24 вересня 2014 року в цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/349/14
№/п 2/644/349/14 резолютивна частини рішення) 25.09.2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : судді Матвієвської Г.В., при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Міжнародна страхова компанія» та
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Міжнародна страхова компанія» та
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1663 грн. 47 коп., витрати на правову допомогу - 790 грн., понесені судові витрати : 169 грн. ( судовий збір), витрати на проведення експертизи 1225
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 420 грн. 80 коп. та на відшкодування моральної шкоди - 1300 грн.00 коп., витрати на правову допомогу 210 грн., судові витрати: 45 грн. 30 коп. ( судовий
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа пр. №2/756/5340/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук