Придніпровський районний суд
Справа № 711/9071/14-ц
У Х В А Л А

Справа № 711/9071/14-ц

Провадження № 2/711/2498/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді
Скляренко В.М.

при секретарі
Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільнеу справу за позовом ОСОБА_1
Коляєвича до Приватного підприємства
«Готельно-ресторанний комплекс
«Апельсин», Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» про
визнання додаткових угод до кредитних
договорів догорів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Коляєвич звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до Приватного
підприємства «Готельно-ресторанний
комплекс «Апельсин», Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про визнання
додаткової угоди № 1 від 23.08.2007 року до
Кредитного договору № 49.8.2/38/2007-КЛТ від
23.08.2007 року та додаткової угоди № 1 від
18.02.2009 року до Кредитного договору №
49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 року недійсними.

До початку судового засідання
представник відповідача – ПАТ
«Кредитпромбанк», за довіреністю
ОСОБА_2, подав до суду клопотання про
залишення позову без розгляду,
оскільки в Придніпровським районним
судом м. Черкаси розглядається справа
між тими ж сторонами про же предмет і з
тих самих підстав, а саме: справа №
711/9655/14-ц за позовом ОСОБА_1 Коляєвича до
Приватного підприємства
«Готельно-ресторанний комплекс
«Апельсин», Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» про
визнання недійсними додаткової угоди
№ 1 від 23.08.2007 року до Кредитного
договору № 49.8.2/38/2007-КЛТ від 23.08.2007 року
та додаткової угоди № 1 від 18.02.2009 року
до Кредитного договору № 49.8.3/01/2009-КЛТ
від 18.02.2009 року.

В судовому засіданні представник
відповідача – ПАТ «Кредитпромбанк», за
довіреністю ОСОБА_2, просив
задовольнити клопотання про залишення
позову без розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_3,
просив для з’ясування цих обставин
відкласти судове засідання на іншу
дату.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, приходить до наступного
висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
із тих самих підстав розглядається в
іншому суді.

В судовому засіданні встановлено, що
Придніпровським районним судом м.
Черкаси розглядається цивільна справа
№ 711/9655/14-ц (провадження № 2/711/2632/14) за
позовом ОСОБА_1 Коляєвича до Приватного
підприємства «Готельно-ресторанний
комплекс «Апельсин», Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про визнання
додаткових угод до кредитного договору
недійсними, а саме: додаткової угоди № 1
від 23.08.2007 року до Кредитного договору
№ 49.8.2/38/2007-КЛТ від 23.08.2007 року та
додаткової угоди № 1 від 18.02.2009 року до
Кредитного договору № 49.8.3/01/2009-КЛТ від
18.02.2009 року. Розгляд справи призначено
на 01.10.2014 року. Заяв від позивача ОСОБА_1
про залишення вказаної справи без
розгляду до суду не надходило.

Оскільки, в судовому засіданні
встановлено, що в Придніпровському
районному суді м. Черкаси
розглядається цивільна справа №
711/9655/14-ц між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
суд приходить до висновку про
залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Коляєвича до
Приватного підприємства
«Готельно-ресторанний комплекс
«Апельсин», Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» про
визнання додаткових угод до кредитних
договорів догорів недійсними -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції протягом 5
днів з дня її проголошення, а особами
без участі яких було постановлено
ухвалу, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.М.
Скляренко

Суддя:

ОСОБА_4