Справа № 627/536/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року

смт. Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в
складі:

Головуючий - суддя Остапов М.О.

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Краснокутськ заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 21 лютого 2013
року в зв’язку з нововиявленими
обставинами

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року Краснокутським
районним судом Харківської області
ухвалено рішення, яким задоволений
позов ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Стягнуто з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором №159/ФК-07 від 13.09.2007 року в
розмірі 71 913 (сімдесят одна тисяча
дев'ятсот тринадцять) грн. 10 коп.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" (МФ0380236, , р/р НОМЕР_1) витрати по
сплаті судового збору в розмірі 719
(сімсот дев'ятнадцять) грн. 13 коп.

10 квітня 2013 року Апеляційний суд
Харківської області постановив ухвалу,
якою апеляційна скарга ОСОБА_2
відхилена, рішення Краснокутського
районного суду Харківської області від
21 лютого 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_3 Анатоліївна 10 квітня 2014 року
звернулася до суду із заявою про
перегляд рішення Краснокутського
районного суду Харківської області від
21 лютого 2013 року в зв’язку з
нововиявленими обставинами.

В наданій заяві заявник зазначив, що
09.04.2014, разом з ухвалою про відкриття
провадження у справі № 627/372/14-ц
Краснокутського районного суду
Харківської області, нею була отримана
довідка ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», від 12.02.2014,
відповідно до якої загальна
заборгованість станом на 12.02.2014 складає
57606,55 грн., а не 71913,10 грн., як було
встановлено Краснокутським районним
судом Харківської області у рішенні
від 21 лютого 2013 року. Зазначені
обставини були встановлені судом на
підставі попередньо поданої довідки,
відомості у якій, як я тепер розумію, не
відповідали дійсності.

Тому, вищезазначені позивачем
обставини являються на його думку
нововиявленими обставинами, оскільки
мають суттєве значення для розгляду
справи та просить скасувати рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області по цивільній
справі №2022/1809/2012 за позовом ПАТ
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в зв’язку з нововиявленими
обставинами.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав заявлену вимогу
та просить скасувати рішення суду від
21.02.2013 року в зв’язку з нововиявленими
обставинами.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечувала проти поданої
заяви.

Суд, розглянувши подану заяву,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява представника позивача про
перегляд ухвали Краснокутського
районного суду від 21.02.2013 року в
зв’язку з нововиявленими обставинами
являється необґрунтованою та
задоволенню не підлягає, оскільки
обставини на які посилається заявник ,
по своєї суті є оцінкою доказів та
обставин по справі. Будь – яких
обставин, якіб можна було вважати ново
виявленими, суду не надано.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 361-365 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Анатоліївни про перегляд
рішення Краснокутського районного
суду Харківської області від 21 лютого
2013 року в зв’язку з нововиявленими
обставинами – залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня її винесення
апеляційної скарги в порядку ст..ст. 291
– 296 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_5