Справа № 640/5362/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

"09" липня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря –
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Харкова клопотання
представника ОСОБА_1 про зупинення
провадження у цивільній справі за
заявою ПАТ «Мегабанк», зацікавлена
особа ОСОБА_2 про видачу виконавчого
листа за рішенням Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Слобожанська перспектива»,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року ПАТ «Мегабанк»
звернувся до суду із заявою, в якій
просить видати виконавчий лист за
Рішенням постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 24.03.2014
року по справі № 2/718-2014 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 74390,58 грн., третейський збір в
розмірі 300,00 гри. та витрати на
листування в розмірі 28 грн. з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків,
вул. Артема, 30).

Представник ОСОБА_1 через канцелярію
суду подав заяву про зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили ухвали суду Київського
районного суду м. Харкова від 22.05.2014
року. Просив розглядати заяву у його
відсутність.

Представник ПАТ «Мегабанк» не
з’явилася, надала заяву про розгляд
заяви у її відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

04.04.2014 року ПАТ «Мегабанк» звернувся до
суду із заявою про видачу виконавчого
листу за Рішенням постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 24.03.2014
року по справі №2/718-2014.

22.05.2014 року Ухвалою Київського
районного суду м. Харкова (справа
640/6844/14-ц) відмовлено у задоволенні
заяви ОСОБА_1 про часткове скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА
ПЕРСПЕКТИВА» від 24.03.2014 року по справі
№ 2/718-2014 за позовом ПАТ «Мегабанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 74390,58 грн.

Вказане рішення суду законної сили не
набуло, у зв’язку з поданням
апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи, що банком заявлені вимоги
про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 24.03.2014
року по справі № 2/718-2014, яке
оскаржується в апеляційному порядку,
то є неможливим розгляд цієї справи до
закінчення розгляду цивільної справи
апеляційним судом.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним заяву представника ОСОБА_1
задовольнити та зупинити провадження в
цій цивільній справі до закінчення
перегляду апеляційним судом Ухвали
Київського районного суду м. Харкова
від 22.05.2014 року (справа 640/6844/14-ц) за
заявою ОСОБА_1 про часткове скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА
ПЕРСПЕКТИВА» від 24.03.2014 року по справі
№ 2/718-2014.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд –

Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 -
задовольнити.

Провадження у цивільній справі за
заявою ПАТ «Мегабанк», зацікавлена
особа ОСОБА_2 про видачу виконавчого
листа за рішенням Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Слобожанська перспектива» від 24.03.2014
року по справі № 2/718-2014, – зупинити до
закінчення перегляду апеляційним
судом Харківської області Ухвали
Київського районного суду м. Харкова
від 22.05.2014 року (справа 640/6844/14-ц) за
заявою ОСОБА_1 про часткове скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА
ПЕРСПЕКТИВА» від 24.03.2014 року по справі
№ 2/718-2014.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її отримання.

Головуючий -