overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2770/14 номер провадження 2/728/872/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 23 грудня 2014 року об 11-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Зобов"язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/2777/14 номер провадження 2/728/876/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

10 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

справа № 2/728/876/14

2. Справу призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Єдиний унікальний номер 728/1815/14 номер провадження 2/728/593/14 відновлення провадження 09 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Матіївська сільська рада Бахмацького району, відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі,
Державна екологічна інспекція у
Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Матіївська сільська рада Бахмацького району, відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі,
Державна екологічна інспекція у
Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.
Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року провадження по справі було зупинено у зв»язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. 05 грудня 2014 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта оскільки на огляд сторони не надали проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1, каталога координат поворотних точок.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
Керуючись ст.204 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог
Матіївська сільська рада Бахмацького району, відділ Держземагенства у
Бахмацькому районі, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном – відновити.
Справу призначити до розгляду на 11 год.00 хвилин 18 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.
Суддя :
УХВАЛА

05.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 30 жовтня 2014 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить позовна заява, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали позивач отримала 11.11.2014 року.

У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті,

тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути їй.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає їй повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 278/4139/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 10 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
Справа № 274/6412/14-ц
Провадження № 2/0274/2180/14
У х в а л а

"28" листопада 2014 р. Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Хавронюк О.Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про покладення обов"язку нечинити перешкоди, виділ частки будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про покладення обов"язку нечинити перешкоди та виділ частки будинку №51 по вул.Волочаївській в м.Бердичеві в натурі.

Вивчивши позовну заяву та подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру (про виділ частки будинку в натурі), а також позивачем не сплачено судовий збір з вимог майнового характеру, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який потрібно сплатити на р/р 005, одержувач - Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, ККД 22030001, Банк - ГУДКСУ у
Житомирській області м.Житомир, МФО - 811039.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст..119, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про покладення обов"язку нечинити перешкоди, виділ частки будинку в натурі залишити без руху, надавши час для усунення недоліків - п’ять днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

Роз’яснити, що в разі не усунення вказаних вище недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п”ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2586/14-ц
Провадження № 2/0158/798/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сокиричівської сільської ради
Ківерцівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести судове засідання 24 грудня 2014 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 24 грудня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Єдиний унікальний номер 728/2677/14
Номер провадження 2/728/848/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Лободи Н.В.

за участі секретаря
Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 23089.82 грн. заборгованості за кредитним договором від 22.11.2013 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відомості про належне сповіщення відповідача про судовий розгляд – у суда відсутні.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального Кодексу України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що відсутність відомостей про належне сповіщення відповідача
ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 24 грудня 2014 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2665/14
Номер провадження 2/728/845/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

в попередньому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
ОСОБА_2 бен ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_1
ОСОБА_2 бен ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
ОСОБА_2 бен ОСОБА_2 підготовлена до судового розгляду.

Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання (перебування) та місце роботи відповідача невідоме, дана особа сповіщалася про виклик в судове засідання за останньою відомою адресою її місця проживання (перебування), тому суд вважає за доцільне викликати
ОСОБА_2 ОСОБА_2 бен ОСОБА_2 в наступне судове засідання через оголошення у пресі у відповідності до вимог ч.9 ст.74
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 бен ОСОБА_2 до розгляду на 30 грудня 2014 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити через оголошення у пресі.

Позивачу, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК
України, застосувавши всі можливі заходи до виклику сторони по справі, провести в газеті «Урядовий Кур'єр» оголошення про виклик відповідача, після чого на адресу суду надіслати лист з оголошенням.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа 729/1486/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Сухинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Сухинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 17.12.2014 р. на 10:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул.
Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До 17.12.2014 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через
Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1308/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с.Носелівка
Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Носелівка Борзнянського району
Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року о 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/750/3658/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 15.01.2015 року на 09:20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 729/1160/14 резолютивна частини) 10 грудня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О., при секретарі- Савості К.Ю. за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Бобровиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім»єю, визнання автомобіля об»єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину
У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 15 грудня 2014 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3,10,11,57-60, 212-215,218, 256-259
ЦПК України , ст. ст. 3, 57, 60,74 СК України, ст.1261 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім»єю, визнання автомобіля об»єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину автомобіля - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1287/2014-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" грудня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк
Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агенство безпеки «Легіон» про стягнення заробітної плати, про включення до трудового стажу часу роботи, який не занесений до трудової книжки, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Агенство безпеки «Легіон» про стягнення заробітної плати, про включення до трудового стажу часу роботи, який не занесений до трудової книжки, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду на 26 грудня 2014 року об 11 годині в приміщенні
Борзнянського районного суду з викликом сторін по справі.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва