Зміївський районний суд Харківської
в складі: головуючого
судового засідання - Редіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зміїв
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
08 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в якому вказала, що 30
серпня 2003 року вона вступила у
зареєстрований шлюб з відповідачем.
Від шлюбу мають малолітнього сина.
Шлюбні відносини між позивачем та
відповідачем фактично припинені з
жовтня 2011 року, однією сім`єю не
проживають, спільне господарство не
ведуть. Сімейне життя не склалося в
зв'язку з різними поглядами на життя,
несумісність характерів. Вважає, що
примирення не можливе, просила
розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка ОСОБА_1 у поданій до суду
заяві просила розгляд справи провести
за її відсутності, на розірванні шлюбу
наполягала, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, а саме, на адресу
Холодногірської виправної колонії (№
18), де відбуває покарання відповідач
ОСОБА_2, було направлено копію ухвали
про відкриття провадження у справі з
копією позовної заяви та додатком до
неї для вручення ОСОБА_2, що
підтверджується поштовим
Відповідно до ч. 6 ст. 76 ЦПК України, якщо
особа, яка бере участь у справі,
перебуває під вартою або відбуває
покарання у виді довічного позбавлення
волі, позбавлення волі на певний строк,
тримання у дисциплінарному батальйоні
військовослужбовців, обмеження волі,
арешту, повістка та інші судові
документи вручаються їй під розписку
адміністрацією місця утримання особи,
яка негайно надсилає розписку та
письмові пояснення цієї особи до суду.
Оскільки розгляд справи проводиться
без участі сторін, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, що відповідає
положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Розгляд справи проведено у
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України за неявки відповідача ОСОБА_2,
який належним чином був повідомлений
про час та місце судового розгляду, про
що свідчить поштове повідомлення.
При конкуренції загальної та
спеціальної процесуальної норми суд
застосовує норму спеціальну і
керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК
України щодо можливості заочного
розгляду справи в разі однієї неявки
відповідача, належним чином
повідомленого про час та місце
судового розгляду справи.
Суд, оцінивши докази, що містяться в
матеріалах справи, дійшов висновку, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня
2003 року, який уклали та зареєстрували у
Чемужівській сільській раді
Зміївського району Харківської
області, що підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1,
актовий запис № 9 /а.с. 7/.
Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2,
виданого 25.10.2006 року Чемужівською
сільською радою Зміївського району
Харківської області (а.с. 8).
Судом встановлено, що шлюб фактично
розпався, сторони не намагаються
примиритись, подальше існування
подружжя разом та збереження шлюбу
шкодить інтересам позивача та
неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Спору про визначення місця проживання,
участі у вихованні та утриманні
неповнолітньої дитини між сторонами
немає. за взаємною згодою малолітній
син ОСОБА_3, 2006 року народження,
залишається проживати разом з матір"ю.
Спору про майно, що є спільною сумісною
власністю, на час звернення із позовом
про розірвання шлюбу, між сторонами не
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу порушує
принцип добровільності та права
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215,
224,225 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 серпня 2003 року у
Чемужівській сільській раді
Зміївського району Харківської
області, актовий запис № 9 - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти
ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
О.В.Бібік