Справа № 520/8208/14-ц
Провадження № 2/520/5170/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Голобородової В.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі цивільну
справу за позовом Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

04.07.14 року позивач Моторне
(транспортне) страхове Бюро України (
МТСБУ) звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, в якому
просить стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача кошти
в розмірі понесених витрат в сумі 11343,13
гривень, витрати за юридичні послуги в
розмірі 1000,00 гривень та судовий збір у
сумі 243,60 гривень, а загалом 12586,73
гривень, мотивуючи свій позов тим, що
22.03.2010 року близько о 13 годині 30 хвилин
на вул. Люстдорфська дорога у м.Одеса з
вини відповідача, який керував
автомобілем марки «Тойота» д.н. НОМЕР_1
сталася дорожньо-транспортна пригода.
Винним в скоєнні ДТП на підставі
постанови Київського районного суду
м.Одеси від 22.04.11 року визнаиний
ОСОБА_2. На дату скоєння цієї пригоди
водій ОСОБА_2 не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

В результаті ДТП був пошкоджений
автомобіль марки «Тойота Каріна» д.н.
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_3, цивільно - правова
відповідальність якого була
застрахована у ЗАТ СК «Крона» згідно
полісу обов'язкового страхування
цивільно- правової відповідальності 3
ВС/2740536, строк дії якого з 06.05.2009 року по
05.05.2010 року. Згідно Звіту № 04-042 від
17.5.2010 року складеного спеціалістом
Лабораторії експертних досліджень
«Пале» був визначений згідно ст. 29
Закону та склав суму в розмірі 13611,76
гривень з них податок на додану
вартість в розмірі 2268,63 гривень не є
прямим збитком, а тому не може бути
включений МТСБУ до суми регламентної
виплати тому розмір регламентної
виплати за відрахуванням суми ПДВ
становить 11343,13 гривень. Зазначена
шкода, особисто винуватцем ДТП, не була
відшкодована потерпілій особі. Власник
пошкодженого автомобіля з метою
отримання відшкодування звернувся до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України з відповідною заявою до
якої було додано копію полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВС/2740536 термін дії з 06.05.2009 р.
до 05.05.2010 р. У зв'язку з настанням події,
передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону,
МТСБУ 25.08.2011 року здійснило виплату
відшкодування потерпілій особі в
розмірі 11343,13 грн., за шкоду заподіяну в
результаті пошкодження транспортного
засобу потерпілого. Таким чином, МТСБУ
виконало покладений на нього Законом
обов'язок по відшкодуванню шкоди
заподіяної з вини власника
транспортного засобу, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність. Тому, відповідно до
ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38
Закону, після проведення виплати
потерпілій особі у МТСБУ виникло право
зворотної вимоги до ОСОБА_2. В
добровільному порядку відповідач не
сплачує кошти в рахунок відшкодування
шкоди, що стало причиною звернення до
суду з відповідним позовом.

До судового засідання представник
позивача надав заяву в якій позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить розглядати справу за його
відсутністю.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав в повному
обсязі та просив суд застосувати
строк позовної давнини.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне:

25.03.10 року о 13.30 годин на вул.
Люстдорфська дорога у м. Одеса
відбулось ДТП, яке скоєне з вини
ОСОБА_2. Постановою Київського
районного суду м.Одеси від 22.04.2011 року
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП у
зв'язку з порушенням п.10.1 Правил
Дорожнього руху України та ст. 124 КупАП.
В результаті ДТП був пошкоджений
автомобіль марки «Тойота Каріна» д.н.
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_3, цивільно - правова
відповідальність якого була
застрахована у ЗАТ СК «Крона» згідно
полісу обов'язкового страхування
цивільно- правової відповідальності 3
ВС/2740536, строк дії якого з 06.05.2009 року по
05.05.2010 року. Згідно Звіту № 04-042 від
17.5.2010 року складеного спеціалістом
Лабораторії експертних досліджень
«Пале» був визначений згідно ст. 29
Закону та склав суму в розмірі 13611,76
гривень з них податок на додану
вартість в розмірі 2268,63 гривень не є
прямим збитком, а тому не може бути
включений МТСБУ до суми регламентної
виплати тому розмір регламентної
виплати за відрахуванням суми ПДВ
становить 11343,13 гривень. Зазначена
шкода, особисто винуватцем ДТП, не була
відшкодована потерпілій особі. Власник
пошкодженого автомобіля з метою
отримання відшкодування звернувся до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України з відповідною заявою до
якої було додано копію полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВС/2740536 термін дії з 06.05.2009 р.
до 05.05.2010 р. У зв'язку з настанням події,
передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону,
МТСБУ 25.08.2011 року здійснило виплату
відшкодування потерпілій особі в
розмірі 11343,13 грн., за шкоду заподіяну в
результаті пошкодження транспортного
засобу потерпілого.

На підставі ст.991 ЦК України і Закону
України "Про страхування" позивач
вимагає стягнути на його користь з
ОСОБА_2 понесені витрати у зв'язку з
відшкодуванням страхових виплат в
порядку регресу у сумі 11343,13 грн.

Позивачева сторона,
обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась
на такі докази: поліс добровільного
страхування від 06.05.09 року, заяву про
страховий випадок, постанову
Київського райсуду м.Одеси про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху,
довідку від 25.03.2010 року видану ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про
отримання механічних ушкоджень в
наслідок ДТП, висновок експертного
дослідження №04-042, платіжне доручення
від 25.08.2011 року №3692, платіжне доручення
від 15.05.2014 року №32493, що підтверджують
витрати позивача про сплату судового
збору та витрати на правову допомогу.

Відповідач також просив суд
застосувати та прийняти до уваги
строки позовної давності щодо
стягнення коштів.

Згідно з ст. 256 ЦК України загальний
строк позовної давності становить три
роки.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Таким чином, посилання відповідача на
той факт, що позивачем пропущено строк
позовної давності, у зв'язку з чим слід
було б відмовити у позові, не знайшли
свого підтвердження у судовому
засіданні, оскільки відповідно до
вимог ст. 264 ЦК України, позовна
давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного
чи кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина
вимоги, право на яке вимагає позивач,
після переривання перебіг позовної
давності починається заново.

При викладених обставинах суд
вважає, що позов Моторного
(транспортного ) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в
порядку регресу, витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування
підлягає задоволенню з таких підстав:
порушення водієм ОСОБА_2 правил
дорожнього руху є причиною ДТП.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2
було пошкоджено майно ОСОБА_3-
автомобіль.

Згідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортом.

Ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про
страхування" передбачають, що "до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальній за заподіяний
збиток".

Надані суду докази підтверджують, що
МТСБУ сплатило страхове відшкодування
ОСОБА_3, а за заподіяний збиток
відповідальним є ОСОБА_2.

З ОСОБА_2 підлягає стягненню на
користь позивача виплачене страхове
відшкодування у розмірі 11343,13 грн.

Витрати, які пов'язані з оформленням
позовної заяви і подачею її до суду,
також підлягають відшкодуванню за
рахунок відповідача згідно з вимогами
ст. 86,88 ЦПК України (судовий збір) у сумі
243,60 грн., а також витрати на правову
допомогу у розмірі 1000 грн.

Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються
ст.ст.22,993,1166,1187,1191 ЦК України, Законом
України "Про страхування".

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223,
294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги
Моторно (транспортного) страхового
бюро України, та стягнути з ОСОБА_2 на
користь Моторно (транспортного)
страхового бюро України : кошти в
розмірі понесених витрат в сумі 11 343
гривні, витрати за юридичні послуги в
розмірі 1000 гривні, та сплачений при
подачі до суду судового збору у розмірі
243,60 гривень, у загальному розмірі 12586 (
дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят
шість) гривень 73 копійки.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Луняченко В. О.