Справа № 446/2115/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.06.2014 року Кам'янка-Бузький районний
суд Львівської області
в складі: головуючого - судді
Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кам"янка-Бузька справу за
позовом ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької
міської ради про визнання права
власності на самочинне будівництво,

в с т а н о
в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до виконавчого комітету
Кам»янка-Бузької міської ради про
визнання права власності на самочинне
будівництво. В обґрунтування позовних
вимог посилалась на те, що в квітні 2002
року побудувала гараж та літню кухню по
АДРЕСА_1. Згодом, щоб покращити свої
житлові умови позивачка розпочала
самовільне будівництво надбудови над
гаражем. Згідно з технічним паспортом,
виданим Червоноградським МБТІ станом
на 01.11.2011 року загальна площа самочинно
побудованого гаражу з надбудовою
становить 103,4 кв.м. Однак по своїй
юридичній необізнаності позивачка не
виготовила відповідної проектної
документації та не отримала
відповідних дозволів та погоджень. При
зверненні позивачки в Кам»янка-Бузьку
міську раду у зв»язку із узаконенням
самочинного будівництва їй було
рекомендовано звернутись до суду.
Просила суд позов задоволити та
визнати за нею, ОСОБА_1, право власності
на самочинно побудований гараж з
надбудовою загальною площею 103,4 кв.м, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не
з»явилась, до початку судового
засідання представила до суду заяву в
якій просила справу слухати у її
відсутність та просила позов
задоволити.

Представник відповідача - виконавчого
комітету Кам»янка-Бузької міської ради
в судове засідання не з»явився, хоча
належно був повідомлений про дату та
час розгляду справи, не попередив суд
про причину неявки.

Представник третьої особи, інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області у судове
засідання не з»явився, хоча належно був
повідомлений про дату та час розгляду
справи, не попередив суд про причину
неявки.

Враховуючи, що особи, які беруть участь
у справі, в судове засідання не
з'явились, суд розглядає справу в
порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб які беруть участь у
справі. При цьому, кожна із сторін
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право
власності на майно вважається набутим
правомірно, якщо інше не буде
встановлено в судовому порядку або
незаконність прав власності не
випливатиме із закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Як вбачається з матеріалів справи,
копії Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серії САА № 328976,
виданого 22.07.2003 р. ОСОБА_1 належить
житловий будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який складається з
кухні, санвузла, коридору, прихожої,
підсобного, 3-х житлових кімнат;
житловий будинок, А-1, 167,2 кв.м.; житлова
прибудова, А-2; сарай, Б; сарай, В;
вбиральня, Г; гараж, Д; сарай, Е; споруди,
К, № 1 - № 2.

Згідно матеріалів справи, копії
рішення № 402 від 27.12.2011 р., самочинно
збудованому житловому будинку по
АДРЕСА_1.

Згідно матеріалів справи, копії звіту
від 01.10.2013 р. ТОВ «Південна зірка»
гаражу з надбудовою, загальною площею
103,4 кв.м., характер допустимого
використання приміщення не суперечить
законодавству, не обмежує дії власника.

Згідно роз»яснень Постанові № 6
Пленуму Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року "Про практику застосування судами
статті 376 Цивільного кодексу України
(про правовий режим самочинного
будівництва)", самочинним вважається
будівництво житлового будинку,
будівлі, споруди, іншого нерухомого
майна, якщо вони збудовані (будуються)
на земельній ділянці, що не була
відведена особі, яка здійснює
будівництво; або відведена не для цієї
мети; або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту; або з істотним порушенням
будівельних норм і правил.

Згідно матеріалів справи, висновку
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Львівській області № 18/2728 від 16.09.2013 р.
при обстеженні гаражу за адресою:
АДРЕСА_1 встановлено, що він в
загальному відповідає вимогам правил
пожежної безпеки.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності
на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва.

При таких обставинах суд вважає, що
позов про визнання права власності на
самочинне будівництво підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.ст. 328-331; 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с. Лапаївка
Кам»янка-Бузького району Львівської
області, зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_1 право власності на самочинно
реконструйований гараж з надбудовою,
загальною площею 103,4 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області шляхом подачі
в десятиденний строк апеляційної
скарги.

Рішення не оскаржувалось ні в
апеляційній, ні в касаційній інстанції
та набрало законної сили 27 червня 2014
року, оригінал рішення знаходиться у
справі № 446/2115/13-ц в Кам»янка-Бузькому
районному суді.

Суддя :

Оригінал рішення.