overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5541/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" серпня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу будинку нікчемним,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу будинку нікчемним.

Однак у порушення ст. 119 ЦПК України позивач:

- не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Однак позивач до позову додав квитанцію про сплату судового збору, отримувач: держбюджет Ленінського району м. Запоріжжя.

Тобто у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач не додав до позову документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн. 60 коп.)

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу будинку нікчемним залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу будинку нікчемним – залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя:

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5206/14-ц
Провадження № 2/552/1892/14
У Х В А Л А

28.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року до
Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року позивачу ОСОБА_1 наданий строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали отримав 21 серпня 2014 року, але недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки із спільної часткової власності.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 10849.93.2 від 08 серпня 2014 року в сумі 244 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя
Л.М.
Васильєва
Справа №406/4885/14
Провадження №2н/406/726/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву КП «АЖЕО», яке знаходиться за адресою: Луганська код 05402051/ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.526,530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
МФО 300023, код 05402051/ заборгованість у сумі 1599 /тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять/ 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
МФО 300023, код 05402051/ судовий збір у сумі 121
/сто двадцять одна/ грн. 80коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_______________________2014 року.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5357/14-ц
Провадження № 2/552/1952/14
У Х В А Л А

28.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 19.09.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 562/2384/14-ц
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Кушнір О.Г. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був укладений та зареєстрований 15 жовтня 2011 року в Здовбицькій сільській раді Здолбунівського району, актовий запис № 15.

Згідно довідки від 21.08.2014р., виданої
Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС
України в Рівненській області, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Наявність підстав для розгляду справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача відповідно до вимог ст.110-114 ЦПК України позивачем не наведено.

А тому, на підставі ст.115 ЦПК України, внаслідок порушення правил підсудності, заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме: Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачеві для подання до належного суду.

Сплачену ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп., внесену на рахунок 0171 за квитанцією від 13 серпня 2014 року за подачу заяви до суду, повернути останній.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 /п’яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року

Справа № 561/783/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/783/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань
Зарічненського районного суду
Рівненської області на 09 вересня 2014 року 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 09 вересня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.
У Х В А Л А

Справа № 184/3279/14-ц

Номер провадження 2-н/184/739/14

22.09.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 892 грн. 65 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 892 грн. 65 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа №406/4909/14
Провадження №2н/406/743/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву КП «АЖЕО», яке знаходиться за адресою: Луганська код 05402051/ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.526,530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «АЖЕО», /р/р 05402051/ заборгованість у сумі 6283 /шість тисяч двісті вісімдесят три/ грн. 39коп.. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «АЖЕО» /р/р 05402051/ судовий збір у сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_______________________2014 року.
СУДДЯ:
Справа № 146/961/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого:

Скаковської І.В.

за участю секретаря
Козачук Н.П.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача редакцію газети ТОВ "33-й канал".

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, враховуючи вищевикладене та предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача редакцію газети ТОВ "33-й канал".

Керуючись ст. 35-36, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації, редакцію
Вінницької незалежної газети "33-й канал".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 2-с/532/2/2014
Ухвала

27.08.2014

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 15.08.2014 року по справі № 2-н/532/27/2014, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2014 року.

Копію даної ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити стягувану та боржину.

Стягувачу направити також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5351/14-ц
Провадження № 2/552/1947/14
У Х В А Л А

28.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву КП
«Полтавський м’ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловою площею та надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Полтавський м’ясокомбінат» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловою площею та надані комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП
«Полтавський м’ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловою площею та надані комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 19.09.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Номер рядка звіту 38
Справа
№ 541/2226/14-ц
Номер провадження 2/541/993/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про встановлення факту належності будинку та визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про встановлення факту належності будинку та визнання права власності на спадкове майно.

Роз’яснити відповідачу право в строк до 12 вересня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз’яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/5697/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2014 року

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Згідно довідки Бердянського МВ УДМС
України в Запорізькій області від 08.08.2014 р. ОСОБА_2, за відомостями адресно
– довідкової картотеки не значиться в м. Бердянську та Бердянському районі.

Ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

До позовної заяви, позивач не надав жодних доказів які б дозволяли визначити підсудність за його вибором, тому вважаю, що справа не підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Розглянувши матеріали справи, оскільки відповідачка не значиться в місті
Бердянську, а позивач не вказав жодних поважних причин та доказів, через які він не може звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу за місцем реєстрації відповідача, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3