overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/6221/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ціну позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, положення вказаних норм ОСОБА_1 в повному обсязі не дотримано. Так, обґрунтування позовних вимог належним чином не наведено. Зокрема, не наведено, чим саме та які права позивача порушено
Овруцької міською радою; дані, які б свідчили про неможливість оформлення права власності на спірну земельну ділянку, відсутня ціна позову.

Крім того, позовна заява не містить дати її подання та підпису позивача у всіх примірниках. .

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

А. Л. Гришковець
провадження №2/279/1136/14
Справа № 279/3191/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 вересня 2014 року на 09 -00 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов'язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя:
В.П. Коваленко
У Х В А Л А

03.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та призначити до судового розгляду на 16.10.2014 року об 11:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6"
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні житлово-комунальних послуг, яка станом на 01серпня 2014 року складає 2857,32 грн 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 18.09.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 18.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 18.09.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 18.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 278/2192/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді -Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання -
Забродської Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді: 1/3 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, 1/3 частини земельної ділянки, площею 0,25 га., кадастровий номер :03:001:0240, що розташована в с.Садки, вул.Тімірязєва, Житомирського району, 1/3 частини земельної ділянки, площею 0,6733 га., кадастровий номер :03:001:0241, що розташована в с.Садки, вул.Тімірязєва, Житомирського району та 1/3 частини земельної ділянки, площею 3,0722 га., кадастровий номер :01:000:0487, що розташована на території
Садківської сільської ради
Житомирського району, яку він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4.

В оформленні права власності після померлого батька ОСОБА_3 позивачу в нотаріальній конторі було відмовлено, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду в Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третьої особи нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8, яку він висловив в письмовій заяві, представника відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_5, які в судове засідання не з'явилися, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третьої особи нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину
(№278/3730/13-ц).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 277/978/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула заяву прокурора
Ємільчинського району про визнання спадщини відумерлою,

заінтересована особа: Кулішівська сільська рада, Ємільчинського району
Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:

Заява подана заявником, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Ємільчинського району про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду на 15 жовтня 2014 року в 12.00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа № 286/5669/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 жовтня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на дочку - ОСОБА_5 та на користь ОСОБА_4 на дочку - ОСОБА_6 з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини його заробітку (доходу).

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець
дата документу28.08.2014
Справа № 469/1006/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 р.          Суддя
Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 15.09.2014 року на 10.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати до суду у строк до 14.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137
ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 294/1220/14-ц
Провадження № 2/294/1453/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.08.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Чуднівському районі,
Чуднівської районної даржавної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Чуднівському районі,
Чуднівської районної даржавної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 09:00 год 02.09.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 02.09.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 27.08.2014
Справа № 501/2768/14-ц 27.08.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого судді – Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.06.2014 р., - 11.06.2014 р. Іллічівським міським судом Одеської області винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на користь КП «ІТЕ» (а.с. 7). законодавством строк з часу фактичного отримання копії наказу ОСОБА_1 надала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на наявність спору (а.с. 9,
В судове засідання представник стягувача не з’явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином
(а.с. 30, 44), про причини неявки не
В судове засідання не з’явились боржники, про слухання справи повідомлялись належним чином, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, надали заяву, в якій підтримали заяву про скасування судового наказу та заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 45, 51).
Судом винесено ухвалу про розгляд заяви у відсутності учасників судового
На підставі ст. ст. 104, 105-1 ЦПК
України зазначена заява підлягає
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
Скасувати наказ від 11.06.2014 р. по справі за № 501/2768/13-ц (провадження
№2-н/697/13) про стягнення заборгованості у сумі 2847,40 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП
«Іллічівськтеплоенерго».
Роз’яснити стягувачу, що вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/2220/14-ц
Провадження №: 2/0343/829/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обов’язковим для доказування факт проживання неповнолітнього сина з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2220/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2014 року о 09 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню – проживання неповнолітнього сина з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №289/1815/14-ц

Номер провадження6/289/85/14

Рядок статистичного звіту :

06.10.2014. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Невмержицький І.М розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Радомишльського управління юстиції
Житомирської області. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК
України.

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 375
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:50 год 10.10.2014 року в приміщенні Радомишльському районному суду Житомирської області,

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. 2.
Невмержицький
Справа № 369/8927/14-ц
Провадження № 2/369/3611/14
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, третя особа КП
«Боярка-Водоканал» про зняття арешту з
? частки спадкової квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, третя особа КП
«Боярка-Водоканал» про зняття арешту з
? частки спадкової квартири.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, третя особа КП
«Боярка-Водоканал» про зняття арешту з
? частки спадкової квартири.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 24_09_2014 року о 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/8817/14-ц
Провадження № 2/369/3561/14
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2014 рокусуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 22.09.2014 року о 09:40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя