Провадження № 2/712/394/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Орган опіки та піклування м.
Черкаси про зменшення розміру
аліментів та визначення способу участі
у вихованні та спілкуванні батька з
малолітнім, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган
опіки та піклування м. Черкаси про
зменшення розміру аліментів та
визначення способу участі у вихованні
та спілкуванні батька з малолітнім,
посилаючись на те що, 03 травня 2012 року
Соснівський районний суд м. Черкаси
розірвав шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За рішенням Апеляційного суду
Черкаської області від 05 вересня 2012
року з нього утримуються аліменти на
користь ОСОБА_2, на утримання дитини,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
всіх видів заробітку, аліменти
сплачував регулярно, без затримок і
заборгованостей, про що свідчать його
звіти в орган Державної виконавчої
служби Соснівського району м. Черкаси,
та відсутність нарікань збоку
відповідача.

08 червня 2013 року він зареєстрував шлюб
в ДРАЦС м. Черкаси з ОСОБА_5 та почав
жити з ОСОБА_5 подружнім життям, яка має
малолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Дана дитина є його рідною.

Враховуючи його матеріальне становище,
а саме розмір отримуваної ним
заробітної плати (яка залишається не
змінною, та прописана в рішенні
Апеляційного суду Черкаської області
від 05 вересня 2012 року (№ 22ц- 2390/2486/12)) та
те, що він не має власного житла, має ряд
захворювань, потребує періодичного
проходження лікування, як
стаціонарного так і амбулаторного в
медичних закладах м. Черкаси, не можу
здійснювати виплати аліментів у
розмірі встановленому рішенням
Апеляційного суду Черкаської області
від 05 вересня 2012 року (№ 22ц-2390/2486/12) в
розмірі ? частини всіх видів заробітку.

Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської Ради від 03.10.2012 року
№ 1426 йому був встановлений спосіб
участі у вихованні та спілкуванні з
малолітньою донькою ОСОБА_4 2006 року
народження, у першу та третю суботу
місяця з 10-00 до 17-00 та другу і четверту
неділю місяця з 10-00 до 17-00. тобто один
раз у тиждень, сім годин. З 03.10.2012 року і
по теперішній час він бачить свою
дитину нерегулярно, або не бачить
взагалі. Відповідач повністю ізолювала
дитину від нього та спілкування зі ним.
Він має бажання бачитися зі своєю
дитиною, спілкуватися з нею, має
бажання приймати активну участь в її
вихованні, хоче приймати участь у її
розвитку та у її житті. Рішення
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради від 03.10.2012 року № 1426
відповідач навіть і не думала
виконувати, та продовжувала ігнорувати
його прохання щодо спілкування з
дитиною, в подальшому дійшло до того, що
відповідач навіть не дозволяє
спілкуватися його доньці з ним по
телефону. Вважає, що такі дії
відповідачки свідчать про умисне
порушення його прав щодо спілкування з
дитиною участі у вихованні доньки, у її
розвитку, порушення інтересів дитини,
яка також потребує спілкування з
батьком, потребує його піклування та
участі в її житті, а також норм чинного
Сімейного законодавства, які
охороняють та забезпечують йому ці
права. Згідно чинного Сімейного
законодавства відповідач не має
жодного права чинити перешкоди йому у
спілкуванні, побаченнях, у вихованні їх
спільної дитини. Станом на
сьогоднішній день, відсутні будь-які
обставини, які згідно чинного
законодавства можуть позбавити його
таких прав щодо його з відповідачем
дитини.

Вважає, що 1 дня в тиждень, 7 годин замало
для спілкування батька з донькою, для
участі в її вихованні і розвитку,
спілкуванні з нею, та спілкування
доньки з ріднею сторони позивача
(рідним дідусем, бабусею, тіткою,
двоюрідними братиками, та рідною
сестричкою), які проживають в м.
Черкаси. Також хоче звернути увагу
суду, що, в помешканні де він проживає
створені належні умови для перебування
малолітньої ОСОБА_4, про що свідчить акт
обстеження умов проживання № 195 від 07
липня 2012 року, та звернути увагу суду що
сім'я відповідача з 03 серпня 2012 року
перебувала під соціальним супроводом в
Черкаському міському центрі
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді. Мета соціального супроводу
надати комплекс соціальних послуг
ОСОБА_2 для допомоги у вихованні дитини
ОСОБА_4, допомогти ОСОБА_4 у подоланні
дитячих страхів. Сім'я відповідача
знята з соціального супроводу, та на
думку психолога, ОСОБА_4 можна
залишатися на ночівлю в батька ОСОБА_1,
з травня 2013 року, якщо не буде
погіршення психоемоційного стану
ОСОБА_4 На даний час погіршення
психоемоційного стану ОСОБА_4 відсутнє
(відсутні будь які відомості в
Черкаському міському центрі
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, в службі у справах дітей
Черкаської міської ради).

Просить суд з 22.11.2013 року припинити
утримання з нього аліментів в розмірі ?
частини всіх видів заробітку. З 23.11.2013
року здійснювати утримання з нього
аліментів на користь відповідача в
розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку, але не менше З0 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Визначити способи
участі у вихованні та спілкуванні
батька ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_4 без
порушення прав і інтересів дитини
(визначити час в який дитина може
перебувати з ним, та залишатися в нього
на ночівлю, час проведення з ним у
святкові дні, дні канікул та дні
літнього відпочинку). Сплату судового
збору стягнути з відповідача ОСОБА_2 в
повному обсязі.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав та просив суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач заперечувала проти
позовних вимог, посилаючись на те, що на
даний час вона не працює, тому не має
можливості повністю утримувати дитину
відповідно до її потреб. Крім того, за
заявами позивача неодноразово
розглядалися питання стосовно
встановлення годин зустрічей з
донькою, які не дали позитивних
результатів.

Третя особа в судовому засіданні
просила визначити позивачу спосіб
участі у вихованні та спілкуванні з
малолітньою донькою ОСОБА_4 відповідно
до висновку виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 03.07.2014 року
№ 268/30-02-48.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, прийнявши
до уваги висновок виконавчого комітету
Черкаської міської ради, допитавши
спеціаліста, суд вважає, що заявлені
вимоги підлягають до частково
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27.08.2005 року
ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2.

Від шлюбу вони мають малолітню
дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 03 травня 2012 року
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Після розірвання шлюбу малолітня
ОСОБА_2 проживає з матір'ю за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 06 липня 2012 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Чернігів, аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 у
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 15.06.2012 року і до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 214,60 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 05 вересня 2012 року рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 06 липня 2012 року змінено в частині
розміру стягуваних аліментів.

Зменшено розмір стягуваних з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Чернігів,
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 з 1/3
частини всіх видів заробітку до ?
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 15.06.2012 року і до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 06 липня 2012
року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного
кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 08 червня 2013 року зареєстрував
шлюб з ОСОБА_5. Від даного шлюбу мають
дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_1 має ряд захворювань та
потребує медичного обстеження та
стаціонарного лікування, що
підтверджується відповідними
медичними документами, які знаходяться
в матеріалах справи.

ОСОБА_1, немає власного житла, що
ускладнює його матеріальне становища
як платника аліментів.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку що позовні в частині
зменшення розміру аліментів
підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Згідно вимог ст.15 Закону України
«Про охорону дитинства» дитина, яка
проживає окремо від батьків або одного
із них, має право на підтримання з ними
регулярних особистих стосунків і
прямих контактів. Батьки, які
проживають окремо від дитини,
зобов'язані брати участь у її вихованні
і мають право спілкуватися з нею, якщо
судом визнано, що таке спілкування не
перешкоджатиме нормальному вихованню
дитини. У разі коли батьки не можуть
дійти згоди щодо участі одного із
батьків, який проживає окремо, у
вихованні дитини, порядок такої участі
визначається органами опіки та
піклування за участю батьків виходячи
з інтересів дитини. Рішення органів
опіки та піклування з цих питань можуть
бути оскаржені до суду у порядку,
встановленому законом. Дитина має
право на отримання інформації про
відсутніх батьків, якщо це не завдає
шкоди її психічному і фізичному
здоров'ю.

В судовому засіданні позивач
наполягав на тому, що він бажає
зустрічатися та спілкуватися зі своєю
дитиною, має бажання приймати активну
участь в її вихованні, хоче приймати
участь у її розвитку та у її житті
постійно. Вважає, що малолітня ОСОБА_4
повинна спілкуватися з його сім'єю
(дідусем, бабусею, тіткою, двоюрідними
братами та рідною сестрою).

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1, проживає в трикімнатній
квартирі разом з своєю дружиною,
дочкою, батьком та матір'ю.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 неодноразово звертався зі
скаргами до служби у справах дітей
Черкаської міської ради, до міліції на
неправомірні дії ОСОБА_2, однак
викладені ним факти не знаходили свого
підтвердження.

Кожного місяця служба у справах
дітей Черкаської міської ради за
заявами ОСОБА_1 надає останньому
відповіді щодо цільового використання
аліментів громадянкою ОСОБА_2 на
утримання малолітньої дочки ОСОБА_4
(а.с. 52-57).

За заявами ОСОБА_1 неодноразово
розглядалися питання щодо визначення
йому способу участі у вихованні та
спілкуванні з малолітньою донькою
ОСОБА_4

Під час розгляду даної справи, в
присутності представника органу опіки
та піклування м. Черкаси та психолога
ОСОБА_9, була допитана малолітня ОСОБА_4,
з пояснень якої вбачається, що ОСОБА_1
зустрічається з нею дуже рідко, при
зустрічі спілкується 10-15 хвилин, потім
залишає її зі своєю ріднею. Під час
спілкування постійно розпитує про її
матір. На даний час вона проживає з
вітчимом, якого називає татом. Вітчим
купує їй іграшки та інші необхідні
речі, приділяє увагу, спілкується з її
вчителями.

Психолог ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснив, що сім'я ОСОБА_2 перебувала під
соціальним супроводом, з якими він
проводив психологічні консультації.
ОСОБА_4 дуже розвинута та відкрита
дівчинка для спілкування, але коли у
неї запитуєш про батька ОСОБА_1 вона
стає замкнутою та не бажає
спілкуватися.

26 травня 2014 року судом зупинявся
розгляд даної справи до надання суду
органом опіки та піклування м. Черкаси
висновку про визначення способу участі
у вихованні та спілкування батька
ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_4, з
відповідністю інтересам дитини.

Відповідно до висновку органу
опіки та піклування м. Черкаси про
участь у вихованні та спілкуванні
батька ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_4 від
03.07.2014 року № 268/30-02-48 - орган опіки та
піклування м. Черкаси вважає за
доцільне визначити батькові, ОСОБА_1
способу участі у вихованні та
спілкуванні з малолітньою донькою
ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 :
друга та четверта субота та неділя
місяця з 11-00 до 28-00; щороку 12.07.; у
офіційні святкові дні - по парних роках
- Різдво, Пасха, 9 Травня, День
Конституції, по непарних роках - Новий
рік, 8 Березня, 1 Травня, Трійця, День
Незалежності, без присутності матері
дитини та з урахуванням обставин, які
можуть виникнути.

Враховуючи вищевикладене, а також той
факт, що дитина, яка розлучається з
одним чи обома батьками, має право
регулярно підтримувати особисті
відношення та прямі контакти з обома
батьками крім випадків, коли це
суперечить інтересами дитини, суд
приходить до висновку про встановлення
ОСОБА_1 години участі у вихованні та
спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, другу та четверту суботу з
11-00 до 19-00, неділю з 11-00 до 17-00 год., у
офіційні святкові дні - по парних
роках - Різдво, Пасха, 9 Травня, День
Конституції, по непарних роках - Новий
рік, 8 Березня, 1 Травня, Трійця, День
Незалежності за умови задовільного
стану здоров'я дитини.

За таких обставин, суд вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 159, 161, 192 Сімейного
кодексу України, Законом України «Про
охорону дитинства», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Зменшити розмір стягуваних з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Чернігів,
працюючого АРЗСП УДСНС України у
Черкаської області, начальник відділу
на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 встановивши їх розмір - 1/6
частина всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до досягнення дитини повноліття.

Виконавчий лист 2-1657 виданий 12.11.2012
року відкликати.

Встановити ОСОБА_1 години участі у
вихованні та спілкуванні з малолітньою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, другу та четверту
суботу з 11-00 до 19-00, неділю з 11-00 до 17-00
год., у офіційні святкові дні - по
парних роках - Різдво, Пасха, 9 Травня,
День Конституції, по непарних роках -
Новий рік, 8 Березня, 1 Травня, Трійця,
День Незалежності за умови
задовільного стану здоров'я дитини.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: