Провадження № 2/761/9118/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телеодин», 3-я особа: Громадська
організація «Незалежна
медіа-профспілка України» про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представники
відповідача заявили клопотання про
залишення позову без розгляду на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
оскільки в Шевченківському районному
суді м. Києва в іншому складі суду
розглядається спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Позивач та представник третьої особи
в судове засідання не з'явилися, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому суд вважає за
можливе вирішити питання про залишення
позовної заяви без розгляду без їх
участі.

Вислухавши думку представників
відповідача, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

Згідно наданих в судовому засіданні
представниками відповідача доказів,
11.12.2014 року Шевченківським районним
судом м. Києва було розглянуто цивільну
справу за позовом Всеукраїнської
професійної спілки «Незалежна
медіа-профспілка України», яка діє в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Телеодин» про
захист трудових прав, а саме щодо
поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді
старшого художника модельєра на
підприємстві ТОВ «Телеодин» та яка
була звільнена згідно наказу від 14.07.2014
року та стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

За результатами розгляду даної
справи в задоволенні позовних вимог
було відмовлено.

Таким чином, 11.12.2014 року
Шевченківським районним судом м. Києва
було вирішено спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Станом на 12.12.2014 року
дане рішення не набрало законної сили.

Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
ОСОБА_1 до ТОВ «Телеодин», 3-я особа: ГО
«Незалежна медіа-профспілка України»
про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телеодин», 3-я особа: Громадська
організація «Незалежна
медіа-профспілка України» про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

СУДДЯ