Провадження № 2/161/3489/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

04 серпня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Публічне
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ
«Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ
«Надра») звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.08.2006
року між ВАТ КБ "Надра"
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра», ОСОБА_1 укладено договір
кредитної лінії за № 6М/2006/840-МКЛ/281 з
додатковими угодами, за яким
останньому наданий кредит в розмірі 69
000 дол. США зі сплатою процентів за
користування кредитними коштами з
розрахунку 14,4 % на 120 місяців з 19.08.2006
року по 15.08.2016 рік, 22.08.2006 року - надано 250
000 дол. США зі сплатою процентів за
користування кредитними коштами з
розрахунку 14,4 % на 120 місяців з 22.08.2006
року по 15.08.2016 рік, 22.08.2006 року - надано 181
000 дол. США зі сплатою процентів за
користування кредитними коштами з
розрахунку 14,4 % на 120 місяців з 22.08.2006
року по 15.08.2016 рік.

В забезпечення виконання відповідачем
зобов'язань за кредитним договором між
сторонами укладено договір іпотеки б/н
від 23.08.2006 р., посвідчений приватним
нотаріусом за реєстровим номером № 2106,
згідно якого предметом іпотеки є
належне відповідачу нерухоме майно, а
саме будівля телятника № 1 заг. пл. 1464,5
кв. м., яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язання передбачені кредитним
договором відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує, а тому станом на
01.04.2014 р. заборгованість останнього
перед ПАТ КБ "Надра" становить 437423,04 дол.
США з яких заборгованість за кредитом -
220179,13 дол. США, заборгованість по
процентах за користування кредитом -
170192,84 дол. США, пеня за прострочення
сплати кредиту - 31866,23 дол. США, штраф за
порушення вимог кредитного договору -
15184,84 дол. США. В національній валюті
сума боргу становить - 4 791 794, 43 грн.

На підставі наведеного, в рахунок
погашення вищевказаної
заборгованості, просить суд, звернути
стягнення на предмет іпотеки - нерухоме
майно, а саме: будівлю телятника № 1 заг.
пл. 1464,5 кв. м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить
відповідачу на праві приватної
власності, шляхом надання позивачу
права продажу з застосуванням
процедури продажу передбаченої ст. 38 ЗУ
«Про іпотеку» без згоди ОСОБА_1, з
наданням всіх повноважень продавця.
Просить також стягнути з відповідача
понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав суду
заяву про слухання справи у його
відсутності, просить суд позов
задовольнити із підстав зазначених у
позовній заяві, не заперечує проти
заочного розгляду справи. Відповідач в
судове засідання не з'явився по
невідомим суду причинам, хоч був
повідомленний про час та місце
слухання справи, про що свідчать
письмові матеріали справи.Суд вважає
за можливе слухати справу у
відсутності сторін по справі по
наявним матеріалам справи.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини,
що регулюються ст.ст. 526, 527, 533, 546, 553, 554,
626, 629, 631, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України,
Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 19.08.2006 року між ВАТ
КБ "Надра" правонаступником якого є ПАТ
КБ «Надра», ОСОБА_1 укладено договір
кредитної лінії за № 6М/2006/840-МКЛ/281 (далі
- кредитний договір), за яким останньому
наданий кредит в розмірі 69 000 дол. США зі
сплатою процентів за користування
кредитними коштами з розрахунку 14,4 % на
120 місяців з 19.08.2006 року по 15.08.2016 рік (а.с.
4).

19.08.2006 та 22.08.2006 року між сторонами
укладено додаткові договори №1,2 до
кредитного договору, за умовами яких
відповідач ортимав в банку - 69 000 дол.
США, 250 000 дол. США та 181 000 дол. США
терміном до 15.08.2016 року під 14,4 % річних
(а.с. 5-7).

Позивач згідно заяв про видачу готівки
№1 від 19.08.2006 року, № 2 від 22.08.2006 року
видав відповідачу через касу дані
грошові кошти (а.с. 13,14).

Згідно п. 2.3 договору кредитної лінії
при непогашенні заборгованості
позичальника перед банком у повному
обсязі за рахунок заставленого майна,
банк має право звернути стягнення на
грошові кошти та інше майно
позичальника у відповідності з діючим
законодавством України.

Відповідно до умов п. 5.1.2 договору
кредитної лінії та додаткових
договорів відповідач зобов'язувався
забезпечити повне повернення кредиту
та відсотків по ньому у строк до 15.08.2016
р. включно, а також сплату можливої пені
та штрафних санкцій, відшкодування
збитків

Згідно п. 8.1. договору кредитної лінії у
разі порушення позичальником строків
сплати відсотків за користування
кредитом позичальник зобов'язаний
сплатити на користь банку пеню у
розмірі 0,5% від суми прострочених
зобов'язань за кожен день прострочення,
не більше подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період, за який
нараховується пеня (а.с. 4 зворот).

Відповідно до п. 8.2 договору кредитної
лінії у разі порушення позичальником
строків повернення кредиту
позичальник зобов'язаний сплатити на
користь банку пеню у розмірі 0,5% від
суми прострочених зобов'язань за кожен
день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який нараховується
пеня (а.с. 4 зворот).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконував взяті на себе зобов'язання.

Станом на 01.04.2014 р. заборгованість
останнього перед ПАТ КБ "Надра"
становить 437423,04 дол. США, з яких
заборгованість за кредитом - 220179,13 дол.
США, заборгованість по процентах за
користування кредитом - 170192,84 дол. США,
пеня за прострочення сплати кредиту -
31866,23 дол. США, штраф за порушення вимог
кредитного договору - 15184,84 дол. США. В
національній валюті сума боргу
становить - 4 791 794, 43 грн (а.с. 21-24).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором,
укладено договір іпотеки б/н від 23.08.2006
р., посвідчений приватним нотаріусом за
реєстровим номером № 2106, згідно якого в
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором в іпотеку передано
належне відповідачу нерухоме майно, а
саме будівлю телятника № 1 заг. пл. 1464,5
кв. м., яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. (а.с. 15-17).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 несе
майнову відповідальність за
невиконання умов кредитного договору в
межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до положень ст. ст. 33 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки.

У відповідності до п.п. 7.1., 7.2. договору
іпотеки, іпотекодержатель має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
у випадку невиконання або неналежного
виконання зобов'язання в цілому або в
тій чи іншій його частини, а також у
випадку порушення іпотекодавцем
будь-яких зобов'язань за цим договором
або будь-яких гарантій та запевнень,
наданих іпотеко держателю за цим
договором (а.с. 17).

Судом встановлено, що позивачем
надсилалася відповідачу письмова
вимога про повернення боргу в якій
вказано попередження банку про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання вимог про усунення
порушень умов кредитного та іпотечного
договорів (а.с. 25-27).

Отже, позивачем дотримано правила
звернення стягнення на предмет
іпотеки, передбачених ст. 33 Закону
України "Про іпотеку", а тому підлягає
до задоволення вимога позивача про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- належне відповідачу нерухоме майно,
яке зазначене в договорі іпотеки, у
рахунок погашення заборгованості по
кредитному договору.

Таким чином, відповідач істотно
порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549,
550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України,
кредитного договору, договору іпотеки,
в зв'язку з чим утворилась
заборгованість, а тому позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214,
215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527,
530, 1059, 1050, 1055 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 7, 12, 33, 35, 38 Закону України
«Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» в розмірі - 437423 (чотириста
тридцять сім тисяч чотириста двадцять
три) дол. США 04 центи згідно кредитного
договору кредитної лінії №
6М/2006/840-МКЛ/281 від 19.08.2006 року (з яких:
заборгованість за кредитом - 220179,13 дол.
США, заборгованість по процентах за
користування кредитом - 170192,84 дол. США,
пеня за прострочення сплати кредиту -
31866,23 дол. США, штраф за порушення вимог
кредитного договору - 15184,84 дол. США, що
згідно офіційного курсу НБУ становить
-4 791 794 (чотири мільйони сімсот
дев'яносто одна тисяча сімсот
дев'яносто чотири) грн. 04 коп.) звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
будівлю телятника № 1 заг. пл. 1464,5 кв. м.,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить на праві власності ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення, посвідченого
31.07.2006 року приватним нотаріусом за
реєстровим номером №1915 та
зареєстрованого в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно КП «Волинське бюро технічної
інвентаризації» 03.08.2006 року за
реєстраційним № 5521456, шляхом надання
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «Надра» права продажу
з застосуванням процедури продажу,
передбаченої ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» без згоди ОСОБА_1, з надання
всіх повноважень продавця, необхідних
для здійснення такого продажу, за ціною
не нижчою ніж буде встановлена у звіті
про проведення незалежної оцінки
суб'єкта оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
понесені витрати пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі - 3654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк