У х в а л а

8 грудня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В.,
Ступак О.В.,

Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,

розглянувши заяву
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Колос» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Колос», треті особи:
відділ Держземагентства у
Калинівському районі Вінницької
області, реєстраційна служба
Калинівського районного управління
юстиції Вінницької області, про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним та повернення
земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до Калинівського районного суду
Вінницької області з позовом до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Колос» (далі - СВК
«Колос»), треті особи: Відділ
Держземагенства у Калинівському
районі Вінницької області,
реєстраційна служба Калинівського
районного управління юстиції
Вінницької області, про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним та повернення земельної
ділянки.

Вимоги за позовом обґрунтовувала тим,
що вона є власником земельних ділянок,
розташованих на території Кіровської
сільської ради Калинівського району
Вінницької області, площею 4,4556 га та
3,9277 га. У 2011 році між нею та СВК «Колос
були укладені договори оренди вказаних
земельних ділянок.

ОСОБА_3 вважає, що вказані договори
оренди землі, укладені з порушенням
норм цивільного та земельного
законодавства, а саме відсутня
необхідна інформація про об'єкт
оренди, що є однією з істотних умов
договору оренди землі і що відповідно
до вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України
свідчить про недійсність правочину, а
тому звернулась до суду з вказаним
позовом.

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 11
лютого 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 26 березня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про
задоволення позовних вимог. Визнано
недійсними: договір оренди землі,
укладений між ОСОБА_3 та СВК «Колос» від
4 квітня 2011 року № 181; договір оренди
землі, укладений між ОСОБА_3 та СВК
«Колос» від 4 квітня 2011 року № 180.
Витребувано у СВК «Колос» та повернуто
у власність ОСОБА_3 земельну ділянку
АДРЕСА_1 площею 4,4656 га, що
належить ОСОБА_3 згідно з
державним актом серії ВН № 118489,
земельну ділянку АДРЕСА_2 площею 3,9277 га,
що належить ОСОБА_3 згідно з
державним актом серії ВН № 155843.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 квітня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою СВК
«Колос».

У поданій заяві СВК «Колос» просить
переглянути ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, що потягло ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах. Так, заявник зазначає,
що судом касаційної інстанції
неоднаково застосовані норми ст. 15
Закону України «Про оренду землі».

Згідно із ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви копії ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 вересня 2014 року та від 10
вересня 2014 року.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту доданих до заяви копій ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 вересня 2014 року та від 17
вересня 2014 року, на які заявник
посилається як на підставу перегляду
судового рішення, вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах. Зокрема, містяться
висновки, що між сторонами при
укладенні договорів оренди землі
погоджено всі істотні умови, у тому
числі об'єкт оренди (місце розташування
та розмір земельної ділянки), а тому
суди дійшли висновку про відсутність
підстав для задоволення позову. Разом з
тим, ухвалою суду, про перегляд якої
просить заявник, суд касаційної
інстанції відмовив у відкритті
касаційного провадження на рішення
суду, у якому містяться висновки про те,
що до договорів оренди землі не
долучено акта визначення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) та
схеми розташування земельної ділянки,
а тому позов задоволено. Отже,
посилаючись на норми ст. 15 Закону
України «Про оренду землі», суди
касаційної інстанції дійшли
протилежних висновків.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що наведені у заяві
доводи вказують на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, що
згідно з вимогами ст. 355 ЦПК
України є підставою для перегляду
судових рішень.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що вказана справа підлягає
допуску до провадження Верховним Судом
України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за заявою
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Колос» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Колос», треті особи:
відділ Держземагентства у
Калинівському районі Вінницької
області, реєстраційна служба
Калинівського районного управління
юстиції Вінницької області, про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним та повернення
земельної ділянки.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України, а копію ухвали
разом із копіями заяв - особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

О.В.
Ступак

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко