У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 10 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 14 жовтня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Садове товариство
«Ветеран-3», про визнання права
власності на садовий будинок та
частину земельної ділянки

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
визнання права власності на садовий
будинок та частину земельної ділянки.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 10 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 14 жовтня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно зі свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 13
жовтня 2010 року ОСОБА_3 є власником
будинку АДРЕСА_1. Крім цього, відповідач
на підставі договору дарування від 6
листопада 2007 року є власником
земельної ділянки площею 0,0509 га, що
підтверджується державним актом АЖ №
211316.

Судами встановлено, що на час розгляду
справи договір дарування будинку та
державний акт не оспорювалися.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Вишгородського
районного суду Київської області від
10 лютого 2014 року, ухвали апеляційного
суду Київської області від 14 жовтня 2014
року і доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
та наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - Садове
товариство «Ветеран-3», про визнання
права власності на садовий будинок та
частину земельної ділянки за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 10 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 14 жовтня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна