Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/3844/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Борисюка Р.М.

суддів
Галацевич О.М., Матюшенка І.В.

з участю секретаря

судового засідання
Ходаківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору,

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" на заочне рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 27 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось з даним позовом, в якому
просило стягнути з відповідача на їх
корить заборгованість за кредитним
договором від 01.03.2007 року в сумі 15473 грн.
та судові витрати.

В обґрунтування позову товариство
зазначало, що 01.03.2007 року між позивачем
та відповідачем укладено кредитний
договір, за умовами якого відповідачу
було надано кредит у розмірі 1562,40 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
зв'язку з порушенням відповідачем
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту та сплати відсотків,
станом на 26.12.2013 року утворилась
заборгованість в сумі 15473,00 грн., з них:
заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 2779,80 грн.,
комісія - 285,15 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань -
11195,05 грн., штраф (фіксована частина) 500,00
грн., штраф (процентна складова) 713,00
грн..

Заочним рішенням Богунського
районного суду м. Житомира від 27 травня
2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
від 01.03.2007 року, що утворилась станом на
26.12.2013 року, в сумі 3364,95 грн., з них:
заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 2779,80 грн.,
комісія - 285,15 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань -
200,00 грн., штраф (фіксована частина) 50,00
грн., штраф (процентна складова) 50,00 грн.
Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
Банк подав апеляційну скаргу, в якій
просить його змінити в частині
стягнення пені та штрафів,
задовольнивши ці вимоги в повному
обсязі, в решті рішення залишити без
змін.

Посилається на те, що рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, зокрема положень
статей 6, 611, 627, 628, 638 ЦК України, а також
ст. ст. 5, 10, 60, 179, 213 ЦПК України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК
України колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Встановлено, що 01 квітня 2007 року між
Банком та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №ZRXXRRX00131766.
Відповідно до його умов відповідач
отримала кредит у розмірі 1562,40 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Зобов'язання за вказаним договором
ОСОБА_2 належним чином не виконувала. У
зв'язку з чим станом на 26.12.2013 року
утворилась заборгованість в сумі 15473,00
грн., з них: заборгованість по відсотках
за користування кредитом - 2779,80 грн.,
комісія - 285,15 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань -
11195,05 грн., штраф (фіксована частина) 500,00
грн., штраф (процентна складова) 713,00
грн..

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України -
сторони є вільними в укладенні
договору.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК та ч.2 ст.1050 ЦК
України - наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
суми кредиту, що залишилася, є право
заявника вимагати розірвання договору
та повернення суми кредиту і сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України.

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України суд може
зменшити розмір неустойки за умовами,
що він значно перевищує розмір збитків.

Суд першої інстанції, встановивши, що
розмір неустойки (пені) значно
перевищує розмір заборгованості за
тілом кредиту, зменшив її розмір.

Проте, повністю погодитися з таким
висновком суду неможливо виходячи з
наступного.

Розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності обставин, які мають істотне
значення (ч.3 ст. 551 ЦК України).

Вирішуючи спір в частині стягнення
пені та зменшуючи розмір такого
стягнення з 11195,05 грн. до 200 грн., штрафу з
500 грн. до 50 грн. та штрафу (процентна
складова) з 713 грн. до 50 грн. суд в повній
мірі не врахував положень розділу 5
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам, а також вимог ч.3 ст.551
ЦК України та роз'яснень, що викладені в
п.27 Постанови №5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року „Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин".

Зокрема, не врахував співмірність
розміру пені з розміром боргу за
основним зобов'язанням; тривалість
прострочення та ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні тощо.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне звернути увагу на наявність
правових позицій, зазначених у
постанові судової палати у цивільних
справах Верховного суду України від
03.09.2014 року (справа № 6-100 цс 14), щодо
обов'язку суду сприяти сторонам у
здійсненні їхніх прав, що дає право
суду зменшити розмір неустойки за
умови, що він значно перевищує розмір
збитків.

З врахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла до висновку, що
визначений судом першої інстанції
розмір пені є заниженим, а тому
відповідно до ст. 309 ЦПК України судове
рішення в частині стягнення пені та
загальної суми заборгованості за
кредитним договором підлягає зміні. А
саме, наявні підстави для збільшення
розміру пені пропорційно розміру
заборгованості по відсотках за
користування кредитом, а також
стягнення у повному розмірі штрафу по
фіксованій частині та процентній
складовій.

У решті рішення суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
тому повинне бути залишене без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317
ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" задовольнити
частково.

Заочне рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 27 травня 2014 року
змінити, збільшивши розмір стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 01.03.2007 року, що утворилась станом на
26.12.2013 року з 3364 грн. 95 коп. до 7057 грн. 95
коп. з них : заборгованість по відсотках
за користування кредитом - 2779 грн. 80
коп., комісія - 285 грн. 15 коп., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань -
2780 грн., штраф (фіксована частина) - 500
грн., штраф (процентна складова) - 713 грн.

У решті рішення суду залишити без змін.
.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий
Судді