overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3979/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петрини ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримала 13 серпня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що недоліки, визначені мотивувальною частиною ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.08.2014 року не виправлені, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу в зв’язку з не усуненням всіх недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петрини
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Польська М.В.
Провадження № 6/344/247/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, –

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з заявою про заміною вибулої сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2014 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

В казану ухвалу заявник отримав 07 серпня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що недоліки, визначені мотивувальною частиною ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 року не виправлені, суд приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику в зв’язку з не усуненням всіх недоліків заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Польська М.В.
Справа № 296/5763/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДП ПАТ "Вібросепаратор" ВС
Партнер" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячної заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ПАТ
"Вібросепаратор" ВС Партнер" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячної заробітної плати.

Призначити судове засідання на 09:30 29 жовтня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 562/1754/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички
І.М.

при секретарі Прадош
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Мізоцької селищної ради
Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на землю, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві позивачі просять визнати за ними право власності на земельний пай, що належав їхній матері ОСОБА_3 на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серії РВ 02147.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що їхній матері ОСОБА_3 належав земельний пай, що стверджується копією Державного акту н аправо приватної власності на землю серії РВ 02147.

Зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.05.2012 р.

Вказують, що своєчасно подали заяву про прийняття спадщини, однак не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину на земельний пай, оскільки у них відсутній оригінал Державного акту.

У поданій до суду заяві позивачі позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задоволити, справу розглянути без їхньої участі.

В поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнає, просить справу слухати без участі представника
Мізоцької селищної ради
Здолбунівського району Рівненської області.

Згідно ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 61, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст. 392, 1216-1223, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на землю - задоволити.

Визнати у рівних долях за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай), площею 3,04 га, що належав покійній ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РВ 02147.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Здолбунівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа № 562/1743/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Миротинської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,11 га, розташовану на території
Миротинської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області (державний акт серії ІІ-РВ
№004132), кадастровий номер :00:002:0139, :00:002:0140.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, вона як єдиний спадкоємець прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до Здолбунівської районної державної нотаріальної контори.

Стверджує, що спадкове майно покійної
ОСОБА_2 складається з житлового будинку
АДРЕСА_1 та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,11 га, розташованої на території
Миротинської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області (державний акт серії ІІ-РВ
№004132), кадастровий номер :00:002:0139, :00:002:0140.

Вказує, що одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку не може, тому що відсутній оригінал державного акту на землю.

У поданій до суду заяві позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без її участі.

В поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнає, просить справу слухати без участі представника
Миротинської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області.

Згідно ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 61, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. 392, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Миротинської сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,11 га, розташовану на території
Миротинської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області (державний акт серії ІІ-РВ
№004132), кадастровий номер :00:002:0139, :00:002:0140.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Здолбунівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа 562/1759/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.07.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 14:30 год. 24 липня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 24 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 562/1689/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"07" серпня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

складі: головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ло
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2000 року. Вказує, що не мають спільних неповнолітніх дітей, відсутній спір про майно. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, понад 8 років не живуть разом та не підтримують подружніх стосунків, відповідач на даний час знаходиться у місцях позбавлення волі. Зазначає, що чекає дитину від іншого чоловіка, з яким проживає у фактичних шлюбних стосунках, вважає, що збереження сім'ї та примирення з відповідачем неможливе.

У поданій до суду заяві позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, знаходиться у місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони більше вісьми років не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо.
Відповідачка створила нову сім'ю, чекає на дитину від іншого чоловіка. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивачки.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК
України та на підставі ст.ст.110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ло ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 червня 2000 року у виконавчому комітеті
Богдашівської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області, а/з №2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа
№ 628/1737/14-ц
Провадження № 2/628/826/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі
Рижук О.В.

З участю: прокурора
Джулай І.П.,

адвоката ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Куп»янської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп»янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-я особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп»янської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зміну розміру аліментів.

В ході судового розгляду було встановлено, що за рішенням суду з відповідача ОСОБА_3 в 2007 р. було стягнуто аліменти на сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає на необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_6.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп»янської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог,
ОСОБА_6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коваленко О. А.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, з ціною позову 2524грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 11-00 годин в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7778/14-ц
У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7778/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 212/5672/14-ц
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу

29 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року постановлено судовий наказ за зверненням Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль», яким з
ОСОБА_3 стягнуто заборгованість по оплаті за комунальні послуги у розмірі 2748,31 грн., окрім того стягнуто судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп..

Судовий наказ направлений боржнику до відома.

09.07.2014 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про скасування судового наказу, обґрунтовуючи тим, що доводами стягувача не погоджується, обставини не відповідають дійсності, стягувачем порушено вимоги норм матеріального права.

Як встановлено, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам процесуального закону, процесуальна форма дотримана, підстав до відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відомості про отримання копії судового наказу та матеріалів відсутні, відповідно заява подана у строк, визначений ст.. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 10-20 год. 27 серпня 2014 у залі судового засідання № 304
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Копію ухвали направити до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум