РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
місто Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі судового засідання - Літ
він А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності, третя особа -
Товарна біржа «Європа», -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати дійсним укладений
між ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідачем договір
купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 та
визнати право власності на вказану
квартиру.

Позивач просив про розгляд справи у її
відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідач та представник третьої
особи у судове засідання не з'явились,
заперечень проти позову не надали.

Судом ухвалено про розгляд справи у
відсутності вказаних осіб.

Обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3.

14.09.2002 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі-продажу №1-48 квартири АДРЕСА_1,
який було посвідчено Товарною Біржею
«Європа».

18.09.2002 року у КП ММ БТІ за реєстровим
№17845 в книзі №103, за ОСОБА_1, ОСОБА_3
зареєстровано право власності на ?
частину вказаної вище квартири за
кожним.

Сторонами виконані всі суттєві умови
договору купівлі-продажу, передбачені
ст. 224 ЦК УРСР. Продавець передала майно
покупцям, а ті в свою чергу передали
продавцю обумовлену сторонами
вартість майна.

Відповідач від нотаріального
посвідчення договору ухилилась.

Строк позовної давності не порушений,
так як про порушене право позивач
дізнався тільки в даний час.

За таких обставин, в силу правил,
встановлених ч. 2 ст. 220, ст.ст. 316, 317, 319, 655
ЦК України, позовні вимоги щодо
визнання договору дійсним підлягають
задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

Постановою приватного нотаріуса
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 від 01.10.2014 року ОСОБА_1 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовлено, оскільки для
видач свідоцтва про право на спадщину
подано копію правовстановлюючого
документу на майно - квартиру АДРЕСА_1,
укладений на товарній біржі «Європа»
14.09.2002 року .

Згідно зі ст. ст. 1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємцям). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, які належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини й не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 1258, 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що за ОСОБА_1 слід визнати
право власності в порядку спадкування
за законом після смерті матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на ? частину
квартири АДРЕСА_1, та визнати право
власності на вказану квартиру,
задовольнивши позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 8,14,60, 213-215, 224-226, ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, №
1-48 від 14.09.2002 року, зареєстрований
Товарною біржею «Єропа», по якому
ОСОБА_1, ОСОБА_3 купили у ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в строки та
в порядку, передбаченому ст.ст. 294 -296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова