overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-690/11

провадження № 2/616/56/12

11 лютого 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….Савицької
Л.Й.

при секретарі…………….……...Дуяновій
Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про видачу дубліката виконавчого листа

по цивільній справі № 2-690/11 за її позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості за аліментами та про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про видачу їй дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-690/11, виданого 19.05.2011 року
Новоград-Волинським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 5 000 грн.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник відділу ДВС в судове засідання не прибув, до суду надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, судом належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення процесуальних питань про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано статтею 370 ЦПК України, за змістом якої за суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.05.2011 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості за аліментами та про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, позовні вимоги були задоволені частково та вирішено стягнути із
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 5 000 грн./цивільна справа № 2-690/11 а.с.35/.

З довідки виданої відділом державної виконавчої служби
Новоград-Волинського МРУЮ від 31.01.2014 року слідує, що виконавчий лист по вказаній справі у відділі на виконанні не перебуває /а.с.3/.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, оригінал виконавчого документа був втрачений, судове рішення не виконано, законної сили воно не втратило, відтак заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа № 2-690/11, виданого 19.05.2011 року
Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пилиповичі,
Новоград-Волинського району,
Житомирської області на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 5 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії

Головуюча суддя:
Л.Й.Савицька
Справа № 462/6789/14-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/6789/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул.
Бандери, 3, під головуванням судді
Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 24 березня 2008 року в сумі 261400
(двісті шістдесят одну тисячу чотириста) гривень основного боргу, 24973
(двадцять чотири тисячі дев»ятсот сімдесят три) гривні, 32 копійки 3% річних, 55282 (п»ятдесят п»ять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні,17 копійок інфляційних втрат та 950 (дев»ятсот п»ятдесят) гривень судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 361/3859/2013-ц Головуючий у І інстанції Василишин В.О.Провадження № 22-ц/780/5730/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київській області на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 27 серпня 2014 року за поданням Відділу державної виконавої служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області про примусове входження до приміщення боржника
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київській області на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 27 серпня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6821/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Озерянська Ж. М. Доповідач - Гайдук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

На рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2012 року подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить про поновлення строку оскарження судового рішення.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, можна визнати причини пропуску строку на оскарження судового рішення поважними.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2012року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
Справа № 405/8396/14-ц
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро - Кіровоград » до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 374,80 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 5,06 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 1,39 грн., а також судових витрат по справі.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статтей 95-98
ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро -
Кіровоград » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 397/1467/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ
О.Ф.,при секретарі ЗАХАРЕНКО С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, пов'язанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 214 , ст. 215, ст. 367 ЦПК
України, ст. 180, ст. 182, ст.183, ст.191 СК
України суд -,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нова Осота Олександрівського району
Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 18 серпня 2014 року по
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, тобто до повноліття
ОСОБА_3; а з ІНФОРМАЦІЯ_6 року по
ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до повноліття
ОСОБА_4, стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.КОМЛАЧ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/21/14-ц

провадження у справі № 2/0285/261/14

20 січня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. 30 січня 2014 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою:
Житомирська область, м.
Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 302 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Й.Савицька
Справа № 182/7587/14-ц
Провадження № 2-н/0182/624/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комунальник-Нікополь» заборгованості з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комунальник-Нікополь» заборгованості з виплати заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комунальник-Нікополь» заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 285/111/14-ц провадження 2/0285/294/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головуючої - судді
Савицької Л. Й.

при секретарі
Дуяновій Г. Г.

з участю прокурора
Мельник І. В.

представника органу опіки

та піклування
Скиба О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 01 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57 - 60, 212 - 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 141, 165, п. 2 ч.1 ст. 164, ч. 2 ст. 166, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 передати на опікування органу опіки й піклування
Новоград-Волинської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, на дитину, починаючи з 14 січня 2014 року до повноліття дитини -
ІНФОРМАЦІЯ_3, перераховуючи кошти на особистий рахунок дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 365(триста шістдесят п'ять)грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча
Л. Й. Савицька
Провадження № 2/461/2297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №27 Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», про повернення строкового банківського вкладу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» в особі відділення №27
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк», про повернення строкового банківського вкладу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 07 листопада 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Провадження № 2/461/2072/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вихователь-Львів» про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вихователь-Львів» про визнання недійсним та скасування рішення.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 06 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8401/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула С. А. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня»
Дніпропетровської обласної ради», третя особа - публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Павлоградвугілля», про визнання недійсним та скасування рішення та довідки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук