справа № 544/2530/14-ц
пров. № 2-п/544/6/2014
Ухвала

іменем України

11 грудня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Пирятинського районного суду
від 07 листопада 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства (далі- ПАТ) «Дельтабанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

03.12.2014 року відповідач ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 07.11.2014 року у
цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельтабанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що
відповідач не був завчасно
повідомлений про дату та місце
розгляду справи, повістку про виклик
до суду не отримував. Про винесене
рішення суду дізнався дізнався лише
20.11.2014. Тому відповідач не мав
можливості з'явитись в судове
засідання і надати суду свої
заперечення та докази на їх
підтвердження проти заявлених
позовних вимог. Зокрема, він також не
мав змоги надати суду квитанції про
сплату коштів по кредиту, які не
враховані позивачем у наданому
розрахунку.

Відповідач в судовому засіданні
підтримав вимоги своєї заяви, пояснив,
що повістку про призначене судове
засідання на 9-30 07.11.2014 в цей день
отримала особисто його дружина,
оскільки він за вказаною адресою не
проживає. У зв'язку з тим, що він не був
завчасно повідомлений про слухання
справи та не міг з'явитися на розгляд
справи у судове засідання, просив
скасувати заочне рішення та призначити
справу до розгляду у загальному
порядку.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлений
завчасно та його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд вважає за необхідне скасувати
прийняте у справі заочне рішення та
призначити справу до судового
розгляду, оскільки відповідач не
з'явився в судове засідання, призначене
на 07.11.2014 з поважних причин, так як не
був повідомлений належним чином про
час судового розгляду, що позбавило
його можливості надати суду докази в
обґрунтування своїх заперечень проти
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Пирятинського
районного суду від 07 листопада 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельтабанк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 07.11.2014 року у
цивільній справі №544/648/14-ц за позовом
ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та призначити справу до
розгляду в судовому засіданні на 22
грудня 2014 року о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -