overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

"18" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.07.2014 року у цивільній справі за заявою ТОВ «Харків
Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ від 01.07.2014 року у справі
№640/9046/14-ц, посилаючись на те, що вбачається спір про право.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105
ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу, суд вважає необхідним прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.07.2014 року виданого за заявою ТОВ «Харків
Екоресурс».

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.07.2014 року - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 25 липня 2014 року 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя -
Справа №642/8624/14-ц
Провадження № 2/642/1913/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 р. о 09 год. 00 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 645/7210/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання
Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2014 року відкрито провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, Заборська Н.В., яка діє на підставі довіреності, в попереднє судове засідання не з'явилась. 24.09.2014 року через канцелярію суду надала заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі та просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки на адресу, вказану в позовній заяві.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 жовтня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 562/3552/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі
Дацишин Р. В.

з участю представника позивача
Рожка О. М.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

У задоволені позову ТзОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Повний текст рішення буде виготовлений 22 липня 2014 року.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з заявою
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» (м. Ужгород, вул. Митна 1, код ЄДРПОУ - 03344326, р/р за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2011 по 01.07.2014 року, в розмірі - 7330 (сім тисяч триста тридцять) грн., а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
________________2014 року
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
№ пр. 2/646/1971/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.03.2011 року в розмірі 25312,11 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 15 жовтня 2014 року на 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Дата документу 03.10.2014
Справа № 334/9460/14-ц
Провадження № 2/334/3410/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

03 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району в особі органу опіки та піклування,
Прокуратура Ленінського району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, № 334/9460/14-ц, провадження № 2/334/3410/14

в с т а н о в и в:

01.10.2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району в особі органу опіки та піклування,
Прокуратура Ленінського району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Ленінському району в особі органу опіки та піклування, Прокуратура
Ленінського району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав призначити судове засідання на 27.10.2014 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.10.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу, третім особам з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 645/3760/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Федорової О.В

розглянувши матеріали справи за заявою:

ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Харківської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

та подання опікунської ради
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1

про призначення опікуна недієздатній особі, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задоволено частково та визнано ОСОБА_2 обмежено дієздатним. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено. В задоволенні подання Опікунської ради
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа
ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі відмовлено.

При виготовленні повного тексту рішення, судом допущено описку у вступній частині рішення суду, де замість вірного прізвища ім'я по-батькові ОСОБА_2 вказано невірне
ОСОБА_1, що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постоновляєтья ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по справі для вирішення питання щодо виправлення помилки у вступній частині рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 210, 219 України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи призначити в судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11, про що повідомити сторони.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 635/7926/14-ц
Провадження № 2-н/635/1107/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

29 вересня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла дана заява.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, Харківським районним судом
Харківської області було надано запит про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідковой роботи при ГУМВС
України в Харківській області від 24.09.2014р., ОСОБА_1 за вказаною заявником адресою зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до 4 абзацу п. 6 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву та сплачений судовий збір ПАТ
«Харківгаз».

Керуючись 4 абзацом п. 6 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Харківгаз» в особі
Мерефянської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа№ 640/5057/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"17" липня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Київський РВ у м.
Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з наведеням доводів, суд вважає за можливе проголлосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст буде виготовлено 21.07. 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 182, 317, 334 ЦК України, ст.ст. 2,3,28 ЗУ
«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Київський РВ у м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації - відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 від 10.06.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 12 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"23" липня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя -
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське
РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного текст рішення, з наведенням доводів, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування моральної шкоди - відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -
Справа№ 640/6609/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"16" липня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна, припинення спільної частковї власності,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна, припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з наведеням доводів, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Повинй текст рішення буде виготовлено 21.07. 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 364, 367 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виділити у натурі зі складу домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1 у м. Харкові та визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок літ. «К-1» з мансардою
«Кмс», загальною площею 156,2 кв.м., житловою площею 57,6 кв.м., обслуговуючи будівлі та споруди: літня кухня літ.
«Л», частину огорожі АДРЕСА_1 у м.
Харкові.

Припинити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на домоволодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виділити у натурі зі складу домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1 у м. Харкові та визнати за
ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок літ «З-1» загальною площею 205,8 кв.м., житловою площею 93,7 кв.м. та обслуговуючі споруди: хвіртку № 4, частину огорожі № 6, огорожу № 7, вбиральня літ. «В», що розташоване по
АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Припинити за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на домоволодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -
Справа № 487/8347/14-ц провадження 2/487/2821/14
УХВАЛА

06.10.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі - Табунщик К.С.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ПП "Нива В.Ш.",
ОСОБА_3, ВДВС Вознесенського МУЮ про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним ,-

В с т а н о в и в :

В квітні 2014 року було відкрито провадження в справі 2/487/2821/14 за позовом до ПП "Нива В.Ш.", ОСОБА_3, ВДВС
Вознесенського МУЮ про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним .

В попередньому судовому засіданні, в додержання вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК
України було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, з'ясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги, перевірено наявність платіжних документів щодо судових витрат.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на «07» листопада 2014 р. на 14 год 10 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Боброва
Справа № 487/9608/14-ц
Провадження № 2-н/487/2034/14
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.І.Агєєва