Справа № 639/7929/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня року Жовтневий районний суд
м. Харкова

в складі : головуючого -
судді Труханович В.В.

за участю секретаря
- Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Комунального
підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернулося КП «Харківводоканал» з
позовом до ОСОБА_1, в якому просили суд
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення у розмірі 3947,35 гривень
та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 03.07.2014 року КП «Харківводоканал»
було скасовано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги водопостачання та
водовідведення.

Позивач зазначає, що за адресою:
АДРЕСА_2, мешкає ОСОБА_1, яка є
споживачем послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення
шляхом відкриття абонентського
особового рахунку НОМЕР_1, та, що за
відповідачем за період з 01.06.2008 року по
30.06.2014 року утворилася заборгованість у
сумі 3632,91 гривень.

Позивач вказує, що несплата боргу
призводить до погіршення стану
комунальних мереж централізованого
водопостачання та водовідведення,
погіршує можливості щодо забезпечення
екологічного добробуту міста та
негативно впливає на впровадження
природоохоронних заходів, у зв'язку чим
і звернулися до суду.

09.07.2014 року боржнику було направлене
рахунок-попередження з пропозицією
погасити борг за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення у 10-ти денний термін.

Як вказує позивач, у зазначений термін
боржник не здійснив жодних заходів до
повного погашення заборгованості, у
зв'язку з чим КП «Харківводоканал» і
звернулися до суду.

Представник позивача, Васьков О.Ю., який
діє на підставі довіреності від 25.12.2013
року, в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, позов підтримав в
повному обсязі, проти винесення
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, також,
вказала в заяві, що проти позивних
вимог заперечує, просила суд
застосувати строк позивної давності,
та зазначила, що вимоги в межах
позивної давності визнає.

Дослідивши надані позивачем і долучені
до матеріалів справи письмові докази,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
необхідність у їх частковому
задоволенні, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 03.07.2014 року року КП
«Харківводоканал» було скасовано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
централізованого водовідведення та
водовідведення.

Згідно п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України при
скасуванні судового наказу, суд
роз'яснює, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержання
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Отже, позивач звернувся з вимогами про
стягнення з відповідача на свою
користь заборгованість за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення у розмірі 3947,35 гривень в
порядку позовного провадження.

Так, у судовому засіданні було
встановлено, що відповідач ОСОБА_1
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ
в Харківській обл. від 22.08.14 року. (а.с. 27)

Як вбачається зі зведеної картки
абонента В+К (разом), ОСОБА_1 є
споживачем послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення
шляхом відкриття особового рахунку
НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-10)

За вказаним особовим рахунком
утворилася заборгованість за послуги
водопостачання за період з 01.06.2008 року
по 30.06.2014 року в розмірі 2500,52 грн., та за
послуги водовідведення за період з
01.01.2009 року по 30.06.2014 року в розмірі 1132,39
грн. (а.с. 8)

Як вбачається з матеріалів справи,
заборгованість до теперішнього часу
боржником не погашена.

Згідно ст. 67 ЖК Української РСР, плата
за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК Української
РСР, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про питну воду та питне
водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р.
споживач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за використану питну
воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць;
плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Але, відповідач, отримуючи надані їй
послуги з центрального водопостачання
і водовідведення, вказані послуги
своєчасно не оплачувала, у зв'язку з чим
за нею утворилась заборгованість за
послуги водопостачання за період 01.06.2008
року по 30.06.2014 року в розмірі 2500,52 грн.,
та за послуги водовідведення за період
з 01.01.2009 року по 30.06.2014 року в розмірі
1132,39 грн.

Позивач просив суд стягнути з
відповідачів суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення у розмірі 219,39 грн., а
також 3% річних від простроченої суми у
розмірі 95,05 грн., що підтверджується
розрахунком 3% та індексації по
заборгованості за надані послуги. (а.с.
11-16).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 в поданій заяві просила суд
застосувати строк позовної давності до
вимог КП «Харківводоканал».

Відповідно до статей 256, 257 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Частина 2 ст. 267 ЦК України вказує, що
позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду 07.08.2014 року.

Так, строк позовної даності має
застосовуватися до вимог про стягнення
заборгованості з 07.08.2011 року по 30.06.2014
року.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України,
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, суд розглядає період
заборгованості з 07.08.2011 року по 30.06.2014
року.

Таким чином, заборгованість по сплаті
за послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, з
урахування строку позовної давності,
становить 1710,61 грн., 3% річних від
простроченої суми за цей же період,
становить 94,9 грн., індекс інфляції за
вказаний період, становить 219,39 грн., що
підтверджується відомістю нарахувань
та сплати за теплову енергію, яку додав
до матеріалів справи позивач з
врахуванням коштів, сплачених
відповідачем. (а.с. 11-16).

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у
їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позовну заяву КП
«Харківводоканал» необхідно
задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 625 ЦК України, 64, 67, 68 ЖК
Української РСР, ст. 20, 22 Закону України
«Про питну воду та питне
водопостачання», п. 18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Комунального
підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість за
послуги водопостачання та
водовідведення за період з 07.08.2011 року
по 30.06.2014 року в розмірі 1710,61 грн. (одна
тисяча сімсот десять гривень шістдесят
одна копійка), інфляційні витрати за
весь час прострочення у розмірі 219,39
грн. (двісті дев'ятнадцять гривень
тридцять дев'ять копійок), а також 3%
річних від простроченої суми у розмірі
94,9 грн. (дев'яносто чотири гривні
дев'яносто копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» судові витрати,
пов'язані з оплатою судового збору у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з моменту одержання його
копії.

Суддя
В. В. Труханович