overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4371/14-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.Провадження № 22-ц/780/6067/14 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.
Справа № 462/5526/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

07.08.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 01 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, що безпідставно одержані за виконавчим листом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, що безпідставно одержані за виконавчим листом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/12172/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, що безпідставно одержані за виконавчим листом призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 462/5493/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Львівської міської рад в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

06.08.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської рад в особі
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради про визнання права власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської рад в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 01 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/5136/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" серпня 2014 р. Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: Галайко Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 30.07.2014 року по справі
№ 462/5136/14-ц та в судовому наказі
Залізничного районного суду м. Львова від 31.07.2014 року по справі № 462/5136/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства "Нове" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

30 липня 2014 року було винесено ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова про відкриття провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства "Нове" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 31 липня 2014 року було винесено судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова в справі за заявою
Львівського комунального підприємства
"Нове" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

З ініціативи суду розглянуто питання виправлення допущених описок у прізвищах боржників, в ухвалі суду від 30 липня 2014 року та в судовому наказі суду від 31 липня 2014 року, а саме "ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5", що слід змінити на "ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5".

Особи, що брали участь у розгляді справи в судове засідання будучи належним чином повідомленими не з'явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала та судовий наказ суду стосується "ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5", а не "ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_5", як зазначено в ухвалі від 30.07.2014 року та судовому наказі від 31.07.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в ухвалі Залізничного районного суду м.
Львова від 30.07.2014 року та судовому наказі суду від 31.07.2014 року дійсно міститься описка, тому слід внести виправлення в прізвищах боржників.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

В тексті ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 30.07.2014 року та в тексті судового наказу
Залізничного районного суду м.Львова від 31.07.2014 року прізвища боржників
"ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5" вважати правильним прізвища "ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Галайко Н.М.

Оригінал ухвали.
справа № 462/2787/14-ц
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення валютних цінностей,

в с т а н о в и в :

29 липня 2014 року, сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної позовної заяви у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення валютних цінностей, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 0538/7975/2012
Провадження № 6/265/364/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-УІ розмір судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 3 гривні.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1
Справа № 265/6319/14-ц
Провадження № 2/265/2597/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

третя особа: ЖКП "Азовжитлокомплекс", -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

третя особа: ЖКП "Азовжитлокомплекс".

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 31 жовтня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/4703/14-ц
Провадження № 2-о/265/119/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник
І.Г.,

при секретарі – Тушкановій
Л.В.,

у ході розгляду справи в залі суду в місті Маріуполі Донецької області за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

зацікавлена особа: Орджонікідзевський районний відділ у м. Маріуполі ГУ ДМС у
Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У ході слухання справи у відкритому судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що з метою повного, правильного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи
Орджонікідзевський відділ ДРАЦС ММУЮ у
Донецькій області.

Заявник до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного суд на підставі матеріалів справи та з метою правильного вирішення даної справи, приходить до висновку про необхідність залучення у якості зацікавленої особи по вказаній справі Орджонікідзевський відділ ДРАЦС ММУЮ у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Орджонікідзевський районний відділ у м. Маріуполі ГУ ДМС у
Донецькій області, у якості зацікавленої особи Орджонікідзевський відділ ДРАЦС ММУЮ у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г. Мельник
Справа № 265/5888/14-ц
Провадження № 2/265/2432/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 жовтня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Провадження по справі було відкрито 01 вересня 2014 року.

Спір у попередньому судовому засіданні врегульовано не було.

У ході проведення попереднього судового засідання на розгляд учасників процесу було поставлено питання про необхідність залучення у якості третьої особи - Службу у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради та Службу у справах дітей
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради.

Позивачка у попередньому судовому засіданні вважала доцільним залучення до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради та Службу у справах дітей
Жовтневої районної адміністрації.

Відповідач до попереднього судового засідання не з’явився за невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради та Службу у справах дітей
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон Службу у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради та Службу у справах дітей
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради - у якості третіх осіб.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,- до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя
Донецької області на 09 жовтня 2014 року о 15-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 265/6274/14-ц
Провадження № 2/265/2578/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом КС
"Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 грудня 2014 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 462/5621/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: Галайко
Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

В судові засідання призначені на 12.09.2014 та 15.10.2014 представник позивача не з'явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.

Оригінал ухвали.
справа № 462/5542/14-ц
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Львівська міська рада про демонтаж самочинної прибудови.

в с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року о 9.30 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Львівська міська рада про демонтаж самочинної прибудови, на 16 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.