У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 8
вересня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 18
листопада 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Степове»,
третя особа - відділ Держземагенства у
Софіївському районі Дніпропетровської
області, про розірвання договору
оренди землі,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Степове»,
третя особа - відділ Держземагенства у
Софіївському районі Дніпропетровської
області, про розірвання договору
оренди землі.

Рішенням Софіївського районного
суду Дніпропетровської області від
8 вересня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18
листопада 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати
зазначені судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових
рішень й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України у разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна
скарга розглянута судом касаційної
інстанції по суті й у відкритті
касаційного провадження відмовлено на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, судовий збір за подання та
розгляд касаційної скарги поверненню
не підлягає (Постанова Верховного Суду
України від 12 листопада 2014
року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 8
вересня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 18
листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Степове», третя
особа - відділ Держземагенства у
Софіївському районі Дніпропетровської
області, про розірвання договору
оренди землі, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-45613 ск 14