overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3486/13-ц
Провадження № 2-во/444/16/14
УХВАЛА

судового засідання

31 липня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого          судді
Мікула В. Є.

при секретарі

Брунець Н.М..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 444/3486/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

22 січня 2014 року по даній справі винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

23.07.2014 року до Жовківського районного суду Львівської області поступила заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовківського районного суду
Львівської області від 22.01.2014 року , а саме в резолютивній частині рішення не вказано дату реєстрації шлюбу.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 219 ч. 4 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд дослідивши матеріали цивільної справи № 444/3486/13-ц, встановив, що при ухваленні рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вказано дату реєстрації шлюбу « 23 лютого 2008 року».

На підставі вищевикладеного , суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 444/3486/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задоволити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішенні по цивільній справі № 444/3486/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В резолютивній частині рішення вказати дату реєстрації шлюбу « 23 лютого 2008 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.”

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мікула В. Є.
Єдиний унікальний номер 448/1031/14-ц
Провадження № 2/448/334/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого – судді
Борисенко В.В.

при секретарі – Мриц
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, –

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 05.05.2008 року у Чернівській сільській раді Мостиського району
Львівської області за актовим записом
№ 3. Під час шлюбу у них народилася одна дитина – донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказувала, що відповідач про сім’ю зовсім не піклується, участі у вихованні доньки не приймає, матеріально не допомагає та жодних коштів на її утримання не надає.

Зазначала, що відповідач офіційно працевлаштований охоронцем в
Мостиському відділенні «Ощадбанку».

З огляду на наведене, та те, що угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття. Крім того просила суд стягнути з відповідача в її користь витрати за надання правової допомоги.

28.08.2014 року від позивачки надійшла в суд заява, в якій вона просить даний позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивачки і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить закону і відповідає інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 4с/522/182/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ
«Східно-Український Банк «Грант», зацікавлена особа: ОСОБА_1, суб’єкт оскарження: Старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що скарга ПАТ
«Східно-Український Банк «Грант», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ПАТ
«Східно-Український Банк «Грант», зацікавлена особа: ОСОБА_1, суб’єкт оскарження: Старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 12.09.2014 р. о 09 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 12.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

28.08.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України,
Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2821/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2821/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15 вересня 2014 р. на 10 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 15.09.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2801/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2801/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24 вересня 2014 р. на 10 год. 40 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 24.09.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3
Справа № 452/2831/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 03.10.2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 03.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 458/1232/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Кривківської сільської ради Турківського району
Львівської області, третя особа -
Інспекція державного архітектурно-бідівельного контролю у
Львівській області, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом,

встановила:

24.09.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 29.06.2013 року померла її мати, ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно – житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: вул. І.Франка, 144 в с. Кривка Турківського району
Львівської області.

Позивачка є спадкоємицею майна покійної за законом, однак через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок в селі Кривка
Турківського району Львівської області на вул. І.Франка, 144.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 11.11.2014 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Позивачку зобов’язати на підтвердження своїх вимог представити суду оригінали доказів.

Представника Кривківської сільської ради Турківського району Львівської області зобов’язати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу,
ОСОБА_3, зобов’язати представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи за 2013 після смерті
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 456/3954/14-ц
Провадження № 2/456/1936/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, –

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 9 год. 30 хв. 17.10.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя           ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3891/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Галась
І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Правекс Банк", ОСОБА_2, ТОВ
«Полібудсервіс плюс» про заміну сторони зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Правекс Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Правекс Банк" заборгованості за кредитним договором № 686-008/08Р від 26.09.2008 року в розмірі 1362895 гривень 36 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Правекс Банк" судовий збір в розмірі 3219 гривень.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Правекс Банк",
ОСОБА_2, ТОВ «Полібудсервіс плюс» про заміну сторони зобов'язання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 466/4481/13
Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/5232/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 13 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 13 червня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Савуляк
Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1556/14-ц

26 серпня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго”, Краснолиманський
РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”,
Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/593/429/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК
України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 05 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3.          Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №464/8728/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2014 року о 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4191/13-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська
Н.Л. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ТзОВ «Авто Просто» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ТзОВ “Авто Просто” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Подана ОСОБА_1 позовна заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Відповідно до п.п.4,5,6 ч.2 ст.364 ЦПК
України, дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Позивачем у заяві не зазначено дату постановлення і зміст рішення, про перегляд яких подано заяву, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

В той же час позивач заявляє вимогу про визнання недійсною угоди від 25.04.2012р. та стягнення з відповідача коштів в сумі 21 151,54грн.

Отже, назва позову не відповідає змісту викладених у ній позовних вимог.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,364 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Авто
Просто» про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 09 жовтня 2014р.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Суддя:

ОСОБА_2