overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/2012/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17.11.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку
(пай) та майновий пай, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) та майновий пай до відповідача ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2012/14-ц та призначити судове засідання на 09.12.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 676/2343/14-ц
Номер провадження 2/676/1225/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі - Маневич
І.В.,

з участю:

представника позивача Шклярук
О.М.,

прокурора Гаврилюк
Ю.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському цивільну за позовом Кам'янець -
Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 1986 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 відносно малолітньої дитини: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на його утримання, починаючи з 24.03.2014 року до повноліття дитини.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, 1986року народження на користь держави - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

23 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/20137/14-ц за позовом
ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 17 жовтня 2014 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6785/14-ц
Номер провадження 2/676/2593/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

12 листопада 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м.Кам'янець-Подільський за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: заборгованість за договором б/н від 08.06.2006 р. в розмірі 503,35 грн., в т.ч. 3,19 грн. - заборгованість за відсотками, 500 грн. штраф(фіксована частина), 0,16 грн.(процентна складова); 11,36 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 234/6460/14-ц
Провадження № 2-н/234/2012/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 грудня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 242/3753/14-ц
Провадження № 2/242/1208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гранфінресурс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122
ЦПК України , не має .

Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, невстановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Реєстраційній службі Селидівського міського управління юстиції Донецької області надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гранфінресурс»

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та відшкодування збитків.

Справу призначити до судового розгляду в залі Селидівського міського суду
Донецької області на 05.12.2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду.

Реєстраційній службі Селидівського міського управління юстиції Донецької області надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гранфінресурс».

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі .

Суддя
№ 242/1136/14-ц
№ 6/242/136/14
У Х В А Л А

про самовідвід судді

09 грудня 2014 року

м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням ВДВС Селидівського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встано вив:

В провадження судді Черкова В.Г. надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики після скасування ухвали Селидівського міського суду
Донецької області від 10.07.2014 р. про визначення частки майна боржника, що є у спільній сумісній власності.

Однак, суддя Черков В.Г. брав участь у вирішенні справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме: 26.09.2013 р. було винесено повторне заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 124000 грн. 11.04.2014 р. суддею винесено ухвалу за поданням начальника державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про визначення частки майна боржника, що є у спільній сумісній власності, яку було скасовано 22.05.2014 р. ухвалою
Апеляційного суду Донецької області, а справа повернута на новий розгляд.

Повторне ухвалення рішення тим самим суддею суперечить принципам
Конституції України та ст..21 ЦПК
України.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід на підставі ст.ст. 20, 23 ЦПК України, оскільки, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, а саме статтею 21
ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в новому розгляді цієї самої справи судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи вимоги щодо неупередженого розгляду справи вважаю, що заява про самовідвід у справі за поданням начальника державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про визначення частки майна боржника, що є у спільній сумісній власності, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заявити самовідвід судді при розгляді подання начальника державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції в
Донецькій області про визначення частки майна боржника, що є у спільній сумісній власності.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати для визначення головуючого судді у справі в порядку, передбаченому ч.3 ст..11-1 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 234/9789/14-ц
Провадження № 2-н/234/2930/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «ЖКК МК 2010» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «ЖКК МК 2010» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 грудня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 243/6604/14
Справа № 2/243/2963/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 08 грудня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа № 676/8523/14-ц
Номер провадження 2/676/3188/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ТОВ "Приладобудівний завод" про стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ 'приладобудівний завод' про стягнення заробітної плати .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
'приладобудівний завод' про стягнення заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 24.11.2014 р. на 11.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 24.11.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя

Швець О.Д
Справа № 686/7653/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

18 квітня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/7653/14-ц за позовом
ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м.
Хмельницького» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м.
Хмельницького» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 05 травня 2014 року о 14 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 липня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з заявою МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстрована.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В прийнятті заяви МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції.

Суддя          :
Справа № 676/8323/14-ц
Номер провадження 2/676/3121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та розподіл майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та розподіл майна подружжя .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Відстрочити сплату судового збору в повному розмірі до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та розподіл майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 21.11.2014 р. на 13.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відстрочити сплату судового збору в повному розмірі до ухвалення рішення у справі.

Відповідачу у строк до 21.11.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя

Швець О.Д
Справа № 676/8630/14-ц
Номер провадження 2-н/676/983/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 листопада 2014 року м.Кам’янець-Подільський

Суддя
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальне підприємство
'міськтепловоденергія' заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунальне підприємство
'міськтепловоденергія' заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя