У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014
року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ужгород
подання начальника РВ державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду
звернувся начальник РВ ДВС
Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 з поданням
про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування вимог у
поданні зазначається, що на виконанні в
районному відділі ДВС знаходиться
виконавче провадження про примусове
виконання виконавчого листа № 2-4308/11
виданого 29.03.2012 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ “Родовід банк” - 150 745, 25
гривень . 27.02.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
відносно боржника ОСОБА_1

З посиланням на те, що державним
виконавцем проведені всі виконавчі
дії щодо розшуку майна боржника
ОСОБА_1, за місцем реєстрації останній
не проживає, фактичне місце проживання
боржника встановити неможливо, а
також з посиланням на норми ст . 40 ЗУ
“Про виконавче провадження” просить
подання задовольнити.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, причини неявки
суду не відомі.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що дане подання
є необґрунтованим і таким, що не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається із змісту подання, на
примусовому виконанні у РВ ДВС
Ужгородського МРУЮ знаходиться
виконавче провадження відкрите
27.02.2014р. з примусового виконання
виконавчого листа № 2-4308/11 виданого
29.03.2012 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ “Родовід банк” - 150 745, 25
гривень .

Проте, до суду не надано доказів
наведеного, до матеріалів подання не
додано копію постанови про відкриття
виконавчого провадження .

Згідно статті 375 Цивільного
процесуального кодексу України розшук
боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи
місцезнаходження їхнього майна, або за
місцем проживання (перебування)
стягувача.

Статтею 375 ЦПК України не передбачено
обов'язок суду щодо виклику в судове
засідання учасників виконавчого
провадження чи з'ясування думки і їх
ставлення до вирішення питання про
оголошення розшуку боржника.

Відповідно до положень ст. 40 Закону
України „Про виконавче провадження", у
разі відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п.3.12 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, перед зверненням до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини, який здійснюється відповідно
до статті 40 Закону, державний
виконавець вживає заходів, спрямованих
на встановлення фактичного
місцезнаходження боржника - фізичної
особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від
відповідних територіальних органів
МВС України щодо місця реєстрації
особи;

б) отримання інформації від учасників
виконавчого провадження та інших осіб,
у тому числі усно (в такому випадку
отримана інформація відображаєься в
акті державного виконавця), про можливі
місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за
можливими місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця
роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з
інших джерел.

Організацію розшуку боржника -
юридичної особи та майна боржника чи
інформації про місце отримання
боржником доходів державний
виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

Виходячи з наведенного , зважаючи на
положення чинного законодавства та
беручи до уваги матеріали подання, які
містять лише акти державного виконавця
від 07.03.2014 року та від 14.03.2014 року згідно
яких боржник ОСОБА_1 за адресою
вказаною у виконавчому провадженні не
проживає та довідку Коритнянської
сільської ради від 17.03.2014 року № 03-30/14,
яка підтверджує факт не проживання
останнього за адресою АДРЕСА_1, суд
приходить до переконання , що державним
виконавцем не було вжито всіх можливих
заходів по організації розшуку
боржника, тому вважає за необхідне
відмовити в задоволенні подання
начальника РВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника РВ
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3