Справа № 627/1028/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2014 року
Краснокутський районний суд
Харківської області в складі :
головуючий - суддя Остапов М.О.,
при секретарі Григоренко І.Б.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ Харківської області
цивільну справу за позовом прокурора
Краснокутського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Козіївське» про
стягнення заборгованості по
Прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою про
стягнення заробітної плати.
В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначив, що до прокуратури
Краснокутського району Харківської
області звернувся ОСОБА_1 за захистом
свого права на оплату праці. Зазначив,
що він 01 жовтня 2009 року був прийнятий на
посаду заступника директора, про що був
виданий відповідний наказ та укладено
трудовий договір. З грудня 2013 року без
повідомлення причин, відповідач не
здійснює виплату заробітної плати,
тому ОСОБА_1 за захистом своїх прав був
вимушений звернутися до прокуратури,
шляхом звернення прокуратури району до
суду в його інтересах з відповідною
У відкрите судове засідання прокурор
та ОСОБА_1 не прибули, однак надали до
суду заяви, в яких підтримали заявлені
позовні вимоги та прохали суд слухати
справу у їх відсутність. Проти
винесення заочного рішення не
Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, про
час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином та в
установлений законом строк, про що
свідчать повідомлення про отримання
судових повісток.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, згідно якої у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і
письмові докази, приходить до висновку
про задоволення позовних вимог з
З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 01 жовтня 2009 року був
прийнятий на посаду заступника
директора ТОВ «Козіївське».
Заборгованість відповідача ТОВ
«Козіївське» по заробітній платі перед
підтверджується розрахунковим листом,
виданим підприємством та списком осіб
перед якими мається заборгваність по
заробітній платі станом на 01.05.2014
затвердженного директором ТОВ
Згідно ст. 115 КЗпП України
заробітна плата повинна виплачуватися
робітнику регулярно у робочі дні у
строки, встановлені колективною
угодою, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, не
перевищуючий шістнадцяти календарних
Відповідно до ст. 10,11,60 ЦПК України суд
розглядає справи на підставі наданих
сторонами доказів, в межах заявлених
позовних вимог. Кожна сторона
зобов'язана довести обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень, тобто тягар
доказування лежить на сторонах
цивільно-правового спору. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведеності перед
судом їх переконливості.
Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову про стягнення заробітної плати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються позивачі за подання
позовів про стягнення заробітної
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної або
відхиленої частини вимог.
Тому з відповідача підлягає
стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.
Поряд з тим, згідно з
положеннями п.2 ч.1 ст.367 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
допускає негайне виконання рішення про
стягнення заробітної плати, але не
більше ніж за один місяць.
На підставі вищевказаного та керуючись
ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст. 115
КЗпП України, суд -
Позов прокурора Краснокутського
району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Козіївське» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Козіївське»,
юридична адреса: Харківська область,
Краснокутський район, с. Козіївська,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
заборгованість по заробітній платі в
сімдесят три) грн. 92 коп.
Виплати вказані без вирахування
податків та інших обов'язкових
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Козіївське»,
юридична адреса: Харківська область,
Краснокутський район, с. Козіївська,
судовий збір на користь держави в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення
заробітної плати підлягає негайному
виконанню, але не більше ніж за один
місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: М. О. Остапов