overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/773/1900/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 58 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційними скаргами третьої особи ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, треті особи які, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, Державне комунальне підприємство «Луцьктепло»,
Публічне акціонерне товариство
«Дельтабанк», Луцька ОДПІ, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги третьої особи
ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції подані з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційні скарги до 16 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 163/3044/14-ц
Провадження № 2/163/422/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

мі сто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 годину 12 грудня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_3
Справа № 158/1541/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В. Провадження № 22-ц/773/1851/14 Категорія: 44 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнко
А.А.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: боржника - ОСОБА_2,

представника боржника - ОСОБА_3,

стягувача - ОСОБА_4,

представника стягувача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою боржника ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_6, неповнолітнього - ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування служби у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2014 року,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 10 листопада 2014 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяви представника боржника ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Ківерцівського районного суду від 11.08.2014 року в даній справі задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_6, неповнолітнього - ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування служби у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення до 01 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 163/2732/14-ц
Провадження № 2/163/373/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя           Любомльського районного суду
Павлусь
О.С.
Справа № 164/1971/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 грудня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 164/1971/14-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1971/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду
Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Справа
Провадження 2/165/496/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді
Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. 23, ст. 1167 ЦК
України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в користь ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 600 (шістсот) грн. по оплаті витрат понесених на правову допомогу, всього 843 (вісімсот сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

У задоволенні заявлених вимог до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. а також стягнення судових витрат
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка

Суддя
О.Г. Галушка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області на ухвалу
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 13 листопада 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Сокирянського РУЮ Чернівецької області про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ВДВС Сокирянського
РУЮ Чернівецької області на ухвалу
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 13 листопада 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВДВС Сокирянського РУЮ
Чернівецької області на ухвалу
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 13 листопада 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Сокирянського РУЮ Чернівецької області про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань відкрити.

Копію апеляційної скарги ВДВС
Сокирянського РУЮ Чернівецької області надіслати ОСОБА_1, Управлінню
Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області та встановити строк до 17 грудня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Справа № 273/2331/14-ц
У х в а л а

05.12.2014 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль

В с т а н о в и в :

04.12.2014 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в описовій частині позовної заяви зазначено, що на автомобіль, на якого позивач просить визнати право власності, державною виконавчою службою накладений арешт, але не вказано якою державною виконавчою службою, ї її адреса, що виключає можливість відповідно до ст. 35 ЦПК
України судом залучити дану ДВС третьою особою, яку не залучив позивач, незважаючи, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки третьої особи; позивачем не вказана в позовній заяві ціна позову, а також суду незрозуміло, на якій підставі визнати за позивачем право власності на автомобіль, оскільки в прохальній частині позовної заяви не зазначена підстава.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль
–залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження № 22-ц/773/1848/14 Категорія: 49 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
22-ц/773/1885/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою
АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Волинської обласної дирекції на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Куліша В.А. про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Суддя
Справа №167/1495/14-ц
Провадження №2/167/466/14
УХВАЛА

05.12.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі -
Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.11.2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

5 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про надання терміну на примирення з позивачем, справу просить розглядати у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення.
Провадження у справі зупинити.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На основі викладеного, керуючись ст. 201
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 05.03.2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 725/6947/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

10.12.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 18 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/2311/14-ц
Номер провадження 2-о/722/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого- судді: Побережної
О.Д.

при секретарі: Горн Г.П.

за участі: представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за заявою, поданою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа – Волошківська сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 20.10.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 20.01.2000 року.

Під час судового розгляду представником заявника подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду подану ним заяву. Судом перевірено повноваження представника на вчинення даної процесуальної дії.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про проведення судового розгляду без його присутності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено право позивача (заявника) на подання заяви про залишення позову
(заяви) без розгляду, а тому вищезазначена заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 209-210 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа –
Волошківська сільська рада
Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин – залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику та її представнику, що у разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні у цей самий строк, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 722/2513/14-ц
Номер провадження 2/722/577/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта Банк» в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/577/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 17 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 17 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3