Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчук С. Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайвороні
справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
порушення умов договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» просить
суд стягнути з ОСОБА_1 14849,99 грн. боргу за
порушення умов договору кредиту, в тому
числі, заборгованість по неповернутому
кредиту, заборгованість по відсоткам
та комісіями, а також судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 31.05.2011 року
відповідачка з банком уклала договір
кредиту № 001-10105-310511 відповідно до якого
їй відкрито кредитну лінію на загальну
суму 30 000 грн. Відповідачка не виконує
свої зобов`язання щодо погашення
кредиту та нарахованих відсотків, борг
не повертає внаслідок чого виникла
заборгованість.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просить справу
розглянути у відсутності представника,
позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з`явилась, про час і місце слухання
справи повідомлена своєчасно в
установленому Законом порядку, надала
суду заяву в якій просить справу
розглянути у її відсутності, позов
визнає.

Оцінюючи докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню. Оскільки в
судовому засіданні знайшов свого
ствердження факт, що відповідно до
кредитного договору відповідачка з
банком уклала договір кредиту №
001-10105-310511 від 31.05.2011 року відповідно до
якого відповідачці відкрито кредитну
лінію на загальну суму 30 000 грн. на
придбання майна.

Відповідно до зазначеного кредитного
договору, Банк має право вимагати від
Позичальника виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплаті
нарахованих процентів, інших платежів,
передбачених договором та можливих
штрафних санкцій, якщо відповідач не
вніс черговий мінімальний платіж у
термін, визначений договором.

Відповідно до договору кредиту
відповідачка зобов'язалась сплачувати
встановлені суми по погашенню кредиту,
однак відповідачка у порушення умов
кредитного договору перестала вносити
платежі у встановлені договором
терміни, і станом на 20.09.2014 року має
загальну заборгованість перед
позивачем у сумі 14849,99 грн.

Оскільки грошове зобов'язання виконано
боржником не було, то мало місце
порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за
якою позичальник зобов'язаний
повернути банку суму кредиту в строки й
у порядку, встановленому договором. При
цьому боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу, а згідно ст.
525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
За ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обгрунтованим та стягнути з
відповідачів на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог, а саме 14849,99
грн.

Також підлягає задоволенню вимога про
стягнення з відповідача судових витрат
у сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 525, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 88,130,174, 209, 212, 214-215 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» з
відповідачки ОСОБА_1 за кредитним
договором № 001-10105-310511 від 31.05.2011 року
заборгованість в сумі 14849(чотирнадцять
тисяч вісімсот сорок дев'ять) гривень 99
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
витрати по сплаті судового збору у
сумі 243(двісті сорок три) гривень 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційному суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
С. Я. Ковальчук