Провадження № 2/127/5028/14
Вінницький міський суд
Вінницької області у складі
головуючого судді Дернової В.В., за
участю секретаря Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Вінниці цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Академія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач Кредитна спілка
«Академія» звернулась до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
Кредитним договором № 81/12 від 19.12.2012
року, відповідно до якого відповідачу
ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 5000
грн. строком з 19.12.2012 року до 19.12.2013 року
зі сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 36% річних (3% на
місяць). Повернення кредиту
здійснюється згідно з Графіком
погашення кредиту, наведеним у Додатку
до Кредитного договору, який є його
невід'ємною частиною. Однак, відповідач
ОСОБА_2 належним чином не виконувала
зобов'язання відповідно до умов
Кредитного договору та Графіку
погашення кредиту, і тому станом на
16.06.2014 року виникла заборгованість у
розмірі 4786,21 грн., з яких: 3400 грн. -
заборгованість за кредитом; 1386,21 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом. В якості
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором № 81/12 від 19.12.2012
року між Кредитною спілкою «Академія»
та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки
№ 81/12-П від 19.12.2012 року, згідно умов
якого ОСОБА_3 поручилася перед
Кредитною спілкою «Академія» за
виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором та зобов'язалася
відповідати як солідарний боржник у
повному обсязі. Позивач просив
стягнути з відповідачів солідарно на
свою користь заборгованість у розмірі
4786,21 грн. за Кредитним договором № 81/12
від 19.12.2012 року, а також судові витрати.
У судове засідання представник
позивача Таранов М.М. не з'явився, однак
подав до суду заяву, у якій просив
розглянути справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив їх задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
судове засідання повторно не з'явилися,
будучи належним чином повідомленими
про день, час та місце розгляду справи
шляхом оголошення у засобі масової
інформації (газета «Вінниччина» від
19.09.2014 року №73), а тому суд вважає за
необхідне провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, оскільки представник позивача
не заперечував проти такого порядку
розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, суд вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини сторін ґрунтуються на
вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-611, 625, 629,
1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; кредитний
договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти; розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання. У
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.
У судовому засіданні встановлено,
що відповідно до укладеного з
Кредитною спілкою «Академія»
Кредитного договору № 81/12 від
19.12.2012 року, відповідачу ОСОБА_2 було
надано кредит у розмірі 5000 грн. строком
з 19.12.2012 року до 19.12.2013 року зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 36% річних (3% на місяць).
Повернення кредиту здійснюється
згідно з Графіком погашення кредиту,
наведеним у Додатку до Кредитного
договору, який є його невід'ємною
Отримання ОСОБА_2 кредитних
коштів у розмірі 5000 грн.
підтверджується видатковим касовим
ордером № 625 від 19.12.2012 року (а.с.6).
Однак, як вбачається з розрахунку
заборгованості (а.с.8) відповідач ОСОБА_2
належним чином не виконувала
зобов'язання відповідно до умов
Кредитного договору та Графіку
погашення кредиту, і тому станом на
16.06.2014 року виникла заборгованість у
розмірі 4786,21 грн., з яких: 3400
грн. - заборгованість за кредитом; 1386,21
грн. - заборгованість за процентами за
користування кредитом.
В якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором №
81/12 від 19.12.2012 року між Кредитною
спілкою «Академія» та ОСОБА_3 було
укладено Договір поруки № 81/12-П від
19.12.2012 року, згідно умов якого ОСОБА_3
поручилася перед Кредитною спілкою
«Академія» за виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором та
зобов'язалася відповідати як
солідарний боржник у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене,
позов підлягає задоволенню у повному
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Академія»
243,60 грн. судового збору та 169,20 грн.
витрат на публікацію оголошення про
виклик відповідачів до суду через
засоби масової інформації.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 530, 536,
553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,
суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки «Академія»
заборгованість за Кредитним договором
№ 81/12 від 19.12.2012 року у розмірі 4786,21 грн.,
з яких: 3400 грн. - заборгованість за
кредитом; 1386,21 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Академія»
243,60 грн. судового збору та 169,20 грн.
витрат на публікацію оголошення про
виклик відповідачів до суду через
засоби масової інформації.
Заочне рішення може бути
переглянуто Вінницьким міським судом
Вінницької області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний термін з дня його
проголошення.

СУДДЯ: