АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/1460/14-ц
Провадження № 22-ц/790/4971/14
Головуючий 1-ї ін-т. - Слурденко
Категорія - право власності
Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Тичкова О.Ю.,
перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 04 червня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_3, Есхарівського
житлово-комунального експлуатаційного
управління - 2011, треті особи:
Новопокровська селищна рада
Чугуївського району Харківської
області, державне підприємство
«Новопокровський комбінат
хлібопродуктів» про визнання
свідоцтва про право власності
недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 04 червня 2014
року було відмовлено у задоволенні
клопотання ОСОБА_3 та його представника
про зупинення провадження у справі.

11 червня 2014 року на зазначену ухвалу
відповідачем подана апеляційна скарга,
яку ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 25 червня 2014
року залишено без руху, оскільки
апелянтом пропущено строк на
апеляційне оскарження ухвали та не
порушується питання про його
поновлення. Апелянту надано строк
тридцять днів з дня отримання копії
цієї ухвали для усунення вказаних
недоліків.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 90) вбачається, що
копію ухвали отримано апелянтом 02
липня 2014 року, проте до теперішнього
часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за
необхідне відмовити у відкритті
апеляційного провадження ОСОБА_3 на
ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 04 червня 2014
року.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,
суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського
суду Харківської області від 04 червня
2014 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Есхарівського
житлово-комунального експлуатаційного
управління - 2011, треті особи:
Новопокровська селищна рада
Чугуївського району Харківської
області, державне підприємство
«Новопокровський комбінат
хлібопродуктів» про визнання
свідоцтва про право власності
недійсним.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя: