overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2054/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" про стягнення середнього заробітку за затримаку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" про стягнення середнього заробітку за затримаку розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2766/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
Справа № 724/1896/14-ц Провадження № 2/724/797/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2014 годину 10-00 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3588/14-ц
У Х В А Л А

09.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись відповідно до ст.119 ЦПК
України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 на 09.30 год. 20.10.2014 року.

3. В судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

о год.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3636/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись відповідно до ст.119 ЦПК
України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно вимог якого просить стягнути заборгованість за кредитним договором №МКXRRX13370114 від 25.12.2007 року у розмірі 21848,94 грн.

Проте у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" вже зверталося до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і заочним рішенням від 29.04.2014 року у справі
№299/658/14-ц позовні вимоги позивача задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №МКXRRX13370114 від 25.12.2007 року у розмірі 19925,81 грн. Рішення сторонами не оскаржувалося та вступило в законну силу.

Відповідно до постанови Пленуму ВС
України N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р. суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом.

Оскільки процесуальний закон не дозволяє провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то суд констатує про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 303/4630/14-ц
№ 2/303/2520/14 ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

Іменем
України

10 жовтня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 вересня 2014 року по даній цивільній справі винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено : шлюб зареєстрований між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконкомі Залізницької сільської ради
Корецького району Закарпатської області 10 вересня 2010 року за актовим записом №02 - розірвано; після розірвання шлюбу позивачу по справі
ОСОБА_1 вирішено залишити прізвище
"ОСОБА_1"; судові витрати віднесено за рахунок позивача. Так, у даному рішенні помилково вказано, що необхідно розірвати шлюб зареєстрований у виконкомі Залізницької сільської ради
Корецького району Закарпатської області, а не Рівненської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до частини 4 статті 219 Цивільно - процесуального кодексу
України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами частини 1 статті 219
Цивільно - процесуального кодексу
України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Так, вивчивши матеріали справи суд приходить до переконання, що необхідно виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В резолютивній частині рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року виправити описку, а саме: в абзаці 2 вказати : "Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконкомі
Залізницької сільської ради
Корецького району Рівненської області 10 вересня 2010 року за актовим записом №02 - розірвати".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
М.М.Пак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-будівельна компанія «Ваш дім», товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна І» та публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-будівельна компанія «Ваш дім», товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна І» та публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» про визнання недійсним правочину.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до висновку щодо доцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім», товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет
Україна І» та публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним правочину.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 302/1201/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов КП "Міжгірське
ВУЖКГ" до ОСОБА_1, про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов"язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Міжгірське ВУЖКГ" до
ОСОБА_1, про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов"язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год., 18.11.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та представника, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Ужгородського МРУЮ та Рахівського районного управління юстиції в
Закарпатській області про скасування рішень про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та представник, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Ужгородського МРУЮ та Рахівського районного управління юстиції в
Закарпатській області про скасування рішень про державну реєстрацію.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та представника, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Ужгородського МРУЮ та Рахівського районного управління юстиції в
Закарпатській області про скасування рішень про державну реєстрацію.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Провадження № 2/200/3947/14
№ статистичного рядка - 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Соціум» про повернення депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про повернення депозитного вкладу, призначивши розгляд справи на 10 год. 00 хв., 05 листопада 2014 року у приміщенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя
М.М.
Бібік
Бродівський районний суд Львівської
Справа № 439/1298/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10.10.2014 рокуБродівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючої - судді
Бунда А.О.,

при секретарі
Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Галина» про спростування недостовірної інформації, стягнення майнової та моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.275,277,297 ЦК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 28.09.1990 р. №7 «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій», керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, Законом
України «Про граничні розміри компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності та принижує честь та гідність ОСОБА_1 інформацію поширену у оголошенні ОСББ «Галина» про те, що ОСОБА_1 крала гроші з об'єднання.

Зобов'язати ОСББ «Галина» спростувати поширену недостовірну інформацію у оголошенні, яке розмістити на дошці оголошень ОСББ «Галина».

Стягнути з ОСББ «Галина» в користь
ОСОБА_1 сплачені судові витрати в розмірі 243.60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 309/3847/14-ц
Провадження № 2/309/1677/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в сумі 6715,74 грн.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „10" жовтня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „10" жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.