Справа №443/1342/14-ц
Провадження № 2/443/623/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Жидачівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жидачеві
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 30 липня 2014
року звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13
липня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір, згідно якого
відповідачу надано кредит в розмірі
2900,00грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач належним чином не виконував
умов договору, внаслідок чого станом на
30 червня 2014 року допустив
заборгованість в сумі 8058,80 грн.(2890,80
грн. - заборгованість за кредитом, 2948,06 -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 1360,00грн. -
заборгованість з пені та по комісії за
користуванням кредитом; 500.00 грн. -
штраф(фіксована частина), 359,94 грн. -
штраф(процентна складова).

В судове засідання представник
позивача не з»явився, в направленій
заяві а адрес суду просить розглянути
справу у відсутності представника
позивача, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з»явився, хоч про день та
час слухання справи був належно
повідомлений(оголошення в газеті
«Високий замок № 174 від 25.11. 2014 р.). Про
причини неявки суд не повідомив,
клопотання про розгляд справи у його
відсутності справи не заявив, що дає
підстави відповідно до ст.169 ЦПК
України справу розглядати у його
відсутності, на підставі наявних у ній
даних та документів, постановивши
відповідно до ст. 224 ЦПК України
заочне рішення, проти чого не
заперечує представник позивача.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з таких підстав:

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник
повинен повернути позикодавцеві
позику (кредит) у строк та в порядку, що
встановлені договором, але ці
зобов`язання відповідач не виконав і
позивач має право вимагати сплати
всієї заборгованості по кредитному
договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя; поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що 13
липня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № б/н, згідно якого
відповідачу надано кредит в розмірі
2900,00грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач належним чином не виконував
умов договору, внаслідок чого станом на
30 червня 2014 року допустив
заборгованість в сумі 8058,80 грн.(2890,80
грн. - заборгованість за кредитом, 2948,06 -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 1360,00грн. -
заборгованість з пені та по комісії за
користуванням кредитом; 500.00 грн. -
штраф(фіксована частина), 359,94 грн. -
штраф(процентна складова).

Наведеним підтверджено факт
неналежного виконання відповідачем
взятих на себе зобов"язань перед
позивачем, а тому суд вважає, що позовні
вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача
підлягають також судові витрати,
понесені ним при подачі позову до суду,
а саме, судовий збір в розмірі 247,89 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215,224ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 651, 653, 1050,
1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, в
користь ПАТ КБ «Приватбанк» (Код , рахунок № 3111, МФО № 305299)
заборгованість в сумі 8058,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , в
користь ПАТ КБ «Приватбанк» (Код , рахунок № 0001, МФО № 305299)
судові витрати в сумі 243,60 грн.

На заочне рішення може бути подана
письмова заява про його перегляд
протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення
знаходиться в

суді у справі № 443/1342/14-ц