Справа № 1319/7316/2012
пр.№ 2/464/125/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року

Сихівський
районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача -
Палайди-Тис О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
цивільну справу за позовом Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_5, за участі
третіх осіб: товариства з обмеженою
відповідальністю „ЖЕП „Стимул-Сихів",
ОСОБА_6, про зобов'язання демонтувати
самочинно встановлену металеву
огорожу, -

встановив:

Позивач Сихівська районна
адміністрація Львівської міської ради
звернулась в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_5 про зобов'язання
демонтувати самочинно встановлену
металеву огорожу на прибудинковій
території житлового будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що власником
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 самовільно
встановлено огорожу на прибудинковій
території житлового будинку АДРЕСА_1.
По факту виявлення даного
правопорушення, працівниками ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» було складено протокол
про адміністративне правопорушення та
скеровано на розгляд до
адміністративної комісії Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради, якою 16.02.2012 року винесено
постанову №22 відносно ОСОБА_5 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за с. 152 КУпАП та
накладення штрафу. Вказаною постановою
встановлено, що дозвільних документів
на встановлення металевої огорожі у
ОСОБА_5 не було. Згідно з листом
Управління природних ресурсів та
регулювання земельних відносин
Департаменту містобудування
Львівської міської ради №4-34-447 від
04.05.2012 р., земельна ділянка за вказаною
адресою у власність чи користування
мешканцям будинку не передавалась. На
засіданні міжвідомчої комісії за
заявою ТзОВ ЖЕП №Стимул-Сихів»
встановлено, що самовільно встановлена
металева огорожа встановлена з
порушенням вимог «Положення про
порядок влаштування огорож у м.
Львові», яке затверджене рішенням
виконавчого комітету Львівської
міської ради від 21.04.2011 р. №376, без
документів на землекористування,
проектної документації та дозволу
органу місцевого самоврядування, а
тому підлягає демонтажу.
Розпорядженням голови районної
адміністрації №216 від 11.05.2012 р. «Про
демонтаж самочинно встановленої
огорожі на прибудинковій території
житлового будинку на АДРЕСА_1»
затверджено вказаний висновок
міжвідомчої комісії та зобов'язано
ОСОБА_5 провести демонтаж самочинно
встановленої металевої огорожі на
прибудинковій території житлового
будинку на АДРЕСА_1, терміном до 01.06.2012 р.
Вказане зобов'язання відповідачем не
виконано у добровільному порядку, у
зв'язку з чим ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»
складено відповідний акт від 01.06.2012 р.
та направлено ОСОБА_5 попередження щодо
виконання розпорядження №216 від 11.05.2012
р. У зв'язку з наведеним, виникла
необхідність звернення до суду з метою
зобов'язання ОСОБА_5 демонтувати
самочинно встановлену огорожу.

Представником позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримано,
надано пояснення, аналогічні змісту
позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та пояснив, що відповідач ОСОБА_5
не встановлював металеву огорожу на
прибудинковій території житлового
будинку АДРЕСА_1, в матеріалах справи
відсутні будь-які докази, які б
стверджували факт встановлення
відповідачем огорожі. Крім цього,
зазначив, що обставини, встановлені
судами в інших справах, до набрання
рішеннями законної сили в яких
зупинялося провадження у даній справі,
повинні знову перевірятися та
встановлюватися при розгляді цієї
справі. Просив суд у задоволенні позову
відмовити.

Представник третьої особи ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила суд
позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилась, належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі, дослідивши та
оцінивши інші докази у справі в їх
сукупності, прийшов до висновку, що
позов слід задовольнити з таких
підстав.

Відповідно до довідки форми 2 з місця
проживання про склад сім'ї і прописки
№1483 від 14.06.2012 р., виданої ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів», у квартирі АДРЕСА_1,
зареєстровано четверо осіб: ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Вказана
квартира приватизована, власником є
ОСОБА_5 /а.с.5/.

Судом встановлено, що відповідачем
ОСОБА_5 самовільно встановлено огорожу
на прибудинковій території житлового
будинку АДРЕСА_1. За фактом виявлення
даного правопорушення працівниками
ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» було складено
протокол про адміністративне
правопорушення та скеровано на розгляд
адміністративній комісії Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради.

Постановою адміністративної комісії
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради №22 від 16.02.2012 р.
ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП, а саме,
за самовільне встановлення металевої
огорожі на прибудинковій території
будинку АДРЕСА_1 та накладено штраф.
Постанова ОСОБА_5 одержана, штраф
сплачено /а.с13/.

Розпорядженням Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
від 11.05.2012 р. №216, затверджено висновок
міжвідомчої комісії (протокол від
10.04.2012 №7, §5) та зобов'язано ОСОБА_5 до
01.06.2012 р. демонтувати самочинно
встановлену металеву огорожу на
прибудинковій території житлового
будинку АДРЕСА_1, спорудження якої
виконано з порушенням вимог «Положення
про порядок влаштування огорож у м.
Львові», затвердженого рішенням
виконкому Львівської міської ради від
09.09.2011 р. №834, без документів на
землекористування, проектної
документації та дозволу органу
місцевого самоврядування /а.с.12/.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так, факт самочинного встановлення
металевої огорожі по АДРЕСА_1 у м.
Львові відповідачем ОСОБА_5
підтверджується постановою
Сихівського районного суду м. Львова
від 07.12.2012 р., якою відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_5 до
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа
ТзОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів» про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень та скасування постанови
адміністративної комісії Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради №22 від 16.02.2012 р. Крім цього,
постановою Сихівського районного суду
м. Львова від 27.12.2012 р., яка залишена без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2014 р., в
задоволенні позову ОСОБА_5 до
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, за участю
третьої особи - ТОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів»
про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень та
скасування вищевказаного
розпорядження відмовлено.

Суд критично оцінює доводи
представника відповідача про те, що
металева огорожа встановлена не
відповідачем ОСОБА_5, оскільки такі
спростовуються встановленими
обставинами у справі.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачем ОСОБА_5 самочинно, без
відповідних дозвільних документів
встановлено металеву огорожу на
прибудинковій території житлового
будинку АДРЕСА_1.

Правилами благоустрою м. Львова,
затвердженими ухвалою Львівської
міської ради від 21.04.2011 року № 376, а саме
п. 20.1. та відповідно до п.44 ст.26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" накладаються стягнення,
передбачені ст.ст. 82, 152 КУпАП за
порушення вимог цих Правил, а саме: п.
20.1.24. за самочинне встановлення літніх
майданчиків, відгороджень, постійних і
тимчасових огорож, риштувань, дорожніх
знаків, кіосків, яток стаціонарних,
спеціальних конструкцій зовнішньої
реклами та несвоєчасна їх
перереєстрація, самовільне паркування
автомобілів у межах зони паркування.

У зв'язку з наведеним та враховуючи те,
що відповідач ОСОБА_5 відмовляється у
добровільному порядку демонтувати
самочинно встановлену металеву
огорожу, позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати,
пов'язані із сплатою судового збору, у
розмірі 107, 30 грн.

На підставі Правил благоустрою м.
Львова, затверджених ухвалою
Львівської міської ради від 21.04.2011 року
№ 376 та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_5, за участі третіх осіб:
товариства з обмеженою
відповідальністю „ЖЕП „Стимул-Сихів",
ОСОБА_6, про зобов'язання демонтувати
самочинно встановлену металеву
огорожу - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 демонтувати
самочинно встановлену металеву
огорожу на прибудинковій території
житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради судові
витрати, понесені у зв'язку зі сплатою
судового збору, у розмірі 107,30 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м. Львова протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий
Дулебко Н.І.