Провадження № 2/161/4444/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(заочне)

13 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Пушкарчук
В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення заборгованості за договором
банківського вкладу в іноземній
валюті, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення заборгованості за договором
банківського вкладу в іноземній
валюті, а саме: суми банківського
вкладу та нарахованих відсотків в
розмірі 9 679,05 доларів США.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20 червня
2014 року між ним та ПАТ «Ві Ей Бі Банк»
укладено договір банківського вкладу
«Марафон лояльності Подвійний дохід»
№ 812244/2014. За умовами Договору
відповідач прийняв на вкладний рахунок
№ НОМЕР_1 в ПАТ «Ві Ей Бі Банк» грошову
суму в розмірі 5 000,00 доларів США строком
1 місяць з виплатою відповідачем
процентів на суму вкладу з розрахунку 10
% річних.

Підтвердженням внесення позивачем на
депозитний рахунок коштів в сумі 5 000,00
доларів США (еквівалент у гривнях на
дату валютування 59 249,39 грн.) є
меморіальний ордер № 895590 від 20.06.2014
року.

Також 20 червня 2014 року ОСОБА_1 було
укладено Додатковий договір до
Договору банківського вкладу «Марафон
лояльності_Подвійний дохід» № 812244/2014
та Договір банківського вкладу на
вимогу «Для виплат» № 2506.

Згідно умов основного Договору датою
вимоги за вкладом було 20 липня 2014 року.

26 червня 2014 року ОСОБА_1 керуючись
умовами основного договору про суму
вкладу вніс на депозитний рахунок ще 5
105,50 доларів США (еквівалент у гривнях
на дату валютування 60 663,14 грн.), що
підтверджується меморіальним ордером
№ 1174870 від 26.06.2014 року.

Відповідно до умов Договору відповідач
зобов'язаний нараховувати та
сплачувати позивачу проценти за
депозитним вкладом, згідно з умовами
визначеними даним Договором.

По закінченню терміну дії Договору
(20.07.2014 року), згідно п. 1.7. даного
Договору відповідач зобов'язаний
повернути позивачу суму вкладу.

Позивачу надано право щомісячно
отримувати суму нарахованих процентів
та по закінченню строку, на який був
залучений депозитний вклад, отримати
суму депозитного вкладу та нарахованих
відсотків згідно з умовами даного
Договору.

21.07.2014 року позивач звернувся до банку
із заявою про закриття вкладу за
Договором та забезпечити видачу йому
коштів, внесених на депозитний рахунок
відповідача та нарахованих відсотків.

Проте кошти не було повернуто. 06.08.2014
року на ім'я позивача відповідачем було
надіслано відповідь № 15-11635 згідно якої
відповідач запевнив про виконання умов
Договору із посиланням на Постанову
КМУ № 328 від 01.06.2014 року.

З моменту закінчення терміну дії
Договору та пред'явлення позивачем
вимоги про повернення депозитного
кладу відповідачем, тобто з 21 липня 2014
року по даний час банк лише частково
виконав вимоги вкладника повернути
йому вклад разом з нарахованими
відсотками.

Таким чином, відповідно до виписки по
рахунку від 02.09.2014 року розмір вкладу за
Договором банківського вкладу
«Марафон лояльності_Подвійний дохід»
№ 812244/2014 від 20.06.2014 року становить 9 679,05
доларів США.

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.
Умова договору про відмову від права на
одержання вкладу на першу вимогу є
нікчемною.

Позивач просив суд стягнути з
відповідача 9 679,05 доларів США - суму
банківського вкладу з нарахованими
відсотками, 42,96 доларів США - три
відсотків річних, а також стягнути з
відповідача судовий збір.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
подав заяву, в якій просив розгляд
справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відповідно до
повідомлень про вручення відповідач
належним чином повідомлений про час,
місце та дату судового розгляду даного
спору, а тому суд ухвалив проводити
заочний розгляд справи у відсутності
відповідача в порядку ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2014 року
між ним та ПАТ «Ві Ей Бі Банк» укладено
договір банківського вкладу «Марафон
лояльності_Подвійний дохід» № 812244/2014
(а.с. 6). За умовами Договору відповідач
прийняв на вкладний рахунок № НОМЕР_1 в
ПАТ «Ві Ей Бі Банк» грошову суму в
розмірі 5 000,00 доларів США строком 1
місяць з виплатою відповідачем
процентів на суму вкладу з розрахунку 10
% річних.

Підтвердженням внесення позивачем на
депозитний рахунок коштів в сумі 5 000,00
доларів США (еквівалент у гривнях на
дату валютування 59 249,39 грн.) є
меморіальний ордер № 895590 від 20.06.2014
року (а.с. 7).

Також 20 червня 2014 року ОСОБА_1 було
укладено Додатковий договір до
Договору банківського вкладу «Марафон
лояльності_Подвійний дохід» № 812244/2014
(а.с. 8) та Договір банківського вкладу
на вимогу «Для виплат» № 2506 (а.с. 9).

Згідно умов основного Договору датою
вимоги за вкладом було 20 липня 2014 року.

26 червня 2014 року ОСОБА_1 керуючись
умовами основного договору про суму
вкладу вніс на депозитний рахунок ще 5
105,50 доларів США (еквівалент у гривнях
на дату валютування 60 663,14 грн.), що
підтверджується меморіальним ордером
№ 1174870 від 26.06.2014 року (а.с. 10).

Відповідно до умов Договору відповідач
зобов'язаний нараховувати та
сплачувати позивачу проценти за
депозитним вкладом, згідно з умовами
визначеними даним Договором.

По закінченню терміну дії Договору
(20.07.2014 року), згідно п. 1.7. даного
Договору відповідач зобов'язаний
повернути позивачу суму вкладу.

Позивачу надано право щомісячно
отримувати суму нарахованих процентів
та по закінченню строку, на який був
залучений депозитний вклад, отримати
суму депозитного вкладу та нарахованих
відсотків згідно з умовами даного
Договору.

21.07.2014 року позивач звернувся до банку
із заявою про закриття вкладу за
Договором та забезпечити видачу йому
коштів, внесених на депозитний рахунок
відповідача та нарахованих відсотків
(а.с. 11).

Проте кошти не було повернуто. 06.08.2014
року на ім'я позивача відповідачем було
надіслано відповідь № 15-11635 згідно якої
відповідач запевнив про виконання умов
Договору із посиланням на Постанову
КМУ № 328 від 01.06.2014 року (а.с. 14).

З моменту закінчення терміну дії
Договору та пред'явлення позивачем
вимоги про повернення депозитного
кладу відповідачем, тобто з 21 липня 2014
року по даний час банк лише частково
виконав вимоги вкладника повернути
йому вклад разом з нарахованими
відсотками.

Таким чином, відповідно до виписки по
рахунку від 02.09.2014 року розмір вкладу за
Договором банківського вкладу
«Марафон лояльності_Подвійний дохід»
№ 812244/2014 від 20.06.2014 року становить 9 679,05
доларів США (а.с. 15).

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
цього договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав
клієнта щодо розпорядження грошовими
коштами, що знаходяться на його
рахунку, не допускається, крім випадків
обмеження права розпорядження
рахунком за рішенням суду у випадках,
встановлених законом.

Відмова відповідача у видачі всієї
суми вкладу відповідачу обмежила його
право користуватися та розпоряджатися
своєю власністю, що є грубим порушенням
ст. 41 Конституції України.

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України
передбачено, що за договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частку на першу вимогу вкладника,
крім вкладів, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення,
які встановлені договором. Умова
договору про відмову від права на
одержання вкладу на першу вимогу є
нікчемною.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України: "...на вимогу
кредитора боржник (ПАТ «Ві Ей Бі Банк»)
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом".

Зважаючи на цю правову норму,
відповідач зобов'язаний повернути
ОСОБА_1 три проценти річних від
простроченої суми в розмірі 42,96 доларів
США (а.с. 5).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином, суд дослідивши та
оцінивши представлені докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
відповідач не виконав своє
зобов'язання щодо повернення
банківського вкладу у строки та
порядку визначеного договором та
вимогами чинного законодавства.

У зв'язку з цим з відповідача слід
стягнути в користь позивача внесені
позивачем кошти згідно Договору
банківського вкладу «Марафон
лояльності_Подвійний дохід» № 812244/2014
від 20.06.2014 року в розмірі 9 679,05 доларів
США та 42,96 доларів США - три відсотки
річних за час прострочення виконання
зобов'язання за договором банківського
вкладу.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
слід стягнути в користь держави 1259,00
грн. судового збору (9 679,05 доларів США +
42,96 доларів США х 12,95 грн. (за 1 долар
згідно курсу НБУ станом на 13.10.2014 року).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 209, 215, 218
ЦПК України, на підставі ст.ст. 4, 526, 625,
629, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» в користь ОСОБА_1
кошти згідно Договору банківського
вкладу «Марафон лояльності_Подвійний
дохід» № 812244/2014 від 20.06.2014 року в
розмірі 9 679,05 (дев'ять тисяч шістсот
сімдесят дев'ять доларів США п'ять
центів) доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» в користь ОСОБА_1 три
відсотки річних за час прострочення
виконання зобов'язання за Договором
банківського вкладу «Марафон
лояльності_Подвійний дохід» № 812244/2014
від 20.06.2014 року в розмірі 42,96 (сорок два
долари США дев'яносто шість центів)
доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» в користь держави 1
259,00 (одну тисячу двісті п'ятдесят
дев'ять) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги на рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук