Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи втратившею право користування
житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 надала
до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про
визнання особи втратившею право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що
відповідач виїхав з спірної квартири
більше 10-ти років тому, забрав всі свої
речі, квартирою не користується, оплату
комунальних платежів не проводить.
Квартира належить позивачу на праві
власності, а тому є підстави визнати
його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у
квартирі.

В судове засідання
позивачка не з»явилася, надала до суду
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов підтримала в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 також в
судове засідання не з"явився, хоч про
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заяви сторін про розгляд справи за їх
відсутності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України
позивач може відмовитись від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї
статті - до ухвалення судового рішення
у зв»язку з відмовою позивача від
позову або визнання позову
відповідачем суд роз»ясніє сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи не обмежений
представник сторони, який висловив
намір вчинити ці дії, у повноваженнях
на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті
-у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Тобто, виходячи з
наданих суду доказів, суд приходить до
висновку, що відповідач не заперечує
тих обставин, що він дійсно у спірній
квартирі не проживає протягом більше
10-ти років, шлюб між сторонами
розірвано 11.11.2013р., квартира АДРЕСА_1)
дійсно належить позивачці за договором
дарування квартири від 19.07.1996р.
засвідченому державним нотаріусом
Другої Білоцерківської міської
державної нотаріальної контори та
зареєстрованим в реєстрі № 1-950
належить ОСОБА_1, а тому на думку суду є
законні підстави для задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.
405 ЦК України , член сім"ї власника житла
втрачає право на користування житлом у
разі відсутності члена сім"ї без
поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що в судовому
засіданні надані докази порушення прав
власника житла тим, що відповідач, хоч і
не проживає в спірному будинку, але
залишається зареєстрованим в ньому, не
сплачує житлово-комунальних послуг, а
тому підлягає, на думку суду, визнанню
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в цьому будинку

Керуючись ст.ст. 15,60, 174,
223 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким що
втратив право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова