Справа № 2506/6978/2012
Провадження № 6/750/916/14
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Сапона А.В.,
при секретарі - Шиловій Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Нікітенка Михайла Леонідовича
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржнику
ОСОБА_2 за межі України до виконання ним
21.08.2014 року головний державний
виконавець Нікітенко М.Л. (далі -
заявник) звернувся до суду з поданням
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_2 (далі боржник)
за межі України до виконання ним своїх
зобов'язань за рішенням суду.
В обґрунтування подання послався на
невиконання боржником рішення суду про
стягнення з нього на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
Просив розглянути подання за його
Сторони виконавчого провадження у
судове засідання не викликалися,
відповідно до вимог частини 2 статті 377-1
Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу
подання розглянуто без застосування
Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.
У провадженні заявника знаходиться
виконавче провадження по виконанню
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова про стягнення з боржника на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 13.08.2012 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Боржник рішення суду не виконує,
внаслідок чого станом на 21.07.2014 року
виникла заборгованість в сумі 14163 грн. 50
коп.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно положень частини 1 статті 60
цього Кодексу, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, державний виконавець
зобов'язаний довести умисне ухилення
боржника від виконання судового
рішення, а також неможливість
виконання рішення без обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

Системний аналіз наведених положень
Кодексу дає підстави для висновку, що
підставою для обмеження боржника у
праві виїзду за межі України є
доведення державним виконавцем
умисного ухилення боржника від
виконання рішення суду. При цьому
доведення факту невиконання рішення
суду з підстав відсутності у боржника
заробітку, інших доходів та особистого
майна, на яке можна звернути стягнення,
не є підставою для його обмеження в
праві виїзду за межі України.

У зв'язку з тим, що заявником не надано
суду жодного доказу на підтвердження
умисного ухилення боржником від
виконання рішення суду подання не
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Нікітенка Михайла Леонідовича
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржнику
ОСОБА_2 за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів у порядку,
встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
А.В. Сапон