overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.09.2014
Справа № 334/8850/14-ц
Провадження № 2/334/3277/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

19 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення коштів за депозитним договором,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів за депозитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» про стягнення коштів за депозитним договором.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-15 годину 14 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.10.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Справа №333/7049/14-ц
Провадження №2-н/333/1797/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 3356,67 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 3356,67 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного
Процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/7049/14-ц за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 3356,67 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Дата документу 22.09.2014
Справа № 334/8746/14-ц
Провадження № 2/334/3255/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

22 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції АТ
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 вересня 2014 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 15.09.2014 року виконав в повному обсязі, на підтвердження чого 19.09.2014 року надав відповідні докази.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 14 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.10.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя

Н.Ю.Козлова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9516/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-5" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Посилався на те, що внаслідок несплати останніми комунальних платежів за період з травня 2012р. по травень 2014р. утворився борг в розмірі 6782,47грн., який останні відмовляються сплачувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач ОСОБА_3 просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що борг сплачено в повному обсязі. Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно пояснень сторін та довідки форми №3 (а.с.4), відповідач зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, а особовий рахунок відкритий на ім'я відповідача ОСОБА_2

Будинок АДРЕСА_1 перебуває в управлінні та обслуговуванні ЖБК
«Річковик - 5», який було організовано з метою забезпечення житлом членів кооперативу і їх сімей шляхом будівництва вищевказаного будинку.

Згідно п.3 розділу 38 Статуту, член
ЖБК зобов'язаний своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу по експлуатації, капітальному ремонту житлового будинку та утримання прибудинкової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги, а згідно п.47
Статуту, повнолітні члени сім'ї члена житлово-будівельного кооперативу зобов'язані брати участь у сплаті витрат на експлуатацію і ремонт будинку та квартири.

Згідно розрахунку заборгованості
(а.с.34), внаслідок регулярної несплати відповідачами за житлово-комунальні послуги з травня 2012р. по травень 2014р. утворився борг в розмірі 6782,47грн., але згідно до наданої ОСОБА_3 квитанції
(а.с.44), останньою в червні 2014р. заборгованість була погашена в повному обсязі.

Враховуючи те, що борг по житлово-комунальним послугам було сплачено в повному обсязі, то позовні вимоги суд вважає необґрунтованими.

Вирішуючи позов таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, а саме судового збору у розмірі 243,60грн. і 2000грн. витрат на правову допомогу

Керуючись ст.60,212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову
Житлово-будівельного кооперативу
"Річковик-5" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

СУДДЯ :
С.М.Сухомлінов
Справа № 129/2210/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/109/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, відповідно до ст. 509, 526, 530 ЦК України, -
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Вінницяоблтеплоенерго (м. Вінниця вул.
«Державний ощадний банк України», МФО послуги централізованого теплопостачання в сумі 1104 (тисяча сто чотири) гривні 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Вінницяоблтеплоенерго 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржниці рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржниці її право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 129/1994/14-ц
Провадження по справі № 2/129/527/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"09" вересня 2014 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Швидкого
О.В.,

при секретарі Колодійчук Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кунківської сільської ради Гайсинського району
(третя особа без самостійних вимог –
ОСОБА_3) про визнання заповіту нікчемним,-

Встановив:

Ухвалою судді від 25.07.2014 р. відкрито провадження у цій справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.74, 130 ЦПК України, -

Вирішив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кунківської сільської ради
Гайсинського району (третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_3) про визнання заповіту нікчемним призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Суддя:
Справа № 129/2040/14-ц
Провадження у справі № 2/129/537/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"04" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого
О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

28.07.2014 р. заявлено цей позов.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, письмово вимоги позову підтримала повністю, просила справу розглядати без неї, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала
(а.с.10);

Відповідач до суду повторно не з`явився, хоча двічі належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.а.с.16, 17), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, письмового заперечення не надіслав.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач неодноразово без поважних причин не з'являвся в судові засідання, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2509/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/145/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 12.09.2014 заяву органу опіки та піклувальння
Гайсинської міської ради
(заінтересована особа ОСОБА_1) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опікуна і піклувальника,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклувальння
Гайсинської міської ради
(заінтересована особа ОСОБА_1) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опікуна і піклувальника.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 02.10.2014 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов’язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2184/14-ц
Провадження по справі № 2/129/576/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.08.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 07.08.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування , -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 10.09.2014 року о 9:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.09.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа №333/7050/14-ц
Провадження №2-н/333/1798/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 156,13 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 156,13 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного
Процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/7050/14-ц за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 156,13 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/4230/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства
«Чайка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 19.09.2014
Справа № 334/8923/14-ц
Провадження № 2/334/3290/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

19 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-30 годину 14 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.10.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя

Н.Ю.Козлова