Справа № 535/761/14-ц
Провадження № 2/535/277/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого - судді Островського
Р.В.,

при секретарі Білик Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство « ПроКредит Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
застави в рахунок часткового погашення
заборгованості за Рамковою угодою від
25 вересня 2009 року, Договору про
надання траншу від 25 вересня 2009 року,
Договору про надання траншу від 07
жовтня 2009 року , а саме на майно, що
перебуває у заставі АТ «ПроКредит
Банк» транспортний засіб: тип -
легковий седан, марка BMW, модель 523/Е60
випуску 2008 року, колір чорний, № шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_1 на загальну
суму заборгованості 287376,89 грн., що
підлягає сплаті з вартості предмета
застави шляхом реалізації предмету
застави на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження та
стягнути судовий збір.

В попереднє судове засідання з'явилася
представник відповідача - ОСОБА_3, яка
діє на підставі довіреності від 23
серпня 2012 року, реєстраційний номер 1941.

Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» не з'явився, про місце та час
розгляду справи повідомлявся в
установленому порядку про що свідчать
поштові повідомлення про вручення
судової повістки.

Під час попереднього судового
розгляду представник відповідачки -
ОСОБА_3, підтримала ряд клопотань щодо
витребування доказів, які надішли
електронною поштою 26 серпня 2014 року до
канцелярії суду від відповідача -
ОСОБА_1 в яких вона просить :

1. - витребувати з Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського МУЮ ( вул. Ватутіна, 29, м.
Полтава) матеріали виконавчого
провадження за № 32125109 із виконання
виконавчого листа від 28.03.2012 року за №
2-141/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
позивача суми заборгованості;

2. - витребувати у АТ «ПроКредит
Банк» всі протоколи кредитного
комітету, що прямо чи опосередковано
стосуються укладення, виконання, змін
договорів - про надання траншу № 1101.26295/
FW.1101/493-ДТ 1 від 25 вересня 2009 року, про
надання траншу № 1101.26295/ FW.1101.493-ДТ 2 від
07.10.2009 року, застави рухомого майна,
відповідно до якого, транспортний
засіб: тип - легковий седан, марка BMW,
модель 523/Е60 випуску 2008 року, колір
чорний, № шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, було
передано в заставу в забезпечення
зобов'язань за кредитним договором;

3. - витребувати у АТ «ПроКредит
Банк» кредитну справу відносно
укладених між ОСОБА_1 та АТ «ПроКредит
Банк» договорів;

4. - витребувати у АТ «ПроКредит
Банк» документацію, що відображає рух
коштів по рахунку відкритому на
виконання умов договору про надання
траншу № 1101.26295/ FW.1101/493-ДТ 1 від 25
вересня 2009 року та договору про
надання траншу № 1101.26295/ FW.1101.493-ДТ 2 від
07.10.2009 року.

Також відповідачем надано
клопотання про призначення по справі
судово-товарознавчої експертизи для
визначення дійсної вартості
транспортного засобу станом на момент
проведення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
врахувавши думку представника
відповідача, прийшов до висновку, що
клопотання є обґрунтованими з огляду
на наступне.

Згідно зі ст. 60 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»
інформація щодо діяльності та
фінансового стану клієнта, яка стала
відомою банку у процесі обслуговування
клієнта та взаємовідносин з ним чи
третім особам при наданні послуг банку
і розголошення якої може завдати
матеріальної і моральної шкоди
клієнту, є банківською таємницею. Так,
ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і
банківську діяльність» визначений
порядок розкриття банківської
таємниці, зокрема на письмову вимогу
суду або за рішенням суду.

Враховуючи ту обставину, що у
відповідача є складнощі в отриманні
вищезазначених доказів,суд приходить
до переконання про необхідність
задоволення клопотань про
витребування доказів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо , суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи те, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання суб'єкта
оціночної діяльності, тому по даній
справі необхідно призначити
судово-товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час її
проведення провадження у справі слід
зупинити.

Керуючись ст. 130, 137 ЦПК України, ст. 60,
62 Закону України «Про банки і
банківську діяльність», ст.ст. 143, 144, п.5
ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави, судово-товарознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступне питання:

1. Яка дійсна вартість рухомого майна,
а саме: транспортного засобу: тип -
легковий седан, марка BMW, модель 523/Е60
випуску 2008 року, колір чорний, № шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1 , станом на момент проведення ?

Проведення експертизи доручити
«Центру незалежної оцінки та
експертизи», 36014, м. Полтава, вул. Сінна,
8/1.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

На запит експерта надати всі матеріали
цивільної справи № 535/761/14-ц.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати в
розпорядження експертам для
проведення судово-товарознавчої
експертизи транспортний засіб: тип -
легковий седан, марка BMW, модель 523/Е60
випуску 2008 року, колір чорний, № шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_1 та
правовстановлюючі документи на нього.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_1,
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати докази, а саме:

1. з Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського МУЮ (
вул. Ватутіна, 29, м. Полтава) матеріали
виконавчого провадження ( або належним
чином завірену копію) за № 32125109 із
виконання виконавчого листа від 28.03.2012
року за № 2-141/11 про стягнення з ОСОБА_1
на користь позивача - ПАТ «ПроКредит
Банк» суми заборгованості;

2. - витребувати у АТ «ПроКредит
Банк» всі протоколи кредитного
комітету, що прямо чи опосередковано
стосуються укладення, виконання, змін
договорів - про надання траншу № 1101.26295/
FW.1101/493-ДТ 1 від 25 вересня 2009 року, про
надання траншу № 1101.26295/ FW.1101.493-ДТ 2 від
07.10.2009 року, застави рухомого майна,
відповідно до якого, транспортний
засіб: тип - легковий седан, марка BMW,
модель 523/Е60 випуску 2008 року, колір
чорний, № шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, було
передано в заставу в забезпечення
зобов'язань за кредитним договором ;

3. - витребувати у АТ «ПроКредит
Банк» кредитну справу відносно
укладених між ОСОБА_1 та АТ «ПроКредит
Банк» договорів;

4. - витребувати у АТ «ПроКредит
Банк» документацію, що відображає рух
коштів по рахунку відкритому на
виконання умов договору про надання
траншу № 1101.26295/ FW.1101/493-ДТ 1 від 25
вересня 2009 року та договору про
надання траншу № 1101.26295/ FW.1101.493-ДТ 2 від
07.10.2009 року.

Справу призначити до розгляду після
надходження висновку експертизи та
відповідних доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.Островський