Справа № 466/4483/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 серпня 2014 р. Шевченківський районний
суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
П.С.Невойта

при секретарі с/з
Б.М.Бішко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Львові
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

у с т
а н о в и в:

03.07.2014 року позивач - ЗАТ "Акцентбанк",
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство "Акцентбанк"
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №б/н від 18.08.2008
року у розмір 15 852,62 грн. та судових
витрат.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 18.08.2008 року ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 2000 грн. у вигладі
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає дії картки. У
порушення умов договору відповідач
належним чином зобов'язання не
виконував, у зв'язку з чим станом на
28.04.2014 року утворилась заборгованість
перед Банком у розмірі 15 852,62 грн., яка
складається:

- 2000 грн. 00 коп. - заборгованість по
кредиту;

- 7791 грн. 54 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 4830 грн. 00 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом, а
також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - фіксована частина штрафу;

- 731 грн. 08 коп. - процентна складова
штрафу.

Представник позивача Леськів Т.В., який
діє на підставі довіреності від 18.11.2014
року (а.с.28) подав заяву про розгляд
справи у відсутності представника, не
заперечував щодо проведення заочного
розгляду.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно з невідомих суду
причин, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, що стверджується відмітками у
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції, заперечень на позовну
заяву відповідачем до суду подано не
було, а тому оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для розгляду
справи без його участі, представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, суд у відповідності до
вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає
за можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних доказів.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що позовна
заява підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2008 року між
ЗАТ "Акцентбанк", правонаступником
якого є публічне акціонерне товариство
"Акцентбанк" та відповідачем було
укладено кредитний договір №б/н на
суму 2 000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
терміну дії картки.

У порушення умов договору відповідач
належним чином зобов'язання не
виконував, у зв'язку з чим станом на
28.04.2014 року утворилась заборгованість
перед Банком у розмірі 15 852,62 грн., яка
складається:

- 2000 грн. 00 коп. - заборгованість по
кредиту;

- 7791 грн. 54 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 4830 грн. 00 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом, а
також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - фіксована частина штрафу;

- 731 грн. 08 коп. - процентна складова
штрафу.

Вказана заборгованість
підтверджується наданим позивачем
суду розрахунком.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимогам
Цивільного Кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного
кодексу України штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу
України кредитор має право на
отримання з позичальника відсотків на
суму позики, якщо інше не встановлене
договором або законом. Розмір і порядок
отримання відсотків встановлюється
договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено порушення
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором щодо повернення отриманої
ним суми кредитних коштів. З огляду на
викладене з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Акцентбанк» підлягає стягненню сума
заборгованості за кредитом у розмірі
2000,00 грн., сума заборгованості з
процентів за користування кредитом у
розмірі 7 791, 54 грн. та сума
заборгованості з комісії за
користування кредитом у розмірі 4830,00
грн.

Щодо стягнення з відповідача на
користь ПАТ КБ «Акцентбанк» суми
штрафу, передбаченого п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг, суд
приходить до висновку, що вимоги щодо
стягнення процентної складової штрафу
у розмірі 731,08 грн. та стягнення
фіксованої частини штрафу у розмірі 500
грн. слід задовольнити частково.
Приходячи до такого висновку суд
виходить з наступних підстав.

Пунктом 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що у
разі порушення Клієнтом строку платежу
з будь-якого грошового обов'язку, який
передбачено договором більш ніж на 120
днів, Клієнт зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від
суми позову.

Відповідно до ст. 61 Конституції України
ніхто не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й теж правопорушення.

Як було зазначено вище, відповідно до
ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у
відсотках від суми невиконаного
зобов'язання.

З огляду на той факт, що діючим
законодавством не передбачено
стягнення штрафу (неустойки) у твердій
(фіксованій) грошовій сумі, з метою
уникнення подвійного застосування
наслідків цивільно-правової
відповідальності за порушення
відповідачкою умов кредитного
договору у задоволенні позовних вимог
позивача про стягнення з відповідачки
фіксованої частини штрафу у розмірі 500
грн. слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
якщо позов задоволено частково судові
витрати присуджуються пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог. З
огляду на викладене суд стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду: судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН -
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства "АкцентБанк"
- 15 352 (п'ятнадцять тисяч
триста п'ятдесят дві) гривні 62 копійки
заборгованості за кредитним договором
б/н від 06.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН -
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства "АкцентБанк"
судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

У решті у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: П. С. Невойт