Справа №628/2811/14-ц
Провадження №2/628/1180/14
15 жовтня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого -
судді Скородєлової В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Куп'янську, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю Керуюча
компанія «КомЕнерго-Куп'янськ» про
визнання громадянина таким, що втратив
право користування житловим
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю Керуюча компанія
«КомЕнерго-Куп'янськ», в якому просить
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, із
зняттям його з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позову позивачка
Позивачка вступила в зареєстрований
шлюб з ОСОБА_2 08 жовтня 1988 року, який був
зареєстрований Голубненською
сільською радою народних депутатів
Березнівського району Ровенської
області. Від шлюбу є донька ОСОБА_3,
У грудні 1997 року ОСОБА_2 була надана
службова 2-кімнатна квартира АДРЕСА_1,
житловою площею 27,5 кв.м. для проживання
їх сім'ї з трьох осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
Згідно з рішенням виконавчого комітету
Куп'янської міської ради №114 від 15
лютого 2000 року, квартира АДРЕСА_1 була
виключена з числа службових житлових
приміщень, а на підставі протоколу №1
засідання житлової комісії
Куп'янського міськвиконкому №2 від
14.01.2003 року, затвердженого рішенням
міськвиконкому від 21.01.2003 року особовий
рахунок на квартиру був переоформлений
на ОСОБА_1 і з нею був укладений договір
найму жилого приміщення, що
підтверджується відповідними
рішеннями.

У 2003 році сім'я фактично розпалася,
відповідач ОСОБА_2 не працював, коштів
на сплату комунальних платежів,
квартплати та на утримання
неповнолітньої доньки не надавав, у
зв'язку з чим утворилися борги по
комунальних платежах.

24 січня 2008 року шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 був розірваний, що
підтверджується рішенням Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області № 2-152/2008 р. Після розірвання
шлюбу, у 2008 році відповідач ОСОБА_2
вибув з квартири, забрав свої речі,
документи, дитина залишилися з
позивачкою.

ОСОБА_1 вказує, що вона самостійно
утримувала дитину, виховувала, донька
зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до цього часу
зареєстрована в квартирі, що
підтверджується довідкою про склад
сім'ї № 1094 від 12.08.2014 р.

За час відсутності відповідача,
позивачка повністю погасила борги по
комунальних платежах та квартплаті за
4-х зареєстрованих в квартирі осіб, про
що свідчить рахунок-квитанція від
12.06.2014 р., виплати проводила самостійно
за власні кошти, бо відповідач в
квартирі не проживав, жодного разу не
надавав коштів на оплату квартири, а
донька була студенткою та не мала
коштів.

Відповідач ОСОБА_2 з 2008 року не є членом
родини позивачки. ОСОБА_2 не проживає в
квартирі без поважних причин більше 6
місяців, що підтверджується актом від
12.08.2014 р. Відповідач жодного разу не
приймав участі в ремонті квартири, в
утриманні квартири та будинку, сплаті
комунальних платежів, тобто з 2008 року
не виконує обов'язки, які передбачені
договором найму житлового приміщення.

Наявність зареєстрованого у квартирі
ОСОБА_2, створює позивачці перешкоди в
здійсненні її прав. На нього
нараховується квартплата та інші
комунальні платежі, однак він ніколи не
провадив платежі по комунальних
послугах, а залишив квартиру з великими
боргами. Позивачка, зазначає, що за
своїм матеріальним становищем має
право оформити субсидію, однак вона
позбавлена такої можливості через
реєстрацію у квартирі ОСОБА_2

Позивачка вважає, що її право підлягає
відновленню, а перешкода по
користуванню квартирою повинна бути
усунута.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, передавши до суду
телефонограму про розгляд справи без
її участі, позов підтримує у повному
обсязі, який просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином
в засобах масової інформації - газеті
«Слобідський край» № 121 від 08.10.2014 року,
про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи:
Товариства з обмеженою
відповідальністю Керуюча компанія
«КомЕнерго-Куп'янськ» у судове
засідання також не з'явився, надавши до
суду письмову заяву про розгляд справи
без участі представника, заперечень та
доповнень по справі не мають, при
винесені рішення покладаються на
розсуд суду.

Суд, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, прийшов до
наступного.

Так, судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що в
склад зареєстрованих осіб за адресою:
АДРЕСА_1 (державної квартири) входять
ОСОБА_1, ОСОБА_2, який фактично не
проживає за цією адресою з 2008 року, що
підтверджується: актом не проживання
громадянина за місцем його реєстрації
від 12.08.2014 р. (а.с. 9), довідкою ТОВ
Керуюча компанія «КомЕнерго-Куп'янськ»
від 12.08.2014 р. (а.с. 10), копією паспорту на
ім'я ОСОБА_1 (а.с. 13).

Згідно виписки з рішення №114
виконавчого комітету Куп'янської
міської ради від 15 лютого 2000 року (а.с. 5)
квартира АДРЕСА_1, виключена з числа
службових житлових приміщень, а на
підставі протоколу №1 засідання
житлової комісії Куп'янського
міськвиконкому №2 від 14.01.2003 року,
затвердженого рішенням міськвиконкому
від 21.01.2003 року особовий рахунок на
квартиру був переоформлений на ОСОБА_1
(а.с. 6).

Заочним рішенням Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 21.01.2008 року (а.с. 11, 12) шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Згідно договору №1359 про надання послуг
з утримання житлових будинків, споруд
та прибудинкових територій від 12.08.2014 р.
(а.с. 7, 8) ТОВ Керуюча компанія
«КомЕнерго-Куп'янськ» з ОСОБА_1
укладено даний договір.

Відповідно до ст. 71 ЖК України особа
може бути визнана такою, що втратила
право на жиле приміщення, якщо в місці
проживання вона відсутня більш шести
місяців без поважних причин.

Згідно ст. 107 ЖК України у разі вибуття
наймача та членів його сім'ї на
постійне проживання до іншого
населеного пункту або інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї
наймача, які проживають з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Якщо особи перестали бути
членами сім'ї наймача, але продовжують
проживати в займаному жилому
приміщенні, вони мають такі ж права і
обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

У відповідності до ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Таким чином суд, вивчивши матеріали
справи, всебічно та повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, дійшов висновку, що зібрані у
справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для
задоволення позовної заяви в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 213-215, 224,
226, 296 ЦПК України, ст.ст. 64, 71, 72, 107 ЖК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, із
зняттям його з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя:
В.В.
Скородєлова