Справа № 333/3008/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Боровікової
А.І., при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в залі суду
цивільну|громадянську| справу|річ| за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Міське комунальне підприємство
„Основаніє" - про усунення перешкод у
користуванні власністю, -
У квітні 2014р. позивачка звернулася до
суду з вищезазначеним позовом,
вказавши, що вона є власником квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
13.01.2009р., посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3, згідно
якого позивачка придбала у власність
вищезазначену квартиру, а ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 передали останню у
власність позивачки, договір
купівлі-продажу зареєстрований в ОП
ЗМБТІ 18.03.2009р., реєстровий номер 22191771.
Згідно вищезазначеного договору
купівлі-продажу квартири, продавці
взяли на себе зобов'язання передати
квартиру позивачці у користування та
знятися з реєстраційного обліку. До
цього часу відповідач ОСОБА_2 не знявся
з реєстраційного обліку та добровільно
не бажає цього зробити. З січня 2009р.
відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі
не мешкає, речей та майна, йому
належних, у квартирі не має. Наявність
реєстрації відповідача у належній
позивачці квартирі, порушує права
останньої як власника квартири,
збільшує для неї щомісячні платежі за
комунальні послуги, крім того, обмежує
її право щодо вільного розпорядження
своєю власністю. Позивачка просить суд
усунути перешкоди у здійсненні нею
права власності на квартиру шляхом
визнання відповідача таким, що втратив
право користування квартирою за
До судового засідання позивачка не
з"явилася, надала суду заяву, у якій
просить суд розглянути справу у її
відсутності на підставі наявних у
справі доказів та задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 та представник
третьої особи до судового засідання не
з"явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені у встановленому
законом порядку, про причини неявки суд
Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності сторін та третьої особи та
ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
На підставі ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Судом встановлено:
Позивачка ОСОБА_1 є власником
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 13.01.2009р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, згідно якого позивачка
придбала у власність вищезазначену
квартиру, а продавці ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 передали останню у власність
позивачки, договір купівлі-продажу
зареєстрований в ОП ЗМБТІ 18.03.2009р.,
реєстровий номер 22191771.
Відповідно до умов вищезазначеного
договору купівлі-продажу квартири,
продавці ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 взяли
на себе зобов'язання передати квартиру
позивачці у користування та знятися з
реєстраційного обліку.
Згідно довідки МКП „Основаніє" від
24.03.2014р., відповідач ОСОБА_6
зареєстрований у квартирі за
вищезазначеною адресою.
Як вбачається із позовної заяви, речей
та майна, належних відповідачу у
спірній квартирі не має, з сячня 2009р.
відповідач у спірній квартирі не
Наявність реєстрації відповідача у
належній позивачці квартирі, порушує
права останньої як власника квартири,
збільшує для неї щомісячні платежі за
комунальні послуги, крім того, обмежує
право позивачки щодо вільного
розпорядження своєю власністю.
Дослідивши вищезазначені докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з тих підстав, що
відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником
належної позивачці квартири, з січня 2009
р. у квартирі не мешкає, речей та майна
йому належних у квартирі не має, проте
відповідач зареєстрований у
зазначеній квартирі, чим чинить
перешкоди у здійсненні позивачці
права власності на належне їй майно, а
тому підлягає визнанню таким, що
втратив право користування у квартирі,
розташованій за вищезазначеною
Керуючись ст.ст. 319, 391 ЦПК України, ст.ст.
212-214, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації
ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
протягом десяти днів з дня його
Суддя