Справа № 740/3616/14
Провадження № 2/740/1144/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 вересня 2014 року
Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при
секретарі - Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивачем заявлені вимоги про
стягнення 8822 грн. 55 коп заборгованості
за кредитним договором від 13 лютого 2008
року, з посиланням на те, що відповідач
відповідно до умов кредитного
договору, який складається із Умов
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка" та Тарифів, отримав кредит
на рік за користування кредитом на суму
залишку, станом на 11 липня 2014 року
задоволенні рішенням Ніжинського
міськрайонного суду від 15 червня 2012
року, залишок заборгованості-7926 грн. 24
коп, 500 грн. штрафу (фіксована частина),
396 грн. 31 коп штрафу (процентна
Представник позивача Супрун Н.С. в
судове засідання не з"явилась,
відповідно до заяви від 19 вересня 2014
року підтримує позов, просить
розглянути справу за відсутності,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач повторно в судове
засідання не з"явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений
відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України,
клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило, причини неявки не
повідомлені, заяви про розгляд справи
за відсутності не подані. За таких
обставин суд приходить до висновку про
можливість ухвалення заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів,
що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК
України, представник позивача згідно
письмової заяви не заперечує проти
такого порядку вирішення справи.
Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.207
ЦПК України правочин вважається таким,
що вчинений у письмовій формі, якщо
його зміст зафіксований в одному або
Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, договір є
обов'язковим для виконання сторонами,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Положеннями ст.627 ЦК України
встановлено, що сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.
В судовому засіданні встановлено,
що між сторонами 13 лютого 2008 року
укладений кредитно-заставний договір
№ABOCRC05170012, який складається із Заяви
від 13 лютого 2008 року, Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
"Розстрочка" та Тарифів, предметом
25 коп на строк з 13 лютого 2008 року по 13
лютого 2010 року зі сплатою 1,0% на місяць
на суму залишку заборгованості за
кредитом, визначений сторонами термін
позовної давності-5 років. Відповідач,
як позичальник, погодився, що Заява від
13 лютого 2008 року, Умови надання
споживчого кредиту фізичним особам
Тарифи складають кредитно-заставний
договір, останній відповідно до умов
кредитного договору зобов"язаний
повернути кредит, сплатити відсотки,
винагороди та комісії. З
вищезазначеними умовами відповідач
ознайомилась та погодилась, про що
свідчить його підпис в Заяві від 13
лютого 2008 року. Обставини укладення
даного кредитного договору
встановлені також і рішенням
Ніжинського міськрайонного суду від 15
червня 2012 року, яке набрало законної
сили, згідно якого з відповідача
Із врахуванням викладеного між
сторонами виникли правовідносини
згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК
України. Докази про визнання
кредитного договору недійсним станом
на час розгляду справи відсутні.
Згідно розрахунку позивача
заборгованість відповідача за
кредитним договором станом на 11 липня
2014 року становить 8822 грн. 55 коп, з якої
7926 грн. 24 коп заборгованості за
кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована
частина), 396 грн. 31 коп штрафу (процентна
складова). Докази на спростування
даного розрахунку заборгованості, на
підтвердження виконання зобов"язань по
кредитному договору відсутні, тобто
відповідач в порушення умов кредитного
договору взяті на себе зобов"язання не
виконав, кредит та платежі відповідно
до договору не повернув, внаслідок чого
утворилась заборгованість, що є
підставою для застосування до даних
відносин правил згідно ст.1049 ЦК України
щодо зобов"язання відповідача
повернути грошові кошти відповідно до
умов кредитного договору. Із
врахуванням викладеного
заборгованість у вищезазначеному
розмірі підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Понесені позивачем судові
витрати-243 грн. 60 коп судового збору
відповідно до ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
Докази, що спростовують висновки
суду станом на час розгляду справи,
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224,
226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" 8822 грн. 55 коп
заборгованості за кредитним договором
від 13 лютого 2008 року №ABOCRC05170012, 243 грн. 60
коп судового збору, а всього стягнути
9066 (дев"ять тисяч шістдесят шість) грн. 15
Направити відповідачу
рекомендованим листом із
повідомленням копію заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
Суддя В.П.