Справа № 495/2621/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
24 вересня 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
в складі: головуючої одноособово судді
при секретарі Ткаченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Представник ПАТ «Дельта Банк» 09.04.2014
року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 22.08.2008 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №
621-013/ФКВ-08, відповідно до якого кредитор
доларів США з розрахунку 12,10 % річних за
весь час фактичного користування
кредитом на строк з 22.08.2008 року по 21.08.2015
року. У якості забезпечення виконання
ОСОБА_2 зобов'язань за договором №
621-013/ФКВ-08, 22.08.2008 року між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_1 було укладено договір поруки №
621-013/ZФПОР-08. У відповідності до
договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року до
позивача перейшло право вимоги за
договором № 621-013/ФКВ-08. Неналежне
виконання боржником умов кредитного
договору по оплаті передбачених
платежів призвело до виникнення
заборгованості, у зв'язку з чим позивач
просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 127032,14 грн., а також витрати по
сплаті судового збору у розмірі 1270,32
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, причина неявки суду не
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, причина неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст.169, 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року
між товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №
621-013/ФКВ-08, відповідно до умов якого
банк надав позичальнику кредитні кошти
кредитування на 84 місяці з кінцевою
датою повернення 21.08.2015 року (а.с. 5-13).
У відповідності до п. 1.5, 1.6,1.7,1.8
договору, за користування кредитом
встановлювалася процентна ставка у
розмірі 12,10 % річних, комісія за надання
кредиту у розмірі 1,50 % від суми кредиту
щомісячно протягом 84 місяців
користування, комісія за видачу
готівкових коштів у розмірі 0,4 % від
ТОВ «Укрпромбанк» свої зобов'язання за
кредитним договором № 621-013/ФКВ-08
виконало та надало ОСОБА_2 кредитні
еквівалентно на день укладання
договору 105594,84 грн. Вищевикладене
підтверджується заявою на видачу
готівки № 3000/83 (а.с.21).
У якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
621-013/ФКВ-08, між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 був
укладений договір поруки № 621-013/ZФПОР-08,
відповідно до умов якого ОСОБА_1 на
добровільних засадах поручилася перед
кредитором за виконання боржником
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним
У відповідності до п. 3. вказаного
договору, поручитель і банк несуть
перед кредитором солідарну
відповідальність. Поручитель
відповідає перед кредитором в тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи
повернення кредиту, сплату процентів,
штрафних санкцій та відшкодування
У відповідності до положень ст. 553 ЦК
України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.
Позивач вирішив забезпечити виконання
зобов'язання за кредитним договором №
621-013/ФКВ-08 від 22.08.2008 року поручителем у
повному обсязі та звернувся до суду з
позовом саме до ОСОБА_1, що не
суперечить вимогам чинного
Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі договору про передачу активів
та кредитних зобов'язань Укрпромбанку
на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року,
позивач заволодів правом вимоги до
відповідача за договором № 621-013/ФКВ-08
Досудовою вимогою від 07.03.2014 року №
31.4-08/2423/13, ОСОБА_1 була повідомлена про
виникнення заборгованості та про зміну
кредитора (а.с.18-20).
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
Кожна із сторін у зобов'язанні має
право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним чином
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В порушення зазначених норм закону та
умов договору, відповідач належним
чином не виконала зобов'язання згідно
договору, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 25.02.2014
еквівалентно 127032,14 грн. та складається
104437,31 грн - тіло кредиту;
-2091 грн. - комісія за ведення кредиту.
Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- є обґрунтованим, доведеним і таким, що
підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 612, 625, 629, 1054, 1055,
1056-1 Цивільного кодексу України і ст.ст.
3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
( юридична адреса: 01133, м.Київ, вул Щорса,
36-Б, МФО 380236,) заборгованість
за кредитним договором № 621-013/ФКВ-08 від
22 серпня 2008 року в розмірі 127032,14 грн.
(сто двадцять сім тисяч тридцять дві
гривні чотирнадцять копійок ), яка
складається з:

- 11555,74 доларів США, що еквівалентно
104437,31 грн - тіло кредиту;

- 2268,7 доларів США, що еквівалентно 20503,83
грн.- відсотки;

-2091 грн. - комісія за ведення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
( юридична адреса: 01133, м.Київ, вул Щорса,
36-Б, МФО 380236,) сплачений
судовий збір у розмірі 1270,32 грн.( одна
тисяча двісті сімдесят гривень
тридцять дві копійки).

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду подається позивачем протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його увалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Н.В.Чебан