overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2775/14-ц
Провадження № 2/626/988/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 грудня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2775/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми позики та процентів, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми позики та процентів.

Призначити судовий розгляд справи на 16.12.2014 року о 08.00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
Справа № 626/2722/14-ц
Провадження № 2/626/965/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

01 грудня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2722/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд справи на 12.12.2014 року о 08.30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
Справа № 626/2617/14-ц
Провадження № 2/626/940/2014
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.12.2014 Красноградський райсуд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченко В. О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.02.2007 року, від шлюбу дітей не мають.

Від відповідача 02.12.2014 року надійшла до суду письмова заява в якій вона просить надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім'ю.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 2 місяця.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 17.02.2015 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 626/1833/14-ц
Провадження № 2/626/657/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

10.12.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді: Дудченко
В.О.

при секретарі Зінченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красноградської міської ради
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А
Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.12.2014 року о 16:00 год.

Суддя:
Справа №Справа № 323/3851/14-ц
Провадження № 2/323/1072/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.12.2014

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Нестерянської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Оріхівського РС УДМС України в
Запорізькій області, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нестерянської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з’ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А:

Цивільну справу за позовною заявою Нестерянської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Оріхівського РС УДМС України в
Запорізькій області, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нестерянської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22.01.2015 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4

Запорізької області
ОСОБА_4 р. м. Оріхів

У Х В А Л И В:

22.01.2015 року о 14:30
2/335/2716/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити майно, набуте за час шлюбу з відповідачем, виділивши обом по ? частини будинку №23а по вул.Гастелло в м.Запоріжжя та визнати за нею право власності на ? частину
Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України позивачем ціна позову занижена та судовий збір розмірі 1% повністю не
Позивач зазначає ціну позову 240893,50 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості 1/2 частини будинку площею 294,7 м.кв. на момент пред'явлення позову. На підтвердження цієї ціни позивач надає висновок ТОВ «Брок сервіс плюс» о ринкової вартості будинку. Позивач не підтверджує, що це ТОВ має право за законом здійснювати оцінку нерухомого майна. Більш того, за інформацією агентств нерухомості м.Запоріжжя, що розміщена на їх сайтах та перебуває у загальному публічному доступі середня вартість будинку площею 150 кв.м. складає приблизно 210000 доларів США. Тому, судовий збір, відповідно до ст.. 80 ЦПК України, підлягає сплаті у розмірі 3654 грн.
Позивачем сплачено лише 2408,95 грн. судового збору.
Крім того, позивачем подана заява про забезпечення доказів - виклик свідків, яка судовим збором у розмірі 121,80 грн. не
Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Заяву про забезпечення доказів – відхилити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без
Визначити позивачу розмір доплати судового збору за вимогу майнового характеру – 1245,05 грн.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у дводенний строк з дня одержання ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.
Ю.Кравченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 04 грудня 2014 року
Справа № 337/7775/14-ц
Провадження № 2-н/337/2729/2014 року.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), які мешкають
„Державний ощадний банк України" в м. заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.10.2014 року у сумі - 1001 грн. 52 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), які мешкають
«Надра» Запорізького регіонального судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2/325/344/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій
Л.В.,

в процесі розгляду в судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"АвтоФінанс" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір
№ 008966 фінансового лізингу, укладений 25.11.2013р. між ним і відповідачем, та в зв'язку з недійсністю і нікчемністю вказаного договору стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"АвтоФінанс" на його користь 16500 гривень.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить залишити поданий ним позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наявність заяви позивача ОСОБА_1 від 27.11.2014р. про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви, керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Г.О. Діоба
Номер справи 2-н/325/15/2014
ПРИАЗОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 03 листопада 2014 року
Суддя Приазовського районного суду
Діоба Г.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Донецької філії публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 476 гривень 69 копійок та судового збору в розмірі 121 гривні 80
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 625, 901-903 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК
України, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ № 295 від 11 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКПП НОМЕР_1), який мешкає за адресою: на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Донецької філії ПАТ "Укртелеком" (п/р № розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКПП НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Донецької філії ПАТ "Укртелеком" збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________2014 року
Термін пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______________201__ року
Судовий наказ видано
"___"_________________2014 року
Суддя
_______________ Г.О. Діоба місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 462/6800/13
Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5321/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 466/8138/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ»Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду 18 листопада 2014 р. із позовною заявою до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні в приміщенні суду (Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на « 25 грудня 2014 року » на 14 год.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України – докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час засідання зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 460/1016/14-ц
Провадження №2/460/772/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:
Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яворівського районного суду
Львівської області від 28 квітня 2014 року, сторонам було надано шість місяців для примирення сторін.

Позивач ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, так як вона помирилася з відповідачем і відмовляється від своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Гоцко В.І.