overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5933/14-ц
Провадження №2/265/2451/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі та вичзначення порядку користування земельної ділянки, третя особа:
Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі та вичзначення порядку користування земельної ділянки, третя особа:
Маріупольська міська рада.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 20 жовтня 2014 року о 11-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 234/4657/14-ц
Провадження № 2-п/234/98/14
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

22 вересня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.,

при секретарі Бутові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 15.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення про стягнення неустойки у зв’язку з несплатою аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Краматорського міського суду від 15.08.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення неустойки у зв’язку з несплатою аліментів.

В заяві вказано, що ОСОБА_1 не було повідомлено про час та місце судового розгляду справи, при ухваленні рішення судом не було повно з’ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є обґрунтованим та незаконним. Він не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, оскільки знаходився за межами України.
Також він має намір довести суду докази, які сприятимуть для правильного вирішення справи. Просить суд скасувати заочне рішення
Краматорського міського суду від 15.08.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення неустойки у зв’язку з несплатою аліментів.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заочне рішення суду прийняте 15.08.2014 року підлягає скасуванню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Краматорського міського суду від 15.08.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення неустойки у зв’язку з несплатою аліментів.

Слухання справи призначити 03.10.2014 року у судовому засіданні у залі 1/2 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7472/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 20 хв. 05 вересня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву дитячого будинку
«Центр опіки» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 12.04.2010 року у
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано дітей – ОСОБА_1 Еммануїла
Олеговича,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1
Анну-Марію Олегівну, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, без позбавлення батьківських прав та призначено стягнути з ОСОБА_1,що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, аліменти на утримання вказаних дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, до досягнення дітьми повнолітнього віку, починаючи утримання з 30.03.2010 року, на особові рахунки дітей у ВАТ «Державний ощадний банк України».

В.о. директора дитячого будинку «Центр опіки» ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений.
Просила задовольнити її вимоги, оскільки у зв’язку із втратою виконавчого листа діти не отримують аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно із ст.370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист чи судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву дитячого будинку «Центр опіки» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дитячому будинку «Центр опіки» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12.04.2010 року у справі за позовом Іллічівської рай адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 234/5630/14-ц
Провадження № 2/234/2804/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Бутові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

16 вересня 2014 року представником позивача ОСОБА_3 надана заява, в якій він просить залишити позов без розгляду в частині виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою АДРЕСА_1.

За таких обставин відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява позивачки залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позиваці положення ч. 2 ст. 207
ЦПК України, які передбачають право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, в частині виселення
ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою
АДРЕСА_1.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2/243/1585/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 10 вересня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа № 236/1469/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ради опіки та піклування
Краснолиманської міської ради
Донецької області, ОСОБА_2 про визнання батьківства, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Ради опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, про визнання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:30 год. 22.08.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/1528/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:00 год. 26.08.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 522/6784/14-ц
Провадження № 2/522/5594/14
У Х В А Л А

25.04.2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Ощадбанк» про визнання недійсним
Договору відновлювальної кредитної лінії, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадбанк» про визнання недійсним Договору відновлювальної кредитної лінії.

Призначити судове засідання на 04.06.2014 року о 12:25 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Погрібний С.О.

25.04.2014
Справа № 236/1029/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді – Ткачова О.М.

при секретарі – Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за заявою

Територіальної громади в особі
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року Краснолиманська міська рада Донецької області звернулась до суду з заявою в якій просила визнати спадщину ,яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , у вигляді ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами який розташований в м.Красний Лиман
Донецької області по вул.Підлісна-31 відумерлою та передати їй.

Справа була призначена слуханням на 11.08.2014 року .

Представник заявника в судовому засіданні просив зазначену заяву залишити без розгляду, про що надав письмову заяву.

Таким чином заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.8 ст.8, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.8,207 ч.1 п.5, 210
ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 236/1508/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку з про довженням навчання, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку з про довженням навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у зв"язку з про довженням навчання.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:00 год. 29.08.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/772/2990/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року, встановив:

на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 22.09.2014 р.
ОСОБА_1 у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, ухвалив:

відкрити апеляційне провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна
Номер провадження 2/754/303/14
Справа №754/4579/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Яресмус -
Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа
ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення в користування ОСОБА_1 кімнату площею 18 квадратних метрів. Залишивши у спільному користуванні кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 236/1500/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.02.2013 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В зв'язку з тим, що відповідач проживає в іншій місцевості, не з'являється на виклики до суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає, що слід допитати відповідача ОСОБА_2 за місцем його мешкання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.132 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - зупинити провадженням до виконання окремого доручення.

Доручити Тельманівському районному суду Донецької області провести певні процесуальні дії.

1. Вручити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів для відома.

2. Допитати в якості відповідача
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, з наступних питань:

- чи визнає відповідач позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, якщо не визнає, то з яких підстав?

- чи не заперечує проти того, щоб цивільна справа була розглянута
Краснолиманським міським судом
Донецької області без його участі ?

3. Витребувати у відповідача довідку про його доходи, копію ідентифікаційного коду та паспорта.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити на адресу
Краснолиманського міського суду
Донецької області.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - з оригіналом згідно: підпис

Голова Краснолиманського міського суду

Донецької області
Л.П.Шавиріна
Справа № 234/6195/14-ц
Провадження № 2/234/2988/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

20 серпня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14 серпня 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 28 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3