Справа № 457/1747/13-ц
провадження №2/457/69/14
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої
експертизи

15 серпня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі головуючого-судді
Василюк Т.В.

з участю секретаря
Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача – ОСОБА_5,
-

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача – ОСОБА_5.

Представник позивача ОСОБА_1
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
подав до суду належним чином оформлене
клопотання, в якому просить призначити
у справі почеркознавчу експертизу,
мотивуючи його тим, що ознайомившись із
матеріалами справи, йому стало відомо,
що на виконання постанови СВ
Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській області у кримінальному
провадженні № 0000660, було
проведено почеркознавчу експертизу та
відповідно до висновку експерта від
27.03.2014 року встановлено, що підпис та
рукописний текст від імені ОСОБА_3 на 5
сторінці в графі «Ластовецький Любомир
Йосифович» в іпотечному договорі від
22.02.2008 році виконано не ОСОБА_3, а іншою
особою. Однак при посвідченні
вказаного договору іпотеки приватним
нотаріусом Трускавецького міського
нотаріального договору ОСОБА_6
встановила особу ОСОБА_3 про що надано
відповідні поясненні в судовому
засіданні 20.06.2014 року, що суперечить
висновку експерта. Відтак просить
призначити судову почеркознавчу
експертизу.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 – ОСОБА_7 проти задоволення
клопотання заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_8 в судове засідання не
з’явилися.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача – ОСОБА_5 в судове
засідання не з’явилася.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що клопотання слід
задовольнити з наступних підстав.

Суд заслухавши думку сторін щодо
призначення по справі почеркознавчої
експертизи, вивчивши представлені
документи вважає, що дійсно згідно ст.143
п.1 ЦПК України для з'ясування обставин,
що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі
науки, мистецтва, техніки, ремесла,
тощо, суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
а тому вважає, що в клопотання про
призначення експертизи слід
задоволити.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, с у
д –

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача – ОСОБА_5 почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступне питання:

– Ким був виконаний підпис у
Іпотечному договорі від 22.02.2008 року,
посвідченому приватним нотаріусом
Трускавецького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстровим номером №
618 та в інших документах, які були
подані вказаному нотаріусу для
підписання вказаного Іпотечного
договору – ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, юридична адреса: 29004 м. Львів
вул. Липинського, 54, попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 457/1747/13-ц
провадження № 2/457/440/13.

Зобов’язати приватного нотаріуса
Трускавецького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 надати експертам на їх
першу вимогу оригінал іпотечного
договору від 22.08.2008 року за реєстровим
№ 618.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
роз’яснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Трускавецький міський суд протягом
п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_9