АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6513/14 Головуючий 1 інстанції - Прошутя І.Д.
Справа № 646/8659/13-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія -захист прав споживачів
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів:Трішкової І.Ю., Пилипчук Н.П.

за участю секретарів - Асєєвої В.В., Костенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за Апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про витребування документів та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2012 року ОСОБА_3., в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду і з урахуванням уточнень та доповнень просив зобов'язати ПАТ "Харківгаз" надати письмову інформацію на його письмові запити про нарахування плати за спожитий побутовий газ за 2008-2012 роки та про їх оплату споживачем і витребувати у відповідача зазначені у його запитах документи.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ОСОБА_4 є споживачем природного газу, який постачає відповідач для її побутових потреб. 18 липня 2011 року представник споживача звернувся до відповідача із письмовим запитом про надання йому інформації про нарахування плати за спожитий газ за особовим рахунком споживача за № 959 та про оплату спожитого газу за період з 2008 - 2011 роки, а потім доповнив за 2012 рік, про надання іншої інформації та письмових документів.

При цьому, ПАТ «Харківгаз» 22 липня 2011 року, 17 липня 2012 року та в ході розгляду справи надав позивачу відповіді на його звернення відповідно Закону України "Про звернення громадян".

Оскільки запит до відповідача грунтувався в тому числі і на праві споживача природного газу для побутових потреб на отримання інформації з питань обрахунку спожитого газу, нарахування плати за газ та про його оплату, то відповідь відповідача як газопостачального підприємства, то на думку заявника, є не зрозумілою і не містить зокрема інформацію щодо показників лічильника обліку спожитого газу, з яких визначався обсяг використаного газу за кожен місяць; дані про обсяг використаного за кожний обліковий період газу та тариф, за яким проведено нарахування плати; дані про розмір оплати споживачем та про розмір субсидії за спожитий газ помісячно; дані про пільги та їх розмір. У випадку наявності прострочених платежів, дані про розмір прострочених платежів та періоди (помісячно), за які споживач не сплатив спожитий газ, або оплатив неповністю.

Разом з тим, позивач посилається на те, що відповідь від 22 липня 2011 року (а.с. 10) не містить інформації про тариф, за яким відповідач проводив нарахування плати за спожитий газ, даних про розмір субсидії за спожитий газ помісячно. Із зазначеної відповіді зокрема вбачається, що за лютий 2011 року споживачу нараховано до оплати 745,32 грн., сплачено абонентом 35,44 грн., виплачено як субсидія 1095,12 грн., але є борг на кінець місяця в розмірі 613 грн.

Оскільки розмір плати за лютий 2011 року перевищив розмір нарахованої відповідачем плати за спожитий газ за цей період, то відповідач мав зазначити розмір субсидії, наданої за спожитий газ у лютому 2011 року та зазначити іншу інформацію, за якою можна перевірити правильність зроблених відповідачем нарахувань.

Вважає, що ПАТ «Харківгаз» не мав права без дозволу ОСОБА_5 нараховувати та встановлювати обсяг оплати спожитого газу абонентом, з урахуванням наданої і фактично перехованої субсидії за відповідний період, розмір простроченого платежу за конкретний обліковий період, оскільки не згоден з встановленими державою тарифами на послуги з газопостачання та категоріями споживання газу.

Посилання представника відповідача на положення Правил надання населенню послуг з газопостачання, постанову КМУ «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодуванняя витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» № 848 від 21.10.1995 року, ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» не грунтуються на законі. Тому вважає, що ПАТ «Харківгаз» не має права на свій розсуд нараховувати та встановлювати для споживачів розмір заборгованості за спожитий газ, оскільки ОСОБА_4 за період з 2008-2011 роки взагалі не має заборгованості, тому що отримує субсидію і має пільгу як «дитина війни».

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала. Пояснила, що ПАТ "Харківгаз" вважає що всі заяви позивача побудовані на припущеннях. Оскільки позивач неодноразово повідомлялася про розрахунок по сплаті за газ за період 2008-2011 роки та за 2012 рік, в тому числі про обсяг спожитого природного газу, нарахування до сплати безпосередньо абоненту, нарахування по пільзі, як дитині війни, суму перерахунку вартості спожитого природного газу, проведену абонентом оплату, перерахунок субсидії на підставі зміни тарифу на послуги з газопостачання.

Третя особа Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області просили позовні вимоги ОСОБА_3 залишити без задоволення. Пояснили, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні, як отримувач житлової субсидії з 1995 року по даний час та користується пільгою згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни». На підставі інформації Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» управлінням проводиться звірка фактичного використання та відповідного перерахунку житлової субсидії, виходячи з об'єму фактичного споживання газу. Дані за 2008-2011 роки щодо нарахування субсидії та проведення перерахунку містяться в матеріалах справи про нарахування ОСОБА_4 житлових субсидій, яка надана для огляду в судовому засіданні.

Слід зазначити, що за цією справою рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2012 року в позові ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, відмовлено в повному обсязі. Вказане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.12.2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.07.13 р. рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2012 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року скасовані, справу направлено на новий розгляд до районного суду.

При новому розгляді справи Позивачка та її представник уточнювали позовні вимоги та просили їх задолвольнити.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення районного суду та постановити нове рішення по суті позовних вимог. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість рішення суду. Вказує на ті ж обставини, що і в суді першої інстанції.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно вимог ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним та обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Проте на порушення вимог ст. 212, 213, 214 ЦПК України суд належним чином доводів сторін не перевірив, не встановив характер правовідносин, що виникли між сторонами, норми права, якими вони регулюються, не дав належної правової оцінки зібраним доказам.

Відповідно до ч. 4 ст.338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов»язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні так як районний суд в порушення цих вимог цивільного процесуального закону не врахував висновки і мотиви, зазначені в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.07.13 р., з яких було скасовано попереднє рішення Червонозаводського райнного м. Харкова від 11 жовтня 2012 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року.

При новому розгляді справи відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав належних доказів стосовно того, що відповідач не мав права без дозволу ОСОБА_5 нараховувати та встановлювати обсяг оплати спожитого газу абонентом, з урахуванням наданої і фактично перехованої субсидії за відповідний період, розмір простроченого платежу за конкретний обліковий період, за встановленими нормами і тарифами у строки, встановлені договором та законом. Згідно листів ПАТ "Харківгаз" позивачу та його представнику роз'яснено, що підприємство повідомляло ОСОБА_4 про те, що заборгованість по її особовому рахунку почала утворюватись, починаючи з травня 2009 року, внаслідок неповної або відсутності сплати нарахувань за спожитий газ та коригувань по призначенню субсидії, та про необхідність сплати поточної заборгованості на спожитий природний газ. Ці вимоги позивач не виконала та не надала до суду відповідних доказів, які б цей факт заперечували. Позивач не дотримався порядку, визначеного Правилами з надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України № 2246 від 09.12.1999 року. Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого ПКМ № 848 від 21 жовтня 1995 року, зі змінами і доповненнями, та зазначених актах цивільного законодавства. Обставини того, що між позивачем і відповідачем виникли правовідносини, що регулюються Законами України "Про інформацію" та «Доступ до публічної інформації» судом не встановлено. Відступлення відповідача від положень актів цивільного законодавства на яких наполягає позивач судом також не встановлено. Тобто ОСОБА_3 неодноразово повідомлявсяпро розрахунок по сплаті за газ за період 2008-2011 роки та за 2012 рік, в тому числі про обсяг спожитого природного газу, нарахування до сплати безпосередньо абоненту, нарахування по пільзі, як дитині війни, суму перерахунку вартості спожитого природного газу, проведену абонентом оплату, перерахунок субсидії на підставі зміни тарифу на послуги з газопостачання. Тому його позовні вимоги безпідставні.

Судова колегія не може в повній мірі погодитися з таким висновком суду першої інстанції, так як він не відповідає вимогам закону та зібраним по справі доказам.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 є споживачем природного газу, який постачає відповідач для її побутових потреб. 18 липня 2011 року представник споживача звернувся до відповідача із письмовим запитом про надання йому інформації про нарахування плати за спожитий газ за особовим рахунком споживача за № 959 та про оплату спожитого газу за період з 2008 - 2011 роки, а потім доповнив запитом за 2012 рік про надання іншої інформації та письмових документів щодо розрахунку заборгованості.

Так, відповідач 22 липня 2011 року, 17 липня 2012 року та в ході розгляду справи відповідач надав позивачу відповіді на його звернення, з якими представник позивача не погодився, оскільки вважав, що ПАТ «Харківгаз» не мав права без дозволу ОСОБА_5 нараховувати та встановлювати обсяг оплати спожитого газу абонентом, з урахуванням наданої і фактично перехованої субсидії за відповідний період, розмір простроченого платежу за конкретний обліковий період, на підставі, на його думку, незаконних тарифів на послуги з газопостачання та категоріями споживання газу.

Згідно п. п. 2, 10, 17 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", газопостачання- послуга, яка передбачає реалізацію природного або скрапленого газу шляхом транспортування його до споживача. Розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється, починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

Згідно з п. п. 28, 32 цих же Правил споживач має право на отримання інформації щодо тарифів на постачання і транспортування газу, ціни газу, порядку плати за спожитий газ, переліку послуг з газопостачання і виконавців послуг, розміру плати за виконання додаткових робіт, правил підключення до газових мереж та методику розрахунку плати за підключення до газових мереж, нормативних та фактичних параметрів якісних показників газу та його тиску у газовій мережі; проведення у строки, передбачені пунктом 10 цих Правил, звіряння фактично використаних у попередньому році та першому півріччі поточного року обсягів природного газу з підписанням відповідного акта. Газопостачальне підприємство зобов'язане надавати споживачам інформацію щодо тарифів на постачання газу, ціни газу, порядку плати за спожитий газ, переліку послуг з газопостачання і виконавців послуг, розміру плати за виконання додаткових робіт, правил підключення до газових мереж та методики розрахунку плати за підключення до газових мереж, нормативних та фактичних параметрів якісних показників газу та його тиску в газовій мережі тощо.

Зважаючи на те, що запит до відповідача ґрунтувався в тому числі і на праві споживача природного газу для побутових потреб на отримання інформації з питань обрахунку спожитого газу, нарахування плати за газ та про його оплату, то відповідь відповідача як газопостачального підприємства має бути зрозумілою для заявника і містити зокрема інформацію щодо показників лічильника обліку спожитого газу з яких визначався обсяг використаного газу за кожен місяць; дані про обсяг використаного за кожний обліковий період газу та тариф, за яким проведено нарахування плати; дані про розмір оплати споживачем та про розмір субсидії за спожитий газ помісячно; дані про пільги та їх розмір. У випадку наявності прострочених платежів, дані про розмір прострочених платежів та періоди (помісячно), за які споживач не оплатив спожитий газ, або оплатив неповністю, оскільки від дати виникнення прострочення виконання споживачем свого зобов'язання залежить початок обрахунку строків давності та застосування передбачених законом і договором правових наслідків за порушення зобов'язань.

Разом з тим, відповідь від 22 липня 2011року (а.с. 10), яку суд першої інстанції визнав належною, не містить інформації про тариф, за яким відповідач проводив нарахування плати за спожитий газ, даних про розмір субсидії за спожитий газ помісячно. Із зазначеної відповіді зокрема вбачається, що за лютий 2011 року споживачу нараховано до оплати 745,32 грн, сплачено абонентом 35,44 грн, виплачено як субсидія 1095,12 грн, але є борг на кінець місяця в розмірі 613 грн.

Оскільки розмір плати за лютий 2011 року перевищив розмір нарахованої відповідачем плати за спожитий газ за цей період, то відповідач мав зазначити розмір субсидії, наданої за спожитий газ у лютому 2011 року та зазначити іншу інформацію, за якою можна перевірити правильність зроблених відповідачем нарахувань.

Тому судова колегія вважає, безпідставним висновок суду, що надана позивачу відповідь є повною та зрозуміла для позивача як споживача газу.

Слід зазначити, що матеріали справи містять більш змістовні відповіді по суті справи ПАТ «Харківгаз», надані на вимогу Червонозаводського районного суду м. Харкова, але позивачу такі відповіді не надавалися ( а. с. 167-171 т. 1).

Перевіряючи законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, судова колегія знаходить, що суд першої інстанції також не врахував вимоги Правил надання населенню послуг з газопостачання, не звернув належної уваги на доводи позивача про те, що надана відповідь неповна і незрозуміла для споживача і з неї неможливо перевірити правильність проведених нарахувань та обсяг оплати спожитого газу абонентом, обсяг наданої і фактично перехованої субсидії за відповідний період, розмір простроченого платежу за конкретний обліковий період і не перевірив надану відповідачем інформацію на предмет її відповідності зазначеним Правилам.

За таких обставин суд першої інстанції необгрунтовано та безпідставно відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог про зобов»язання відповідача надати ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 змістовну інформацію з питань обрахунку спожитого газу, нарахування плати за газ, перерахунків та про його оплату за період 2008-2012 роки.

В задоволенні інших позовних вимог суд першої інстанції відмовив обгрунтовано в зв»язку з наступним.

Відносини між споживачем газу і ПАТ «Харківгаз», як газопостачальною організацією регулюються Правилами з надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України № 2246 від 09.12.1999 року, в яких зазначено, що з 01 січня 2007 року засобом розрахунку спожитого газу є показання лічильника газу.

Відповідно ст.ст. 13, 14, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875- IV від 24.06.2004 року та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, які діяли на час виникнення правовідносин, споживач зобов'язаний щомісячно оплачувати надані послуги за встановленими нормами і тарифами у строки, встановлені договором та законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого ПКМ № 848 від 21 жовтня 1995 року, зі змінами і доповненнями, на підставі інформацій Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» проведена звірка фактичного використання та відповідного перерахунку житлової субсидії, призначених ОСОБА_4, виходячи з об'єму фактичного споживання природного газу з 1995 року по теперішній час, що підтверджується матеріалами справи про нарахування субсидій, в тому числі й заявами, які особисто підписані ОСОБА_4

Згідно ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи свідчать, що позивач не надав належних доказів стосовно того, що відповідач не мав права без дозволу ОСОБА_5 нараховувати та встановлювати обсяг оплати спожитого газу абонентом, з урахуванням наданої і фактично перехованої субсидії за відповідний період, розмір простроченого платежу за конкретний обліковий період, за встановленими нормами і тарифами у строки, встановлені договором та законом.

Згідно листів ПАТ "Харківгаз" позивачу та його представнику роз'яснено, що підприємство повідомляло ОСОБА_4 про те, що заборгованість з урахуванням субсидії по її особовому рахунку почала утворюватись, починаючи з травня 2009 року, внаслідок неповної або відсутності сплати нарахувань за спожитий газ та коригувань по призначенню субсидії, та про необхідність сплати поточної заборгованості на спожитий природний газ.

Ці вимоги позивач не виконала та не надала до суду відповідних доказів, які б цей факт заперечували.

Суд першої інстанції не врахував вищевказаних положень законодавства та ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права,

Посилання ОСОБА_3, що суд першої інстанції не розглянув його змінену позовну заяву, що стосується зобов»язання ПАТ «Харківгаз» вчинити певні дії в період 2013-2014 року безпідставні, так як ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2014 року відмовлено позивачу в прийнятті зміненої позовної заяви та роз»яснино право на звернення з вказаним позовом в загальному порядку, так як вказану заяву він надав в порушення вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України( а. с. 322 т.3).

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин судова колегія апеляційну скаргу ОСОБА_3., який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольняє частково, рішення суду першої інстанції змінює, позовні вимоги задовольняє частково. Зобов»язує відповідача надати ОСОБА_4. , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 змістовну інформацію з питань обрахунку спожитого газу, нарахування плати за газ, перерахунків та про його оплату за період 2008-2012 роки. В іншій частині вказане рішення суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» задовольнити частково.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» надати ОСОБА_4, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 змістовну інформацію з питань обрахунку спожитого газу, нарахування плати за газ, перерахунків та про його оплату за період 2008-2012 роки.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: