Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/2848/14-ц
Провадження № 2/191/1239/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Черкової Н.Т.
при секретарі - Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Синельникове цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тим,
що 28 серпня 2008 р. між Публічним
акціонерним товариством "Універсал
Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний
з умовами договору позивач надав
кредитні кошти у сумі 6 000,00 грн. строком
до 20.08.2012 року зі сплатою 38,60 % річних за
користування кредитом, а відповідач
зобов'язався їх повернути, сплатити за
їх користування проценти в сумі, строки
та на умовах, що передбачені договором,
додатком до Договору.
Позивач свої зобов'язання виконав у
повному обсязі, і в порядку,
передбаченому Договором, 28.08.2008 року
надав відповідачеві кредитні кошти в
сумі 6 000, грн., а відповідач зобов'язався
щомісячно в доту сплати щомісячних
платежів сплачувати заборгованість по
кредиту у термін та визначений у
У порушення умов договору відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого має
заборгованість по договору станом на 22
травня 2014 року у розмірі 37 495, 18 грн., яка
складається: прострочена
заборгованість по кредиту 6000, 00 грн.,
відсотки 9332, 08 грн., підвищені відсотки
У зв'язку з чим просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Універсал
по м. Києву та Київській області,
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 374, 95 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
в якій просить справу розглянути без
його участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, позов просить
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, по невідомій суду причині,
хоча про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину своєї неявки суду не повідомив,
що підтверджується поштовими
повідомленнями про отримання судових
повісток.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки

або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, з урахуванням згоди представника
позивача, вважає за необхідне
розглянути справу на підставі наявних
в ній доказів та винести заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
на підставі нижчезазначеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З умов кредитного договору № СL
82661 від 28.08.2008 року вбачається, що між
Публічним акціонерним товариством
"Універсал Банк" та ОСОБА_1 дійсно
виникли цивільні правовідносини і вони
перебували у договірних стосунках,
відповідач ОСОБА_1, отримав кредит у
розмірі 6000 гривень 00 копійок строком до
20.08.2012 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 38,6 %
річних, у разі прострочення платежу
підвищена процентна ставка складає 115,
8% річних.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей же строк (термін) відповідно до ч.1
ст.530 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом відповідно до ч.1
ст. 611 ЦК України.

Відповідно до умов кредитного
договору № СL 82661 від 28.08.2008 року
відповідач зобов'язаний погасити
Кредит, сплатити проценти за
користування ним на умовах та в
порядку, визначених договором,
Додатком 1 та Додатком 2.

Згідно додатку №1 договору
встановлена підвищена процентна
ставка в розмірі 108 % річних (підвищена
процентна ставка).

Відповідно до п. 5.1. Договору,
Додатку № 2 до Договору, погашення
основної суми кредиту та сплата
процентів здійснюється у формі
щомісячних ануїтетних платежів у
строки та сумах, встановлених для
сплати таких ануїтетних платежів
(надалі - "щомісячний платіж").

Відповідно до п. 5.3. Договору,
Відповідач зобов'язується щомісячно в
Дату сплати щомісячних платежів
здійснювати погашення щомісячних
платежів, шляхом зарахування включно
до такої дати коштів на поточний
рахунок Відповідача, вказаний у п. 3.1.
Договору.

Відповідно до п. 6.6. Договору,
Позивач має право вимагати від
Відповідача достроково погасити
кредит до настання остаточного
строку/терміну погашення, а Відповідач
зобов'язується на письмову вимогу
Позивача достроково погасити кредит в
повному обсязі та сплатити нараховані
проценти за користування кредитом,
нараховану неустойку та інші платежі й
нарахування, що підлягають сплаті
Відповідачем на користь Позивача, але
не пізніше ніж 30 (тридцять) календарних
днів з дати одержання такої вимоги
Позивача, в одному із наступних
випадків: затримка сплати частини
кредиту та/або процентів за його
користування (принаймні за один
календарний місяць); сума поточної
заборгованості Відповідача перевищує
суму непогашеного кредиту більше ніж
на 10% (десять); несплата Відповідачем
більше ніж одного щомісячного платежу,
що перевищує 5(п'ять)% суми кредиту.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Як вбачається з розрахунку суми
заборгованості, станом на 22 травня 2014
року за відповідачем по кредитному
договору № СL 82661 від 28.08.2008 року
рахується заборгованість - 37495, 18 грн.,
яка складається: прострочена
заборгованість по кредиту 6000, 00 грн.,
відсотки 9332, 08 грн., підвищені відсотки
22163, 10 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд
вважає, що позовні вимоги про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
є обґрунтованими, підтверджені
документально, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.526, 530, 611, 612, 1050, 1054-1055 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 209, 212, 224-226 ЦПК
України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" (вул.
Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, рахунок №2 в ГУ НБУ по
м. Києву та Київській області)
заборгованість по кредитному договору
№ СL 82661 від 28.08.2008 року в сумі 37 495 (
тридцять сім тисяч чотириста
дев'яносто п'ять) грн. 18 коп., яка
складається з: прострочена
заборгованість по кредиту 6000, 00 грн.,
відсотки 9332, 08 грн., підвищені відсотки
22163, 10 грн., та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 374 (триста
сімдесят чотири) грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні під час проголошення
рішення, протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. Т. Черкова