overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2638/14-ц
Провадження № 2/450/1858/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Дмитрівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Дмитрівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Дмитрівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/1349/14-ц
Провадження №22-ц/792/2430/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого законом, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Справа № 758/154/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Дмитренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні пояснень сторін, наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства«Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, , МФО 380236) заборгованість за кредитним договором в сумі 176 189 грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 1732 грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Васильченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 27 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Волкова С.Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4.11.2014 р. скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2014 р. про повернення позову ОСОБА_2, питання про відкриття провадження направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, при цьому позовна заява, копія позовної заяви, копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача, в матеріалах справи відсутні, оскільки повернуті позивачеві на виконання ухвали суду від 17.09.2014 р., які вона отримала 3.10.2014 р.
(а.с.23).

При таких обставинах позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачеві ОСОБА_2 строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 27 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.09.2014 року звернувся з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики еквівалент 65 000 доларів США у національній валюті відповідно до офіційного курсу НБУ на дату ухвалення рішення.

Разом з тим, 09.09.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу також у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 681/2013/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 03 листопада 1996 року та мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею.

В обґрунтування вимог вказувала, що через несумісність характерів та відсутність поваги, між ними виникали часті конфлікти, в результаті чого вони припинили подружнє проживання, тому наполягає на розірванні шлюбу.

При розгляді справи ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що з чоловіком разом не проживають біля півтора роки, він має іншу жінку, а тому примирення між ними не можливе. За таких обставин просила шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу з вказаних вище підстав та підтвердив наявність у нього іншої жінки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 листопада 1996 року у
Рожичнянській сільській раді
Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

А.Г.Горщар
Справа № 681/2151/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 22.01.2015 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 21 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 682/199/14-ц
Провадження № 2-сз/682/1/14
У Х В А Л А

26.02.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до
Славутського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає у
Тульській області Російської
Федерації , про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 21.01.2014 року позовна заява повернута ОСОБА_4 для подання до належного суду. При винесенні ухвали не було вирішено питання про повернення позивачці сплаченого судового збору в сумі 243 грн.60 коп. Відповідно до ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення судом позивачу позовної заяви.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

повернути ОСОБА_4 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що сплачений нею згідно квитанцій № 41 від 16.01.2014 року та № 100 від 20.01.2014 року через філію
Хмельницького обласного управління
АТ»Ощадбанк» на розрахунковий рахунок
№ 0005 Славутського УК м. Славута, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Суддя:
Справа № 681/2155/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 22.01.2015 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 21 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 466/8718/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«08» грудня 2014 р.Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В.ознайомившисьіз матеріалами заявиОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь» нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі у сумі 110391 грн. 43 коп.

у с т а н о в и в :

05грудня 2014 року ОСОБА_2звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь» нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі у сумі 110391 грн. 43 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Буддеталь» нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі у сумі 110391 грн. 43 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 450/3189/14-ц
Провадження № 2/450/2107/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 16 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/952/14-ц
Провадження № 2-о/450/49/14
УХВАЛА

судового засідання

15 травня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді – Данилів Є.О.

при секретарі -                    Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Личаківського ВРАЦС м. Львова про встановлення факту приналежності до польської національності,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 07.04. 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського
ВРАЦС м. Львова про встановлення факту приналежності до польської національності.

У зазначеній ухвалі судом допущена описка.

Сторони у справі в судове засідання не з’явилися.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено наступні обставини:

в ухвалі суду від 07.04. 2014 року про відкритті провадження у справі судом допущена описка у мотивувальній її частині, а саме судом вказано, що позовна заява відповідає вимогам ст. 234
ЦПК України, коли вірним є відповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Також, судом зазначено, що при відкриті провадженні суд керувався ст.ст. 11, 122 ЦПК України, коли вірним є ст. 107 КАС України.

Зазначені вище описки підлягають виправленню у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 158,159, 165, 169 КАС України,-

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 07.04. 2014 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Личаківського ВРАЦС м. Львова про встановлення факту приналежності до польської національності.

В ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.04. 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського ВРАЦС м. Львова про встановлення факту приналежності до польської національності, вважати вірним, що позовна заява ОСОБА_1 до Личаківського
ВРАЦС м. Львова про встановлення факту приналежності до польської національності відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, замість помилково зазначених ст. 234 ЦПК України.

В ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.04. 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського ВРАЦС м. Львова про встановлення факту приналежності до польської національності, вважати вірним, що при постановленні такої ухвали суд керувався ст. 107 КАС України, замість помилково зазначених ст.ст. 11, 122 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2