Справа №601/3038/13-ц
Провадження № 2/601/576/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Кременецький
районний суд Тернопільської області у
складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі Половій Ж.П.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала уточнені позовні
вимоги та суду пояснила, що відповідно
до укладеного договору № б/н від 12.09.2007
року ОСОБА_2 12.09.2007 року отримала кредит
у розмірі 0.00 грн. (з подальшим його
збільшенням до 4000.00 грн.) у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та Банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплату
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконувала. Станом на 30.10.2013 року в
ОСОБА_2 виникла заборгованість в сумі
16279,07 грн.

Представник позивача просить суд
стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість у розмірі 16279,07 грн. за
кредитним договором № б/н від 12.09.2007
року та судові витрати у розмірі 229,40
грн.

Адвокат відповідачки - ОСОБА_1 зазначив,
що позивачем пропущені строки позовної
давності, встановлені ст. 257 ЦК України.
Позивач знав про порушення свого права,
але до суду у трирічний строк не
звернувся. Наслідками порушення строку
позовної давності є відмова у
задоволені позову. Просить позов
відхилити.

Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення зі слідуючих
міркувань.

12.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ б/н від 12.09.2007 року, згідно якого
відповідачка отримала кредит у розмірі
0.00 грн. (з подальшим його збільшенням до
4000.00 грн.).

У договорі відповідачка підтвердила
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання кредиту
фізичним особам складає між нею і
Банком Договір, про що свідчить підпис
відповідачки у заяві.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконувала. Станом на 31.10.2013 року в
ОСОБА_2 виникла заборгованість в сумі
16279,07 грн., яка складається з наступного:

- 3 892,61 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 11 135,08 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина).

- 751,38 - штраф (процентна складова).

Суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення, а доводи
відповідача щодо застосування строків
позовної давності є підставними в
частині застосування строків позовної
давності щодо сплати штрафних санкцій
та пені.

Згідно п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна зі сторін не проінформує другу
сторону про припинення дії Договору,
він автоматично пролонговується на
такий же строк.

Відповідачка ОСОБА_2 не зверталась до
позивача з заявою про припинення дії
Договору. Даний договір пролонгований
і діє по даний час, а тому позовні
вимоги позивача в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
та відсотків за користування кредитом
підлягають до задоволення, а доводи
відповідача щодо застосування
позовної давності в цій частині вимоги
є безпідставними.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про сплату неустойки (штрафу,
пені).

В судовому засіданні встановлено, що
остатній платіж відповідачкою ОСОБА_2
за платіжною карткою внесений 07.02.2008
року,. З позовом до суду про стягнення
заборгованості штрафу та пені ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся 22.11.2013 року.
Тобто, позивачем по вимогах про
стягнення штрафів та пені пропущені
строки позовної давності.

Керуючись статтями ст. ст. 257, 258, 259, 526, 530,
549-552, 1048 ЦК України, статтями 3, 15, 60, 88, 209,
212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 15 027 (п'ятнадцять тисяч
двадцять сім) гривень 69 копійок
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 12.09.2007 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на
користь позивача 229 гривень 40 копійок
судових витрат.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: