Справа № 761/9840/14-ц
Провадження №2/761/3825/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого - судді: Осаулова
А.А.

при секретарі:
Харлановій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві в приміщенні
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором у розмірі 24 738, 48 грн. та
судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 19 березня 2007 року
між сторонами було укладено договір,
відповідно до якого відповідач 19
березня 2007 року отримав кредит у
розмірі 9 700 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою та Тарифами складає
між ним та банком договір про надання
банківських послуг (далі по тексту -
договір).

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, проте
відповідач не надав своєчасно позивачу
грошові кошти для погашення
заборгованості за договором,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору та станом
на 31 грудня 2013 року заборгованість по
даному договору становить 24 738, 48 грн. та
складається з: 5 644, 68 грн. -
заборгованість за кредитом; 13 205, 84 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4 233, 75 грн. -
заборгованості по комісії за
користування кредитом; 500,0 грн. - штраф
(фіксована частина); 1 154, 21 грн. - штраф
(процентна складова).

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідачка, про час і місце судового
розгляду оповіщалася у встановленому
законом порядку, у судове засідання не
з'явилася, про поважність причин неявки
суд не повідомила та не просила
розглядати справу у її відсутність,
свого представника до суду не
направила, заперечення проти позову не
подавала.

Оскільки, сторона позивача не
заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи відповідно
до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що 19 березня 2007 року
між сторонами укладено договір, який
складається з заяви відповідача, Умов і
правил надання банківських послуг,
Правил користування платіжною карткою
та Тарифів.

При підписанні заяви від 19.03.2007 року
відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом із «Умовами та
правилами надання батьківських
послуг», «Правилами користування
платіжною карткою» та «Тарифами
Банку», які викладені на батьківському
сайті, складає між ним та банком
договір, що підтверджується підписом у
заяві. Таким чином вказана заява
відповідає ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно
якої договір приєднання є договір,
умови якої встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який не може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторонами не
може запропонувати свої умови
договору.

Так, згідно умов договору та на
підставі заяви відповідачки позивач
видав останній кредитну картку,
відкрив відповідачу картковий рахунок
в національній валюті України, а також
встановив ліміт кредитування в розмірі
9 700 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 3.2 Умов та Правил
надання банківських послуг, клієнт
(відповідач) надав свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку (позивача), і клієнт
(відповідач) дає право банку (позивачу)
в будь-який момент змінити (зменшити
або збільшити) кредитний ліміт.

При цьому, відповідно до п. 3.1.1, 3.1.3 Умов
та Правил надання банківських послуг
договір діє протягом строку вказаного
на лицьовій стороні платіжної картки.
По закінченні строку дії платіжної
картки дана картка продовжується
банком на новий строк, якщо раніше не
надійшло письмової заяви держателя про
закриття картрахунку.

Також, згідно п. 6.5 Умов та Правил
надання банківських послуг
відповідачка зобов'язувалась погашати
заборгованість по кредиту, відсотках
за його використання, за перевитратам
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісію на умовах передбачених даним
договором.

При цьому, при підписанні анкети-заяви
відповідач підтвердив, що він
ознайомився з Умовами та Правилами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою і
Тарифами.

Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил
надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф в
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості за кредитним лімітом, з
урахуванням нарахованих та
прострочених відсотків та комісії.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі. Однак,
відповідач, скориставшись кредитними
коштами, не виконав зобов'язань,
визначених договором, порушив умови
щодо погашення кредиту та нарахованих
відсотків за його користування. Так,
станом на 31 грудня 2013 року
заборгованість по даному договору
становить 24 738, 48 грн. та складається з: 5
644, 68 грн. - заборгованість за кредитом; 13
205, 84 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 4 233, 75 грн. -
заборгованості по комісії за
користування кредитом; 500,0 грн. - штраф
(фіксована частина); 1 154, 21 грн. - штраф
(процентна складова).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
відповідач свої зобов'язання за
договором не виконує, а отже з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
договором у розмірі 24 738, 48 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 247, 38 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209,
212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525,
526, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість у розмірі 24 738 /двадцять
чотири тисячі сімсот тридцять вісім/
грн. 48 коп. та 247 гривень 37 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: