Справа № 550/757/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року
смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської
області

в складі : головуючого - судді Ланни
Я.О.,

при секретарі - Байрачній
Н.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
сплаченої за товар грошової суми за
договором купівлі-продажу, у зв"язку з
відмовою від договору та про
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся із зазначеним позовом
до суду, посилаючись на те, що 01.07.2014 р.
позивачем було придбано у відповідача
13780 кг. гречки урожаю 2012 року за 46850 грн.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 продав йому
гречку неналежної якості, просить суд
стягнути з відповідача 46850 грн.
сплачених коштів за неякісний товар, 4300
грн. матеріальної шкоди, 51.32 грн.
судових витрат за проведення
дослідження для визначення якості
гречки та витрати по оплаті юридичної
допомоги.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали, і
просили його задовольнити, з підстав,
зазначених в позовній заяві.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позов не визнали,
посилаючись на недоведеність факту
продажу гречки неналежної якості.
Вважають позов не обґрунтованим та не
підтвердженим належними доказами.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків та дослідивши матеріали
справи, встановив, що 01.07.2014 р. між
позивачем ОСОБА_3 та відповідачем
ОСОБА_4 укладено усний договір
купівлі-продажу гречки, відповідно до
якого відповідач продав, а позивач
придбав 13780 кг. гречки за 46850 грн. Факт
укладення договору купівлі-продажу
сторонами не оспорюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 673 ЦК України
продавець повинен передати покупцеві
товар, якість якого відповідає умовам
договору купівлі-продажу. Частиною 1
статті 675 ЦК України передбачено, що
товар, який продавець передає або
зобов*язаний передати покупцеві, має
відповідати вимогам щодо його якості в
момент його передання покупцеві, якщо
інший момент визначення відповідності
товару цим вимогам не встановлено
договором купівлі-продажу.

Правові наслідки передачі товару
неналежної якості за договором
купівлі-продажу визначає стаття 678 ЦК
України. За змістом ч.2 ст. 678 ЦК України
у разі істотного порушення вимог щодо
якості товару покупець має право за
своїм вибором відмовитись від договору
і вимагати повернення сплаченої за
товар грошової суми або вимагати
заміни товару. Тобто таке право у
покупця виникає лише в разі
встановлення істотного порушення
вимог щодо якості товару.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести перед судом ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

На думку суду, висновки, зазначені в
протоколі випробувань № 1347 від 15.07.2014 р.
та відповідно інформація, зазначена в
листі державного підприємства
«Полтавський регіональний
науково-технічний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації від 14.08.2014 р. щодо
невідповідності характеристики
«запах» нормі, не є належним доказом,
який підтверджує факт того, що в момент
передання гречки покупцеві, 01.07.2014 р.,
вона була неякісна. Так заслуговують на
увагу доводи відповідача про те, що
позивачем не надано доказів, що куплена
01.07.2014 р. гречка є ідентичним продуктом,
зданим на експертизу 15.07.2014 р. та те, що 15
днів гречка зберігалась у належних
умовах, а не в таких, що стали підставою
для зіпсування її запаху, опріснення.

Суд вважає, що пояснення свідка ОСОБА_5
про те, що під час завантаження гречки
на машину вона мала неприємний запах,
не є беззаперечним доказом продажу
товару неналежної якості. Крім того, в
судовому засіданні встановлено те, що
покупець особисто оглядав товар під
час купівлі та погодився на його
придбання. В той же час свідок ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснив, що гречка,
яка зберігається на складі у ОСОБА_4,
суха та не пріла. Свідок з боку позивача
ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що
не був присутній під час укладення
вищевказаної угоди купівлі-продажу, а
тому його пояснення щодо якості товару
суд не може взяти до уваги.

Суд не може взяти до уваги посилання
ОСОБА_3 про те, що під час
купівлі-продажу між сторонами була
досягнута домовленість про повернення
товару, у випадку, якщо його не приймуть
на складі в м. Дніпропетровську,
оскільки форма договору
купівлі-продажу була усна, що не
суперечить чинному законодавству, але
позбавляє суд можливості перевірити
правомірність тверджень позивача щодо
вищевказаної умови договору.

Відповідно до Постанови КМУ № 848 від
23.07.2009 р., що діяла на час укладення
договору купівлі-продажу та якою
затверджено Порядок видачі
сертифіката якості зерна та продуктів
його переробки, цей Порядок визначає
процедуру обов'язкової видачі
сертифіката якості зерна та продуктів
його переробки, крім хлібобулочних і
макаронних виробів, при здійсненні
експортно-імпортних операцій,
включаючи транзит територією України
при перевантаженні через зерно
перевантажувальні місткості,
переміщенні територією України зерна
та продуктів його переробки, що
придбані за рахунок коштів державного
та місцевого бюджету, а також за
вимогою однієї з сторін договору
(контракту) у випадках, коли його видача
не є обов'язковою, і обігу бланків
сертифікатів якості зерна та продуктів
його переробки. Суд також не може взяти
до уваги посилання позивача про те, що
продавець ОСОБА_4 не надав йому
сертифікат якості, оскільки в судовому
засіданні достовірно не встановлено,
що одна із сторін договору зверталась
із такою вимогою.

Враховуючи те, що в суді не доведено
факту передання продавцем товару
неналежної якості, вимоги позивача
щодо стягнення матеріальної шкоди в
сумі 4300 грн., витрат на проведення
дослідження для визначення якості
гречки та по оплаті юридичної допомоги,
задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивачем не надано належних та
допустимих доказів в підтвердження
того, що ним придбано товар неналежної
якості , що є підставою для відмови в
позові.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 81, 84, 88, 212-215 ЦПК
України, 208,655-657, 673, 675,678 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк, з дня його
проголошення, апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
в той же строк з дня отримання копії
цього рішення .

Головуючий