печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного вищого
навчального закладу «Київського
університету управління та
підприємництва» про стягнення
заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Державного вищого
навчального закладу «Київського
університету управління та
підприємництва» про стягнення
заборгованості за договором №177 на
виконання робіт, який був укладений
сторонами 01.07.2012р. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що за укладеним
договором вона зобов'язалася виконати
роботи по прибиранню службових
приміщень навчального корпусу
університету, а відповідач повинен був
сплатити винагороду у розмірі 4800 грн.
31.07.2012р. сторонами у спорі був складений
акт про прийняття робіт, але оплата за
виконану роботу проведена не була, що
змушує позивача звернутись з позовом
до суду.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та просила його
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала в повному
обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивачем та Державним вищим
навчальним закладом «Київський
університет управління та
підприємництва» 01 липня 2012р. був
укладений договір №177 на виконання
робіт, відповідно до умов якого,
позивач ОСОБА_1 зобов'язалася виконати
роботи по прибиранню службових
приміщень навчального корпусу
університету, а відповідач повинен був
сплатити винагороду у розмірі 4800 грн.
31.07.2012р. сторонами у спорі був складений
акт про прийняття робіт, але оплата за
виконану роботу проведена не була.
Зазначені обставини були визнані
представником відповідача, яка
підтвердила невиконання стороною
відповідача умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, що передбачено
ст. 525 ЦК України.

З огляду на встановлені судом
обставини, їх відповідність вимогам
закону та визнання представником
відповідача позову, суд вважає позовні
вимоги законними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути в дохід
держави судовий збір.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного вищого
навчального закладу «Київського
університету управління та
підприємництва» про стягнення
заборгованості за договором-
задовольнити.

Стягнути з Державного вищого
навчального закладу «Київського
університету управління та
підприємництва» (ідентифікаційний код
37956909) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
заборгованість за договором на
виконання робіт у розмірі 4800 грн.

Стягнути з Державного вищого
навчального закладу «Київського
університету управління та
підприємництва» (ідентифікаційний код
37956909) в дохід держави судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
І. В. Литвинова