23.09.2014 Справа № 756/3394/14-ц
Унікальний №756/3394/14-ц
Провадження №2/756/2278/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді
- Тітова М.Ю.

при секретарі
- Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, посилаючись на те, що між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №649-018/06Р
від 23.03.06, відповідно до якого позивач
надав відповідачу кредит в іноземній
валюті в розмірі 8181,00 доларів США
терміном з 23.03.06 до 23.03.11 зі сплатою 12%
річних. Позивач повністю виконав взяті
на себе зобов'язані за кредитним
договором. Відповідач у порушення умов
кредитного договору не виконав свої
зобов'язання щодо своєчасного
погашення заборгованості за кредитним
договором у зв'язку з чим загальний
розмір боргу станом на 23.01.14 становить
3488,87 доларів США, який складається з: -
кредиту, в тому числі прострочений -
1932,82 доларів США; - нарахованої пені за
прострочення сплати по кредиту - 1071,00
доларів США; - прострочені проценти за
користування кредитом - 314,00 доларів
США; - пеня за несвоєчасне погашення
процентів - 171,00 доларів США. В
забезпечення виконання зобов'язань
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором, укладений договір поруки
№649-018/06Р від 23.03.06, відповідно до якого
ОСОБА_2 зобов'язалась нести солідарну
відповідальність перед банком за
виконання у повному обсязі зобов'язань
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором та можливих змін та
доповнень до нього щодо сплати
процентів, неустойки, вчасного та у
повному обсязі погашення основної суми
боргу за кредитом. Просить стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача суму боргу в розмірі 3488,87
доларів США, а також просить стягнути з
відповідачів судовий збір у розмірі
315,31 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, до суду надіслав
заяву з проханням розглядати справу
без їхньої участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
у судове засідання не з'явились, про час
і місце судового розгляду справи
повідомлялись належним чином, про що в
матеріалах справи містяться
відповідні документи. У минулому
судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 позов не визнав,
заперечував щодо його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про час і місце судового
розгляду справи повідомлялась
належним чином, заяв, заперечень суду
не подала.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№649-018/06Р від 23.03.06, відповідно до якого
позивач надав відповідачу кредит в
іноземній валюті в розмірі 8181,00 доларів
США терміном з 23.03.06 до 23.03.11 зі сплатою
12% річних (а.с. 7-10).

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
був укладений договір поруки №649-018/06Р
від 23.03.06, відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язалась нести солідарну
відповідальність перед банком за
виконання у повному обсязі зобов'язань
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором (а.с. 12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Як вбачається з п.10.1. кредитного
договору за порушення термінів
погашення заборгованості за кредитним
договором або внесення відсотків за
користування коштами відповідач
сплачує пеню за кожен день
прострочення в розмірі подвійної
процентної ставки, зазначеної в п. 1.2
даного договору, що діяла в період
прострочення, від суми заборгованості
за весь період прострочення.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
встановленим договором поруки.

Борг по кредитному договору станом на
23.01.14 становить - 3488,87 доларів США, який
складається з: - кредиту, в тому числі
прострочений - 1932,82 доларів США; -
нарахованої пені за прострочення
сплати по кредиту - 1071,00 доларів США; -
прострочені проценти за користування
кредитом - 314,00 доларів США; - пеня за
несвоєчасне погашення процентів - 171,00
доларів США (а.с. 11, 52-94).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить
до висновку, що позовні вимоги в суді
знайшли своє підтвердження і
підлягають задоволенню, з відповідачів
на користь позивача підлягає
солідарному стягненню борг у розмірі
3488,87 доларів США..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 315,31 грн. судового
збору (а.с. 1).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10,
15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» ()
заборгованість у сумі 3488,87 доларів США
грн. та судовий збір у розмірі 315,31 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов