Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Охоронна фірма
«Варта» - Баженової Альони Ігорівни на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 16
вересня 2014 року та рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 29 жовтня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Охоронна
фірма «Варта» про стягнення
невиплаченої заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні,
відшкодування моральної шкоди та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Охоронна фірма «Варта» про
стягнення невиплаченої заробітної
плати, середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,
відшкодування моральної шкоди та
зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 16
вересня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ «Охоронна
фірма «Варта» на користь ОСОБА_3 7 500 грн
заборгованості з невиплаченої
заробітної плати, 9 364 грн 29 коп.
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та 500 грн
компенсації завданої моральної шкоди.
Стягнуто з ТОВ «Охоронна фірма «Варта»
в дохід держави 243 грн 60 коп. судового
збору, а в решті вимог позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 29 жовтня
2014 року рішення місцевого суду в
частині вирішення вимог позову
ОСОБА_3 до ТОВ «Охоронна фірма «Варта»
про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
та відшкодування моральної шкоди
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у позові в цій частині відмовлено,
а в решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«Охоронна фірма «Варта» - Баженова А.І.
просить судові рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у позові
відмовити, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий
суд, з висновками якого в цій частині
погодився й суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано виходив із того, що ТОВ
«Охоронна фірма «Варта» всупереч
умовам укладеної між сторонами угоди
про надання послуг не виплачено
позивачу заробітну плату за виконану
ним роботу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення апеляційного
суду та рішення місцевого суду в
частині, що залишена без змін, не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Товариства з
обмеженою відповідальністю «Охоронна
фірма «Варта» - Баженовій Альоні
Ігорівні у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Охоронна фірма
«Варта» про стягнення невиплаченої
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні, відшкодування моральної
шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Охоронна фірма
«Варта».

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.О. Гвоздик