АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
першої інстанції: Середа К.О. Доповідач
у суді апеляційної інстанції: Семенюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання особистої приватної
власності ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2014 року справу
направлено для розгляду до
Солом'янського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4,
через свого представника подала
апеляційну скаргу в якій просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову, якою справу повернути до
Печерського районного суду м. Києва,
вважаючи, що судом порушено норми
процесуального права, не враховано всі
обставини, що мають суттєве значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що у серпні 2014 року
позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про визнання особистої
приватної власності. Просила суд
визнати за нею право особистою.
Приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1, будинку АДРЕСА_2.

2 жовтня 2014 року відповідачем заявлено
клопотання про направлення справи за
підсудністю до Солом'янського
районного суду м. Києва, оскільки
більша частина спірного майна
знаходиться у зазначеному районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

За положенням ч. 4 ст. 116 ЦПК України,
забороняється передавати до іншого
суду справу, яка розглядається судом,
за винятком випадків, встановлених цим
кодексом.

Направляючи справу за підсудністю до
Солом'янського районного суду м. Києва,
суд першої інстанції виходив з
положень ст. 114 ЦПК України, що основна
частина майна знаходиться у
Солом'янському районі м. Києва.

Проте, з таким висновком суду повною
мірою погодитись не можна.

Як роз'яснено у п. 43 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ»,якщо пред'явлено
позов про право власності на кілька
жилих приміщень (квартир), розташованих
у різних районах міста чи в різних
містах, або позов про поділ спадкового
майна, яке складається з кількох
квартир (об'єктів нерухомості) у різних
місцевостях, тобто вимоги, для кожної з
яких частиною першою статті 114 ЦПК
встановлено виключну підсудність, то
позов пред'являється до одного із судів
за вибором позивача, але за
місцезнаходженням основної частини
нерухомого майна, яка за своєю вартістю
перевищує ті, що знаходяться в інших
районах чи місцевостях.

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження у справі відкрите на
підставі ст. 114 ЦПК України, 2 жовтня 2014
року розпочато розгляд справи по суті.

З висновків про вартість майна
вбачається, що вартість квартири
АДРЕСА_1 складає 2131000 грн., а вартість
будинку АДРЕСА_2 складає 1802000 грн. (а.с.25,
26).

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що даний спір має розглядатися
Печерським районним судом м. Києва,
оскільки вартість майна, що
знаходиться у Печерському районі м.
Києва перевищує вартість майна, що
знаходиться у Солом'янському районі
Києва.

Також колегія суддів приймає до уваги,
що Печерський районний суд м. Києва
розпочав розглядати справу по суті.

Оскільки ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що ухвала суду
підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий

Суддя