overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2649/2014
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори, третя особа -
ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

09.10.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 в якій просить суд повернути позовну заяву на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі ч. 1 статті 7 Закону України
«Про судовий збір» у зв'язку із поверненням заяви сплачена позивачем сума судового збору повертається.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину - повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 122,00 грн., сплачений у філії ГУ по м. Києву та
Київській області згідно квитанції № 152 від 01.10.2014 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
Справа № 359/9235/14-ц
Провадження № 2/359/2450/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 12.11.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко
Справа № 369/7526/14-ц
Провадження № 2/369/3166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.07.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 27 серпня 2014 року о 13 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про порушення права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй
Справа № 367/5389/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2095/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5389/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.10.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 372/4020/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.
Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що сторони спільно не проживають тривалий час, він має намір створити іншу сім'ю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, посилаючись на аналогічні обставини, спільне бажання сторін розірвати шлюб.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 14.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, відміткою в паспорті. Сторони мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про народження, визнається сторонами.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, на примирення вони не погоджуються, спільно не проживають більше ніж чотири роки, спільне господарство не ведуть, мають намір створити інші сім'ї, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Враховуючи відсутність заяв відповідача її призвіще слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Маловільшанської сільської ради Обухівського району
Київської області, актовий запис № 1, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачеві шлюбне призвіще ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 148/2153/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 06 жовтня 2014 року о 13:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 367/6116/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

09 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

Головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа:
Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучанської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи на підставі того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є чоловіком ОСОБА_1 є інвалідом І групи загального захворювання довічно, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. На вирішення експертизи просили поставити такі запитання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними?

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки суд позбавлений можливості всебічно, повно, об'єктивно розглянути справу по суті та прийняти рішення без висновку експерта.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 145, 203, 239 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
КОСПМО № 1 смт. Глеваха, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити експертам їх права, передбачені ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", у відповідності до якої експерт має право:

- ознайомлюватись з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів,

- вказувати в акті експертизи на виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання,

- з дозволу суду бути присутньою під час проведення судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи,

- подавати скарги на дії осіб, якщо ці дії порушують права судового експерта;

- одержувати винагороду за проведення судової експертизи.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними?

В розпорядження експертам надати цивільну справу Ірпінського міського суду Київської області 367/6116/14-ц.

Про місце, дату та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй
Справа № 362/2710/14-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.Провадження № 22-ц/780/5967/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 01 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Справа № 352/3148/13-ц
Провадження № 2/352/138/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Струтинського Р Р.,

секретаря
Бардюк - Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з»явився двічі та не повідомив суд про причини такої неявки.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Р.Р.Струтинський
Справа № 367/5452/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2120/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5452/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.10.2014 року на 12:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 359/9313/14-ц
Провадження № 2/359/2479/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 45 хв. 12.11.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко
Справа № 352/1291/14-ц
Провадження № 2-з/352/28/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08.10.2014 м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний
Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

представника позивачки - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування будинку та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 12.06.2014 р. звернулась в суд з позовом до відповідачки про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування будинку та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 20.06.2014 р. накладено арешт на спірний житловий будинок АДРЕСА_1.

02.10.2014 р. позивачка подала заяву про вжиття додаткових заходів забезпечення позову, оскільки відповідачка та її представник продовжують розбирати спірний будинок і роблять все, щоб унеможливити її фізичне проживання у будинку.

Суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.151-153, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Для забезпечення позову ОСОБА_3
(місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_4
(місце проживання АДРЕСА_1) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування будинку та визнання права власності на житловий будинок заборонити ОСОБА_4 та її представнику
ОСОБА_5 проводити будь-які дії по руйнуванню будинку АДРЕСА_1, його розбиранню в цілому та по елементах будівлі, відключенню від мережі комунальних служб.

Ухвалу направити до виконання
ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківскої області.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

М.М.Хоминець
У Х В А Л А

09.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК
України розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приват Банк" в особі представника
Єлісєєва Сергійя Леонідовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук