overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/2881/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.09.1977 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя, виникали суперечки.
Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть.
Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен.
Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з?явився, про час день та слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з?явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення сторони просили не надавати.

Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 218 ЦПК
України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.1977 року Відділом запису актів громадського стану
Виконавчого комітету Знам?янської міської ради, актовий запис № 210 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 310/4368/14-ц
УХВАЛА

03 грудня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою
Бердянського міськрайонного суду від 20.06.2014 року подружжю надано строк для примирення до 20.11.2014 року. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Згідно ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

20.11.2014 року закінчився строк, що наданий подружжю для примирення, тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 08.12.2014 року о 13 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-1920/11
Провадження № 2/712/65/13
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї И 10 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі : судді - ТОКОВОЇ С.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2013 року Рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2013 року залишено без змін.
Просив суд винести додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_2 на його користь понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказавши в резолютивній частині: стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2500 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Провадження № 2/712/3244/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,- задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном два місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті доньки
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перебіг визначеного строку починається з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №705/3621/14-ц
У Х В А Л А

13.06.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіально відокремленого без балансового відділення № 10023/0349 філії Черкаського облуправління АТ «Ощадбанк»
Публічного акціонерного товариства
Державний ощадний банк України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіально відокремленого без балансового відділення № 10023/0349 філії
Черкаського облуправління АТ
«Ощадбанк» Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк
України про стягнення коштів, призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 липня 2014 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №705/2021/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача – с. Ладижинка
Уманського району Черкаської області
– відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 29 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №: 705/3634/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого: судді                              К імстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи                              О
СОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Спеціалізоване управління – 609» закритого акціонерного товариства фірми «Укргідроспецбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління – 609» закритого акціонерного товариства фірми
«Укргідроспецбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії.

У судовому засіданні 08.07.2014 року позивач подав суду заяву про залучення в якості відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю
«Спеціалізованого управління № 609
Укргідроспецбуд» як правонаступника
ДП «Спеціалізоване управління – 609»
ЗАТ – фірми «Укргідроспецбуд».

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного вище, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що юридична особа – відповідач у справі, зазначений в позовній заяві, була реорганізована в іншу юридичну особу
ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю
«Спеціалізоване управління № 609
Укргідроспецбуд», , суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління – 609» закритого акціонерного товариства фірми
«Укргідроспецбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії в якості відповідача
ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю
«Спеціалізоване управління № 609
Укргідроспецбуд», .

Копію ухвали направити ТОВ
«Спеціалізоване управління № 609
Укргідроспецбуд», , для відома та запропонувати у строк до 20 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа № 234/8290/14-ц
Провадження № 2/234/3779/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шабельківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Краматорського міського суду з позовом до Шабельківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву з проханням залишити позов, в частині визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд,

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Шабельківської селищної ради в частині визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після її проголошення.

Суддя Л. М. Марченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" жовтня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О., при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 24 червня 2005 року уклав шлюб з
ОСОБА_2 в Відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 171. Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час сторони проживають за однією адресою, однак однією сім'єю не проживають та спільного господарства не ведуть, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати, на примирення не згоден.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, а також не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 24 червня 2005 року в
Будьоннівського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 171.Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично шлюбні відносини сторони припинили та примиритись не намагались, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сімєю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 червня 2005 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 171, актовий запис №171, - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа № 243/5156/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 16 жовтня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачам в строк до 28 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.
О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/1031/14-ц

Провадження № 2/300/412/2014

03.10.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Підполозянської сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора , реєстраційна служба
Воловецького РУЮ, ДВПТІ по
Воловецькому районі про визнання права власності на житловий будинок, в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підполозянської сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора , реєстраційна служба Воловецького РУЮ,
ДВПТІ по Воловецькому районі про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2014р. на 14.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.10.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
Справа № 243/5229/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 16 жовтня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачам в строк до 28 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.
О.
Справа № 243/5218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 16 жовтня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачам в строк до 28 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.
О.