Справа № 202/6059/14-ц
Провадження № 2/202/4341/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді:
Мороза В.П.

при секретареві:
Калюжній В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, про поділ майна та
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
поділ майна та визнання права
власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог у
позовній заяві позивач, посилається на
те, що йму та відповідачам у справі на
праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську.За час проживання в
спірній квартирі, він , за власні кошти,
та власними силами, зі згоди всіх
власників, зробив переобладнання
спірної квартири АДРЕСА_1

З урахуванням викладеного просив суд
визнати за ним право власності на
здійснені ним прибудови та поділити
майно між ним та відповідачами,
визнавши за ним право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні
погодилися з тим,що позивач за їх згоди
та за власні кошти зробив ремонт та
прибудови в їх спільному сумісному
майні в АДРЕСА_1, та просили вирішити
справу у відповідності до закону.

Суд, вивчивши надані позивачем докази,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 27 листопада 2002
року виданого Управлінням житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради № 3/608-02 , позивачу , та
відповідачам у справі на праві
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1,загальною площею 70,3
кв.м.

Відповідно до технічних характеристик,
квартира 5-6 знаходиться на 1 поверсі
двоповерхового будинку і складалася з
4-х кімнат житловою площею 50,9 кв. м, в
тому числі: 1-а кімната - 14, 5 кв.м.; 2-а
кімната- 10,6 кв.м.; 3-а кімната - 10,6 кв.м.; 4-а
кімната - 15.2. кв.м.; кухні площею - 8,7 кв.м.,
вбиральні - 4,6 кв.м.; коридору - 5, 5 кв.м.;
вбудована шафа - 0,6 кв.м. Загальна площа
квартири - 70,3 кв.м.

За час проживання в спірній квартирі,
позивач, за власні кошти, та власними
силами, зі згоди всіх власників, зробив
переобладнання спірної квартири
АДРЕСА_1 А саме, здійснив прибудову - а3
-1, а4 -1 загальною площею 10, 4 кв.м., та
ганок - а9

Внаслідок цього збільшилася загальна
площа квартири 5-6 до 81,8 кв.м. Житлова
площа залишилася - 50,9 кв.м.

Самочинні прибудови буди здійснені
шляхом переобладнання дерев'яних
веранд та часткової добудови до
опорних конструкцій на місцях
відведеного під веранди, які зазначено
в технічному паспорті 2003 року. Так я к
веранди були виконані з дерева, то в
технічному паспорті 2003 року вони не
зазначені. Тобто фактично, дерев'яні
веранди прибудовані до опорних
конструкцій будинку, та земельна
ділянка під ними знаходилася у
спільному користуванні всіх
співвласників квартир 5-6.

Відповідно до ч. 5 ст. 375 ЦК України, на
вимогу особи яка здійснила самочинне
будівництво суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно,
що є у спільній сумісній власності,
може бути поділене між співвласниками
за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

За рішенням суд частка співвласника
може бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
істотне значення.

У разі поділу майна між співвласниками
право спільної сумісної власності на
нього припиняється.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦК України
співвласник має право на збільшення
своєї частки у праві спільної
часткової власності, якщо поліпшення
спільного майна, які неможна
відокремити, зроблені ним за свої кошти
за згодою всіх співвласників, з
додержанням встановленого порядку
використання спільного майна.

Відповідно до ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі , не
підлягають доказуванню

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України
Власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належить на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або в середині квартири,які
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Якщо власниками двох чи більше квартир
у дво- або багатоквартирному будинку є
різні особи, цим особам на праві
спільної сумісної власності належать
приміщення загального користування, що
перелічені в ч. 2 ст. 382 ЦК.
Співвласниками таких приміщень є і
власники нежитлових приміщень, що
розташовані в тому ж житловому будинку.
Ці положення ч.2 ст. 382 ЦК погоджуються
із ст. 19 Закону «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку»

В зв'язку з тим, що ганок а9 призначений
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, то в цій частині позовних
вимог, щодо визнання права власності на
ганок а9 за позивачем, суд у задоволенні
позовних вимог відмовляє

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях,
враховуючи положення ст.ст. 58, 59 ЦПК
України про належність та допустимість
доказів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий
збір підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
382, 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,
212-2184 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про поділ майна та
визнання права власності -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
прибудови в АДРЕСА_1 , а саме на
прибудови - а 3 -1 , а 4 - 1 , загальною
площею 10,4 кв.м..

Ганок - а9 визнати спільною
сумісною власністю співвласників
АДРЕСА_1

Поділити майно що знаходиться у
спільній сумісній власності визнавши
за , ОСОБА_1, право власності на ? частку
квартири № АДРЕСА_1 , що складається з
кв. № 5 розташованої на першому поверсі
в будинку літ А-2 та складається з
приміщень: прибудови а3 -1 , що
складається з приміщень : I - веранда,
площею 2,4 кв.м. та 3 - добудова до кухні, -
площею 2,9 кв.м.; 1 коридору - площею 2,8
кв.м.; 2 кладової - площею 0,4 кв.м.; 3 кухні -
площею 7, 4 кв.м; 4 житлової кімнати -
площею 14,5 кв.м.; 5 житлової кімнати -
площею 10,6 кв.м.; 11 санвузла- площею 2,4
кв.м. Житловою площею - 25,1 кв. м..
Загальною площею - 40, 5 кв.м.

За відповідачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнавши право
власності на ? частку ( у рівних
частинах по ? кожному) квартири АДРЕСА_1,
що складається з квартири № 6
розташованої на першому поверсі в
будинку літ А-2 та складається з
приміщень:прибудови а4 - 1, що
складається з приміщень : II - веранда,
площею 2,2 кв.м. та 8 добудова до кухні -
площею 2,9 кв.м. ; 6 житлової кімнати -
площею 10,6 кв.м.; 7 житлової кімнати -
площею 15,2 кв.м.; 8 кухні - площею 7, 9 кв.м; 9
коридору - площею 2,7 кв.м.; 10 санвузла-
площею 2,7 кв.м. Житловою площею - 25,8 кв.
м.. Загальною площею - 41, 3 кв.м.

Ганок а9 залишити у спільному
користуванні власників АДРЕСА_1

Припинити право спільної сумісної
власності на АДРЕСА_1 визнавши за
ОСОБА_1 право власності на кв. № 5 в
цілому, а за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 право власності на к. № 6 у
рівних частках, по ? частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10 - денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя:
В.П. Мороз