Справа № 522/4009/14-ц
Провадження № 2/522/4801/14
20 серпня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка
діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання, -
Позивачка звернулась до суду з позовом
в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та просить
стягнути з відповідача на її користь
аліментів на утримання повнолітньої
доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000 (одна тисяча)
грн. щомісячно, починаючи з 23 квітня 2014
року до досягнення донькою 23-річного
віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги тим,
що з 27 жовтня 1995 року вона з
відповідачем знаходилась у
зареєстрованому шлюбі. Від сумісного
проживання у них народилась дитина -
донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, 01
березня 2012 року між сторонами був
розірваний шлюб, а донька залишилась
проживати разом з матір'ю.
Також позивачка вказує, що відповідач
не надає будь-яку матеріальну допомогу
на утримання доньки. У серпні місяці 2013
року ОСОБА_2 вступила до Одеського
державного університету внутрішніх
справ на денну форму навчання
факультету підготовки фахівців для
підрозділів міліції громадської
безпеки за напрямом підготовки
«Правоохоронна діяльність». У зв'язку з
навчанням працювати та забезпечувати
себе самостійно донька не в змозі. Крім
того, позивачка працює в ТОВ
«Єремеєвський м'ясокомбінат» на посаді
оператора по введенню даних в ЕОМ та
розмір її щомісячного заробітку
складає 2 200, 00 грн., що є недостатнім для
належного утримання доньки. Тому
позивачка просить стягнути з ОСОБА_3
аліменти на утримання доньки у твердій
грошовій сумі у розмірі 1 000, 00 грн.
щомісячно до досягнення нею 23-річного
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримала вищевказані позовні вимоги
у повному обсязі та просила суд їх
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, був сповіщений про розгляд
справи належним чином за місцем його
реєстрації згідно вимог ст. 74 ЦПК
України, заяву про розгляд справи за
його відсутності не подавав та про
причини неявки суд не повідомляв.
У відповідності до п. 99 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані
поштові відправлення, у тому числі
рекомендовані листи з позначкою
«Судова повістка», рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень, поштових переказів,
повідомлення про надходження
електронних поштових переказів, які не
були вручені під час доставки, повторні
повідомлення про надходження
реєстрованих поштових відправлень,
поштових переказів, адресовані
фізичним особам, під час доставки за
зазначеною адресою або під час
вручення в об'єкті поштового зв'язку
вручаються адресату, а у разі його
відсутності - повнолітньому члену сім'ї
за умови пред'явлення документа, що
посвідчує особу, а також документа, що
посвідчує родинні зв'язки з адресатом
(свідоцтво про народження, свідоцтво
про шлюб тощо), чи рішення органу опіки
і піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками. У разі
відсутності адресата або повнолітніх
членів його сім'ї до абонентської
поштової скриньки адресата
вкладається повідомлення про
надходження зазначеного реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу, рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поштового переказу.
У відповідності до п. 116 цих Правил, у
разі неможливості вручення
одержувачам поштові відправлення,
внутрішні поштові перекази
зберігаються об'єктом поштового
зв'язку місця призначення протягом
одного місяця з дня їх надходження. П. 119
Правил передбачено, що після
закінчення встановленого строку
зберігання поштові відправлення
вважаються такими, що не вручені,
поштові перекази - не виплачені.
Невручені поштові відправлення
зберігаються об'єктом поштового
зв'язку до закінчення шестимісячного
строку з дня прийняття їх для
пересилання, невиплачені поштові
перекази - протягом трьох років з дня
прийняття їх для пересилання. Протягом
зазначеного строку відправник/адресат
може звернутися до оператора поштового
зв'язку щодо одержання такого
поштового відправлення, коштів за
таким поштовим переказом.
До суду повернулись поштові
повідомлення форми Ф-119 від 27 травня 2014
року та від 07 червня 2014 року за спливом
строку зберігання, що свідчить про те,
що відповідач до операторів поштового
зв'язку не звертався. Вищевикладене
свідчить про недобросовісне виконання
процесуальних обов'язків ОСОБА_3, тому
суд вважає, що останній про розгляд
справи був сповіщений належним чином. У
зв'язку з цим, суд вважає за можливе, у
відповідності до ст. 224 ЦПК України, та
зі згоди представника позивачки,
провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи
у їх сукупності, повно і всебічно
з'ясувавши обставини справи,
заслухавши пояснення позивачки, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню
частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з 27 жовтня 1995 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходились у
зареєстрованому шлюбі. Від сумісного
проживання у них народилась дитина -
донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
Однак, 01 березня 2012 року між сторонами
був розірваний шлюб, згідно свідоцтва
про розірвання шлюбу НОМЕР_2, а донька
ОСОБА_2 залишилась проживати разом з
Також судом встановлено, що відповідач
не надає будь-яку матеріальну допомогу
на утримання доньки. У серпні місяці 2013
року ОСОБА_2 вступила до Одеського
державного університету внутрішніх
справ на денну форму навчання
факультету підготовки фахівців для
підрозділів міліції громадської
безпеки за напрямом підготовки
«Правоохоронна діяльність», що
підтверджується відповідною довідкою
№57 від 19 лютого 2014 року.
У зв'язку з навчанням працювати та
забезпечувати себе самостійно ОСОБА_2
не в змозі. Тобто на даний час вона
знаходиться на утриманні позивачки.
У судовому засіданні також доведено, що
позивачка ОСОБА_1 працює в ТОВ
«Єремеєвський м'ясокомбінат» на посаді
оператора по введенню даних в ЕОМ та
розмір її щомісячного заробітку
складає 2 200, 00 грн., що підтверджується
довідкою ТОВ «Єремеєвський
м'ясокомбінат» №70 від 02 червня 2014 року,
що є недостатнім для забезпечення
нормального життєвого рівня доньки.
Проте відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, довідки про
доходи до суду не подав. Жодних доказів
про розмір доходів відповідача ОСОБА_1
до суду також не надала. У зв'язку з цим,
неможливо встановити тверду грошову
суму аліментів, яка може підлягати
стягненню з відповідача на утримання
Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України
гарантовано, що мати та батько мають
рівні права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебували вони
Відповідно до положень ч. 1 ст. 3
Конвенції про права дитини,
ратифікованої Постановою Верховної
Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. N
789-XII, частин 7, 8 ст. 7 СК України
регулювання сімейних відносин має
здійснюватися з максимально можливим
урахуванням інтересів дитини.
В силу ст. 51 Конституції України, батьки
зобов'язані утримувати дітей до їх
Відповідно до ст. 199 СК України якщо
повнолітні син, дочка продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умовами, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання (ч.
3 ст. 199 СК України).
Згідно ст. 200 СК України розмір
аліментів на повнолітніх дочку, сина
визначається судом у твердій грошовій
сумі і (або) у частці від заробітку
(доходу) платника аліментів.
Згідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти
на дитину присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню частково, та
вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітньої доньки, яка продовжує
навчання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі ? частини від заробітку (доходу)
відповідача щомісячно, починаючи з 23
квітня 2014 року до досягнення донькою
23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст. 51 Конституції України,
Конвенцією про права дитини,
ратифікованої Постановою Верховної
Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р.
№ 789-XII, ст.ст. 7, 141, 184, 191, 199, 200 СК України,
ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 79, 88, 174, 208-209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання, -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки, яка
продовжує навчання, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, починаючи з 23 квітня 2014 року
до досягнення донькою 23-річного віку,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя