Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/667/14-ц
Номер провадження 2/530/364/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі
головуючого судді Водолага А.В. при
секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Зіньків Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Головне управління Держземагенства у
Полтавській області про заборону
вчиняти перешкоди у правомірному
користуванні земельною ділянкою,-

В С Т
А Н О В И В:

В підготовчій частині судового
засідання представник відповідача
ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_5 заявив
зустрічний позов про визнання
правочину - договору оренди землі від
01.11.2006 року укладеного між
Зіньківською районною державною
адміністрацією Полтавської області та
громадянином ОСОБА_1 та угоду від 30.12.2011
року про поновлення договору оренди
земельної ділянки від 01.11.2006 року
недійсними і просить суд прийняти
зустрічний позов прийняти в спільне
провадження з первісним позовом.

В обґрунтування заявленого
клопотання посилається на ст.ст.31, 123
ЦПК України.

Відповідач за первісним позовом
ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримує.

Представник позивача за первісним
позовом ОСОБА_1 проти задоволення
заявленого клопотання про спільний
розгляд первісного і зустрічного
позову заперечує.

Заслухавши думки сторін та їх
представників, суд приходить до
висновку, що заявлене клопотання про
прийняття до спільного провадження з
первісним позовом зустрічного позову
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України, до початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 123 ЦПК України,
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою
суду об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Згідно ч.ч.1,2ст.35 ЦПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача
або відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть бути залучені до участі в справі
також за клопотанням сторін, інших
осіб, які беруть участь у справі. Якщо
суд при прийнятті позовної заяви,
здійсненні провадження у справі до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору.

В підготовчій частині судового
засідання встановлено, що спірні
правовідносини виникли в результаті
прийняття рішень посадовими особами
Зіньківської районної державної
адміністрації Полтавської області і
Шилівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської
області, тому суд вважає за необхідне
залучити вказані заклади до розгляду
даної справи в якості третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору.

В підготовчій частині судового
засідання також встановлено, що
сторони в справі, за виключенням ОСОБА_2
діють через своїх представників, які
мало ознайомлені з фактичними
обставинами справи, отримання
земельних ділянок в оренду чи постійне
користування, використання їх за
цільовим призначенням - вирощування
сільськогосподарських культур, відмов
від користування земельними ділянками
і т.д.

Згідно п.4 ч.1ст.169 ЦПК України, якщо суд
визнає потрібне то може… викликати
позивача або відповідача для особистих
пояснень можна і тоді, коли в справі
беруть участь їх представники.

Виходячи з вище викладеного, суд
вважає за необхідне визнати
обов»язковою явку позивача ОСОБА_1 і
відповідача ОСОБА_3 в судове засідання
для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 35, 123, 168, 169 ЦПК
України, суд-

У Х В
А Л И В:

- Зустрічний позов про визнання
правочину - договору оренди землі від
01.11.2006 року укладеного між
Зіньківською районною державною
адміністрацією Полтавської області та
громадянином ОСОБА_1 та угоду від 30.12.2011
року про поновлення договору оренди
земельної ділянки від 01.11.2006 року
недійсними прийняти в спільне
провадження з первісним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Головне управління
Держземагенства у Полтавській області,
про заборону вчиняти перешкоди у
правомірному користуванні земельною
ділянкою;

- Залучити до участі в розгляді
справи в якості третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Зіньківську районну державну
адміністрацію у Полтавській області і
Шилівську сільську раду Зіньківського
району Полтавської області;

- Визнати обов»язковою явку в судове
засідання позивача за первісним
позовом і відповідача за зустрічним
позовом ОСОБА_1 і відповідача за
первісним позовом і позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам,
третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Зіньківського районного суду

А.В.Водолага.