АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2711/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

при секретарі - Ачкасовій О.Н.

з участю представника позивача
Вінніченка В.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 24 березня
2014 року

по справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Україна»
до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Свод
Групп»,- про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Україна» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по договору
поруки в сумі 1387165 грн.06 коп.

Заочним рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 24 березня
2014 року позов Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна»
заборгованість по Угоді №1 про
реструктурування заборгованості від
25.04.2013 року у розмірі 1387165 грн.06 коп. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
3441 грн.00 коп.

23.05.2014 року ОСОБА_2 подав до суду
письмову заяву про перегляд заочного
рішення суду.

Згідно ухвали Октябрського районного
суду м. Полтави від 17 липня 2014 року
заяву ОСОБА_2 про скасування заочного
рішення по справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Україна"
до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Свод
Групп",- про стягнення заборгованості
за договором поруки залишено без
задоволення.

В апеляційному порядку рішення
місцевого суду оскаржив ОСОБА_2

Апелянт просить рішення суду
скасувати, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з"ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм процесуального права
щодо підвідомчості даного спору.

У запереченні на апеляційну скаргу
Сільськогосподарське товаристо з
обмеженою відповідальністю "Україна"
просить рішення суду залишити без змін,
посилаючись на його законність та
обгрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
скарга підлягає відхиленню за
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 25.04.2013 року між
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю «Україна»
і Товариством з обмеженою
відповідальністю «Свод Групп» була
укладена Угода №1 про реструктурування
заборгованості (а.с.4).

Відповідно до умов п.1 вищевказаної
угоди, СТОВ «Україна», як кредитор,
реструктурує прострочену станом на 25
квітня 2013 року заборгованість ТОВ
«Свод Групп», як боржника, за отриману
сою по договору поставки №УК/14-С від
28.03.2013 року згідно видаткових накладних
№ПУ-0000018 від 28.03.2013 року на суму 1119316,38
грн. та №ПУ-0000022 від 28.03.2013 року на суму
162345,68 грн. і Договору поставки №УК/26-С
від 22.04.2013 року згідно видаткової
накладної №ПУ-0000033 від 22.04.2013 року на
суму 384503,00 грн., а всього на загальну
суму 1666165,06 грн. У свою чергу, ТОВ «Свод
Групп» визнає наявність даної
заборгованості та зобов»язується
погасити її у строки і на умовах,
визначених в Угоді.

У п.2 вищевказаної Угоди встановлено
графік платежів по погашенню сум
заборгованості, а саме: у розмірі не
менше 20000 грн.00 коп. кожного
банківського дня, починаючи з 08 травня
2013 року до повного погашення загальної
суми боргу.

Крім того, між позивачем СТОВ
«Україна», як кредитором, і
відповідачем ОСОБА_2, як поручителем, а
також ТОВ «Свод Групп», як боржником,
25.04.2013 року було укладено договір
поруки №2. Згідно умов цього договору
відповідач взяв на себе обов»язок
перед позивачем по виконанню
зобов»язання третьої особи ТОВ «Свод
Групп» за Угодою №1 про
реструктурування заборгованості (а.с.5).

Також судом правильно з»ясовано, що ТОВ
«Свод Групп» свої зобов»язання перед
СТОВ «Україна» виконало частково,
сплативши всього 289888 грн.72 коп.

Станом на 18.12.2013 року по Угоді №1 про
реструктурування заборгованості за
третьою особою по справі обліковується
заборгованість у розмірі 1387165 грн.06
коп., про що позивач повідомляв
відповідача рекомендованим листом №352
від 18.12.2013 року (а.с.6-8).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
зобов»язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Встановивши зазначені вище обставини
справи та вірно застосувавши вимоги ст.
ст.543,554 ЦК України щодо
відповідальності поручителя перед
кредитором за взяті на себе
зобов»язання по договору поруки і
права вимоги останнього по виконанню
цих зобов»язань у повному обсязі як
від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо, місцевий суд
дійшов правильного висновку про
стягнення з ОСОБА_2 суми
заборгованості за угодою в розмірі 1387165
грн. 06коп. та відшкодування судових
витрат.

Рішення суду є законним, обґрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
тому колегія суддів не знаходить
підстав для його скасування чи зміни.

Доводи апеляційної скарги про
підписання договору поруки під
застосуванням фізичного впливу та
морального тиску на сім»ю відповідача
не заслуговують на увагу, оскільки
ОСОБА_2 не надано ні суду першої
інстанції, ні в засідання апеляційного
суду належних та допустимих доказів на
підтвердження цих тверджень.

Доводи скарги про підвідомчість даного
спору Господарському суду Полтавської
області також не можуть бути прийняті
до уваги, так як відповідачем по даній
справі є фізична особа - ОСОБА_2 і в силу
ст.15 ЦПК України даний спір підвідомчий
судам загальної юрисдикції.

Інші доводи скарги теж не можуть бути
підставою для скасування правильного
по суті рішення суду. Тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,304, 307 ч.1 п.1, 308, 314,315,317
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 24 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ : суддя (підпис)

СУДДІ: (підписи)

Згідно: