overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№2/190/850/14
УХВАЛА

31 грудня 2014 року м.
П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Жовтянської сільської ради
П’ятихатського району
Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 09.00 год. 31 грудня 2014 р., сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 191, 197 ч. 2 ЦПК України,суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Жовтянської сільської ради
П’ятихатського району
Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти до 09 год. 00 хв. 05 січня 2015 р. з повторним викликом сторін у справі.

Суддя
Справа № 178/2069/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06 січня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 178/2071/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06 січня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/522/8309/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.09.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики. Позовна заява надійшла до судді 08.09.2014 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 19.09.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 10 хвилин, «06» жовтня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до « 06» 10. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2

19.09.2014
Провадження № 2/522/8839/14
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.10.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2 080,38 грн.. Позовна заява надійшла до судді 03.10.2014 року.

Ухвалою судді від 03.10.2014 року позовна заява була залишена без руху у зв’язку з недоплатою судового збору у розмірі 121,80 грн..

Представник позивачка (Занебалова) 23.10.2014 року особисто отримав копію вищевказаної ухвали, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений строк та протягом 5
(п’яти) днів з моменту отримання ухвали, позивачем (його представником) недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

За подачу зазначеної позовної заяви до суду позивач ОСОБА_3 підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» сплатив судовий збір у розмірі 121,80 грн. та надав суду оригінал платіжного доручення № 351 від 11.04.2014 року за призначенням платежу
(Судовий збір, п.1.1 ЗУ «О Судебном сборе» за заявою до ОСОБА_2В.), платник КП ЖКС
«Фонтанський».

Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - повернути.

Зобов’язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Садова – 1а, , повернути повністю позивачу ОСОБА_1 підприємству
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський» () - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня, який було сплачено на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ
ДКСУ в Одеській області у м. Одеса, код
Банку: 828011, згідно платіжного доручення
№ 351 від 11.04.2014 року за призначенням платежу (Судовий збір, п.1.1 ЗУ «О
Судебном сборе» за заявою до ОСОБА_2В.), платник КП ЖКС «Фонтанський».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

24.11.2014
Провадження № 2-н/522/2079/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 25.11.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Згідно відповіді на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області, що надійшла до судді 04.12.2014 року, боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за зазначеною заявником адресою, а саме: АДРЕСА_1 не зареєстрований та 11.11.2011 року був знятий з обліку у зв’язку зі смертю а./з. 2697.

Таким чином, вимоги до боржника
ОСОБА_1 з 2011 року не можуть бути пред’явлені.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються до суду по зареєстрованому у встановленому законом порядку місця його реєстрації чи перебування.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст. 98 ЦПК України, а саме: у заяві не вірно зазначений боржник з зазначенням його місця проживання або місцезнаходження.

Враховуючи зазначене заявнику необхідно: зазначити у заяві належного боржника.

Згідно з ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 97, 98 ч.6, 109, 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.
Провадження №2/522/8997/14
І М Е Н Е М У К Р резолютивна частина)
Приморський районний суд м. Одеси у головуючого судді Домусчі Л.В., при секретарі - Герасименко розглянувши у судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись , ст.ст. 3, 11, 15, 60, 61, 64, 76 ч.8, 81, 88, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 69, 70, 71 СК
України, ст.ст. , ст.ст. 10,15,16, 319, ч.4 ст.368, 372, 386, 392 ЦК України , суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки OPEL моделі OMEGA 1993 року випуску, зеленого кольору, легковий універсал, № шасі (кузову, рами, коляски) НОМЕР_2 реєстраційний
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси
Домусчі Л.В.

16.12.2014
Справа № 526/2386/14-ц
Провадження № 2-н/526/342/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з заявою
КП «Гадяч-житло» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою КП «Гадяч-житло» про стягнення заборгованості по квартирній платі з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В.
Максименко
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/9515/14-ц
№ провадження 2-н/361/1069/14 27 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача ПАТ
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства,
Київська область, м. Бровари, вул. управлінні «Ощадний банк» м. Київ, МФО надані послуги з газопостачання за період з 01.07.2012 р. по 31.10.2014 р. в розмірі 451,74 грн. (чотириста п»ятдесят одна гривня 74 копійки), а також судовий збір, сплачений ними при зверненні до суду в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
«Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
справа № 361/9496/14-ц провадження 2-н/361/1052/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 28 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.05.2012 р. по 31.10.2014 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК
України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул.
«Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, газопостачання в розмірі 896 (вісімсот дев'яносто шість) грн. 96 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ виданий
«_____»_____________20___р.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________20___р.
Термін пред'явлення до виконання до
«_____»____________20___р.
Суддя
Справа № 368/2156/14-ц
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі
Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи –
ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції, Стайківська сільська рада Кагарлицького району
Київської області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст..209 ч.3 ЦПК України складення ухвали у повному обсязі слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Заяву залишити без розгляду та роз’яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

З повним текстом ухвали учасники процесу можуть ознайомитися 5.12.2014 року з 14 год. 00 хв.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 363/3855/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді                    Підкурганно го В.В.

при секретарі
Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з метою розгляду якого було визначено час, день та місце розгляду справи у суді - 30 жовтня 2014 року та 4 грудня 2014 року.

Однак, 30 жовтня 2014 року та 4 грудня 2014 року представник позивача в судове засідання не з’явився; про місце, день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується розписками про вручення судових повісток (а.с. 34, 39).
Причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав та з урахуванням строків розгляду справи, визначених статтею 157 ЦПК України, суд позбавлений можливості відкладати розгляд справ, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 157, 169, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 361/9785/14-ц
Провадження № 2/361/3583/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 180/3400/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Хомченко
С.І.,    розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л    а :

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

До Марганецького міського суду надійшла довідка з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області, в якій повідомлено, що ОСОБА_2 помер в 2011 році.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє    у відкритті провадження у справі,  у разі смерті фізичної особи, яка є стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122    ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії,    апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3