overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1348/14-ц
У Х В А Л А

18.08.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1348/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 30 вересня 2014 року на 09 год 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа №488/5760/13-ц 18.08.2014
Провадження №22-ц/784/2489/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.

суддів - Коломієць В.В., Шолох З.Л.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 28 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 30 хв.

11 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 397/830/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12.08.2014 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя -Безуматов М.В.,

при секретарі - Сінченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Князя
Потьомкіна» про розірвання договору оренди землі, -

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 10 квітня 2007 року укладений між
ОСОБА_1 та ТОВ ім. Князя Потьомкіна, на земельну ділянку кадастровий № :02:000:0067 площею 2,63 га, зареєстрований в Олександрівському відділенні Кіровоградської філії
Центру Державного земельного кадастру, 18 жовтня 2007 року за № 96.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність ім..Князя Потьомкіна
(с. розумівка,вул.. Шкільна,1,
Олександрівського району
Кіровоградської області, ) на користь ОСОБА_1 , 243,60 грн. сплаченого ним на користь держави судового збору.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись 18 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів після отримання копії вступної та резолютивної частини рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно:

Голова Олександрівського

Районного суду

Кіровоградської області
М.В.Безуматов
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1925/2014
Справа № 641/8758/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 9939,06 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 397/808/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Імені Князя
Потьомкіна" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та відповідачем, на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0547, що знаходиться в с.
Розумівка Олександрівського району
Кіровоградської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

До початку судового засідання позивач надала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Імені
Князя Потьомкіна" про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 397/1184/14-ц
У Х В А Л А

13.08.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Безуматов М.В.,

при секретарі - Сінченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить про стягнути з відповідача кредитну заборгованість .

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи № 397/1184/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 16 вересня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Голова
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
М.В.Безуматов
Справа № 397/1082/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06.08.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Ступак Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 181.
В позовній заяві позивач вказує на те, що 10.04.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, причиною звернення із позовом про розірвання шлюбу є часті сварки та непорозуміння між нею та відповідачем, які не дають можливості проживати однією сім'єю, тривалий час вони
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд, зі згоди позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.
У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.
Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на його користь.
Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України,
Позов задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 181.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у
Направити копію рішення суду до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області.
На заочне рішення сторони можуть подати заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії заочного рішення в
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя : (підпис)

Копія вірна.

Рішення набуло законної сили "____"
_________року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/1082/14-ц.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.Безуматов
Справа № 372/4239/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищеназваною позовною заявою, в якій просять визнати недійсними договір іпотеки щодо нерухомого майна, яке знаходиться в м.Києві.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходженням майна або основної його частини.

Вищезазначене вказує, що справа не підсудна Обухівському районному суду.

Посилання позивачів при зверненні до суду з даним позовом на ч.5 ст.110 ЦПК
України та ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», на думку суду, є безпідставним.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.11, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору іпотеки повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачам, що з вказаним позовом вони можуть звернутися до суду за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа №293/898/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 09.09.2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 397/1493/14-ц н/п : 2-сз/397/11/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., сплаченого за платіжним дорученням № BOOO3B0I3D від 13.06.2014 року.

Ухвалою суду від 08.07.2014 року матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу в зв'язку з непідсудністю даної справи
Олександрівському районному суду
Кіровоградській області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача - задовольнити.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк
"Приватбанк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення № BOOO3B0I3D від 13.06.2014 року на рахунок № 0041, отримувач УДКСУ в
Олександрівському районі 22030001, код отримувача 37964328, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача 823016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Єдиний унікальний номер 341/2087/13-ц
Номер провадження 2/341/32/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретарів судових засідань -
Томин Л.В., Цимбалістої О.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом поданим прокурором
Галицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі
Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації в
Івано-Франківській області до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, суд -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь держави в особі Управління соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області заподіяну шкоду в розмірі 3 062 832 (три мільйона шістдесят дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в порядку розподілу судових витрат 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі
Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Стягнути з ОСОБА_4 в порядку розподілу судових витрат 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі
Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №: 343/2214/14-ц
Провадження №: 2/0343/824/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2214/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 08 вересня 2014 року о 09.00 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа №: 343/2092/14-ц
Провадження №: 2/0343/777/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, гаражу, стайні, літньої кухні, стодоли, вбиральні, криниці, воріт, огорожі, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 397/1455/14-ц
У Х В А Л А

20.08.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1455/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 30 вересня 2014 року на 10 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 350/720/14-ц
Номер провадження 6/350/34/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року смт.Рожнятів

у складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про виділення належної ? частини у спільному майні подружжя боржнику ОСОБА_1 відповідно до закону, суд -

в с т а н о в и в :

21 травня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рожнятівського управління юстиції звернувся до
Рожнятівського районного суду із даним поданням .

Державний виконавець у судове засідання не з"явився повторно, хоч про час розгляду справи у встановленому законом порядку був повідомлений. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

За змістом п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи державний виконавець, який не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, повторно не з"явився у судове засідання, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст ст.197 ч.2, 207 п.3 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожнятівського управління юстиції про виділення належної ? частини у спільному майні подружжя боржнику ОСОБА_1 відповідно до закону - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі п"яти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :