Номер провадження: 22-ц/785/6203/14
Головуючий у першій інстанції Чебан Н.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Ступакова
О.А.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,
встановлення порядку користування
житловим приміщенням та зобов'язання
не чинити перешкод у користуванні ним,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 квітня 2014 року,-

встановила:

18.03.2013р. ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення,
встановлення порядку користування
житловим приміщенням та зобов'язання
не чинити перешкод у користуванні ним,
стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2
посилалась на те, що у відповідності до
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 20.10.2010р. вона є власником 1/8 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, який в
цілому складається з: літ. "А" - саманний
житловий будинок, загальною площею 141,9
кв.м., житловою площею 84,1 кв.м., літ. "Б" -
гаражу, літ. "В" - гаражу, літ. "Г"- сараю,
літ. "Ж"- сараю, літ."З"- сараю, літ. "К"-
сараю, літ."Д"- вбиральні, літ. "Є"-
вбиральні, літ. "І"- літньої кухні, №1-9
споруд, що розташовані на земельній
ділянці площею 600 кв.м.

ОСОБА_2 зазначала, що ОСОБА_3І
перешкоджає їй користуватися та
володіти своєю частиною житлового
будинку, тому просила суд:

вселити ОСОБА_2 в будинок АДРЕСА_1,

встановити порядок користування
житловим приміщенням в домоволодінні
АДРЕСА_1, визнавши за нею право
користування 1/8 частиною житлового
будинку АДРЕСА_1, який в цілому
складається з літ. "А" - саманний
житловий будинок, загальною площею 141,9
кв.м., житловою площею 84,1 кв.м., літ. "Б" -
гаражу, літ. "В" - гаражу, літ. "Г"- сараю,
літ. "Ж"- сараю, літ."З"- сараю, літ. "К"-
сараю, літ."Д"- вбиральні, літ. "Є"-
вбиральні, літ. "І"- літньої кухні, №1-9
споруд, що розташовані на земельній
ділянці площею 600 кв.м.,

зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 не
чинити позивачці перешкод у
користуванні виділеної їй 1/8 частини
житлового будинку № 28 по вул.
Активістів м. Білгород - Дністровський,
Одеської області, який в цілому
складається з літ. "А" - саманний
житловий будинок, загальною площею 141,9
кв.м., житловою площею 84,1 кв.м., літ. "Б" -
гаражу, літ. "В" - гаражу, літ. "Г"- сараю,
літ. "Ж"- сараю, літ."З"- сараю, літ. "К"-
сараю, літ."Д"- вбиральні, літ. "Є"-
вбиральні, літ. "І"- літньої кухні, №1-9
споруд, що розташовані на земельній
ділянці площею 600 кв.м., а також
стягнути з відповідача витрати по
сплаті судового збору.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 квітня 2014р. в задоволенні позову
ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 квітня 2014р. скасувати, позов
задовольнити в повному обсязі,
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
При цьому посилаються на те, що суд
першої інстанції безпідставно
відмовив їй в задоволенні позовних
вимог, оскільки вона має право
власності на 18 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, на підставі рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 20.10.2010р., яке набрало законної сили
та не скасовано. Право власності вона
не може зареєструвати в
установленому порядку, оскільки
звернулась для цього в Бюро технічної
інвентаризації м.
Білгород-Дністрвоський для проведення
поточної інвентаризації та
виготовлення технічного паспорту для
реєстрації частини будинку, але їй
було відмовлено, оскільки працівники
БТІ не були допущені до
домоволодіння для дослідження будинку.
Крім того, судом не була проведена
експертиза, відмовлено у клопотанні
експерта про витребування доказів,
тому апелянт просила призначити по
справі судово - будівельну експертизу.

В процесі розгляду апеляційної
скарги на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 квітня 2014р. позивач ОСОБА_2
подала клопотання про витребування
доказів з Комунального підприємства
«Білгород - Дністровське БТІ ", а саме
установчих документів та реєстраційну
справу на домоволодіння АДРЕСА_1,
оскільки ці обставини не були
з'ясовані судом першої інстанції. Також
просила витребувати з відділу
Держземагенства в Білгород -
Дністровському районі Одеської
області інформацію чи зареєстровано
у Державному земельному кадастру
право власності на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, судова
колегія вважає, що подана заява
підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК
України.

Здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Судова колегія вважає, що
обставини, для підтвердження яких
потрібні докази, які підлягають
витребуванню - зокрема через
неможливість отримання інформації
іншим шляхом ніж в судовій процедурі,
пов'язані з перевіркою доводів
апеляційної скарги, а тому є
необхідними для розгляду справи в
апеляційному порядку. Відповідно
подана заява про забезпечення доказів
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 10, 133, 135, 137, 209,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про
забезпечення доказів -задовольнити.

Витребувати з Комунального
підприємства «Білгород - Дністровське
бюро технічної інвентаризації»
Одеської області копію всіх
правовстановлюючих документів на
житловий будинок АДРЕСА_1 та
інформацію за ким на теперішній час
зареєстровано право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 Також
надати інформацію яке нерухоме майно
зареєстроване за ОСОБА_3, яка проживає
у житловому будинку АДРЕСА_1 та копію
правовстановлюючих документів на її
ім'я.

Витребувати з Державної
реєстраційної служби Головного
управління юстиції в Одеській області
інформацію яке нерухоме майно
зареєстровано за ОСОБА_3, яка проживає
у житловому будинку АДРЕСА_1 та
інформацію щодо власників житлового
будинку АДРЕСА_1

Витребувати з відділу
Держземагенства в Білгород -
Дністровському районі, Одеської
області інформацію чи зареєстровано
у Державному земельному кадастру
право власності на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1. Якщо зареєстровано,
то коли , на кого та на підставі яких
документів, завірені копії яких
надати до апеляційного суду Одеської
області.

Роз'яснити, що в разі неможливості
подати докази, які вимагає суд, взагалі
або у встановлений судом строки, особи
зобов'язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали(ст. 137 ЦПК
України).

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

У розгляді справи оголосити перерву на
24 вересня 2014 року о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили
негайно з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.М.Кварталова

О.М. Таварткіладзе

О.А.Ступаков