overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

05 грудня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал
Рівер» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер» (далі - ТОВ «Кристал Рівер») про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер» до
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Кристал Рівер» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1 948 625 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ
«Кристал Рівер» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кристал
Рівер» просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та закрити провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

З поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому у відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити, як передбачено пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал
Рівер» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

30 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/1037/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Ухвала

іменем україни

05 грудня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Гаражно-експлуатаційного кооператору
«Дніпро», Запорізької міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 03 грудня 2001 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на гараж АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11 листопада 2014 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2001 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

З поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому у відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити, як передбачено пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Гаражно-експлуатаційного кооператору «Дніпро», Запорізької міської ради про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

27 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

З поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому у відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити, як передбачено пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР",
Кривий Ріг, вулиця Кремлівська будинок заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання в сумі - 1376 грн.71 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві
"_______"___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
"______"___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 211/6942/14-ц
Провадження № 2/211/2678/14
У х в а л а

10 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

за відсутності сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та відповідачем по справі, було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав у користування грошові кошти, і повинен був за це сплачувати кожного місяця проценти. Відповідач порушив зобов'язання за вказаним кредитним договором, через що виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновків, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

На підставі висловленого керуючись ст.ст. 129, 130, 168, 197, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 20 хв. 22 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР",
Кривий Ріг, вулиця Кремлівська будинок заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання в сумі - 2568 грн.33 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві
"_______"___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
"______"___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 211/6902/14-ц
Провадження № 2/211/2666/14
У х в а л а

10 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

за відсутності сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Банк
Розвиток" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ПАТ
«Всеукраїнський Банк Розвиток" та відповідачем по справі, було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав у користування грошові кошти, і повинен був за це сплачувати кожного місяця проценти. Відповідач порушив зобов'язання за вказаним кредитним договором, через що виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновків, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

На підставі висловленого керуючись ст.ст. 129, 130, 168, 197, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ
«Всеукраїнський Банк Розвиток" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 год. 20 хв. 22 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/954/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3788/14
Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.12.2014 р.

Суддя: Т. О. Кривчун
Справа № 206/8300/14-ц
Провадження № 2-н/206/1394/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К. С., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах відокремленого структурного підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1, 17.08.1976р.н., ОСОБА_2, 27.03.1935р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року Державне підприємство
«Придніпровська залізниця» в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління
Нижньодніпровськ-Вузол» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 –100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління
Нижньодніпровськ-Вузол» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1, 17.08.1976р.н.,
ОСОБА_2, 27.03.1935р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.С.
Маштак
Справа № 659/1034/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 13 січня 2015 року о 10:30 годині.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 13 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 206/8130/14-ц
Провадження № 2-п/206/37/14
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

31.12.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Зазначена заява ухвалою суду від 12 грудня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:

-          не зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

-          не зазначено місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв’язку відповідача;

-          не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

-          не зазначено посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

-          до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Для усунення цих недоліків був установлений строк три дні з дня отримання заявником ухвали.

Однак, станом на 31 грудня 2014 року недоліки заявником не усунуті.

За таких обставин, заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення – визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С.
Маштак