Справа № 296/5943/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря судового засідання
Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Житомира
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаним
позовом, в якому зазначила, що 13 серпня
2005 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Житомирського
міського управління юстиції між нею та
ОСОБА_2 зареєстровано шлюб (актовий
запис № 1286), від якого вони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить суд розірвати їх
спільний з відповідачем шлюб та
стягнути з відповідача на її користь 50 %
сплаченого нею судового збору.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2
зазначає, що вони з відповідачем мають
різні характери, погляди на життя та
сімейні відносини. Це призвело до того,
що вони тривалий час як родина не
проживають, не ведуть спільного
господарства та не підтримують
подружніх стосунків. На думку позивача,
сім»я розпалася остаточно та
примирення є неможливим.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надіславши на адресу суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій вона зазначає, що
підтримує свої позовні вимоги
повністю.

Відповідач до суду не з"явився, надавши
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, в якій він зазначає,
що позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин суд має можливість
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення
виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони не проживають
разом як родина, не підтримують
подружніх стосунків та не ведуть
спільного господарства, на протязі
тривалого часу подружжю не вдалося
відновити сімейні стосунки, а тому, суд
приходить до висновку, що причини, які
спонукають позивача наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими,
сім»я розпалася остаточно і її
збереження є неможливим.

Враховуючи викладене та відповідно до
ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов
висновку щодо розірвання шлюбу між
сторонами, про що постановляє рішення.

Зі змісту копії свідоцтва про
народження вбачається, що сторони є
батьками неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і суд, враховуючи її
інтереси, залишає її на подальше
проживання з матір'ю, що, відповідно до
ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг
прав батьків і не звільняє їх від
обов'язків щодо дитини.

Також, згідно до ст. ст. 11, 88 ЦПК України,
суд задовольняє вимогу позивача щодо
стягнення з відповідача на її користь
понесених нею судових витрат у розмірі
121,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 109, 110, 112, 141 СК України, ст.ст. 3, 10,11,
60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зареєстрований 13 серпня 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Житомирського міського
управління юстиції шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
актовий запис № 1286 - розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити на проживання з матір'ю
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто
двадцять одна) грн. 80 коп.

Копію рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. П. Сингаївський