Провадження №2/761/695/2014
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2014 р. Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Бєловій О.І.,
Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Закарпатське вертолітне виробниче
об'єднання» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за затримку
виплати, компенсацію за невикористану
відпустку та за відрядження,
зобов'язання видати трудову книжку, -

в с т а н о в и
в :

У жовтні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Закарпатське вертолітне
виробниче об'єднання» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за затримку
виплати, компенсацію за невикористану
відпустку та за відрядження,
зобов'язання видати трудову книжку.

Позивач зазначив, що він працював у
відповідача з 22.02.2010 року по 21.04.2010 року,
звільнений з роботи на підставі п.1 ст.36
КЗпП України.

При звільненні йому не виплатили
заробітну плату за період з 01.01.2013 року
по 01.08.2013 року у розмірі 7179,66 грн., що
підтверджено довідкою відповідача від
19.09.2013 року. Крім того, не виплачено
компенсацію за невикористану
відпустку за 20 днів у сумі 1981,82 грн.;
компенсацію за відрядження - у розмірі
близько 48.000 грн.

З огляду на те, що відповідач мав
розрахуватись з ним щодо невиплачених
сум у строки визначені ст. 116 КЗпП
України, враховуючи розмір його
середньо денного заробітку у сумі 99,13
грн., просив стягнути середній
заробіток за час затримки виплати
заробітної плати з 15.08.2013 року по 01.11.2013
року за 55 робочих дні - 5452,15 грн.
середнього заробітку.

А всього просив задовольнити вимоги
про стягнення з відповідача 62.613,61 грн.,
а саме: - невиплаченої заробітної плати
у сумі 7.179,66 грн., компенсації за
невикористану відпустку - 1981,8 грн.,
компенсації за відрядження у сумі
48.000 грн., середній заробіток за час
невиплати заробітної плати у сумі 5452,15
грн.

У запереченнях представника
відповідача а.с. 33 йдеться про те, що
Судовим наказом Тячівського районного
суду Закарпатської області від 01.03.2013
року за заявою ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Закарпатське
вертолітне виробниче об'єднання» про
стягнення 41.469,55 грн. за відрядження, які
помилково вказані як зарплата.

У доповненнях до позовної заяви
позивач зазначив, що він отримав суму
по заборгованості за відрядження -
31.469,87 грн.. Різниця недоплачена у сумі -
9 975,87 грн.

Зважаючи на те, що судовий наказ с/н № 2н
- 307 /75/13 від 01.03.2013 року виданий
Тячівським районним судом «про
стягнення з Державного підприємства
«Закарпатське вертолітне виробниче
об'єднання» на користь ОСОБА_1 на
стягнення суми заборгованості по
оплаті заробітної плати в розмірі 41469,55
грн., був прийнятий для примусового
виконання відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ в Закарпатській
області.

17 березня 2014 року ухвалою суду позивачу
ОСОБА_1, надано строк для усунення
недоліків в цій цивільній справі за
його позовом (а.с. 123).

З підстав ст. 118 та ст. 96 ЦПК України
справу не можна було приймати до
провадження ч. 6. ст. 119 ЦПК України
частиною третьою статті 118 цього
Кодексу, мають бути додані копії ухвали
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу або ухвали про
скасування судового наказу.

Ст. 118 та ст. 96 ЦПК України. Пред'явлення
позову. 3. Позовна заява щодо вимог,
визначених у частині першій статті 96
цього Кодексу, може бути подана тільки
в разі відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу або скасування
його судом.

В судові засідання 26 березня 2014 року, 11
серпня 2014 року, 29 вересня 2014 року
позивач не з'явився, ухвалу суду від 17
березня 2014 не виконав. Суд, вивчивши
подану заяву та дослідивши матеріали
справи, вважає, що є підстави для
залишення без розгляду позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Закарпатське вертолітне
виробниче об'єднання» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за затримку
виплати, компенсацію за невикористану
відпустку та за відрядження,
зобов'язання видати трудову книжку.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі викладеного, керуючись: ст.
96, ч. 6. ст. 119, п. 8 ч.1 ст. 207, ЦПК України,
суд, -

У Х В
А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Закарпатське вертолітне виробниче
об'єднання» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за затримку
виплати, компенсацію за невикористану
відпустку та за відрядження,
зобов'язання видати трудову книжку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.

в складі:

головуючого Малинников О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. цивільну справу за
позовом до відповідача , третя особа:
про про стягнення заборгованості по
заробітній платі та компенсації
заборгованості середнього заробітку
за час затримки заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку, компенсацію за відрядження
та зобов"язання видати трудову книжку.,
-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище
вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 25.10.2013 представник
позивача заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку зі сплатою відповідачем
боргу, проте в частині стягнення
судових витрат просив позов
задовольнити.

Відповідач проти задоволення
зазначеного клопотання не заперечував
та просив суд залишити позовну заяву
без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо
позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним витрат з
відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом
не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом до
відповідача , третя особа: про про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та компенсації
заборгованості середнього заробітку
за час затримки заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку, компенсацію за відрядження
та зобов"язання видати трудову книжку. -
залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з який
проживає в м. с.м.т.ДУбове по вул.
вул.Заводська, 8, на користь ( АДРЕСА_1,
поштовий індекс 04112, , МФО код ЗКПО )
державне мито в розмірі

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: О. Ф. Малинников