overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6460/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Брага А. В. Доповідач - Свистунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційними скаргами компанії ACCESSMAN
SOLUTIONS LIMITED на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року про залишення позову без розгляду та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТА
ПЛАНЕТА», компанії ACCESSMAN SOLUTIONS LIMITED, третя особа - державна служба інтелектуальної власності України про припинення незаконного використання творів мистецтва та визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В АЛ И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам компанії ACCESSMAN
SOLUTIONS LIMITED на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року про залишення позову без розгляду та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТА
ПЛАНЕТА», компанії ACCESSMAN SOLUTIONS LIMITED, третя особа - державна служба інтелектуальної власності України про припинення незаконного використання творів мистецтва та визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
О.В.Свистунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7343/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мовчан Д.В. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7299/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» про захист прав споживачів, розірвання договору банківського строкового вкладу
(депозиту), стягнення суми банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2014 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8324/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисов С. А. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Першої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи:
Кіровська селищна рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції, Управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі, Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року, ОСОБА_2,, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права власності на
? частину спільного майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7147/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Решетнік М. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, прокуратура
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська про вселення, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Управління-служба у справах дітей
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, Обслуговуючий кооператив «Житлово-експлуатаційна компанія «Тополь», Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Матеріали справи підтверджують посилання апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, прокуратура
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська про вселення, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Управління-служба у справах дітей
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, Обслуговуючий кооператив «Житлово-експлуатаційна компанія «Тополь», Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

О.В.Свистунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8597/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 року

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 30 січня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 (треті особи:
ОСОБА_4, орган опіки та піклування
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5) про звернення стягнення на предмет іпотеки; за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",
ОСОБА_3 (треті особи: орган опіки та піклування Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" подана 03 червня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ПАТ КБ "ПриватБанк" ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку
"ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 30 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8520/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л. П. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 11 червня 2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2013 року відкрито провадження по справі. Не погодившись з зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Як убачається з матеріалів справа, 29 липня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без розгляду, тобто справа розглянута по суті (а.с. 108-109).

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 11 червня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8439/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Брага А. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства
«Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2014 року, Державне підприємство
«Вугільна компанія «Краснолиманська», звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про поновлення на роботі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
Провадження № 2/127/6683/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, доцільно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 10 жовтня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-5299/2011
Провадження № 4-с/127/202/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши скаргу Вінницької міської кредитної спілки «Подільський експрес
– кредит» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця
Ленінського відділу ДВС Вінницького
МУЮ ОСОБА_1 та начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька міська кредитна спілка
«Подільський експрес – кредит» звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 та начальника Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ ОСОБА_2

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Приймаючи до уваги те, що скарга подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України та керуючись ст.ст.122 ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Вінницької міської кредитної спілки «Подільський експрес – кредит» прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд у справі призначити на 16 год.00 хв. 29.09.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати державному виконавцю та начальнику Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ ОСОБА_2 в строк до 29.09.14 р. надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати державного виконавця надати для огляду в судове засідання оригінали виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів №2-5299/2011, №127/26289/13-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь спілки боргу та матеріали відповіді начальника Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ ОСОБА_2 від 01.09.2014 року
№21556.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Cправа № 127/8268/14-ц
Провадження № 2-о/127/390/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

народних засідателів: Білоус В.М.,
Фаренюк О.І.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Служби у справах дітей
Вінницької міської ради, про визнання особи безвісті відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по суті до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про визнання особи безвісті відсутньою без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява заявника не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання особи безвісті відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження № 2/127/5749/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді
Дернової В.В., за участю секретаря Тронт
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні 01.10.2014 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив залишити позов у частині вимог про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0099 га (кадастровий номер :03:032:0183), розташовану по вулиці Петровського, 50 у м. Вінниці без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов у частині вимог про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0099 га (кадастровий номер :03:032:0183), розташовану по вулиці
Петровського, 50 у м.
Вінниці без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом у частині визнання права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0099 га (кадастровий номер :03:032:0183), розташовану по вулиці Петровського, 50 у м. Вінниці - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя