У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області про стягнення інфляційних
втрат та трьох процентів річних за час
прострочення виконання зобов'язання за
касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою
представником - ОСОБА_5, на заочне
рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 13 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 30 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що постановою
Овруцького районного суду
Житомирської області від 4 травня 2007
року за її позовом до Овруцької
районної державної адміністрації
Житомирської області, останню було
зобов'язано поставити її на чергу для
отримання грошової компенсації в
розмірі 65 514 грн за зданий на баланс
виконавчого комітету Городецької
сільської ради Овруцького району
Житомирської області житловий будинок
з господарськими будівлями по АДРЕСА_1
Овруцького району Житомирської
області, належного їй на праві
приватної власності. Крім того,
постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 18 січня 2012
року їй донараховано грошову
компенсацію з урахуванням
коефіцієнтів на 1 січня 2008 року в
розмірі 128 452 грн 51 коп., яку
відповідачем не виплачено.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 вважала,
що відповідач повинен відшкодувати їй
матеріальні збитки, тому на підставі
положень ст. 625 ЦК України просила суд
стягнути з відповідача інфляційні
втрати за час прострочення виконання
зобов'язання та три проценти річних від
простроченої суми за весь період.

Заочним рішенням Овруцького районного
суду Житомирської області від
13 серпня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 30 вересня 2014
року, у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
судові рішення скасувати, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
й процесуального права, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_4, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився апеляційний
суд, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про те, що
обов'язок, який виник перед ОСОБА_4 у
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області не
є грошовим зобов'язанням у розумінні
ст. 625 ЦК України, оскільки такі
відносини врегульовано спеціальним
законом - Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану
представником - ОСОБА_5, відхилити.

Заочне рішення Овруцького районного
суду Житомирської області від
13 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 30 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта