overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5841/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь.

В судовому засіданні позивач, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач, в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно до свідоцтва про народження,
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак своїх обов'язки не виконує. Обов'язок утримувати дітей до повноліття передбачено ст. 180 СК України.

Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на користь матері, і стягнення здійснювати починаючи з дня звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 212- 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу), щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 липня 2014 року.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В.Ан
Справа № 414/1590/14-ц
Провадження № 2/414/645/2014
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся 18.09.2014 року до Кремінського суду з позовною заявою про розірвання договору оренди.

19.09.2014 року представник позивачів звернувся до Кремінського районного суду з заявою, в якій просить повернути заяву від 18.09.2014 року про розірвання договору оренди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала учасниками процесу може бути оскаржена в Луганський апеляційний протягом 5 днів з дня її проголошення. У разу якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Акулов Є.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1113/14-ц

Провадження № 2/414/490/2014

17 червня 2014 року

Кремінський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді
Акулов ЄМ.,

секретар
Дегтяренко Т.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із|із|
|теперішнім,даним| позовом, вказавши що сторони є подружжям|шлюбі| з 23.11.2001 року||дитяти|. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини остаточно припинені з квітня 2014 року.
Вважає, що сім'я не може бути відновлена та п|внаслідокппросить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання надав заяву, позов підтримав, категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання надав заяву, позов визнав, на розлучення згоден.

Вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, на підставі ст.ст. 110,112 СК| України.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру|довір'я|
|повагу| один до одного, категорично наполягають|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, тому суд вважає|лічить|, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 110,112 СК| України, ст.10,60,174,212-215, ч.1 ст. 294, ст. 296 ЦПК|
України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, укладений 23.11.2001 року актовий запис № 128 свідоцтво НОМЕР_1 відділом
РАГС Кремінського районного управління юстиції.

Прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 352/2201/14-ц
Провадження № 2/352/1206/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Підліська сільська рада про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивачкою подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Повернути позивачці позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Підліська сільська рада про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з подачею заяви про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Хоминець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1107/14-ц

Провадження № 2/414/484/2014

16 червня 2014 року

Кремінський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді
Акулов ЄМ.,

секретар
Дегтяренко Т.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із|із|
|теперішнім,даним| позовом, вказавши що сторони є подружжям|шлюбі| з 18.01. 2005 року
||дитяти|. Шлюбні відносини остаточно припинені з квітня 2014 року. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та п|внаслідокппросить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання надав телефонограму, позов підтримав, категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання надала телефонограму, позов визнала, на розлучення згодна.

Вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, на підставі ст.ст. 110,112 СК| України.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру
|довір'я| |повагу| один до одного, категорично наполягають|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, тому суд вважає|лічить|, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 110,112 СК| України, ст.10,60,174,212-215, ч.1 ст. 294, ст. 296 ЦПК|
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 18.01.2005 року актовий запис № 03 свідоцтво НОМЕР_1.

Прізвище відповідача залишити
«ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 414/1111/14-ц
Провадження № 2/414/488/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" червня 2014 р.

Кремінський районний суд

Луганської області

у складі головуючого судді:
Акулов Є.М.

при секретарі
Дегтяренко Т.В.,

розглянувши в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позов про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3. В подальшому позивач звернулася з заявою, в якій прохала позов залишити без розгляду, оскільки сторони примирилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за потрібне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду за заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.М. Акулов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1098/14-ц

Провадження № 2/414/480/2014

12 червня 2014 року

Кременській районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді:
Акулова Є.М.

при секретарі:
Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем від шлюбу має неповнолітню дитину. В даний час допомоги від чоловіка на її утримання не одержує і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.180 СК України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що позивач перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем та має неповнолітню дитину, яка знаходиться на її утриманні
(л.с.2). Шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано.

Відповідач, який є батьком дитини (л.с.5), не працює, на тяжкі захворювання не страждає, інших утриманців не має.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.180,182-183 СК України,

ст.ст. 10,60,88,130,174,212-215,ч1ст294,ст296,367 ЦПК
України

ВИРІШИВ:

Стягувати, починаючи з 29 травня 2014 року, з ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 243,60 грн. судового збору за реквізитами Код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі
№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 414/1134/14-ц
Провадження № 2/414/497/2014
УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Сватівського
РЕМ про визнання дій неправомірними і стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2014 року позивачу був наданий строк до 26.06.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк, позивач недоліки не виправив.

Враховуючи, що позивач недоліки не виправив, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, п.3 ч.1ст.293, ч.2ст.294, ст.296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сватівського РЕМ про визнання дій неправомірними і стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Провадження № 2/344/3840/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача - КП «Єдиний розрахунковий центр».

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.33, 168, 191 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якості співвідповідача - КП «Єдиний розрахунковий центр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Барашков В.В.
Справа№ 346/5420/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за позовом Кредитна спілка
"Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Станіславська" пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка
"Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24.10.2014 року о 13:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 414/1240/14-ц
Провадження № 2/414/534/2014
УХВАЛА

іменем України

"18" липня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.07.2014 року позивачу був наданий строк до 18.07.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк, позивач недоліки не виправив.

Враховуючи, що позивач недоліки не виправив, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, п.3 ч.1ст.293, ч.2ст.294, ст.296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження в справі

"12" червня 2014 р.
Справа № 414/1096/14-ц

Провадження №2/414/478/2014

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

при секретарі: Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони уклали між собою мирову угоду, згідно якої відповідач ОСОБА_2 повністю визнає свій борг перед позивачем
ОСОБА_1.

В рахунок погашення якого передає позивачеві, належний йому на праві власності на підставі рішення
Кремінського районного суду в
Луганській області від 15 серпня 2013 року, серія та номер 414/1725/13-ц, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 16, зареєстрованого в
Реєстраційній службі Кремінського РУЮ, житловий будинок з побутовими будівлями і спорудами, розташований на неприватизованій земельній ділянці для його обслуговування, за адресою
АДРЕСА_1.

Позивач погоджується в рахунок погашення боргу прийняти у власність вказане нерухоме майно і за таких обставин відмовляється від своїх позовних вимог.

Суд вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду, оскільки її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи і інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені.

Керуючись п 4 ч1ст 205, 206, 293, ч2ст294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Визнати укладену сторонами мирову угоду.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1142/14-ц

Провадження № 2/414/500/2014

20 червня 2014 року

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого:

судді
Акулова Є.М.

секретаря:
Дегтяренко Т.В

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу|шлюбу|

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачем є подружжям з 1999 року, неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини остаточно припинені з січня 2012 року, з причини постійних сварок на побутовому ґрунті, втрати довіри один до одного, подружніх стосунків, тому позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, вказавши, що рішення є обопільним, категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з»явився, телефоном надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав. Після розірвання шлюбу прізвище, одержане під час державної реєстрації шлюбу, бажає залишити без змін.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК
України.

Сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну довіру один до одного, неповнолітніх дітей не мають, тому суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 110,112 СК| України, ст.10,60, 212-215, ч2ст294,ст 296 ЦПК| України

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 07 травзня 1999 року відділом ДРАЦС Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 199.

П|свідчення,по|різвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін -ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.М. Акулов