overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642737714ц
Провадження № 4с6423014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Пашнєв В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою.

Вивченням змісту скарги, встановлено, що скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом.

Згідно до п.16 Постанови № 6 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого
Спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах"

- Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 73, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
ХМУЮ - залишити без розгляду, та повернути.

Роз'яснити заявникові, що він має право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.Г.
Пашнєв
Справа № 128/4674/14-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.10 годин 09.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
№ 642/7370/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «УСК «Гарант-Авто», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.119-120 ЦПК України належить залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до заявлених вимог відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УСК
«Гарант-Авто», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди - залишити без руху визначивши їй строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
№ 642/5319/14-ц
№ 2/642/1260/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу «Служба електропостачання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с та н о в и в:

Представник державного підприємства
Південна залізниця звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що справа
Ленінському районному суду м. Харкова не підсудна на підставі наступного.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України від 21.07.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Червонозаводського району.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява Державного підприємства
Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу «Служба електропостачання» не підсудна
Ленінському районному суду і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства
Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу «Служба електропостачання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Г.
Пашнєв
№ 642/7753/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.121
ЦПК України належить залишити без руху враховуючи те, що позивачем були порушені вимоги ст.119 ЦПК України та ЗУ
«Про судовий збір», а саме: до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 18 липня 2014 року, де зазначено, що призначенням платежу є подача судового наказу, а не позовної заяви. Окрім того, судовий збір сплачено в розмірі 121,80 грн., а відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ
“Про судовий збір”, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, визначивши їй строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г.
Пашнєв
С У Д О В И Й Н А К А З 09 вересня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, ОКПО 00131954, ос/р 558464) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м
Харків, АДРЕСА_1 в розмірі 441,77 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг електроенергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку, але за спожиту електроенергію не сплачує, у результаті чого за ним з 07.08.2013 року по 07.08.2014 рік утворилася заборгованість у розмірі 441,77 грн.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м Харків,
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії « Харківобленерго» (м. Харків ос/р 558464), заборгованість за використану електричну енергію у сумі 441 (чотириста сорок одну) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м Харків,
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії « Харківобленерго» » (м. ос/р 558464), судовий збір у розмірі 121 грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 09 вересня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства „
Харківміськгаз ", що розташоване за
АТ "Ощадбанк", МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, о/р НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2242,86 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за зазначеною в заяві адресою. Є споживачем послуг з газопостачання, проте систематично нехтує встановленим законом обов'язком, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка у період з 01.01.2013 року по 01.06.2014 року складає у розмірі
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користуванням житлом та
Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 64, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України до вимог, за якими може бути видано судовий наказ відноситься заявлена вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, о/р НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по філії ХОУ АТ " Ощадбанк" МФО 351823) заборгованість за послуги по газопостачанню у сумі 2242 (дві тисячі двісті сорок дві ) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, о/р НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по
«КБ»Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя В.Г.
№ 642/7441/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківська міська рада про визнання права власності на частку
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до
Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Харківська міська рада про визнання права власності на частку
Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 09-20 год.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
“Харківміськгаз” звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ “Страхова компанія “УНІКА” до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по виплаті страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати про виплаті страхового відшкодування в розмірі 15 269 грн. 08 коп. та стягнути суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза та провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

28 серпня 2014 року суду було надано висновок судової автотоварознавчої експертизи №7263 від 22.08.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ “Страхова компанія
“УНІКА” до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по виплаті страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2014 року на 14-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду м. Харкова з заявою, у якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника на їх користь суму заборгованості за використану електроенергію у розмірі 896,61 грн.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового територіального органу ДМС України в (у) на запит суду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значаться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерній компанії “
Харківобленерго” у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Г. Пашнєв
№ 642/7370/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «УСК «Гарант-Авто», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УСК
«Гарант-Авто», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року на 09-10 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
Справа № 128/4594/14-ц
УХВАЛА

іменем
України

30 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про день, час на місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, позивач ОСОБА_1 попередньо подала через канцелярію суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду, оскільки вказана заява не порушує прав та законних інтересів осіб, які беруть участь у справі та згідно п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л. П. Шевчук