АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1759/2014
Головуючий в І інстанції Войцеховська
Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 30 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман
Т.Г.Суддів:Пузанової Л.В. Чиркової
К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 25 квітня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна
подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із вищевказаним позовом,
зазначаючи, що він з 29.08.1999 року
перебував з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
рішенням Дніпровського районного суду
Херсонської області від 22.11.2011 року.

В період шлюбу ними за їх спільні кошти
була придбана квартира, яка
зареєстрована на ім'я відповідачки.

Посилаючись на те, що після розірвання
шлюбу згоди про поділ спільно
придбаної квартири між ними не
досягнуто, просив суд поділити між ним
та відповідачкою спільне сумісне
майно, а саме двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, визнавши за кожним із них
право власності на ? частину квартири.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 25 квітня 2014 року позовні
вимоги задоволено.

В порядку поділу спільного майна
подружжя визнано право власності за
ОСОБА_6 ? частини квартири АДРЕСА_1 та за
ОСОБА_5 ? частини зазначеної квартири.

Вирішено питання щодо сплати судових
витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог, пославшись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Письмові запереченнях на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

В ході апеляційного розгляду справи
від представника позивача ОСОБА_7
надійшла письмова заява про відмову
ОСОБА_6 від позовних вимог до ОСОБА_5 та
закриття у зв'язку із цим провадження у
справі.

В судовому засіданні представник
позивача підтвердила позицію позивача
щодо відмови від позову і закриття
провадження у справі та про наслідки
закриття провадження повідомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Оскільки представник позивача
відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України
заявив про відмову позивача від
судового захисту своєї вимоги і на
закриття порушеного ним процесу,
наслідки вчинення цієї процесуальної
дії, передбачені ст. 206 ЦПК України,
сторонам роз?яснені та заважаючи на те,
що такі дії представника не
застережені у виданій йому довіреності
і не суперечать інтересам позивача,
колегія суддів вважає за можливе
прийняти відмову представника
позивача ОСОБА_7 від позову і закрити
провадження у справі відповідно до п.3
ч.1 ст. 205, ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174,205,306,307,310,314 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_7, діючої в
інтересах ОСОБА_6, від позову до ОСОБА_5
про поділ спільного сумісного майна
подружжя.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 25 квітня 2014 року
скасувати, провадження у справі
закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: