Єдиний унікальний номер 728/2925/14-ц
номер провадження 2-р/728/9/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко
Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бахмачі заяву ОСОБА_1 про
роз»яснення рішення суду,

В С Т А Н
О В И В:

За рішенням Бахмацького районного суду
від 02 вересня 2011 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Голінської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської
області про визнання права власності
на 1/2 частину земельної ділянки
задоволено, а саме: визнано за ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину земельної
ділянки згідно Державного акту на
право приватної власності на землю
серії ЯА № 511117, що рахується за
померлою ОСОБА_2.

Зазначене рішення набрало законної
сили та звернуто до виконання.

24.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про роз»яснення
вищезазначеного рішення про визнання
права власності, оскільки виконати
рішення суду не надається можливим, так
як реєстратор Реєстраційної служби
Бахмацького районного управління
юстиції не має можливості здійснити
реєстрацію 1/2 частини земельної
ділянки загальною площею 4.23 га, яка
розташована на території Голінської
сільської ради Бахмацького району,
наданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
так як згідно довідки відділу
Держземагенства у Бахмацькому районі
Чернігівської області за № 06-15/9460 від 22
вересня 2014 року, зокрема в абзаці 4
зазначається, що кадастровий номер
:04:000:0169 при поділі земельної
ділянки було скасовано, а
новосформованій 1/2 частині земельної
ділянки було присвоєно новий
:04:000:0903. Також зазначив, що йому
було видано Витяг з державного
земельного кадастру на земельну
ділянку площею 2.1155 га, яка становить 1/2
частину від всієї площі земельної
ділянки розміром 4.23 га. За таких
обставин виникає необхідність у подачі
заяви до суду про роз»яснення рішення.
Просить винести ухвалу, якою
роз»яснити рішення Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 02 вересня 2011 року та виходити з
того, що, фактично, визнано за ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину земельної
ділянки, яка становить площу 2.1155 га,
кадастровий номер :04:000:0903, що
розташована на території Голінської
сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області, цільове
призначення якої для ведення
сільськогосподарського виробництва.

В судове засідання сторони не
з»явилися, що не перешкоджає розгляду
справи відповідно до норм ч.3 ст. 221 ЦПК
України.

В зв»язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України
«Якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту».

Як вбачається з матеріалів
вищезазначеної цивільної справи №
2/666/2011 року за ОСОБА_1 визнано право
власності на 1/2 частину земельної
ділянки згідно Державного акту на
право приватної власності на землю
серії ЯА № 511117, що рахується за
померлою ОСОБА_2.

20.10.2014 року ухвалою Бахмацького
районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 в задоволенні заяви про
роз»яснення вищезазначеного рішення
суду було відмовлено, оскільки
зазначене рішення є зрозумілим та
можливим для його виконання, так як за
ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2
частину земельної ділянки загальним
розміром 4.23 га, що становить 2.115 га,
цільове призначення якої для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, а в заяві ОСОБА_1 порушено
питання про внесення в нього нових
даних,що,фактично,буде змінено його
зміст і в такому випадку інший
спадкоємець отримає меншу частину
земельної ділянки.

Вказана ухвала суду не була оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської
області і на даний час набрала законної
сили.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України
передбачено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду , якщо
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

Як вбачається із матеріалів
справи ухвалою Бахмацького районного
суду від 20 жовтня 2014 року було вирішено
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав, за
таких обставин, суд вважає, що дана
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 197, ст. 221 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И
В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про роз»яснення
рішення суду по цивільній справі за №
2-666/2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Голінської сільської ради Бахмацького
району Чернігівської області про
визнання права власності на 1/2 частину
земельної ділянки без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі
особи, яка не була присутня в судовому
засіданні, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Новіков