РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко
Н.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, в якому вказав, що згідно
рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009
року «Про визначення виконавців
житлово-комунальних послуг» у м.
Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 року
виконавцем житлово-комунальних послуг
для населення, що мешкає у житловому
фонді комунальної власності з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води визначено концерн «Міські теплові
мережі» в будинках, мережі яких
безпосередньо приєднані до теплових
мереж концерну «МТМ». Позивач у період
з 01.01.2011 по 30.06.2014 року надав відповідачу
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 6406,24
грн. За зазначений період оплату
здійснено частково. Станом на 01.07.2014
року заборгованість складає 3021,72 грн.
На адресу відповідачів направлялися
претензії стосовно наявності
заборгованості за надані послуги.
Просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
використану теплову енергію в сумі
3021,72 грн. та судовий збір у розмірі 243,60
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягає на задоволенні
позову, з підстав, зазначених в ньому.
Пояснила, що у квартиру відповідачів не
надається гаряча вода, оскільки
відповідачі написали заяву про це.
Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав частково та пояснив, що
фактично останні 10 років мешкає за
іншою адресою. В квартирі АДРЕСА_1 не
мешкає. Квартира належить його
колишній дружині ОСОБА_1 Його син
ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною
адресою, але з родиною мешкає за іншою
адресою.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнав та пояснив, що він
прописаний за у квартирі АДРЕСА_1 з
матір'ю та батьком, але фактично мешкає
за іншою адресою в Ленінському районі
м.Запоріжжя.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. Причин неявки суду не
повідомила.

Учасники судового засідання не
заперечують проти розгляду справи без
участі належно повідомленого
відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно з рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради № 25 від 29.01.2009 року «Про
визначення виконавців
житлово-комунальних послуг» у м.
Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 року
виконавцем житлово-комунальних послуг
для населення, що мешкає у житловому
фонді комунальної власності з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води визначено концерн «Міські теплові
мережі» в будинках, мережі яких
безпосередньо приєднані до теплових
мереж концерну «МТМ».

Відповідно до п. 2.1 Статуту концерну
«Міські теплові мережі», затвердженого
розпорядженням Запорізького міського
голови № 1589р від 26.07.2002 року, основною
метою діяльності концерну є
здійснення виробничо-технічної
діяльності, спрямованої на надійне те
безперебійне забезпечення споживачів
тепловою енергією, одержання прибутку
для здійснення діяльності концерну та
задоволення на його основі
соціально-економічних інтересів
трудового колективу концерну.

Відносини відповідача з
позивачем регулюються Постановою КМ
України № 630 від 21 липня 2005 року «Про
затвердження Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
пунктами 12,18,21 якої передбачено, що
плата за послуги з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення
вноситься щомісячно. У разі
встановлення будинкових засобів
обліку теплової енергії споживач
оплачує послуги згідно з їх
показаннями пропорційно опалюваній
площі (об'єму) квартири (будинку
садибного типу) за умови здійснення
власником, балансоутримувачем будинку
та/або виконавцем заходів з утеплення
місць загального користування будинку.

У разі відсутності у квартирі
(будинку садибного типу) та на вводах у
багатоквартирний будинок засобів
обліку води і теплової енергії плата за
надані послуги справляється згідно з
установленими нормативами (нормами)
споживання:

з централізованого постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення - з розрахунку на одну
особу та на ведення особистого
підсобного господарства;

з централізованого опалення - з
розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр)
опалюваної площі (об'єму) квартири
(будинку садибного типу) та додатково
за перевищення розрахункової
потужності приладів опалення
(радіаторів) згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1 Рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради № 327 від 28.07.2008 року
введено з 01.08.2008 року двоставковий
тариф на виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії, на
послуги з централізованого опалення і
підігріву питної води для населення.

Тарифи на послуги з
централізованого опалення і підігріву
питної води для населення встановлені
додатком № 2 до Рішення виконавчого
комітету Запорізької міської ради № 31
від 30.01.2009 року.

Згідно з довідкою МКП «ОСНОВАНІЄ»
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 зареєстровані у
АДРЕСА_2.

З січня 2011 року по липень 2014 року
позивач надав відповідачам послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

З наданого позивачем розрахунку
станом на 01.07.2014 року вбачається, що
відповідачі здійснили часткову оплату
заборгованості і її сума складає 3742,26
грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя від 29.09.2014 року судовий
наказ за заявою К «МТМ» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 суми боргу за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води скасовано.

Відповідно до ст.. 19 Закону
України «Про теплопостачання»
споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману
теплову енергію.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 22 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" власник та наймач (орендар)
будинку, квартири -споживач послуг
зобов'язаний, у тому числі: оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені законом або договором,
дотримуватися вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, пожежної і
газової безпеки, санітарних норм і
правил.

Статтями 64, 67, 68 ЖК України
передбачено, що наймач і всі повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну майнову
відповідальність за зобов'язанням,
пов'язаним з найманням житла. Плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в встановленому порядку
тарифами. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Згідно ст. ст.509, 526 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 10,11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Враховуючи те, що відповідачами
не надано жодного підтвердження, що
останні не мешкають у квартирі АДРЕСА_1,
то позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526, 530 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, що
мешкають за адресою : АДРЕСА_1,
заборгованість за період з 01.01.2011 по
30.06.2014 рік в сумі 3021,72 (три тисячі
двадцять одна грн..) 72 коп. та 243,60 грн.
судового збору на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (п/р зі
спеціальним режимом використання
№1951 у Філії Запорізьке обласне
управління ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 313957, ).

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Л.Ю.Кравченко