Справа № 486/1903/14-ц
Провадження № 2/486/809/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого Волкової О. І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
територіально відокремленого
відділення № 10014/0134 філії -
Миколаївського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за картковим рахунком , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ №10014/0134 філії -
Миколаївського управління АТ
«Ощадбанк» звернувся до суду з позовом
про стягнення боргу за картковим
рахунком.

Позов мотивований тим, що 02.11.2012 року
між позивачем та ОСОБА_1 було укладено
договір про відкриття карткового
рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою №.
Відповідно до договору № банк
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 у гривнях. За умовами
вказаного договору Банк відкрив
відповідачеві кредитну лінію з лімітом
кредиту у сумі 2735,00 грн. зі сплатою 16 %
річних, строком на 12 місяців.
Відповідно до п. 7.2. договору за
користуванням кредитом клієнт
зобов'язаний був сплачувати банку
відповідну плату в порядку та розмірах,
визначених в договорі.

Відповідач належним чином не виконував
покладених на нього обов'язків, у
зв'язку з чим заборгованість станом на
01 жовтня 2014 року становить 3 228,98 грн.,
яку позивач просить стягнути з
відповідача.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився надав суду заяву
у якій просив розглядати справу без
його участі.

Відповідач до суду на розгляд справи не
з'явився , але в матеріалах справи
містяться дані про те, що він
повідомлений в установленому законом
порядку про час та місце судового
розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України
відповідач, зареєстроване місце
проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи. Згідно із ч. 10
цієї самої статті друкований орган, у
якому розміщується оголошення про
виклик відповідача протягом
наступного року, визначається не
пізніше 1 грудня поточного року в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Відповідач про час і місце розгляду
справи був повідомлений через
оголошення у газеті "Рідне Прибужжя" №51
від 18.12. 2014 року. Таким чином суд
забезпечив право доступу до суду
відповідача.

Судом встановлено, що 02.11.2012 року між
позивачем та ОСОБА_1 укладений
договір про відкриття карткового
рахунку для зарахування заробітної
плати/пенсії та здійснення платіжних
операцій з використанням платіжної
картки за дебетово-кредитною схемою
№ ( а. с.5-11 ).

Предметом зазначеного договору згідно
п. 1.1 визначено, що Банк відкриває
клієнту картковий рахунок НОМЕР_2 в
гривнях.

За умовами вказаного договору Банк
відкрив відповідачці кредитну лінію з
лімітом кредиту у сумі 2 735,00 грн. зі
сплатою 16 % річних, строком на 12 місяців.

ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком
не виконав, в зв'язку з чим станом на
01.10.2014 року в нього утворилася
заборгованість за кредитним договором
в сумі 3 228 грн. 98 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 2 735 грн. 00
коп., заборгованість по процентам за
користуванням кредитом - 493грн. 98 коп. (
а. с.14-15 ).

08.04.2014 р. за № 05/183 позивачем надсилалась
вимога ОСОБА_1 про погашення суми
заборгованості у добровільному
порядку (а.с.16-17), яка відповідачем 18.04.2014
року отримана (а.с.18). Проте
відповідачем дана вимога не виконана.

Таким чином, відповідач порушив
договірні зобов'язання.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір
кредиту складений в простій письмовій
формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Необхідно відзначити, що зі сторони
відповідача будь-яких заперечень з
приводу позовних вимоги не надходило, а
тому суд розглядає справу на підставі
наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Тому, порушене право позивача на
повернення суми наданого кредиту та
отримання відсотків підлягає судовому
захисту шляхом задоволення його позову
та стягнення з відповідача на його
користь судових витрат, понесених ним
при зверненні до суду, що складаються з
судового збору в сумі 243 гривень 60
копійка.

На підставі ст. ст. 1049 ЦК України, умов
кредитного договору, керуючись ст. ст.
10, 11, 58, 61, 64, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ №10014/0134 філії -
Миколаївське обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором
карткового рахунку - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ №10014/0134 філії -
Миколаївське обласне управління АТ
"Ощадбанк" (р/р № 0005, МФО 326461, ) заборгованість по
кредитному договору № від 02.11.2012
року у розмірі 3 228 (три тисячі двісті
двадцять вісм) грн. 98 коп. з яких:
заборгованість по кредиту - 2735 (дві
тисячі сімсот тридцять пять) грн 00 коп.,
заборгованість по відсоткам - 493
(чотириста девяносто три) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ №10014/0134 філії -
Миколаївське обласне управління АТ
"Ощадбанк" (р/р № 0005, МФО 326461, ) судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60
копійок).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І. Волкова