overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 44
Строк проведення судового засідання 16
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

14.11.2014 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві про наявну інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити дату розгляду справи на 02.12.2014 о 12-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 22
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості.

Призначити дату розгляду справи на 08.12.2014 о 15-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 33
Строк проведення судового засідання 17
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до ректора Київського національного лінгвістичного університету ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 14.11.2014 передано судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до ректора Київського національного лінгвістичного університету ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити дату розгляду справи на 03.12.2014 о 14-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Середа К.О., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_2, ПАТ «СК
«Гарант-Авто» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Вусо» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «СК
«Гарант-Авто» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Гарант-Авто» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 03 грудня 2014 року о 09-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 03 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
У Х В А Л А справа № 710/2667/14-ц

провадження № 2/710/1198/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

09.12.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 19.12.2014 року о 12:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
справа 2-678-480 /14 678/400/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

08 грудня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення завданої шкоди,

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 18.12.2014р. о 15 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Справа № 676/8165/14-ц
Номер провадження 2/676/3071/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді
Швець О.Д.

з участю секретаря
Роговській О.О.,

прокурора
Мельника В.В.

позивача
ОСОБА_1

представника 3 особи
Поворозник В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець -
Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Кам»янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,-

вирішив :

позов задовольнити.

позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни
Полтавської області відносно його малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3. .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець
О.Д
Справа № 676/9042/14-ц
Номер провадження 2/676/3390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

10 грудня 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам”янець-
Подільському міськрайонному суді на 25 грудня 2014 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_1В
2-678-480/14 678/400/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої - судді
Курнос С.О.

з участю секретаря
Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами та земельну ділянку площею 0,0670га, кадастровий номер земельної ділянки :00:047:0013 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться в смт. Летичів Хмельницької області по вул.. Піонерській,буд 18, з підстав, що у провадженні Летичівського районного суду перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення завданої шкоди, оскільки на даний час житловий будинок відповідно до якого виник спір зареєстрований особисто за ОСОБА_2, який може його відчужити, з метою утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, що підтверджується виданою ним довіреністю на ім‘я
ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно якої останніх уповноважено продати житловий будинок та земельну ділянку. Крім цього, в
«Летичівській газеті» поміщено оголошення про продаж житлового будинку. На даний час будь-які інші заходи забезпечення позову скасовані, а її виселено із вказаного будинку.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК
України, на підставі наявних матеріалів, доданих до даної заяви та позовної заяви.

03.12.2014р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення завданої шкоди з відповідачів в сумі 28тис. дол. США, яку останні спричинили шляхом отримання від позивачки вказаної суми для купівлі житлового будинку, при цьому, гроші від позивачки отримали і купили за них житловий будинок по вул.
Піонерській,18, але право власності оформили на ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами та земельну ділянку площею 0,0670га, кадастровий номер земельної ділянки :00:047:0013 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться в смт. Летичів Хмельницької області по вул. Піонерській,буд 18.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її винесення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
С.О.Курнос
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1735/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчий комітет
Красилівської міської ради
Хмельницької області в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2014 року сторони в судове засідання не з’явились, представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просила позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов органу опіки та піклування - виконавчий комітет Красилівської міської ради Хмельницької області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
№678/2/14-ц
№2-678-80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого - судді           Ходоровського І.Б.,

за участі секретаря                     Хмари
Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні ним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні ним.

14.02.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 03.12.2014 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В назване судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні ним, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Летичівський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                    підпис
ОСОБА_5

Суддя
Летичівського

районного суду
ОСОБА_5
Справа № 680/1332/14-ц
№ 2/680/428/14
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – Новоушицького госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро про визнання недійсним план забудови земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новоушицького районного суду від 02 грудня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України

Позивач у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 02 грудня 2014 року.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
– Новоушицького госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро про визнання недійсним план забудови земельної ділянки визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 680/1173/14-ц
№ 2/680/372/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" жовтня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області
Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної Спілки «Наші люди» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/1173/14-ц за позовом Кредитної
Спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 27 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року провадження № 2-н/756/561/14 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у місті Києві
(для погашення заборгованості) про стягнення з ОСОБА_2
(проживає: АДРЕСА_1), заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.
На підставі ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Київ, вул. Тимошенка, 2-В, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 13 172 (тринадцять тисяч сто сімдесят дві)
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___
СУДДЯ: