overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів призначити на 10 год. 30 хв. 11.09.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б”).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
_______________

22.07.2014 р.
ОСОБА_1

61024, АДРЕСА_1

ОСОБА_5

61166, АДРЕСА_2,

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

вих.. №
____                               61033, м. Харків, вул. Шевченко, 215-А

640/11485/14-ц

В зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м.
Харкова від 22.07.2014 року, а відповідачу ( ам)- також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

В.М. Сенаторов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 10 год. 00 хв. 12.09.2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б”).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
_______________

22.07.2014 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

вих.. №
____                               м.
Харків, вул. АК. Павлова, 319, кв. 122

640/11358/14-ц

В зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2014 року, а відповідачу ( ам)- також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

В.М. Сенаторов
н/п 2-н/640/1786/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства «
Харківміськліфт» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне спеціалізоване підприємство« Харківміськліфт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 за оплату житлово-комунальних послуг

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального спеціалізованого підприємства «
Харківміськліфт» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"22" липня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 Аліїса-огли, ОСОБА_2
Муса-огли, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений позов
ТОВ « ОТП Факторинг Україна.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3654,00 грн., однак з вказаної квитанції вбачається що грошові кошти зараховані до УДКСУ у
Московському районі м. Харкова.

За таких обставин позивач повинен сплатити судовий збір на реквізити
Київського районного суду м. Харкова та надати суду відповідний документ.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1
Аліїса-огли, ОСОБА_2 Муса-огли, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2672/14-ц провадження № 2/632/875/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, -

В с т а н о в и в :

19.09.2014 року суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2014 року о 9-00 годині. , яке відбудеться за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка, 34, каб.11

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачам - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя           ОСОБА_5
рава № 646/2901/13-ц
Провадження 2/646/1086/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи

23.09.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – Олізаренко С.М.,

за участю секретаря – Тімановської
О.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
–

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 23.09.2014р. представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи є надані позивачем таблиці розрахунку заборгованості ОСОБА_1 документами, які містять розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1? Чи правильно розрахована і чи вірно вказана позивачем у позові ціна позову, при умовах кредитування, викладених у кредитному договрі №446Т-52 від 03.03.2008р.?»

Дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленому у ст.11 ЦПК
України, надані суду докази повинні відповідати вимогам ст..ст.58,59 ЦПК
України щодо їх належності та допустимості.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Враховуючи передбачені ст..157 ЦПК
України строки розгляду цивільних справ та зважаючи на те, що провадження у справі відкрито ухвалою від 15.04.2013р., по справі було проведено сім судових засідань, судовий розгляд розпочато 11.09.2014р., до початку судового розгляду в порушення вимог ст..131 ЦПК України відповідачем та його представником клопотань про призначення експертизи заявлено не було, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Крім того, питання: "Чи є надані позивачем таблиці розрахунку заборгованості ОСОБА_1 документами, які містять розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1?", - є питанням права і не відноситься до компетенції експерта.

Керуючись ст.ст.11, 143, 144 ЦПК України, суд
–

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційно скарги на рішення суду щодо розгляду справи по суті.

Суддя:

С.М.
Олізаренко
Справа №406/1166/14
Провадження №2/406/569/14
У Х В А Л А

8 липня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області

у складі : головуючого - судді
Лук’янової О.В.

при секретарі Чаргазія
К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного інженера КП «АЖЕО» ОСОБА_2 та
ТОВ «Луганські цифрові технології» про скасування акту-допуску №4 від 10.01.2014 року та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного інженера КП «АЖЕО» ОСОБА_2 та
ТОВ «Луганські цифрові технології» про скасування акту-допуску №4 від 10.01.2014 року та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином
/у тому числі особисто у судовому засіданні 23 квітня 2014 року, також через судові повістки та особисто по телефону/ повідомлений про день та час слухання справи у суді /а.с.86-87,90,92/, тричі не з’явився в судові засідання: 7 травня 2014 року, 23 травня 2014 року та 8 липня 2014 року, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до Алчевського міського суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207ч.1п.3, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного інженера КП
«АЖЕО» ОСОБА_2 та ТОВ «Луганські цифрові технології» про скасування акту-допуску №4 від 10.01.2014 року та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.В.Лук’янова
провадження № 6/761/1645/2014
У Х В А Л А

"25" серпня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська 31- А, (4 поверх) на 13.10.2014 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4071/14-ц
Номер провадження 2-н/629/650/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.10.2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області – Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з
ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Харабадзе К. Ш.
Провадження по справі № 2/752/4646/14
У Х В А Л А

13.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 09 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2/756/5205/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення н роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2644/14-ц провадження № 2/632/860/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, -

В с т а н о в и в :

13.09.2014 року суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2014 року о 9-00 годині, яке відбудеться за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка, 34, каб.11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя           ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/3594/14-ц
Номер провадження 2/623/985/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Призначити судове засідання на 24.10.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова