overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1452/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Невмержицький І. М.Категорія 4
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

17 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного Кооперативного підприємства "Ринок", Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання частково недійсним статуту
Колективного Кооперативного підприємства "Ринок" та проведення державної реєстрації факту визнання частково недійсним статуту
Колективного Кооперативного підприємства "Ринок" м. Радомишль, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 30 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 02 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 274/5364/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
УХВАЛА

17 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 14 жовтня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 273/1738/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Ковалик Ю.
А. Категорія 53
УХВАЛА

17 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської районної ради
Житомирської області про внесення запису та змін до трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 29 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „01" грудня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 367/7274/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2726/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 007-28013-290713,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119– 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 24.11.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год.30 хв. на 24.11.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Ірпінського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 598/2079/14-ц провадження № 2/598/602/2014
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Гапанович Н.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та право власності на придбаний незакінчений житловий будинок з господарськими будівлями,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та право власності на придбаний незакінчений житловий будинок з господарськими будівлями.

Матеріали вказаної заяви, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, було розподілено для розгляду мені, судді Ткаченку О.М.

Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви я, ОСОБА_3, відповідно до статті 20
ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина ОСОБА_4 як адвокат, надавала юридичні консультації позивачу ОСОБА_1 з приводу даного спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Ткаченка О.М. про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та право власності на придбаний незакінчений житловий будинок з господарськими будівлями.

Суддя:

Ткаченко О.М.
Справа № 599/1775/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Іваницький О.Р.

при серетарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
Позивач посилається на те, що 01 березня 2011 року між ними укладено шлюб. У шлюбі народилась дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Між ними склалися неприязні відносини, оскільки відповідач негативно ставиться до її дочки від першого шлюбу
ОСОБА_8. Шлюб розпався, примирення з відповідачем є неможливим. Визначити місце проживання малолітніх дітей з матір'ю.

Позивачка позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини, викладені в позові.

Відповідачка позовні вимоги визнав частково, погоджується на розірвання шлюбу та просить залишити проживати з ним малолітню дочку ОСОБА_4.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 01 березня 2011 року зареєстрували шлюб. У шлюбі народилась дочка ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. Також в сімї проживає дочка позивачки від першого шлюбу
ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3. Неприязне ставлення до неї відповідача стало причиною що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам їхніх дітей, а тому, суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Одночасно суд вважає, що позовні вимоги в частині визначення місця проживання дочки відповідача задоволенню не підлягають. Визначити її місце проживання разом з батьком ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 01.03.2011 року
Погрібецькою сільською радою, актовий запис №5.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки вважати ОСОБА_2.

Визначити місце проживання ОСОБА_6 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
УХВАЛА

н.п.2/599/875/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1860/14-ц

до судового розгляду

"05" грудня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1860/14-ц, н.п.2/599/875/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. "11" грудня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "11" грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 596/2366/14-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Копичинецька державна нотаріальна контора
Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 235
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Копичинецька державна нотаріальна контора Гусятинського району
Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин і призначити судовий розгляд справи на 25 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
Справа № 596/2404/14-ц
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Гусятинському району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Гусятинському району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і призначити судовий розгляд справи на 26 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань приміщення Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.М. Митражик
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/5243/14-ц
Номер провадження 2-н/629/807/14 17 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу 34 копійки та судових витрат, в порядку
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Лозівським МРВ УМВС України в
Харківській області 25.06.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу побутових відходів станом на 01 копійки та судовий збір у розмірі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 596/2394/14-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р.
Гусяти нський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді
Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на “ 09 ” грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду

Е.М.Митражик
УХВАЛА

н.п.2/599/864/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1837/14-ц

до судового розгляду

"05" грудня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на гараж, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1837/14-ц, н.п.2/599/864/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. "11" грудня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "11" грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 601/2512/14-ц
Провадження № 2/601/1030/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням – будинком,який розташований по провул.
Санаторійний, 3 у м. Кременець
Тернопільської області.

По справі слід встановити факт втрати відповідачем права користування житловим приміщенням.

Судом з’ясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити на 08 грудня 2014 року о 09:50 год. в приміщенні
Кременецького районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 596/2392/14-ц
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
Справа № 596/2472/14-ц
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Увислівської сільської ради, Гусятинського району
Тернопільської області, третя особа:
Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Увислівської сільської ради, Гусятинського району
Тернопільської області, третя особа:
Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
Справа №
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. місто
Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 18.12.2014 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2487/14-ц
Провадження № 2/601/1021/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом з’ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 09 грудня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2014 року на 10:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: