Справа № 569/8258/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м.
Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючого - судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Прокопчук Л.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ПАТ "Страхова компанія "УНІКА"
до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу завданої шкоди.

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд
із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
в порядку регресу завданої шкоди.

В обґрунтування позову посилається на
те, що 07.09.2010p. між ПрАТ "СК "Уніка" та
ОСОБА_3 було укладено договір
добровільного комплексного
страхування на транспорті №
004058/4007/0000093, за яким було застраховано
належний Страхувальнику автомобіль
Субару-Форестер номерний знак НОМЕР_1.
Автомобіль Субару-Форестер номерний
знак НОМЕР_1 був застрахований за рядом
ризиків, в тому числі на випадок
пошкодження внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

18.04.2011 року в м. Рівне, Луцьке
кільце, заправка ОККО мала місце
дорожньо - транспортна пригода -
зіткнення автомобіля “SEAT Іbiza”
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1 та автомобіля
“Субару-Форестер” номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

Згідно довідки ДАІ, вказана ДТП сталась
внаслідок порушення Правил дорожнього
руху водієм автомобіля “SEAT Іbiza”
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1. Адміністративний протокол був
направлений до Рівненського міського
суду.

Дана подія була визнана позивачем
страховим випадком, що підтверджується
страховим актом №00065351. Вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Субару-Форестер номерний знак НОМЕР_1
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди, складає 4925,34 грн., що
підтверджується Звітом №2011/1209 станом
на 04.05.2011р. Відповідно до страхового
акту №00065351 розмір страхового
відшкодування склав З 940,34 гри. (з
врахуванням франшизи 985,00 грн.).

Таким чином, у позивача виникло
зобов'язання перед страхувальником з
виплати страхового відшкодування в
сумі 3 940,34 грн.

Оскільки відповідач в добровільному
порядку відшкодувати шкоду
відмовляється, позивач вимушений
звернутись з цим позовом до суду.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "УНІКА" в
рахунок відшкодування заподіяної
шкоди суму в розмірі 3 940,34 грн. (три
тисячі дев'ятисот сорок гривень 34 коп.)
та кошти за сплату судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, подав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує, просить позов
задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому заперечив проти
задоволення позову. Подав до суду
письмові пояснення та в судовому
засідання пояснив суду, що в той день і
час дійсно мала місце зазначена в
позовній заяві ДТП. Однак, в результаті
даної ДТП відповідач не міг заподіяти
пошкодження автомобілю марки
Субару-Форестер номерний знак НОМЕР_1,
на які вказує позивач, а саме
пошкодження покришки переднього
лівого колеса та диску переднього
лівого колеса, стверджує, що
пошкодження на вказаному
транспортному засобі були наявні до
вищевказаного ДТП, а тому просить
відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що 07.09.2010p. між ПрАТ
"СК "Уніка" та ОСОБА_3 було укладено
договір добровільного комплексного
страхування на транспорті №
004058/4007/0000093, за яким було застраховано
належний Страхувальнику автомобіль
Субару-Форестер номерний знак НОМЕР_1
за рядом ризиків, в тому числі на
випадок пошкодження внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.( а.с. 6-7)

18.04.2011 року в м. Рівне, Луцьке
кільце, заправка ОККО мала місце
дорожньо- транспортна пригода -
зіткнення автомобіля “SEAT Іbiza”
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1 та автомобіля
“Субару-Форестер” номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

Згідно довідки ДАІ, вказана ДТП сталась
внаслідок порушення Правил дорожнього
руху водієм автомобіля “SEAT Іbiza”
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1.( а.с.8)

В судовому засіданні відповідач
визнав ту обставину, що дорожньо-
транспортна пригода була вчинена з
його вини, відтак вказані обставини в
силу ст.61 ЦПК України не підлягають
доведенню.

Дана подія була визнана позивачем
страховим випадком, що підтверджується
страховим актом №00065351.( а.с. 5)

Вартість відновлювального ремонту
автомобіля Субару-Форестер номерний
знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди, складає 4925,34 грн.,
що підтверджується Звітом №2011/1209
станом на 04.05.2011р. Відповідно до
страхового акту №00065351 розмір
страхового відшкодування склав З 940,34
гри. (з врахуванням франшизи 985,00 гри.)(
а.с. 13-36)

Доводи відповідача, що пошкодження
покришки переднього лівого колеса та
диску переднього лівого колеса на
транспортному засобі « Субару-
Форестер» могли виникнути після ДТП,
жодними належними та допустимими
доказами в силу ст.60 ЦПК України
відповідачем не доведені, а тому суд
приймає до уваги, що у вартість
відновлювального ремонту
автомобіля « Субару- Форестер» було
включено і заміну шини та фарбування
диску переднього лівого колеса.

Таким чином, у позивача виникло
зобов'язання перед страхувальником з
виплати страхового відшкодування в
сумі 3 940,34 грн. , що підтаерджується
висновком про вартість матеріального
збитку .

Даний висновок суд оцінює як
належний доказ у справі, який не
спростований і визнається судом
достовірним.

Основне зобов'язання з відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 18.04.2011р.
було виконано позивачем 25.05.2011р. шляхом
виплати страхового відшкодування, що
підтверджується наказом про виплату
№00065351. ( а.с. 4)

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Таким чином, виплативши страхове
відшкодування, ПАТ СК « Уніка» має
право на відшкодування заподіяної
в порядку регресу з винної особи, а
саме з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.03.1992 року
№6 "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди", під володільцем
джерела підвищеної небезпеки
розуміється громадянин, що здійснює
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки на підставі права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших
підстав (договору, оренди, довіреності
тощо).

Аналізуючи зазначені норми
законодавства, роз'яснення, викладене в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України, суд приходить до висновку про
стягнення спричиненої матеріальної
шкоди з відповідача, який на момент ДТП
керував автомобілем та своїми діями
завдав матеріальних збитків водію
іншого автомобіля.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Суд аналізуючи матеріали справи, рахує,
що будь-яких доказів на спростування
наведених позивачем в обґрунтування
позовних вимог обставин, а також про
добровільне відшкодування позивачу
шкоди, відповідачем суду не подано.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 страховою компанією « Уніка»
було сплачено 3940 грн.34 коп, а отже на
користь ПАТ СК « Уніка» з ОСОБА_1,
володільця джерела підвищеної
небезпеки, підлягає до стягнення 3940, 34
грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати по справі в
розмірі 243 грн. 60 коп. судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.
27 Закону України "Про страхування",
ст.ст. 993, 1172, 1188, 1191 ЦК
України, ст.ст. 10,11, 57-60,88, 208-209, 212-215,218,294
ЦПК України, -,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу завданої шкоди задоволити
повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Страхова компанія "УНІКА" в рахунок
відшкодування заподіяної шкоди суму в
розмірі 3940 (три тисячі дев'ятсот сорок)
грн.. 34 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Страхова компанія "УНІКА" витрати по
справі в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського міського
суду
Кучина Н.Г.