Ухвала

іменем україни

08 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 вересня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 12
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне
акціонерне товариства «ОТП Банк», про
поділ майна подружжя, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, у
якому просила визнати за нею право
власності на 2/3 частини земельної
ділянки та житлового будинку АДРЕСА_1, а
за відповідачем визнати право
власності на 1/3 частини земельної
ділянки та житлового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_4 про
поділ майна подружжя, у якому з
урахуванням уточнень просив визнати за
ним право власності на 825/1000 частини
земельної ділянки та житлового будинку
АДРЕСА_1, а за відповідачкою визнати
право власності на 175/1000 частини
земельної ділянки та житлового будинку
АДРЕСА_1.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
24 вересня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 12 листопада 2014
року, позов ОСОБА_4 та зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право
власності за кожним на 1/2 частини
житлового будинку загальною площею 271,4
кв. м, житловою площею 91,2 кв. м, з
надвірними будівлями та спорудами:
гараж літ. «Б», альтанку літ. «В»,
свердловини літ. «І», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право
власності за кожним на 1/2 частини
земельної ділянки площею 0,1200 га, з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :05:009:0150.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа - Публічне акціонерне
товариства «ОТП Банк», про поділ майна
подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа - Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк», про
поділ майна подружжя, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 вересня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 12
листопада 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук