Справа № 638/2387/14 - Ц
Номер провадження 2 - П/638/103/14
УХВАЛА

16.04.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
Штих Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 28.01.2014 р.
по цивільній справі за позовом
комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання,

установив:

28.01.2014 р. Дзержинським районним судом м.
Харкова (суддя Штих Т. В.) постановлено
заочне рішення у цивільній справі №
638/20178/13 - Ц, номер провадження 2/638/1263/14 за
позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання. Рішенням
суду задоволені вимоги позивача,
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства
„Харківські теплові мережі"
заборгованість за послуги з
теплопостачання в сумі 14747,35 грн.
(чотирнадцять тисяч сімсот сорок сім
грн. 35 коп.) за період з 01.11.2006 р. по 31.10.2013
р. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства „Харківські теплові
мережі" судові витрати в розмірі 229,40
грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40
коп.), по 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн.
70 коп.) з кожного.

14.02.2014 р. до суду надійшла заява про
перегляд заочного рішення від ОСОБА_1, в
якій вона просить переглянути та
скасувати заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова по справі № 638/20178/13 - Ц від 28.01.2014
р. призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Учасники справи в судове засідання не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, про дату та час судового
засідання повідомлялися своєчасно та
належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомленим про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

За ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою,
що підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_1 зазначає, що повісток про виклик
до суду не отримувала, ніяких послуг з
гарячого водопостачання вона не
отримує, вимоги позивача виходять за
межі позовної давності, вона має право
заявити про застосування строків
позовної давності, але була позбавлена
цього права, докази, на які ОСОБА_1
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Для правильного вирішення справи суд
вважає доцільним скасувати заочне
рішення, для надання ОСОБА_1 доказів,
які мають істотне значення для
вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
231 - 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 28.01.2014 р. по цивільній
справі за позовом комунального
підприємства „Харківські теплові
мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 28.01.2014 р. у
справі № 638/20178/13 - Ц, номер провадження
2/638/1263/14 за позовом комунального
підприємства „Харківські теплові
мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання - скасувати і
призначити справу до нового розгляду у
загальному порядку на 09:45 год. 29.04.2014 р.

Ухвала остаточна та апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: