Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/910/2012
Провадження № 8/553/13/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2014м. ПолтаваЛенінський районного
суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду м. Полтава
від 20 березня 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства
з додатковою відповідальністю
"Полтаватрансбуд" про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 подала до суду
заяву про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами
Ленінського районного суду м. Полтава
від 20 березня 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства
з додатковою відповідальністю
"Полтаватрансбуд" про визнання права
власності. У заяві вказує, що при
винесенні вказаного рішення суду не
враховано, що на час розгляду справи
вона перебувала у шлюбі з позивачем
ОСОБА_4, тому є співвласником квартири
АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 у
судовому засіданні підтримали вимоги
заяви.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином повідомлявся про день і
час розгляду справи.

Представник відповідача за первісним
позовом ТОВ "Полтаватрансбуд"
заперечував щодо задоволення даної
заяви.

Згідно ст. 365 ЦПК України неявка
заявника, відповідача за первісним
позовом не є перешкодою для розгляду
заяви, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
зазначених осіб.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
адвоката, представника відповідача,
дослідивши матеріали за заявою та
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ТОВ "Полтаватрансбуд" про
визнання права власності, вважає, що
заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав:

Згідно частини 1 статті 362 ЦПК України
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи № 1616/910/2012, провадження №
2/1616/585/2012 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ
"Полтаватрансбуд" про визнання права
власності заявник ОСОБА_2 не була
стороною по справі та не приймала
участь під час розгляду справи в якості
третьої особи.

Таким чином, заявник ОСОБА_2, відповідно
до вимог частини 1 статті 362 ЦПК України,
не наділена правом на звернення до суду
із заявою про перегляд вказаного
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Крім того, незалучення до участі у
справі осіб, права та обов'язки яких
можуть зачіпатися рішенням суду, не є
підставою, що передбачені частиною 2
статті 361 ЦПК України, для перегляду
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 361, 362, 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду м. Полтава
від 20 березня 2012 року по цивільній
справі № 1616/910/2012, провадження №
2/1616/585/2012 за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Полтаватрансбуд" про
визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно