У Х В А Л А

24.11.2014 Справа №607/18915/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючої
Герчаківської
О.Я.,

з участю секретаря
Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про видачу дубліката
судового наказу та поновлення строку
для пред’явлення виконавчого
документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
із заявою про видачу дублікату
судового наказу в справі №2-н-1746/2007. В
обґрунтування поданої заяви зазначено
про те, що 21 липня 2008 року ПАТ
«Універсал Банк» надіслав на адресу
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції заяву про відкриття
виконавчого провадження на підставі
судового наказу Тернопільського
міськрайонного суду від 26 жовтня 2008
року у справі №2-н-1746/2007 про примусове
стягнення в користь ПАТ «Універсал
Банк» заборгованості в сумі 14709,13 грн. з
ОСОБА_1 Як стало відомо заявнику,
державним виконавцем Першого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області ОСОБА_2
була винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
25.06.2010 року у виконавчому провадженні
№8430871 на підставі ст.ст.40, 76 Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки за боржником не зареєстровано
рухоме/нерухоме майно та розшук такого
майна виявляється безрезультатним.
Станом на день подання заяви про видачу
дублікату виконавчого документа ПАТ
«Універсал Банк» не отримав від
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області
постанови про повернення виконавчого
документу, ні самого виконавчого
документу. За вказаних обставин, у
зв’язку із втратою оригіналу судового
наказу від 26 жовтня 2008 року у справі
№2-н-1746/2007 заявник просить видати його
дублікат та поновити строк
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Універсал банк», яке є
правонаступником ВАТ «Банк
Універсальний», в судове засідання не
з’явився, однак подав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності.
Подану заяву підтримує і просить
задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з'явилися по
невідомій суду причині, хоча про час та
день слухання справи повідомлялися, що,
у відповідності до положень ч.2 ст.370 ЦПК
України, не є перешкодою для розгляду
подання про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред’явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд
розглянув справу у відсутності сторін
без фіксації судового процесу
технічними засобами.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що подана заява про видачу дубліката
судового наказу є підставною та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

В силу ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» судовий наказ є
виконавчим документом та підлягає
виконанню державною виконавчою
службою.

Замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат (ч.1 ст.370
ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 26
жовтня 2007 року Тернопільським
міськрайонним судом Тернопільської
області видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ВАТ «Банк
Універсальний» в особі Тернопільської
філії ВАТ «Банк Універсальний», яка
знаходиться на вул.Білецькій, 1А в
м.Тернополі, 14621 грн. 02 коп.
заборгованості за договором про
кредитування на умовах надання
забезпечення №11-2/9500012 від 26.06.2005 року, а
також сплачені 73 грн. 11 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

25 липня 2008 року Першим відділом
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
наказу №2-н-1746/2007 від 26 жовтня 207 року,
виданого Тернопільським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «Банк Універсальний» в особі ТФ ВАТ
«Банк Універсальний» 14621,01 грн.
заборгованості за договором про
кредитування на умовах надання
забезпечення №11-2/9500012 від 26.06.2005 року, а
також сплачені 73,11 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Постановою Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції
Тернопільської області від 25 червня 2010
року про повернення виконавчого
документу стягувачеві наказ №2-н-1746/2007
від 26 жовтня 207 року, виданий
Тернопільським міськрайонним судом
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Банк Універсальний» в особі ТФ ВАТ
«Банк Універсальний» 14621,01 грн.
заборгованості за договором про
кредитування на умовах надання
забезпечення №11-2/9500012 від 26.06.2005 року, а
також сплачені 73,11 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи повернуто стягувану у
зв’язку з відсутністю у боржника
майна, на яке може бути звернено
стягнення, і здійснені державним
виконавцем відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження»
заходи щодо розшуку такого майна
виявилися безрезультатними.

Як вбачається із відповіді Головного
управління юстиції у Тернопільській
області №15803/3.1.-03-21 від 08 жовтня 2013 року
на запит ПАТ «Універсал Банк», згідно
інформації Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції
Тернопільської області встановлено, що
в матеріалах виконавчих проваджень
вістуні документи, які б
підтверджували направлення виконавчих
документів стягувачу рекомендованим
листом.

Враховуючи те, що виконавчий документ
було втрачено і за таких умов це робить
неможливим виконання рішення суду, яке
не втратило своєї законної сили, суд
приходить до висновку про необхідність
видачі його дубліката.

З урахуванням наведеного, суд,
проаналізувавши заяву та її підстави,
вважає за доцільне видати дублікат
судового наказу №2-н-1746/2007 від 26 жовтня
2007 року, виданого Тернопільським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк
Універсальний» в особі ТФ ВАТ «Банк
Універсальний» 14621,01 грн.
заборгованості за договором про
кредитування на умовах надання
забезпечення №11-2/9500012 від 26.06.2005 року, а
також сплачені 73,11 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, та поновити строк
пред’явлення його до виконання.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.370, 371 ЦПК України, Законом України
«Про виконавче провадження» (з
наступними змінами та доповненнями),
суд,-

у
х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» –
задовольнити.

Видати дублікат судового наказу
№2-н-1746/2007 від 26 жовтня 2007 року, виданого
Тернопільським міськрайонним судом
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Банк Універсальний» в особі ТФ ВАТ
«Банк Універсальний» 14621,01 грн.
заборгованості за договором про
кредитування на умовах надання
забезпечення №11-2/9500012 від 26.06.2005 року, а
також сплачені 73,11 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, та поновити строк
пред’явлення вказаного виконавчого
документа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня її
оголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Тернопільського

міськрайонного
суду

О.Герчаківська