overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4193/14-ц
№ 2/207/1757/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
Справа №
Провадження:2/720/761/14. 26 листопада 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. при секретарі Райлян К.О. за участю позивачки ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, суд, -
Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований і проживає с. Бояни,
Новоселицького району, Чернівецької області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована і проживає с. Бояни, Новоселицького району,
Чернівецької області, на утримання
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошевій сумі у розмірі 630 грн. (шістсот тридцять грн.) на дитину на місяць починаючи з 30.10.2014 року до повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований і проживає с. Бояни,
Новоселицького району, Чернівецької області, в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок Новоселицького районного суду:
/Код ЄДРПОУ суду 02885669, УДК у
Новоселицькому районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача
ГУДКУ у Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, №доходного рахунку щодо сплати судового збору
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 2-887/2014 року
Провадження 2/720/611/14
Ухвала

21 жовтня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 15 годину 00 хвилин 03 листопада 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред’явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-н/45/2014 рік
Провадження № 2-н/720/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія
“Чернівціобленерго” в особі ОСОБА_1
РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Енергопостачальна компанія
“Чернівціобленерго” в особі ОСОБА_1
РЕМ звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 471 гривень 49 копійок.

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія
“Чернівціобленерго” в особі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №2-934/2014 року
Провадження: 2/720/761/14
Ухвала

05 листопада 2014 року, суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі о 13 годині 30 хвилин 12 листопада 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред’явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2-н/45/2014 рік
Провадження № 2-н/720/45/14 27 листопада 2014 року
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергетична компанія "Чернівціобленерго" від імені якої виступає Новоселицький район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", п. 11, 19, 21, 22, 42 ПКЕЕн та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95- 97, 102, 103, 104 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Енергетична компанія
"Чернівціобленерго" від імені якої виступає Новоселицький район електричних мереж, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м.
Новоселиця, вул. Комарова, 5"Б", на заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 471,49 грн. ( чотириста сімдесят одна гривня 49 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Енергетична компанія
"Чернівціобленерго" від імені якої виступає Новоселицький район електричних мереж судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 121,80 ( сто двадцять одна гривня 80 копійок) на
"Укрексімбанк", код 00130760, МФО 356271. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " __
" ____________ 20 __ року і виданий стягувачу "___" ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 2-886/2014 року
Провадження № 2/720/713/14
Ухвала

30 жовтня 2014 року м.
Новоселиця

Новоселицький районний суд
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Топала Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні сторони не з’явилися, з невідомих для суду причин.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121,123, 130,132, 152, 156 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 11 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-н/41/2014 року
Провадження № 2-н/720/41/14
Ухвала

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 96 ЦПК
України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.103, 119,120 ЦПК
України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Чернівцігаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 20 листопада 2014 року в справі за заявою Департаменту соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконачого документа до виконання,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
ОСОБА_1 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати
Департаменту соціального захисту населення Чернівецької ОДА, ВДВС
Кіцманського РУЮ в Чернівецькій області.

Встановити термін до 11 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Яремко
Провадження № 2/752/5973/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., вивчивши позовну заяву
Комунального підприємства
«Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві Ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс»
Голосіївської районної в м. Києві Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 26 лютого 2015 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Провадження №: 2-о/752/287/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «ФТИЗІАТРІЯ» у місті Києві в особі Міжрайонного диспансерного відділення № 3, заінтересовані особи -
ОСОБА_1, Київська міська протитуберкульозна лікарня № 2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ЦПК України, заява про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації хворого на заразну форму туберкульозу подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний(диспансерний) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний(диспансерний) нагляд за ОСОБА_2 є АДРЕСА_2, що територіально належить до Шевченківського району міста Києва.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому законом порядку є АДРЕСА_1, що територіально належить до Святошинського району міста Києва.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що відсутні підстави для відкриття провадження по даній справі у Голосіївському районному суді міста
Києва.

В конкретному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК
України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства(аналогія права).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

заяву Територіального медичного об'єднання «ФТИЗІАТРІЯ» у місті Києві в особі Міжрайонного диспансерного відділення № 3, заінтересовані особи -
ОСОБА_1, Київська міська протитуберкульозна лікарня № 2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
справа № 462/8076/14-ц
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту містобудування
Львівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою в суд про визнання за нею права власності на самочинно збудоване нерухоме майно
– торговельний павільйон по вул.
Роксоляни, 24 у м. Львові.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подала позов про визнання права власності на нерухоме майно – торговельний павільйон, зазначивши ціну позову – 258643 грн., при цьому документу по сплату судового збору не подала, що стверджується актом, складеним працівниками загальної канцелярії суду від 18.11.2014 року.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво – залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа №463/1461/14-ц
Провадження №2/463/1063/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 21 листопада 2009 року Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції.

Позов мотивує тим, що сімейні відносини між сторонами погіршились, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, проживають окремо один від одного. Між сторонами відсутня взаємна повага та підтримка, вважає, що подальше спільне життя є неможливим, так як проживає з іншою жінкою, яка є вагітною та має намір з нею укласти шлюб. Тому просить шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.12.2014р. позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та пояснила,що збереження сім'ї є можливим, незважаючи на непорозуміння, які виникають в сім»ї. Просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

На підставі ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.3), шлюб позивача та відповідача був зареєстрований 21 листопада 2009 року Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції (а.с.3), про що було зроблено актовий запис № 189.

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу
України, суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом вживались заходи щодо примирення подружжя, а саме сторонам надавався строк для примирення, однак примирення між подружжям не відбулось.

Як встановлено в судовому засіданні сімейні відносини між сторонами погіршились, суд вважає, що дійсною причиною пред'явлення позову про розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного життя подружжя, тому позов підлягає до задоволення.

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_3 1990 р.н. та ОСОБА_2 1983 р.н., зареєстрований 21 листопада 2009 року Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис
№189.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.