overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1457/14 провадження№ 2-о/732/167/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03.10.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Марченко Т.А., за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 08.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1269 ЦК
України, ст.ст. 169, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своїм батьком ОСОБА_2 в будинку за адресою :
АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Городня
Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1249/14-ц провадження № 2/691/441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Петриківської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Петриківської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Петриківської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 08 години 20 хвилин 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Петриківської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 21 серпня 2014 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Римар Т.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Провадження №2/761/7349/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Київський слідчий ізолятор управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті
Києві та Київській області, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Київський слідчий ізолятор управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та
Київській області.

Згідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді з адресно-довідкового роботи Головного
Управління Державної міграційної служби, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Святошинського району м. Києва.

Також, згідно відповіді з адресно-довідкового роботи Головного
Управління Державної міграційної служби, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до Печерського району м.
Києва.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку із непідсудністю Шевченківському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, керуючись статтями 109, 113, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Київський слідчий ізолятор управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та
Київській області - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3031/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
"Одеська залізниця" про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А :

15.09.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке державне підприємство "Одеська залізниця" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало державне підприємство "Одеська залізниця" на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 15.09.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Одеська залізниця" про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3031/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Т.Г.Фурман
Провадження № 2-во/712/90/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.08.2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 892. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір»ю.
Спільне життя не склалося через подружню зраду відповідача. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з червня 2013 року, примирення з відповідачем не можливе, спору про поділ спільного майна немає. Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати, а також стягнути на утримання дитини аліменти у розмірі 1400 грн. щомісячно до повноліття сина, так як дитина перебуває на повному утриманні матері, відповідач допомоги не надає, постійного місця роботи немає і його дохід носить мінливий характер.
Понесені судові витрати просила стягнути з відповідача.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2014 року позовні вимоги позивачки задоволено. Судове рішення вступило в законну силу 11.02.2014 року.

14.08.2014 року на адресу суду надійшов лист відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління юстиції по м.
Черкаси, в якому зазначено, що в резолютивній частині рішення від 29.01.2014 року не зазначено дати складання актового запису про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в судовому рішенні від 29.01.2014 року в абзаці 2 резолютивної частини, вказавши дату складання актового запису про шлюб, що являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись 210, 211, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів внести виправлення в абзац другий резолютивної частини, зазначивши:
«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 892 - розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали - у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарях - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 10.09.1994 р. Мотивує заяву тим, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні життєві принципи, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, що призвело до того, що з початку 2010 року фактично припинені шлюбні відносини.

В судове засідання сторони не з'явились. Надали суду заяви, в яких зазначається, що позивачка позов підтримує, а відповідач проти задоволення позову не заперечує.
Шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

10.09.1994р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом укладення шлюбу (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4), та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Спору щодо їх місця проживання між сторонами немає.

Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, з 2010 року сторони не підтримують шлюбних відносин, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, 8,11, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.1994р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Шевченківської районної державної адміністрації, актовий запис № 848 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Подільський районний суд м.
Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Провадження №2/761/8033/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття наказного провадження

10.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Ужгородського
МРЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго», заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11803,83 грн. (одинадцять тисяч вісімсот три гривні, 83 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).

встановив:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Ужгородського
МРЕМ звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Ужгородського МРЕМ
ПАТ «Закарпаттяобленерго», заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11803,83 грн. (одинадцять тисяч вісімсот три гривні, 83 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені
ЦПК України – відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/13490/14-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника
Ужгородського МРЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго», заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11803,83 грн. (одинадцять тисяч вісімсот три гривні, 83 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).

Судовий наказ видати 11 листопада 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву
ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
Заявник ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» звернулося до
Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані комунальні послуги в сумі 731,37 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95, 96, 98
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 526, 625, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» місцезнаходження: м.
Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21, р/р боргу за надані комунальні послуги в сумі 731,37 грн. та судовий збір у розмірі
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документами та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу боржник може подати протягом десяти днів до Ужгородського міськрайонного суду з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути призначений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________________2014 року.
Суддя : _________________
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________
У Х В А Л А справа № 710/2109/14-ц

провадження № 2/710/963/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

10.10.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести попереднє судове засідання 16.10.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14054/14-ц

Пров. №2/668/3198/14

10.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.10.2014 року о 10-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.