УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Романівського районного суду
Житомирської області від 30 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 23 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган
опіки та піклування Романівської
районної державної адміністрації
Житомирської області, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні, визнання способу участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею,
в с т а н о в и в : У березні 2014 року
ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом в
обґрунтування якого посилався на те, що
після розлучення з ОСОБА_3 між ним
та відповідачами склались неприязні
відносини, внаслідок чого відповідачі
перешкоджають йому у спілкуванні з
сином. 01 вересня 2011 року, коли син пішов
у перший клас, відповідачі тримали
дитину за руки з обох боків та взагалі
не допустили його до спілкування з
дитиною. Позивач вважає, що відповідачі
нехтують розпорядженням голови
Романівської районної державної
адміністрації, яким визначено порядок
спілкування з дитиною, та аліменти
витрачають на власні потреби, а не на
дитину. Просив суд зобов'язати
відповідачів надавати йому можливість
спілкуватися з сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вихідні, святкові дні та
у будь-який інший день з 9:00 год. до 19:00
год., а також на канікули забирати сина
до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, з
можливістю виїзду в санаторії та
курортні міста України, попередньо
повідомивши про це ОСОБА_3;
зобов'язати ОСОБА_3 документально
підтверджувати витрачання отриманих
аліментів (накладні, чеки, довідки) на
сина ОСОБА_5 та надавати їх для
ознайомлення ОСОБА_2; зобов'язати
відповідача ОСОБА_3 вносити 50 % розміру
отримуваних від позивача аліментів на
банківський рахунок сина ОСОБА_5 до
досягнення ним повноліття; стягнути
солідарно з відповідачів завдану
позивачеві моральну шкоду в розмірі 5
тис. грн. Рішення Романівського
районного суду Житомирської області
від 30 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 23 вересня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Згідно ч.
1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими. Ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився і суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позивачем не доведено наявності
перешкод у спілкуванні з сином та у
його вихованні. Крім того, позивачем не
доведено порушення, не визнання чи
оспорювання відповідачами його прав,
свобод чи законних інтересів, тому суд
першої інстанції відмовив і у
задоволенні похідної позовної вимоги
про солідарне стягнення з відповідачів
суми в розмірі 5 тис. грн на користь
позивача на відшкодування моральної
шкоди. Доводи касаційної скарги та
зміст оскаржуваних судових рішень не
дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено
порушення норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в
а л и в: ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган
опіки та піклування Романівської
районної державної адміністрації
Житомирської області, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні, визнання способу участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею
відмовити. Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику. Ухвала
оскарженню не підлягає. Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ В.М.
Колодійчук