УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства «Введенське
Подільського району м. Києва» на
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 5 червня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Введенське Подільського району м.
Києва» про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок залиття,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 5 червня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з КП «Введенське Подільського
району м. Києва» на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі 13001 гривні,
витрати на виготовлення висновку в
розмірі матеріальну шкоду в розмірі 1500
гривень, витрати на правову допомогу в
розмірі 1450 гривень, судовий збір в
розмірі 305 гривень 02 копійок, а всього
стягнуто 16256 гривень 02 копійки; на
користь ОСОБА_3 - матеріальну шкоду в
розмірі 13001 гривню.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
2 жовтня 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині визначення розміру
заподіяної матеріальної шкоди та суми
судового збору змінено.

Зменшено загальний розмір
відшкодування матеріальної шкоди з 26002
гривень до 21668 гривень, а суму судового
збору з 305 гривень 02 копійок до 243
гривень 60 копійок.

Зменшено суму матеріальної шкоди, що
підлягає стягненню з КП «Введенське
Подільського району м. Києва» на
користь ОСОБА_2 з 13001 гривень до 10834
гривень, суму судового збору з 305
гривень 02 копійок до 243 гривень 60
копійок, а загальний розмір стягнення з
16256 гривень 02 копійок до 14027 гривень 60
копійок.

Зменшено суму матеріальної шкоди, що
підлягає стягненню з КП «Введенське
Подільського району м. Києва» на
користь ОСОБА_3 з 13001 гривні до 10834
гривень.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі КП «Введенське
Подільського району м. Києва» просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, апеляційного суду та
закрити провадження у справі,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для зміни рішення
суду першої інстанції та зменшення сум
матеріальної шкоди, що підлягають
стягненню з КП «Введенське
Подільського району м. Києва».

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Введенське Подільського району м.
Києва» про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок залиття за
касаційною скаргою Комунального
підприємства «Введенське Подільського
району м. Києва» на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 5 червня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня
2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня