overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8818/14-ц
Провадження № 2/369/3562/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.09.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 26 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 367/7669/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2852/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5818450 від 08.11.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119– 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 12.12.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 12.12.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/185/4802/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" Павлоградське районне відділення енергозбуту до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"
Павлоградське районне відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 15 січня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, викуп земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі за первісним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, викуп земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Справа підсудна ОСОБА_4 районносу суду м. Суми.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.373 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі №592/13584/14-ц за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за первісним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, викуп земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2015 року о 14-00год. в залі №19 Ковпаківського районного суду м. Суми, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Литовченко
пр. № 2/759/3540/14 ун. № 759/8131/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" в особі філії "Розрахунковий центр" КБ
"Приват Банк", треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним правочином -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" в особі філії
"Розрахунковий центр" КБ "Приват Банк", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним правочином, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" в особі філії "Розрахунковий центр" КБ "Приват Банк", треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним правочином та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 26 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/4595/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 03 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/4686/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 10 вересня 2014 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/5381/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 12 листопада 2014 р. на 11.30 годин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/5117/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Жилянська, 142 каб. 22) на 18 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний № 371/1885/14-ц
Єдиний унікальний № 371/1885/14-ц
Провадження № 2/371/582/14 5 грудня 2014 року м.
Миронівський районний суд Київської головуючого судді Рудика Ю.В. при секретарі Семерей Л.М. представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Національної академії внутрішніх справ, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги
Головне управління МВС України у м.
Києві до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі, суд,
Враховуючи складність справи складання повного рішення відкладено на строк до п'яти днів.
Керуючись ст. ст. . 5 - 10, 11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 610,611, 614, 623 ЦК України, ст. 56 Закону України «Про вищу освіту»,
Указу Президента України «Про заходи реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів», суд
В позові Національної академії внутрішніх справ, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги Головне управління
МВС України у м. Києві до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд. Особами, які не бути присутні під час проголошення рішення в той же строк і порядок з часу отримання копії рішення.

Суддя
Підпис Ю. В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі

судового засідання
Компанець О.В.

за участю

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу , тому керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:

С.С. Чирка
Справа № 372/4998/14-ц
Номер провадження 2-1675/14
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сонячне» про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної репутації, відшкодування моральної шкоди.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу
«Сонячне» про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 2/359/ 3025/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 грудня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 09 год. 15 хв. 17 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.15 год. 17.12. 2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Саган
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2336/14-ц
Номер провадження 2-н/580/170/14
У Х В А Л А

"31" грудня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за заявою
КП Будинкоуправлвіння мікрорайону
«Черемушки» про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку , прибудинкової території з власника квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за надання послуг по утриманню будинку, прибудинкової території АДРЕСА_1.

В зв’язку з тим, що боржник свої зобов’язання по сплаті послуг не виконав, заявник просить суд видати наказ про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з власника квартири.

Оскільки в заяві не в повній мірі виконані вимоги ч. 5 ст. 98 ЦПК України, 18.12.2017 року ухвалою судді заяву було залишено без руху, в зв’язку з тим, що не сплачений судовий збір на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0214 код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір, отримувач державний бюджет
Лебединського району, Банк
ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Приймаючи до уваги, що станом на 31.12.2014 року недоліки заяви не усунуто, вважаю, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, заяву слід вважати неподаним та повернути її заявникові, роз’яснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КП Будинкоуправлвіння мікрорайону «Черемушки» про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку , прибудинкової території з власника квартири, вважати неподаною та повернути її заявникові, роз’яснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

Суддя: сОСОБА_2