Дата документу 17.11.2014
Справа № 320/8859/14-ц
Провадження № 2/320/3052/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 Джаруллавни
про вжиття заходів забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
Джаруллавни до ОСОБА_2, ОСОБА_3
Джаруллавни, третя особа –
Мелітопольська державна нотаріальна
контора, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
Джаруллавни, третя особа –
Мелітопольська державна нотаріальна
контора, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

06.11.2014 року на адресу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області надійшла заява ОСОБА_1
Джаруллавни про вжиття заходів
забезпечення позову посилаючись на те,
що оскільки відповідачі по справі
мають на руках оригінали
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, а саме: буд. № 9,
розташований за адресою м. Мелітополь,
вул. Тимирязева та акт на земельну
ділянку, розташовану під будинком,
позивач має підстави побоюватися, що
відповідачі можуть у будь-який момент
одноособово оформити спадщину, а це
може ускладнити або зробити неможливим
виконання рішення суду. Позивачка
ОСОБА_1 просить заборонити
Мелітопольській державній
нотаріальній конторі оформляти та
видавати свідоцтва про право на
спадщину, що залишились після смерті
ОСОБА_2 ОСОБА_4, померлого 08.01.2014 року.

Суд розглянувши заяву, дослідивши
матеріали цивільної справи, вважає, що
заява про вжиття заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення
позову є уникнення можливого порушення
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача, а також забезпечення
можливості реального виконання
рішення суду у випадку задоволення
позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Перелік засобів забезпечення позову
міститься в ч.1 ст. 152 ЦПК України. Позов
забезпечується, зокрема, забороною
вчиняти певні дії.

Таким чином, вважаю, що дана вимога
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Джаруллавни про вжиття
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
Джаруллавни до ОСОБА_2, ОСОБА_3
Джаруллавни, третя особа –
Мелітопольська державна нотаріальна
контора, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини – задовольнити.

Заборонити Мелітопольській державній
нотаріальній конторі оформляти та
видавати свідоцтва про право на
спадщину, що залишились після смерті
ОСОБА_2 ОСОБА_4, померлого 08.01.2014 року.

Копію ухвали направити до
Мелітопольської державної
нотаріальної контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.В. Притуло