overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4933/14-цРІШЕННЯ
"16" вересня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Поповича при секретарі - Карпушевій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання.
В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки батьки відповідно до ст. 180 СК зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно не сплачує аліменти на утримання дитини. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Олександрії
Кіровоградської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 липня 2014 року до досягнення повноліття ОСОБА_3.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
С.М. Попович
Справа №: 398/4893/14-цРІШЕННЯ
"12" вересня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Поповича при секретарі - Карпушевій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в шлюбі з 18.06.1983 року. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки неприязні відносини з відповідачем призвели до припинення фактичних шлюбних відносин в січні 2014 року. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. На примирення не згодна.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами необхідно 18.06.1983 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Палацом урочистих подій м. Олександрії
Кіровоградської області, актовий запис
№ 394.
Від шлюбу мають повнолітню
Згідно ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд
Шлюб зареєстрований 18 червня 1983 року Палацом урочистих подій м.
Олександрії Кіровоградської області, актовий запис № 394, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
С.М. Попович
Справа №: 398/5402/14-цСУДОВИЙ
"22" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, з ОСОБА_1 відповідно до ст. 202, 205, 218, 319, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст.ст. 95 - 96, 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1, поштовий підприємства «Теплокомуненерго», розташованого вул. 50 років Жовтня, 32-А м.
Олександрії Кіровоградської області, ощадний банк України № 3070», МФО 323806, код отриману теплову енергію в розмірі 5495 грн. 92 коп. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 647 грн. 20 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, яка виникла станом на 01.07.2014 року, в розмірі 258 грн. 96 коп., всього 6402 грн. 08 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго», розташованого вул. 50 років Жовтня, 32-А м. Олександрії
Кіровоградської області, поштовий судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя: _________________________ С.М.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 398/5936/14-цСУДОВИЙ
"22" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП: НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, яка зареєстрована та
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191, 243 СК
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Олександрії
Кіровоградської області, РНОКПП:
НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2014 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (Одержувач - Олександрійське УДКСУ,
ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, призначення платежу: п. 4 ст. 4
Закону України "Про судовий збір")
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №: 398/5140/14-цСУДОВИЙ
"22" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, з
ОСОБА_1 відповідно до ст. 202, 205, 218, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст.ст. 95 - 96, 99, 102 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, поштовий на користь комунального підприємства
«Житлогосп», розташованого по пр.
Леніна, 107 м. Олександрії
Кіровоградської області, поштовий ощадний банк України», МФО 323475, код заборгованість по квартирній платі в розмірі 913 грн. 01 коп., яка виникла станом на 30.05.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлогосп», розташованого по пр.
Леніна, 107 м. Олександрії
Кіровоградської області, поштовий ощадний банк України», МФО 323475, код збору в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя: _________________________ С.М.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 398/5143/14-цСУДОВИЙ
"22" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, з
ОСОБА_1 відповідно до ст. 202, 205, 218, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст.ст. 95 - 96, 99, 102 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, поштовий на користь комунального підприємства
«Житлогосп», розташованого по пр.
Леніна, 107 м. Олександрії
Кіровоградської області, поштовий ощадний банк України», МФО 323475, код заборгованість по квартирній платі в розмірі 2068 грн. 29 коп., яка виникла станом на 30.05.2014 року 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлогосп», розташованого по пр.
Леніна, 107 м. Олександрії
Кіровоградської області, поштовий ощадний банк України», МФО 323475, код збору в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя: _________________________ С.М.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 398/5140/14-цУХВАЛА
"19" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з боржника: ОСОБА_1,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/5140/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №: 398/5566/14-цУХВАЛА
"16" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду          Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,
Заявник звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб в порядку окремого провадження, сплативши при цьому 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішенням від 08.09.2014 року вимоги заяви задоволено.

Заявник надала заяву з проханням повернути надмірно сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI,

У Х В А
Л И В:

Зобов’язати Олександрійське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області повернути заявнику ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно квитанції
№ k16/F/57 від 15.08.2014 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 682/3000/14-ц
Провадження № 2-о/682/94/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та вказала, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 06.03.2013 року її -
ОСОБА_1 визнано безвісно відсутньою.
Вказала, що відсутність її пояснюється тим, що у лютому 2012 року вона у зв'язку із важким матеріальним становищем поїхала на пошуки роботи у м. Київ, але через деякий час втратила телефон, а згодом переїхала у м. Сімферополь, так звязок із рідними втратила. На даний час заявник повернулася до м. Славути.
Просить скасувати рішення
Славутського міськрайонного суду від 06.03.2013 року про визнання її безвісно відсутньою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 щодо вимог заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Славутського міськрайонного суду від 06.03.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано безвісно відсутньою.

Відповідно до ч.1 ст.250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Тому, враховуючи те, що від ОСОБА_1 надійшла заява про її місцеперебування, суд вважає, що рішення Славутського міськрайонного суду від 06.03.2013 року про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, слід скасувати.

Керуючись ст. 10,60,179,213,215, 250 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Славутського міськрайонного суду від 06.03.2013 року про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Маршал І. М.
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали за заявою
Житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

Житлово-експлуатаційна контора №1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно довідки відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Хмельницькій області
ОСОБА_2 - не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, а тому, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 293 ч.1 п.1 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви
Житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Повернути заявнику заяву разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою вимогою.
Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 682/3000/14-ц
Провадження № 2-о/682/94/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07.10.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Славутського міськрайонного суду від 06.03.2013 року про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/3000/14-ц
Провадження № 2-о/682/94/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 р.

м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3000/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 22.09.2014 року о 10 годині 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: І. М.Маршал

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/1675/14-ц
Провадження № 2/531/621/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року, суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява.

До відкриття провадження у справі, а саме 15.09.2014 року, позивач подала заяву про повернення позову, у зв'язку з примиренням подружжя. Позивач також просить суд повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, має бути повернута позивачу.

Суд також вважає за можливе, повернути позивачу сплачений нею судовий збір по квитанції № 971210054.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму сплаченого нею судового збору у розмірі 243,60 грн., по квитанції № 971210054 від 12.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд
Полтавської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя
Жмурко П.Я.