Справа № 559/3039/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючого судді
Ралець Р.В.

при секретарі
Максимюк О.В.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Дубно справу за
позовом за позовом ОСОБА_2 про
стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що
відповідачка є власником квартири
АДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться в
багатоквартирному будинку
комунального житлового фонду, що
перебуває на балансі ДКП "ЖЕК№2", який
здійснює його утримання та
експлуатацію. Відповідач зобов'язаний
оплачувати надані послуги, згідно
встановлених тарифів. Відповідно до
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 року споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-експлуатаційних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору та оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Оплата цих послуг здійснюється за
розрахунками на підставі Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого Постановою КМ України
від 20.05.2009 №529. А тому, необхідність
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг
передбачено законом і його укладення
визначено як обов'язок, а не право
сторін. Відповідачка ухилилася від
укладення письмового договору. Позивач
надає послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, а
відповідачка ними користується.
Будь-яких претензійних актів з боку
відповідачки щодо не виконаних робіт
до ДКП "ЖЕК №2" не надходило..

Відповідачка в порушення вимог
чинного законодавства свої
зобов'язання по оплаті наданих послуг
належним чином не виконує, оплату не
здійснює , в зв"язку з чим утворилася
заборгованість, яка згідно довідки-
розрахунку складає 1564,95 гривень.

ОСОБА_2 була попереджена про те, що у
випадку несплати заборгованості, борг
буде стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
викладені в позові. Просить стягнути з
відповідачки заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги з утримання
будинку та прибудинкової території та
судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час та
дату розляду справи. Причина неявки
відповідача суду не відома, а тому не
може вважатися поважною.

Суд, вислухавши доводи представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення в повному
обсязі.

Судом встановлено, що відповідачка є
власником квартири АДРЕСА_1, та
користується послугами ДКП ЖЕК №2.

Згідно довідки-розрахунку за послуги
надані в період з січня 2011 року по
вересень 2014 року розмірі боргу
становить 1564,95 гривень ( а.с.6).

Відповідно до ст.19 п.1 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
стосунки між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюється виключно на
договірних засадах.

Відповідно до положень Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" від
24.06.2004 року договори про надання
житлово-комунальних послуг, укладені
до набрання ним чинності, мають бути
приведені у відповідність із ним до
01.01.2006 року. Договори, що не приведені у
відповідність із цим законом у
зазначений строк, втрачають чинність.
Однак судом встановлено, що відповідач
у справі попри відсутність договірних
зобов'язань отримував комунальні
послуги, оскільки доказів про зворотне
до суду подано не було.

Відповідно до ст.526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За таких обставин, доведена у судовому
засіданні позивачем сума
заборгованості ОСОБА_2 перед ДКП ЖЕК
№2, яка підлягає стягненню, складає
1564,95 грн.

Понесені позивачем судові витрати в
сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 257, ч. 3 ст. 267,526 ЦК України,
ст.19, п.1 "Прикінцевих положень" Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" суд, -

РІШИВ:

Позов Державного комунального
підприємства " Житлово - експлуатаційна
контора" № 2 міста Дубно до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за наданні
житлово-комунальні послуги -
задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на
користь Державного комунального
підприємства " Житлово - експлуатаційна
контора" № 2 міста Дубно 1564 (одна тисяча
п"ятсот шістдесят чотири) гривні 95
копійок за надані комунальні послуги
та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок
сплаченого судового збору, всього
стягнути 1808 (одна тисяча вісімсот
вісім) гривень 55 копійки.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: