ЄУН № 389/2097/14-ц
Провадження № 2/389/427/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді: Ябчик Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.

з участю прокурора Стах Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Знам'янка
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ
ступенів, органу опіки та піклування
виконавчого комітету Знам'янської
міської ради, третя особа: Служба у
справах дітей Знам'янської районної
державної адміністрації в
Кіровоградській області, про
поновлення батьківських прав та
повернення дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
Спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ
ступенів, органу опіки та піклування
виконавчого комітету Знам'янської
міської ради, третя особа: Служба у
справах дітей Знам'янської районної
державної адміністрації в
Кіровоградській області, про
поновлення батьківських прав та
повернення дітей. Свої позовні вимоги
обгрунтувала тим, що вона є матір'ю
неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 15.04.2013
року батько дітей - ОСОБА_4- визнаний
безвісно відсутнім. Після того як її
покинув чоловік, вона почала ухилятись
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей, внаслідок чого, в
серпні 2011 року, її було позбавлено
батьківських прав стосовно ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На даний час вона
усвідомила свою помилку, змінила своє
життя і в даний час має постійне місце
проживання, має домашнє господарство,
заробила повагу в односельців, про що
свідчать характеристики, хоче, щоб її
діти проживали в повноцінній сім'ї, тож
просить поновити її батьківські права
та повернути до сім'ї неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві. Проте. під
час виступу в судових дебатах, провила
відмовити в задоволенні позову.

Представники відповідачів - органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Знам'янської міської ради та
Спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ
ступенів - в судовому засіданні позов
не визнали, надали суду аналогічні
пояснення про те, що в ході обстеження
умов проживання позивача, за її заявою,
встановлено, що мати, на даний час, не
підготовлена поновити свої
батьківські права з наступних підстав:
будинок, де проживає позивачка,
документально їй не належить, має пічне
опалення, стан житлового приміщення в
задовільному стані; будинок обладнаний
меблями; наявні товари першої
необхідності, дрібний інвентар та
невеликий запас продуктів харчування;
санвузол на подвір'ї; будинок
розташований біля залізниці, що
загрожує життю та здоров'ю дітей;
подвір'я занедбане, підсобне
господарство незначне, тож задоволення
заяви позивачки про поновлення
батьківських прав є передчасним.

Представник третьої особи по справі -
служби у справах дітей Знам'янської
районної державної адміністрації в
Кіровоградській області - позов не
визнала. Надала суду пояснення,
відповідно до яких :

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, показали, що
мати не цікавиться дітьми.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10
пояснив, що він є головою квартального
комітету. Позивачку знає близько
одного місяця, скарг на останню не було.

Прокурор у судове засідання з'явився. З
урахуванням інтересів дітей, просить в
задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні з'ясовано думку
дітей ОСОБА_3, ОСОБА_5 які зазначили, що
бажають на даний час проживати в
школі-інтернаті, до мами повертатися не
бажають.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
думку прокурора, з урахуванням думки
дітей, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги не є
обґрунтованими, а тому в задоволенні
позову належить відмовити з наступних
підстав.

Згідно вимог ст.ст.27, 28, 29, 30 ЦПК України
засобами доказування в цивільній
справі є пояснення сторін і третіх
осіб, показання свідків, письмові
докази, речові докази і висновки
експертів. Суд приймає до розгляду лише
ті докази, які мають значення для
справи. Обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування. Кожна сторона
має довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Судом встановлено, що позивач є матір'ю
неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 15.04.2013
року батько дітей - ОСОБА_4- визнаний
безвісно відсутнім. Відповідно до
довідки Цибулівської сільської ради №
463 від 16.04.2014 року, ОСОБА_1 з 01.04.2014 року,
без реєстрації, проживає АДРЕСА_1
Відповідно до висновку про поновлення
батьківських прав №102 від 23.07.2014 року,
ОСОБА_1 за вказаною адресою проживає
дуже короткий термін, тому сільська
рада характеристику не має можливості
надати, за період проживання ОСОБА_1
неодноразово була помічена в
нетверезому стані, з березня 2012 року по
лютий 2013 року скарг на її поведінку від
жителів не надходило. Проживає ОСОБА_1
без реєстрації в будинку без технічної
документації, санітарний стан житла в
задовільному стані, будинок обладнаний
меблями, товарами першої необхідності,
дрібним інвентарем, існує невеликий
запис продуктів харчування, підсобне
господарство незначне, подвір'я
занедбане. Акти обстеження умов
проживання, за різними адресами, від
23.07.2014 року та 18.09.2014 року свідчать про
те, що для дітей, яких вона хоче
повернути, недостатньо ліжок,
кількість необхідних речей обмежена.
Висновком служби у справах дітей №165
від 19.09.2014 року визнано недоцільним
поновлення батьківських прав позивача,
з урахуванням наступного: позивач
характеризується позитивно, проживає,
разом з дітьми ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, в будинку,
придбаному без оформлення документів
на право власності; будинок
розташований біля залізничної колії,
без зручностей з пічним опаленням,
ремонтні роботи не закінчено, вікна
одинарні, не підготовлені до зими;
ліжок для всіх дітей не вистачає;
необхідні речі в обмеженій кількості;
надвірні будівлі потребують
капітального ремонту, а прилегла
територія - прибирання; ОСОБА_1
постійного місця роботи не має, на
обліку в МРЦЗ не перебуває, стабільно
отримує лише допомогу по догляду за
дитиною до досягнення трьох років в
сумі 130,00 грн., має тимчасові заробітки
близько 1500,00 грн.

Згідно ст. 169 СК України мати, батько,
позбавлені батьківських прав, мають
право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав. Суд
перевіряє, наскільки змінилася
поведінка особи, позбавленої
батьківських прав, та обставини, що
були підставою для позбавлення
батьківських прав, і постановляє
рішення відповідно до інтересів
дитини.

Статтями 3, 18, 19 Конвенції «Про права
дитини», ратифікованої постановою
Верховної Ради України №789-ХІІ від
27.02.1991 року, яка визначає, що в усіх діях
щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що позивачка ОСОБА_1
усвідомила наслідки позбавлення її
батьківських прав та зробила необхідні
висновки, однак, враховуючи, що:
позивачка не може визначитись з місцем
проживання; не оформила належним чином
право власності на житловий будинок, де
проживає в теперішній час; будинок та
прилегла територія потребують ремонту;
відсутність необхідних меблів та речей
першої необхідності; відсутність
постійного доходу; що позивач не
зареєстрована в ЗМЦЗ як особа, що шукає
роботу, суд вважає, що обставини, які
стали підставами для позбавлення
ОСОБА_1 батьківських прав, кардинально
не змінилися, тож, враховуючи інтереси
малолітніх дітей, суд приходить до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч7.ст.169 СК України,у разі
відмови в позові про поновлення
батьківських прав повторне звернення
із позовом про поновлення батьківських
прав можливе лише після спливу одного
року з часу набрання чинності рішенням
суду про таку відмову.

Керуючись ст. 169 СК України, ст. ст. 208,
213-215 ЦПК України, п.19 Постанови ПВСУ від
30 березня 2007 року N 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ
ступенів, органу опіки та піклування
виконавчого комітету Знам'янської
міської ради, третя особа: Служба у
справах дітей Знам'янської районної
державної адміністрації в
Кіровоградській області, про
поновлення батьківських прав та
повернення дітей - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично
понесеним.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03.10.2014
року.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.