overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2321/14-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 20 грудня 2008 pоку вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем проживає окремо та не підтримує відносин.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що сторони з 20 грудня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_1, видане 20 грудня 2008 року
Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 20 грудня 2008 року
Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис №972, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов
Справа №: 343/1804/14-ц
Провадження №: 2/0343/688/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Андрусіва І.М.,

з участю секретаря судових засідань - Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долині в приміщенні Долинського районного суду
Івано-Франківської області справу за позовною заявою кредитної спілки
"Злет" до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення боргу.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити дану заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку,що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 346/5152/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

судді:          Веселова В.М.

секретаря: Максим’юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-527 від 15.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки,
ОСОБА_3, оскільки даний документ був втрачений при пересилці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, однак подала клопотання про слухання справи у її відсутності.

Суд вважає, що заява підставна, виконані вимоги ст. 370 ЦПК України. В своїй заяві заявниця вказала причину внаслідок якої вона просить дублікат виконавчого листа – його втрата, яку суд вважає поважною.

За такихї обставин суд приходить до висновку,що заяву слід задовольнити та видати заявниці дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 197 ч.2, 370 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-527 від 15.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_3, в зв"язку з втратою оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Веселов В. М.
Справа №: 343/2231/14-ц
Провадження №: 2-с/0343/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

на заяву про скасування судового наказу

03 жовтня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

встановив

ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ .

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л
И В

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду який знаходиться в місті Долина вул.Обліски,115 на 15.10.2014 року на 9 годин.

Зупинити виконання судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу , боржнику та ВДВС Долинського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5209/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

судді:          Веселова В.М.

секретаря: Максим’юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С
Т А Н О В И В :

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-1614 від 17.12.2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" заборгованості за кредитним договором №2116 pv 3-06 від 04.12.2006 р., оскільки даний документ був втрачений при пересилці.

В судове засідання позивач не з’явився, однак представник позивача подав клопотання про слухання справи у його відсутності.

Суд вважає, що заява підставна, виконані вимоги ст. 370 ЦПК України. В своїй заяві заявник вказав причину внаслідок якої він просить дублікат виконавчого листа – його втрата, яку суд вважає поважною.

За такихї обставин суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та видати заявнику дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 197 ч.2, 370 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1614 від 17.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором
№2116 pv 3-06 від 04.12.2006 р. в зв"язку з втратою оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 346/5327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Обідняк В.Д., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В
И В:

подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України.

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 та справу до розгляду призначити на 01 жовтня 2014 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити відділу ДВС
Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Суддя

Обідняк В. Д.
Справа№ 346/5375/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення №32
Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" , Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Відділення №32 Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" , Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення грошових коштів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення №32 Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" ,
Публічне акціонерне товариство
"Міський комерційний банк" про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення грошових коштів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 20.10.2014 року о 14:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа №: 343/1073/14-ц
Провадження №: 2/0343/518/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Андрусіва І.М.,

з участю секретаря судових засідань - Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Долинського районного суду
Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: відділ Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про зміну строків платежів і виконання рішення суду, звільнення від сплати та скасування заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: відділ Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про зміну строків платежів і виконання рішення суду, звільнення від сплати та скасування заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: відділ Державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції про зміну строків платежів і виконання рішення суду, звільнення від сплати та скасування заборгованості, без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку,що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: відділ Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про зміну строків платежів і виконання рішення суду, звільнення від сплати та скасування заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 346/5323/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Обідняк В.Д., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В
И В:

подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України.

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 та справу до розгляду призначити на 01 жовтня 2014 року 0 08год. 30 хв. в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити відділу ДВС
Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Суддя

Обідняк В. Д.
Справа № 341/842/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1709/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду від 10 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду від 10 червня 2014 року заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий лист № 0904/1942/12, виданий 02.10.2013 року Галицьким районним судом на примусове виконання рішення районного суду м. Праги, Чеська Республіка Рег. № 41 №с 18/2006-692 таким, що не підлягає виконанню.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не було оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвалою судді апеляційного суду
Івано-Франківської області від 08 липня 2014 року скаржнику було надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення копію ухвали про усунення недоліків представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримала 17.07.2014 року.

Згідно повідомлення про вручення копію ухвали про усунення недоліків ОСОБА_2 отримав 18.08.2014 року.

У вказаний термін скаржник та його представник недоліки апеляційної скарги не усунули, судовий збір не оплатили.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду від 10 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Васильковський В.М.
Справа № 610/4011/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи
Балаклійської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Балаклійської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 жовтня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/4963/14-ц провадження 2/619/1833/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в
Дергачівський районний суд
Харківської області з позовом до
Вільшанської селищної ради, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки площею 7,5464 га, що розташована на території Вільшанської селищної ради ТОВ «Вільне», в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради, треті особи:
Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області,
Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 31.10.2014 року.

Направити відповідачеві та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Жорняк
Справа№ 346/5368/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовом Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах державі в особі Фінансового управління
Коломийської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочиним, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах державі в особі Фінансового управління
Коломийської районної державної адміністрації пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочиним.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах державі в особі Фінансового управління
Коломийської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочиним.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 14 жовтня 2014 року о 09 год. 40 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.