Справа № 640/3200/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова

у складі:
головуючого судді
Божко В.В.

за
участю секретаря
Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення пені в розмірі 1 % від суми
невиплачених аліментів за кожен день
простою, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 р. позивачка звернулася до суду
з позовом, у якому просить суд стягнути
з відповідача неустойку (пеню) в
розмірі 25 253, 25 грн. за прострочення
виплат аліментів на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на наступне.

Позивачка перебувала у шлюбі з
відповідачем з 21.04.2001 р. по 30.11.2010 р. З
04.04.2010 р. сторони мешкають окремо.
Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 27.04.2011 р., стягнуто з
відповідача аліменти на користь
позивача у розмірі 1/6 частини з усіх
видів заробітку (доходів) щомісяця. У
відповідача перед позивачем виникла
заборгованість по сплаті аліментів в
розмірі 10152, 81 грн., у зв’язку з чим
позивачка звернулась до суду з
вищезазначеним позовом про стягнення з
відповідача неустойки (пені) в розмірі
25253, 25 грн. (розрахунок зазначений в
позовній заяві).

Заочним Рішенням суду від 05.06.2014 р.,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені.

Ухвалою суду від 11.07.2014 р., скасовано
заочне рішення суду від 05.06.2014 р.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
витребування доказів щодо перевірки
даних, що містяться в розрахунку
заборгованості по аліментам, а саме
даних з ТОВ «Фінпрод» та ТОВ
«Каскад-Група Безпеки».

Так ОСОБА_2 працював на зазначених
підприємствах: а саме в ТОВ «Фінпрод» з
18.01.2010 р. по 20.12.2011 р. та в ТОВ
«Каскад-Група Безпеки» з 01.11.2012 р. по
31.05.2013 р.

В судовому засіданні відповідач
стверджував, що з його заробітної плати
стягувались аліменти на утримання
неповнолітньої дитини. У зв’язку з
викладеним суду необхідні дані щодо
отриманої відповідачем заробітної
плати та стягнутої суми по виплаті
аліментів.

Даний доказ є необхідною і обов'язковою
умовою для всебічного, об'єктивного і
повного розгляду справи.

Суд, вислухавши думки учасників
процесу, вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов’язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що вище зазначений
доказ є необхідним для повного і
всебічного з’ясування обставин
дійсної цивільної справи.

Таким чином, клопотання представника
позивача суд вважає обґрунтованим та
задовольняє його.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за
неподання доказів винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов’язати ТОВ «Каскад-Група
Безпеки» (АДРЕСА_1) надати суду дані
щодо сум виплаченої заробітної плати
ОСОБА_2 помісячно та сум стягнутої
заборгованості по виплаті аліментів на
неповнолітню дитину за період з 01.11.2012
р. по 31.05.2013 р. А також повідомити суду
про наявність заборгованості по сплаті
аліментів при звільнені.

Зобов’язати ТОВ «Фінпрод» (65005, м.
Одеса, вул. Михайлівська, 44) надати суду
дані щодо сум виплаченої заробітної
плати ОСОБА_2 помісячно та сум
стягнутої заборгованості по виплаті
аліментів на неповнолітню дитину за
період з 18.01.2010 р. по 20.12.2011 р. А також
повідомити суду про наявність
заборгованості по сплаті аліментів при
звільнені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –