УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-525/06

2-зз/330/9/14

"03" жовтня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області у складі:

судді – Федорець С.В.,

при секретарі – Дворецькому О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Якимівська районна державна
адміністрація про скасування заходів
забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року до Якимівського
районного суду надійшла заява ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Якимівська районна
державна адміністрація про скасування
заходів забезпечення позову в порядку
ст. 154 ЦПК України, мотивована
наступним.

В провадженні судді Якимівського
районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А. перебувала цивільна
справа № 2-525/06 за позовом Якимівської
районної державної адміністрації
Запорізької області про стягнення
матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, в
розмірі 15145,00 гривень, до батька ОСОБА_1,
- ОСОБА_2, який помер 04.09.2013р. В процесі
розгляду зазначеної справи судом вжито
заходів забезпечення позову та ухвалою
від 27.06.2007р. накладено арешт на майно
відповідача, ОСОБА_2, в тому числі і на
квартиру АДРЕСА_1. 27.06.2007р. судом було
постановлено рішення, яким задоволені
позовні вимоги позивача. 07.09.2007р.
відповідач звернувся до Якимівського
районного суду Запорізької області із
заявою про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
яка була задоволена судом тд цивільна
справа призначена до перегляду. 22.10.2007р.
регрссний позов Якимівської районної
державної адміністрації Запорізької
області про стягнення матеріальної
шкоди, заподіяної ДТП, ухвалою суду був
залишений без розгляду. З 22.10.2007р. по
теперішній час Якимівська районна
державна адміністрація Запорізької
області не зверталася до суду з
аналогічним позовом. Таким чином, на
даний момент подальше існування
заходів забезпечення позову щодо майна
відповідача не є доцільним.

На підставі викладеного, заявник
просить суд скасувати арешт,
накладений на майно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який за життя проживав за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно ухвали
Якиміського районного суду
Запорізької області про накладення
арешту від 27.0б.2007р. по цивільній справі
№ 2-525/2007 за регресним позовом
Якимівської районної державної
адміністрації Запорізької області про
стягнення матеріальної шкоди,
заподіяної ДТП, в розмірі 15145,00 гривень.

Заявник у судове засіданні не
з’явилася висунувши клопотання про
розгляд справи за її відсутності.

Представник зацікавленої особи у
судове засіданні не з’явився, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце слухання справи про причини
неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи , суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно наданих заявником документів,
дійсно в провадженні судді
Якимівського районного суду
Запорізької області Ковальчук О.А.
перебувала цивільна справа № 2-525/06 за
позовом Якимівської районної
державної адміністрації Запорізької
області про стягнення матеріальної
шкоди, заподіяної ДТП, в розмірі 15145,00
гривень, до батька ОСОБА_1, - ОСОБА_2, який
помер 04.09.2013р. В процесі розгляду
зазначеної справи судом вжито заходів
забезпечення позову та ухвалою від
27.06.2007р. накладено арешт на майно
відповідача, ОСОБА_2, в тому числі і на
квартиру АДРЕСА_1. 27.06.2007р. судом було
постановлено рішення, яким задоволені
позовні вимоги позивача. 07.09.2007р.
відповідач звернувся до Якимівського
районного суду Запорізької області із
заявою про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
яка була задоволена судом тд цивільна
справа призначена до перегляду. 22.10.2007р.
регрссний позов Якимівської районної
державної адміністрації Запорізької
області про стягнення матеріальної
шкоди, заподіяної ДТП, ухвалою суду був
залишений без розгляду. З 22.10.2007р. по
теперішній час Якимівська районна
державна адміністрація Запорізької
області не зверталася до суду з
аналогічним позовом. Таким чином, на
даний момент подальше існування
заходів забезпечення позову щодо майна
відповідача не є доцільним.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№9 від 22.12.2006 року заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Таким чином, оскільки у судовому
засіданні було встановлено, що є
обґєктивна необхідність у скасуванні
заходів забезпечення позову, бо
наявність обтяження порушує права
заявника, суд вважає необхідним
скасувати заходи забезпечення позову,
шляхом скасування арешту з нерухомого
майна.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, п
п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» №9 від 22.12.2006
року,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Якимівська районна державна
адміністрація про скасування заходів
забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК
України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за життя
проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
згідно ухвали Якиміського районного
суду Запорізької області про
накладення арешту від 27.0б.2007р. по
цивільній справі № 2-525/2007 за регресним
позовом Якимівської районної
державної адміністрації Запорізької
області про стягнення матеріальної
шкоди, заподіяної ДТП, в розмірі 15145,00
гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу
може бути подано до Апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський
районний суд Запорізької області
протягом п’яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

СУДДЯ: