overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1421/14-ц
У х в а л а

"05" вересня 2014 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Катеринопільської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області, третя особа
Державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори
Овчаренко Л.Л. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Катеринопільської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області, третя особа
Державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори
Овчаренко Л.Л. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме відсутні: поштовий індекс, номери засобів зв'язку,

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Катеринопільської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області, третя особа
Державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори
Овчаренко Л.Л. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - залишити без руху.

Визначити позивачу строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Суддя: В. В. Берелет
Провадження №2/761/7418/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/7801/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, у складі головуючого судді Т.Д.
КУЛІГІНОЇ, при секретарі КОНОГРАЙ В.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони до судового засідання не з'явились, позивачка письмово просила суд надати строк для примирення оскільки вважає, що за певних обставин в сім'ї може відбутися примирення, хоча на даний час не відмовляється від заявленого позову.

Заслухавши думку сторін, враховуючи те, що всі наявні докази надані, та в сім'ї можливе примирення, суд дійшов до висновку про можливість надання подружжю строку на примирення 6 місяців.

Суд, керуючись ч.1 п.7 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк на примирення шість місяців, справу призначити до розгляду на 10.00 годин 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КУЛІГІНА
Т.Д.
Провадження №2/761/593/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Шевченківський районний відділ
Державної міграційної служби України в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Орган опіки і піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2014 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

25 вересня 2014 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто до
Шевченківського районного суду міста
Києва вказану цивільну справу у зв'язку з виконанням ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку щодо необхідності відновити провадження у цивільній справі та призначення її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 204, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Шевченківський районний відділ
Державної міграційної служби України в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Орган опіки і піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31 А (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №2/761/4057/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Європейський Страховий Альянс» до
ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 03, 24 вересня 2014р. представник позивача не з'явився, про час і місце судових засідань сторона позивача була оповіщена належним чином.

У відповідності з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу вищенаведеної норми ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача систематично не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно з ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий
Альянс» до ОСОБА_2, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт» про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя
Провадження №2/761/7615/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7597/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5967/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 08 липня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3
(далі - Відповідач № 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції, про зобов'язання вчинити дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 21 липня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 08 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/200/3752/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Актабанк», про розірвання договору, стягнення банківського вкладу та відсотків, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», про розірвання договору, стягнення банківського вкладу та відсотків.

Призначити судове засідання на 06.11.2014 року о 09-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №2/200/3747/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Актабанк», про розірвання договору, стягнення банківського вкладу та відсотків, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», про розірвання договору, стягнення банківського вкладу та відсотків.

Призначити судове засідання на 06.11.2014 року о 09-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 153/1639/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 16.10.2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6914/14
Головуючий1 інстанції - Мазка Н. Б.
Справа №421/54/13-ц
Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Кіпенко І.С., у порядку вимог ст. 297 ЦПК
України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Первомайського міського суду
Луганської області від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про витребування права власності на частку земельної ділянки, про витребування майна із чужого незаконного володіння та про стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частини земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міського суду
Луганської області від 23 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування права власності на частку земельної ділянки, про витребування майна із чужого незаконного володіння та про стягнення моральної шкоди. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частини земельної ділянки недійсним.

На зазначене рішення ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 задоволено частково.

На рішення апеляційного суду
Луганської області від 27 березня 2014 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 - представника
ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Луганської області від 27 березня 2014 року скасоване.
Цивільну справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Первомайського міського суду
Луганської області від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про витребування права власності на частку земельної ділянки, про витребування майна із чужого незаконного володіння та про стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частини земельної ділянки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -