УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого – судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з – ОСОБА_1,

за участю стягувача – ОСОБА_2,

державного виконавця – Власюка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3
на дії Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції та
скасування постанов від 25.07.2014 року про
відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду із
зазначеною скаргою, в якій просила
визнати дії Богунського відділу ДВС
Житомирського МУІО (державного
виконавця Четвертухи О.В.) незаконними
та скасувати постанови від 25.07.2014 року
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим листом № 295/10366/13-ц,
виданим 21.07.2014 року, та виконавчим
листом № 295/10366/13-ц, виданим 31.01.2014 року. В
обґрунтування скарги послалась на
порушення державними виконавцями
положень п. 2, 3 ст. 25, 79 Закону України
«Про виконавче провадження» щодо
строків відкриття виконавчого
провадження, строків направлення копій
постанов про відкриття виконавчого
провадження сторонам, надання боржнику
строку для добровільного виконання
рішення суду, а також порушення строків
перевірки державним виконавцем
виконання рішення про вселення.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.

Стягувач ОСОБА_2 заперечувала проти
задоволення скарги, пояснила суду, що
ОСОБА_3 навмисно затягує виконання
рішення суду та не дає їй можливості
вселитись разом із дітьми до квартири.

Державний виконавець Богунського
відділу ДВС Житомирського МУІО ОСОБА_4
також просив відмовити в задоволенні
скарги, вказуючи, що порушення строків
направлення постанови про відкриття
виконавчого провадження боржнику
ОСОБА_3 було викликане недостатнім
фінансуванням виконавчої служби, а
відтак і можливості направити поштою
копії постанови. Пояснив, що боржник не
зверталась до державного виконавця із
заявою про продовження строків
добровільного виконання рішення. Окрім
цього ОСОБА_3 рекомендованим листом із
повідомленням про вручення
направлялась вимога від 13.08.2014 року про
забезпечення виконання судового
рішення у справі №295/10366/13-ц в термін до
20.08.2014 року, яка була одержана боржником
14.08.2014 року проте виконана не була, про
що державним виконавцем був складений
акт від 29.08.2014 року. Державний
виконавець звернув увагу суду на те, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження була одержана ОСОБА_3 ще 06
серпня 2014 року, натомість станом на
день розгляду справи рішення суду
виконано не було, у тому числі й в
добровільному порядку, чим суттєво
порушуються права стягувача.

Суд дослідивши скаргу, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
стягувача та державного виконавця,
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 18.04.2014 року у справі
№295/10366/13-ц, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Житомирської
області від 04.06.2014 року, був задоволений
позов ОСОБА_2, усунуто перешкоди в
користуванні житлом шляхом вселення
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в квартиру № 7
по вул. Монтана в будинку № 3 в м.
Житомирі, а також встановлений порядок
користування даною квартирою.

На виконання рішення суду Богунським
районним судом м. Житомира були видані
виконавчі листи за № 295/10366/13-ц.

Постановами державних виконавців
Четвертухи О.В. та Власюка В.А. від 25.07.2014
року було відкрито виконавче
провадження про примусове виконання
зазначених вище виконавчих листів та
надано боржнику ОСОБА_3 строк до 07.08.2014
року для добровільного виконання
рішення суду. Копії зазначених вище
постанов про відкриття виконавчих
проваджень були одержані боржником
06.08.2014 року, що не заперечується
останнім у своїй скарзі.

Як вбачається із наявної в матеріалах
справи довідки КП «ВЖРЕП №15» за №720 від
15.06.2013 року, ОСОБА_3 є наймачем квартири
№ 7 по вул. Монтана в будинку № 3 в м.
Житомирі та постійно проживає у
вищевказаній квартирі із 07.12.1964 року
(а.с. 26).

Судом встановлено, що державним
виконавцем 13.08.2014 року на адресу
боржника ОСОБА_3 рекомендованим листом
із повідомленням про вручення
направлялась вимога від 13.08.2014 року за
№25239/27 про забезпечення виконання
судового рішення у справі №295/10366/13-ц в
термін до 20.08.2014 року. Зазначена вимога
державного виконавця була отримана
боржником 14.08.2014 року, однак виконана не
була у зв’язку із відмовою відчинити
двері квартири з посиланням на те, що
ОСОБА_3 була подана скарга до суду на
дії державного виконавця, про що
державним виконавцем Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ ОСОБА_7 був складений
акт від 29.08.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови та
зазначає, що у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Статтею 79 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець перевіряє
виконання рішення про вселення
стягувача на наступний день після
закінчення строку, встановленого
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення. У
разі невиконання боржником рішення
державний виконавець виконує його
примусово.

Судом приймається до уваги той факт, що
копії постанов від 25.07.2014 року про
відкриття виконавчого провадження у
справі №295/10366/13-ц були одержані
боржником ОСОБА_3 ще 06.08.2014 року; ОСОБА_3
із заявою про поновлення строку для
добровільного виконання рішення, як це
передбачено Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року за
№74/5, до державного виконавця не
зверталась; факт не допуску державного
виконавця та стягувача до квартири № 7
по вул. Монтана в будинку № 3 в м.
Житомирі, в якій мешкає боржник,
підтверджується зокрема актом
державного виконавця від 29.08.2014 року.
Таким чином суд не вбачає підстав для
визнання дій Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ незаконними та
скасування постанов від 25.07.2014 року про
відкриття виконавчого провадження у
справі №295/10366/13-ц, оскільки дії
державних виконавців Четвертухи О.В. та
Власюка В.А. Богунського відділу ДВС
Житомирського МУІО ніяким чином
суттєво не порушили права боржника
ОСОБА_3, а навпаки були законно
спрямовані на виконання судового
рішення, що прямо закріплено статтею 124
Конституції України.

Суд не знаходить підстав й для
зупинення дії зазначених вище постанов
про відкриття виконавчого провадження
від 25.07.2014 року, оскільки суд не
наділений відповідними повноваженнями
згідно положень чинного цивільного
процесуального законодавства України,
а отже такі вимоги є безпідставними.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 25, 79 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 383-388
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя