Справа № 487/7066/14-ц
Провадження № 2/487/2481/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі головуючого судді Притуляк І.О.,
при секретарі Уманському І. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради,
третя особа - Третя Миколаївська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності у порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Миколаївської міської Ради,
третя особа - Третя Миколаївська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом. Як вбачається
із суті позовної заяви, ОСОБА_1 просила
визнати право власності у порядку
спадкування за законом на квартиру
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У позові ОСОБА_1 вказала, що
вищезазначена квартира відповідно до
свідоцтва про право власності на житло,
виданого згідно з розпорядженням №1011-р
від 31.03.2005 року, належала на праві
спільної часткової власності її
батькам - ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Після смерті
ОСОБА_3, ОСОБА_2 прийняла спадщину у
вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом серії ВМХ №173307
від 28.09.2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла ОСОБА_2, та після її смерті вона
на даний час позбавлена можливості
прийняти спадщину, в зв'язку із
відсутністю правовстановлюючих
документів на спадкове майно, тому
змушена звертатися до суду з даним
позовом.

Посилаючись на вищенаведене, просила
визнати за нею право власності в
порядку спадкування за законом на
квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

До судового засідання позивачка не
з'явилася, надала до суду заяву, в якій
просила розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі.

Представник відповідача -
Миколаївської міської Ради до суду не
з'явилася, надала до суду заяву, в якій
просила розглянути справу за її
відсутності, рішення просила прийняти
на розсуд суду.

Представник третьої особи - Третьої
Миколаївської державної нотаріальної
контори до суду не з'явився, надали до
суду заяву, в якій просили розглянути
справу за їх відсутності, рішення
просили прийняти на розсуд суду.

Судом приймалось рішення на підставі
доказів, що містяться в матеріалах
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
помер батько позивачки - ОСОБА_3, про що
в Книзі реєстрації смертей 29 січня 2009
року зроблено відповідний актовий
запис за №44, Заводським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління
юстиції (Свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2).

Після його смерті відкрилася спадщина
на належну йому частину квартири, а
саме ? частку квартири АДРЕСА_1.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину
за законом серії ВМХ №173307 від 28.09.2010
року ОСОБА_2 прийняла у спадщину ?
частку квартири АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати
позивачки ОСОБА_2, про що в Книзі
реєстрації смертей 11 січня 2013 року
зроблено відповідний актовий запис за
№199, Міським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління
юстиції (Свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_3).

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_4 від 03 серпня 1962 року - ОСОБА_1 є
дочкою померлої ОСОБА_2, що
підтверджується записом у графі
«мати» у свідоцтві про народження
позивачки.

На квартиру, що належала матері
позивачки свідоцтво про право на
спадщину не видавалося.

В строки, встановлені ст. 1270 ЦК України
позивач звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини

19.07.2014 р. державним нотаріусом Третьої
Миколаївської державної нотаріальної
контори Фоменко С. П. винесено
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на спадкове майно
(постанова нотаріусу від 19.07.2014 р.).

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, а саме свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого Третьою
Миколаївською державною нотаріальною
конторою 28.09.2010 року за реєстровим №4-676
та свідоцтва про право власності на
житло, виданого згідно з
розпорядженням №1011-р від 31.03.2005 року,
ОСОБА_2 була власником квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають, у тому числі, діти
спадкодавця.

Як вбачається із матеріалів справи,
крім позивача інших спадкоємців після
смерті ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Таким чином, враховуючи вище викладене,
суд вважає, що зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків НОМЕР_1, право власності в
порядку спадкування за законом на
квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів з моменту його винесення. Рішення
може бути оскаржено до апеляційного
суду Миколаївської області через
Заводський районний суд у порядку
передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ І.О.Притуляк