У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 р. Справа №607/14430/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

при секретарі
Мандзію В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Тернопільській області ОСОБА_1,
погодженого начальником Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Тернопільській області ОСОБА_2, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Тернопільській області ОСОБА_1, за
погодженням начальника Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Тернопільській області ОСОБА_2,
звернувся в суд із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду
керівника боржника ОСОБА_3 «Бук-Львів» -
громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування подання зазначено про
те, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області перебуває
виконавче провадження ЄДРВП №41191038,
щодо примусового виконання постанови
№ 21411047 від 17 листопада 2010 року про
стягнення з ОСОБА_3 «Бук-Львів»
заборгованості в користь держави щодо
несплаченого виконавчого збору в
розмірі 27655,38 грн. Державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області 13 грудня 2013
року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копію якої за
вих. № 6509/03.3-32/5 13 грудня 2013 року
скеровано на адресу боржника. В
матеріалах виконавчого провадження
відсутні відомості про сплату
боржником заборгованості.
Вищезазначена заборгованість виникла
внаслідок невиконання боржником
наказу № 32/182 виданого 29 квітня 2010 року
Господарським судом Львівської
області про стягнення з ОСОБА_3
«Бук-Львів» заборгованості в користь
АТ «Укрінбанк» в розмірі 276553,76 грн., так
як державним виконавцем 25 листопада 2010
року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копію якої
направлено за вих. № 4901 сторонам для
відому. Згідно п.2 постанови державного
виконавця про відкриття провадження -
боржника зобов'язано добровільно
виконати рішення до 02 грудня 2010 року, у
відповідності до п.3 вищезазначеної
постанови боржника попереджено про
стягнення виконавчого збору у розмірі
10 % від суми боргу. Доказом того, що
боржнику було відомо про наявну
заборгованість є те, що керівник
боржника ОСОБА_4 була присутня під час
проведення виконавчих дій, а саме – під
час опису й арешту майна боржника, про
що складено відповідний акт державного
виконавця від 21 червня 2011 року, в якому
ОСОБА_4 виступила як зберігач описаного
й арештованого майна боржника. Зі слів
керівника боржника ОСОБА_3 «Бук-Львів»,
підприємство займається продажем
лісоматеріалів до Російської
Федерації, від так можливе відбуття
ОСОБА_4 на територію вищезазначеної
країни, що унеможливить виконання
судового рішення. Згідно відповіді ДПІ
за боржником зареєстровано відкриті
рахунки з банківських установах.
Державним виконавцем 04 серпня 2014 року
винесено постанову про арешт коштів
боржника, копію якої за вих.№2829/-3.3-32/5
направлено боржнику до відома та в
банківські установи для виконання.
Згідно відповіді ПАТ «Укрінбанк» №
540/0/5-14-БТ від 14 серпня 2014 року коштів на
рахунку боржника недостатньо для
виконання постанови. Згідно відповіді
ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» №43-8-1/12574 залишок
коштів на рахунках боржника відсутній.
З відповіді ПАТ «Укрсиббанк» №22-21/26861
від 14 серпня 2014 року, слідує, що коштів
на рахунках боржника для виконання
постанови про арешт недостатньо.
Згідно відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців встановлено, що
керівником ОСОБА_3 «Бук-Львів»
являється ОСОБА_4. Державним виконавцем
вчинено запит до УДМСУ в
Тернопільській області про наявність
закордонного паспорта у керівника
боржника. Ік вбачається з відповіді
УДМСУ в Тернопільській області №02/11647
від 19 серпня 2014 року, керівник боржника
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, документована
паспортом громадянина України для
виїзду з кордон серії АЕ № 779045, виданим
06 травня 1998 року.

На підставі викладеного старший
державний виконавець просить винести
ухвалу суду про тимчасове обмеження
керівника боржника ОСОБА_3 «Бук-Львів»
(м. Львів, вул. В.Великого,19/924, ) громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт громадянина України для
виїзду за кордон серії АЕ № 779045), у
праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов'язань без
вилучення паспортних документів
громадянина України для виїзду за
кордон з подальшим направлення ухвали
суду для виконання Адміністрації
Державної прикордонної служби України.

В силу п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
зокрема, у разі ухилення боржника від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України до виконання
зобов’язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження
керівника боржника-юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця (ст.377-1 ЦПК
України).

В судовому засіданні начальник Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Тернопільській області ОСОБА_2 подання
підтримав, просить його задовольнити,
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України без вилучення
закордонного паспорта керівника
боржника - громадянки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки остання має
невиконані зобов’язання за рішенням
суду.

Розглянувши подання, заслухавши доводи
начальника Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Тернопільській області
дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлені
законом.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року (із змінами
та доповненнями), регулює порядок
здійснення права громадян України на
виїзд з України і в’їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, визначає випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України і встановлює порядок
розв’язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України», громадянам
України, які ухиляються від виконання
зобов’язань, покладених на них судовим
рішенням, може бути тимчасово – до
виконання зобов’язання, відмовлено у
видачі паспорта або вилучено чи
затримано паспорт, а громадянинові,
який має паспорт – тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон.

Слід зазначити, що право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон виникає лише у разі
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
зобов'язань, тобто наявність лише
самого зобов'язання не наділяє
державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець повинен зазначити у
поданні.

Як вбачається з матеріалів, на
підтвердження доводів, викладених у
поданні, державним виконавцем не
надано жодних доказів, що боржник має
намір покинути територію України, або ж
боржник вчиняє дії, які унеможливлюють
чи ускладнюють виконання рішення суду,
за час виконання рішення виїжджав за
межі України, що призвело до виникнення
заборгованості.

Надану в обґрунтування подання
відповідь УДМС України в
Тернопільській області про те, що
керівник боржника - громадянка ОСОБА_4
документована паспортом громадянина
України для виїзду за кордон серії АЕ №
779045, виданим 06 травня 1998 року, суд до
уваги не бере, оскільки відповідно до
Постанови Верховної ОСОБА_1 України від
23 лютого 2007 року №719-V «Про затвердження
положень про паспорт громадянина
України та про паспорт громадянина
України для виїзду за кордон» строк дії
паспорта становить десять років. Тобто
на час звернення державного виконавця
із поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України, термін дії паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон, який видавався ОСОБА_4,
закінчився.

За вказаних вище обставин, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.33 Конституції України, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України»,
ст.11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.209, 210, 293, 377-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Тернопільській області ОСОБА_1,
погодженого начальником Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Тернопільській області ОСОБА_2, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівника боржника ОСОБА_3
«Бук-Львів» - громадянки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

О.Герч
аківська