Справа № 153/1249/14 Провадження №
22-ц/772/2625/2014Головуючий в суді першої
інстанції Гаврилюк Т. В.Категорія
51Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Вінницької
області у складі :

Головуючого :
Колоса С. С.

Суддів : Медяного
В. М., Оніщука В. В.

При секретарі :
Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в
інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на
ухвалу Ямпільського районного суду
Вінницької області від 25 липня 2014
року, -

Встановила :

Ухвалою Ямпільського районного суду
від 25 липня 2014 року провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання батьківства -
зупинено .

Своє рішення суд першої інстанції
мотивував тим, що по даній справі
призначено судово - медичну експертизу
ДНК дитини, а тому провадження у даній
справі зупинено .

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, а матеріали
повернути для розгляду по суті,
посилаючись на порушення норм
процесуального права .

Дослідивши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги,
заслухавши ОСОБА_4 та її представника,
які просять апеляційну скаргу
відхилити, а ухвалу залишити без змін,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення з
наступних підстав .

Відповідно до ст.. 66 ЦПК України
висновок експерта - докладний опис
проведених експертом досліджень,
зроблені у результаті них висновки та
обгнрунтовані відповіді на питання,
задані судом .

Факт встановлення батьківства
потребує спеціальні пізнання, а тому
суд обґрунтовано призначив по справі
судово - медичну експертизу ДНК дитини,
поставив відповідні запитання для її
проведення та направив до належної
експертної установи .

Відповідно до ст.. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, зупинити провадження у
випадку призначення експертизи .

В ухвалі судом першої інстанції вірно
зазначено, що без проведення
експертизи не можливо розглянути
зазначений спір .

Представником відповідача в
апеляційній скарзі не наведено жодного
доказу, який би вказав на
безпідставність зупинення провадження
у справі. Зі змісту скарги вбачається,
що стороною оспорюється сам факт
призначення експертизи та орган, якому
доручено її проведення. В той же час
сторона не позбавлена права в разі
незгоди з висновком експерта
звернутися з клопотанням про
призначення додаткової експертизи та
поставити свої запитання .

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції без змін .

Керуючись ст.. ст.. 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в
інтересах та за дорученням ОСОБА_3 -
відхилити .

Ухвалу Ямпільського районного суду
Вінницької області від 25 липня 2014
року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу
проголошення на ухвалу може бути
подана касаційна скарга до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. М. Медяний

В. В. Оніщук