overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/6405/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1335/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту копійок з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2), зареєстрованих АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м.Суми, Код 34113412, суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з гривні 36 копійок .
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2), зареєстрованих АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м.
Суми, Код 34113412 судовий збір з кожного
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4180/14-ц
Провадження № 2-н/553/560/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.10.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з божника на його користь заборгованості у розмірі 2817 грн. 88 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 - на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», що
Полтавське обласне управління ПАТ «
Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ - 03351912, заборгованість у розмірі 2817 грн. 88 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз», що розташоване за обласне управління ПАТ « Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ - 03351912, 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3610/14-ц
Провадження № 2-н/553/504/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1701 грн. 39 коп. на особовий рахунок №86629 та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1701 грн. 39 коп. на особовий рахунок №86629 та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1701 грн. 39 коп. на особовий рахунок №86629 та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3456/14-ц
Провадження № 2-н/553/479/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 4582 грн. 86 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн. сплаченого підприємством при подачі позову до суду,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року заявник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 4582 грн. 86 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн. сплаченого підприємством при подачі позову до суду.

В заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 але відповідно до відповіді на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу , у разі якщо: наявні обставини , зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Частиною 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи –боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що справа не підсудна
Ленінському районному суду м.Полтави, тому вважаю за необхідне повернути заявнику вищевказану заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 4582 грн. 86 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн. сплаченого підприємством при подачі позову до суду, в зв»язку з тим, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 676/8945/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1015/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 665 грн. 21 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 1966 року народження, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Ощадбанк» м. Хмельницький МФО 315784 призначення «Кам'янець-Подільське управління газового господарства») - 665
(шістсот шістдесят п'ять) грн. 21 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
МФО 300647 АБ «Кліринговий дім») - судовий збір по 60 грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Справа № 676/8971/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1036/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 року

м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, –

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3125/14-ц
Провадження № 2-н/553/444/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 4606 грн. 71 коп. та судового збору в розмірі 121 грн.80 коп., сплаченого підприємством при подачі заяви до суду, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року заявник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 4606 грн. 71 коп. та судового збору в розмірі 121 грн.80 коп., сплаченого підприємством при подачі заяви до суду.

В заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але на адресу суду відповідно на запит суду надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у вставленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.93 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувану не повертається. У разі пред»явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 4606 грн. 71 коп. та судового збору в розмірі 121 грн.80 коп., сплаченого підприємством при подачі заяви до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/978/2014
Справа № 537/5485/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші відомості відсутні), мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв філії Полтавське обласне управління АТ заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1645 ( одна тисяча шістсот сорок п'ять) грн. 95(дев'яносто п'ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, код двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
СУДДЯ
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
СУДДЯ
Справа № 539/3834/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідача у Лохвицьому районі Полтавської області м.
Червонозаводське, вул. Ватутіна, 38.

Таким чином, позовна заява не містить даних та відповідних доказів, які б надавали право позивачу на подачу даного позову за власним зареєстрованим місцем проживання з урахування, зокрема, того, що вказані позовні вимоги щодо стягнення додаткових витрат на дитину не підпадають під вимоги ч. 1 ст. 110 ЦПК
України, оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину, а не стягнення аліментів. А ч. 1 ст. 110 ЦПК України надає позивачу право на звернення до суду із позовом за власним зареєстрованим місцем проживання у разі заявлення вимоги саме про стягнення аліментів.

Як зазначає позивач у позові, власне аліменти із відповідача вже стягнуті на її користь за рішенням суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

П.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину необхідно повернути позивачу для подання до належного суду, яким є суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину – повернути позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/984/2014
Справа № 537/5493/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв філії Полтавське обласне управління АТ заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2186( дві тисячі сто вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, код двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
СУДДЯ
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
СУДДЯ
Справа № 589/6463/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1342/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 563 гривні 88
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» фактична адреса: вул.Короленко, 19А м.Шостка, Сумської обласного управління «Ощадбанк», МФО 337568, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 563 гривні 88
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботі не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
«КЛІРІНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, отримувач:
ПАТ «Сумигаз», код 03352432, суму судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 590/1113/14-ц
Провадження № 2/590/229/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

9 грудня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі головуючого – Оснач С.В.

при секретарі- Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про здійснення перерахування внесених в кассу банка готівкових грошових коштів загальною сумою 115000,00 грн. на банківський рахунок отримувача, ТОВ
«Автоцентр Фрунзе».

За твердженням позивачки 28 жовтня 2014 року вона внесла в кассу банку
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» 115000,00 грн. на банківський рахунок отримувача, ТОВ «Автоцентр
Фрунзе», але станом на 21.11.2014 року кошти не були перераховані за призначенням.

За обставин , що склалися , вбачається намагання відповідача уникнути виконання зобовязання, що у свою чергу, враховуючи факт ведення банком поточної діяльності, свідчить про те, що невживання заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб , які беруть участь у справі , допускається на будь – якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів з забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Тому, суд вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачеві в обсязі 115000,00 грн.

Керуючись ст.ст.151-153
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти , що належать віповідачеві в обсязі 115000 грн., які знаходяться на рахунку Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» .

Копію ухвали суду направити позивачу та стороні по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дні її проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Ухвала станом на 15.12.2014 року набрала законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
ОСОБА_2

Ухвала станом на 15.12.2014 року набрала законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
ОСОБА_2