Справа № 531/1691/14-ц
Провадження № 2/531/625/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року. Карлівський районний
суд Полтавської області у складі:
головуючого судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Ланнівської
сільської ради Карлівського району
Полтавської області, про визнання
права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
суд визнати за ним право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
померлий ОСОБА_3 був рідним батьком
позивача. Померлий постійно проживав і
був зареєстрований у вищевказаному
будинку. За життя ОСОБА_3 склав заповіт,
яким все належне йому на день смерті
майно, заповів у рівних частина своєму
синові ОСОБА_2 та своїй доньці ОСОБА_4
Остання від прийняття спадщини
відмовилася, подавши заяву до
нотаріуса. Позивач подав заяву про
прийняття спадщини. Дружина померлого
і мати спадкоємців за заповітом -
ОСОБА_5, померла раніше за ОСОБА_3 Інші
спадкоємці відсутні. Будинок
розташований по АДРЕСА_1, належав
померлому, проте свідоцтво, що
підтверджує право власності - втрачено.
По причині відсутності
правовстановлюючого документа,
нотаріус відмовила позивачу у видачі
свідоцтва про право на спадщину. Тому
позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримує позов у повному
обсязі і просить суд його
задовольнити, з зазначених у позовній
заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву в якій
просить суд розглядати справу без
участі їхнього представника і
зазначає, що не заперечує проти
задоволення позову та просить суд
задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Згідно зі
статтею 2017 ЦК, спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. Статтею 1218 ЦК визначено, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК - спадкоємець
за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК - спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК - для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини. Для подання
заяви про відмову від прийняття
спадщини, частиною 1 статті 1273 ЦК,
визначено такий самий строк (6 місяців).

Згідно з положеннями ст. 1272 ЦК, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 (а.с. 6) 09.03.2004
року ОСОБА_3 було складено заповіт, яким
усе належне йому майно і все, що
належатиме йому на день смерті, він
заповів сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - у рівних
частинах. (а.с. 10) Позивач є сином
померлого, що вбачається зі свідоцтва
про народження. (а.с. 7)

Після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову
справу, про що свідчить витяг. Спадкову
справу заведено 17.06.2014 року, тобто по
спливу 6 місяців, встановлених для
прийняття чи відмови від прийняття
спадщини ст. 1270 ЦК. (а.с. 9) До матеріалів
справи долучено рішення Карлівського
районного суду від 26.05.2014 року, яким
було визначено ОСОБА_2 додатковий строк
для прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_3 Спадкову справу заведено в
межах додаткового строку.

В матеріалах справи міститься заява
спадкоємиці за заповітом - ОСОБА_4 З
заяви вбачається, що останній відомо
про відкриття спадщини та про її право
на спадщину. Заява подана за межами
6-місячного строку, визначеного законом
для її подання. (а.с. 11) Заява не є заявою
про відмову від прийняття спадщини в
розуміння статті 1273 ЦК України. ОСОБА_4
вважається такою, що не прийняла
спадщину.

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії (відмова у
видачі свідоцтва про право на
спадщину), окрім ОСОБА_2, з заявами про
прийняття чи відмову від прийняття
спадщини до нотаріуса ніхто не
звертався. ОСОБА_2 було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
з посиланням на п. 4.15 частини 4 глави 10
Розділу ІІ Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України -
по причині відсутності
правовстановлюючого документа на
будинок, розташований в АДРЕСА_1. (а.с. 21)
Відмова нотаріуса з таких підстав є
законною.

З матеріалів справи вбачається, що за
життя ОСОБА_2 проживав по АДРЕСА_1 і
згідно даних погосподарської книги №5,
дане домогосподарство рахувалось за
ОСОБА_2 (а.с. 19) ОСОБА_3 зазначений
власником в технічному паспорті,
виготовленому на цей будинок 23.06.2014
року. (а.с. 16) В матеріалах справи
міститься також довідка Полтавського
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», в якій ОСОБА_3
названий одноосібним власником
будинку. (а.с. 20)

Згідно Державного акта серії ІІ-ПЛ
№050608, ОСОБА_2 належала земельна ділянка
на території с. Куми, передана для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд. (а.с. 23)

Дослідивши вищевказані докази, суд
приходить до висновку, що будинок,
розташований по АДРЕСА_1, дійсно
належав за життя ОСОБА_3

У довідці Полтавського БТІ
«Інвентаризатор» зазначено, що право
власності ОСОБА_3 на вказаний вище
будинок, виникло на підставі свідоцтва
про право власності, виданого
виконкомом Ланнівської сільської ради
народних депутатів від 21.05.1990 року. (а.с.
20) В судовому засіданні встановлено, що
свідоцтво втрачено, про що додатково
свідчить постанова нотаріуса, якій
таке свідоцтво надано не було, що стало
підставою для відмови у видачі
свідоцтва про право власності.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 має
право на спадщину після померлого
батька ОСОБА_3, в порядку спадкування за
заповітом. До складу спадкового майна
входить належний померлому за життя,
будинок АДРЕСА_1. Станом на 23.06.2014 року
самочинно побудовані будівлі на
території домоволодіння відсутні, про
що свідчать дані технічного паспорта
(а.с. 16-18). Позивач не може оформити
спадкове право на цей будинок, в
позасудовому порядку, з вищезазначених
підстав. Тому суд вважає за можливе
визнати право власності на будинок,
розташований по АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, в
порядку спадкування за заповітом,
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька -
ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 1216-1218, 1223, 1268-1273 ЦК
України, ст.ст. 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Ланнівської сільської
ради Карлівського району Полтавської
області, про визнання права власності
на житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, в порядку
спадкування за заповітом -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення або дня отримання
копії рішення, через Карлівський
районний суд Полтавської області до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.