Справа № 236/822/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Лиман
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
31.03.2014 року до Краснолиманського
міського суду Донецької області
звернулася Кредитна спілка "Схід", з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним договором
та судових витрат, обґрунтувавши свої
доводи тим, що 17 листопада 2012 р. між
Кредитною спілкою "Схід" та ОСОБА_1 було
укладено договір кредитної лінії №
066-12, згідно з яким вона отримала в КС
зобов'язалася щомісячно до 17 числа
сплачувати проценти з розрахунку 0,13%
від залишку основної суми за кожен день
користування кредитом, а також
частинами повертати основну суму
кредиту згідно з графіком платежів. 17
листопада 2012 р. між Кредитною спілкою
"Схід" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені
договори поруки відповідно № 066-12/1 та №
066-12/2, згідно з якими вони взяли на себе
обов'язок солідарно відповідати за
борговими зобов'язаннями ОСОБА_1 До
листопада 2013 р. платежі по кредиту
здійснювалися Позичальницею щомісячно
та в обсязі, передбаченому Договором,
починаючи з грудня 2013 р. сплати по
кредиту цілком припинилися. КС "Схід"
неодноразово зверталася до
Позичальниці з нагадуваннями та
проханнями дотримуватися умов
Договору, а також до її Поручителів:
спочатку - з попередженнями про
відсутність платежів по кредиту, а
пізніше - з вимогами виконати свої
зобов'язання відповідно до п.п.3.1; 3.2
договорів поруки. Проте жоден з
відповідачів не відреагував на
звернення КС "Схід". Станом на 31.03.2014 р.
5021,76 грн.- основна сума кредиту;
822,56 грн. - процентна
5610,55 грн. - штрафні санкції;
у зв'язку з чим, просить суд
стягнути з відповідача вказану
Представник позивача Тищенко М.А.
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи (а.с. 62), в
судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву, в якій просить справу
розглядати без його участі. Позовні
вимоги підтримує повністю в повному
обсязі. Не заперечує проти заочного
розгляду справи. (а.с. 65)
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи (а.с. 61, 69,
70), в судове засідання не з'явилися, але
ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи
без її участі та визнання позовних
вимог (а.с. 64); ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
причини своєї неявки суд не повідомили,
заяви про відкладення судового
засідання не надали.
За таких обставин суд вважає за
можливе здійснювати заочний розгляд
цієї цивільної справи в заочному
порядку за правилами Глави 8 Розділу
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, з'ясувавши всі обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що
мають значення для вирішення справи по
суті, встановивши такі фактичні дані та
відповідні їм кредитні правовідносини,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Судом безспірно встановлено, що
відповідно до статуту, довідки серії АА
№ 549190 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій, свідоцтва
про реєстрацію фінансової установи
Кредитна спілка "Схід" є юридичною
особою, неприбутковою організацією,
заснованої фізичними особами на
кооперативних засадах з метою
задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та наданні
фінансових послуг за рахунок
об'єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки (а.с. 10-16,17)
17 листопада 2012 р. між Кредитною спілкою
"Схід" та ОСОБА_1 було укладено договір
кредитної лінії № 066-12, згідно з яким
вона отримала в КС "Схід" кредит в
щомісячно до 17 числа сплачувати
проценти з розрахунку 0,13% від залишку
основної суми за кожен день
користування кредитом, а також
частинами повертати основну суму
кредиту згідно з графіком платежів. (п.
2.3 Договору, п.2 додатку до Договору).
Факт отримання відповідачем грошей в
видатковим касовим ордером від 17.11.2012
17 листопада 2012 р. між Кредитною спілкою
"Схід" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені
договори поруки відповідно № 066-12/1 та №
066-12/2, згідно з якими вони взяли на себе
обов'язок солідарно відповідати за
борговими зобов'язаннями ОСОБА_1 (а.с. 7,
До листопада 2013 р. платежі по кредиту
здійснювалися Позичальницею щомісячно
та в обсязі, передбаченому Договором,
починаючи з грудня 2013 р. сплати по
кредиту припинилися. (а.с. 4)
На підставі п.4.2 Договору у разі
затримання Позичальником графікових
сплат по кредиту, його частини та/або
процентів на строк понад 30 днів Спілка
має право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати
нарахованих процентів. За кожен
прострочений день Позичальник
додатково сплачує пеню в розмірі 1 % від
заборгованості по кредиту. (а.с. 6)
Станом на 31.03.2014 року за відповідачами
грн., який складається з:
5021,76 грн.- основна сума кредиту;
822,56 грн. - процентна
5610,55 грн. - штрафні санкції. (а.с. 4)
За змістом ст. 11 ЦК України
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договір. Згідно
із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь іншої сторони (кредитора) певну
дію або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до вимог договору та вимог
закону. За загальним правилом
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В
ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється його
належним виконанням.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Відповідно до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та у порядку, що встановлені договором
(ст. 1049 ЦК України).
Враховуючи викладене суд
приходить до висновку, що КС "Схід" свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав в повному обсязі, а саме надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому
Договором. Відповідач позивачеві
грошових коштів на погашення
заборгованості за кредитним договором
не надав, зобов'язання належним чином
не виконав. Отже, у КС "Схід" виникло
право вимагати від боржника ОСОБА_1 та
поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернення
суми кредиту, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
Відповідно до частин 1, 4 ст. 174 ЦПК
України позивач може відмовитися від
позову, а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. У разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
Визнання відповідачем ОСОБА_1
позову, не суперечить закону, і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися
та заперечень суду проти позову не
надали, тому суд приймає диспозитивне
розпорядження відповідача та вважає,
що заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
З приводу вимоги позивача про
відшкодування понесених ним судових
витрат суд зазначає таке. За змістом ст.
79 ЦПК України судовий збір включено до
складу судових витрат. Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. КС "Схід" при поданні позову
сплачено в дохід держави судовий збір у
розмірі 243,60 грн., що підтверджено
наданим позивачем платіжним
дорученням № 1 від 25.03.2014 року (а.с.1). За
цих обставин суд приходить до висновку
про стягнення з відповідача на користь
позивача суми судового збору.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 553,
554, 599, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4,8,10,60, 88, 209,
212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки "Схід"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за
адресою АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНН НОМЕР_2, проживає за адресою
АДРЕСА_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН
НОМЕР_3, проживає за адресою АДРЕСА_3 на
користь Кредитної спілки "Схід" (, п/р 26503210 у відділенні № 15 ПАТ
"ПУМБ" в м. Донецьку, МФО 334851) борг за
тисяч чотириста п'ятдесят чотири)
гривні 87 копійок та судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення повинно бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя -