overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4756/14-ц
Провадження № 2/463/1964/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю такої вимогам ст.119
ЦПК України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 03 жовтня 2014 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: не сплачено суми судового збору у розмірі 243,60 гривень відповідно до Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) на р/р 0006; одержувач – УДКСУ у
Личаківському районі м.Львова; код отримувача 38007620; МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Грицко
Р. Р.
Справа № 441/944/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова – Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
“Оксі Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпласт”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Оксі Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Будпласт”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 13.06.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М.
Малахова – Онуфер
провадження №2/681/223/2014
Справа № 681/345/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" серпня 2014 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С..В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року сторонам суд надав строк для примирення. Розгляд справи відкладено до 28 серпня 2014 року. Сторони в суд не прибули.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що позивачка не прибула до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду не порушує інтересів сторін та інших осіб, оскільки не позбавляє права повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 450/2464/14-ц
Провадження № 2-н/450/56/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98-99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/6288/14-ц
Провадження № 2/591/2356/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання договору недійсним.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 26 вересня 2014 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Н.Г.Прокудіна
Справа № 676/5294/14-ц
Номер провадження 2/676/2127/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м.
Кам’янець - Подільський

Кам’янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Стельмах
Д.В.

при секретарі – Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на малолітню дитину у розмірі ? від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-БВ № 165121 до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не з’явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Позивач подав заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/1660/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області
Яворська Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

17.09.2014р. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

У позовній заяві місцем проживання відповідачки зазначено м. Городок вул.
Грушевського, буд.37 Городоцького району Львівської області.

Із листів-відповідей Завідуючої
Городоцьким РС ГУ ДМС України у
Львівській області від 25.09.2014 р. (а.с. 27), вбачається, що відповідачка по справі
ОСОБА_1, знята з реєстрації в
Городоцькому районі Львівської області, натомість, значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідачка - ОСОБА_1 не значиться у встановленому законом порядку зареєстрованою в районі діяльності Городоцького районного суду Львівської області, провадження по справі не відкрито, приходжу переконання, що справа за позовом ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає розгляду в
Городоцькому районному суді та підлягає поверненню позивачу, для подання в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається ізплатіжного доручення
№ ВОК39BOAY2 від 29.08.2014р. (а.с. 1) на рахунок
ГУ ДКСУ у Львівській області (р/р 0076, МФО 825014, ЗКПО 37965536) позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сотрок три грн. 60 коп.).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України -

у х в а л и л а :

позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов’язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачений ним згідно платіжного доручення № ВОК39BOAY2 від 29.08.2014р. на рахунок ГУ ДКСУ у
Львівській області (р/р 0076, МФО 825014, ЗКПО 37965536) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №451/1453/14-ц
Провадження № 2/451/439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 12 годину 17 жовтня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 17.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №464/8998/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2014 року о 14.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/5314/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач не з’являвся в судові засідання, призначені на 04 липня 2014 року та 03 жовтня 2014 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Городецька
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 17.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 17.10.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 441/1544/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 21.10.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 441/1624/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" жовтня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Бартатівської сільської ради,
Виконавчого комітету Бартатівської сільської ради, сільського голови с.
Бартатів – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про з’ясування причин прийняття рішень, визнання незаконним та скасування рішень, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

11.09.2014 року позивач звернувся в
Городоцький районний суд з позовом до
Бартатівської сільської ради,
Виконавчого комітету Бартатівської сільської ради, сільського голови с.
Бартатів – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про з’ясування причин прийняття рішень, визнання незаконним та скасування рішень, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.09.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не було дотримано вимог ст. 119 ЦПК України у зв"язку з чим суд був позбавлений можливості призначати дану справу до розгляду.

Згідно рекомендованого повідомлення позивач одержав ухвалу 23.08.2014 р. (а.с.40).

30.09.2014 року позивачем подано уточнення позовних вимог для виконання ухвали від 15.09.2014 року, проте зазначені недоліки в ухвалі усунуті не були, зокремо, не було належним чином сплачено судовий збір.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради, Виконавчого комітету
Бартатівської сільської ради, сільського голови с. Бартатів – ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про з’ясування причин прийняття рішень, визнання незаконним та скасування рішень, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов’язати УДКСУ у Городоцькому р-ні
Львівської обл., повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору сплаченого згідно квитанції 0.0.295431291.1 від 09.09.2014 р. на р/р №0076.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4