overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 __________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/974/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27 травня 2011 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Хорошеозерською сільською радою Борзнянського району
Чернігівської області за №01.

Від спільного проживання сторони мають одну малолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що вже протягом року вони спільно не проживають по причині несумісності характерів та різних поглядів на життя, на даний час у кожного з них склалося своє життя, тому в подальшому спільне сімейне життя вважає неможливим і настоює на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю і також настоює на розірванні шлюбу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як було встановлено в судовому засіданні, сторони вже протягом року спільно не проживають і не здійснюють ніяких кроків для примирення та збереження сім'ї, у кожного з них склалося своє життя, тому при таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 27 травня 2011 року Хорошеозерською сільською радою
Борзнянського району Чернігівської області за №01 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем -
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2001/14-ц

Рядок статзвіту № 51

10 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Органу опіки і піклування:
Костопільська районна державна адміністрація в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2001/14-ц за позовом Органу опіки і піклування: Костопільська районна державна адміністрація в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 8 жовтня 2014 р. о 09-00 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 8 жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
Справа № 569/9481/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 вересня 2014 року
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі - Котнюк К.В., з участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 вересня 2009 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1377
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1, на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову - 19
Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені позивачем в розмірі 243 грн. 60 коп. по сплаті судового
Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 277/804/14-ц
У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р.

смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі:

головуючої – судді
Прищепи Т.П.

за участю секретаря

Калантарян Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

16.09.2014 року до Ємільчинського районного суду надійшла заява від позивача в якій він просить провадження у справі залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже з урахуванням наведеного суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу потрібно залишити без розгляду, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь – чиїх прав та охоронюваних законом інтересів держави, громадян, власності.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів до Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Cуддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

19.09.2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

o          Відсутнє підтвердження видачі кредиту;

o          Ксерокопія Договору поруки та детального розпису сукупної вартості кредиту є нечитабельна.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Кредитним договором – залишити без руху.

Роз’яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 06 жовтня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
Справа № 569/5088/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю представників позивача
ОСОБА_1-ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про визнання незаконним та скасування п. 2.1 Наказу К
№ 90 «Про особовий склад викладачів» від 18 березня 2013 року в частині встановлення строків трудового договору по 30.06.2013 року, виданого
Національним університетом водного господарства та природокористування, визнання безстрокового трудового договору таким, що укладений на невизначений час, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського міського суду з позовною заявою до Національного університету водного господарства та природокористування про визнання незаконним та скасування п. 2.1 Наказу К
№ 90 «Про особовий склад викладачів» від 18 березня 2013 року в частині встановлення строків трудового договору по 30.06.2013 року, виданого
Національним університетом водного господарства та природокористування, визнання безстрокового трудового договору таким, що укладений на невизначений час.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині вимог про визнання безстрокового трудового договору таким, що укладений на невизначений час.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_2 підтримали заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині заявлених вимог про визнання безстрокового трудового договору таким, що укладений на невизначений час.

Представник відповідача
ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування в частині позовних вимог про визнання безстрокового трудового договору таким, що укладений на невизначений час залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9785/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Косинської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з
ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду заяви в яких просили розглядати справу без їхньої участі, позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

З 10.09.2011 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано
Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 408 (а.с.4), і від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно пояснень позивача викладених в заяві, сімейне життя сторін не склалося із-за повної відсутності взаєморозуміння і різних поглядів на сімейне життя, з вересня 2013р. сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство.

Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

Суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме інтересам обох сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.09.2011р.
Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 408, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
Справа № 219/5352/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

03 жовтня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 1415 грн. 93 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Артемсіль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги по теплопостачання в розмірі 1415 грн. 93 коп..

Статтею 98 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Вивченням заяви та доданих документів встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема:

- не вказано дату народження боржника, відсутність таких даних позбавляє суд можливості отримати інформацію щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника, що передбачено ч.6 ст.100 ЦПК України;

- не вказано індивідуальний ідентифікаційний код боржника та без дати народження вказаних даних неможливо отримати. У випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність видання судового наказу, без вказаних даних здійснити стягнення не можливо.
Витребування доказів судом здійснюється лише на підставі відповідної заяви з урахуванням вимог ст.137 ЦПК України;

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державного підприємства
«Артемсіль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 1415 грн. 93 коп.,- залишити без руху.

Надати Державному підприємству
«Артемсіль» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та роз’яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. В.Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9378/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Дарницький районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді -
Сухомлінов С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.04.2014р., посилаючись на існування спору про право.

В судове засідання сторони не з'явились, однак від заявника до суду надійшла заява, в якій остання просила провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити, виходячи з наступного.

30.04.2014р. Дарницький районний суд м.
Києва задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та стягнув з боржника 2510 (дві тисячі п'ятсот десять) грн. 55 коп. основного боргу, 17
(сімнадцять) грн. 36 коп. - інфляційної складової боргу, 23 (двадцять три) грн. 05 коп. - 3 % річних, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. - судового збору.

З письмових пояснень заявника вбачається, що остання вважає вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада» необґрунтованими, посилаючись відсутність заборгованості перед заявником.

Отже, між сторонами існує спір про право, який необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст.ст. 100, 105-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 30.04.2014 року, виданий Дарницьким районним судом м.
Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та стягнув з боржника 2510 (дві тисячі п'ятсот десять) грн. 55 коп. основного боргу, 17
(сімнадцять) грн. 36 коп. - інфляційної складової боргу, 23 (двадцять три) грн. 05 коп. - 3 % річних, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. - судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу ТОВ "Рада", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. СУХОМЛІНОВ
Справа № 569/6995/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 вересня 2014 року
Рівненський міський суд в складі судді Бердія при секретарі Котнюк з участю представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі
Рівненського відділення про відшкодування збитків, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК
України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі Рівненського відділення про стягнення збитків, відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Житлово-будівельного кооперативу
"Будівельник-7" до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Житлово-будівельного кооперативу
"Будівельник-7" до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС