справа № 462/7992/14-ц
УХВАЛА

19 листопада 2014 року
м. Львів

Суддя Залізничного районного суду
м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Франківського районного суду
м.Львова, судді Франківського
районного суду м.Львова Дзеньдзюри
Степана Маркіяновича та Львівського
комунального підприємства «Навколо
базару» про визнання протиправними
дій, відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
якому просить визнати протиправними
дії Франківського районного суду
м.Львова та судді Дзеньдзюри С.М.,
винести окрему ухвалу про встановлення
причин та умов, які призвели до
порушення прав та законних інтересів
позивача, пролюструвати суддю
Дзеньдзюру С.М., зобов’язати
Франківський районний суд м.Львова
закрити справу та стягнути солідарно з
відповідача Франківського районного
суду м.Львова та судді Дзеньдзюри С.М.
матеріальну та моральну шкоду в
розмірі 20000 грн.

Згідно ухвали судді Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 11.11.2014 року, на
підставі ч.1 ст.108 ЦПК України, позовну
заяву ОСОБА_1 направлено в Залізничний
районний суд м.Львова.

У відповідності до ч.2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Разом з тим, між позивачем та суддею
(відповідачем) такі правовідносини не
виникають, тому такі справи не можуть
бути підсудні судам загальної
юрисдикції, оскільки не пов'язані із
захистом прав, свобод чи інтересів у
публічно-правових відносинах від
порушень з боку органів державної
влади, так як оскаржені позивачем дії
вчинені при здійсненні правосуддя, а
тому законність таких дій може
перевірятися лише судом вищої
інстанції в порядку передбаченому
процесуальним законом.

Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
передбачено, що судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в суді,
ухвалюється іменем України.

Таким чином суддя виступає як посадова
особа, уповноважена на виконання
функцій держави, а не як приватна особа,
до якої можна звернутися з позовом.

У п.10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 13.06.2007 року № 8 "Про
гезалежність судової влади" роз'яснено,
що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України
і тому вважаються законними, доки вони
не скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом, в
межах провадження справи, в якій вони
ухвалені.

Виключне право перевірки законності та
обгрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

Законність процесуальних актів і дії
(бездіяльності) суддів, вчинених при
розгляді конкретної справи, не може
перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю. Тобто
подання окремого позову проти судді є
протиправним втручанням у здійснення
правосуддя й посягання на процесуальну
незалежність (ст.ст. 126, 129 Конституції
України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звернулася з даним позовом,
покликаючись на те, що суддя
Франківського районного суду м. Львова
Дзеньдзюра С.М. без законних на те
підстав прийняв до розгляду позов ЛКП
«Навколо базару» до неї, що є
протиправним, порушує її права та в
зв’язку з чим їй судом та суддею саме
цими діями заподіяно матеріальну і
моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що позивач не була
позбавлена можливості реалізувати
своє право на оскарження процесуальних
рішень судді у встановленому ЦПК
України порядку, а на дані спірні
правовідносини не поширюється
юрисдикція судів на розгляд заявлених
позивачем вимог в порядку цивільного
судочинства, оскільки чинним
законодавством України не передбачено
право особи на відшкодування за
рахунок суду та судді шкоди, завданої
внаслідок вчинення процесуальних дій у
зв'язку з розглядом справи та при
ухвалені судових рішень у справах
цивільної, адміністративної
юрисдикції, тому у відкритті
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Франківського районного суду м. Львова,
судді Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюри Степана
Маркіяновича та Львівського
комунального підприємства «Навколо
базару» про визнання протиправними
дій, відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження негайно надіслати
позивачеві.

Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
п’ятиденний строк з дня винесення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.