overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/1229/14-ц
Провадження №2/471/518/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1 Врежі

до Іллічівської сільської ради
Братського району Миколаївської області

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати до 08 жовтня 2014 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: позиваач та представника відповідача.

Суддя: ОСОБА_2,
Справа № 471/1191/14-ц
Провадження №2/471/507/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.
А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом
(заявою)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 11 вересня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 14 годину 30 хвилин 22 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -

Марценюк С. А.
Номер провадження 2/643/4137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України: не зазначені докази, якими позивач підтверджує належність відповідачам на праві власності квартири АДРЕСА_1. Не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо користування відповідачем ОСОБА_3 послугами з опалення та підігріву води, оскільки відповідно довідки відділу адресно-довідкового бюро роботи ГУМВС
України в Харківській області від 11.08.2014 року ОСОБА_3 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Зазначені недоліки, позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без руху.

Повідомити Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Довготько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом:
Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1
Андрiя Володимировича про стягнення заборгованостi, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «ТОВ «Українське Фінансове
Агентство «Верус» в Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення з відповідачiв на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22.08.2014 р. 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№/п 2/643/4153/14
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу РАГС Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одинадцята
Харківська нотаріальна контора про визнання факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 відділу РАГС
Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Одинадцята Харківська нотаріальна контора про визнання факту батьківства.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- вимоги ОСОБА_1 викладені у заяві не конкретизовані, не містять обґрунтування наявності спору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 відділом РАГС Харківського міського управління юстиції;

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

- відсутня відмова нотаріальної контори у видачі свідоцтва на спадкове майно;

- згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15.05.2006 року, №3 "Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства та стягнення аліментів" справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, тому позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів та третіх осіб, які братимуть участь у справі.

Крім того, відповідно Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який діє в новій редакції з 23.10.2013 року, із позовних заяв немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60грн.). Оскільки позивачем при подачі заяви сплачено судовий збір у сумі 121грн.80коп., то йому необхідно доплатити судовий зір у сумі 121грн.80коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу РАГС
Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Одинадцята Харківська нотаріальна контора про визнання факту батьківства залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки заяви в 3-денний термін з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Довготько
Справа № 639/8446/14-ц
Провадження № 2/639/2016/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 142 про стягнення заборгованості по депозиту,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 142 про стягнення заборгованості по депозиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 142 про стягнення заборгованості по депозиту.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 17.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 2-564/11
Провадження № 2/712/4/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою та її меж,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання порядку користування земельною ділянкою та її меж.

До початку судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку зі смертю позивача ОСОБА_1, який помер 18.06.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 20.06.2014 року, актовий запис № 1548.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до положень ст. 37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках зміни особи відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на буд-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що спірні правовідносини по даній справі допускають правонаступництво, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.201 ч. 1 п. 1, 208-210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою та її меж - зупинити строком на шість місяців для залучення у справі правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 708/793/14-ц
Номер провадження № 2/708/240/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року

Чигири нський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої –судді
Ткаченко С.Є.

при секретарі –Омельченко Ю.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до позашкільного навчального закладу Чигиринський будинок дитячої та юнацької творчості
Чигиринської районної ради про поновлення на роботі

в с т а н о в и в:

Позивачка на попередньому судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що буде обґрунтовувати їх доказами доданими до позовної заяви та усними поясненнями.

Представник відповідача - позашкільного навчального закладу
Чигиринський будинок дитячої та юнацької творчості Чигиринської районної ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши причини своєї неявки.

У зв`язку з неможливістю врегулювати спір на попередньому судовому засіданні, суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.130, 156 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до позашкільного навчального закладу Чигиринський будинок дитячої та юнацької творчості Чигиринської районної ради про поновлення на роботі призначити до судового розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду на 31 липня 2014 об 11:00 год.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача.

Голову юча
Справа № 471/1191/14-ц
Провадження №2/471/507/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 14 годин 00 хвилин 22 вересня 2014 року.

Відповідачу подати до 22 вересня 2014 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя: ОСОБА_3,
Справа № 471/1171/14-ц
Провадження №2/471/497/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2014 року.

Відповідачу подати до 22 вересня 2014 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: відповідача.

Суддя: ОСОБА_3,
Номер провадження 2/643/3937/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2014 року на 09-15 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Довготько Т.М.
Справа № 708/803/14-ц
Номер провадження № 2/708/242/14
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С. Є.

при секретарі -
Мальованій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вершацької сільської ради про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) розміром 3,41 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Вершацької сільської ради та належала померлому 01.02.2004 року ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав звяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з її доопрацюванням.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавш представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки заява позивача не суперечить закону.

На підставі викладеного та, керуючись п. 5 ч. 1ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вершацької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча
Номер провадження 2/643/4058/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2014 року на 09-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Довготько Т.М.
Справа № 471/1177/14-ц
Провадження №2/471/501/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А. перевіривши виконання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1401/0309/50-003 від 13.03.2009

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторін, відповідачу подати до 25.09 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати позивача надати договір факторингу №6 від 23.03.2011 року в повному об'ємі.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 471/1153/14-ц
Провадження №2/471/494/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.
А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом
(заявою)

ОСОБА_1 до Братської селищної ради
Братського району Миколаївської області про визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 05 вересня 2014 р. провадження в зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування із
Братської державної нотаріальної контори інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 жовтня 2001 р. та кола спадкоємців.

Дане клопотання є обгрунтованим та таким, що піддягає задоволенню.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на квартиру, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати позивача та представника позивача.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1. Витребувати із Братської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 жовтня 2001 р. та кола спадкоємців.

2.

3.

Суддя -

Марценюк С. А.