Провадження № 2/537/710/2014
Справа № 537/2602/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Київський
страховий дім» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, в
порядку регресу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство
«Київський страховий дім» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, в
порядку регресу.

В позовній заяві Приватне акціонерне
товариство «Київський страховий дім»
зазначило, що 22.08.2013 року о 18.00 в
м.Кременчуці на перехресті
вул..Київська та Московська сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_3, що
належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1
та «Chery Tiggo» д.н. НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4.
Відповідно до постанови Крюківського
районного суду м.Кременчука від 23.09.2013
року винним у ДТП визнаний ОСОБА_1,
який притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно
Полісу № АС/428086 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземників
транспортних засобів, укладеного
05.08.2013року між ПрАТ «Київський
страховий дім» та ОСОБА_6, «ВАЗ 2101» д.н.
НОМЕР_3 застрахований. 24.08.2013 року
ОСОБА_3 повідомила Страховика про
настання страхового випадку. 24.10.2013
року ОСОБА_3 звернулась до Страховика з
заявою про виплату страхового
відшкодування у зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою, яка є
страховим випадком, шляхом
перерахування вказаних коштів на її
рахунок. Відповідно до висновку
експертного авто товарознавчого
дослідження № 08/414/13 від 24.08.2013 року
колісного транспортного засобу
автомобіля «Chery Tiggo» д.н. НОМЕР_2
вбачається, що вартість
відновлювального ремонту колісного
транспортного засобу, що є
матеріальним збитком, становить 13189
грн.76 коп.. 09.01.2014 року Страховиком з
урахуванням поданих документів було
прийнято рішення по страховій справі №
533 ЦВ/13 про виплату страхового
відшкодування в розмірі 10051 грн.81 коп..
14.03.2014 року Страховик здійснив виплату
страхового відшкодування в розмірі 10051
грн. 81 коп. Оскільки ПрАТ «Київський
страховий дім» сплатив страхове
відшкодування ОСОБА_3, відповідач
порушив пп.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», позивач має право відповідно
до ст..993, ч.1 ст. 1191,ст..1166, ст..1187 ЦК
України, п.»г» п.п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону
України « Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» звернутися з регресною
вимогою до відповідача. В
добровільному порядку шкоду, завдану в
результаті ДТП, ОСОБА_1 не відшкодував,
тому прохають суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПрАТ »Київський страховий
дім» шкоду, завдану
дорожньо-транспортною пригодою в
порядку регреса в розмірі 10051 грн.81 коп..
та понесені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, позовні вимоги
підтримали, прохають суд розглянути
справу та прийняти рішення в
відсутність їх представника.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, дав пояснення, що
дійсно відповідно до п.п.33.1.4 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» водій застрахованого
транспортного засобу зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів, з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу, але це не є виключно єдиною
підставою для подання регресного
позову, вказана обставина для
звернення з відповідним позовом
повинна бути врахована у відповідності
до п.»г» п.п.38.1.1.п.38.1 ст.38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» тільки за обов'язкових умов,
зазначених в п.п.33.1.2. п.33.1 ст.33 Закону.
Позивач не надав суду доказів того, що
неповідомлення відповідачем позивача
протягом трьох робочих днів про ДТП
призвело до збільшення матеріальної
шкоди. Навпаки , дії відповідача були
направлені на об'єктивне та
максимально швидке визначення
завданої матеріальної шкоди на момент
ДТП. Одразу після ДТП були викликані
працівники ДАІ, які провели огляд
місця ДТП, відібрали у відповідача
пояснення, працівникам ДАІ
відповідачем був представлений
страховимй поліс і дані страховика.
Вину в ДТП відповідач визнав. 24.08.2014
року ОСОБА_3 повідомила позивача про
настання страхового випадку і в цей же
день було проведене експертне авто
товарознавче дослідження
пошкодженого транспортного засобу, на
підставі якого позивач в подальшому
здійснив страхове
відшкодування.Оскільки матеріальна
шкода, завдана відповідачем в
результаті ДТП, була визначена
протягом трьох робочих днів і на момент
проведення експертного
автотранспортного дослідження не
збільшилась, в задоволенні позовних
вимог позивачу прохає відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника відповідача,
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що
22.08.2013 року о 18.00 в м.Кременчуці на
перехресті вул..Київська та
Московська сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_3, що
належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1,
та «Chery Tiggo» д.н. НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4.

В цей же день 22.08.2013 року був складений
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, схема
місця ДТП, висновок КОНД щодо
результатів медичного огляду №776 та
відібрані пояснення від учасників ДТП.

Відповідно до постанови Крюківського
районного суду м.Кременчука від 23.09.2013
року винним у ДТП визнаний ОСОБА_1,
який притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно Полісу № АС/428086 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземників
транспортних засобів, укладеного
05.08.2013року між ПрАТ «Київський
страховий дім» та ОСОБА_6 «ВАЗ 2101» д.н.
НОМЕР_3 застрахований.

24.08.2013 року ОСОБА_3 повідомила
Страховика про настання страхового
випадку, що підтверджується
повідомленням про настання страхового
випадку по договору страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

24.10.2013 року ОСОБА_3 звернулась до
Страховика з заявою про виплату
страхового відшкодування у зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою, яка є
страховим випадком, шляхом
перерахування вказаних коштів на її
рахунок.

Відповідно до висновку експертного
автотоварознавчого дослідження №
08/414/13 від 24.08.2013 року колісного
транспортного засобу автомобіля «Chery
Tiggo» д.н. НОМЕР_2 вбачається, що вартість
відновлювального ремонту колісного
транспортного засобу, що є
матеріальним збитком, становить 13189
грн.76 коп..

09.01.2014 року Страховиком з урахуванням
поданих документів було прийнято
рішення по страховій справі № 533 ЦВ/13
про виплату страхового відшкодування в
розмірі 10051 грн.81 коп.. 14.03.2014 року
Страховик здійснив виплату ОСОБА_3
страхового відшкодування в розмірі 10051
грн. 81 коп..

Підставою пред'явлення регресного
позову позивач зазначає невиконання
відповідачем п.п.33.1.4. п.33.1 ст.33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», яка передбачає, що у разі
настання дорожньо-транспортної
пригоди, яка може бути підставою для
здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати),
водій транспортного засобу, причетний
до такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав
змоги виконати зазначений обов'язок,
він має підтвердити це документально.

Відповідно до пп.г-1 п.38-1 ст.38 цього ж
Закону Страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов, якщо водій
транспортного засобу, причетний до
дорожньо-транспортної пригоди, не
повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту
33.1 статті 33 цього Закону, який
передбачає обов'язок водія
транспортного засобу, причетного до
дорожньо-транспортної пригоди, вжити
заходів з метою запобігання чи
зменшення подальшої шкоди.

Аналізуючи зібрані докази по справі
суд вважає, що відповідачем після
дорожньо-транспортної пригоди
протягом трьох днів були вжиті заходи з
метою запобігання чи зменшення
подальшої шкоди, а тому, не дивлячись
на те, що він письмово не надав
страховику протягом трьох днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу , підстави для пред'явлення до
нього регресного позову відсутні, а
тому в задоволені позовних вимог
позивачу необхідно відмовити.

Суд також вважає за необхідне
відмовити позивачу в стягненні з
позивача понесених судових витрат.

Керуючись ст..ст. 10,11,60,79,88,212,213,215 ЦПК
України, ст.ст.993, 1166,1187,1191 ЦК України,
Законом України «Про страхування»,
Законом України» Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів»,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої дорожньо-транспортною
пригодою, в порядку регресу Приватному
акціонерному товариству «Київський
страховий дім» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів.

Суддя

Повний текст рішення
виготовлений 22.09.2014 року.