Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 635/3622/14-ц

Провадження №2/635/1842/2014

30 вересня 2014 року

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді
- Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря
- Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до АК
«Харківобленерго» про захист
матеріальних прав та права на
повагу до гідності та честі,
цивільних прав та інтересів в межах
ст. 10; п.п. 3,4 ст. 13; п. 3 ст. 297; 526; 527; 528; 548
ЦК України, п. 3, 8, 9 ч. 2 ст. 16; ст.ст. 123, 124
ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити
рішення згідно якого стягнути з
відповідача на користь АК
«Харківобленерго» заборгованість за
спожиту електричну енергію в сумі
1072,06грн. та суму судового збору в
розмірі 243,60грн. В обґрунтування
позовних вимог зазначено, що 21.07.2007
року між АК «Харківобленерго» та
відповідачем було укладено договір
за № 87268 про користування електричною
енергією за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 16 цього договору
Споживач оплачує спожиту
електроенергію по факту отримання
платіжного документа, виписаного
Енергопостачальником, у термін
обумовлений у платіжному документі. У
разі отримання платіжного документа,
виписаного Енергопостачальником,
плата за споживчу енергетичну
енергію протягом розрахункового
періоду, вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця. Однак, відповідач,
взяті на себе зобов'язання з оплати
електроенергії, виконувала неналежним
чином, а саме: не оплачувала спожиту
електричну енергіє кожного місяця,
починаючи з квітня 2011 року по
березень 2014 року. В зв'язку з
недооплатою виникла заборгованість в
сумі 1072,06грн., яку остання
відмовляється добровільно сплатити.

В судовому засіданні представник АК
«Харківобленерго» позов підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача позов не
визнав, подав зустрічну позовну
заяву, яку уточнив, доповнив та
підтримав частково у судовому
засіданні. В позові вказав, що ОСОБА_1
відноситься до категорії осіб, які
мають 100% знижку за користування
електроенергією. Однак АК
«Харківобленерго» в односторонньому
порядку змінило умови договору та
без відома ОСОБА_1 зменшило пільги.
Борг нарахований поза межами умов
договору минулим числом, акт про борг
відсутній. Довідка абоненту від 29.04.2014
року не відповідає фактичним
показникам отримання коштів за
спожиту електричну енергію , є
сфальшованою. В графі «сплачено» за
період з 19.03.2011 року по 01.08.2011 року
відсутня сума 100,00грн. Вказана сума
була сплачена через пошту 25.03.2011 року.
Вважає, що АК «Харківобленерго»
скоїло крадіжку вказаної суми у
ОСОБА_1 Крім того, АК «Харківобленерго»
не виконував умови договору про
постачання якісної електричної
енергії, оскільки в період з початку
2011 року по 2012 рік електроенергія, яка
постачалася АК «Харківобленерго» не
відповідача частоті, встановленій
договором, що спричинило шкоду
позивачеві та населенню в зв'язку з
незаконним підключенням зайвого
споживача до лінії електромережі без
дозволу власників даної
електромережі, одним з яких є ОСОБА_1
та без технічної документації,
проекту. Незаконними діями АК
«Харківобленерго» завдало останній
моральні та фізичні страждання,
оскільки систематично погрожує
відімкненням від енергопостачання на
підставі неіснуючого боргу, порушує
права на повагу та гідність. Просить
відмовити АК «Харківобленерго» в
позові, стягнути з АК
«Харківобленерго» моральну шкоду в
розмірі 30000,00грн.; матеріальну шкоду в
сумі 935,25грн., яка складається з
транспортних витрат, юридичної
допомоги, витрат, пов'язаних з
роздруківкою заяв та ксерокопій
документів. Відмовляється в частині
повернення питання про відкриття
провадження по справі за первісним
позовом та про відмову у відкритті
провадження по первісному позову.

Представник АК «Харківобленерго»
зустрічний позов не визнав та
зазначив, що чоловік споживача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 є пенсіонером МВС. Останній
та члени його родини мають право з
29.08.2005 року і довічно, відповідно до
Закону України « Про міліцію»
введеного в дію Постановою Верховної
Ради України від 25.12.1990 року за № 583-12
і змін до Закону України «Про
міліцію» від 19.06.1992 року, на 50% знижку
по оплаті житлової площі, комунальних
послуг, а також палива. 29.12.2010 року
ОСОБА_2 звернувся до АК
«Харківобленерго» Липецького РВЕ з
заявою про те, що він просить
зареєструвати пільгу. З цього часу при
нарахуванні розміру плати за
використану електроенергію АК
«Харківобленерго» проводило
нарахування з урахуванням пільги -
50%безкоштовно від 100%.

Рішенням Конституційного Суду України
від 25.01.2012 року за № 3-рп/12
встановлено, що Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України,
відповідно до Конституції та Законів
України. Це рішення чітко пов'язує усі
соціальні виплати з можливостями
держбюджету і спрямовано на
відновлення соціальної
справедливості. До АК
«Харківобленерго» надійшли
роз'яснення від Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
, в яких вказано, що усі соціальні
пільги здійснюються в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України. На підставі Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
встановлення норм користування
житлово-комунальними послугами
громадянами, які мають пільги, щодо
оплати» від 01.08.1996 року за № 879 із
змінами і доповненнями, у сільській
місцевості і міських населених
пунктах (крім будинків, які обладнано
електричними плитами і
електроопалювальними установкамия)
пільга встановлюється в розмірі
75кВт/год. на сім'ю з однієї - двох осіб.
АК «Харківобленерго» вимушено було
провести перерахунок наданих пільг у
січні - березні 2012 року. Вважає, що АК
«Харківобленерго» не діяло поза
межами умов договору про
користування електричною енергією
від 21.07.2007 року та не порушило права
ОСОБА_1 та її родини. Заборгованість
нарахована відповідно до діючих
пільг та тарифів. Про зімни тарифів
ОСОБА_1 мала можливість дізнатися
через засоби масової інформації. В
позові просить повністю відмовити.

Вислухавши сторони , дослідивши
надані докази суд вважає, що
первісний позов підлягає повному
задоволенню, а зустрічні позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Судом встановлено , що 21.07.2007 року між
ОСОБА_1 та АК «Харківобленерго»
укладено договір за № 87268 про
користування електричною енергією за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно предмету
договору Енергопостачальник взяв на
себе зобов'язання надійно постачати
Споживачеві електричну енергію у
необхідних йому обсягах відповідно
до потужності 3кВт електроустановок
Споживача, з гарантованим рівнем
надійності, безпеки і якості, а
Споживач зобов'язався оплачувати
одержану електричну енергію за
обумовленими тарифами (цінами) у
терміни, передбачені договором.

Відповідно до п. 11 цього договору
Споживач оплачує спожиту
електроенергію по факту отримання
платіжного документа, виписаного
Енергопостачальником у термін
обумовлений в договорі. У разі
неотримання платіжного документа,
виписаного Еергопостачальником, плата
за спожиту електричну енергію
протягом розрахункового періоду
вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця.

(а.с. 4-5)

Відносини, пов'язані з виробництвом,
передачею, поставкою та використанням
енергії регулюються Законом України
«Про електроенергетику» та Правилами
користування електричною енергією
для населення» затвердженими
постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999 року за 1357. В цих
Законах вказані права, обов'язки та
відповідальність сторін, обов'язки як
для Енергопостачальника, так і для
Споживача.

ОСОБА_2, чоловік Споживача ОСОБА_1, є
пенсіонером МВС, він та члени його
родини мають право з 29.08.2005 року і
довічно, відповідно до Закону України
«Про міліцію», введеного в дію
Постановою Верховної Ради України
від 25.12.1990 року за № 583-12 зі змінами та
доповненнями до Закону України «Про
міліцію» від 19.06.1992 року на 50% знижку по
оплаті житлової площі, комунальних
послуг, палива. Довідку Управління МВС
України в Харківській області
Управління фінансових ресурсів та
економіки про те, що ОСОБА_2 є
пенсіонером МВС, інвалідом війни 2-ї
групи, та має пільги, зареєстровано в
Управлінні соціального захисту
населення та внесено до Єдиного
Державного реєстру нормативних даних.

(а.с. 60)

29.12.2010 року ОСОБА_2 звернувся до АК
«Харківобленерго» Липецького РВЕ з
заявою, в якій просив зареєструвати
його пільгу та враховувати при
нарахуванні розміру плати за
використану електроенергію.

(а.с.92 )

З цього часу Енергопостачальник
проводив ОСОБА_1 нарахування з
урахуванням пільги - 50% безкоштовно
від 100%.

Відповідно рішення Конституційного
Суду України від 25.01.2012 року за №
3-рп/2012, Кабінет Міністрів України
регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України,
відповідно до Конституції та
законів України. Це рішення пов'язує
усі соціальні виплати з можливостями
Держбюджету і спрямоване на
відновлення соціальної
справедливості.

З роз'яснень Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України
від 03.04.2012 року за № 2/19-912, Міністерства
соціальної політики України від
13.03.2012 року за № 326/5/75-12 надісланих
Акціонерній компанії
«Харківобленерго», вбачається, що з
моменту набрання чинності Законом
України «Про державний бюджет України
на 2012рік» усі соціальні пільги, що
надаються громадянам згідно з
базовими законами, перелік яких
міститься у «п. 3 «Прикінцевих
положень» вказаного Закону,
здійснюються в порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України. Норми, в межах яких
надаються пільги на оплату
житлово-комунальні послуги,
встановлені постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.1996 року за №
879 «Про встановлення норм користування
житлово-комунальними послугами
громадянами, які мають пільги щодо їх
оплати» зі змінами і доповненнями,
внесеними постановою Кабінету
Міністрів України від 31.12.2004 року за
№ 1788.

(а.с. 93-94)

На підставі вимог вказаної вище
постанови у сільській місцевості і
міських населених пунктах (крім
будинків, які обладнано електричними
плитами і електроопалюваними
установками) пільга встановлена в
розмірі 75кВт/год. на сім'ю з однієї -
двох осіб.

Таким чином, АК «Харківобленерго»
вимушено було провести перерахунок
наданих пільг.

Про перерахування наданих пільг та
змін тарифів (цін) громадяни
сповіщалися через засоби масової
інформації.

Оскільки ОСОБА_1 не оплачувала
спожиту електричну енергію кожного
місяця, а саме: з квітня 2011 року по
березень 2014 року, утворилася
заборгованість в сумі 1072,06грн, що
підтверджується довідкою абонента
від 29.04.2014 року.

(а.с. 6-9)

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61
цього Кодексу, докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участі у справі, доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір , доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що представник ОСОБА_1 не
надав доказів того, що АК
«Харківобленерго» в односторонньому
порядку змінило умови договору від
21.07.2007 року за № 87268, оскільки в
умовах договору дані про які-небудь
пільги відсутні. Як вказано вище,
пільги АК «Харківобленерго»
громадянам не надає.

Твердженя про те, що АК
«Харківобленерго» вимагає від
споживача сплатити, нібито,
неіснуючий борг, що суттєво вплине
на її матеріальний статок, судом до
уваги не приймається та
спростовується наданими доказами
«Харківобленерго».

Представник ОСОБА_1 не довів, що АК
«Харківобленерго» завдано своїми
діями моральну шкоду сім'ї споживача,
так як не надав заключення судово-
медичної експертизи, з якої би
вбачалося, що вимога боргу привела до
погіршення стану здоров'я та мала
прямий зв'язок з наслідками, які
наступили.

Представником ОСОБА_1 не надано
письмових доказів про витрати, а
саме: юридичну допомогу в сумі
600,00грн.; витрат, пов'язаних з
роздруківкою заяв в сумі 36,00грн;
витрат, пов'язаних з ксерокопіюванням
документів в сумі 47,25грн. та
транспортних витрат в сумі 252,0грн.

Посилання представника ОСОБА_1 на
постачання АК «Харківобленерго»
неякісної електроенергії в період,
коли в 2011 році ОСОБА_3 було підключено
до лінії електропостачання якою
користується остання із сусідами,
ніякого відношення до первісного
позову про стягнення заборгованості
не має.

Твердження представника ОСОБА_1 про
те, що заборгованість не існує і це
підтверджується ухвалами
Харківського районного суду
Харківської області від 14.02.2013 року
та від 23.10.2013 року про скасування
судових наказів, не відповідає
дійсності. Скасовуючи судові накази
по справі за № 2034//12615/2012 та по справі
за № 635/7441/13-ц про стягнення з ОСОБА_1
суми заборгованості за спожиту
електроенергію (653,41грн. та 911,86грн) суд
вказав, що між Енергопостачальником
та Споживачем існує спір про право
та роз'яснив АК «Харківобленерго» про
право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

(а.с. 28, 75)

АК «Харківобленерго», скориставшись
своїм правом, звернулося до суду з
даною (первісною) позовною заявою.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що первісний позов підлягає
задоволенню та необхідно стягнути
зі споживача ОСОБА_1 заборгованість
за спожиту електричну енергію в сумі
1072,06грн. тому, що несплата коштів за
використану електроенергію
безпосередньо торкається інтересів
держави в частині її енергетичної
безпеки.

В зустрічних позовних вимогах
ОСОБА_1 суд повністю відмовляє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесенні нею і
документально підтверджені судові
витрати, а саме в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,88, 209, 212-218 ЦПК
України; 525, 526 ЦК України ; Законом
України «Про електроенергетику»,
«Правилами користування
електроенергією для населення»,
затвердженими постановою КМУ від
26.07.1999 року за № 1357; Рішенням
Конституційного Суду України від
25.01.2012 року за № 3-рп/2012; Законом
України «Про державний бюджет України
на 2012 рік»; Постановою КМУ України «Про
встановлення норм користування
житлово-комунальними послугами
громадянами, які мають пільги, щодо їх
оплати» зі змінами і доповненнями
внесеними постановою КМУ від 31.12.2004
року за № 1788, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерної компанії
«Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної
компанії «Харківобленерго» (р/р 07
в ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823, ЗКОП 00131954
одержувач АК «Харківобленерго»)
заборгованість за спожиту електричну
енергію в розмірі 1072,06грн (одна тисяча
сімдесят дві грн.. 06 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь АК
«Харківобленерго» (р/р 0912 в АТ
«Банк Золоті Ворота» МФО 351913, ЗКПО
00131954) судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60грн. (двісті
сорок три грн.. 60 коп)

ОСОБА_1 в зустрічних позовних
вимогах повністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Суддя:
Сітбаталова Н.І.