Справа №1306/1184/2012
Провадження №2/442/29/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючої-судді :
Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

адвоката: ОСОБА_1

позивача ( відповідача) -
ОСОБА_2

представника третьої особи КП
№ Львівської облради «

Дрогобицьке МБТІ та ЕО» -
Ігнатова І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, КП Львівської облради
«Дрогобицьке МБТІ та ЕО», Рестраційної
служби Дрогобицького районного
управління юстиції у Львівській
області за участю третьої особи
Стебницької державної нотаріальної
контори про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом недійсним,
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
житловий будинок по спадкуванню за
законом та зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи
Стебницької міської Ради, Стебницької
державної нотаріальної контори про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
житловий будинок по спадкуванню за
законом.,

встановив:

Позивачка ( відповідачка по
зустрічному позову ) ОСОБА_2
звернулася в Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області
із позовом до ОСОБА_3, КП Львівської
облради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО»,
Рестраційної служби Дрогобицького
районного управління юстиції у
Львівській області за участю третьої
особи Стебницької державної
нотаріальної контори про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом недійсним, встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на житловий будинок по
спадкуванню за законом.

У підтвердження заявлених
вимог посилається на те, що вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року і її
батьками були відповідно ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. Згідно виписки з будинкової
книги вона була прописана та постійно
проживала з батьками в житловому
будинку АДРЕСА_1. Даний будинок належав
на праві власності їй бабці ( матері її
матері ) ОСОБА_6, згідно свідоцтва про
право особистої власності від 09 серпня
1963 року. При цьому власник будинку
мала двох дітей, відповідачку - ОСОБА_3,
яка ще у 1962 році одружилась і по
вказаній причині проживала з чоловіком
окремо за іншою адресою та її маму -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
яка постійно проживала та була
прописана в житловому будинкуАДРЕСА_1
за вищевказаною адресою до дня своєї
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року разом із своєї
матір'ю ( її бабцею ) . При цьому її
чоловік, а її дід, помер та похований на
території Польщі ще у 1926 році.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року власник будинку -
ОСОБА_6 помирає в зв'язку з чим після її
смерті відкривається спадщина на
спадкове майно за законом, оскільки
заповіту бабцею складено не було.
Згідно виписки з будинкової книги
станом на 06.11.1982 р. окрім власника в
житловому будинку за вищевказаною
адресою на день смерті останнього
також були прописані та постійно
проживали її мати -- ОСОБА_5, та батько -
ОСОБА_4 і вона - ОСОБА_2.

Вважає, що оскільки її мати -
ОСОБА_5 була прописана та постійно
проживала із спадкодавцем вона
фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном, житловим
будинком АДРЕСА_1. В свою чергу
відповідачка ОСОБА_3 станом на 1982 рік не
вчинила жодних дій, які би свідчили про
прийняття нею спадщини, заяви в
нотаріальну контору не подала і таким
чином спадщини після смерті своєї
матері не прийняла.

В подальшому, оскільки мати -
ОСОБА_5 в даному будинку була прописана
одна, часто хворіла та потребувала
постійного догляду вона забрала її до
себе в м. Самбір і вона проживала зі нею
до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Після похорон матері лише вона , як
єдиний спадкоємець першої черги за
законом забрала з будинку необхідні
речі домашнього вжитку, обробляла
земельну ділянку, здала будинок в найм,
доглядала та підтримувала його у
належному технічному стані по даний
час тощо. До цього вона також особисто
встановила газовий лічильник, уклала
договір про надання послуг з
газопостачання, проводила необхідні
платежі. Тобто, і прийняла спадщину вже
після своєї матері ОСОБА_5, оскільки
вступила в управління та володіння
спадковим майном, спірним житловим
будинком за вищевказаною адресою.

Позивача ( відповідач по
первісному позову) ОСОБА_3 звернулася
до Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області із зустрічним
позовом до ОСОБА_2 за участю третьої
особи Стебницької міської Ради,
Стебницької державної нотаріальної
контори про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на житловий будинок по
спадкуванню за законом.

У підтвердження своїх вимог
посилається на те, що спірне майно,
котре знаходиться в АДРЕСА_1 належав її
матері ОСОБА_6, саме ОСОБА_6, а не ОСОБА_6
чи ОСОБА_6, як вказує позивачка в
позовній заяві, явно вказуючи свою
необізнаність з історією їхньої сім'ї.
Цей будинок нею було отримано під час
переселення з території Республіки
Польща, як компенсацію за відібраний
маєток. В цьому будинку проживала її
матір, вона та сестра ОСОБА_5. Вона
одружилась в 1962 році і проживала в
будинку своєї матері разом з чоловіком
і дітьми до 1971 року. Потім перейшла жити
до чоловіка по АДРЕСА_2. Живуча недалеко
вона постійно провідувала матір,
помагала їй матеріально та
господарству. Матір залишилась жити
одна в їх половині будинку, бо з другою
дочкою ОСОБА_5 жити разом не могла,
оскільки остання її постійно ображала,
на давала їсти та принижувала. Окрім
допомоги від неї єдиним джерелом
доходу була колгоспна пенсія. ЇЇ батько
помер у Польщі в 1936 році тяжких ран
отриманих на Першій світовій війні, а
не в 1926 р., як це зазначає Позивачка. На
час смерті батька їй було всього три
місяця, після цього вона залишилась
напівсиротою. Пізніше їхню сім'ю було
виселено з власного будинку та вислано
в м. Стебник де й було надано спірне
майно для проживання її матері.
Відносини із старшою дочкою у її
матері не склались. Остання надто
погано до неї відносилась, не
допомагала, не піклувалась за хворою
людиною (в матері був рак ) Фактично
вони жили окремо в одному будинку -
кожний мав свою половину. Єдиним хто
піклувався ОСОБА_6 була вона. Коли
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 вона її
ховала, готувала катафалк, замовляла
службу в церкві, наряджала, купляла
труну, пам'ятник на могилу ставила
також за власні кошти, доглядала
могилу. Жодної помочі зі сторони сестри
чи її родини вона не отримала, хоча жили
вони в другій половині будинку, та
зараз представляються, як
піклувальники. Одразу ж після похорону
матері, у шестимісячний строк вона
звернулась до державної нотаріальної
контори та подала заяву про прийняття
спадщини. Проте нотаріус відмовив в її
прийнятті мотивуючи тим, що вона має
надати документи котрі підтверджують
факт родинних зв'язків з померлою, а
саме свідоцтво про народження. Вона не
могла його знайти. Для відновлення
документів пішло багато часу та коштів.
Тепер коли вони оформила всі необхідні
документи, здійснила всі обов'язкові
оплати (фактично будинок викупила в
держави), зареєструвала будинок в
Дрогобицькому БТІ (від 1963 р. він не був
зареєстрований), провела та оплатила
приватизацію земельної ділянки,
встановила новий газовий лічильник і
це все робила власними силами та за
власний кошт , з'явилась інша
спадкоємиця, котра очікувала свого
часу (протягом 9 років з моменту смерті
своєї матері), щоб безоплатно та без
клопотів отримати, як вона вважає, все
майно по бабці, якою вона ніколи не
опікувалась та про яку не дбала. Мало
того спірний будинок вона довела до
аварійного стану. Жодного разу там не
робився ремонт, неодноразово його
підпалювали, територія біля нього
захаращена. Відтак вважає, що після
смерті ОСОБА_6 її спадкове майно
повинно було бути поділене навпіл між
дочками, оскільки вони разом фактично
вступили в управління спадковим
майном. Опісля цього Позивачка разом з
своєю матір'ю переселились в м. Самбір,
будинок залишився безхозним.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помирає моя сестра ОСОБА_5
по ній залишається спадщина у вигляді ?
частки на спірне спадкове майно. Друга
половина належить їй. Оскільки
позивачка спадщину не прийняла , відтак
просить встановити факт прийняття нею
ОСОБА_3 спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 її матері ОСОБА_6. Визнати
за нею ОСОБА_3 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, як
спадкоємця першої черги за законом,
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 її матері
ОСОБА_6 та внаслідок прирощення частки
спадщини котра залишалась по її сестрі
ОСОБА_5 після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
року та з врахуванням неприйняття її
спадкоємцем першої черги ОСОБА_2, а в
позові ОСОБА_2 відмовити повністю у
зв'язку з необґрунтованістю та не
доведеністю з на котрі вона
посилається.

У судовому засіданні
позивачка ( відповідачка по
зустрічному позову ) ОСОБА_2
та її адвокат ОСОБА_1, позовні вимоги
підтримали, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві та крім
того суду пояснили, що відповідачка
( позивачка по зустрічному позову )
ОСОБА_3, не повідомляючи їй нічого, сама
почала оформляти спадщину, внесли
зміни в свідоцтво про смерть бабці,
виготовила дублікати
правовстановлюючих документів, хоч
оригінали документів знаходилися у
неї. Та прийняла спадщину , вказавши ,
що інших спадкоємців немає. Так як
відповідачка ( позивачка по
зустрічному позову ) ОСОБА_3 станом на
1982 рік не вчинила жодних дій, які би
свідчили про прийняття нею спадщини,
заяви в нотаріальну контору не подала і
таким чином спадщини після смерті
своєї матері не прийняла, просить
визнати визнати свідоцтво про право на
спадщину за законом від 07 лютого 2011
року, видане Стебницькою державною
нотаріальною конторою за реєстровим №
111 на цілий житловий будинок АДРЕСА_1
ОСОБА_3 - недійсним ; встановити факт
прийняття нею ОСОБА_2 спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері - ОСОБА_5
та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року
бабусі ОСОБА_6; визнати за нею - ОСОБА_2
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 як спадкоємцем першої черги за
законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
матері ОСОБА_5 та після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 року бабусі ОСОБА_6. В
задоволенні зустрічного позову
просять відмовити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_7 в судове засідання
не з»явилися. Від представника
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Однак під
час розгляду справи представник
відповідача такі клопотання
неодноразово надсилав або взагалі не
з»явивлявся в судові засідання, про що
свідчить свідоме затягування розгляду
справи зі сторони представника
відповідача. Так як справу до розгляду
було призначено завчасно, відтак суд
визнав причину неявки представника
відповідача в судове засідання
неповажною та вирішив закінчити
розгляд справи у відсутності
представника відповідача на підставі
наявних доказів у справі.

Представник відповідача КП
Львівської облради «Дрогобицьке МБТІ
та ЕО» Ігнатова І. О. в судовому
засіданні, щодо вирішення спору
покладається на думку суду, так як
реєстрація права власності та видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно в даний час згідно
чинного законодавство покладено
обов»язок на Реєстраційну службу
Дрогобицького районного управління
юстиції у Львівській області.

Представник Рестраційної служби
Дрогобицького районного управління
юстиції у Львівській області в судове
засідання не з»явився, хоч належним
чином був повідомлений про день та час
слухання справи.

Представник третьої особи
Стебницької міської Ради в судове
засідання не з»явився, надіславши на
адресу суду заяву в якій просить
слухати справу за їх відсутності. Щодо
вирішення спору покладається на думку
суду.

Представник третьої особи
Стебницької державної нотаріальної
контори в судове засідання не з»явився,
надіславши на адресу суду заяву в якій
просить слухати справу за їх
відсутності. Щодо вирішення спору
покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, свідків та дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що заявлені
вимоги позивачки ОСОБА_2 підлягають до
задоволення, а в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3, слід
відмовити , виходячи з таких підстав :

Відповідно до п.п.4,5 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК 2003 року, цей
Кодекс застосовується до цивільних
відносин, що виникли після набрання ним
чинності, тобто з 01.01.2004 року. Правила
книги шостої цього Кодексу
застосовується також до спадщини, яка
відкрилась, але не була прийнята ніким
зі спадкоємців до набрання чинності
цим Кодексом.

У п.п.1, 2 Постанови № 7 Пленуму
Верховного Суду України від ЗО травня
2008 р. " Про судову практику у справах про
спадкування " , - відносини спадкування
регулюються правилами ЦК, якщо
спадщина відкрилася не раніше 1 січня
2004 року.

У разі відкриття спадщини до
зазначеної дати застосовується чинне
на той час законодавство, зокрема,
відповідні правила Цивільного кодексу
Української PCP 1963 року (далі - - ЦК УРСР),
у тому числі щодо прийняття спадщини,
кола спадкоємців за законом. Справи про
спадкування розглядаються судами за
правилами позовного провадження, якщо
особа звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

Статтею 524 ЦК 1963 р.
передбачено,що спадкоємство
здійснюється за законом та заповітом.
При спадкуванні за законом
спадкоємцями першої черги є, в рівних
частках, діти, дружина і батьки
померлого. Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК 1963
р. прийняття спадщини визнається
належною спадкоємцеві з моменту
відкриття спадщини, яким з урахуванням
вимог ст.. 525 зазначеного Кодексу ,
визнається день смерті спадкодавця. За
змістом розд. VII вказаного Кодексу
прийняття спадщини - це акт, який
поширюється на всі об'єкти спадкування
водночас і свідчать про бажання
скористатися правом на спадщину. До
спадкоємців в момент виникнення
правонаступництва переходять і ті
права, які в цей час ще не були відомі.
Таким чином вважаю, що я прийняла
спадщину, оскільки після смерті матері
я у встановлений законом шестимісячний
термін вчинила передбачені законом
дії, які і свідчать про моє
волевиявлення на прийняття спадщини.

Судом встановлено, що спірний
житловий будинок АДРЕСА_1, належав на
праві власності ОСОБА_6 , про це
свідчать свідоцтво про право
особистої власності на цей будинок від
09.08.1963 року, видане Виконавчим
комітетом Стебницької селищної Ради
депутатів трудящих .

Власник будинку ОСОБА_6 мала двох
дітей, відповідачку - ОСОБА_3, яка ще у 1962
році одружилась і по вказаній причині
проживала з чоловіком окремо за іншою
адресою та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, яка постійно проживала та
була прописана в житловому будинку
АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою до дня
своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року разом із
своєї матір'ю.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6 померла.
Однак постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області 04.06.2010 року , було зобов»язано
відділ РАЦС Дрогобицького району
Дрогобицького місьркаонного
управління юстиції Львівської області
внести зміни в актовий запис № 121 від
06.11.1982 року, складений Стебницькою
міською радою Львівської області про
смерть ОСОБА_6, вказавши прізвище, ім.»я
, по - батькові померлої ОСОБА_6 .

Рішенням Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 13.09.2012 року було
встановлено факт родинних відносин між
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а саме те, що
ОСОБА_5 була її матір»ю, а ОСОБА_6 її
бабусею.

Згідно листа за №24-753/0/4-13 від
16.05.2013р. Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, слід зазначити той
факт, що на час відкриття спадщини в
період чинності ЦК УРСР його нормами
було передбачено певні дії, які
свідчили про прийняття спадщини, у
тому числі прийняття спадщини шляхом
вступу у володіння та управління
спадковим майном (фактичне прийняття
спадщини). Отже, норми п.5 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК, згідно з
якими цей ЦК застосовується також до
спадщини, яка відкрилася, але не була
прийнята ніким з спадкоємців до
набрання чинності цим Кодексом, з чого
випливає, що правила книги шостої ЦК
може бути застосовано лише до
спадщини, яка відкрилася після 1 липня
2003р. і не була прийнята ніким зі
спадкоємців, право на спадкування яких
виникло відповідно до норм ст.ст.529-531 ЦК
УРСР (1963р.)

Аналізуючи викладене, слід
врахувати той факт, що у справах про
спадкування права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за законом чи за заповітом, існують
механізми реалізації прав позивача,
зокрема звернення до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, встановлення факту
прийняття спадщини, продовження
строку прийняття спадщини,
встановлення факту постійного
проживання спадкоємця разом із
спадкодавцем, тощо.

А відтак, оскільки спадщина
відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004
року , застосуванню підлягають норми
законодавства, чинного на час
відкриття спадшини, зокрема ЦК УРСР.

Оскільки після смерті
спадкодавця ОСОБА_6, згідно виписки з
будинкової книги станом на 06.11.1982 р.
окрім власника в житловому будинку за
вищевказаною адресою на день смерті
останнього також були прописані та
постійно проживали - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2.

Дані обставини підтвердили і
допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10, які є
жителями м. Стебник та сусідами
спадкодавця ОСОБА_6

Таким чином, згідно вимог ч.І ст. 549
ЦК України ( в редакції 1963 року ),
оскільки ОСОБА_5 була прописана та
постійно проживала із спадкодавцем
вона фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном, житловим
будинком АДРЕСА_1.

В подальшому, ОСОБА_3 в даному
будинку була прописана одна, часто
хворіла та потребувала постійного
догляду, де позивачка ОСОБА_2 забрала
її до себе в м. Самбір і вона проживала
зі мною до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Дана обставина підтверджується
свідоцтвом НОМЕР_1 від 20.09.2003 р., в якому
місце її смерті зазначено - с. Чуква
Самбірського району Львівської
області.

Після похорон матері позивачка
ОСОБА_2, як єдиний спадкоємець першої
черги за законом забрала з будинку
необхідні речі домашнього вжитку,
обробляла земельну ділянку, здала
будинок в найм, доглядаю та
підтримувала його у належному
технічному стані. Тобто, вона прийняла
спадщину вже після своєї матері ОСОБА_5,
оскільки вступила в управління та
володіння спадковим майном, спірним
житловим будинком за вищевказаною
адресою, відтак є всі підстави про
визнання саме ОСОБА_2 право власності
на спірний житловий будинок.

Наведене свідчить про те, що
ОСОБА_2. у відповідності з ст.ст. 521-531, 549
ЦК УРСР (1963р.), вчинила дії, які свідчать
про прийняття нею спадщини у
встановлений зазначеною статтею
строк.

Потенційний спадкоємець, який на
час відкриття спадщини постійно не
проживав разом із спадкодавцем: не є
малолітньою, неповнолітньою,
недієздатною особою, а також особою
цивільна дієздатність, якої обмежена, -
втрачає право на прийняття спадщини,
якщо протягом строку, встановленого ст.
549 ЦК Української РСР в редакції 1963
року , який був чинним на час
виникнення спірних правовідносин, він
не подав до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини, а тому оскільки в
судовому засіданні було встановлено ,
що відповідачка ОСОБА_3, не була
зареєстрованою у спірному будинку,
фактично спадщину не прийняла, так як
там не проживала та не проживала і на
день смерті спадкодавця, ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто не
вступила в управління або володіння
спадковим майном, не звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
оформлення права власності на спадщину
та не здійснила дій, що свідчать про
прийняття нею спадщини, не звернулася
з позовом про продовження строку для
прийняття спадщини, тощо, а тому суд
вважає, що відповідачка ОСОБА_3
втратила своє право на частку в
спадщині, а відтак і відсутні підстави
за визнанням права власності на
спадкове майно по спадкуванню за
законом

Що стосується позовних вимог
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом, то з
оглянутої копії спадкової справи №
182/2010 спадкодавець ОСОБА_6,
вбачається, що дане свідоцтво було
видано на підставі рішенням
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 11.10. 2010 року,
яким була задоволена заява ОСОБА_3,
заінтересована особа Стебницька
державна нотаріальна контора про
встановлення факту прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року матері -
ОСОБА_6.

Після того, як дане судове
рішення від 11.11.2010 року набрало
законної сили відповідачка ОСОБА_3 на
його підставі в Стебницькій державній
нотаріальній конторі оформила та
отримала на своє прізвище свідоцтво
про право на спадщину за законом на
цілий житловий будинок АДРЕСА_1. В
подальшому на цій підставі дане
свідоцтво відповідачка за реєструвала
на праві власності в КП Львівської
облради Дрогоцьке МЕТІ та ЕО за
реєстровим № 662 в реєстровій книзі №3.

03 листопада 2011 року рішенням
колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області рішення
Дрогобицького міськрайонного суду від
11.10.2010 року було частково скасовано та в
позові ОСОБА_3 про встановлення факту
прийняття спадщини за участю третьої
особи Стебницькох ДНК відмовлено.

Таким чином, судове рішення
суду першої інстанції на підставі
якого відповідачем та третьою особою
по справі були видані ОСОБА_3
правовстановлюючі документи на
спірний житловий будинок, визнано
апеляційною інстанцією незаконним .

Виходячи з цього факту, що
оскільки згадане свідоцтво на право
власності оформлено відповідачкою на
підставі скасованого рішення суду його
слід визнати недійсним у зв'язку з чим
відповідачу в особі Реєстраційної
служби Дрогобицького районного
управління юстиції , необхідно зробити
відповідний запис.

Аналізуючи всі зібрані по
справі докази і оцінюючи їх в
сукупності, суд вважає, що заявлені
позовні вимоги ОСОБА_2 є
обґрунтованими, відтак підлягають до
задоволення. В задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_3, слід
відмовити.

Керуючись ст.ст 10, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 529-531 , 549 ЦК ( в редакції
1963 року) суд,

Вирішив :

Первісні позовні вимоги ОСОБА_2
задоволити.

Визнати свідоцтво про право на
спадщину за законом від 07 лютого 2011
року, видане Стебницькою державною
нотаріальною конторою за реєстровим №
111 на цілий житловий будинок АДРЕСА_1
ОСОБА_3 - недійсним ;

Встановити факт прийняття ОСОБА_2
спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року
матері - ОСОБА_5 та після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 року бабусі ОСОБА_6;

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
як спадкоємцем першої черги за законом,
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_5
та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року
бабусі ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2, сплачений останньою судовий
збір в розмірі 381.99 грн.

В задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_3, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
судову палату по цивільних справах
Львівського апеляційного суду через
Дрогобицький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду .

Головуюча - суддя : ______________________