overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8552/14
Провадження № 2/750/2660/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 03.10.2014 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/8064/14
Провадження № 4-с/750/59/14
Деснянський районний суд м. Чернігова головуючого судді - Сапона при секретарі - Шиловій розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи – Центральний відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління 05.08.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
В судове засідання сторони не з’явились, до його початку від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд у х в а л и в : скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Сапон
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Хутірська сільська рада
Черкаського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
ОСОБА_3, яка є матір'ю ОСОБА_2. За ОСОБА_3 рахується 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.
Однак в свідоцтві про народження
ОСОБА_2 у графі мати записано прізвище
«ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2». В зв'язку з даною обставиною він не може оформити спадкові права, а тому звернувся до суду та просив встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є матір'ю
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання заявник
ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4 не з'явились, від представника заявника надійшов лист про розгляд заяви за їх відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Зацікавлена особа Хутірська сільська рада Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з?явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, з приводу задоволення вимог заяви не заперечує.

Дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованою та доведеною, а з наявних доказів, вбачається, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року є матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст. 213-215, п. 1 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Хутірська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року є матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
Єдиний унікальний номер 722/1938/14-ц
Номер провадження 2/722/437/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шебутинецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, –

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2014 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

28.08.2014 року, до відкриття провадження у справі через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій останній просив повернути позовну заяву для доопрацювання.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України,–

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути представнику позивачу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/594/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 серпня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Приліпко В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання прав та обов`язків забудовника, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 11.08.2014 року позов задоволено.

18.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що в абзаці 12 мотивувальної частини рішення суду її по батькові вказано Олексіївна замість правильного Олександрівна.

В судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як встановлено в судовому засіданні, в абзаці 12 мотивувальної частини рішення
Бахмацького районного суду від 11.08.2014 року по батькові позивачки помилково вказано Олексіївна замість правильного Олександрівна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И
В :

Виправити описку, допущену у абзаці 12 мотивувальної частини рішення
Бахмацького районного суду від 11.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання прав та обов`язків забудовника, вказавши по батькові позивачки Олександрівна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/8549/14
Провадження № 2/750/2658/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 03.10.2014 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 740/2887/14 Провадження № 22-ц/795/1842/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 27 серпня 2014 рокум. Чернігів
Cуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 08 серпня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Романченка Романа Вікторовича,-
Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 08 серпня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Романченка Романа Вікторовича.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 03 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Шитченко
Провадження №2/748/745/14
Єдиний унікальний № 748/2535/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 22 жовтня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального укругу ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 вересня 2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М. Майборода
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4973/14-ц
Провадження № 2-н/488/1035/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
В. Г. Циганок
№ рядка справа № 732/1387/14 провадження № 2/732/385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Макишинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,85 га, кадастровий номер якої є :02:000:0265, розташовану на території
Макишинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, та надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті померлого 13 листопада 2013 року ОСОБА_2, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,21 га, кадастровий номер якої є :02:000:0266, розташовану на території Макишинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, та надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті померлого 13 листопада 2013 року ОСОБА_2, а також просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,19 га, кадастровий номер якої є :02:000:0267, розташовану на території Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, та надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті померлого 13 листопада 2013 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач товариство з обмеженою відповідальністю
«ВВС-Факторинг» із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2014 р. о 10-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/161/4012/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за недійсним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за недійсним правочином.

Провести судове засідання 16.09.14 року о 14:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
Справа №2/489/1149/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого – судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку по вул. 8 Поздовжня,80 в м. Миколаєві, визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та виділення в натурі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надалі заяву про залишення без розгляду позову в повному обсязі.

Наслідки такої дії їй роз’яснені.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Д.Г.
Губницький
Справа № 133/2053/14-ц
У Х В А Л А

21.08.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко
В.Л.

при секретарі
Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя – підпис
–ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

Дата документу 21.08.2014