У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і сприяє здійсненню учасниками процесу їх прав та обов'язків.

Судом , з власної ініціативи поставлено на вирішення сторін питання про витребування від ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» висновку експерта стахової компанії про розмір заподіяної шкоди транспортному засобу позивача, який знаходиться в матеріалах справи про страхове відшкодування.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд витребувати з ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» висновок експерта. Витребувана інформація, має значення для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про витребування доказів, вислухавши доводи представника позивача, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд з власної ініціативи, вважає доцільним для повного та всебічного розгляду справи витребувати від ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» висновок експерта про розмір заподіяної шкоди транспортному засобу позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» висновок експерта про розмір заподіяної шкоди транспортному засобу ОСОБА_2 марки «Сітроен» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобовязати ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» надати вищевказані докази в строк до 29 січня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5