overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/421/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судові засідання 27.08. 2014 року та 18 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача ПАТ «Комерційний банк
«Хрещатик», вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у зв»язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача та відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик», 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши питання про прийняття клопотання ОСОБА_1 про визнання в
Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання в
Україні рішення суду Сполучених Штатів
Америки, що не підлягає примусовому виконанню, про усиновлення дитини.

Вказане клопотання подано з дотриманням вимог ст. 400 ЦПК України заінтересованою особою матір'ю усиновленої дитини ОСОБА_1.

Оскільки народження дитини
ОСОБА_2 зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції
Вінницької області, тому метою звернення заінтересованої особи до суду з клопотанням про визнання в
Україні рішення іноземного суду є внесення змін до актового запису про народження дитини у відповідності до рішення суду.

Керуючись ст. 400-401 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання
ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, про усиновлення дитини.

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання в
Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, про усиновлення дитини.

Повідомити заінтересовану особу
ОСОБА_3, батька дитини ОСОБА_2, який відмовився від батьківських прав та припинив відносини з дитиною, проживаючого за адресою: Вінницька область Барський район с. Копайгород
Вінницької області, про право надання у місячний строк можливих заперечень чи пояснень щодо клопотання.

Попередити, що у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду згідно із ст. 401
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 129/1935/14-ц
Провадження по справі № 2/129/513/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого
О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

18.07.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх 6 місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає, у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спірного майна немає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.8).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати
(а.с.9).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останніх 6 місяців подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, протягом останніх 6 місяців подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, у шлюбі у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконкомом Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області 30.08.2009 р., актовий запис № 7.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 204/644/2012
Провадження по справі № 2/129/5/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

при секретарі Демедась О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог повне товариство «Ломбард» ТОВ
«Медікюр» і компанія» про розірвання договору купівлі продажу та визнання права власності на житловий будинок з господарськими приміщеннями, керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, укладений 23.09.2008 року між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Гайсинського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в державному реєстрі право чинів №5196.

Визнати за ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 3049 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-79/11
Провадження по справі № 2/129/2/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого
О.В.,

при секретарях Новіковій І.М., Демедась
О.С., Пархоменко О.О., Колодійчук Л.В.,
Хохлюк У.Ю., Климик Л.І., Цвігуну О.О.,
Килівник Ю.С., Загребельній І.І.,

з участю представника позивачки - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідачки - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 1790 (одна тисяча сімсот дев»яносто) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати:

- 550 (п»ятсот п»ятдесят) грн. витрат за проведення оцінки матеріальної шкоди;

- 1350 (одна тисяча триста п»ятдесят) грн. 75 коп. витрат за проведення будівельно-технічної експертизи;

- 5350 (п»ять тисяч триста п»ятдесят) грн. витрат за надання правової допомоги;

- 120 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи;

- 51 грн. за сплату державного мита.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

19.09.2014 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Бурятинської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи їх стягнення з 21.08.2014 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки виплати індексації і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7941/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки виплати індексації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 30 вересня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Матвєєва Ю. О.
У Х В А Л А

Справа № 184/3241/14-ц

Номер провадження 2-н/184/707/14

22.09.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3591 грн. 81 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3591 грн. 81 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 185/8056/14-ц
Провадження № 2/185/3228/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16.08.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони з 16.08.2008р. перебувають у шлюбі, який зареєстровано Ленінським відділом
РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 317. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,4).

В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям, строк на примирення не потрібен.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16.08.2008року
Ленінським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 317.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при

Суддя: В. О. Головін
Справа № 402/1133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: УПФ в Ульяновському районі про встановлення факту проживання однією сімєю

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: УПФ в Ульяновському районі про встановлення факту проживання однією сімєю,

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, зацікавлена особа: УПФ в Ульяновському районі про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 13.08.2014 о 10:30.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2014 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 402/1195/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ ДРАЦС
Ульяновського РУЮ про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ ДРАЦС Ульяновського РУЮ, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 02.09.2014 р. о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/389/689/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. 08 серпня 2014 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3В
Справа № 129/1123/14-ц
Провадження по справі № 2/129/325/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого
О.В.,

при секретарях Загребельній І.І.,
Колодійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки і піклування
Гайсинської міської ради) про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки і піклування Гайсинської міської ради) про позбавлення батьківських прав, в зв»язку з недоведеністю вимог.

Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про необхідність змінити ставлення до виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, поклавши на орган опіки і піклування
Гайсинської міської ради контроль за виконанням батьком своїх батьківських обов»язків.

Витрати по справі залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя :
Провадження № 2/742/1401/14 унікальний № 742/4109/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

23 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області,

в складі головуючого судді
Бездідько В.М.,

при секретарі
Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краслянської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного тексту рішення відкладено до 29 вересня 2014 року .

На підставі ст. ст. 328, 1218, 1220, 1235,1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краслянської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що складаються із будинку, який позначено на схемі літерою А-І з прибудовою а-І, загальною площею 40,0 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м. та господарсько-побутових будівель та споруд, а саме: сараю Б-І, навісу В-І, погребу Пг, колодязя К, огорожі № 1,2, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року актовий запис № 04.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя
В.М.Бездідько