overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/2661/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заявник, АК «Харківобленерго», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
–

Бородіна Н.М.
Провадження № 2/641/2696/2014
Справа № 641/6754/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 626/2353/13-ц
Провадження № 2/626/50/2014
УХВАЛА

про залучення у справі співвідповідачів

14 квітня 2014 року
Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючої - судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі
Деревінській Л.М.

за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з третьою особою на стороні відповідача
ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності подружжя з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з третьою особою ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації у розмірі 96000 грн. замість частки у праві спільної сумісної власності подружжя – автомобіль
MITSUBISHI-OUTLANDER, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (інд. номер “ВИКА”).

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів на його користь на виконання грошового зобов’язання 170 730 грн., а саме по 85 365 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 просив залучити по справі співвідповідачем власника автомобіля ОСОБА_7.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається з початку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне для вирішення питання щодо визначення прав та обов'язків сторін залучити в якості співвідповідачем власника автомобіля ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України,–

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності подружжя з позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з третьою особою ОСОБА_6 про стягнення боргу - співвідповідачем ОСОБА_7.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 29.04.2014 року на 09:00 год.

Відповідачеві ОСОБА_7 пропонується подати в суд в строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, признавши їх явку обв'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОДО «Міжнародна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОДО «Міжнародна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

2. Судове засідання призначити на 14-00 годин « 09 жовтня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 626/1143/14-ц
Провадження № 2/626/437/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 травня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1143/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 Олександрівіна про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 Олександрівіна про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 16.06.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибальченко І. Г.
Провадження № 2/641/2922/2014
Справа № 641/7469/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі :

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 30 серпня 2013 року. В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені , причиною розпаду сім'ї, на її думку, є відсутність взаєморозуміння. втрата подружжям любові та поваги. Від шлюбу дітей не мають

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву за змістом якої, свої позовні вимоги підтримала та просить розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, надав суду заяву в який просить розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2013 року
( а.с. 4), дітей не мають. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім'я розпалась. Позивач стверджує, що сім'я фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені , вони з відповідачем мешкають окремо .
Спору про поділ спільно нажитого майна на час розгляду справи немає.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає зберегти прізвище ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись 213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова
Харківського міського управління юстиції 30 серпня 2013 оку між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 603.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк .

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 626/2033/14-ц
Провадження № 2/626/735/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., отримавши цивільну справу № 626/2033/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини..

Призначити попереднє судове засідання на 22.09.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

ОСОБА_2 необхідно надати суду копію паспорта та довідку про доходи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Тарасенко Л. І.
Справа № 626/2038/14-ц
Провадження № 2/626/737/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., отримавши цивільну справу № 626/2038/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.09.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 23.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Тарасенко Л. І.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/784/14-ц
Провадження № 2-н/488/76/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

12.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
В. Г. Циганок
Провадження № 2/641/2691/2014
Справа № 641/6722/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.
Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (адреса: м.
Київ, вул. Здолбунівська, 7 Д, ), на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, страхове відшкодування у розмірі 15 575
(п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 99 коп. та пеню у розмірі 2390
(дві тисячі триста дев'яносто) грн. 92 коп., а всього 17 966 (сімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн. 91 коп.

В інший частині в задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (адреса: м.
Київ, вул. Здолбунівська, 7 Д, ), на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 626/2011/14-ц
Провадження № 2/626/732/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., отримавши цивільну справу № 626/2011/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22.09.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Тарасенко Л. І.
Справа № 626/1947/14-ц
Провадження № 2/626/703/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

10.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом УПСЗН
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом УПСЗН Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги до судового розгляду в
Красноградському районному суді 19.09.2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 626/1946/14-ц
Провадження № 2/626/702/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

10.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом УПСЗН
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом УПСЗН Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги до судового розгляду в
Красноградському районному суді 19.09.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 626/2042/14-ц
Провадження № 2/626/739/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., отримавши цивільну справу № 626/2042/14-ц за позовом прокурора
Красноградського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження
Красноградської РДА, визнання недійсними державні акти на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації, повернення земель у державну власність, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Красноградського району звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними розпорядження Красноградської РДА, визнання недійсними державні акти на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації, повернення земель у державну власність.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора
Красноградського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження
Красноградської РДА, визнання недійсними державні акти на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації, повернення земель у державну власність.

Призначити попереднє судове засідання на 24.09.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачам пропоную подати в суд в строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Тарасенко Л. І.