Справа №473/316/14-ц 20.02.2014
Провадження №22-ц/784/864/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Серебрякова Т.В., розглянувши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на ухвалу судді
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 27 січня 2014
року, постановлену по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2014 року суддею Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області постановлено ухвалу якою
відмовлено Публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») у відкритті провадження
за позовом до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, 05 лютого 2014 року
ПАТ КБ «ПриватБанк» подало
апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з
пропуском встановленого законом
строку на її подання, позивач також
звернувся до суду з клопотанням про
поновлення вказаного процесуального
строку .

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана ухвала постановлена
27 січня 2014 року без участі
сторін. В цей же день судом була
направлена копія зазначеної ухвали
поштою.

Копію оскаржуваної ухвали судді
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 27 січня 2014
року отримано позивачем 30 січня 2014
року, про що свідчить підпис на
зворотному повідомлені (а.с.9).

Враховуючи незначний проміжок часу між
отриманням позивачем ухвали від 27
січня 2014 року та подачею апеляційної
скарги та з огляду на доводи особи, яка
подала апеляційну скаргу, причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали судді слід визнати
поважними та поновити Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» вказаний
процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали судді
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 27 січня 2014
року,- задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне
оскарження ухвали судді
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 27 січня 2014
року, постановленої по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості .

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
ухвалу судді Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.В.Серебрякова

У Х В А Л А