РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14988/14-ц

Пров. №2/668/3411/14

05.12.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючої судді
Зуб І.Ю.,

при секретарі
Шаховій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом Міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що відповідач є споживачем послуг
позивача та належним чином не виконує
зобов'язання по оплаті за спожиті
послуги. Просить з урахуванням
збільшення позовних вимог стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за надані послуги за
період з грудня 2001 року по листопад 2014
року у розмірі 6466грн. 36 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити в повному
об'ємі.

Представники відповідача в судовому
засіданні не визнали позовні вимоги,
просили застосувати строк позовної
давності. Зазначили, що між сторонами
не укладено ніяких договорів, тому
правовідносин між ними не існує.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

Відповідач є споживачем послуг
позивача з надання централізованого
опалення та гарячого водопостачання за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно розрахунку заборгованість за
даною адресою по наданим послугам
становить 6466грн. 36 коп. станом на 1
листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ч. 1 ст. 264 ЦПК України позовна
давність переривається у разі вчинення
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку.

В червні 2013 року представник позивача
звернувся до суду із заявою про видачу
судового наказу на стягнення боргу.
Трирічний строк позовної давності,
який відраховувався з дати звернення
до суду із заявою про видачу судового
наказу, перервався сплатою боргу за
липень місяць 2010 року.

З розрахунку вбачається, що
відповідачем періодично сплачуються
за послуги позивача щодо надання
теплової енергії починаючи з вересня
2008 року, при цьому суми платежів не
співпадають із нарахуваннями, що
свідчить про визнання відповідачем
свого боргу з вересня 2008 року.

Відповідно до розрахунку, у
відповідача в період з вересня 2008 року
по листопад 2014 року існує борг по
оплаті послуг позивача у сумі 3113грн. 51
коп. (нараховано - 5273,51 грн., сплачено -
2160,00 грн.).

Позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості в період з жовтня 2001
року по серпень 2008 року заявлено з
пропуском строку позовної давності, що
є підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог в цій частині.

На підставі наведеного суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, а саме з
відповідача підлягає стягненню
заборгованість у розмірі 3113грн. 51 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду
на те, що при подачі позову до суду,
позивачем було сплачено судовий збір в
розмірі 243,60 грн., то дана сума підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись Законом України "Про
житлово-комунальні послуги", ст. 257 ЦК
України, ст.ст. 60, 88, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Міського
комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості відмовити в
частині стягнення заборгованості за
період з жовтня 2001 року по серпень 2008
року.

Позовні вимоги Міського комунального
підприємства "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
частині стягнення за період з вересня
2008 року по листопад 2014 року -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського
комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" заборгованість
станом на 01.11.2014 року в сумі 3113 (три
тисячі сто тринадцять) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» за судовий збір у
розмірі 243 грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.