Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2714/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
УХВАЛА

13.11.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого -
Бубличенко В.П.

суддів
- Мурашка С.І.

Сукач Т.О.

при секретарі - Сегал
О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за поданням державного
виконавця державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління
юстиції Кіровоградської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, за апеляційною скаргою
відділу державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління
юстиції Кіровоградської області на
ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 30 вересня
2014 року і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 30
вересня 2014 року відмовлено у
задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бобринецького
районного управління юстиції
Кіровоградської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У апеляційній скарзі відділ
державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління
юстиції Кіровоградської області,
посилаючись на невідповідність ухвали
суду вимогам закону, просить її
скасувати та постановити нову ухвалу
про задоволення подання.

Відділ державної виконавчої
служби Бобринецького районного
управління юстиції подав заяву про
розгляд справи без участі його
представника.

Заслухавши доповідача,
заперечення на апеляційну скаргу
ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали суду а також
обгрунтованість доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні
подання державного виконавця суд
першої інстанції виходив з того, що
заявником не надано доказів ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду, що
є необхідною умовою для тимчасового
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Такий висновок суду є правильним,
оскільки суд дійшов його з дотриманням
вимог закону.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт може бути тимчасово відмовлено
у праві виїзду за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Згідно зі ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцем знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження»
державному виконавцю у процесі
здійснення виконавчого провадження
надано право у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань покладених
на нього рішенням, звертатись до суду з
таким поданням.

Системний аналіз положень п.5 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» та п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» свідчить
про те, що така ознака як ухилення
боржника від виконання рішення є
обов'язковою умовою для тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України.

Судом з'ясовано, що на виконанні у
ВДВС Бобринецького РУЮ
Кіровоградської області знаходиться
виконавче провадження про примусове
виконання виконавчого листа, виданого
16 грудня 2008 року Солом'янським районним
судом міста Києва, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь кредитної спілки
«Реал Кредит» 9616, 27 грн. боргу.

11 червня 2014 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження (а.с.4).

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

У процесі здійснення
виконавчого провадження держаний
виконавець, зокрема, має право:
викликати фізичних осіб, посадових
осіб з приводу виконавчих
документів, що знаходяться у
виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ (п.11 ч.3
ст.11 вказаного Закону).

Проте, державним виконавцем
не надано доказів того, що з часу
відкриття виконавчого провадження
боржник викликався до відділу
виконавчої служби для з'ясування
причин невиконання покладеного на
нього рішенням суду обов'язку по сплаті
боргу.

Додані державним виконавцем
до подання акт державного виконавця,
яким встановлено, що боржник проживає у
будинку колишнього чоловіка, не працює,
майна, що належить їй на праві
власності, не має, запит щодо наявності
зареєстрованих транспортних засобів
належних боржнику на праві власності, а
також повідомлення на запити, самі по
собі, без надання доказів ухилення від
сплати боргу, не є безумовною підставою
для задоволення подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_3
за межі України.

Крім наведених документів, що
додані до подання ВДВС, інших
належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_3 умисно
ухиляється від виконання покладених на
неї рішенням суду зобов'язань, та має
намір виїхати за межі України,
заявником не надано.

Ураховуючи наведене суд
першої інстанції правильно застосував
норми права і дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність підстав для
задоволення подання державного
виконавця ВДВС Бобринецькогоо
районного управління юстиції.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін , якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1,
313-315 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління
юстиції Кіровоградської області
відхилити.

Ухвалу Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 30 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді