overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року
Справа № 608/2763/14-ц

Номер провадження2-н/608/77/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись із заявоюпро видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
“Тернопільтеплокомуненерго” в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енерію із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
“Тернопільтеплокомуненерго” в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енерію із ОСОБА_1.

Суддя:

Л Й
Квятковська
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/2773/14-ц
Номер провадження2-н/608/87/2014
СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енерію із ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 - в користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської
«Тернопільтеплокомуненерго» м.
Тернопіль, вул. Київська, 3 А, р/р
«Ощадбанк» м. Тернопіль - 1582 ( одну тисячу п'ятсот вісімдесят дві ) гривні 21 копійку заборгованості за спожиту
Стягнути із ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1 - в користь Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» м.
Тернопіль, вул. Київська, 3 А, р/р
«Ощадбанк» м. Тернопіль - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року
Справа № 608/2773/14-ц

Номер провадження2-н/608/87/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
“Тернопільтеплокомуненерго” в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енерію із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
“Тернопільтеплокомуненерго” в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енерію із ОСОБА_1.

Суддя:

Л Й
Квятковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року
Справа № 608/2787/14-ц

Номер провадження2/608/877/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. “18”грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Л Й
Квятковська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 грудня 2014 р. Справа №607/20539/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву КП
“Тернопільводоканал” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП “Тернопільводоканал” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя

Дуда О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10 грудня 2014 року
Справа № 608/2795/14-ц

Номер провадження2/608/882/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 22 грудня 2014 року о 16-й годині 20 хвилин з викликом сторін в залі суду м.
Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 22 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам –копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

В
І Парфенюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10 грудня 2014 року
Справа № 608/2762/14-ц

Номер провадження2/608/875/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у зв'язку із втратою годувальника,---

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у зв'язку із втратою годувальника.

Попереднє судове засідання призначити на 22 грудня 2014 року о 17-й годині з викликом сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачам до 22 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам –копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

В І Парфенюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року
Справа № 608/2772/14-ц

Номер провадження2-н/608/86/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,--

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя:

В І
Парфенюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року
Справа № 608/2767/14-ц

Номер провадження2-н/608/81/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,--, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявоюкомунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя:

В І
Парфенюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10 грудня 2014 року
Справа № 608/2797/14-ц

Номер провадження2/608/883/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 22 грудня 2014 року о 16-й годині з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 22 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам –копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

В І
Парфенюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Справа № 608/2764/14-ц

Номер провадження2-н/608/78/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Парфенюк В. І. , ознайомившись з заявою комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,---

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року комунальне підприємство теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

В прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100
Цивільно-процесуального кодексу
України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення
Чортківського районного сектору управління ДМС України в
Тернопільській області № 3910 від 6 грудня 2014 року ОСОБА_1 в Чортківському районі та місті Чорткові зареєстрованою не значиться.

За таких обставин, керуючись ч. 6 ст. 100 Цивільно-процесуального кодексу України,--

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п’яти днів з часу вручення її копії.

Суддя:

В
І Парфенюк
Справа № 562/2217/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Здолбунівський районний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 12 жовтня 2012 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не
Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, більше року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не
Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем
Позивач в судове засідання не з'явилася хоча була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслала заяву у якій просить шлюб розірвати, присвоїти їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» та справу розглянути без її участі.
Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
З 12 жовтня 2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис
№ 1294, згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 виданого 12 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей
Згідно ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє
З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її
За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.
Тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-227 ЦПК
України та на підставі ст.ст.110, 112, 113 СК
України, суд -
Позов задовільнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1294, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
Після розірвання шлюбу відновити
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1.
Відповідачем може бути подана до
Здолбунівського районного суду
Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :
Справа № 562/3016/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Явір – 2000» про стягнення незаконно утриманої, не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при проведенні повного розрахунку в день звільнення,

в с т а н о в и в :

22.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення незаконно утриманої, не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при проведенні повного розрахунку в день звільнення.

Однак в провадженні Здолбунівському районному суді Рівненської області
(суддя Ємельянова Л.В.) перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Явір-2000" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення невиплачених відпускних та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суд вважає за доцільне дані позови об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження цивільні справи: № 562/3016/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір – 2000» про стягнення незаконно утриманої, не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при проведенні повного розрахунку в день звільнення, № 562/1367/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Явір-2000" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення невиплачених відпускних та відшкодування моральної шкоди

Присвоїти об'єднаній справі № 562/1367/14-ц

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/57/14 17 листопада 2014 року
Справа №
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" в особі
Березнівського РЕМ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст.96,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі вул.Андріївська,73 Рівненської області, ощадний банк України», МФО 333368, код 39 (одна тисяча п'ятсот тридцять дев'ять) 17 коп. заборгованості за спожиту електроенергію. 2. Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" в особі вул.Андріївська,73 Рівненської області, 300346, код 1 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені заявником при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Суддя : _______________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя : _______________
Справа № 557/1515/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 25 листопада 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 25.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
У х в а л а

"21" листопада 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не подано оригінал свідоцтва про одруження.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п’яти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя

Л.М.Городецька