Справа № 509/1466/13-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року
смт Овідіополь

Овідіопольський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Овідіополь
заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк"
за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення
описки у виконавчих документах та
рішенні Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24 лютого 2014
року, ухваленому по цивільній справі №
509/1466/13-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про

звернення стягнення, виселення та
стягнення судових витрат,

та за зустрічною позовною заявою

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»

про

визнання кредитного договору
недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області від 24
лютого 2014 року, ухваленому по
зазначеній вище цивільній справі,
позовні вимоги позивача за первісним
позовом були задоволенні в повному
обсязі та у задоволенні зустрічної
позовної заяви відмовлено.

01 серпня 2014 року представник
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із
заявою про виправлення описки, в якій
просить суд виправити описку в
зазначеному вище судовому рішенні та
виконавчих листах, виданих на підставі
даного рішення, зазначивши правильним
прізвище відповідача ОСОБА_2 як "Хомич"
замість неправильно написаного "Хоміч"

Дослідивши матеріали справи
суд вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

Як встановлено судом
рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24 лютого 2014
року, ухваленому по зазначеній вище
цивільній справі, позовні вимоги
позивача за первісним позовом були
задоволенні в повному обсязі та у
задоволенні зустрічної позовної заяви
відмовлено.

На підставі зазначеного
судового рішення було видано дев"ять
виконавчих листів.

При цьому у судовому рішенні
та виконвчих документах, виданих на
підставі зазначеного рішення було
допущено помилку у написанні прізвища
відповідача, а саме прізвище
відповідача ОСОБА_2 записано невірно як
"Хоміч".

Але згідно з копією паспорта
громадянина України серії КЕ № 059308,
виданого 23 листопада 1995 року
Овідіопольським РВ УМВС України в
Одеській області прізвище відповідача
ОСОБА_2 є "Хомич"

На підставі викладеного
зазначена вище допущена описка щодо
написання прізвища відповідача
підлягає виправленню.

Сторони по справі в судове
засідання не з"явились, що в силу ст. 219
ч. 4, 369 ЦПК України не є перешкодою для
вирішення даного питання.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 24 лютого 2014 року,
ухваленому по цивільній справі №
509/1466/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про звернення стягнення,
виселення та стягнення судових витрат,
та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про визнання
кредитного договору недійсним,
зазначивши правильним прізвище
відповідача ОСОБА_2 як "Хомич" замість
неправильно написаного "Хоміч"

Виправити описку у
виконавчих листах, виданих на підставі
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24 лютого 2014
року, ухваленому по цивільній справі №
509/1466/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про звернення стягнення,
виселення та стягнення судових витрат,
та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про визнання
кредитного договору недійсним,
зазначивши правильним прізвище
боржника ОСОБА_2 як "Хомич" замість
неправильно написаного "Хоміч".

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом п"яти днів з
дня його ухвалення.

Суддя
А.І. Бочаров.