Справа №
Провадження № 2/531/370/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Карлівський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю представника позивача
Мосієнко О.І.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівка цивільну справу
за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення суми сплаченої
тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року до Карлівського районного
суду надійшла вищевказана позовна
заява, в якій позивач просить суд
стягнути з відповідача кошти в сумі
6709,50 грн., на їхню користь.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
23.03.2010 року ОСОБА_3 звернулася до УПСЗН з
заявою про виплату тимчасової
державної допомоги на дітей, батьки
яких ухиляються від сплати аліментів.
Допомога була призначена з 01.03.2010 року
по 31.01.2012 року. Розпорядженням
управління від 09.01.2013 року, з 01.07.2013 року,
виплату допомоги припинено, у зв'язку з
досягнення дитиною повноліття.
Допомога була виплачена на загальну
суму 6709,50 грн., яка має бути стягнута з
відповідача на підставі ст. 181 СК та п. 12
Порядку призначення та виплати
тимчасової державної допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів. УПСЗН звернулося до
відповідача з проханням добровільно
внести сплачені кошти на рахунок
управління, проте останній не
відреагував. Тому управління
звернулося до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує і
просить суд задовольнити позов у
повному обсязі, з зазначених у ньому
підстав.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечує,
посилаючись на те, що він та ОСОБА_3
проживали разом, в період нарахування
допомоги. ОСОБА_2 зазначає, що утримував
спільну з ОСОБА_3 дитину, оскільки вони
проживали як одна сім'я. Про
нарахування державної допомоги, а
також заборгованості по аліментах - він
не знав, ОСОБА_3 приховала від нього
даний факт.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася. В матеріалах справи
міститься заява від третьої особи, в
якій вона просить суд справу
розглядати без її участі і зазначає, що
при вирішенні справи покладається на
розсуд суду (а.с. 50).

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 181 СК України якщо
місце проживання чи перебування
батьків не відоме, або вони ухиляються
від сплати аліментів, або не мають
можливості утримувати дитину, дитині
призначається державна допомога, яка
не може бути меншою, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Виплата тимчасової
державної допомоги здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

Механізм надання тимчасової державної
допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів, не
мають можливості утримувати дитину
або місце проживання (перебування) їх
невідоме - визначено Порядком
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 22.02.2006 року.
Згідно підпункту 1 пункту 2 даного
Порядку, тимчасова допомога
призначається у разі, коли рішення суду
про стягнення аліментів з одного з
батьків не виконується у зв'язку з
ухиленням від сплати аліментів.

В матеріалах справи міститься копія
виконавчого листа, виданого 23.05.1995 року,
відповідно до якого з ОСОБА_2 мають
стягуватись аліменти на користь
ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_5, у
розмірі ? доходу ОСОБА_2 (а.с. 7) В
судовому засіданні сторонами не
заперечується, що стягувач за
виконавчим листом - ОСОБА_3, в
подальшому змінила прізвище на
«ОСОБА_3».

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі заяв ОСОБА_3 від 23.03.2010 року,
04.03.2011 року, 06.09.2011 року, та 07.09.2010 року,
останній була призначена тимчасова
державна допомога на дітей, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів. (а.с. 5,
9-10, 12-13, 16) До кожної із заяв додано
довідку про неотримання аліментів від
22.03.2010 року, 01.09.2010 року, 01.03.2011 року та
30.08.2011 року. (а.с. 6,8,11,14)

Таким чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2
не виконував рішення суду про
стягнення аліментів, ОСОБА_3 була
призначена державна допомога. Згідно
пункту 7 Порядку затвердженого 22.02.2006
року, допомога призначалася, кожного
разу, на 6 місяців.

Згідно довідок УПСЗН Карлівської РДА,
за березень-грудень 2010 року ОСОБА_3
отримала допомогу на суму 2776,20 грн., за
січень-грудень 2011 року - 3599,70 грн., за
січень 2012 року - 333,60 грн., а всього в сумі
- 8723,10 грн. (а.с. 15)

Відповідно до п. 10 п.п. 3 Порядку
затвердженого 22.02.2006 року, виплата
тимчасової допомоги припиняється у
разі досягнення дитиною 18-річного віку.

З копії виконавчого листа вбачається,
що дитина, на яку було вирішено
стягувати аліменти з ОСОБА_2,
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 7) Отже
ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_5 досяг
повноліття. З розпорядження
вбачається, що виплату допомоги
припинено у зв'язку з досягненням
дитиною 18 років - з 01.02.2012 року. Останню
виплату проведено за січень 2012 року, що
є обґрунтованим. (а.с. 59, 60)

Таким чином, УПСЗН мало підстави для
припинення виплат.

Відповідно до ч. 10 ст. 181 СК України -
суми наданої дитині тимчасової
державної допомоги підлягають
стягненню з платника аліментів до
Державного бюджету України у судовому
порядку.

У зв'язку з припиненням виплат, кошти,
що були виплачені з Державного Бюджету
мають бути стягнуті з ОСОБА_2, який є
платником аліментів, що ухилявся від їх
сплати.

В судовому засіданні встановлено, що
УПСЗН Карлівської РДА зверталося до
ОСОБА_2 з листом та вимогою, в яких
просило повернути виплачені кошти в
добровільному порядку. (а.с. 61, 62)
Сторонами не заперечується, що на
вимоги управління ОСОБА_2 не
відреагував.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 не
надав суду жодних доказів, що
підтверджують зазначені ним обставини.
Факт спільного проживання з ОСОБА_3 не
доведено; клопотання про витребування
або долучення доказів не заявлялись.
Жодних доказів на підтвердження того,
що ОСОБА_2 утримував дитину, а
заборгованість виникла в результаті
винної поведінки ОСОБА_3 - суду не
надано. Натомість, в матеріалах справи
містяться довідки ДВС, які свідчать про
невиконання відповідачем свого
обов'язку щодо сплати аліментів.

Досліджені в судовому засіданні
докази, свідчать про наявність підстав
для призначення державної допомоги
ОСОБА_3 (по кожному з періодів), а також
про наявність підстав для стягнення
виплачених сум з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь УПСЗН
Карлівської РДА, кошти в сумі 6709,50 грн.

У зв'язку із задоволенням позову у
повному обсязі, з відповідача на
користь держави має бути стягнуто
судовий збір, що становить 243,60 грн.

Керуючись п. п. 2, 10, 12 Порядку
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 22.02.2006 року, ст. 181
СК України, ст.ст. 57, 60, 212-215 ЦПК України
суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення суми сплаченої
тимчасової державної допомоги -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти в
сумі 6709,50 грн. (шість тисяч сімсот
дев'ять гривень п'ятдесят копійок) на
користь управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації, на рахунок 3759
ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019,
КОД .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 грн. (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення або дня отримання копії
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.