overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2301/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату судового наказу

18.09.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління
ОСОБА_1 спілки «Самопоміч» про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ОСОБА_1 спілки
«Самопоміч» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу у справі № 2-Н-121/2009р. про стягнення з ОСОБА_2 13202,52 гривень боргу, 66,07 гривень судового збору та 43,75 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що судовим наказом від 17.08.2009 року, виданим Кіцманським районним судом, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Самопоміч» 13202,52 гривень боргу, 66,07 гривень судового збору та 43,75 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 208– 210, 370 ч. 1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Самопоміч» дублікат судового наказу у справі № 2-Н-121/2009р. про стягнення з ОСОБА_2 13202,52 гривень боргу, 66,07 гривень судового збору та 43,75 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2104/14
Номер провадження 2/728/689/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
Справа № 740/1172/13-ц
Провадження № 2/740/1155/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 вересня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді при секретарі - Філоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 20.06.1997 року із відповідачем посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні обов'язки, виховання дітей та ведення спільного господарства. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка на розгляд справи не з'явилась надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу та просила розглянути справу в її
Відповідач в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні
Дослідивши докази по справі, суд відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам. Тому суд зробив висновок, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 20.06.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, за актовим записом № 224.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-во/728/2/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Новікова О.М. з участю секретаря Макаренко Ю.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И
В :

Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 22.08.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

08.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що в резолютивній частині рвшення суду ім`я дитини вказано Іван замість правильного Степан.

В судове засідання сторони не з`явились. Заявниця у своїй заяві просить розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як встановлено в судовому засіданні, в тексті резолютивної частини рішення суду від 22.08.2014 року та в копії свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 146036 маються розбіжності в зазначенні імені дитини, а саме в рішенні суду зазначено Іван замість правильного
Степан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення
Бахмацького районного суду від 22.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, вказавши правильне ім`я дитини –
Степан.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 161/9748/14-ц
Провадження № 2-н/161/874/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 р. державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 14 липня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Справа № 750/9636/14
Провадження № 2/750/2927/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства
«Чернігівський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

18.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди в розмірі 39983 грн 47 коп. та судового збору в розмірі 399 грн 83 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за майнову вимогу в розмірі 299 грн 83 та за вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 243 грн 60 коп., а всього на суму 543 грн 43 коп. Позивач надала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 399 грн 83 коп., а тому підлягає доплаті 143 грн 60 коп.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши суду підтвердження доплати судового збору в розмірі 143 грн 60 коп.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О.
Коверзнев
Справа № 750/6390/14
Провадження № 2/750/2101/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого-судді: Литвиненко І.В. при секретарі: Кравченко І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заступник прокурора міста
Чернігова звернувся в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в вимоги тим, що ОСОБА_2 взяла у борг у позивача, та згідно із нотаріально засвідченою заявою, зобов'язувалась повернути борг не пізніше 26 квітня 2014 року, однак коштів зазначений термін не
Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України. За письмовою згодою позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні встановлено, що
Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 26.02.2014 року (а.с.5) зобов'язувалась повернути борг в сумі року, однак в зазначений термін відповідач не повернула суму коштів
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, стягненню підлягає сума боргу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Підлягаю стягненню на користь позивача витрати, що були здійснені позивачем у зв'язку із публікацією у пресі в сумі 306 грн, на користь держави із відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 360
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК
України, суд
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 триста шість грн..).
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 360 грн на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 740/1172/13-ц
Провадження № 2/740/1155/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131
ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 750/4302/14
Провадження № 2-п/750/69/14 22 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.06.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 13 червня 2014 року по справі № 750/4302/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального
Дана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.
Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового
До заяви про перегляд заочного рішення суду заявником не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п/п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір, ставка якого складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121 грн. 80 коп.).
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80
Чернігові/Деснянс.р-н/22030001, МФО 853592, код
ЄДРПОУ – 38054398) та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.06.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.

Роз’яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №293/1564/14-ц
УХВАЛА

19 вересня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14год. 30хв. 13 жовтня 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя:

19.09.2014 № 293/1564/14-ц/2/2014

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт. Черняхів, вул. Ватутіна, 42.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 11254, область: Житомирська обл., район: Ємільчинський р-н, нас.пункт: с. Андрієвичі, вул. Леніна, 103.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1564/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 14год. 30хв. 13 жовтня 2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя

С.Ф. Васильчук
Справа №293/1493/14-ц
УХВАЛА

19 вересня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді          Васильчук а С.Ф.

при секретарі          Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємста
"Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 16.10.2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:           С.Ф.
Васильчук
Справа № 345/3061/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 05.08.2014 р о 09.10 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.08.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 342/774/14-ц
Провадження № 2-о/342/62/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі),

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 234,256,259 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Вільне
Арбузинського району Миколаївської області, жительці м. Городенка
Івано-Франківської області, трудової книжки серії НОМЕР_1 та архівних довідок: № Ш-3/01-30 від 23.04.2014 р., № Ш-21/01-30 від 12.06.2014 р., виданих
Архівним сектором Городенківської районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.