УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 м. ВінницяВінницький міський суд
Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової
В.В.,

при секретарі
Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці подання
державного виконавця Староміського
ВДВС Вінницького МУЮ Наконечного
Олександра Григоровича про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Староміського
ВДВС Вінницького МУЮ Наконечний
Олександр Григорович звернувся до суду
з поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні у
Староміському відділі ДВС Вінницького
МУЮ перебуває виконавче провадження
№44537433 з виконання виконавчого листа
№2-466/11, виданого 01.08.2014 року
Томашпільським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 27.05.2011 року і до досягнення
дитиною повнолітті. Боржник ухиляється
від добровільного виконання рішення
суду та станом на 01.09.2014 року виникла
заборгованість по сплаті аліментів в
розмірі 49587,68 гривень. Вказані
обставини стали підставою для
звернення до суду з даним поданням.

У судове засідання державний
виконавець Староміського ВДВС
Вінницького МУЮ Наконечний Олександр
Григорович не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про день, час та
місце розгляд подання, про що свідчить
телефонограма від 10.10.2014 року.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необґрунтоване та не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на
виконанні у Староміському відділі ДВС
Вінницького МУЮ перебуває виконавче
провадження №44537433 з виконання
виконавчого листа №2-466/11, виданого
01.08.2014 року Томашпільським районним
судом Вінницької області про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 27.05.2011 року і до досягнення
дитиною повнолітті.

03.09.2014 року державним виконавцем
Староміського ВДВС Вінницького МУЮ
було відкрито виконавче
провадження з виконання
вищезазначеного виконавчого листа.

Однак доказів, з яких би вбачалося
вжиття державним виконавцем вичерпних
заходів, спрямованих на виконання
виконавчого листа №2-466/11, виданого
01.08.2014 року Томашпільським районним
судом Вінницької області, суду не
надано (так, не надано відповіді
Державної сільськогосподарської
інспекції, відповіді з Держземагенства
щодо наявності у боржника земельних
ділянок, Акту перевірки майнового
стану боржника за місцем його
проживання тощо). Крім того, державним
виконавцем не було надано навіть копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 33
Конституції України, кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові України може
бути тимчасово відмовлено у видачі
паспорта у випадку, зокрема, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань;
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, як вбачається з матеріалів
подання, державним виконавцем не вжито
вичерпних заходів, спрямованих на
виконання судового рішення. При цьому,
державним виконавцем не надано до суду
жодних доказів, які б давали підстави
вважати, що боржник може виїхати за
межі України, не виконавши вказане
зобов'язання, та доказів, які б
свідчили, що боржник ОСОБА_2
ухиляється від виконання рішення суду.

Так, суд бере до уваги, що ОСОБА_3
(стягував) від написання заяви та
приватного обвинувачення боржника
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 164 КК України
(ухилення від сплати аліментів на
утримання дітей) відмовилася, що
підтверджується повідомленням ВМВ
УМВС України у вінницькій області від
31.10.2013 року №85356.

Крім того, суд звертає увагу,
що норма ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
кореспондується з фактом наявності
паспорту для виїзду за кордон. При
цьому, державний виконавець не надав
суду жодних доказів того, що боржник
ОСОБА_2 має паспорт для виїзду за кордон
або звернувся до відповідних органів з
метою одержання паспорту для виїзду за
кордон, що об'єктивно свідчило б про
намір боржника залишити межі України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 3771 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні
подання державного виконавця
Староміського ВДВС Вінницького МУЮ
Наконечного Олександра Григоровича
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДЕРНОВА В.В.