overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №291/1528/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Верхівнянської сільської раджи Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Верхівнянської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10.10.2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи відносно майна померлого03.04.2014р. ОСОБА_2.

Витребувати в реєстраційній службі Ружинського РУЮ відомості щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований по вул.Шнвченка, 21 в с.Верїхівня Ружинського району
Житомирської області.

Витребувати у позивачки для огляду в судовому засіданні оригінал технічного паспорта на житловий бцдинок, розташований по вул.Шевченка, 21 в с.Верхівня Ружинського району.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа № 739/1237/14-ц Провадження № 22-ц/795/1829/2014 Категорія - цивільна У Х 19 вересня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки начальника відділу державної
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Смирнова К.О. на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2014 року у справі за поданням виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Смирнова К.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
Ухвалою судді Апеляційного суду
Чернігівської області від 22 серпня 2014 року апеляційну скаргу виконуючого обов'язки начальника відділу державної
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Смирнова К.О. було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.
На виконання вимог ухвали судді апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та надано оригінал платіжного документа апеляційному суду.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки начальника відділу державної
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Смирнова К.О. на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2014 року у справі за поданням виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Смирнова К.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 01 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 464/8892/14-ц пр № 2-н/464/1585/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянув заяву
ЛКП „Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКППФО НОМЕР_3), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛКП
„Під Зуброю", що знаходиться у м.Львові,
«Укрінбанк» МФО 300142 ЗКПО 20773323) - 1558,34 грн. заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 2. Стягнути з боржників на користь держави по 40,60 грн. судового збору з кожного (одержувач: УДКСУ у Сихівському одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _________ 2014 р. та пред'являється до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______ 2014 р.
Суддя
Справа № 456/948/14-ц
Провадження № 2/456/867/2014
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(Резолютивна частина)

03 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Стрий цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 43165,53 гривень.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 582, 610-612, 651, 653, 1049, 1050,1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» 43165,53 /сорок три тисячі сто шістдесять п»ять гривень 53 копійки/ заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» 431,66 /чотириста тридцять одну/ грн. 66 коп. сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.09.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі - Попик
А.Б.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, з участю третьої особи : п'ятої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача- ОСОБА_3 з участю третьої особи: п'ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 31, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 55 Конституції
України, ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216-1218, 1261, 1268, 1269
ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? ( одну четверту ) частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.
Справа № 274/3795/14-ц
Провадження № 2/0274/1481/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до1) ОСОБА_2,

2) Страхової компанії "Перша" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

простягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди,

завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить стягнути з володільця джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_2 на його користь 64000 грн. моральної шкоди, стягнути з Страхової компанії "Петрша" на його користь 53045 грн. моральної шкоди .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

У позовній заяві міститься клопотання про витребування у Страхової компанії
«Перша» належним чином завіреної копії страхового полісу № АВ 8635688 та у ОСОБА_2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – автомобіля МАН
(номерний знак НОМЕР_1).

Відповідно до частити першої ст. 137
Цивільного процесуального кодексу
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, клопотання
ОСОБА_1 про витребування доказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 118 – 120, 122, 137, 208 – 210 Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/3795/14-ц за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, Страхової компанії «Перша» про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Призначити розгляд справи на 22.09.2014 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Витребувати у Страхової компанії
«Перша» належним чином завірену копію страхового полісу № АВ 8635688.

Витребувати у ОСОБА_2 копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – автомобіля МАН (номерний знак НОМЕР_1).

Запропонувати ОСОБА_2, Страховій компанії «Перша» подати до 16.09.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

– сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

– дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя

В.В.
Корбут
Справа №274/5471/14-ц
Провадження № 2-о/0274/140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Зайцев А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120, 234, 258
ЦПК України.

Заявником сплачено судовий збір в повному розмірі.

Справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду
Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається, справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.2, ч.4, ст.156, 234, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 274/5471/14-ц за заявою ОСОБА_1 встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, копію заяви з додатками.

Суддя:
Справа № 369/8685/14-ц
Провадження № 2/369/3518/14
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач КП «Управління міським господарством» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3
ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Управління міським господарством» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 17_09_2014 року о 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
унікальний номер 728/1860/14
Номер провадження 2/728/605/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Новіков О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2001 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У серпні 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті, крім цього чоловік порушував подружню вірність, внаслідок чого вони припинили сімейні стосунки, не підтримують та не мають наміру відновлювати. За таких обставин просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з»явилась, але у своїй заяві просить суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає і згоден на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімейні стосунки фактично припинені, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Враховуючи положення статті 113 СК
України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 197 ч.2, 212-215
ЦПКУкраїни, ст.ст. 104,105,110,112, 113 СК
України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Бахмацького районного управління юстиції, актовий запис № 21, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, залишивши останній прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області на протязі десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
О.М.Новіков
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 квітня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 148 133 грн 90 коп. та 1 481 грн 34 коп. судового збору, всього стягнуто 149 615 грн 24 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 11 червня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та припинення права власності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2014 року відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Вінницької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та припинення права власності відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, постановити ухвалу про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Вінницької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та припинення права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева