overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Укржитлосервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства
«Укржитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

Судове засідання по даній справі призначити на 27.10.2014 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 27.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Москаленко
Номер провадження 2/754/6148/14
Справа № 754/6283/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. при переданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 08.05.2014 року відкрито провадження у цивільній справі.Ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2014 року апеляційна скарга на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року задоволена частково та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла для розгляду судді
Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядаєтьсяспочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду, що відбудеться 24.10.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб. №20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
УХВАЛА

Іменем України

"06" жовтня 2014 р., Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України за заявою
Громадської організації Садового товариства «Масив Кийлівський» до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2014 року заяву
Громадської організації садового товариства «Масив Кийлівський» залишено без руху. В строк, вказаний в ухвалі, заявник недоліки не усунув, не надав документ, що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву, щодо права звернення до суду за даним позовом (протокол обрання Головою правління).

Крім того, заявником не надано ксерокопію позовної заяви, що додається до неї, належної якості.

Також, заявником не надано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не надано Статуту садового товариства, а також документів щодо розміру членських внесків та податків, банківські документи, розрахункові книги, тощо.

Оскільки недоліки не усунуті, суд вважає за необхідне повернути заявнику
Громадській організації садовому товариству «Масив Кийлівський» разом із заявою сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за квитанцією № 38 від 02.07.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У х в а л и в :

Заяву Громадської організації
Садового товариства «Масив
Кийлівський» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення боргу, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби
України у м. Києві (01601, м. Київ, вул.
Терещенківська, 11-а) повернути
Громадській організації Садовому товариству «Масив Кийлівський», ідентифікаційний код 26426110, що розташовано за адресою: 08354, Київська область, Бориспільський район, с.
Кийлів, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 38 від 02.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Провадження №2-5877/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2014 позивач ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Н.А. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 29.10.2013 №2-0066/13/11-KLMV.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 04 листопада 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 363/655/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф.
Войнаренко, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду від 13 лютого2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, позивачу було надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків, однак позивач недоліків не усунув.

За таких обставин суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути її позивачу.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області.

Суддя

Л.Ф.Войнаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2409/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

30.09.2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 29.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з посиланням на той факт, що під час проголошення судового рішення у судовому засіданні не була присутня та копію оскаржуваного рішення не отримувала. Просила строк поновити.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.05.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14.10.2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2409/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.
Колісниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2978/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні в розпорядженні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 16.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні в розпорядженні власністю шляхом виселення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2978/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
Номер провадження 2/754/5863/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста
Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1587; відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

29.09.2014р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на « 09» год. « 30» хв. «31» жовтня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 664/3407/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

09 вересня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 06.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
І.П. Лебідь
Справа №: 653/2536/14-ц
Провадження № 2/653/831/14
У Х В А Л А

іменем України

06.10.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних
ДТП.

03 жовтня 2014 року, позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Справа № 665/1764/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.10.2014

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.
А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156
ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 30 хвил. "28" жовтня 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до
"28" жовтня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №: 653/2496/14-ц
Провадження № 2/653/823/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10.09.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 29 вересня 2014 року о 10-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 29 вересня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати до суду довідку про заробітну плату.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 234/8143/14-ц
Провадження № 2/234/3720/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «КЗВВ» по стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку по день фактичного розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «КЗВВ» по стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку по день фактичного розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «КЗВВ» по стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку по день фактичного розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2014 р. о 10-00 год. в залі №1/2
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2966/2014
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

« 26» вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 08 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими та визнання договору факторинга (переуступки) недійсним, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2014 року суд першої інстанції постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку 22 серпня 2014 року ТОВ «Вердикт фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, з посиланням на те, що копію ухвали товариство отримало лише 15 серпня 2014 року, крім того директор ТОВ «Вердикт фінанс» перебував у службовому відрядженні з 14.08.2014 року по 21.08.2014 року, що унеможливлювало своєчасну підготовку апеляційної скарги.

Наведені у клопотанні обставини є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити публічному товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 08 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 08 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 жовтня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/2966/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Радченко