Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 жовтня 2014 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Святий Мартин» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

КС "Святий Мартин" звернулася до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3
в розмірі 13077 грн. 04 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 29 травня 2014
року між ОСОБА_2 та КС «Святий Мартин»
був укладений кредитний договір №277-14,
згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в
розмірі 12000 гривень із зобов'язанням
останньої повернути кошти у строки
зазначені в договорі та сплатити
проценти. Однак з моменту отримання
кредиту ОСОБА_2 не здійснила жодного
платежу. Станом на 15 серпня 2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором становить 13077
гривень 04 копійки, з них: 12000 грн.-
залишок заборгованості за кредитом; 1077
грн. 04 коп. - несплачені відсотки за
користування кредитом. Для належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором 29 травня 2014 року між КС
«Святий Мартин» та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки, згідно якого
ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 та
зобов'язався сплачувати на вимогу КС
«Святий Мартин» платежі по кредиту та
нараховані відсотки в строк та
розмірах передбачених кредитним
договором.

Представник позивача Махлинець М.В.
надав суду заяву з клопотанням про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задоволити.
Проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилися повторно, про
час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, про
причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
ухвалив прийняти заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку про
підставність позову і необхідності
його задоволення, виходячи із
наступного.

Судом належними доказами встановлено,
що 29 травня 2014 року між ОСОБА_2 та КС
«Святий Мартин» був укладений
кредитний договір №277-14, згідно якого
ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 12000
гривень із зобов'язанням останньої
повернути кошти у строки зазначені в
договорі та сплатити проценти.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач належним чином зобов'язання
не виконала, станом на 15 серпня 2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором становить 13077
гривень 04 копійки, з них: 12000 грн.-
залишок заборгованості за кредитом; 1077
грн. 04 коп. - несплачені відсотки за
користування кредитом.

Для належного виконання зобов'язань за
кредитним договором 29 травня 2014 року
між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки, згідно якого
ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 та
зобов'язався сплачувати на вимогу КС
«Святий Мартин» платежі по кредиту та
нараховані відсотки в строк та
розмірах передбачених кредитним
договором.

Згідно пп. 4 п. 3.1.1 Кредитного договору
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів у разі затримання
сплати частини кредиту або відсотків
щонайменше на один календарний місяць,
або перевищення сумою заборгованості
суми кредиту більше як на десять
відсотків, або несплати позичальником
більше однієї виплати, яка перевищує
п'ять відсотків від суми кредиту тощо.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються відповідними
нормами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

стр. 2 із 2

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу
України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

В супереч вимогам ст.ст.610, 625 Цивільного
Кодексу України, боржник порушив
зобов'язання, так як не виконав його у
встановлений строк, а тому повинен
сплатити борг за користування
кредитом. Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги позивача
Кредитної спілки «Святий Мартин» про
стягнення солідарно заборгованості,
згідно кредитного договору №277-14 від 29
травня 2014 року та згідно договору
поруки №277-14 від 29 травня 2014 року з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
підставними і підлягають до
задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі наведенного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 554, 610, 612, 614, 625, 1049, 1050, 1052 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 223, 224-228,
294 ЦПК України, суддя

Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Святий Мартин»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН
НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь
Кредитної спілки "Святий Мартин", м.
Мукачево, вул. Недецеї, 27/1
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 13077 (тринадцять тисяч
сімдесят сім) грн. 04 коп. та судовий збір
у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп., а всього в сумі 13320 (тринадцять
тисяч триста двадцять) грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

С.Е. Камінський