overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/534/14-ц
Провадження 2/399/194/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.04.2014

смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким позбавити його батьківських прав щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з нього в рахунок відшкодування понесені нею судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів, а третій особі – копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 27 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лях М. М.
Справа № 329/409/14-ц
Провадження 2/329/148/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді: Гляня С.І., при секретарі Силаєвій Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який уклали 20 червня 2009року, згідно свідоцтва виданого відділом
РАЦС Чернігівського РУЮ Запорізької області.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, так як спільне життя не склалось, проживають окремо з квітня 2014 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач з позовом не згоден, наполягає на збереженні сім'ї та просить надати термін на примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши доводи сторін, з урахуванням того що, відповідач з розірванням шлюбу не згоден, бажає зберегти сім'ю, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття заходів по збереженню сім'ї, та для узгодження всіх питань сімейних стосунків подружжя, надати сторонам термін для примирення, оскільки сторони не вжили усіх можливих заходів до примирення і збереження сім'ї.

Керуючись ст. 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк на примирення – до 12.11.2014 року.

Суддя
С.І. Глянь
Справа №464/8581/14-ц пр.№ 2-н/464/1512/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву ЛМКП „Львівводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження
№464/8581/14-ц за заявою ЛМКП
„Львівводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 459/2809/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 17.07.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №464/8578/14-ц пр.№ 2-н/464/1509/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву ЛМКП „Львівводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1),-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження
№464/8578/14-ц за заявою ЛМКП
„Львівводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа №464/8646/14-ц пр.№ 2-н/464/1538/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви АОСББ «Сихівчани» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 464/8646/14-ц за заявою АОСББ «Сихівчани» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
Дулебк о Н.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

( заочне)

29 серпня 2014 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді
Кузь В.Я.

при секретарі -
Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа - Пята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення , складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 3,8, 10, 57-61, 88, 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК
України, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на гаражний бокс НОМЕР_2, площею 17, 7 кв. м. в гаражному кооперативі «Південний» за адресою: м. Львів, вулиця Аркаса, будинок № 1, у порядку спадкування за законом, який на підставі свідоцтва про право власності від 07 вересня 2006 року, виданого
Франківською районною адміністрацією
Львівської міської ради належав на праві приватної власності ОСОБА_2, що згідно Свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3, виданого Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 31 грудня 2013 року, актовий запис 1145.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання повного його тексту, до суду, що ухвалив рішення.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 236/1500/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 15.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер справи 220/1092/14-ц
Номер провадження2/220/408/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Піддубенської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Піддубенської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 29.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 236/1494/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа :Рада опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа :Рада опіки та піклування
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа :Рада опіки та піклування
Краснолиманської міської ради
Донецької області, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:30 год. 09.09.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/4483/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська
Донецької області на 10.09.2014року о 08 годині 45 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Номер справи 220/1096/14-ц
Номер провадження2/220/409/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Зеленопілської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до
Зеленопілської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 29.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6562/14-ц
Провадження № 2/520/4686/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача про витребування доказів, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –
ОСОБА_4, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки - ОСОБА_5

про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про витребування доказів – задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_2 надати Київському районному суду для огляду в судовому засіданні:

оригінал розписки від 19.09.2007року, наданої ОСОБА_2 про те, що вона взяла у
ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 100 000,00грн., у разі наявності.

оригінал розписки від 23.09.2007року, надана ОСОБА_7 про те, що їй була передана грошова сума за будинок, який розташований за адресою: м. Одеса, пров.
Водний, 7, та жодних претензій по розрахунку до покупця немає, у разі наявності.

Зобов’язати Шосту Одеську державну нотаріальну контору надіслати
Київському районному суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого на земельній ділянці, площею 0,049га, за адресою: м. Одеса, провулок Водний, буд.
№7, від 20.09.2007року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за
№2-2629, та належним чином завірені копії документів, що стали підставою для його посвідчення.

В решті вимог заяви – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пе тренко В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2014 року в Галицький районний суд м.Львова поступили матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає у м. Львові на вул.
Антоненка-Давидовича, 9/130. Зазначена вулиця знаходиться у Сихівському районі м. Львова, а отже поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, відтак дана справа не підсудна цьому суду.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку ст.115 ЦК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до Сихівського районного суду м. Львова.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 257,81 грн., згідно платіжного доручення № 59196682 від 16 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Мисько Х.М.
Справа № 2/593/419/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 04 вересня 2014 року на 10 год.00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 2/326/421/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 жовтня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/421/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину, третя особа - нотаріус
Бердянського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/421/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину, третя особа - нотаріус Бердянського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_3.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 жовтня 2014 р. о 14-00 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул.
Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та третій особі, роз'яснивши відповідачу, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

01.10.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 14.10.2014 о 14:00.

Причини нерозгляду: