overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3200/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 заявив позов до ОСОБА_2 визнати за ним право власності на земельні ділянки загальною площею 2.41 га відповідно до Державного акту на землю, виданого на ім.»я батька, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в порядку спадкування за законм, оскільки державний нотаріус відмовив видати свідоцтво про право власності на спадкове майно із-за відсутності нормативної грошової оцінки землі.

Позивач та відповідачка, дружина померлого, в судове засідання не з»явились, подали письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Постановою від 4.07.2014 р. державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, оскільки відсутня нормативна грошова оцінка землі.

Суд встановив, що позивач є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3, а відповідачка є дружиною померлого.

Відповідно до Державного акту
ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2.41 га на території
Селищенської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, отже, позивач, відповідно до закону має право на цю земельну ділянку, яка складається з двох окремих ділянок, в порядку спадкування, так як дружина спадкоємця відмовилась від своєї частки спадщини, і це право має бути йому надане відповідно до норм ЦК України.

На підставі ст.ст. 1218, 1268-1270, 1274 ЦК
України, ст. 81 ЗК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельні ділянки площею: 1.5041 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :05:002:0081, 0.9120 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :05:001:0087, що становить загальну площу 2.41 га для ведення особистого селянського господарства у межах згідно з планом на території Селищенської сільської ради Сарненського району Рівненської обл. відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку
РВ № 051097, виданого на ім.»я ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після батька, ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

13.11.2014 Справа №607/501/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Довжанської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, треті особи Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції, ПАП "Перемога" про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Довжанської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, треті особи Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції, ПАП "Перемога" про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

В судове засідання позивач не з"явивися, однак 12.11.2014року подав суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області, треті особи
Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції, ПАП
"Перемога" про визнання недійсним свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Дуда О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

17 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 602), на 04 грудня 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 639/7569/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

16 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 13 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

27 червня 2014 р. Справа №607/21891/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого – судді                              В ийванко О.М.

при секретарі с/з                              ОСО
БА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до відповідача виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивачів у судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

07 липня 2014 р. Справа №607/6642/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виробничо-бджоло підприємства «Медобори», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– Великогаївська сільська рада
Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення земельного сервітуту, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 виробничо-бджоло підприємства
«Медобори», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– Великогаївська сільська рада
Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення земельного сервітуту.

25.07.2014 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та витребування майна, судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виробничо-бджоло підприємства
«Медобори», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– Великогаївська сільська рада
Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення земельного сервітуту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, –

У X В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 виробничо-бджоло підприємства
«Медобори», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– Великогаївська сільська рада
Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення земельного сервітуту та призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

01 серпня 2014 р. Справа №607/12740/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши позов Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,–

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява Кредитної спілки
«Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 02 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2/638/4586/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Задорожного
М.І.

при секретарі - Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

10.07.2014 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив залишити даний позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений 25.09.2004 року між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділом реєстрації актів цивільного стану
Хмільницького управління юстиції
Вінніцької області по м. Хмільнику.
Після розірвання шлюбу прошу залишити прізвище ОСОБА_3.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України: а саме відповідно до зазначеної норми закону до суду подається позовна заява про розірвання шлюбу, а не заява.

Крім того відповідно до ст. 119 ЦПК
України у позовній заяві зазначаються поштові індекса.

Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, а не заяву з зазначенням поштових індексів сторін.

Також позивачем до заяви не надано оригінал свідоцтва про шлюб

Позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження у справі

15 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Банк
«ПриватБанк» в особі відділення № 1
Харківського ГРУ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить визнати кредитну угоду № 29/А-07 від 24.08.2007 року та Договір про видачу траншу
№ 29/А-07-01 від 25.09.2007 року укладені між позивачем та відповідачем недійсним з момент їх укладання. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та застосувати односторонню реституцію, а саме: зобов»язати Банк
«ПриватБанк» повернути ОСОБА_2, сплачені ко кредитній угоді № 29/А-07-01 від 25.09.2007 року відсотки, пеню, штрафні санкції, комісії, тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні суду є справа № 638/18185/14-ц, 2/638/6822/14 за позовом ОСОБА_2 до Банк
«ПриватБанк» в особі відділення № 1
Харківського ГРУ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Банк
«ПриватБанк» в особі відділення № 1
Харківського ГРУ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
С.М. НАУМОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВОЇ С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року заявник КП
«Жилкомсервіс» звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2707,65 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 28.02.2014 року, відповідач
ОСОБА_1, не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

Отже, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз*яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий, суддя:
С.М. НАУМОВА
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«15» жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

У С А Н О В И В:

23.09.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить стягнути заборгованість з відповідача на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 7585,48 гривень за період з 01.12.2010 року по 31.10.2013 року.
Стягнути з відповідачів на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. «04» листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М. НАУМОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

12 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 01 грудня 2014 року о 17 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук