overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2814/14-ц
№ провадження 2/647/806/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 22.10.2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 22.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа № 648/4673/14-ц
Провадження № 2/648/1220/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2014 року о 10-15 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя
Строілов С.О.
Справа № 648/4673/14-ц
Провадження № 2/648/1220/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Строілов С.О.,

при секретарі
Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання та на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 та 1/4 відповідно частині заробітку відповідача щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з ним у шлюбі від якого мають неповнолітню дитину та відсутність допомоги з боку відповідача й тяжкий матеріальній стан у зв'язку зі знаходженням у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходження його на утриманні позивачки та перебування останньої у відпустці по догляду за дитиною.

За вказаних обставин, вимоги позивачки в силу ст.ст. 80, 84, 180-183 СК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. та на підставі ст. 367 ЦПК
України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 84, 180-183, 191 СК
України, ст.ст. 88, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 22.09.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно починаючи з 22.09.2014 року до досягнення трирічного віку неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Строілов С.О.
Справа № 323/2428/14-ц провадження №2/323/698/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України. Позов підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області, так як, відповідно до довідки Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Запорізькій області, відповідач зареєстрований на території Оріхівського району
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 02.10.2014 року о 13:30 годині.

У судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 324/1590/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - Приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що вона проживала у цивільному шлюбі з
ОСОБА_3 з 2000 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто по день його смерті.
Спільних дітей вони не мали, власних дітей також не мали. Проживала у будинку чоловіка за адресою: АДРЕСА_1, в якому вона була зареєстрована з 2006 року. Під час спільного проживання разом з померлим чоловіком вели спільне господарство, турбувалися один про одного, мали взаємні права та обов'язки і вели спосіб життя притаманний подружжю. 14 листопада 2001 року ОСОБА_3 зробив заповіт, яким все своє майно заповідав їй. Для нотаріального оформлення спадщини їй необхідно довести факт спільного проживання із спадкодавцем. Прохає суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_3 з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, по день його смерті.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала та прохає її задовольнити.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала письмові пояснення по суті справи, проти задоволення заяви заперечень не має та прохає справу розглянути без її участі.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2000 року по день його смерті, а саме по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт спільного проживання разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 2000 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 з ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ „ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 12.09.2014 року, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, що є територією Комунарського району м. Запоріжжя.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 12.09.2014 року, відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, що є територією Комунарського району м. Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву якщо справа не підсудна суду.

Беручи до уваги, що відповідачі не зареєстровані у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, з'ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу витрати на оплату судового збору, пов'язані зі зверненням до суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Зобов'язати фінансовий орган - УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізькій області повернути ТОВ „ОТП Факторинг Україна" сплачений за платіжним дорученням № 6821 від 28.08.2014 року (платник: ТОВ „ОТП
Факторинг Україна", отримувач: УДКСУ
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, рахунок 0007, код отримувача 38025409, банк отримувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: судовий збір) судовий збір у сумі 3 654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
В.В.Калюжна
справа 337/4384/14-ц .
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 вересня 2014 року
Хортицький районний суд м. у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним
Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 1091,92 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати по сплаті публікації в розмірі 420, 00 грн.
Відповідач в судові засідання двічі не з'явилась , причину неявки суду не повідомила, заперечень до позову не
В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2004 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» ( 14.06.2010р найменування якого було змінено на ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 315-3351-К , на підставі якого відповідачеві було надано кредитні кошти у розмірі 3522,00 грн. з розрахунку 29,00% річних, зі сплатою в розмірі та порядку, згідно графіку погашення кредиту.
Відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати погашення суми заборгованості за кредитом , при цьому сплачувати суму процентів та інфляційних витрат за відсотками.
Відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами станом на 14.11.2013 р. в розмірі 1091,92 грн., що складається з: заборгованості за відсотками-1088,55 грн.; інфляційних витрат за відсотками-3,37 грн. .
Вивчивши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. та ввитрати по сплаті публікації в розмірі 420,00 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224-228 ЦПК
України , ст. 509,526,610-612, 625 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ заборгованість за кредитним договором
№ 315-3351-К від 02.08.2004 р. в розмірі 1091,92 грн., що складається з: заборгованості за відсотками-1088,55 грн.; інфляційних витрат за відсотками-3,37 грн. .
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати по сплаті публікації в розмірі 420, 00 грн., всього стягнути-663,00 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4531/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24.10.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 02 жовтня 2014 року
Провадження №2-н/337/2129/2014 року
Справа № 337/6276/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 5146,85 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2,
ОСОБА_3, іпн НОМЕР_3, (мешкає: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1) на користь Концерну
Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 5146,85 грн . 2.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2,
ОСОБА_3, іпн НОМЕР_3, (мешкає: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1) на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, рр управління ВАТ «Державний ощадний судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 30 вересня 2014 року
Провадження №2-н/337/2076/2014 року
Справа № 337/6172/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 6100,60 грн., судового збору в відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1,
(мешкає: АДРЕСА_1) на користь Концерну
Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 6100,60 грн . 2.Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, (мешкає:
АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
Справа № 2/337/1688/2014р.
Провадження №337/4745/14-ц 29 вересня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих
Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу
Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08. 2005 року.
Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину- доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторін фактично припинено з вересня 2013р.
При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.2005 р. відділом РАЦС Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 404.
Копію рішення направити в
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції .

Суддя:
Справа № 335/8302/14-ц 2/335/1884/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 23.07.2014 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

- у позовній заяві не зазначено найменування відповідача, його адреси, поштового індексу та засобів зв'язку;

- до позовної заяви не додано копії документів, які є додатками до позову для вручення відповідачу.

У вказаний строк до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє її можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.В.Калюжна
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 21 серпня 2014 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 21 серпня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: