Справа № 397/1183/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року Олександрівський районний
суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого -
судді Отян О.В.,

при секретарі -
Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення кредитної
заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення солідарно з
відповідачів кредитної
заборгованості у розмірі 261 765,21 грн.(
тіло кредиту - 101 264,04 грн., відсотки - 107
630 ,98 грн., пеня - 22 460,18 грн. , штраф - 20
889,50 грн. , втрати від інфляції - 9 520 ,51
грн.) ,станом на 12.06.2014 року , на підставі
договору «Автопакет»
№401/11/04/2008/980-8854/КФ від 11.04.2008 року ,
укладеного з відповідачем ОСОБА_1 (як
позичальником) та ОСОБА_2 (як
поручителем) , та договору поруки
№401/11/04/2008/980-8854/КФ/П від 11.04.2008 року ,
укладеного у забезпечення
зазначеного кредитного договору з
відповідачем ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов визнав частково та пояснив , що
погоджується сплатити лише 106 274 грн.,
які отримав у кредит від позивача для
придбання автомобіля. Транспортний
засіб було знищено пожежею 17.01.2011 року .
Звертався для отримання страхового
відшкодування до АТ «Українська
пожежно-страхова компанія» , у якого
,при укладанні кредитного договору за
вимогою позивача ,застрахував
автомобіль .Однак , кошти йому не
виплатили , а вимагали , щоб він
заплатив за отримання страховки.
Звертатися до суду не став , так як для
цього потрібні також кошти. Про дану
подію усно проінформував позивача .
Вважає , що банк звернувся не до
належного відповідача - вимагати
кредитну заборгованість необхідно з
страхової компанії , а не з нього.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове
засідання не з»явилися , були
повідомлені рекомендованими листами з
повідомленням по місцю реєстрації
проживання , а тому суд вважає за
можливе розглядати справу за їх
відсутності.

Заслухавши сторони , вивчивши
матеріали справи ,суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

11.04.2008 року позивачем з відповідачами
ОСОБА_1 (як позичальником) та ОСОБА_2 (як
поручителем) було укладено договір
«Автопакет» №401/11/04/2008/980-8854/КФ (а.с.
21-23), згідно якого :

п.п.1.1. -1.1.4. - відповідачу ОСОБА_1 надано
кошти у розмірі 106 274 грн. на придбання
автотранспортного засобу , строком до
10.04.2013 року зі сплатою 19,5 % річних ;

п.п.2.2.1.,2.2.2., 4.3.3.- позичальник
зобов»язаний оплачувати необхідні
платежі - щомісячно по 2816,26 грн.;

п.п.3.2.1.,3.2.2. - поручитель ОСОБА_2
безвідривно та безспірно
зобов»язується відповідати перед
банком за належне виконання
позичальником взятих на себе
зобов»язань, у тому ж об»ємі , солідарно
;

п.3.2.5. - банк набуває права вимагати від
поручителя виконання зобов»язання , що
витікають з цього договору , якщо в
установлений термін вони не будуть
викоані та за умови обов»язкового
направлення поручителю повідомлення
з вимогою виконання зобов»язання ;

п.3.2.7.-3.2.8. - у повідомленні повинно бути
визначено розмір невиконаних
позичальником зобов»язань , а також
розрахунок суми штрафних санкцій , що
їх необхідно сплатити ; повідомлення
повинно бути здійснено у письмовій
формі і буде вважатися відправленим
належним чином , якщо воно надіслано
рекомендованим чи цінним листом ( за
адресою, що вказана у договорі ) чи
надано особисто поручителю ;

п.4.3.17.- в день укладання цього договору
позичальник зобов»язаний застрахувати
предмет застави (автомобіль) в
страховій компанії, що входить до
переліку акредитованих банком по
повній програмі «КАСКО» на весь термін
кредитування ; у договорі страхування
вигодонабувачем страхового
відшкодування повинен бути зазначений
банк;

п.п.5.1.-5.2. - у разі порушення
позичальником умов сплати платежів (
п.п.4.3.1,4.3.2.,4.3.7.,4.3.9., 4.3.10. договору )
відповідач сплачую Банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ , штраф - у розмірі 10% від суми
кредиту за кожен випадок .

Згідно договору поруки
№401/11/04/2008/980-8854/КФ/П від 11.04.2008 року ,
укладеного позивачем з відповідачем
ОСОБА_3 (а.с. 24) :

п.1.1 . - останній поручається перед
позивачем за належне виконання ОСОБА_1
взятих на себе зобов»язань, що
витікають з наведеного вище кредитного
договору;

п.2.1. - кредитор набуває право вимагати
від поручителя виконання зобов»язання
, що витікає з кредитного договору , за
умови , якщо встановлений кредитним
договором строк виконання
позичальником зобов»язання в цілому чи
в будь-якій частині не будуть виконані
, а також при умові обов»язкового
направлення поручителю повідомлення з
вимогою виконати зобов»язання
позичальника в цілому;

п.2.3.-2.5.- у повідомленні повинно бути
визначено розмір невиконаних
позичальником зобов»язань , а також
розрахунок суми штрафних санкцій , в
разі їх наявності , що необхідно
сплатити ; повідомлення повинно бути
здійснено у письмовій формі і буде
вважатися відправленим належним чином
, якщо воно надіслано рекомендованим
чи цінним листом ( за адресою, що
вказана у договорі ) чи надано особисто
поручителю.

Згідно додаткової угоди №1 від 03.09.2010
року до договору «Автопакет»
№401/11/04/2008/980-8854/КФ від 11.04.2008 року ,
укладеного позивачем з відповідачами
ОСОБА_1 (позичальник) , ОСОБА_2, ОСОБА_3(
поручителі ) (а.с.25-29) було
реструктуризовано кредитний договір
(змінено редакцію) ,згідно якого :

п.п.1.1.,1.2. - відповідачу ОСОБА_1 надано
кошти у розмірі 101 264,04 грн. на придбання
автотранспортного засобу , строком до
10.04.2014 року , зі сплатою 19,5 % річних ,
комісійних - 10% від суми кредиту ,
щомісячна сума мінімального платежу
становить 4096,73 грн. ;

п.1.3.3. - в якості забезпечення
позичальником своїх зобов»язань
укладається договір поруки з ОСОБА_2 і
ОСОБА_3;

п.3.2.5.- банк набуває право вимагати
від поручителя виконання зобов»язання
, що витікають із цього договору , при
умові , якщо в установлений договором
строк виконання позичальником
зобов»язання в цілому чи в будь-якій
його частині , вони не будуть виконані ,
а також при умові обов»язкового
направлення поручителю повідомлення з
вимогою виконати зобов»язання
позичальника в цілому ( або в тій чи
іншій частині);

п.3.2.7.-3.2.8. - у повідомленні повинно бути
визначено розмір невиконаних
позичальником зобов»язань , а також
розрахунок суми штрафних санкцій , що
їх необхідно сплатити ; повідомлення
повинно бути здійснено у письмовій
формі і буде вважатися відправленим
належним чином , якщо воно надіслано
рекомендованим чи цінним листом ( за
адресою, що вказана у договорі ) чи
надано особисто поручителю ;

п.5.1.- у випадку невиконання
позичальником зобов»язань щодо
строків та повноти сплати кредиту та
процентів відповідно до умов договору ,
відповідач сплачую Банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за
кожен день прострочення ;

п.5.2.- у випадку прострочення
позичальником виконання зобов»язання ,
визначеного абз.1 п.2.4 договору
(щомісячний платіж) на трок більше 30
календарних днів , позичальник ,
починаючи з 30-го дня прострочення ,
зобов»язаний сплатити кредитору штраф
у розмірі 10% від суми не сплаченого
щомісячного платежу за кожен випадок.

п.5.3.- у випадку прострочення
позичальником виконання зобов»язання ,
визначеного абз.1п.2.4. цього договору на
строк більше 30 календарних днів ,
позичальник , починаючи з 30-го дня
прострочення , зобов»язаний сплатити
кредитору штраф у розмірі 10 % від суми
несплаченого щомісячного платежу (
несплаченої частини щомісячного
платежу) за кожен випадок.

Згідно додаткової угоди №2 від 03.09.2010
року до договору «Автопакет»
№401/11/04/2008/980-8854/КФ від 11.04.2008 року ,
укладеного позивачем з відповідачем
ОСОБА_1 (а.с.30) було затверджено графік
відстрочення сплати платежів, у тому
числі з 02.10.2010 року по 02.09.2011 року ,
надано кредитні канікули щодо сплати
тіла кредиту.

Згідно платіжного доручення та
меморіального ордеру №№1 від 11.04.2008
року (а.с.44) позивачем було
перераховано ПП «Шон-2000» 106 274 грн. як
оплату за а/м ГАЗ 330202 ОСОБА_1

Згідно розрахунку боргу (а.с.7-20)
нарахована заборгованість відповідача
по кредитному договору 401/11/04/2008/980-8854/КФ
від 11.04.2008 року ,станом на 12.06.2014 року ,
у розмірі 261 765 грн. 21 коп., що
складається з :

- заборгованість по тілу кредиту - 101 264
гривні 04 копійки,

- заборгованість по відсоткам - 107 630
гривень 98 копійок,

- заборгованість по пені - 22 460 гривень
18 копійок ( за 1 рік) ,

- штраф - 20 889 гривень 50 копійок ,

- сума втрати від інфляції - 9 520 гривень
51 копійки ( за 3 роки) .

Позивач повідомив відповідачів про
наявну кредитну заборгованість та
необхідності її сплати (а.с. 31-36)
шляхом направлення листів : ОСОБА_1 за
вих.№43 від 22.09.2009 року та вих.№24 від
15.12.2009 року ( рекомендований з
повідомленням) , ОСОБА_3 за вих.№50 від
08.02.2010 року , ОСОБА_2 за вих.№49 від 08.02.2010
року .

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи , довідки з
ЄДРПОУ (а.с.73-78) 04.02.2011 року ВАТ КБ «
Надра» змінило найменування
юридичної особи на ПАТ КБ « Надра».

Відносини , що склалися між сторонами
суд відносить до правовідносин щодо
укладання, виконання, забезпечення
виконання правочинів - договорів,
зокрема кредитного договору та
договору поруки ,і вважає за необхідне
керуватися главами 48, 71 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України - зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Кодексу , інших актів цивільного
законодавства .

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у
зобов"язанні встановлений строк його
виконання , то воно підлягає виконанню
у цей строк .

Згідно ст.549 ч.1 ЦК України - неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно , які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов»язання.

Згідно ст.553 ч.1 ЦК України - за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов»язку . Поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов»язання боржником.

Згідно ст. 554 ч.1 ЦК України - у разі
порушення боржником зобов»язання ,
забезпеченого порукою боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України - боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах , встановлених договором ,а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Суд ,приймаючи до уваги викладене,
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено
,що на підставі договору «Автопакет»
№401/11/04/2008/980-8854/КФ від 11.04.2008 року ,
відповідачу ОСОБА_1 надано кошти у
розмірі 106 274 грн. на придбання
автотранспортного засобу , строком до
10.04.2013 року зі сплатою 19,5 % річних ,
щомісячним необхідним платежем по
2816,26 грн.

На підстав додаткових угод №№1,2 від
03.09.2010 року продовжено строк виплати
кредиту - до 10.04.2014 року , встановлено
щомісячний мінімальний платіж у
розмірі 4096,73 грн., з 02.10.2010 року по 02.09.2011
року надано кредитні канікули щодо
сплати тіла кредиту.

Вчасно відповідач ОСОБА_1 грошові
зобов»язання за основним та
додатковими договорами не виконував ,
а тому утворилася кредитна
заборгованість та сума втрати від
інфляції у розмірі 261 765 гривень 21
копійки

Суд погоджується з вказаними
обрахунками заборгованості , які були
виконані позивачем, вимоги про
стягнення якої з відповідача ОСОБА_1
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Його доводи про те , що відповідати за
кредитним договором має страхова
компанія , яка не сплатила страхового
відшкодування за знищений автомобіль
, суд не може взяти до уваги , оскільки
страхова компанія не є стороною
кредитного договору. Звертатися з
відповідними документами у
визначеному порядку до страхової
компанії про настання страхового
випадку мав саме ОСОБА_1 У разі відмови
виплати та незгоди з зазначеним ,
оскаржувати їх дії у судовому порядку
також мав він. Страховий випадок, зі
слів відповідача ОСОБА_1, настав 17.01.2011
року. До суду не було надано жодних
документів щодо його зазначених вище
звернень.

У забезпечення вказаного кредитного
договору позивачем з відповідачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори
поруки №401/11/04/2008/980-8854/КФ і
№401/11/04/2008/980-8854/КФ/П від 11.04.2008 року ,
додаткову угоду №1 від 03.09.2010 року,
згідно яких вони солідарно
відповідають за виконання ОСОБА_1
кредитного договору .

Однак, умовами основної та додаткових
угод передбачено , що банк набуває
право вимагати від поручителя
виконання зобов»язання , якщо в
установлений договором строк
виконання позичальником зобов»язання
не будуть виконані , а також при умові
обов»язкового направлення поручителю
повідомлення з вимогою виконати
зобов»язання позичальника .

Повідомлення повинно бути здійснено у
письмовій формі і буде вважатися
відправленим належним чином , якщо
воно надіслано рекомендованим чи
цінним листом ( за адресою, що вказана у
договорі ) чи надано особисто
поручителю .

Вказана умова позивачем не була
виконана. Так , до суду було надано
копії направлених поручителям листів
- за вих.№№49,50 від 08.02.2010 року , які не
були направлені рекомендованим чи
цінним листом чи надані поручителям
особисто .

Крім того , вказані листи були
направлені до укладання додаткової
угоди з поручителями про
реструктуризацію кредитного боргу.
Даною угодою було збільшено строк
здійснення платежів та
середньомісячний мінімальний платіж,
надано право на лонгацію строку
кредиту та відстрочення сплати його
тіла. Після невиконання зобов»язань за
додатковою угодою поручителям жодні
повідомлення позивачем не
направлялися.

А тому , у задоволенні позовних вимог
до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4
необхідно відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України - на користь
позивача з відповідача ОСОБА_1
необхідно стягнути понесені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212 , 214-215,218 ЦПК
України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" кредитну
заборгованість у сумі 261 765 гривень 21
копійки, що складається з :

- заборгованість по тілу кредиту - 101 264
гривні 04 копійки,

- заборгованість по відсоткам - 107 630
гривень 98 копійок,

- заборгованість по пені - 22 460 гривень
18 копійок ,

- штраф - 20 889 гривень 50 копійок ,

- сума втрати від інфляції - 9 520 гривень
51 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" понесені
судові витрати у розмірі 2 617 гривень 65
копійок .

Відмовити у задоволенні позовних
вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На рішення суду , протягом 10 днів з
дня його проголошення, може бути
подана апеляційна скарга через
Олександрівський районний суд до
апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи , які брали участь у
справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "____"
__________2014 року та підлягає виконанню .

Оригінал рішення зберігається у
справі № 397/1183/14-ц.

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області

О.В.Отян