overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №306/2686/14-ц
Номер провадження 2/306/835/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа: реєстраційна служба Сввалявського районного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 червня 2014 року по домоволодінню в м.Свалява по вулиці
Лесі Українки,47в та реєстраційного запису про право власності,
Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: реєстраційна служба Сввалявського районного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 червня 2014 року по домоволодінню в м.Свалява по вулиці Лесі Українки,47в та реєстраційного запису про право власності, відповідає вимогам ст. ст. 119,
Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя 1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: реєстраційна служба Сввалявського районного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 червня 2014 року по домоволодінню в м.Свалява по вулиці Лесі Українки,47в та реєстраційного запису про право 2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судове засідання у справі не є 3. Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року. 4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 жовтня 2014 року. 5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. 6.Викликати на судове засідання: мати посвідчення особи (паспорт) мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул. Л.Українки, 47в;
Про час та місце розгляду справи повідомити :
Свалявського районного управління юстиції Закарпатської
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 307/3316/14-ц.
Провадження № 2/307/1449/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвалою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 03 вересня 2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу надавався п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 12 вересня 2014 року отримав копію ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

У визначений судом термін позивач не виконав вимоги ухвали суду, не виправив недоліки позовної заяви, тому остання підлягає поверненню позивачу.

А тому, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення – вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
Закарпатської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Ніточко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "СК
Страхування" в особі ЗГД АС СК "АХА
Страхування", треті особи ПрАТ
"Українська пожежна-страхова компанія
Полтавське обласне управління, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із позовною заявою до АТ "СК
Страхування" в особі ЗГД АС СК "АХА
Страхування", треті особи ПрАТ
"Українська пожежна-страхова компанія
Полтавське обласне управління, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи подається за місцем її знаходження.

Як вбачається із спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.10.2014 року, місцезнаходження юридичної особи Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", АТ "СК "АХА Страхування" є м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "СК Страхування" в особі ЗГД АС СК
"АХА Страхування", треті особи ПрАТ
"Українська пожежна-страхова компанія
Полтавське обласне управління, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди , із всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з квитанції № 0.0.302698492.1 від 01.10.2014 року, позивачем ОСОБА_1 за подачу позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 249 грн. 43 коп.

Враховуючи вищезазначене позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "СК
Страхування" в особі ЗГД АС СК "АХА
Страхування", треті особи ПрАТ
"Українська пожежна-страхова компанія
Полтавське обласне управління, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди- повернути позивачу.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 - 249 (двісті сорок дев’ять) грн. 43 коп. судового збору, згідно квитанції № 0.0.302698492.1 від 01.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.О.
Макаров
Справа № 303/5029/14-ц
Код суду - 303
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» ММКП
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року Мукачівське міське комунальне підприємство
«Мукачівводоканал» ММКП
«Мукачівводоканал» звернулося в
Мукачівський міськрайонний суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» ММКП
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

28 серпня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа 303/6013/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 1
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 7224 грн. 75 коп. та судового збору,
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 102, 103, 104, 105, 106
ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК
України, ст. 19 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м.
Мукачево пл. Миру, 7, МФО 300614, код 03344556, боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 7224 (сім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м.
Мукачево пл. Миру, 7, МФО 300614, код 03344556, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Копію судового наказу разом з копією заяви та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_1
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
„_____"__________________20_____року
Суддя__________________ С.Е. Камінський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
Дата документу 02.10.2014
Справа № 320/9674/14-ц.
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 31.08.2014 року з
ОСОБА_1 в сумі 961,60 грн., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь», юридична адреса м. Мелітополь, вул. Казарцева 14, на р/р
Запорізьке РУ«ПриватБанк», заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 961 грн.60 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь», юридична адреса м. Мелітополь, вул. Казарцева 14, на р/р
Запорізьке РУ«ПриватБанк», судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«_______»_________________ 201_ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201_ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
справа 331/8681/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна.

Ухвалою Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 25.02.2014 р. було забезпечено позов і накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

11.03.2014 р. по справі було винесено рішення, яким за ОСОБА_1 було визнано право власності на 12 частину вищезазначеної квартири. Рішення набрало законної сили 03.07.2014 р.

21.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з»явились, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, причина неявки суду не відома.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно ст..154 ЦПК України, …суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішення по справі прийнято, підстав для забезпечення позову не має, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати Ухвалу Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 25.02.2014 р.,якою було забезпечено позов і накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Жовтневому відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Смолка І.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4129/14-ц
Провадження №: 2/332/1218/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 18.03.1998 року, шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану
Ленінського райвиконкому м. Запоріжжя, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 18.03.1998 року, актовий запис № 124. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем з підстави протилежних поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини фактично припинені з березня 2014 року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, поновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка просила, позов задовольнити, оскільки збереження сім'ї вважає неможливим.

Відповідач в позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України .

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м. Запоріжжя , актовий запис № 124- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.В.Марченко
Справа 303/6019/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 1
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 9318 грн. 12 коп. та судового збору,
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 102, 103, 104, 105, 106
ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК
України, ст. 19 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м.
Мукачево пл. Миру, 7, МФО 300614, код 03344556, боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 9318 (дев'ять тисяч триста вісімнадцять) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м.
Мукачево пл. Миру, 7, МФО 300614, код 03344556, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Копію судового наказу разом з копією заяви та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_1
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
„_____"__________________20_____року
Суддя__________________ С.Е. Камінський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
Справа № 306/2733/14-ц
Номер провадження 2-о/306/107/14
У Х В А Л А

02.10.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена сторона: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського РУЮ про встановлення факту та внесення змін до актового запису,

В С Т А Н
О В И В :

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту та внесення змін до актового запису.

До канцелярії суду 02 жовтня 2014 року заявник надала заяву про повернення заяви.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 121 ч.3 п.1 передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що суддею не було відкрито провадження у справі дану заяву слід повернути заявнику та роз”яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Свалявського РУЮ про встановлення факту та внесення змін до актового запису разом з всіма додатками до неї повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ОСОБА_2
Справа № 301/2380/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" вересня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя Іршавського

районного суду:
ОСОБА_2
Дата документу 03.10.2014
Справа № 320/9803/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької об ласті ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1929,20 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1929,20 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_2 та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :