Справа № 316/2395/14-ц
Провадження № 6/316/441/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І. М.,

розглянувши в м. Енергодар клопотання
Акціонерного комерційного банку
«Сервіс Резерв» Банк (закрите
акціонерне товариство) про визнання
рішення Гагарінського районного суду
м. Москви, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року до Енергодарського міського
суду відповідно до ст. 1 Конвенції
правову допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних і кримінальних
справах від 22.01.1993 року та відповідно до
ст. 393 ЦПК України звернулося
Акціонерний комерційний банк «Сервіс
Резерв» Банк (закрите акціонерне
товариство) про визнання рішення
Гагарінського районного суду м. Москви
від 28.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 53 Конвенції правову
допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних і кримінальних
справах від 22.01.1993 року. «Клопотання
про дозвіл примусового виконання
рішення подається в компетентний суд
Договірної Сторони, де рішення
підлягає виконанню. Воно може бути
подано й у суд, що виніс рішення в
справі в першій інстанції. Цей суд
направляє клопотання судові,
компетентному винести рішення по
клопотанню.

До клопотання додаються:

в) документ, що підтверджує часткове
виконання рішення на момент його
пересилання;

З огляду на додані документи до
матеріалів клопотання, такого
документу додано не було.

Відповідно до 394 ЦПК України, «якщо
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, не визначено перелік
документів, що мають додаватися до
клопотання, або за відсутності такого
договору, до клопотання додаються такі
документи:

3) документ, який засвідчує, що сторона,
стосовно якої постановлено рішення
іноземного суду і яка не брала участі в
судовому процесі, була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи;»

Як вбачається з наданих матеріалів,
відповідач повідомлявся телеграмою
про час та місце розгляду справи. Але в
доданих матеріалах відсутні дані, чи
були отримані телеграми відповідачем
по справі.

Відповідно до ст. 394 ЦПК України, «суд,
встановивши, що клопотання і документи,
що додаються до нього, не оформлено
відповідно до вимог, передбачених цією
главою, або до клопотання не додано всі
перелічені документи, залишає його без
розгляду та повертає клопотання разом
з документами, що додано до нього,
особі, що його подала.»

Крім того, суд вважає за необхідне
звернути увагу заявника на переклад
рішення, та переклад інших документів,
а саме те, що сума стягнута з
відповідача, яка зазначена в
російських рублях, в перекладах
зазначається як сума в карбованцях.

Карбованець - грошова одиниця
Української держави Скоропадского і
УНР Петлюри в 1918-1920 роках,
Рейхскомісаріата Україна в 1942-1944
роках, також українська назва
імперського і радянського рублів. З
січня 1992 до1996 років грошова одиниця
України були купоно-карбованці.
Сучасний російський рубль (як іноземна
валюта) в українській мові
називається так же, як в російській
мові: «рубль».

Відповідно до ст. 395 ЦПК України, «якщо в
рішенні іноземного суду суму стягнення
зазначено в іноземній валюті, суд, який
розглядає це клопотання, визначає суму
в національній валюті за курсом
Національного банку України на день
постановлення ухвали.»

У зв'язку з перекладом у неіснуючий
валюті, суд буде позбавлений
можливості витребувати курс цієї
валюти, перевести в національну та
поставити рішення про стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що клопотання має суттєві
недоліки, які не можуть бути усунені в
судовому засіданні та підлягають
поверненню стягувачу.

Керуючись ст. 393-395 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного комерційного
банку «Сервіс Резерв» Банк (закрите
акціонерне товариство) про визнання
рішення Гагарінського районного суду
м. Москви залишити без розгляду та
повернути стягувачу через
компетентний орган Договірної сторони,
а саме Міністерство юстиції України.

Копію ухвали з клопотанням та доданими
документами направити до Управління
юстиції в Запорізькій області для
подальшого направлення стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ткаченко