Справа № 695/1531/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"07" жовтня 2014 р.
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області, в складі:

головуючого судді:
Таратіна В.О.

при секретарі
Курченко В.М.

з участю представника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золотоноша заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся із заявою про
перегляд заочного рішення у справі за
позовом КС «Фортеця» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник мотивує тим, що
15.09.2014 року Золотоніський
міськрайонний суд виніс заочне рішення
по справі. Із таким рішенням він не
погоджується, оскільки справа
розглянута без його участі та його
представника, що є порушенням
процесуальних норм.

В рішенні Золотоніського
міськрайонного суду в описовій частині
вказується договір № 2605-КС від 14.04.2008
року, оригінал якого в суді не
оглядався. В даному договорі, а саме в п.
7.2 зазначено, якщо відповідний спір не
можливо вирішити шляхом переговорів,
він вирішується Постійно діючим
Третейським судом при Всеукраїнській
громадській організації «Товариство
«Фортеця».

Відповідно до п. 9.5 договору № 2605-КС від
14.04.2008 року, до правовідносин пов'язаних
з укладенням а виконанням цього
договору застосовується строк
позовної давності тривалістю у 5 років.
Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.
Останній платіж по вищевказаному
договору був здійснений 30.09.2008 року і у
сторони кредитодавця, фактично виникло
право на звернення до належного суду
про стягнення заборгованості. Тобто з
14.10.2008 року по 14.10.2013 рік у сторони
кредитодавця сплив строк позовної
давності. Позивач фактично підтвердив
дату з якої потрібно рахувати строк
звернення до суду і зазначив це у
сьомому абзаці позовної давності. У
позовних вимогах позивач не ставить
питання про поновлення строку
звернення до суду і тому є всі підстави
застосування ст..ст. 253,267 ЦК України

Таким чином враховуючи ті обставини на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, вважає за необхідне скасувати
заочне рішення.

В судовому засіданні представник
заявника наполягав на задоволенні
даної заяви.

В судове засідання представник КС
«Фортеця» не з'явився, з невідомих для
суду причин, хоча повідомлявся про
розгляд даної заяви належним чином.

Суд, вислухавши думку заявника та
дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення та матеріали справи, вважає, що
заява підлягає до задоволення із
наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Таким чином судом встановлено, що
докази на які посилається заявник
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом Кредитної
спілки «Фортеця» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 15.09.2014 року по
цивільній справі за позовом Кредитної
спілки «Фортеця» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та
призначити дану справу до розгляду
03.11.2014 року на 09-30 год.

Суддя: В. О. Таратін