Справа № 635/1804/14-ц
Провадження № 2/635/1387/2014
13 березня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Полєхіна А.Ю., при
секретарі - Бабенко О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у селищі
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дійсним та визнання права
власності на домоволодіння; третя
особа Пісочинська селищна рада
Харківського району Харківської
Позивач звернулась до суду зазначеним
позовом та просить суд визнати дійсним
договір купівлі-продажу житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, укладеного 20 грудня 2013 року з
відповідачем та визнати право
власності в цілому на ім'я ОСОБА_1 на
індивідуальний (садибний) житловий
будинок із господарським будівлями та
спорудами, який складається з
житлового будинку літ. «А-1» 1924 року
побудови загальною площею 71,50 м2,
веранди літ. «а» 1924 року побудови
загальною площею 21,80 м2, будинку літ.
«Б-1» 1978 року побудови, загальною площею
92,10 м , тамбуру літ. «б» 1978 року побудови
загальною площею 6,10 м2, літньої кухні
літ. «Б» 1968 року побудови загальною
площею 10,40 м2, вбиральні літ. «У» 1980 року
побудови, літнього душу літ. «Л» 1980 року
побудови загальною площею 1,80 м2, навісу
літ. «М» загальною площею 5,50 м2, воріт
літ. «л3», огорожі літ. «л4» та літ. «л5»,
розташованих за вищезазначеною
В обґрунтування позову зазначає, що між
нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, 20 грудня 2013 року
було укладено договір купівлі-продажу
житлового будинку та господарських
споруд по АДРЕСА_2. Згідно умов
зазначеного договору, вона - покупець
та продавець - відповідач дійшли згоди
про продаж житлового будинку літ. «А-1»
1924 року побудови, житлового будинку
літ. «Б-1» 1978 року побудови із
господарськими спорудами та будівлями
літ. «а» веранда, літ. «б» тамбур, літ.
«Б» літня кухня, літ. «У» вбиральня, літ.
«Л» літній душ, навіс літ. «М», ворота
літ. «л », огорожа літ. «л » та літ. «л5».
Згідно до п. 2.1. договору продаж Об'єкту
здійснено за 155 926,00 грн. Факт передачі
Об'єкту підтверджується п. 3.2, п. 3.3.
договору, згідно до яких під передачею
майна за Договором сторони вважали
передачу технічної документації на
будинок, а саме технічного паспорту на
житловий будинок та господарські
споруди та право власності на житловий
будинок та споруди з витягом про
державну реєстрацію від 03.09.2012 року.
Пунктом 3.3. Договору зазначено, що
позивач отримав від відповідача
оригінал технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок по АДРЕСА_2. Про факт передачі
свідчить також знаходження оригіналу
технічного паспорту в позивача.
Посилається на те, що сплатила
відповідачу ОСОБА_2 вартість житлових
будинків літ. А-1, Б-1, із господарськими
спорудами, а відповідач передав їх їй у
власність. Земельна ділянка площею 1685
м2 була закріплена за домоволодінням по
АДРЕСА_2 на підставі рішення
Пісочинської селищної ради від 02.10.1954 р.
за № 25.
ОСОБА_2 на дату підписання спірного
договору купівлі-продажу від 20.12.2013
року був єдиним власником житлових
будинків літ. А-1, Б-1, із господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_2.
Однак відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення спірного
договору що є перешкодою для
реєстрації права власності на
зазначений будинок на ім'я позивача.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву, згідно
якої, заявлені позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
справу розглянути за її відсутності.
Відповідач та представник третьої
особи в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлявся про час та
місце розгляду справи.
Виходячи з наведеного, та з того, що в
матеріалах справи є достатньо
відомостей про права та
взаємовідносини сторін, суд знаходить
за можливе розглянути справу за
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Проаналізувавши пояснення позивача в
позовній заяві до суду, дослідивши
докази, прикладені до позовної заяви в
підтвердження позову, суд приходить до
Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2, 20 грудня 2013 року було укладено
договір купівлі-продажу житлового
будинку та господарських споруд по
АДРЕСА_2. Згідно умов зазначеного
договору позивач - покупець та
відповідач -продавець дійшли згоди про
продаж житлового будинку літ. «А-1» 1924
року побудови, житлового будинку літ.
«Б-1» 1978 року побудови із
господарськими спорудами та будівлями
літ. «а» веранда, літ. «б» тамбур, літ.
«Б» літня кухня, літ. «У» вбиральня, літ.
«Л» літній душ, навіс літ. «М», ворота
літ. «л », огорожа літ. «л » та літ. «л5».
Згідно до п. 2.1. договору продаж Об'єкту
здійснено за 155 926,00 грн. Факт передачі
Об'єкту підтверджується п. 3.2, п. 3.3.
договору, згідно до яких під передачею
майна за Договором сторони вважали
передачу технічної документації на
будинок, а саме технічного паспорту на
житловий будинок та господарські
споруди та право власності на житловий
будинок та споруди з витягом про
державну реєстрацію від 03.09.2012 року.
Пунктом 3.3. Договору зазначено, що
позивач отримав від відповідача
оригінал технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок по АДРЕСА_2. Про факт передачі
свідчить також знаходження оригіналу
технічного паспорту в позивача.
Таким чином, позивач сплатив
відповідачу ОСОБА_2 вартість житлового
будинку із господарськими спорудами, а
відповідач передав їх у власність
Однак відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення спірного
договору що є перешкодою для
реєстрації права власності на житловий
будинок на ім'я позивача.
Земельна ділянка площею 1685 м2 була
закріплена за домоволодінням по
АДРЕСА_2 на підставі рішення
Пісочинської селищної ради від 02.10.1954 р.
за №25. ОСОБА_2 на дату підписання
спірного договору купівлі- продажу від
20.12.2013 року був єдиним власником
житлових будинків літ А-1, Б-1, із
господарськими будівлями та спорудами
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
Зміст права власності становлять три
складові (ст. 317 ЦК України): право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Володіння
майном - це юридично закріплена
можливість фактично мати майно,
впливати на нього в будь-який момент,
здійснювати щодо такого майна свою
Право користування полягає в юридично
закріпленій можливості власника
використовувати корисні якості майна
для себе, мати з цього певний зиск та
вигоду. Право розпорядження - це
можливість власника установлювати,
змінювати та припиняти юридичне
Відповідно до статті 328 Цивільного
кодексу України право власності
набувається на підставах, що не
Тому відповідач ОСОБА_2 мав право
укладати спірний договір, а позивач
ОСОБА_1 має право отримати нерухоме
майно, що продавалося.
Частина 5 статті 11 Цивільного кодексу
України визначає, що у випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки можуть виникати за рішенням
суду.
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Власник або інша заінтересована особа
мають право звернутися до суду за
забезпеченням права власності,
пов'язаних з усуненням перешкод, які
заважають власнику або іншому
титульному володільцеві здійснювати в
повній мірі та беззаперечно свої права
володіння та розпорядження майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним
із способів захисту цивільного права є
його визнання. Відповідно до частини 5
статті 376 Цивільного кодексу України на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими, не суперечать закону
та підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись
статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції
України, статтями 11, 316, 317, 328, 386
Цивільного кодексу України, ст ст. 10, 11,
60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
укладеного 20 грудня 2013 року між ОСОБА_2
Визнати право власності в цілому на
ім'я ОСОБА_1 (1ПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)
на житловий будинок із господарським
будівлями та спорудами, літ. «А-1» 1924
року побудови загальною площею 71,50 м2,
веранди літ. «а» 1924 року побудови
загальною площею 21,80 м2, будинку літ.
«Б-1» 1978 року побудови, загальною площею
92,10 м , тамбуру літ. «б» 1978 року побудови
загальною площею 6,10 м2, літньої кухні
літ. «Б» 1968 року побудови загальною
площею 10,40 м2, вбиральні літ. «У» 1980 року
побудови, літнього душу літ. «Л» 1980 року
побудови загальною площею 1,80 м2, навісу
літ. «М» загальною площею 5,50 м2, воріт
літ. «л3», огорожі літ. «л4» та літ. «л5»
розташованих за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
А.Ю. Полєхін