Справа № 161/9974/14-ц
Провадження № 2/161/3075/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

02 жовтня 2014 року Луцький
міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Пушкарчук В.П.

при секретарі - Акайомовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.06.2014
року близько 16.30 год. відповідач ОСОБА_2
на зупинці громадського транспорту ТЦ
«Фуршет», що по вул. Єршова в м. Луцьку,
пошкодив скло автомобіля «Fiat Doblo», який
належить позивачу, чим спричинив
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7
172,35 грн. Добровільно сплачувати
заподіяну позивачу шкоду ОСОБА_2
відмовляється.

Позивач просить суд, стягнути в його
користь з відповідача ОСОБА_2 суму в
розмірі 7172,35 грн. за завдану майнову
шкоду та судові витрати в справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
подав заяву про слухання справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
не заперечує проти заочного розгляду
справи. Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутності позивача по
наявним матеріалам справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча про місце та час
розгляду справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази, суд прийшов до висновку,
що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Із матеріалів справи вбачається, що
13.06.2014 року майну позивача було завдано
шкоди, зокрема пошкоджено скло
автомобіля «Fiat Doblo».

Згідно калькуляції № КА-0000281 від 20.06.2014
року вартість робіт та матеріалів,
необхідних для ремонту автомобіля
становить 7 172,35 грн. (а.с. 7).

Судом встановлено, що завдана майну
позивача шкода була спричинена
неправомірними діями відповідача
ОСОБА_2, який 13.06.2014 року по вул. Гордіюк
в м. Луцьку пошкодив скло пошкодив
автомобіля «Fiat Doblo», який належить
позивачу ОСОБА_1

Зазначені обставини підтверджуються
зібраними по справі доказами, зокрема
висновком Луцького МВ УМВС України від
14.06.2014 року про притягнення відповідача
ОСОБА_2 до відповідальності
передбаченої ст. 173 КУпАП та
матеріалами адміністративної справи
(а.с. 6).

Враховуючи ту обставину, що з вини
відповідача завдано шкоду позивачу,
суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2
слід стягнути в користь позивача
ОСОБА_1 суму в розмірі - 7 172,35 грн. за
завдану майнову шкоду.

Таким чином, оцінивши зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, а тому слід
стягнути з відповідача в користь
позивача суму в розмірі - 7 172,35 грн. за
завдану майнову шкоду та судові
витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224,
225, 226 ЦПК України, ст. 1166
Цивільного кодексу України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму
в розмірі 7172 (сім тисяч сто сімдесят
дві) гривні 35 коп. за завдану майнову
шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
суму в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп. сплаченого судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою ОСОБА_2, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 (десяти)
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук