23 грудня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді - Шклярука
при секретарі - Пугач Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та
просить розірвати шлюб між нею та
В обґрунтування позову позивачкою
зазначається, що з 11.03.2011 року вони із
відповідачем перебувають у
зареєстрованому шлюбі та ІНФОРМАЦІЯ_1
року в них народилася донька - ОСОБА_3. З
листопада 2011 року між нею та
відповідачем змінилися стосунки ,
зникли почуття взаєморозуміння, любові
та поваги, почалися свари з приводу
матеріального забезпечення сім'ї.
Матеріальної допомоги відповідач не
надавав та систематично вживав
алкогольні напої. З листопада 2011 року
вони припинили із відповідачем сімейні
стосунки та проживають окремо. Дитина
проживає із нею. Поновлювати із
відповідачем сімейні відносини вона не
збирається. Питання про поділ майна між
нею та відповідачем не вирішено.
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та пред'явлений
позов просила задовольнити
посилаючись на викладені у ньому
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду
справи, або про розгляд справи за його
відсутності до суду не надсилав, свого
представника до суду не направив.
Оскільки позивачка не заперечує проти
заочного розгляду справи, а відповідач
належним чином повідомлений про день,
місце та час розгляду справи, суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи, що відповідає вимогам
ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, встановив
наступні обставини та відповідні їм
11 березня 2011 року Індустріальним
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції між
сторонами було зареєстровано шлюб, про
що в Книзі реєстрації шлюбів було
зроблено актовий запис № 99. Від шлюбу
сторони мають дитину - ОСОБА_3,
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Суд в
такому разі повинен з'ясувати фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бередо
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, лише якщо
буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК
України розгляд справи відбувається у
межах заявлених вимог і на підставі
наданих доказів, за фактичної
відсутності відповідача та ненадання
позивачем доказів на підтвердження
викладених у позові обставин, судом
вищенаведені у заяві обставини повно
та всебічно з'ясовані бути не можуть, у
зв'язку із чим, позовна заява ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218, 224-226
ЦПК України і на підставі ст.ст.104, 105, 110,
112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
кодексом України

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, на рішення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:
Д.С. Шклярук