Справа № 758/3385/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 вересня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Центральне регіональне
управління» публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
за участю третіх осіб - Подільського
районного відділу Державної
міграційної служби України у м. Києві,
Служби у справах дітей Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації про виселення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
філії «Центральне регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
за участю третіх осіб - Подільського
районного відділу Державної
міграційної служби України у м. Києві,
Служби у справах дітей Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації про виселення. Позовні
вимоги обґрунтовані посиланням на те,
що рішенням Подільського районного
суду м. Києва відмовлено ПАТ «банк
«Фінанси та Кредит» в задоволенні
позову до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення. Рішенням Апеляційного суду
м. Києва, скасовано рішення
Подільського районного суду м. Києва та
ухвалено нове, згідно якого в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 перед
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за
кредитним договором звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,20
кв.м., що належить на праві власності
ОСОБА_2

З метою реалізації свого права на
продаж вищевказаного майна, Банк
направив відповідачам вимогу про
виселення з квартири протягом місяця з
лня отримання цієї вимоги. Оскільки
відповідачі не звільнили зазначену
квартиру, Банк звернувся до суду із
вказаним позовом.

До початку судового засідання
представник позивача звернувся до суду
із заявою про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити, проти
винесення заочного рішення не
заперечував

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
відповідно до вимог ЦПК України шляхом
розміщення оголошення про судовий
виклик в газеті «Урядовий кур'єр».

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Третя особа - Подільський районний
відділ Державної міграційної служби
України у м. Києві направила до суду
лист, в якому просила розглянути справу
без участі їх представника.

Служба у справах дітей Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації явку свого представника
у судове засідання не забезпечила, про
причини неявки суд не повідомила.

На підставі вище викладеного, суд
17.09.14р. постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
дослідивши наявні докази встановив
наступне.

Відповідно до кредитного договору №
53-07-И/23 від 10.09.2007 року ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» (правонаступник
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») надав
ОСОБА_2 кредит у розмірі 135 000,00 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмір 13,00%
річних (а.с. 9-11).

З метою забезпечення зобов'язань між
Банком та ОСОБА_2 10.09.2007 року було
укладено іпотечний договір (а.с. 15-16).
Згідно даного договору ОСОБА_2 передав
в іпотеку Банку належне йому на праві
особистої приватної власності
нерухоме майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 12.09.12р. відмовлено ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в задоволенні
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки (а.с. 19).

Однак, рішенням Апеляційного суду м.
Києва від 15.11.12р. рішення Подільського
районного суду м. Києва від 12.09.12р. в
частині відмови в задоволенні позову
про звернення стягнення на предмет
іпотеки скасовано та ухвалено нове,
яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задоволено (а.с. 20-22). Згідно
резолютивної частини рішення, у
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» за кредитним договором №
53-07-И/23 від 10.09.07р. в розмірі 5 152 403 грн. 54
коп. звернуто стягнення на предмет
іпотеки відповідно до договору іпотеки
від 10.09.07р., а саме кв. АДРЕСА_1, загальною
площею 46,20 кв.м., що належить на праві
власності ОСОБА_2

03.03.14р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
порядку ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» та ст. 109 Житлового Кодексу
України, направив відповідачам вимогу
про виселення (а.с. 25).

Згідно зворотних повідомлень про
вручення поштового відправлення, кожен
з відповідачів отримав вимогу Банку
(а.с. 26).

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються вимогами
Житлового Кодексу України та Законом
України «Про іпотеку».

Згідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться в порядку, встановленому
законом.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 40 цього ж
Закону законодавець встановлює певний
порядок дій банку: після прийняття
рішення про звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільнять
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічний порядок щодо виселення
всіх громадян, що мешкають у житловому
будинку або житловому приміщенні, на
які звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК
України.

З матеріалів справи вбачається, що
Банком 03.03.14р. була надіслана
відповідачам вимога про виселення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Зазначена вимога була
отримана особисто кожним з
відповідачів.

Враховуючи те, що Банком виконані
приписи, встановлені ч. 2 ст. 40 Закону
України «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК
України щодо процедури виселення, то
позов про виселення ОСОБА_2 та інших
осіб, які зареєстровані та/або
проживають у квартирі (предмет іпотеки)
підлягає задоволенню, як такий, що
ґрунтується на вимогах чинного
законодавства.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
суд, вважає за необхідне солідарно
стягнути з відповідачів на користь
позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп. та 420 грн. 00 коп. - витрати за
розміщення оголошення про судовий
виклик відповідачів в газеті «Урядовий
кур'єр».

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 109 ЖК
України, ст. 40 Закону України «Про
іпотеку», керуючись ст. ст. 3-14, 88, 209, 213,
214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Центральне регіональне
управління» публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» -
задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі законного
представника ОСОБА_2 з житлового
приміщення, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_4
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - невідомий), ОСОБА_5
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - невідомий),
ОСОБА_2(реєстраційний номер облікової
картки платника податків - НОМЕР_2), який
діє в інтересах ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» (01133, м. Київ,
вул. Щорса, 31, ) судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 420 грн. 00 коп.
- витрати за розміщення оголошення про
судовий виклик відповідачів в газеті
«Урядовий кур'єр».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його отримання.

Суддя О. В. Васильченко