overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3955/14-ц
Провадження № 2/456/1937/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 27 жовтня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 458/1193/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Турківської міської ради Львівської області, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності на житловий будинок,

встановила:

17.09.2014 року до суду із даним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Посилаються на те, 05.03.2011 року помер їх дідусь, ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно – житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: вул.
Самбірська, 2, м. Турка Львівської області.

Позивачі є спадкоємцями майна покійного за законом.

Через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, вони не можуть оформити спадщину в нотаріальній конторі.

Просять визнати за ними право власності в рівних частках, по 1/2, у порядку спадкування за законом на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: вул. Самбірська, 2, м. Турка Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 12.11.2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої.

Позивачів зобов’язати на підтвердження своїх вимог представити суду оригінали доказів.

Відповідача, Турківську міську раду
Львівської області, зобов’язати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу,
ОСОБА_4, зобов’язати представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи № 08/2011 після смерті
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа№
Провадження №2-н/751/867/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" жовтня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 466/2687/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218,224-227 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1) в користь
ПАТ"Кредобанк» № 290999901, відкритий в ЦФ
ПАТ «Кредобанк»(адреса м.Львів,вул.Наливайка,6),МФО 325365, , заборгованість за кредитним договором № 8672/Р від 29.05.2012 року в розмірі 182 802 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот дві)гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1) в користь
ПАТ»Кредобанк» () судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1828 грн.02 коп.(одну тисячу вісімсот двадцять вісім грн.02 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1922/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Верхньопетрівецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Верхньопетрівецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Верхньопетрівецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 15 годину 50хв. 05 вересня 2014 року.

Відповідачам до 05.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 466/6657/14-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

19.09.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму в розмірі 21 920,88 грн., а також 243,60 грн. судових витрат.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Личаківський район м.
Львова), що не відноситься до території
Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не відноситься до території Шевченківського району м.
Львова, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,-

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/6667/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„02” жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

19.09.2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.10.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „20” жовтня 2014 р. на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/6671/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„02” жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

19.09.2014р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.10.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „17” жовтня 2014 р. на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/3994/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_2 про скасування розпорядження
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 04.06.1997 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_2 про скасування розпорядження
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 04 червня 1997 р.

В судовому засіданні від позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у зв”язку з подачею такої заяви позивачем.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача .

Керуючись ст.ст. 207ч.1 п.5 , 210 ЦПК
України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_2 про скасування розпорядження
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 04.06.1997 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 463/44/14
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/6329/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 05 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 05 серпня 2014 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду - задоволено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку 15 серпня 2014 року оскаржила
ОСОБА_2.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали
Личаківського районного суду міста
Львова від 05 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 05 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 05 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа
№ 495/7093/14-ц
Ухвала

01 жовтня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.,

при секретарі – Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю імені
Мічуріна про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.09.2014 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

24.09.2014 року від позивача по справі
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову - без розгляду (а.с.4).

Сторони у судове засідання не з’явилися, причина неявки суду невідома.

У зв’язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю імені
Мічуріна про стягнення боргу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Чебан Н.В.
Провадження № 6/712/1835/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця
Недоступ Д.М. про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання своїх зобов’язань, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший державний виконавець Недоступ Д.М. з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання своїх зобов’язань

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як подання не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-           в матеріалах справи відсутній виконавчий лист, на підставі якого з даним поданням звертається державний виконавець.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Недоступ Д.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, до повного виконання своїх зобов’язань - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ДЕРУНЕЦЬ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8990/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 171805-0 за період з 01.11.2011 р. по 01.06.2014 року в
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 911,06 грн., та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до