overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2358/14-ц
Провадження № 2/450/1715/14
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"25" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Мусієвського В.Є.

при секретарі – Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року сторони по справі не з’явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

25.09.2014 року через канцелярію суду позивачами було подано заяву про уточнення позовних вимог та залучення у якості співвідповідача Чишківську сільську раду Пустомитівського району
Львівської області.

Згідно положень ст. 33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 33, 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Чишківську сільську раду Пустомитівського району
Львівської області.

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 10 год. 15 хв. 31 жовтня 2014 року.

Уточнені позовні вимоги скерувати відповідачам.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/1815/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарях Микитів Н.С., Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 29.09.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа №464/8111/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2014 року о 10.40 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тімченко О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення суми банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення суми банківського вкладу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення суми банківського вкладу. Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

15 серпня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Подана заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54).

Зупинити виконання судового наказу № 686/12498/14-ц від 4 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
– НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер
– НОМЕР_2, ( АДРЕСА_1, 29000) на користь міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м.
Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 1233, 1233 ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784, ЗКПО 03356571) заборгованість в солідарному порядку з теплопостачання за період з 1 серпня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 688 грн. 24 коп. та судовий збір в сумі по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про прийняття заяви до розгляду, а стягувачу, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6576/14
Провадження № 2/750/2168/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Заліській Ю. В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Вона повідомила про відсутність наміру змінювати прізвище на дошлюбне та відмовилася від надання судом строку на примирення.

Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 09.10.2004 року і мають двох спільних малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. З травня 2014 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до частини першої статті 24
Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що позивач не бажає збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю з відповідачем, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 09.10.2004 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1421.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 її шлюбне прізвище -
«ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління державної міграційної служби у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження майном; за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітнього
ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, за участю прокурора Житомирського району
Житомирської області, про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 30 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 8 липня 2014 року, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління державної міграційної служби у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження майном; за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітнього
ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, за участю прокурора Житомирського району
Житомирської області, про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 8 липня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л А

26 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2014 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Бюджет» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2014 року у зазначеній справі, витребувано справу із суду першої інстанції та зупинено виконання рішення суду першої інстанції.

Однак, при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, а саме: замість
«Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя» було помилково зазначено
«Жовтневий районний суд м. Маріуполя».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущену в ухвалі
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2014 року описку слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2014 року, зазначивши в тексті ухвали судом першої інстанції
«Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя» замість «Жовтневий районний суд м. Маріуполя».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
О.В. Кафідова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Відповідно до положень ст. 209 ЦПК
України, оголошується короткий текст рішення, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» борг в сумі 28920 грн. 57 коп. (двадцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять гривень п'ятдесят сім копійок) та судові витрати по справі 289 грн. 21 коп. (двісті вісімдесят дев'ять гривень двадцять одна копійка).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №741/1264/14-ц
Провадження №2/741/427/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Носівському районі та ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Носівському районі та ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року о 14:15 год. в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Кучерявець
Справа № 740/4339/14
Провадження № 2/740/1384/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

03 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 20 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 740/4311/14
Провадження № 2/740/1366/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у позові зазначає, що відповідач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, проте, відповідно до довідки
Ніжинського МВ УДСМ України в
Чернігівській області, наданої на запит суду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований у АДРЕСА_2, але 13 травня 2014 року за рішенням суду з реєстрації знятий.

Як видно з тексту позовної заяви у ній позивач зазначає, що звертається до суду відповідно до вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК
України за останнім відомим місцем проживання відповідача, проте, одночасно не просить викликати останнього у судове засідання за допомогою оголошення у пресі, та не виражає згоду на несення витрат, пов'язаних з публікацією такого оголошення, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79
ЦПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід залишити без руху та надати можливість позивачу протягом встановленого строку визначитися з приводу того, чи просить він викликати ОСОБА_1 у судове засідання за допомогою оголошення у пресі та чи погоджується оплатити пов»язані з цим витрати.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недолік, зазначений в її описовій частині.

Якщо позивачем недолік буде усунений у визначений строк, то позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Діденко О.П.
Справа №464/5550/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2014 року о 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя