overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.11.2014
Справа № 0814/4901/2012
Номер провадження 8/334/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

18 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду від 17.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, ОП
Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

17 листопада 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду від 17.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, ОП
Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визначення порядку користування земельною ділянкою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 364-1
ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду від 17.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління з питань земельних відносин
Запорізької міської ради, ОП
Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-00 год. 08 грудня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

Особам, які беруть участь у справі, пропонується надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08.12.2014р.

Заявнику та особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 323/2142/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2014 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запорізькі лани» про припинення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити договір оренди землі земельної ділянки розміром 7,75га розташованої на території Щасливської сільської ради
Оріхівського району від 01.10.2006 року, укладений між нею та ТОВ «Запорізькі лани» в особі директора ОСОБА_2, зареєстрований 26.04.2010року за № 66 в
Оріхівському районному відділі ЗРФ ДП
«Центр ДЗК».

Позивачка в судове засідання не з’явилася.

Представник відповідача просить провадження по справі закрити, оскільки позивачка померла.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запорізькі лани» про припинення договору оренди землі- закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 323/3898/14-ц провадження №2/323/1085/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року

09.12.2014

02.12.2014

09:30

м.
Оріхів

« 02 » грудня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          ОСОБА_1

до:          ОСОБА_2, ОСОБА_3

про:          захист права на спадкове майно

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 09 ” год. “ 30 хв. “ 09 ” грудня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_4
Справа № 456/2996/14-ц
Провадження № 2-п/456/30/2014
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі           Петренко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 3 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

3 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання. Позов задоволено та ухвалено стягувати з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 30.07.2014 року і до закінчення навчання 30.06.2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 03.09.2014 року, покликаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому був позбавлений можливості представити суду ряд суттєвих доказів, що мають істотне значення по справі. Пояснив, що від другого шлюбу він має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, його дружина ОСОБА_4 не працює. Він не має можливості сплачувати аліменти у вказаному в рішенні суду розмірі, оскільки не отримує великі доходи.
Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Проаналізувавши представлені відповідачем докази, заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням, однак лист було повернуто суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання. Крім того, представлені відповідачем ОСОБА_1 докази мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає необхідним скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Скасувати заочне рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 3 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до розгляду на 16 грудня 2014 року на 09.30 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Сас С.С.
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, –

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014 р. о 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду –м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
–також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка
Б.Р.
Справа № 456/3856/14-ц
Провадження № 2/456/1894/2014
УХВАЛА

судового засідання

"14" листопада 2014 р.

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді

Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій
В. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Стрийського міськрайонного управління юстиції, суд-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 14.11.2014р. позивач та відповідачка подали загальне клопотання від 14.11.14р. про призначення судово – медичної молекулярно генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання про те чи являється ОСОБА_1 (30.04.1983р.н. м.Стрий, вул.. Грабовецька, 114/53кв.) біологічним батьком малолітнього
ОСОБА_3 ( 10.01.2011р.н). В суді сторони клопотання підтримали.

Беручи до уваги вимогу позивача про оспорювання факту батьківства та з огляду на необхідність встановлення істини, що має значення для правильного вирішення спору суд вважає, що для визначення реальних та точних відомостей стосовно батьківства , з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судово – медичної молекулярно генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання про те чи являється ОСОБА_1
(30.04.1983р.н. м.Стрий, вул.. Грабовецька, 114/53кв.) біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 ( 10.01.2011р.н).

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202, 203 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити по даній цивільній справі судово – медичну молекулярно генетичну експертизу ДНК , проведення якої доручити експертам медичного центру «Венера» в м.Львів, вул.. Кос – Анатопольського,4.

2.          На вирішення експертизи поставити питання про те чи являється
ОСОБА_1 (30.04.1983р.н. м.Стрий, вул..
Грабовецька, 114/53кв.) біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 ( 10.01.2011р.н).

3.          Витрати за проведення експертизи покласти солідарно на
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

4.          На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

5.          Копію ухвали направити експертам медичного центру «Венера» в м.Львів, вул.. Кос – Анатопольського,4.

6.          Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя           ОСОБА_4
Справа № 456/4487/14-ц
Провадження № 2-н/456/331/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 10 листопада 2014 року
_______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________ повне найменування суду
_____________________________________ Пак
В.М___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Будинкоуправління
№1 м.Стрий КЕВ м.Львова вказати ім'я (найменування) заявника про стягнення заборгованості солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за неоплату послуг з утримання будинку та прибудинкових
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 без ідентифікаційних повне ім'я (найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1 ______________ місце проживання або місцезнаходження на користь будинкоуправління №1 м. повне ім'я (найменування) стягувача
________________ вул. Підзамче,1Б, м. Стрий, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти розрахунковий рахунок ЗКПО 24968031, МФО
ВАТ Ощадбанк 6311 м.Стрий за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2220 грн. ( дві тисячі двісті двадцять ) грн. 10 коп. заборгованості за неоплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій вказати що саме, суму в гривнях цифрами
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 без ідентифікаційних в користь будинкоуправління №1 м. Стрий
КЕВ м.Львова 122 ( сто двадцять дві) грн. 80 коп. судового збору ЗКПО 24968031, МФО 385297,
Ощадбанк 6311 м.Стрий.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності " 01"
______12_____ 2014 року
Судовий наказ виданий " _______ " _________________
Строк пред'явлення до виконання: до "
___01_ " ______12____ 2015 року
Суддя В. М. Пак
Справа № 456/4522/14-ц
Провадження № 2/456/2115/2014
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді

Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Васілія про стягнення аліментів, суд

Встановив:

10.11.2014 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Васілія про стягнення аліментів .

Представник позивача ОСОБА_2 подала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 Васілія про стягнення аліментів - залишити без розгляду на вимогу позивача, що не позбавляє його права повторно звернутися з аналогічними позовними вимогами в суд.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1
Васілія про стягнення аліментів - залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутися в суд з даними позовними вимогами .

Ухвалу можна оскаржити до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя           ОСОБА_3
Справа № 456/4879/14-ц
Провадження № 2/456/2256/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 104 267, 04 грн. та судові витрати по справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
пр.№ 2-н/464/2159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року          суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши заяву Житлового кооперативу №140 в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

заявники звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Житлового кооперативу №140 в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
пр.№ 2-н/464/2153/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року          суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши заяву Асоціації ОСББ
«Сихівчани», Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
«Управитель» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Асоціації ОСББ «Сихівчани»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
«Управитель» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 456/4889/14-ц
Провадження № 2/456/2260/2014
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді

Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву Косцов»ят
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , суд

Встановив:

29.10.2014 року в суд поступила позовна заява Косцов»ят ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

01.12.2014 р. на адресу суду поступила заява представника заявниці ОСОБА_3 про залишення вказаної заяви без розгляду.

Суд вважає, що відмову від заявлених вимог слід прийняти, а заяву
Косцов»ят ОСОБА_1 - залишити без розгляду на вимогу представника заявниці, що не позбавляє заявника права повторно звернутися з аналогічними вимогами в суд.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Косцов»ят ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися в суд з заявленими вимогами .

Ухвалу можна оскаржити до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя           ОСОБА_4