overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц-вп/796/335/2014 року
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Котула Л.Г., перевіривши матеріали позовної заяви представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Кредо" Концур  Олени Валеріївни до
ОСОБА_2, третя особа, ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

26 серпня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви представника
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Кредо" Концур  Олени Валеріївни до
ОСОБА_2, третя особа, ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, з клопотанням про зміну територіальної підсудності в порядку ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII .

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та
Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Зі змісту позовної заяви вбачається , що місцем реєстрації відповідача є
АвтономнаРеспубліка Крим, що унеможливлює її розгляд, а тому підсудність цієї справи визначається
Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав, суд вважає за необхідне визначити підсудність позовної заяви представника
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Кредо" Концур  Олени Валеріївни до
ОСОБА_2, третя особа, ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,
Святошинському районному суду м.
Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в:

Підсудність позовної заяви представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Кредо" Концур  ОлениВалеріївни до
ОСОБА_2, третя особа, ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Ящук Т.І., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про стягнення аліментів, встановлення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 761/6884/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11538/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Шумейко О.І.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Інженерно-технічний центр» Міністерства охорони здоров'я
України на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
«Інженерно-технічний центр»
Міністерства охорони здоров'я України про виплату заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Інженерно-технічний центр» Міністерства охорони здоров'я
України на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
«Інженерно-технічний центр»
Міністерства охорони здоров'я України про виплату заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ «Комерційний
Банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено. (а.с.69-70)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 20 червня 2014 року представник ПАТ
«Комерційний Банк «Надра» - Федоренко
С.В. подав до суду апеляційну скаргу.
(а.с.73-80)

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Комерційний Банк
«Надра» 29 травня 2014 року не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали
(а.с.68), копію оскаржуваної ухвали представник ПАТ «Комерційний Банк
«Надра» - Якимець Л.Р. отримала 16 червня 2014 року (а.с.72), тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 01 липня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
(а.с.82-83)

14 липня 2014 року судом отримано заяву представника ПАТ «Комерційний Банк
«Надра» - Хмирова Е.О. про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на виконання ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2014 року.
(а.с.86-88)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/9535/2014

Головуючий у першій інстанції -
ГайдукС.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Розрахунковий Центр»
ПриватБанку», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про припинення поруки за договором поруки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/11553
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Саадулаєв А.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Шаховніна М.О.
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 11 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана нею лише 01 серпня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення була проголошена в судовому засіданні 24 липня 2014 року у присутності ОСОБА_1 (а. с. 68-70). Копія повного тексту рішення
Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року була отримана відповідачкою 01 серпня 2014 року (а. с. 76).

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Зарицька Ю.Л.
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик» про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 15 серпня 2014 року представник
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана ним лише 11 серпня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення була проголошена в судовому засіданні 28 липня 2014 року у присутності представника ОСОБА_2 (а. с. 42-45). Докази отримання ОСОБА_2 копії повного тексту рішення Подільського районного суду м.
Києва від 28 липня 2014 року в матеріалах справи вілсутні.

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» про визнання договору недійсним

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 761/18852/14-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/10292/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська
Г.В. . 22 серпня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва Г.В.
Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295,297 ЦПК
України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «ЖЕК-ПМ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у справі за заявою ТОВ «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_4

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 23.07.2014 р. вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У встановлений строк апелянт усунув недоліки, а відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 296, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

26 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 червня 2014 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, третя особа: ТОВ
«Кийградсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 22 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/26351/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9520/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Саадулаєв А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 липня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», Державного підприємства
«Південна залізниця», Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/11557
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Малинников О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 червня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Полісмака Олександра
Олександровича, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 4 червня 2014 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві
Полісмака О.О.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 4 червня 2014 року залишено без руху.

20 серпня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла заява від представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 4 червня 2014 року.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Керуючись ч. 2 ст. 300 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 4 червня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві
Полісмака Олександра Олександровича заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9309/2014 інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 12 червня 2014 року про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

9 вересня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова