Справа № 2-о-37/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

народних засідателів - К.В. Павленко, Т.В. Кобзаренко

за участю секретаря - А.В. Гораєвська,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Солом'янської в м. Києві районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про визнання недієздатною його матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність, а саме: вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, страждає на психічний розлад, виявляє немотивовану агресію та неадекватну поведінку, за станом здоров'я має потребу в опіці, із-за хвороби не має можливості доглядати за собою та усвідомлювати свої дії. Визнання ОСОБА_3 недієздатною потрібно для встановлення над нею опіки. Заявник просив визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку, задовольнивши заяву в повному обсязі.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні з вимогами заяви погодився та не заперечував проти її задоволення.

Прокурор Гузир Д.В., який приймав участь у розгляді справи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, особи відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною та її представника, прокурора та представника заінтересованої особи, оцінивши надані і добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно п.1 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Заявник є близьким родичем, а саме - сином ОСОБА_3, а отже відповідно до ст.237 ЦПК України може бути заявником у справі.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося учасниками судового засідання, що ОСОБА_1 мешкає разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Матеріали справи містять копію виписки № 15577 Київської міської клінічної лікарні № 4, щодо загального діагнозу ОСОБА_3. Згідно з якою за станом здоров'я ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.

В матеріалах справи міститься довідка з Центральної районної поліклініки Солом'янського району м. Києва про стан здоров`я ОСОБА_3 ( а.с.58). Також в матеріалах справи міститься довідка з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 від 14.09.2012 р. №505/06, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку з 28 серпня 2012 року з діагнозом: органічний маячний розлад внаслідок атеросклеротичної енцефалопатії. Параноїдний синдром.

Крім того з Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 було витребувано та оглянуто в судовому засіданні історію хвороби № 5767 ОСОБА_3.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.09.2012 призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.04.2013 Солом'янським районним судом м. Києва винесено ухвалу про примусове направлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на судово-психіатричну експертизу.

За результатами експертизи до суду надано акт судово-психіатричної експертизи № 175 від 05.03.2014 ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом: судинна деменція (МКХ-10:F01.1). Дане психічне захворювання носить хронічний та стійкий характер. ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує встановлення над нею опіки.

Стаття 39 ЦК України встановлює, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно вимог ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що закон, визнання особи недієздатною пов'язує з призначенням опікуна і це призначення повинно бути за поданням органу опіки та піклування, куди звертається заявник.

Заявник ОСОБА_1 звертався з такою заявою до відповідного органу опіки та піклування.

20.12.2012 органом опіки та піклування Солом'янської в м. Києві районної державної адміністрації прийнято рішення про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_3 і дане подання було подано до суду та мітиться в матеріалах справи (а.с.88).

В поданні про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, №16830/01 від 20.12.2012 органом опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 та постійно піклується про неї, купує необхідні продукти харчування, ліки. Матеріально та житлом забезпечений, веде домашнє господарство за місцем проживання характеризується позитивно. Медичних протипоказань для призначення опікуном над ОСОБА_3 немає. Тому орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі визнання її судом недієздатною.

Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, за наявності подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над ОСОБА_3.

За таких обставин, вбачаються підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки його вимоги є законними та підтверджені, дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 19, 41, 55 Конституції України, ст.ст.39, 41, 60-63 ЦК України ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Солом'янської в м. Києві районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Призначити недієздатній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном її сина - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом десять днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя - Г.О. Козленко

Народні засідателі :

1. 2.