Провадження № 2-о/521/5904/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання правочину по
відчуженню автомобілю, недійсним,
повернення сторін в первісний стан,
стягнення моральної шкоди, у розмірі 5000
грн., визнання майна об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
визнавши за позивачем 2/3 ідеальної
частки в цьому майні без його реального
поділу, залишив майно у спільній
частковій власності, накладення
арешту, зобов’язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В
И В:

До Малиновського районного суду
міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину
по відчуженню автомобілю, недійсним,
повернення сторін в первісний стан,
стягнення моральної шкоди, у розмірі 5000
грн., визнання майна об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
визнавши за позивачем 2/3 ідеальної
частки в цьому майні без його реального
поділу, залишив майно у спільній
частковій власності, накладення
арешту, зобов’язання вчинити певні
дії.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України,
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 119 цього
Кодексу.

Згідно ст. 119 ЦПК
України, у позовній заяві позивачем
повинно бути, зокрема, зазначено ім'я
(найменування) позивача, відповідача,
їх поштовий індекс, а також номери
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог
і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину.

Проте, при вивченні вказаної
заяви встановлено, що вказана заява не
відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК
України, оскільки в заяві не
зазначено поштові індекси позивача та
відповідачів.

Отже, позивачу необхідно виконати
вимоги п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України,
належним чином, вказавши поштові
індекси позивача та відповідачів, якщо
такі відомі.

Дані обставини мають істотне значення
для здійснення в наступному судових
викликів, за правилами ст. 74 ЦПК
України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.
119 ЦПК України, позовна заява повинна
містити виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування та перелік
документів, що додаються до заяви та
підтверджують зазначені обставини.

Проте, позивачем, всупереч зазначеного,
до заяви не долучено доказів.

Так, позивач вказує, що нею та
відповідачем у жовтні 2012 року було
придбано автомобіль за 6,5 тис. доларів
США

Проте, доказів на підтвердження
вказаного, до позову не долучено.

Позивачем долучена довідка, в якій
зазначено, що був раніше
зареєстрований на відповідача
автомобіль, але коли саме не вказано та
відсутні докази щодо ціни автомобіля.

Отже, відсутні докази відносно майна,
про яке позивач зазначає, що було
набуте ним та відповідачем за час
шлюбу.

Крім того, у резолютивній частині
позовної заяви, позивачем, крім вимог
про визнання правочину по відчуженню
автомобілю, недійсним, повернення
сторін в первісний стан, стягнення
моральної шкоди, у розмірі 5000 грн.,
визнання майна об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
визнавши за позивачем 2/3 ідеальної
частки в цьому майні без його реального
поділу, залишив майно у спільній
частковій власності, заявлено
клопотання про забезпечення доказів,
згідно ст.133 ЦПК України та
витребування доказів, згідно ст.137 ЦПК
України.

Між тим, вказане, позивачем у
резолютивній частині позовної заяви,
не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
якою встановлено форму та зміст
позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно уточнити
вимоги заяви.

Вимоги же щодо забезпечення доказів,
згідно ст.133 ЦПК України та
витребування доказів, згідно ст.137 ЦПК
України, повинні бути заявлені у
клопотаннях про забезпечення доказів,
які повинні відповідати вимогам ст. 133,
134, 137 ЦПК України. При цьому, до заяви
про забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Також позивачем на підтвердження
сплати судового збору в розмірі
400,00грн., за подання позову майнового
характеру, до позову не долучено
жодного доказу, з яких даних позивач
виходив, що зазначив ціну позову у сумі
40 тис. грн.

Між тим, позивач у позовних вимогах
просить не тільки про визнання права
власності на 2/3 ідеальної частки в
майні, за яким, він і сплатив судовий
збір в розмірі 400,00грн., а і стягнення
моральної шкоди, у розмірі 5000 грн. та
крім того, позивачем заявлено вимоги, а
саме: визнання правочину по відчуженню
автомобілю, недійсним, повернення
сторін в первісний стан.

Тобто, позивачем заявлено вимоги
майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст.6 3акону України «Про
судовий збір», за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно надати докази
щодо сплати судового збору за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Суддя відкриває провадження у справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Проте, встановлено, що
позовну заяву подано позивачем без
додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
позовна заява подана без додержання
вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без
руху, з наданням строку для усунення
недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про
відкриття провадження було
встановлено, що позовну заяву подано
позивачем без додержання вимог ст. 119
ЦПК України, згідно з частиною 1 статті
121 ЦПК України, є підстави для залишення
заяви без руху, з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

У відповідності із ст.121 ЦПК України,
заява, подана із вказаними вище
недоліками, залишається без руху з
наданням заявнику строку для
виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання правочину по відчуженню
автомобілю, недійсним, повернення
сторін в первісний стан, стягнення
моральної шкоди, у розмірі 5000 грн.,
визнання майна об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
визнавши за позивачем 2/3 ідеальної
частки в цьому майні без його реального
поділу, залишив майно у спільній
частковій власності, накладення
арешту, зобов’язання вчинити певні
дії, залишити без руху.

Позивачу, протягом 5 (п'яти) календарних
днів з дня отримання зазначеної ухвали,
необхідно усунути вищевказані
недоліки позовної заяви.

Вказані документи
необхідно надати, або надіслати до
суду, супровідним листом, з посиланням
на номер справи, у кількості, з
урахуванням відповідно до кількості
заінтересованих осіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали,
заява буде вважатись неподаною та буде
повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення заяви без
руху, невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мирончук