overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/2787/14-ц рік номер провадження 2/695/1026/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред’явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.Г. Савенко
Дата документу 07.07.2014 Справа № 554/8780/14-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 1729,22 грн.

Згідно відповіді від 07.07.14 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області ОСОБА_1 не значиться за адресою вказаною заявником.

Відповідно до ст. 100 ч. 3, п.2 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.3, п.2, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1729,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2032/14
Номер провадження 2/728/668/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання права власності на дві земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
Дмитрівської селищної ради
Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на дві земельні ділянки. Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання права власності на дві земельні ділянки.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
№ рядка справа № 732/1401/14 провадження № 2/732/387/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області
ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України – додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 05 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п’яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа №
№ пров. 2/697/543/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м.
Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - Штих К.М.

за участю секретаря – Назаренко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі позовну заяву ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.01.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала в зв’язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 19185,80 грн.

Позивач направив до суду заяву про залишення справи без розгляду у зв’язку з проведенням реструктуризації заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явилася з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача вважає можливим задоволити клопотання позивача та залишити справу без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України в зв’язку з заявою позивача про залишення справи без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий

К . М .
Штих
Дата документу 07.07.2014 Справа № 554/8741/14-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 2761,59 грн.

Згідно відповіді від 07.07.14 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 100 ч. 3, п.2 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.3, п.2, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2761,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/5519/14
Провадження № 2-о/750/136/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

з участю народних засідателів -
Гаврилей С.О., Гомана Є. А.

при секретарі - Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,-

заінтересована особа -Деснянська районної у м. Чернігові рада, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання своєї доньки недієздатною, оскільки вона має хронічний психічний розлад, потребує стороннього догляду та необхідно встановити над нею опіку.

В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву з проханням розглянути заяву без його участі та задовольнити її.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради подав заяву з проханням розглянути заяву просив розглянути заяву у відповідності до діючого законодавства в частині визнання недієздатним та встановлення опіки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мають місце клінічні ознаки помірної розумової відсталості
(F71 - за Міжнародною Класифікацією
Хвороб 10 перегляду), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 364 від 26.06.2014 року.

Заявник є матір'ю ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною.

Призначення опікуна відбувається лише після набрання рішенням про визнання особи недієздатною законної сили, тому в частині заяви про призначення опікуном заявника над ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 234, 236, 240, 241, 293, 294 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 548/995/14-ц
Провадження №2/548/362/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Личковаха О. О. розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “04.07.2014” о 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

ПОЗИВАЧУ ОБОВ"ЗКОВО надати до початку судового засідання довідку про склад сім"ї.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “04.07.2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 535/557/14-ц
Провадження № 2/535/217/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року смт.
Котельва

Котелевський районний суд
Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» Кузьмук А.В., який діє на підставі довіреності (а.с. 23), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19 687, 66 грн.

Представник позивача у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Представник позивача надіслав до суду заяви від 10.07.2014 року , 21.07.2014 року, 24.07.2014 року та 07.08.2014 року, в яких просить суд провести розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення (а.с. 69, 76, 85, 99).

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 03.07.2014 року (конверт з позовною заявою та додатками до неї, а також повісткою викликом до суду), на якому зазначено що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає (а.с.42-67).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 197, ч.1 ст. 224 , ст. 225
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1992/14-к
УХВАЛА

2 жовтня 2014 року.
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кременчуці справу за заявою ВДВС
Полтавського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Полтавського РУЮ звернувся в суд з заявою про видачу дублікатів виконавчого листа по цивільному позову за вироком Кременчуцького райсуду від 4 грудня 2007 року про стягнення на користь
ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 450 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди, мотивуючі, що виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці з
ВДВС Полтавського РУЮ до ВДВС
Кременчуцького РУЮ.

В судове засідання сторони не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, враховуючі, що втрата виконавчого листа підтверджена супроводжувальним листом відділу ДВС
Полтавського РУЮ та повідомленням ВДВС
Кременчуцького РУЮ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1-250 від 12.11.2010 року про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 450 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди, відповідно до вироку
Кременчуцького районного суду від 4 грудня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 535/935/14-ц
Провадження № 2/535/340/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором позики у сумі 66 462 доларів США.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати у судове засідання копію паспорта та копію ідентифікаційного номеру.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 562/1471/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Мички І. М.

при секретарі
Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві
ОСОБА_1 посилається на те, що 16 вересня 2006 року з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, а/з № 157.

Від шлюбу мають дочку:ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя.

Вказує, що на протязі року в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо.

Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально.

Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнала повністю, просить справу розглянути без її участі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Дочку залишити проживати з відповідачкою.

Керуючись ст.ст. 61, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110, 112 СК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, а/з № 157 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС для ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Дочку ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 545/2517/14-ц
Провадження № 2/545/1168/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства КБ
« Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст..130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на « 05» вересня 2014 року о 10-40 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 03» вересня 2014 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря