overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1968/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року заявники подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що з вони перебувають в шлюбі з 22 липня 2005 року.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Просили розірвати шлюб між ними, зареєстрований 22 липня 2005 року відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис
№984.

В судове засідання заявники не з'явились, просили слухати справу без їх участі, вимоги підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом встановлено, що сторони з 22 липня 2005 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, України шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.3). Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Заявниками відповідно до вимог ст.109 СК
України, укладено договір про проживання, виховання дитини та сплату аліментів на дитину (а.с.9-10).

Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і шлюб між заявниками розірвати.

Керуючись ст.109 СК України, ст. 234, 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 984, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 360/1739/14-ц
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Бородянський районний сектор УДМС України в
Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218,224-226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянський районний сектор УДМС
України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя А.Міланіч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6306/14-ц
Провадження № 2/552/2252/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

09.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.Полтави в особі виконком Полтавської міської ради, Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі виконком
Полтавської міської ради,
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.Полтави в особі виконком Полтавської міської ради, Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Провадження № 2/750/3096/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.11.2014 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/750/3148/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голового управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голового управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про стягнення грошових коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 05.11.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/750/3092/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.11.2014 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/742/1501/14
Єдиний унікальний № 742/4445/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій
І.В. провів у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями, вселення та встановлення порядку користування , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 вересня 2014 року було прийнято справу до свого провадження та відкрите провадження у даній справі, яка призначена до попереднього розгляду на 10 годину 00 хв. 07 жовтня 2014 року.

В судове засідання відповідачі та треті особи не з»явилися.

В ході попереднього розгляду цієї справи в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України справи спір не було врегульовано.

За таких обставин суд, вважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити дану справу до судового розгляду на 10 - 00 годину 21.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями, вселення та встановлення порядку користування до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки на 10 - 00 годину 21 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

Суддя
В.І. Білокур
Провадження № 2-о/742/126/14
Єдиний унікальний № 742/3778/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про поновлення дієздатності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатність
ОСОБА_2

Для визначення психічного стану хворої ОСОБА_2 02 вересня 2014 року була призначена судово-психіатрична експертиза та справа провадженням була зупинена до вирішення питання по експертизі.

09 жовтня 2014 року до суду надійшов висновок експертизи і таким чином відпали підстави, що викликали зупинення справи, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення дієздатності - провадженням у суді відновити та призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.Ільченко
Провадження № 2/750/3129/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про стягнення грошових коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2014 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження № 2/750/3099/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування власністю та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування власністю та відшкодування моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 20.11.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/750/3135/14
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Деснянської районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , третя особа - Прокуратура м. Чернігова,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Деснянської районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 17.11.2014 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/9949/14
Провадження № 2/750/3013/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 05.11.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ рядка справа № 732/1564/14 провадження № 2/732/426/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачко, зареєстрованого 15.07.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського РУЮ
Чернігівської області, актовий запис
№56.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанціїшляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Карпинська
Справа № 660/1239/14-ц
Номер провадження 2/660/278/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді
Диби Ю.В.

при секретарі

Маменчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Ю.В. Диба
Справа № 750/9424/14
Провадження № 2-о/750/217/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.09.2014 року до суду звернулись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що має дітей. В обґрунтування заяви зазначили, що перебувають у шлюбі з 26.09.2002 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господаства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

У судове засідання заявники не з'явились, до його початку надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву просять задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2002 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

12.09.2014 року заявники уклали договір про виховання та утримання дітей після розірвання шлюбу, яким передбачено, що діти залишається проживати з матір'ю, визначено участь батька у їх вихованні та матеріальномі забезпеченні.

Як вбачається із ч. 3 ст. 234 ЦПК України справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, розглядаються в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що заявники припинили шлюбні відносини, не бажають подальшого збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права їх дітей, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 26.09.2002 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громдянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис №1559.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя: