overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1833/14-ц
Провадження № 6/321/119/2014
Михайлівський районний суд у складі:           головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, - 26 листопада 2014 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про оголошення у розшук ОСОБА_1, в якому зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження № 44283411 по виконанню виконавчих документів
Заводського районного суду м.
Запоріжжя – виконавчих листів про стягнення боргу на загальну суму 7767,39 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 29.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень, якими надано строк на самостійне виконання рішень.
Боржник ОСОБА_1 неодноразово викликався до виконавчої служби, але заходи по погашенню боргу не вживає, на вимоги державного виконавця не реагує.
З метою виявлення майна боржника
ОСОБА_1 до реєструючих органів (ДАІ, ДПІ,
Ощадбанк, ІДТН, УПФУ, ДЗК) направлено запити щодо реєстрації за боржником рухомого та нерухомого майна, згідно наданих довідок реєструючих органів, у боржника майно відсутнє. 07.08.2014 року державним виконавцем за
УДМС Запорізької області з метою отримання інформації щодо реєстрації місця проживання боржника, згідно наданої відповіді від 22.08.2014 року
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
При виїзді державного виконавця за вказаною адресою для проведення огляду та арешту майна боржника ОСОБА_1 встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає, належне йому майно
В зв’язку з тим, що державному виконавцю при проведенні виконавчих дій не вдалося встановити місце перебування боржника ОСОБА_1 та місцезнаходження його майна, з метою не порушення законних прав стягувача у виконавчому провадженні, вважає за необхідне оголосити боржника у розшук.
В судове засідання державний виконавець ВДВС Михайлівського РУЮ не з’явився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд подання за його відсутності. На заявлених
Керуючись ст.375 ЦПК України, суд -
Подання державного виконавця –
Оголосити у розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розшук ОСОБА_1 доручити
Михайлівському РВ ГУМВС України в
Запорізькій області.
Дві копії даної ухвали направити для виконання у вищевказаний орган і в відділ державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької
Виконавче провадження про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 зупинити до його розшуку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя
Михайлівського районного суду
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1843/14-ц
Провадження № 2-н/321/48/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Ворожбянов А.М. розглянувши заяву КП «Михайлівський комунгосп» Михайлівської селищної ради Михайлівського району
Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 4, 95-99, 102-104 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Михайлівський комунгосп»
Михайлівської селищної ради
Михайлівського району, Запорізької області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

При зверненні до суду заявником з заявою про видачу судового наказу дотримано вимоги щодо підсудності відповідно до ст. 97 ЦПК України. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу також відповідають вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для повернення або відмови у прийняти заяви про видачу судового наказу, визначені у ст. 100-101
ЦПК України не встановлені, у зв’язку з чим, необхідно відкрити наказне провадження по вказаній заяві про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Михайлівський комунгосп»
Михайлівської селищної ради,
Михайлівського району, Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М. Ворожбянов
2-н/335/1468/2014 УХВАЛА 11 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону
Південного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
„Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут” про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої 11.09.2014 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового
Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 12.09.2014 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, у зв’язку з чим заявнику був наданий строк для виправлення недоліків заяви, а саме: - до заяви не додано оригіналу документу, посвідченого належним чином, який підтверджує суму нарахованої, але невиплаченої
У вказаний строк до теперішнього часу недоліки заяви позивачем не усунуто.
У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Військового прокурора
Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства „Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут” про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати – вважати не поданою та повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.В.Калюжна
Справа №705/4211/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бабанської сільської ради
Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року ОСОБА_1 подала до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області позовну заяву до
Бабанської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позов виник з приводу нерухомого майна і пред'явлений за місцезнаходженням спірного майна – с. Бабанка, Уманський район, Черкаської області – відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 128, 208-210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабанської сільської ради Уманського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити на 18 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду
Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №705/2525/14-ц
У Х В А Л А

05.05.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту спільного проживання.

Заява подана і оформлена відповідно до загальних вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст. 256-258 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 210, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення факту спільного проживання.

Судовий розгляд призначити на 18 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул.
Садова, 5, м. Умань, Черкаської області.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 червня 2014 року подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа № 2-893/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2014 року

м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Родіки Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року на 14:00год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-с/643/231/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

ОСОБА_1 04.12.2014 р. звернувся з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що стягувачем пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/5449/14-ц, пр. № 2-н/643/1162/14, виданого 16.04.2014 р. за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 17 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за заявою

ТОВ «Центр-Офіс», зацікавлені особи:
ТОВ «Енергоремонт», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і Московський ВДВС ХМУЮ, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду і відповідає вимогам ЦПК України, а тому є всі підстави для внесення заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву (подання) до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014 року на 10-45 год..

Повідомити сторони про розгляд заяви.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3837/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

встановив:

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 852 грн. 93 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"20" грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за заявою

ТОВ «Центр-Офіс», зацікавлені особи: ТОВ «Енергоремонт», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і Московський ВДВС ХМУЮ, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду і відповідає вимогам ЦПК України, а тому є всі підстави для внесення заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву (подання) до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014 року на 10-45 год..

Повідомити сторони про розгляд заяви.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/3930/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за користування електричною енергією в сумі 1262,08 грн., що утворилась за період з 23.11.2012 року по 27.10.2014 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за користування електричною енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/2317/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 указати вимоги заявника заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача
ПАТ Укрсоцбанк м.Київ МФО 300023, ЄДРПОУ місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) грн. 80 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/2154/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача
ПАТ Укрсоцбанк м.Київ МФО 300023, ЄДРПОУ місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні 4 451 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 243/5181/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 16 жовтня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачам в строк до 28 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.
О.