№2/200/2872/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» про захист прав
споживачів, розірвання договорів,
стягнення суми банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що 10.07.2013 року між ним
та ПАТ «БАНК ФОРУМ» було укладено
Договір банківського вкладу №
2635/1400/612842, згідно якого він як сторона
за Договором розмістив на депозитному
рахунку № НОМЕР_1 депозит
«Прибутковий» в іноземній валюті в
розмірі 13 070,41 доларів США строком до
10.07.2015 року включно з нарахуванням
відсотків від 10% річних за перший
період та 7,5% річних за другий період
дії договору на умовах, визначених в
ньому. Документами, якими підтверджено
виконання ним зобов»язання за цим
договором щодо внесення
вищезазначеної суми є меморіальний
ордер №218433 від 10.07.2013 року та
меморіальний ордер №218434 від 10.07.2013
року.

21.03.2014 року він звернувся до відділення
1400 Дніпропетровської дирекції ПАТ
«БАНК ФОРУМ», де безпосередньо було
розміщено депозит, з заявою про
дострокове розірвання договору та
видачу готівки, проте депозит
відповідачем повернуто не було та не
надано обґрунтованої відповіді на його
звернення.

04.11.2013 року між ним та ПАТ «БАНК ФОРУМ»
було укладено Договір банківського
вкладу № 263L/1400/650971, згідно якого він як
сторона за Договором розмістив на
депозитному рахунку № НОМЕР_2 депозит
«Форум-Макс» в іноземній валюті в
розмірі 16 765,12 доларів США строком до
09.11.2014 року включно з нарахуванням
відсотків 9,55% річних на умовах,
визначених в цьому договорі.
Документами, якими підтверджено
виконання вкладником зобов»язання за
цим договором щодо внесення
вищезазначеної суми є меморіальний
ордер №41165 від 04.11.2013 року та
меморіальний ордер №41215 від 04.11.2013 року.

20.03.2014 року він звернувся до відділення
1400 Дніпропетровської дирекції ПАТ
«БАНК ФОРУМ», де безпосередньо було
розміщено депозит, з заявою про
дострокове розірвання договору та
видачу готівки, проте депозит
відповідачем повернуто не було та не
надано обґрунтованої відповіді на його
звернення. Згодом йому стало відомо про
прийняття виконавчою дирекцією Фонду
гарантування фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК
ФОРУМ» рішення №14 від 14.03.2014 року щодо
запровадження тимчасової
адміністрації строком з 14.03.2014 по 13.06.2014
року та призначення уповноваженої
особи Фонду гарантування фізичних осіб
на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК
ФОРУМ».

Позивач вважає зазначені дії
відповідача незаконними та такими, що
порушують його права, та просить
розірвати Договір банківського вкладу
№ 2635/1400/612842 від 10.07.2013 року, укладений
між ним та ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 21.03.2014
року та стягнути з відповідача на його
користь суму банківського вкладу за
цим договором у розмірі 13 070,41 доларів
США; розірвати Договір банківського
вкладу № 263L/1400/650971 від 04.11.2013 року між
ним та ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 20.03.2014 року та
стягнути з відповідача на його користь
суму банківського вкладу у розмірі 16
765,12 доларів США.

В судове засідання позивач не
з»явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, його представник надала суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причину неявки не
повідомив, тому суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором, а ч. 2
ст. 1060 ЦК України передбачено, що за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблені юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на
одержання вкладу на першу вимогу є
нікчемною.

Згідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно він його виду банк
зобов»язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.

У відповідності зі ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до положень ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно до п. 3.3 Положення про порядок
здійснення банками України вкладних
(депозитних) операцій з юридичними і
фізичними особами, затвердженого
Постановою Правління Національного
Банку України від 03.12.2003 р. № 516 та
зареєстрованого в Міністерстві
Юстиції України 29.12.2003 р. за № 1256/8577, за
договором банківського вкладу
(депозиту) незалежно від його виду, банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
випадків, розміщених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
вставлені договором.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 651 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладанні договору.

У разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі або частково,
якщо право на таку відмову встановлено
договором або законом, договір є
відповідно розірваним або зміненим.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Відповідно до ст.1074 ЦК України
обмеження прав клієнта щодо
розпорядження грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпорядження рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом.

Згідно із ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про
захист прав споживачів» споживачем є
фізична особа, яка придбаває, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника; продукція - будь-які виріб
(товар), робота чи послуга, що
виготовляються, виконуються чи
надаються для задоволення суспільних
потреб.

Відповідно до ч.2 ст. 1058 ЦК України
договір банківського вкладу, в якому
вкладником є фізична особа, є публічним
договором.

Відповідно до ст. 633 ЦК України
публічним є договір, в якому одна
сторона - підприємець взяла на себе
обов'язок здійснювати продаж товарів,
виконання робіт або надання послуг
кожному, хто до неї звернеться
(роздрібна торгівля, перевезення
транспортом загального користування,
послуги зв'язку, медичне, готельне,
банківське обслуговування тощо). Умови
публічного договору встановлюються
однаковими для всіх споживачів, крім
тих, кому за законом надані відповідні
пільги.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 12 квітня
1996 року №5 «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів до відносин, які
регулюються Законом України «Про
захист прав споживачів», належать,
зокрема, ті, що виникають із договорів
про надання фінансово - кредитних
послуг для задоволення власних
побутових потреб громадян (у тому числі
про надання кредитів, відкриття і
ведення рахунків, проведення
розрахункових операцій, приймання і
зберігання цінних паперів, надання
консультаційних послуг). Відносини
щодо захисту прав споживачів можуть
виникати також з актів законодавства
або з інших угод, які не суперечать
Закону.

У відповідності до ст.ст. 10, 60
ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін, при
цьому кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

Як встановлено у судовому засіданні,
10.07.2013 року між позивачем та ПАТ «БАНК
ФОРУМ» було укладено Договір
банківського вкладу № 2635/1400/612842, згідно
якого позивач як сторона за Договором
розмістив на депозитному рахунку №
НОМЕР_1 депозит «Прибутковий» в
іноземній валюті в розмірі 13 070,41
доларів США строком до 10.07.2015 року
включно з нарахуванням відсотків від 10%
річних за перший період та 7,5% річних за
другий період дії договору на умовах,
визначених в ньому.

Документами, якими підтверджено
виконання позивача зобов»язання за цим
договором щодо внесення
вищезазначеної суми є меморіальний
ордер №218433 від 10.07.2013 року та
меморіальний ордер №218434 від 10.07.2013
року.

21.03.2014 року позивач звернувся до
відділення 1400 Дніпропетровської
дирекції ПАТ «БАНК ФОРУМ», де
безпосередньо було розміщено депозит,
з заявою про дострокове розірвання
договору та видачу готівки, проте
депозит відповідачем повернуто не було
та не надано обґрунтованої відповіді
на заяву.

Зважаючи на те, що внесок в розмірі 13
070,41 доларів США, який перебуває на
вищезазначеному рахунку у відповідача,
належить позивачу на праві приватної
власності, він має право вимагати від
відповідача повернення вказаних
грошових коштів, що відповідає ст. 41
Конституції України, ст.ст. 321, 1060 ЦК
України, тому ця сума вкладу підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Також, з урахуванням того, що
відповідачем було допущено істотне
порушення Договору банківського
вкладу № 2635/1400/612842 від 10.07.2013 року, а
саме невиконання його умов в частині
видачі банківського вкладу на вимогу
позивача та виплати відсотків, на які
розраховував позивач при його
укладенні, вказаний договір підлягає
розірванню.

Крім того, 04.11.2013 року між позивачем та
ПАТ «БАНК ФОРУМ» було укладено Договір
банківського вкладу № 263L/1400/650971, згідно
якого позивач як сторона за Договором
розмістив на депозитному рахунку №
НОМЕР_2 депозит «Форум-Макс» в
іноземній валюті в розмірі 16 765,12
доларів США строком до 09.11.2014 року
включно з нарахуванням відсотків 9,55%
річних на умовах, визначених в цьому
договорі.

Документами, якими підтверджено
виконання вкладником зобов»язання за
цим договором щодо внесення
вищезазначеної суми є меморіальний
ордер №41165 від 04.11.2013 року та
меморіальний ордер №41215 від 04.11.2013 року.

20.03.2014 року позивач звернувся до
відділення 1400 Дніпропетровської
дирекції ПАТ «БАНК ФОРУМ», де
безпосередньо було розміщено депозит,
з заявою про дострокове розірвання
договору та видачу готівки, проте
депозит відповідачем повернуто не було
та не надано обґрунтованої відповіді
на заяву.

Зважаючи на те, що внесок в розмірі 16
765,12 доларів США, який перебуває на
вищезазначеному рахунку у відповідача,
належить позивачу на праві приватної
власності, він має право вимагати від
відповідача повернення вказаних
грошових коштів, що відповідає ст. 41
Конституції України, ст.ст. 321, 1060 ЦК
України, тому ця сума вкладу підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Також, з урахуванням того, що
відповідачем було допущено істотне
порушення Договору банківського
вкладу № 263L/1400/650971 від 04.11.2013 року, а
саме невиконання його умов в частині
видачі банківського вкладу на вимогу
позивача та виплати відсотків, на які
розраховував позивач при його
укладенні, вказаний договір підлягає
розірванню.

Суд вважає, що запровадження
тимчасової адміністрації та
призначення уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК
ФОРУМ» строком на три місяці з 14.03.2014 по
13.06.2014 року на підставі рішення
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення № 14 не можуть бути
підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог, зважаючи на
встановлені судом вищенаведені
обставини та на те, що одностороння
відмова від виконання договірних
зобов»язань є недопустимою. Крім того,
на час розгляду справи дія тимчасової
адміністрації у відповідача
закінчилася, а тому позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Будь-яких належних та допустимих
доказів в спростування вимог позивача
відповідачем суду не надано

У відповідності до ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у сумі 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Розірвати Договір банківського
вкладу № 2635/1400/612842 від 10.07.2013 року,
укладений між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ».

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
на користь ОСОБА_1 суму банківського
вкладу за Договором банківського
вкладу № 2635/1400/612842 від 10.07.2013 року,
укладеним між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ»,
у розмірі 13 070,41 доларів США.

Розірвати Договір банківського
вкладу № 263L/1400/650971 від 04.11.2013 року,
укладений між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ».

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
на користь ОСОБА_1 суму банківського
вкладу за Договором банківського
вкладу № 263L/1400/650971 від 04.11.2013 року,
укладеним між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ».

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
на користь держави судовий збір у сумі
3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.О.Кудрявцева