Справа № 351/1392/14-ц
Номер провадження №2/351/675/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2014 року
Снятинський районний суд Івано
- Франківської області в складі :
головуючого судді Боднарука
з участю секретаря Лакуста
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення позики, -
Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідачів
ОСОБА_2 5 963 грн. 42 коп. боргу, мотивуючи
тим, що відповідно до договору позики
від 11.11.2012 р., позивачка позичила ОСОБА_2
кредитну картку ПАТ «Приватбанк» з
кредитним лімітом 7 418 грн. 99 коп., що
підтверджується копією розписки.
Згідно даного договору позики
відповідачка мала право користуватися
коштами, які знаходяться на кредитній
картці та зобов'язувалася платити
кредит кожного місяця. Однак, станом на
24.04.2014 р. відповідачка допустила
заборгованість в розмірі 4 463 грн. 42 коп.
Окрім того, за час користування
відповідачкою кредитною карточкою
позивачки, через наявну заборгованість
на ній, з пенсійної картки погашали
заборгованість в розмірі 1 500 грн., яку
відповідачка вчасно не погасила. Таким
чином, загальна сума заборгованості
відповідачки ОСОБА_2 складає 5 963 грн. 42
коп. Також просить стягнути з
відповідачки судові витрати, а саме: 400
грн. за надані послуги адвоката.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, однак подала до суду заяву в
якій позов підтримав повністю та
просила його задоволити. Згідна на
заочний розгляд справи.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася хоча вчасно була повідомлена
про час і місце розгляду справи, про
причини неявки не повідомила, а тому
суд вважає, що справу слід розглянути
заочно у відсутності відповідачки.
Суд аналізуючи обставини та докази
встановлені під час судового розгляду,
вважає, що позов слід задоволити
частково, суд прийшов до такого
висновку по слідуючих міркуваннях: із
розписки слідує, що позивачка передала
відповідачці кредитну картку
«Приватбанку» з кредитним лімітом 7 418
грн. 99 коп. і зобов'язується платити
кредит кожного місяця, та повернути
кошти 25.11.2013 р., з довідки від 24.04.2014 р.
виданої ВАТ ПриватБанк слідує, що
ОСОБА_1 станом на 24.04.2014 р. має
заборгованість 4 463, 42 грн., що
стосується боргу в сумі 1 500 грн., які
відповідачка взяла в позивачки з
пенсійної карки для погашення
заборгованості, то суд вважає, що в цій
частині слід від мовити так як даний
факт не знайшов підтвердження. Суд
вважає, що позов підставний та підлягає
до задоволення, оскільки відповідач не
виконав взятих на себе зобов'язань щодо
своєчасного повернення грошей знятих
із карточки позивачки з дозволу
останньої на умовах своєчасного
повернення коштів, а тому з відповідача
слід стягнути 4 463 грн. 42 коп. та судові
витрати, а саме: 400 грн. за надані
послуги адвоката, що підтверджується
Суд на підставі викладеного та ст. 610, 625,
1046-1050 ЦК України, керуючись ст.
ст. 209,213-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 463 грн. 42 коп.
боргу згідно договору позики та 400
грн. за надання юридичної допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив у разі
подання заяви протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк
та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду
Боднарук М.В.