Справа № 525/878/14-ц
Провадження № 2/525/334/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - судді Хоролець
В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
З позову ПАТ «Дельта Банк», яке є
правонаступником ТОВ «Комерційний
банк «Дельта») вбачається, що 05.10.2012
року між ним та ОСОБА_1 було укладено
відкриття поточного карткового
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки, згідно з п.п. 1.2.,1.3 банк надав
ОСОБА_1 кредит (ліміт кредитної лінії) в
себе зобов'язання сплачувати проценти
за користування кредитом у розмірі 0,00 %
річних та здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами
відповідно до Правил здійснення
операцій за картковими рахунками.
Уклавши з ПАТ «Комерційний банк
«Дельта» кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 систематично порушував свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості.
ОСОБА_1 був повідомлений про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених Договором платежів перед
ПАТ «Комерційний банк «Дельта». Однак
на даний час кредитна заборгованість
позичальником погашена не була.
Позивач вказує, що він виконав
свої зобов'язання за кредитним
однак останній, станом на 10.04.2014 року не
виконує свої зобов'язання за кредитним
договором і не сплачує проценти за
користування кредитом та не здійснює
повернення кредиту щомісячними
платежами відповідно Правил
здійснення операцій за картковими
рахунками, внаслідок чого прострочена
заборгованість ОСОБА_1 перед банком
коп., де 7800 грн. 00 коп. -тіло кредиту, 7200
грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту,
0,00 грн. - заборгованість за відсотками,
3825 грн. 00 коп. - заборгованість за
Посилаючись на вищевикладені
обставини та на неналежне виконання
своїх зобов'язань ОСОБА_1 як боржником у
кредитному зобов'язанні, позивач ПАТ
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
грн. 00 коп. - тіло кредиту, 7200 грн. 00 коп. -
прострочене тіло кредиту, 0,00 грн. -
заборгованість за відсотками, 3825 грн. 00
коп. - заборгованість за комісіями
В судове засідання представник
позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився,
в позовній заяві зазначається, що
представник позивача Духота І.В.
позовні вимоги підтримує, просить
проводити розгляд справи у його
відсутність, проти постановлення
заочного рішення не заперечує (а.с.2).
Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова
повістка фізичним особам, які не мають
статусу підприємців надсилається за
адресою їх місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
порядку. У разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 відбував покарання в місцях
позбавлення волі - Машівській
виправній колонії №9 в період з 10.06.2013
року по 11.08.2014 року, 11.08.2014 року був
звільнений з цієї установи відбування
покарання та вибув за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.а.с.61,62,65,66).
Судом за зареєстрованим місцем
проживання відповідача ОСОБА_1
направлялись копія позовної заяви з
доданими до неї документами та судові
повістки про виклик даного відповідача
до суду, однак, з поштових повідомлень
вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за
зареєстрованим місцем проживання в
АДРЕСА_1 після звільнення з місць
позбавлення волі не проживає
(а.с.а.с.30-31,41-42,51-52,67-68). З поштового
повідомлення щодо отримання судової
повістки на 12.11.2014 року також
вбачається, що ОСОБА_1 за адресою місця
свого реєстрації не проживає
Так, в судове засідання 02.09.2014 року
відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, про час і місце
розгляду справи відповідач у
встановленому законом порядку
повідомлявся рекомендованим листом з
повідомленням, з поштової
кореспонденції вбачається, що даний
відповідач за зареєстрованим місцем
свого проживання в АДРЕСА_1 відсутній
(знаходиться в МПВ), хоча з 11.08.2014 року
він звільнений з місць позбавлення
волі (а.с.а.с.30-31); 16.09.2014 року відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не
з'явився, про час і місце розгляду
справи відповідач у встановленому
законом порядку повідомлявся
рекомендованим листом з повідомленням,
з поштової кореспонденції вбачається,
що даний відповідач за зареєстрованим
місцем свого проживання в АДРЕСА_1
відсутній (вказано, що знаходиться в
МПВ), хоча ще 11.08.2014 року звільнений з
місць позбавлення волі) (а.с.а.с.41-42);
24.10.2014 року відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явився, про час
і місце розгляду справи відповідач у
встановленому законом порядку
повідомлявся рекомендованим листом з
повідомленням, з поштової
кореспонденції вбачається, що даний
відповідач за зареєстрованим місцем
свого проживання в АДРЕСА_1 відсутній
(вказано, що знаходиться в МПВ), хоча ще
11.08.2014 року звільнений з місць
позбавлення волі (а.с.а.с.51-52).
12.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явився, про час
і місце розгляду справи відповідач у
встановленому законом порядку
повідомлявся рекомендованим листом з
повідомленням, з поштової
кореспонденції вбачається, що даний
відповідач за зареєстрованим місцем
свого проживання в АДРЕСА_1 не проживає
Отже, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК
України відповідач ОСОБА_1 вважається
таким, що належним чином повідомлений
про день і час розгляду справи, тому є
підстави для вирішення питання про
можливість постановлення у справі
заочного рішення, виходячи з положень
ч.4 ст.169 ЦПК України.
За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд вирішив розглядати справу на
підстав наявних доказів у справі,
враховуючи положення ст.197 ЦПК України
та Конституційного Суду України
№16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про
фіксування судового процесу
технічними засобами).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України
судом постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи і давши їм належну
оцінку, приходить до висновку, що позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає задоволенню, виходячи з таких
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст.10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Предметом доказування під час
судового розгляду є факти, які
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше значення
для вирішення справи (причини пропуску
строку позовної давності тощо) і
підлягають встановленню при ухваленні
судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).
Судом встановлено, що 05.10.2012 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було
на відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки,
згідно з п.п. 1.2.,1.3 банк надав ОСОБА_1
кредит (шляхом відкриття клієнту
відновлювальної кредитної лінії і
встановленням ліміту кредитної лінії в
себе зобов'язання сплачувати проценти
за користування кредитом та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно до
Правил здійснення операцій за
картковими рахунками (а.с.а.с.4-9).
Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором ОСОБА_1 повинен був
щомісячно сплачувати основні кредитні
Відповідно до п.1.2. кредитного
договору від 05.10.2012 року, позивач
відкриває відповідачеві (держателю
національній валюті України - гривні.
Згідно п.5.2. договір набуває чинності з
дати його складання та діє до повного
виконання зобов'язань за цим договором.
У п.1.3 договору банк надає держателю
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії. Відповідно до вказаного пункту
банк відкриває держателю кредитну
лінію на загальну суму 100 000 грн. та на
день укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 15 000 грн. Банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії, при цьому сторони
погодили, що у даному випадку додаткова
угода не складається.
З п.1.6. договору вбачається, що
кредитні кошти та власні кошти
держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання держателем своїх зобов'язань
перед банком за договором та вчинення
інших операцій, передбачених
У відповідності до п.3 договору
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
Згідно п.3.6 договору, клієнт
зобов'язаний щомісяця в строк,
визначені Правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу ,
складові якого зазначаються в тарифах.
Обов'язковими складовими обов'язкового
мінімального платежу є частка
погашення заборгованості, овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. В залежності від умов тарифів
до складу ОМП можуть включатись інші
Також, у відповідності до п.3.7
вищевказаного договору, у разі
порушення клієнтом строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом, процентів зав
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом, а також інших платежів, що
є складовими ОМП, клієнт сплачує банку
пеню в розмірі, в строки та порядку, які
визначені правилами та тарифами.
З розрахунку заборгованості по
даному кредитному договору, що наданий
позивачем у справі вбачається, що
ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором і станом на 10.04.2014
року має заборгованість за кредитним
тіло кредиту, 7200 грн. 00 коп. -
прострочене тіло кредиту, 0,00 грн. -
заборгованість за відсотками, 3825 грн. 00
коп. - заборгованість за комісіями
Уклавши з ПАТ «Комерційний банк
«Дельта» кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 допустив порушення договірних
зобов'язань, що призвело до виникнення
заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно умов договору та
вимог Цивільного кодексу. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст.530 ЦК України).
Відповідно до положень ст.599 ЦК
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статей 1049,1054 ЦК
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
У відповідності до вимог ст.1054 ЦК
України, за кредитним договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальнику в розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).
Порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) - (ст.610 ЦК
У відповідності до вимог ст.611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
Договір є обов'язковим для
виконання (ст.629 ЦК України).
Якщо особа, яка одержала
пропозицію укласти договір, у межах
строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.
Суд приймає до уваги розрахунок
заборгованості відповідача ОСОБА_1 по
кредитному договору (яка була станом на
10.04.2014 року), так як він узгоджується з
наявним кредитним договором,
матеріалами справи в їх сукупності і їм
Суд приходить до висновку, що
відповідач ОСОБА_1 не виконує умов
кредитного договору (договору на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної каркт та
обслуговування платіжної картки)
не сплачує суму заборгованості по
кредиту та відсотки за користування
кредитом, тому у суду є підстави для
стягнення боргу за вищевказаним
кредитним договором (договором на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки) з
Згідно ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. З урахуванням цього,
суд вважає, що стягнення судових витрат
(судового збору) в розмірі 243 грн. 60 коп.
з повинно проводитися з відповідачки
по справі.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.526,530,611,629,631,642,1049,1050,1054 ЦК
України, умовами кредитного договору
(договору на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
ст.ст.3,10,11,60,79,88,169,179,197,212-215,224-225 ЦПК
України, суд, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку на проживання в
АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
(вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять
п'ять) грн. 00 коп., де 7800 грн. 00 коп. - тіло
кредиту, 7200 грн. 00 коп. - прострочене
тіло кредиту, 3825 грн. 00 коп. -
заборгованість за комісіями.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку на проживання в
АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
витрати 243 грн. 60 коп. сплаченого
судового збору.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом за заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.
Суддя