Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4210/14
Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 03 вересня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, який в ході судового розгляду
уточнила.

У позові зазначалось, що 28.09.2013 року
приблизно о 13-00 годині відповідачка,
перебуваючи у нетверезому стані та
знаходячись за кермом автомобіля «BMW»
державний реєстраційний номер НОМЕР_4
при зміні напрямку руху, не впевнившись
в безпеці, скоїла наїзд на
припаркований автомобіль позивачки
«Honda» державний реєстраційний номер
НОМЕР_3. Згідно рахунку №22 від 01.10.2013
року вартість відновлюваного ремонту
автомобіля позивачки складає 53 480,00 грн.

ПРАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ», в якій було застраховано
автомобіль відповідачки, виплатила
позивачці страхове відшкодування у
розмірі 35 712 грн. 30 коп.

Таким чином, відповідачка повинна
відшкодувати їй майнову шкоду в сумі 17
767,70 грн.

Відповідачка була притягнута до
адміністративної відповідальності та
визнана винною у скоєнні ДТП.

Крім того, позивачка підкреслила, що їй
було завдано моральної шкоди, яка
виразилася в моральних стражданнях та
погіршенні стану здоров'я.

Посилаючись на вказані обставини,
позивачка просила суд стягнути з
відповідачки завдану їй майнову шкоду
в сумі 17 767,70 грн. та завдану їй моральну
шкоду в сумі 10 000 грн. і судові витрати.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 03 вересня 2014 року позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної шкоди задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
матеріальну шкоду, завдану
дорожньо-транспортною пригодою у
розмірі 16 767 грн. 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю-доповідача,
пояснення представника відповідачки
та заперечення позивачки, обговоривши
доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є
власником транспортного засобу -
автомобіля «Honda Civic», державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, відповідно
до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6 від
11.11.2008 року (а.а. 12).

28.09.2013 року приблизно о 13-00 годині
відповідачка, яка на відповідній
правовій підставі керувала
автомобілем «BMW», державний
реєстраційний номер НОМЕР_4,
перебуваючи у нетверезому стані при
зміні напрямку руху, не впевнившись в
безпеці, скоїла наїзд на припаркований
автомобіль позивачки «Honda» державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, який
продовжив самовільний рух та скоїв
наїзд на автомобіль «ЗАЗ», державний
реєстраційний номер НОМЕР_7, власник
ОСОБА_5, який продовжив самовільний рух
та скоїв наїзд на автомобіль «ЗАЗ»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_5,
власник ОСОБА_6, після чого місце ДТП
покинула.

Постановою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 14.10.2013 року ОСОБА_3
визнана винною у скоєнні
правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,
124, ч.2 ст. 130 КУпАП та застосовано до неї
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на два
роки.

Частина 4 статті 61 ЦПК України,
передбачає, що постанова суду у справі
про адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з рахунком № 22 від 01.10.2013 року та
товарним чеком від 06.03.2014 року
відновлювальний ремонт автомобіля «Honda
Civic», державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, складає 53 480 грн., який
відповідно до акту прийому-передачі
виконаних робіт здійснив ПП ОСОБА_7
(а.с.10).

Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС 2344505, укладеного між ПРАТ
«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_8 строком на 1
рік, починаючи з 00-00 годин 03.07.2013 року до
02.07.2014 року включно, передбачений ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
життю і здоров'ю одного потерпілого, - 100
000 грн., за шкоду, заподіяну майну одного
потерпілого, - 50 000 грн., розмір франшизи
- 1 000 грн. (а.с. 31).

ОСОБА_4 звернулась до страхової
компанії із заявою про грошове
відшкодування в порядку Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Висновком експертного
автотоварознавчого дослідження № 206/11
від 22.11.2013 року судового експерта
Булейко О.А. визначена вартість шкоди,
спричиненої володільцю автомобіля
«Honda», державний реєстраційний номер
НОМЕР_3 у розмірі 36 712 грн. 30 коп. (а.с.47-58).

Згідно з листом ПРАТ «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на
ім'я позивачки від 16.12.2013 року страховою
компанією прийнято рішення про виплату
страхового відшкодування у сумі 35 712
грн. 30 коп., враховуючи висновок
експертного автотоварознавчого
дослідження та вирахування суми
франшизи, яка складає 1 000 грн. (а.с. 5).

На підставі страхового акту № АС/2344505-2
від 16.12.2013 року та платіжного доручення
№ 4053 від 19.12.2013 року, ПРАТ «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»
грошові кошти у сумі 35 712,30 грн.
перерахувало на розрахунковий рахунок
ПП ОСОБА_7

Статтею 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004 року зазначено, що
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та (або) майну потерпілих
унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Пунктом 22.1 ст. 22 цього Закону
встановлено правило, згідно якого, при
настанні страхового випадку, страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею1166 Цивільного кодексу України
передбачено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу
України встановлено, що діяльність,
пов'язана з експлуатацією
транспортного засобу, є джерелом
підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, зобов'язана сплатити
потерпілому різницю між фактичним
розміром шкоди і страховою виплатою
(страховим відшкодуванням у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди.

Відповідно до п.12.1. ст. 12 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладенні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотків від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

В судовому засіданні суду першої
інстанції встановлено, що франшизу у
розмірі 1000 грн. відповідачка сплатила
позивачці, що підтверджується
розпискою ОСОБА_4 (а.с.71).

З огляду на викладене, суд повно і
всебічно дослідив обставини справи.
Пояснення та заперечення сторін, дав
належну оцінку всім наданим доказам по
справі у їх сукупності та, враховуючи
те, що фактичні витрати відповідачки на
відновлювальний ремонт автомобіля «Honda
Civic» складають 53 480 грн., а страховою
компанією виплачено позивачці
страхове відшкодування у розмірі 35 712,30
грн. та відповідачкою сплачена
франшиза у розмірі 1000 грн., дійшов до
правильного висновку про стягнення з
відповідачки на користь позивачки
матеріальну шкоду в розмірі 16 767 грн. 70
коп. (53 480 грн. - 35 712,30 грн. - 1000 грн.).

Рішення суду в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
стягнення моральної шкоди позивачкою
не оскаржується, тому в цій частині
рішення суду не переглядалося.

Доводи апелянта не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
полягають лише в переоцінці доказів,
які належним чином перевірені і
оцінені судом першої інстанції і не
доводять порушення судом першої
інстанції норм процесуального і
матеріального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2014 року
по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: