У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Сихівського районного суду
м. Львова від

8 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від

16 липня 2014 року у справі за позовом
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

встановив:

У грудні 2013 року Львівське комунальне
підприємство «Хуторівка» (далі - ЛКП
«Хуторівка») звернулось до суду із
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги у сумі 4 100 грн 09 коп.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від

8 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 16 липня 2014 року, позов ЛКП
«Хуторівка» задоволено частково,
стягнуто на його користь солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість
за центральне опалення у розмірі 2 051
грн 94 коп. У решті позовних вимог -
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від

8 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від

16 липня 2014 року, надіслана до суду 22
вересня 2014 року, про що свідчить
штемпель на конверті, тобто з
пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, строку на касаційне
оскарження. У касаційній скарзі
заявлено клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження судових
рішень, пропущеного з поважних причин

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову ЛКП «Хуторівка».

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 8 травня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Львівської області від 16 липня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук