Справа № 297/2056/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

15 жовтня 2014 року

м. Берегово

Берегівський районний суд у складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в
особі ПАТ КБ Надра Ужгородського РУ,
третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_2 про визнання договору поруки
припиненим,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ КБ «Надра» в особі ПАТ КБ Надра
Ужгородського РУ, третя особа без
самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання
договору поруки припиненим.

Згідно ухвали про відкриття
провадження від 10 вересня 2014 року
справу було призначено до судового
розгляду на 29 вересня 2014 року в
Берегівському районному суді, копія
даної ухвали була надіслана сторонам.
Позивач в судове засідання на 29.09.2014
року не з’явився. Згідно поштового
повідомлення позивач за вказаною в
позовній заяві адресою не проживає.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України розгляд
справи 29.09.2014 року боловідкладено на
15.10.2014 року у звязку з неявкою позивача,
про що було надіслано обом сторонам
судові повістки.

15 жовтня 2014 року позивач повторно не
з’явився в судове засідання. Згідно
отриманого назад поштового конверту та
повідомлення про вручення судової
повістки за вказаною позивачем в
позові адресою останній не проживає.

Крім того відповідно до ст. 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Однак позивач не повідомив суд про
зміну місця проживання чи місця
знаходження, тому судова повістка
вважається доставленою.

Щодо номеру телефону, вказаному
позивачем то згідно ЦПК судові виклики
здійснюються виключно судовою
повісткою про виклик, яка може бути
надіслана за допомогою SMS повідомлення
однак позивач не долучив до позову
заяву на отримання SMS.

Оскільки судові повістки позивачу
надсилалися на адресу, вказану ним у
позовній заяві, то суд вважає, що
позивач будучи належним чином
повідомленим про день час та місце
судового засідання повторно не
з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра»
в особі ПАТ КБ Надра Ужгородського РУ,
третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_2 про визнання договору поруки
припиненим – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя:

ОСОБА_3