overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2656/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Служби утримання будинків Соснівського району м.Черкаси , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Черкаської міської ради , зацікавлена особа:
Служба у справах дітей Соснівського райвиконкому м. Черкаси про визнання порядку розпорядження і використання земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Служби утримання будинків Соснівського району м.Черкаси , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Черкаської міської ради , зацікавлена особа:
Служба у справах дітей Соснівського райвиконкому м. Черкаси про визнання порядку розпорядження і використання земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний
Справа №712/8604/14-ц
Провадження № 2/712/2014/14
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

17 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Маршук М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Артінвестбуд» про зміну формулювання підстав звільнення, стягнення розрахункових коштів та компенсації за затримку їх виплат, -

В С Т А Н О В И
В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

- уточнення заявлених вимог.

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 130-156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Встановити дату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Артінвестбуд» про зміну формулювання підстав звільнення, стягнення розрахункових коштів та компенсації за затримку їх виплат на 22.09.2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

В. В. Морозов
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вергунівської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину домоволодіння до
Вергунівської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вергунівської сільської ради Черкаського району,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивачів, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

В. В. Морозов
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулось публічне акціонерне товариство
«ОСОБА_1 Аваль» з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

В. В. Морозов
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась кредитна спілка «Фортеця» з позовною заявою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Фортеця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідачів.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

В. В. Морозов
Справа № 274/2746/14-ц
Провадження №2/0274/1889/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

02.10.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бердичівського міськвиконкому про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Позивач звільний від сплати судового збору. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2746/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Бердичівського міськвиконкому про визнання права власності на автомобіль.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 31 жовтня 2014 року 10-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа-
Служба у справах дітей Житомирськї міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 та виселити відповідачів із вказаної квартири.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 38, 39 Закону
України «Про іпотеку», а саме:

- в обгрунтування позовних вимог не надано суду відомості про наявність або відсутність інших обтяжувачів щодо майна, за рахунок якого позивач просить задовольнити його вимоги;

- відсутні відомості про повідомлення інших обтяжувачів (в разі їх наявності та їх процесуальний статус) про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження;

- відсутнє посилання на докази, які підтверджують реєстрацію звернення стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на те, що позивачем до позову долучено клопотання про розгляд справи без участі представника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

До матеріалів позову не долучено належним чином завірений Витяг з реєстру заборгованостей боржників про перехід права вимоги за кредитним договором від АТ «Сведбанк» до ТОВ
«Факторинговою компанією «Вектор
Плюс».

Також до матеріалів позову не долучений належним чином завірений
Витяг з реєстру заборгованостей боржників, який підтверджує перехід вимоги за Договором Факторингу, укладеного 28.11.2012 р. між ТОВ
«Факторинговою компанією «Вектор
Плюс». Долучена до позову часткова копія з реєстру заборгованості не є придатною для читання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа- Служба у справах дітей Житомирськї міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення–залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №
Провадження №: 2/332/1160/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

08.08.14 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.08.14 від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, керуючись ст. 204, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4014/14-ц
Провадження №: 2/332/1156/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р.

м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ретинської
Ю.І.при секретаріІвановій
Д.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.14 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері, матеріально відповідач не допомагає. У зв'язку з тим, що відповідач працює на підприємстві «Запорожстеклофлюс», просила стягнути з нього аліменти керуючись ст.ст.180-183 СК України.

Від позивача та відповідача у справі надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК
України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач працює, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст.57-60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на «Запорожстеклофлюс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1) аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.08.2014 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю.І. Ретинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Галичанського А. Д.,
Перепелюк І. Б.

секретар Тодоряк Г. Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Івасюка П.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
Чернівецької обласної організації
Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України
(далі - Чернівецька обласна організація
ВФСТ «Колос») про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2013 року,

встановила:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 листопада 2013 року позов задоволено частково.

На вказане рішення представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В ході апеляційного розгляду справи представник апелянта ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує прав та інтересів апелянта та інших осіб, а тому її слід прийняти, закривши апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_3 до
Чернівецької обласної організації
Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
В. В. Яремко

Судді :
А. Д. Галичанський

І. Б. Перепелюк
Справа № 274/5487/14-ц
Провадження №2/0274/1908/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

03.10.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5487/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Бердичівської міської ради про визнання права власності на будинок.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 5 листопада 2014 року 16-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1635/14
Справа № 279/6161/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та утримання дружини.

Призначити по справі судове засідання 14.10.2014 року на 13 годин 30 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :