Справа № 484/3772/14-ц
Провадження № 2/484/1565/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014р. . Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Літвіненко Т.Я.

при секретарі -
Шилакіній Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет позову, Первомайська
філія Південної товарної біржі, про
визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи свої
вимоги тим, що 26.02.2002р. між нею та
відповідачем, був укладений
договір-купівлі продажу, за яким вона
купила вище вказану квартиру. Договір
був зареєстрований Первомайською
філією Південної товарної біржі за №
7032. Після укладення договору сторони
здійснили всі дії на його виконання.
Право власності на квартиру на
підставі договору купівлі-продажу в
Первомайському міжрайонному бюро
технічної інвентаризації
зареєстровано за нею. Через те, що
договір не посвідчено нотаріально вона
не може розпорядитися будинком.

Позивач в судовому засіданні
підтримала позов повністю та просила
задовольнити його. Крім того, вона
просила не стягувати з відповідача
витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав заяву, в якій позов
визнав, проти його задоволення не
заперечував та просив розглядати
справу у його відсутність.

Первомайська філія Південної товарної
біржі надала суду лист, в якому проти
задоволення позову не заперечувала та
просила розглядати справу без участі
представника.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
слідуючого.

ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 26.02.2002р. стала
власником квартири АДРЕСА_1. Договір
зареєстрований Первомайською філією
Південної товарної біржі за № 7032.

Оцінка дійсності правочину
проводиться за правилами того
законодавства, яке було чинним на
момент його укладання.

Відповідно до ст. 224 ЦК України (в
редакції 1963р.) за договором
купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у
власність покупцю, а покупець
зобов'язується прийняти майно та
сплатити за нього визначену грошову
суму.

Згідно ст. 45 ЦК України (в редакції 1963р.)
недодержання форми угоди, якої вимагає
закон, тягне за собою недійсність угоди
лише в разі, якщо такий наслідок прямо
зазначено в законі. Статтею 47 ЦК
України (в редакції 1963р.) визначено, що
нотаріальне посвідчення угод
обов'язкове лише у випадках, зазначених
у законі. Недодержання в цих випадках
нотаріальної форми тягне за собою
недійсність угоди з наслідками,
передбаченими ч. 2 ст. 48 України (в
редакції 1963р.). Якщо одна з сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Як в договорі купівлі-продажу, так й в
ст.. 15 України «Про товарну біржу» (в
редакції чинної на момент укладення
договору) прямо передбачено, що угоди,
зареєстровані на біржі, не підлягають
нотаріальному посвідченню, у зв'язку з
чим сторони договору не посвідчили
його нотаріально.

Відповідно до чинних на той момент
Правил державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна, що знаходяться у
власності юридичних та фізичних осіб,
які передбачали в якості
правоустановчого документу
зареєстровані на біржі правочини,
право власності на вищевказану
квартиру зареєстровано в
Первомайському МБТІ за ОСОБА_1 за
реєстровим №12793 від 04.10.2002р., що
підтверджується реєстровим написом на
договорі.

Свої зобов'язання за укладеним на
Первомайській філії Південної
товарної біржі договором
купівлі-продажу сторони виконали у
повному обсязі, проте нотаріально
посвідчити укладений договір на даний
час неможливо, що з урахуванням вимог
ст. 47 ЦК України (в редакції 1963р.) є
підставою для визнання його дійсним та
визнання за позивачем права власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Отже, на підставі вище викладеного,
враховуючи, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтересі інших осіб,
суд находить, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: