Справа № 335/7526/14-ц
2/335/1783/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши
заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя
особа: приватний нотаріус Київського
МНО ОСОБА_3 про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
02.07.2014 року до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшла
позовна заява ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта
Банк», третя особа: приватний нотаріус
Київського МНО ОСОБА_3 про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню.
04.07.2014 року до канцелярії
суду надійшла заява представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення
позову, в якій посилається на те, що на
примусовому виконанні у
Орджонікідзевському ВДВС Запорізького
МУЮ знаходиться виконавче провадження
№43762289 з виконання оскаржуваного
виконавчого напису № 531 від 04.04.2014 року
вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, щодо звернення
стягнення на рухоме майно, а саме:
транспортний засіб марки «TOYOTA», модель
«RAV4», 2006 року випуску, шасі JTMBH31V506027480,
колір чорний, тип ТЗ легковий
універсал, державний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований Василівським МРЕВ ДАІ
ГУ МВС України в Запорізькій області
21.12.2006 року, який належить позивачу.
Посилаючись на те, що подальше
продовження виконавчих дій на підставі
оскаржуваного виконавчого документа
може призвести у кінцевому результаті
до втрати права власності на належне
позивачці рухоме майно, з метою
запобігання порушення її майнових
прав, для відновлення яких доведеться
прикласти значних зусиль під час
виконання рішення суду, просить
прийняти заходи забезпечення позову та
зупинити виконавче провадження з
примусового виконання.
Згідно ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Статтею 152 ЦПК України
передбачено види забезпечення позову.
Відповідно до вказаної норми позов
забезпечується, зокрема забороною
вчиняти певні дії та зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України
передбачено, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги
про визнання виконавчого напису
вчиненого 04.04.2014 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, яким
звернуто стягнення на транспортний
засіб марки «TOYOTA», модель «RAV4», 2006 року
випуску, шасі JTMBH31V506027480, державний
номер НОМЕР_1, таким, що не підлягає
виконанню.

Виконавче провадження з
примусового виконання зазначеного
виконавчого напису знаходиться на
виконанні в Орджонікідзевському
відділі державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Вищезазначене свідчить, що викладені
позивачем обставини дають
обґрунтовані підстави вважати, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а також те, що
заходи забезпечення позову, які
просить вжити позивач є співмірними із
заявленими позовними вимогами, у
зв’язку з чим суд вважає за доцільне
вжити заходи забезпечення позову у
спосіб, зазначений у заяві про
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209,
210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1
(71611, АДРЕСА_1, ІПН) – ОСОБА_2 про
забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити, на час розгляду справи,
стягнення на підставі виконавчого
напису №531, вчиненого 04.04.2013 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
щодо звернення стягнення на на рухоме
майно, а саме: транспортний засіб марки
«TOYOTA», модель «RAV4», 2006 року випуску,
шасі JTMBH31V506027480, колір чорний, тип ТЗ
легковий універсал, державний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований
Василівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в
Запорізькій області 21.12.2006 року, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити
до Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції.

Строк пред’явлення до виконання до 07
липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгялду
справи.

Дата видачі ухвали суду 07 липня 2014 року.

Суддя:

К.В. Гашук