overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/838/14-ц
Провадження № 2/144/235/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя Задорожна Л.І.,

секретар судового засідання -
Бербець І.І.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив :

Ухвалою Теплицького районного суду від 09 вересня 2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до закінчення строку для примирення.

10 жовтня 2014 року закінчився строк, який було надано сторонам у справі для примирення.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі, керуючись ст.204
ЦПК України, суд -

ухвалив :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду о 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Задорожна
Справа № 151/1086/14-ц
Провадження № 2/151/283/14
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - ТОВ
"ВО Еко-Плюс", про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - ТОВ "ВО
Еко-Плюс", про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 29.10.2014 року на 13 год. 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Відповідачу та третій особі пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" жовтня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» (місто
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ
№40380750, рахунок для відшкодування
«НАДРА» м. Київ. Центр, МФО 380764, код ОКПО
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарному порядку заборгованості за
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК
України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України, 45 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер користь КП «Теплопостачання міста
Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, ІНН відшкодування судових витрат: р/р
№40380750).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер користь КП «Теплопостачання міста
Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, ІНН відшкодування судових витрат: р/р
№40380750) 121 грн. 80 коп. судового збору рівними частками, тобто по 60 грн. 90 коп.
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст. 105
ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11895/14-ц

Пров. №2-с/668/221/14

10.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.09.2014 року № 668/11895/14-ц н/п 2н/668/1491/14 за заявою міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для залишення заяви без розгляду передбачених ст. 105-1 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.09.2014 року № 668/11895/14-ц н/п 2н/668/1491/14 за заявою міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 15.10.2014 року о 09-20 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 148/1952/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської сільської ради про надання земельної частки ( паю),

ВСТАНОВИВ:

Тульчинським районним судом за позовом ОСОБА_1 до Суворовської сільської ради про надання земельної частки ( паю) 12.09.2014 року ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволені..

У вступній частині судового рішення помилково вказано, що суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до
Суворовської сільської ради про надання земельної частки ( паю),ОСОБА_1 до Суворівської сільської ради про надання земельної частки ( паю), в той час як повинно бути вказано - за позовом
ОСОБА_1 до Суворовської сільської ради про надання земельної частки ( паю).

У резолютивні частині рішення вказано
КСП ім..Леніна с.Суворівського
Тульчинського району Вінницької області для ведення сільськогосподарського виробництва, в той час як повинно бути вказано - КСП ім..Леніна с.Суворовського
Тульчинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

09.10.2014 року позивачем ОСОБА_1 суду надана письмова заява про виправлення описки у рішенні суду від 12.09.2014 року.

В судове засідання сторони не з»явились, в той час як були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст..219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись .ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Тульчинського районного суду у цивільній справі №148/1952/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Суворовської сільської ради про надання земельної частки ( паю), зазначивши у вступній частині рішення:
« за позовом ОСОБА_1 до Суворовської сільської ради про надання земельної частки ( паю)», а в резолютивній частині рішення : «КСП ім..Леніна с.Суворовського Тульчинського району
Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів після її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/127/6870/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.
М.,ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 15.10.2014 року на 09.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 23 вересня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, державний виконавець
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 383/1442/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2014 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі
№383/1442/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК
України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/1442/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 28.11.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя

Бевз О.Ю.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5387/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізький ДБК» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суми несплаченої доплати за поєднання професій, скасування наказу про дисциплінарне стягнення, як незаконного, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28.11.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13503/14-ц

Пров. №2/668/3081/14

10.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.10.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Провадження 2-н/127/1073/14
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/20896/14-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6660/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

26.09.2014 Вінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого судді Овсюк Є.М.

при секретарі Подоляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування право власності на житловий будинок літ. «А», веранду літ.
«а», що розташований в по АДРЕСА_1 в м.
Вінниці, і належали ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана заява апеляційна скарга.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Житлово-експлуатаційна дільниця»
Товариства з додатковою відповідальністю
«Чорноморсантехмонтаж», Суворовського районного відділу в м. Одесі Головного
Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання права проживання в кімнаті гуртожитку та здійснення реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Житлово-експлуатаційна дільниця»
Товариства з додатковою відповідальністю
«Чорноморсантехмонтаж», Суворовського районного відділу в м. Одесі Головного
Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання права проживання в кімнаті гуртожитку та здійснення реєстрації місця проживання.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця» Товариства з додатковою відповідальністю
«Чорноморсантехмонтаж», Суворовського районного відділу в м. Одесі Головного
Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання права проживання в кімнаті гуртожитку та здійснення реєстрації місця проживання.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 13 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Провадження № 2/127/6798/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмету іпотеки в оперативне управління, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ КБ
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про передачу предмету іпотеки в оперативне управління.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.10.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя:
Борисюк І.Е.

Секр.:
Пєсков Є.Д.
Провадження № 2/127/5501/14
(вступна та розолютивна частини) 19.09.2014 Вінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого судді Овсюк Є.М. при секретарі Подоляк М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 3812,40 гривень, як таких, що виплачені з
Державного бюджету у вигляді тимчасової державної допомоги на користь управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної 802015, код 03191928, в призначенні платежу вказати: повернення коштів за минулі роки, прізвище, адресу, КФК 090307, КЕКВ 2730).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/5508/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03.10.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.08.2008 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 1854.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: