Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3883/14
Головуючий у 1 інстанції: Притуло Л.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 липня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє
ОСОБА_4 на бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на
дії державного виконавця та ВДВС,
посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться на
примусовому виконанні виконавчий лист
(виконавче провадження ВП №9349052) про
стягнення аліментів з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх
видів заробітку, але менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 10.07.2008 року та до
повноліття.

Заявник вважає, що державним
виконавцем при виконанні рішення суду
допущені порушення ст., ст. 40, 57, 74 ЗУ
«Про виконавче провадження», бо після
установлення тривалої відсутності
боржника за місцем постійного
проживання, державний виконавець не
звернувся до суду з поданням про
оголошення розшуку боржника. На майно,
що належить боржнику, а саме на
мотоцикл ИЖ 2П, д/н НОМЕР_1, не було
накладено арешт, майно не було
реалізовано в рахунок погашення
заборгованості.

У зв'язку з вищевикладеним просить
визнати порушення вимог ст., ст. 40, 57, 74
ЗУ «Про виконавче провадження»
неправомірними та зобов'язати
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції виконати у повному
обсязі вимоги вказаного Закону.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 липня 2014 року відмовлено
у задоволенні скарги.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити скаргу у
повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

За п. 2 ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу суду і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права.

Нормами ст.,ст. 208, 213 ЦПК України
передбачено, що судові рішення
викладаються у таких формах: ухвали;
рішення; постанови.

Рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши
всі вимоги цивільного судочинства.
Вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставинах, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тиими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні скарги на бездіяльність як
виконавця так і ВДВС Мелітопольського
МРУЮ при виконанні виконавчого листа
(виконавче провадження ВП №9349052) про
стягнення аліментів з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх
видів заробітку, але менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 10.07.2008 року та до
повноліття, суд безпідставно вважав, що
вказане виконавче провадження
виконувалося належним чином та без
порушень прав стягувача аліментів.

З матеріалів справи слідує, що згідно
до постанови про відкриття виконавчого
провадження від 23.09.2008 року з цього часу
на виконанні у ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться на примусовому виконанні
виконавчий лист (виконавче провадження
ВП №9349052) про стягнення аліментів з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх
видів заробітку, але менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 10.07.2008 року та до повноліття
/ а.с. 19 /.

Згідно до ч. 2 ст. 30 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов"язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом 6-ти місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Отже з часу винесення постанови про
відкриття виконачого провадження ВП
№9349052 від 23.09.2008 року і до 24.03.2009 року
органи ВДВС повинні були вжити
передбачені нормами ст., ст. 40, 57, 74
Закону України „Про виконавче
провадження" заходи для виконання
виконавчого листа про стягнення
аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки
з усіх видів заробітку, але менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 10.07.2008 року та до
повноліття.

Нормами ст., ст. 40, 57, 74 Закону України
„Про виконавче провадження"
передбачено, що у разі наявності
заборгованості заборгованості із
сплати аліментів понад 3-и місяці
стягнення може бути звернено на майно
боржника.

У разі необхідності розшуку
транспортного засобу боржника
державний виконавець виносить
постанову про такий розшук, яка є
обов"язковою для виконання органами
внутрішніх справ. У разі відсутності
відомостей про місце проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника - фізичної особи, державний
виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника.

За наявності заборгованості із сплати
аліментів, що сукупно перевищує суму
відповідних платежів за 6-ть місяців,
державний виконавець звертається до
правоохоронних органів з
поданням(повідомленням) про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності за злісне ухилення
від сплати аліментів.

З разрахунку ВДВС щодо заборгованості,
складеним 12.02.2014 року державним
виконавцем ВДВС Мелітопольського МРУЮ
Запорізької області Гошовським І.Р., у
провадженні якого знаходилося
виконавче провадження про стягненні
аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки
з усіх видів заробітку, але менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 10.07.2008 року та до повноліття
слідує, що аліменти на користь заявника
скарги не сплачувалися з 01.09.2009р. і
станом на 01.02.2014 року розмір їх
заборгованості складав - 22 088,60 грн. /
а.с.18 /.

З матеріалів справи вбачається,
вказана заборгованість по аліментам
виникла внаслідок несвоєчасного
здійснення виконавчих дій як з боку
ВДВС так і з боку вищевказаного
вказаного державного виконавця при
виконання виконавчого листа(виконавче
провадження ВП № 9349052), бо:

- до першої сплати боржником аліментів
у період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року у
розмірі - 300 грн. за боржником малась
заборгованість понад 3-и місяці, але дій
щодо звернення стягнення на майно
боржника та щодо розшуку його
траспортного засобу ВДВС здійснено не
було, також після цього при несплаті
аліментів з 01.09.2009 року до 01.01.2014 року,
тобто у впродож 3-х років, лише 09.04.2012
року ВДВС було накладено арешт на
автотранспорт боржника і лише 30.05.2012
року оголошено цей автотранспорт в
розшук / а.с. 30, 31 /;

- при наявності заборгованості
боржника по аліментам станом на 12.02.2014
року подан 70 місяців та відсутності
відомостей про місце його проживання і
роботи при встановленні цих обставин
станом на 2013 рік за актами державних
виконавців подання щодо розшук
боржника державним виконавцем
Гошовським І.Р. було подано до суду лише
в червні 2014 року, що не є своєчасним
виконанням таких дій / а.с. 20-28, 91 / ;

- при наявності заборгованості із
аліментів з 01.01.2009 року до 09.04.2012 року,
тобто у розмірі, що сукупно перевищує
суму відповідних платежів за 6-ть
місяців(більш ніж 70 місяців) державним
виконавцем до січня 2014 року не
виконувалися вимоги норм ст. 74 Закону
України „Про виконавче провадження"
щодо звернення до правоохоронних
органів з поданням(повідомленням) про
притягнення боржника ОСОБА_6 до
кримінальної відповідальності за
злісне ухилення від сплати аліментів,
що не є своєчасним виконанням таких
дій.

За таких обставин, враховуючи, що на час
розгляду справи вимоги норм ст., ст. 40, 57,
74 Закону України „Про виконавче
провадження" виконанні, колегія суддів
ухвалу суду від 17.07.2014 року про відмову
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на
бездіяльність державного виконавця та
ВДВС Мелітопольського МРУЮ
Запорізької області при виконанні
виконавчого листа (виконавче
провадження ВП № 9349052) про стягнення
аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки
з усіх видів заробітку, але менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 10.07.2008 року та до повноліття
дитини скасовує із постановленням у
цій справі нової ухвали про часткове
задоволення вказаної скарги ОСОБА_3,
визнаючи при цьому неправомірною
бездіяльність державного виконавця та
органів ВДВС щодо несвоєчасного
виконання вимог норм ст., ст. 40, 57, 74
Закону України „Про виконавче
провадження".

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 липня 2014 року по цій
справі скасувати і ухвалити нову
наступного змісту:

„ Скаргу ОСОБА_3, в інтересах якої діє
ОСОБА_4 на бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати неправомірними бездільність
відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції при виконанні
виконавчого листа (виконавче
провадження ВП №9349052) про стягнення
аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки
з усіх видів заробітку, але менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 10.07.2008 року та до повноліття
щодо:

- несвоєчасного виконання вимог норм
ст. 40 Закону України „Про виконавче
провадження" щодо звернення стягнення
на майно боржника ОСОБА_6 та щодо
розшуку його траспортного засобу.

Визнати неправомірними бездільність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_5 при
виконанні виконавчого листа (виконавче
провадження ВП №9349052) про стягнення
аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки
з усіх видів заробітку, але менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 10.07.2008 року та до повноліття
щодо несвоєчасного виконання:

- вимог норм ст. 40 Закону України „Про
виконавче провадження" про звернення
до суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника ОСОБА_6;

- вимог норм ст.74 Закону України „Про
виконавче провадження" про звернення
до правоохоронних органів з
поданням(повідомленням) про
притягнення боржника ОСОБА_6 до
кримінальної відповідальності за
злісне ухилення від сплати аліментів.

В задоволенні іншій частині скарги
ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: