overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1402/14-ц
Провадження №22-ц/792/1937/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 5 серпня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановила:

Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області подало апеляційну скаргу на рішення Волочиського районного суду
Хмельницької області від 5 серпня 2014 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 18.08.2014 року.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні при проголошенні рішення представник позивача Круглова
О.Д. присутня була. Однак, повний текст рішення відповідачем було отримано 18.08.2014 року.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги те, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п.п. 4,5 ч.1 ст.295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин суд вважає, що строк апеляційного оскарження рішення
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 5 серпня 2014 року слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Хмельницької області задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області строк на апеляційне оскарження рішення
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 5 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 5 серпня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
Справа № 601/1976/14-ц
Провадження № 2/601/817/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Провадження № 2/344/4173/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

за участю :

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6889/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С. Ю. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
Справа № 2-678-240/14
№ 678/162/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено провадження на три місяці з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі відновити і призначивши її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року з викликом сторін.

Суддя:
А. В.
Лазаренко
Номер справи 623/3636/14-ц
Номер провадження 2/623/993/2014
У Х В А Л А

іменем України

06.10.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 30.09.2014 року відповідач ОСОБА_1 за вказаному позивачем адресою зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідач ОСОБА_1 згідно позовної заяви мешкає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України, суд повертає позовну заяву для звернення в суд за підсудністю.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для звернення в суд за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 601/2157/14-ц
Провадження № 2/601/878/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову в національні валюті.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 17.10.2014 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя:
Справа № 344/8540/14-ц
Провадження № 2/344/3383/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_2».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.05.1987 року у
Загвіздянській сільській раді
Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис №19.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа №345/3941/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді - Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

що сторони по справі є подружжям. Шлюб між ними зареєстровано 15.09.2007 року. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач подала суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просить стягнути із ОСОБА_2 - аліменти в розмірі по 500,00 грн., щомісячно на дитину.
Просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач подав суду заяву в якій позов визнав на вказану суму. Просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), який не бере участі в утриманні дитини, офіційно не працює, інших утриманців немає, тому суд вважає, що позивач як мати правомірно вимагає стягнення аліментів.

Враховуючи наведене, майновий стан та стан здоров'я відповідача й те, що він є працездатним, інших утриманців немає, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, і стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 500,00 грн., щомісячно.

З відповідача слід також стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 180, 182, 184 СК України, й керуючись ст. ст. 130, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, аліменти в користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 500,00 (п'ятсот) грн., щомісячно на дитину.

Стягнення аліментів розпочати з 25 вересня 2014 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через
Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа№ 346/5419/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" пред'яви позовну заяву до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 16/10/2014 року о 08.30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильковський В. В.
Справа № 295/9309/13-ц
У Х В А Л А

27.08.2014

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
1/2 частину земельної ділянки,-

УХВАЛИВ:

експертиза

СУДДЯ:
В. О. Корицька
Справа № 703/5336/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору поставки товару та відшкодування збитків, завданих в результаті неналежного виконання зобов'язання, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поставки товару та відшкодування збитків, завданих в результаті неналежного виконання зобов'язання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 21 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 285/401/14-ц провадження 2/0285/384/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Савицької Л. Й.

при секретарі………….......... Дуяновій Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом кредитної спілки
«Християнська злагода»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 02 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215
Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.ст. 256, 257, 260, 261, 267
Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Стягнути із кредитної спілки
«Християнська злагода» () судовий збір у розмірі 702 (сімсот дві) грн. 07 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча
Л. Й. Савицька
Справа № 344/9264/14-ц
Провадження № 2-н/344/1153/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Островський Л.Є. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1095 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/8784/13-ц
Провадження № 2/344/3533/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі, керуючись ст.ст.208, 209, 212-215,218ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Поділити в натурі між співвласниками належне їм на праві спільної часткової власності домоволодіння АДРЕСА_1, виділивши у власність ОСОБА_1 у житловому будинку
АДРЕСА_1 приміщення: № 1-1 - коридор площею 4,4 кв.м., № 1-3 кухня площею 6,6 кв.м.,
№ 1-4 житлове площею 18,8 кв.м. і половину огорожі N2 площею 10,35 кв.м., всього вартістю 65291 грн., що становить 61,5 % домоволодіння. У власність ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 виділити приміщення № 1-2 житлове площею 17,7 кв.м. і половину огорожі N2 площею 10,35 кв.м., всього вартістю 40841 грн., що становить 38,5 % домоволодіння Криницю літера N1 залишити у спільному користуванні сторін

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (і.к.
НОМЕР_2) 11790,50 грн. компенсації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Барашков