Справа № 128/3920/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

03.12.2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Васильєвої
Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

за участі

представника позивача Катеринюка В.М.,

відповідача ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3,

представника третьої особи,
відповідача за зустрічним позовом
ОСОБА_4,

представника третіх осіб ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом приватного підприємства
«Бріоні» до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог:
Бохоницька сільська рада Вінницького
району Вінницької області, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, приватне підприємство "Глобус",
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Бріоні» та Бохоницької
сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання
незаконним та скасування рішення
сільської ради та визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ПП «Бріоні» звернулося до суду з
вищевказаним позовом, обгрунтовуючи
позовні вимоги тим, що 14.04.2009 року між
ним та Бохоницькою сільською радою
Вінницького району Вінницької області
було укладено договір оренди земельної
ділянки, яким позивачу було надано в
оренду земельну ділянку площею 0, 2620 га
в АДРЕСА_1 межі якої були встановлені
відповідними межовими знаками. Дана
земельна ділянка межує із земельною
ділянкою ОСОБА_2, який згідно позовної
заяви самовільно знищив межові знаки,
зайняв частину наданої в оренду
земельної ділянки ПП «Бріоні» площею 0,
137 га, встановив металевий паркан на
бетонному фундаменті та збудував на
самовільно зайнятій земельній ділянці
цегельний сарай. В подальшому рішенням
Апеляційного суду Вінницької області
від 26.03.2013 року усунуто перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
площею 0, 0039 га, що належить на праві
оренди ПП «Бріоні», шляхом зобов'язання
ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0, 0039 га та
знесення за його рахунок збудованої
ним металевої огорожі на бетонному
фундаменті довжиною 33, 24 м. відповідно
до схеми висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 1316
від 26.03.2013 року. Однак даний висновок
позивач вважає неповним та вважає, що
відповідач ОСОБА_2 на даний час займає
належну позивачу земельну ділянку
загальною площею 0, 0098 га, оскільки
земельна ділянка сусідніх із земельною
ділянкою ОСОБА_2 землекористувачів, а
саме земельна ділянка ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
збільшена за рахунок земельної ділянки
ОСОБА_2 Та відповідач ОСОБА_2
відмовляється добровільно звільнити
зайняту ним частину земельної ділянки,
яка передана в оренду позивачу, тому
позивач звернувся до суду з даним
позовом, яким просив усунути перешкоди
у користуванні ним переданої в оренду
земельної ділянки площею 0, 0098 га шляхом
знесення за рахунок ОСОБА_2 збудованих
ним металевої огорожі на бетонному
фундаменті і цегельного сараю, та
демонтажу їх залізобетонних
фундаментів, зобов'язати ОСОБА_2
звільнити самовільно зайняту ним
земельну ділянку площею 0, 0098 га, що
належить на праві оренди ПП «Бріоні»,
шляхом знесення цегельного сараю та
металевої огорожі на бетонному
фундаменті та демонтажу їх
залізобетонних фундаментів.

В подальшому після отримання висновку
судової будівельно-технічної
експертизи позивачем було уточнено
позовні вимоги (т. 2 а.с. 168), з яких
прийнято до судового розгляду вимогу,
якою позивач просить усунути перешкоди
в користуванні земельною ділянкою, яка
належить ПП «Бріоні» на праві оренди,
площею 0, 107 га шляхом знесення за
рахунок ОСОБА_2 збудованих ним
металевої огорожі на бетонному
фундаменті, яка розділяє земельні
ділянки ПП «Бріоні» та ОСОБА_2, та
господарчої будівлі, яка відповідно до
будівельного паспорта № 262 на забудову
земельної ділянки, виділеної
індивідуальному забудовнику ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до
позивача за первісним позовом та
Бохоницької сільської ради
Вінницького району Вінницької області
із зустрічним позовом (т. 1 а.с. 177 - 183),
який обґрунтував тим, що йому на праві
власності належить земельна ділянка
площею 0, 2123 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку і
господарських будівель в АДРЕСА_2, на
підставі договору дарування земельної
ділянки від 21.12.2007 року. В подальшому
згідно рішення 20 сесії 5 скликання
Бохоницької сільської ради
Вінницького району Вінницької області
від 01.08.2008 року позивачу 17.11.2008 року був
виданий Державний акт на право
власності на дану земельну ділянку.
Крім цього, рішенням сільської ради
йому було надано дозвіл на будівництво
на даній земельній ділянці житлового
будинку з господарськими спорудами та
згідно затвердженого та погодженого
будівельного паспорту № 262 ним були
збудовані житловий будинок, літня
кухня та сарай, на які рішенням
Бохоницької сільської ради
Вінницького району Вінницької області
від 29.12.2011 року на основі декларації про
готовність до експлуатації оформлено
право власності. Та дізнавшись про
отримання ПП «Бріоні» в оренду
сусідньої з його земельною ділянкою
землі вважає рішення про надання ПП
«Бріоні» земельної ділянки незаконним
та таким, що підлягає скасуванню, а
договір оренди землі недійсним з тих
підстав, що при визначенні ПП «Бріоні»
меж земельної ділянки в натурі він не
погоджував її межі та межові знаки в
натурі не встановлювались, внаслідок
чого надана ПП «Бріоні» частина
земельної ділянки накладається на його
земельну ділянку, тобто затвердивши
проект землеустрою Бохоницька
сільська рада Вінницького району
Вінницької області передала частину
його земельної ділянки в оренду ПП
«Бріоні». Крім цього, вважає, що надана
ПП «Бріоні» в оренду земельна ділянка
знаходиться за межами с. Агорономічне,
а тому сільська рада перевищила свої
повноваження, не вказано повної адреси
земельної ділянки, та з питання
будівництва ПП «Бріоні» торговельного
центру або аптеки на даній земельній
ділянці не проводились ніякі
громадські слухання. Тому позивач
просив суд визнати недійсним та
скасувати рішення сільської ради про
надання ПП «Бріоні» земельної ділянки
та визнати недійсним договір оренди
землі, укладений між ПП «Бріоні» та
сільською радою 14.04.2009 року.

В судовому засіданні представник
позивача ПП «Бріоні» підтримав
заявлений позов з підстав, вказаних в
позовній заяві, та в задоволенні
зустрічного позову просив відмовити,
пояснивши, що позивач законним шляхом
отримав в оренду земельну ділянку, яка
розташована в межах с. Агрономічне, та
ОСОБА_2 неправомірно займає частину
земельної ділянки, наданої в оренду ПП
«Бріоні», розмір якої встановлено
висновком судової
будівельно-технічної експертизи, а
саме площею 0, 0107 га, згідно додатку 5 до
наданого суду висновку, при
встановленні межових знаків в натурі
на місцевості він присутнім не був, чи
погоджувались із ОСОБА_2 межі земельної
ділянки, переданої в оренду, йому не
відомо. Позовні вимоги за зустрічним
позовом ОСОБА_2 вважає безпідставними
та такими, що заявлені з пропуском
строку позовної давності, оскільки
ОСОБА_2 було відомо про передачу в
оренду земельної ділянки ПП «Бріоні»
ще в 2009 році та він відмовляється
вирішити спір мирним шляхом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
та його представник просили відмовити
в задоволенні первісного позову,
згідно поданих письмових заперечень (т.
1 а.с. 156 - 158), та просили задовольнити
зустрічний позов, вказавши, що за
попереднім позовом ПП «Бріоні»
рішенням Апеляційного суду Вінницької
області його було зобов'язано усунути
порушення та звільнити частину
земельної ділянки, встановленої
висновком судової експертизи, дане
рішення суду виконане ним в
добровільному порядку та на даний час
він використовує належну йому земельну
ділянку згідно вказаних у Державному
акті на право власності на неї меж,
натомість частина земельної ділянки,
яка передана в оренду ПП «Бріоні»,
накладається на його земельну ділянку
і саме на неї безпідставно претендує
позивач. Про існуючі порушення йому
стало відомо лише після отримання
висновку судової експертизи від 29.08.2014
року, та додатком 5 до неї встановлено
відсутність порушень з його боку у
використанні земельної ділянки. Після
надання йому земельної ділянки і
встановлення межових знаків він не
переміщував меж земельної ділянки, а
всі збудовані ним приміщення
відповідають будівельному паспорту.
Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не
займали його земельної ділянки,
оскільки межі його земельної ділянки
виносились в натуру від паркану третіх
осіб, після чого він ніким не
переміщувався. Вважають, що при
виготовленні технічної документації
на земельну ділянку, а саме внесення
координат земельної ділянки до бази
даних ДЗК, було допущено помилку у
вигляді зміщення земельної ділянки
позивача в сторону земельної ділянки
третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Та при
наданні земельної ділянки ПП «Бріоні»
таке незаконне зміщення координат не
було враховано та внесено відомості
про її межі без врахування меж
земельної ділянки ОСОБА_2, винесених в
натуру (на місцевість).

Представник Бохоницької сільської
ради Вінницького району Вінницької
області в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги позивача та заперечив
проти задоволення зустрічного позову
згідно наданих суду письмових
заперечень (т. 2 а.с. 13 - 15), пояснивши, що
при винесенні меж земельної ділянки,
яка надавалась в оренду ПП «Бріоні», в
натурі на місцевості ОСОБА_2 ще не було
збудовано огорожі, тому межові знаки
встановлювались згідно меж, внесених в
систему координат ДЗК, та дійсно при
виготовленні ОСОБА_2 Державного акту на
право власності на земельну ділянку
було допущено помилку. В подальшому
новий представник сільської ради при
вирішенні спору по заявлених позовних
вимогах поклався на розсуд суду.

Третя особа без самостійних вимог по
первісному позову ОСОБА_5 та його
представники, а також представник
ОСОБА_6, первісний позов не визнали та
просили відмовити в його задоволенні
згідно поданих письмових заперечень на
позовну заяву (т. 2 а.с. 1 - 3) та в судовому
засіданні пояснили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6
на праві спільної власності належить
земельна ділянка в АДРЕСА_2 межі якої
визначені в натурі ще Державним актом
на право власності на неї від 24.07.2000
року, потім з дозволу голови сільської
ради попереднім власником земельної
ділянки було зайнято ще частину
вільної землі, яка нікому не була
передана у власність та належала
територіальній громаді, після чого
було встановлено огорожу. В подальшому
поруч з земельною ділянкою, що фактично
ними використовувалась, сільською
радою було надано у власність земельну
ділянку ОСОБА_9, який в свою чергу
подарував її ОСОБА_2 Межі земельної
ділянки ОСОБА_2 були винесені йому в
натурі саме від їхньої огорожі та після
цього земельна ділянка не
переміщувалась в просторі. Та при
наданні земельної ділянки ПП «Бріоні»
не було враховано межі земельної
ділянки ОСОБА_2 винесені в натурі на
місцевості, а використано лише внесені
до бази даних ДЗК координати, які були
внесені невірно.

Представник ПП «Глобус» в судовому
засіданні пояснив, що згідно
відомостей бази даних ДЗК вбачається
накладення земельних ділянок ПП
«Бріоні» та ОСОБА_2, згідно із складеної
ним схеми розташування земельних
ділянок, тому вважає, що межі земельних
ділянок в натурі слід привести у
відповідність даним координатам, а
тому вважає, що позов ПП «Бріоні»
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_10
пояснив, що повністю підтримує
складений ним висновок судової
земельно-технічної експертизи від
29.08.2014 року № 109, надавши в судовому
засіданні уточнений ним додаток 5 до
висновку, додавши таблицю розмірів
накладення земельних ділянок ПП
«Бріоні» та ОСОБА_2

Заслухавши сторін, експерта та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що рішенням 23 сесії 5 скликання
Бохоницької сільської ради
Вінницького району Вінницької області
від 21.03.2009 року «Про надання земельної
ділянки» вирішено затвердити проект
відведення земельної ділянки ПП
«Бріоні» для розміщення торгівельного
закладу по наданню послуг населенню
площею 0, 2620 га, вилучити із земель
загального користування земельну
ділянку загальною площею 0, 2620 га, в тому
числі під проїздами, проходами та
площадками 0, 1952 та під лісосмугами 0, 0668
га, та надати їх в оренду строком на 10
років ПП «Бріоні» для розміщення
торгівельного закладу по наданню
послуг населенню, встановлено орендну
плату та доручено сільському голові
від імені сільської ради укласти
договір оренди земельної ділянки.
Зобов'язано ПП «Бріоні» встановити в
натурі межі землекористування та
виготовити документи, що посвідчують
право користування землею, виконувати
обов'язки землекористувача відповідно
до вимог ст. 96 Земельного кодексу
України (т. 1 а.с. 8).

Проект із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ПП «Бріоні» для
розміщення торгівельного закладу по
наданню послуг населенню за рахунок
земель загального користування на
території Бохоницької сільської ради
Вінницького району Вінницької області
було виготовлено ПП «Глобус» (т. 1 а.с. 227
- 254)

Згідно Акту визначення (перенесення на
місцевість) меж земельної ділянки, що
відводиться ПП «Бріоні», 14.04.2009 року
було встановлено межі земельної
ділянки ПП «Бріоні» та встановлено 6
штук межових знаків (т. 1 а.с. 9, 253).

Відповідно до копії договору оренди
землі від 14.04.2009 року Бохоницька
сільська рада Вінницького району
Вінницької області надала ПП «Бріоні»
в строкове платне користування
земельну ділянку для комерційного
використання - розміщення
торгівельного закладу по наданню
послуг населенню, яка розташована на
території Бохоницькоїсільської ради
Вінницького району Вінницької області,
загальною площею 0, 2620 га (т. 1 а.с. 186 - 190).

Згідно копії Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ВН
№ 181744 від 17.11.2008 року ОСОБА_2 є власником
земельної ділянки площею 0, 2123 га, яка
розташована за адресою АДРЕСА_2
Вінницького району Вінницької області,
з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (т. 1 а.с. 159).

Дану земельну ділянку ОСОБА_9 подарував
ОСОБА_2 на підставі договору дарування
земельної ділянки від 21.12.2007 року (т. 1
а.с. 160).

Технічна документація зі складання
Деражвного акта на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_2 була
виготовлена ПП «Земельно-кадастрове
бюро» (т. 2 а.с. 27 - 41).

Рішенням Бохоницької сільської ради
Вінницького району Вінницької області
від 19.06.2008 року ОСОБА_2 надано дозвіл на
будівництво житлового будинку і
господарських споруд на даній
земельній ділянці (т. 1 а.с. 161).

ОСОБА_2 в 2010 році було отримано
Будівельний паспорт №? 262 на забудову
даної земельної ділянки (т. 1 а.с. 164 - 166).

Рішенням Бохоницької сільської ради
Вінницького району Вінницької області
від 29.12.2011 року на основі декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
вирішено оформити право власності на
житловий будинок і господарські
споруди, розташовані в АДРЕСА_3 і
належать відповідачу ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 163).

Згідно копії договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 25.07.2000 року
ОСОБА_7 придбала земельну ділянку
розміром 0, 1000 га, що знаходиться на
території Бохоницької сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
АДРЕСА_2

Відповідно до копії Державного акта на
право власності на земельну ділянку
серії ЯА № 397161 від 01.02.2006 року дана
земельна ділянка згідно договору
дарування земельної ділянки від 03.08.2004
року належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві
спільної власності (т. 2 а.с. 19).

Та згідно копії заяви від 25.07.2000 року
ОСОБА_7 зверталась до сільської ради
про виділення їй додатково до даної
земельної ділянки 0, 002 га (т. 2 а.с. 10).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької
області від 26.03.2013 року по справі за
позовом ПП «Бріоні» до ОСОБА_2 усунено
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою площею 0, 0039 га, що належить на
праві оренди ПП «Бріоні» та
знаходиться у АДРЕСА_2, Вінницького
району Вінницької області: шляхом
зобов'язання ОСОБА_2 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0039 га, та знесення за рахунок
ОСОБА_2 збудованої ним металевої
огорожі на бетонному фундаменті
довжиною 33, 24 м, відповідно до схеми
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 1316 від 08.08.2011 року (додаток
№ 2) (т. 1 а.с. 14-17).

Згідно постанови головного державного
виконавця ВДВС Вінницького РУЮ від
31.12.2013 року було закінчено виконавче
провадження з виконання даного рішення
суду, в зв'язку з його виконанням
боржником (т. 1 а.с. 217).

Відповідно до висновку судової
земельно-технічної експертизи № 109 від
29.08.2014 року (т. 2 а.с. 74 - 106), порівнюючи
координати земельної ділянки та
будівель домоволодіння АДРЕСА_2
Вінницького району Вінницької області,
які внесені до бази АС ДЗК, згідно
технічної документації зі складання
державного акту на право власності на
земельну ділянку гр. ОСОБА_2,
розробленої ПП "Земельно кадастрове
бюро" у 2008р. та координати даної
земельної ділянки та будівель
відповідно до фактичного користування
встановлено, що координати земельної
ділянки та будівель згідно технічної
документації зі складання державного
акту на право власності на земельну
ділянку ОСОБА_2 не відповідають
координатам земельної ділянки та
будівель відповідно до фактичного
користування. Дана невідповідність у
координатах виникла у результаті
переміщення земельної ділянки та
будівель домоволодіння АДРЕСА_2
Вінницького району Вінницької області
при внесенні земельної ділянки до бази
АС ДЗК. Внаслідок цих дій у базі АС ДЗК
дана земельна ділянка по відношенню до
фактичного користування переміщена у
бік земельної ділянки домоволодіння
АДРЕСА_2 Вінницької області, яка
відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 397161 від 01 лютого 2006 р. перебуває у
власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
відповідних розмірах.

За результатами проведеного
порівняння фактичних розмірів та
конфігурації земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_2 Вінницького
району Вінницької області до розмірів
та конфігурації вказаних у державному
акті на право власності на земельну
ділянку серії ВН № 181744 від 17 листопада
2008 р. встановлено, що фактичні розміри
та конфігурація даної земельної
ділянки не відповідать фактичним
розмірам та конфігурації вказаній у
державному акті на право власності на
земельну ділянку, що відображено в
додатку 3. Та згідно даного додатку 3
порушення меж земельної ділянки
відповідачем ОСОБА_2 не стосуються
земельної ділянки, наданої в оренду ПП
«Бріоні» (т. 2 а.с. 91).

За результатами проведеного
порівняння земельної ділянки, що
передана в оренду ПП «Бріоні» згідно
акту визначення (перенесення на
місцевість) меж земельної ділянки, що
відводиться ПП «Бріоні» для розміщення
торгівельного закладу по наданню
послуг населенню площею 0, 2620га. та
земельної ділянки домоволодіння
АДРЕСА_2 Вінницького району Вінницької
області відповідно до фактичного
користування станом на час проведення
дослідження встановлено, що площа
накладання земельної ділянки, що
передана в оренду ПП «Бріоні» згідно
акту визначення (перенесення на
місцевість) меж земельної ділянки, що
відводиться ПП «Бріоні» для розміщення
торгівельного закладу по наданню
послуг населенню та яка перебуває у
фактичному користуванні домоволодіння
АДРЕСА_2 Вінницького району Вінницької
області становить 0, 0110 га.

За результатами проведеного
порівняння земельної ділянки згідно
меж, вказаних в Державному акті на
право власності на земельну ділянку
Серії ВН № 181744 від 17.11.2008 року, який
виданий ОСОБА_2, та земельної ділянки,
переданої в оренду ПП «Бріоні», згідно
меж, вказаних в проекті відведення
земельної ділянки ПП «Бріоні» та акті
визначення меж земельної ділянки, що
додаються до договору оренди земельної
ділянки від 14.04.2009 року, встановлено, що
площа накладання земельної ділянки
згідно меж, вказаних в Державному акті
на право власності на земельну ділянку
Серії ВН № 181744 від 17.11.2008 року, який
виданий ОСОБА_2, та земельної ділянки,
переданої в оренду ПП «Бріоні», згідно
меж, вказаних в проекті відведення
земельної ділянки ПП «Бріоні» та Акті
визначення меж земельної ділянки, що
додаються до договору оренди земельної
ділянки від 14.04.2009 року, становить 0, 0107
га.

Додатком 5 до даного висновку вказано
межі земельної ділянки площею 0, 0107 га,
що передана в оренду ПП «Бріоні» згідно
акту визначення (перенесення на
місцевість) меж земельної ділянки, що
відводиться ПП «Бріоні» для розміщення
торгівельного закладу по наданню
послуг населенню та яка входить до
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку ОСОБА_2
(т. 2 а.с. 93, 164).

Згідно даного висновку встановлено
відсутність порушення ОСОБА_2 прав ПП
«Бріоні», та навпаки встановлено, що ПП
«Бріоні» передано в оренду частину
земельної ділянки площею 0, 0107 га, яка
входить до земельної ділянки, що раніше
була надана у власність ОСОБА_2, згідно
меж, вказаних в Державному акті на
право власності на земельну ділянку.

Помилкове внесення меж земельної
ділянки ОСОБА_2 до бази АС ДЗК, що
призвело до такого накладання
земельних ділянок сторін, не може бути
підставою для вилучення у ОСОБА_2
частини належної йому земельної
ділянки, оскільки її межі відповідають
межам, встановленим Державним актом на
право власності на земельну ділянку,
оскільки він став власником даної
земельної ділянки до встановлення меж
та передачі в оренду відповідної
земельної ділянки ПП «Бріоні».

Тому оскільки в судовому засіданні
встановлено відсутність порушення
прав позивача діями відповідача
ОСОБА_2, в задоволенні первісного
позову слід відмовити.

Водночас в судовому засіданні
встановлено, що до складу земельної
ділянки, переданої в оренду ПП
«Бріоні», входить частина земельної
ділянки, належної позивачу за
зустрічним позовом ОСОБА_2, що порушує
його права як власника земельної
ділянки.

Інші обставини порушення порядку
передачі ПП «Бріоні» в оренду наданої
земельної ділянки, зазначені в
зустрічному позові, не можуть свідчити
про порушення прав ОСОБА_2 як власника
сусідньої земельної ділянки, та не
знайшли свого підтвердження належними
та допустимим доказами в судовому
засіданні. Тому зустрічний позов
підлягає частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно ст.ст. 125, 126 ЗК України, в ред.
станом на час отримання ОСОБА_2
Державного акту на право власності на
земельну ділянку, право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом.

Тобто ОСОБА_2 17.11.2008 року набув право
власності на земельну ділянку, межі
якої визначені отриманим Державним
актом на право власності на земельну
ділянку Серії ВН № 181744 від 17.11.2008 року.

Згідно ст. 152 ЗК України, власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою. Та захист прав
громадян та юридичних осіб на земельні
ділянки здійснюється шляхом: визнання
прав; відновлення стану земельної
ділянки, який існував до порушення
прав, і запобігання вчиненню дій, що
порушують права або створюють
небезпеку порушення прав; визнання
угоди недійсною; визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших, передбачених
законом, способів.

Згідно ст. 153 ЗК України, власник не може
бути позбавлений права власності на
земельну ділянку, крім випадків,
передбачених цим Кодексом та іншими
законами України.

Ст. 140 ЗК України передбачені виключні
підстави припинення права власності на
земельну ділянку.

Та згідно ч. 5 ст. 116 ЗК України, земельні
ділянки, які перебувають у власності чи
користуванні громадян або юридичних
осіб, передаються у власність чи
користування за рішенням органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування лише після припинення
права власності чи користування ними в
порядку, визначеному законом.

Та за висновком судової експертизи
вбачається, що без згоди та
попереднього вилучення відповідної
частини земельної ділянки ОСОБА_2 та
відповідно припинення його права
власності на дану частину земельної
ділянки (оскільки ОСОБА_2 набув права
власності на неї до передачі
відповідної земельної ділянки в оренду
ПП «Бріоні»), належна йому земельна
ділянка загальною площею 0, 0107 га була
передана ПП «Бріоні» в оренду за
оскаржуваним рішенням сільської ради
та договором оренди землі, за якими до
переданої в оренду земельної ділянки
входить вищевказана частина земельної
ділянки, згідно виділених меж
земельної ділянки в натурі на
місцевості, ОСОБА_2

Згідно ст. 155 ЗК України, у разі видання
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування акта, яким
порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Ст. 21 ЦК України встановлено, що суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом місцевого самоврядування, якщо
він суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

За вищевикладених обставин
оскаржуване рішення сільської ради та
договір оренди землі порушують право
власності позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2 на належну йому
земельну ділянку, а тому рішення
сільської ради підлягає визнанню
незаконним та скасуванню, а договір
оренди землі підлягає визнанню
недійсним, в частині існуючих порушень,
а саме надання ПП «Бріоні» земельної
ділянки, площею 0, 0107 га, належної
позивачу ОСОБА_2

Заперечення ПП «Бріоні» щодо позовних
вимог шляхом застосування наслідків
спливу позовної давності судом не
приймаються з огляду на наступне.

Ст. 257 ЦК України загальна позовна
давність встановлена тривалістю у три
роки. Згідно із ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не має
спеціальних технічних знань в сфері
землевпорядних відносин, про порушення
своїх прав йому достеменно стало
відомо виключно з часу проведення
судової експертизи по даній справі.

Та згідно п. 36 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» від 07.02.2014 року № 5, за
змістом ст. 391 ЦК України позовна
давність не поширюється на вимоги
власника чи іншого володільця про
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування чи розпорядження
своїм майном, що не пов'язані з
позбавленням володіння, оскільки
правопорушення є таким, що триває у
часі. У зв'язку із цим тривалість
порушення права не перешкоджає
задоволенню такої вимоги судом.

Та оскільки судом задоволено дві
позовні вимоги немайнового характеру,
з відповідачів слід стягнути на
користь позивача за зустрічним позовом
судові витрати по справі, які
підтверджені документально та
становлять 114, 70 грн. судового збору за
кожну вимогу немайнового характеру
(згідно ставок судового збору на час
звернення до суду) та 2 250 грн. витрат на
оплату послуг експерта щодо проведення
судової експертизи, що в сумі складає 2
479, 40 грн. та підтверджено відповідними
квитанціями, отже по 1 239, 70 грн. з
кожного із відповідачів за зустрічним
позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 116, 125, 126, 140, 152, 153, 155 ЗК України, ст.
21 ЦК України, п. 36 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» від 07.02.2014 року № 5, ст.ст.
10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову Приватного
підприємства «Бріоні» до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог: Бохоницька сільська рада
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_8, ОСОБА_6, приватне підприємство
"Глобус", про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Бріоні» та Бохоницької
сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання
незаконним та скасування рішення
сільської ради та визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки
задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати
рішення 23 сесії 5 скликання Бохоницької
сільської ради Вінницького району
Вінницької області від 21.03.2009 року «Про
надання земельної ділянки» в частині
затвердження проекту відведення та
надання в оренду Приватному
підприємству «Бріоні» земельної
ділянки площею 0, 0107 га, зазначеної у
висновку судової земельно-технічної
експертизи № 109 від 29.08.2014 року (додаток
5 до висновку т. 2, а.с. 164), яка належить
ОСОБА_2 згідно Державного акта на право
власності на земельну ділянку Серії ВН
№ 181744 від 17.11.2008 року.

Визнати недійсним договір оренди
землі, укладений 14.04.2009 р. Бохоницькою
сільською радою Вінницького району
Вінницької області із Приватним
підприємством «Бріоні», в частині
передачі в оренду Приватному
підприємству «Бріоні» земельної
ділянки площею 0, 0107 га, зазначеної у
висновку судової земельно-технічної
експертизи № 109 від 29.08.2014 року (додаток
5 до висновку т. 2, а.с. 164), яка належить
ОСОБА_2 згідно Державного акта на право
власності на земельну ділянку Серії ВН
№ 181744 від 17.11.2008 року.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Бохоницької сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
Приватного підприємства «Бріоні» на
користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2
479, 40 грн. в рівних частках, тобто по 1
239, 70 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: