АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5291/14
інстанції - Попрас В.О.
Справа № 2-1543/11/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю.,
Пилипчук Н.П.

при секретарі: Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського
районного суду м. Харкова від 15
листопада 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Восьмої Харківської
державної нотаріальної контори,
Харківської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування
,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою. В обґрунтування
позовних вимог зазначав, що право
власності на 14 частину домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за
його прапрадідом ОСОБА_4 на підставі
договору на право забудови земельної
ділянки, посвідченого 10.07.1929 р. першою
державною нотаріальною конторою,
реєстровий № 691/2. ОСОБА_4 був 1883 року
народження та за життя мешкав в цьому
будинку та помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується листом Держвіного
архіву Хаорківської області. Після
смерті ОСОБА_4 в цьому будинку постійно
мешкали близькі родичі померлого та
позивача, що свідчить про фактичне
прийняття ними спадщини. Мати позивача
ОСОБА_6 була онукою ОСОБА_4 і також
мешкала в цьому будинку. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6 померла. Позивач ОСОБА_3 є
спадкоємцем вказаних осіб, після їх
смерті продовжував мешкати за вказаною
адресою. Після смерті матері ОСОБА_6
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. Таким
чином, вважає, що має право на спадщину
за вище переліченими особами у вигляді
14 частини вказаного домоволодіння як
особа, яка фактично отримала спадщину.
Тому позивач просить визнати за ним
право власності на 1/4 частину вказаного
домоволодіння, яке зареєстроване за
його прапрадідом ОСОБА_4 в порядку
спадкування за законом.

Справа розглянута у відсутності
Восьмої Харківської державної
нотаріальної контори та Харківської
міської ради.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 15 листопада 2011 року позов
ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ним
право власності на 1/4 частину спірного
домово лодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 в порядку спад
кування за законом після смерті
прапрадіда ОСОБА_4, померлого в 1942 році.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2,
звернулася з апеляційною скаргою,
просить скасувати рішення районного
суду і ухвалити нове рішення, яким в
позові відмовити повністю. Зазначає, що
ОСОБА_2 не залучений до участі у справі,
але його права порушуються, так як на
підставі договору купівлі-продажу від
11 жовтня 2011 року, укладеного між ОСОБА_11
та ним, йому належить 3/4 частки
домоволодіння АДРЕСА_1. На момент
придбання ним 3/4 часток зазначеного
домоволодіння, між співвласниками
фактично було визначено порядок
користування майном, що знаходилось у
спільній частковій власності таким
чином: житловий будинок літ."А-1"
житловою площею 24,3 кв.м загальною
площею 43,6 кв.м та відповідна частка
земельної ділянки знаходиться у
користування позивача ОСОБА_2, а
житловий будинок літ. "В- 1", після пожежі
напівзруйнований та такий, що не
підлягає оцінці, та відповідна частина
земельної ділянки - у користуванні
позивача ОСОБА_3, що підтверджується
рішенням Київського районного суду від
18.03.2009р. та в попередньому судовому
засіданні визнано самим ОСОБА_3
Зазначає, що не мав належних доказів
про смерть ОСОБА_4 у 1942 році.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційне
провадження за вказаною апеляційною
скаргою слід закрити.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов»язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Звернувшись до суду з
апеляційною скаргою, ОСОБА_2 зазначає,
що він був не залучений до участі у
справі, але його права порушуються, так
як на підставі договору
купівлі-продажу від 11 жовтня 2011 року,
укладеного між ОСОБА_11 та ним, йому
належить 3/4 частки домоволодіння
АДРЕСА_1.

Також зазначає, що на момент
придбання ним 3/4 часток зазначеного
домоволодіння, між співвласниками
фактично було визначено порядок
користування майном, що знаходилось у
спільній частковій власності таким
чином: житловий будинок літ."А-1"
житловою площею 24,3 кв.м загальною
площею 43,6 кв.м та відповідна частка
земельної ділянки знаходиться у
користування позивача ОСОБА_2, а
житловий будинок літ. "В- 1" та
відповідна частина земельної ділянки -
у користуванні позивача ОСОБА_3, що
підтверджується рішенням Київського
районного суду від 18.03.2009р.

Вказане посилання є безпідставним, так
як рішенням Київського районного суду
м. Харкова від18.03.2009 року визнано за
ОСОБА_11 право власності на 34 частини
спірного домоволодіння, а саме
житловий будинок літ «А-1» загальною
площею 43,6 кв.м., літню кухню літ «Б»,
вбиральню літ. «Д» огорожу №1-5, льох
літ.»Е» в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_13
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та сестри
ОСОБА_14, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст.ст. 11,60 ЦПК України суд
розглядає справу не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана дове сти ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подають ся сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зазначене свідчить, що апелянтом
не доведено порушення його прав
оскаржуваним рішенням. Тому апеляційне
провадження за вказаною апеляційною
скаргою слід закрити.

Керуючись ст.. 292, 304, 315,317, 319 ЦПК України
судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в
інтересах ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 15 листопада 2011 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Восьмої Харківської
державної нотаріальної контори,
Харківської міської ради про визнання
права власності на 1/4 частину
домоволодіння.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ: