Справа № 531/800/14-ц
Провадження № 2/531/342/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівка цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
відповідача на їхню користь
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 45233,07 грн., а також понесений
ними судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно договору від 29.06.2006 року ОСОБА_1
отримав у банку кредит у розмірі 2938
грн., зі сплатою за користування
кредитом 25,08% річних. Банк умови
договору щодо надання кредиту -
виконав, а відповідач не належно
виконує зобов'язання щодо погашення
кредиту та сплати відсотків. Станом на
22.04.2014 року, утворилася заборгованість
у розмірі 45233,07 грн., яку позивач просить
суд стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи без його
участі, в якій зазначив, що підтримує
позов у повному обсязі і не заперечує
проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлена
належним чином. Причину неявки
відповідач суду не повідомила, заяви
про розгляд справи без її участі не
надала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З урахуванням заяви представника
позивача, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення, на підставі
наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
"ПРИВАТБАНК" є правонаступником ЗАТ
"ПриватБанк" (а.с. 14).

29.06.2006 року ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ
"ПриватБанк" з заявою в якій просив
надати йому кредит у розмірі 2938 грн.,
строком на 18 місяців, з відсотковою
ставкою 2,09% на місяць. Договором також
були передбачені підвищені відсотки у
разі порушення позичальником
зобов'язань - 6% на місяць, розрахованих
від суми непогашеної заборгованості.
(а.с. 7)

Виходячи з заяви, погашення кредиту
мало здійснюватись щомісячними
платежами (а.с. 7)

При підписанні заяви ОСОБА_1
підтвердив, що така заява, разом із
запропонованими банком Умовами
надання споживчого кредиту, Тарифами
банку, складає між ними
кредитно-заставний договір.
Позичальник зазначив, що ознайомлений
з Умовами. (а.с. 7)

Вказані умови долучено до матеріалів
справи. (а.с. 7-10) Пунктом 5.3, узгоджених
сторонами умов, було передбачено
сплату штрафу у разі порушення строків
платежів; пунктом 5.1 - пеню, у разі
порушення будь-якого зобов'язання за
договором. (а.с. 10)

З розрахунку заборгованості
вбачається, що банком було виконано
його зобов'язання за договором і
перераховано кредитні кошти. Разом з
тим, позичальник умови договору не
виконував, в результаті чого
утворилась заборгованість, про що
також свідчить розрахунок. Станом на
22.04.2014 року, заборгованість по договору
становить 45233,07 грн. і складається із
заборгованості за відсотками - 12567,58
грн., пені - 30035,34 грн. і штрафу - 2630,15 грн.
(а.с. 5)

Заборгованість нарахована в межах
вищевикладених умов договору, які були
узгоджені сторонами. Згідно з
положеннями ст. 627 ЦК України,
відповідно до статті 6 ЦК сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

В матеріалах справи відсутній інший
розрахунок. Відповідно до ст. 60 ЦПК
України, обов'язок доказування
покладено на сторони. Відповідачем не
було надано суду заперечень з приводу
позову. В матеріалах справи відсутні
відомості про те, що положення договору
оскаржувались або , що договір
розірвано чи дію договору припинено.
Договір є дійсним, на визначених
сторонами умовах, при його укладенні.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги
банку є обґрунтованими. Підстав для
скорочення розміру заборгованості суд
не вбачає. Відсутність відповідача в
судовому засіданні, виключає
можливість застосування положень ч. 3
ст. 551 ЦК, виходячи з роз'яснення п. 27
ППВССУ від 30.03.2012 року.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК та ч. 3 ст.
267 ЦК України, суд не розглядає питання
про застосування строків позовної
давності щодо вимог банку, за
відсутності клопотання відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на
користь банку, заборгованість по
кредитному договору від 29.06.2006 року, що
становить 45233,07 грн.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, у
зв'язку із задоволенням позову у
повному обсязі, суд також вважає за
можливе стягнути з відповідача на
користь позивача, понесені останнім
судові витрати, а саме судовий збір у
розмірі 452,33 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 529, 549, 627, 629, 641, 1048, 1049,
1054 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 57, 60, 79, 88, 169,
212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" заборгованість по
кредитному договору № DNH4KP29540468 від
29.06.2006 року у розмірі 45233,07 грн. (сорок
п'ять тисяч двісті тридцять три гривні
сім копійок), яка складається із
заборгованості за відсотками - 12567,58
грн., пені - 30035,34 та штрафу - 2630,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" понесений ними судовий
збір у розмірі 452,33 грн. (чотириста
п'ятдесят дві гривні тридцять три
копійки).

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення або з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.