overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/4407/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Троцька А.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Октябрського ВДВС Полтавського
МУЮ про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

13 листопада 2014 року позивач надав суду заяву з клопотанням про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду та повернення її позивачу.

За таких обставин позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту - необхідно повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Октябрського ВДВС Полтавського
МУЮ про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту – повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/4359/14-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2014 року на 14:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова
Дата документу 03.09.2014 Справа № 554/5483/14-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого-судд і:
Бугрій В.М.,

при секретарі:
Ступці І.І.,

розглянувши заяву голови правління
Кредитної спілки «Полтава і полтавці»
Р.М. ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

Голова правління Кредитної спілки
«Полтава і полтавці» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2379/10 за позовом
Крединої спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У судове засідання представник позивача не з»явилась, надала до суду заяву в якій прохала судове засідання провести за її відсутності, заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2011 року позивачу було видано виконавчий лист по справі.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача видати його дублікат.

У зв»язку з тим, що суд видає дублікат виконавчого листа лише у разі втрати його оригіналу і так як відсутні відомості, які б підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Голові правління Кредитної спілки «Полтава і полтавці» ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по по цивільній справі за позовом № 2-2379/10 за позовом
Крединої спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1288/14-ц

Справа № 2/600/432/2014

03 листопада 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

за участю : позивачки:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29 липня 2000 року
Конюхівською сільською радою
Козівського району , Тернопільській області, актовий запис № 11.

У судовому засіданні позивачка просить надати строк для примирення.

Відповідач не заперечує щодо надання судом строку на примирення.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне з метою збереження сім’ї, на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобов’язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, надати сторонам строк на примирення.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати позивачці та відповідачу строк для примирення до 03 лютого 2015 року.

Провадження у справі № 600/1288/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв., про що ознайомити сторони під розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Козівський районний суд, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
М.М. Вирста
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1327/14-ц

Справа № 2/600/440/2014

11 листопада 2014 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

за участю: позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Козівської центральної районної комунальної лікарні, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 лікаря
Козівської центральної районної комунальної лікарні ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об’єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК
України.

Представник відповідача просить викликати в судове засідання свідків згідно поданої заяви.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Козівської центральної районної комунальної лікарні, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 лікаря
Козівської центральної районної комунальної лікарні ОСОБА_5 про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Викликати в судове засідання свідків згідно заяви представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.М.Вирста
Справа № 594/1500/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пищатинської сільської ради
Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Пищатинської сільської ради
Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 18 грудня 2014 року о 12.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1362/14-ц

Справа № 2/600/448/2014

07 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Козівського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Августівської сільської ради Козівського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в якій просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, яка померла 19 лютого 2014 року, терміном 3
/три/ місяці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1362/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Августівської сільської ради
Козівського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2014 року на 10 год. 20 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа 688/4385/14-ц
№ 2/688/919/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ
«Шепетівка Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3562,49 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

25.09.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК
України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 9.00 год. 28 жовтня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу – копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя

Н.Л.Стаднічук
УХВАЛА

04 грудня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно довідки відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Хмельницькій області
ОСОБА_2 – не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 293 ч.1 п.1 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Повернути заявнику заяву разом з доданими до неї документами.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою вимогою.
Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
копія/Справа № 689/2625/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14.11.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС Ярмолинецького районного управління юстиції, Перхайло ілля
Васильович, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.
Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС
Ярмолинецького районного управління юстиції, Перхайло ілля Васильович,
ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.
Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 17 листопада 2014 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

М.М.Баськов
копія/Справа № 689/2729/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01.12.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Скаржинецької сільської ради
Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа - реєстраційна служба Ярмолинецького районного управління юстиції, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.
Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Скаржинецької сільської ради
Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа - реєстраційна служба Ярмолинецького районного управління юстиції, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.
Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 18 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

М.М.Баськов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1347/14-ц

Справа № 2/600/446/2014

04 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Вибудівської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Вибудівської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на земельну ділянку, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 2,38 га, розташовану на території Вибудівської сільської ради, кадастровий номер 010010220, на яку виданий 10 березня 2006 року ОСОБА_3 державний акт серія ЯГ
№011599.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1347/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Вибудівської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2014 року на 10 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1345/14-ц

Справа № 2-о/600/196/2014

04 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок видане 15 листопада 1989 року на прізвище ОСОБА_3 дійсно належить його бабусі ОСОБА_3, яка померла 19 лютого 2003 року.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1345/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа і призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2014 року на 11 год. у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

Копію ували направити заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.