РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 643/7962/13-ц

Провадження 2/643/3247/2013

2/643/197/14

16.06.2014 року Московський районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого судді : Омельченко Н.І.

при секретарі : Бащук В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до
ОСОБА_1, 3-я особа: Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.13 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки квартиру АДРЕСА_1, який
неодноразово уточнювали.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 06.08.2008 року між ПАТ «ОТП
Банк»,яке є правонаступником ЗАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № ML- 704/128/2008, згідно з
яким відповідач отримав кредит в
розмірі 50 750.00 доларів США строком до
06.08.2019 року,зі сплатою процентів у
порядку та розмірах встановлених в
Кредитному договорі.

На виконання умов договору та на
підставі наданих кредитних заявок
відповідача, банк перерахував на
поточний рахунок відповідача 50 750.00
доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором між ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір
іпотеки № PML 704/128/2008 від 06.08.2008 року,
згідно умов якого ОСОБА_1 передала
банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка
належить їй на праві власності.

12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторінг Україна» був укладений
договір купівлі-продажу портфелю,
відповідно до умов п.3.1 якого ПАТ «ОТП
Банк» продає (переуступає) ТОВ «ОТП
Факторінг Україна» прав на кредитний
портфель, який включає у себе кредитні
договори,перелік яких міститься у
додатку 1 до Договору,що додається у
формі витягу, а ТОВ «ОТП Факторінг
Україна» приймає такий кредитний
портфель та зобов'язується сплатити на
користь ПАТ «ОТП Банк» винагороду.

Також 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторінг Україна» був
укладений договір про відступлення
права вимоги, відповідно до пункту 1.1.
якого у зв'язку з укладанням Договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 12.11.2010 року між Фактором та
Клієнтом, за яким клієнт передав
Фактору права вимоги за Кредитними
договорами, перелік яких міститься в
Додатку № 1 до даного
Договору,укладеними між клієнтом та
позичальниками клієнта, перелік яких
міститься в Додатку № 1 до Договору, що
забезпечений іпотекою/заставою за
договорами іпотеки, перелік яких
міститься в Додатку № 1 до даного
Договору, укладеними між Клієнтом -
іпотеко держателем та
Боржниками-іпотекодавцями. Сторони
домовилися, що відповідно до п.1.1 Клієнт
передає та відступає Фактору
сукупність прав, належних Клієнту за
договорами забезпечення, включаючи,
але не обмежуючись, правом звертати
стягнення на заставлене майно, а згідно
до п.1.2 договору про відступлення права
вимоги за цим договором до Фактора
переходять всі права Клієнта як
сторони, що іменується
«Іпотекодержатель»/Заставодержатель»
у зобов'язаннях, які виникли на
підставі Договорів забезпечення в
обсязі і на умовах, що існують на момент
набрання чинності цим Договором.

В зв'язку з неналежним виконанням
відповідача взятих на себе зобов'язань
за Кредитним договором, утворилася
заборгованість розмір якої станом на
10.02.2014 року становить: заборгованість
за кредитом 49 941,33 доларів США, за
несплаченими відсотками 3 105,41 доларів
США та пеня 1 651 235,37 грн.

Відповідно до іпотечного
договору у разі невиконання або
неналежного виконання відповідачем
зобов'язань за договором про іпотечний
кредит, позивач має право задовольнити
свої забезпечені іпотекою вимоги
зверненням стягнення на предмет
іпотеки.

На підставі викладеного просив суд
звернути стягнення на предмет іпотеки.

т.1 а.с. 2-7, 100-104,
217-222, т.2 а.с. 66-71

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав та просив їх
задовольнити з підстав викладених у
вимогах.

Представник відповідача вимоги не
визнав як незаконні з підстав
викладених в письмових запереченнях
проти позову, а також з підстав
набрання законної сили Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України,наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті».

Представник 3-ї особи в судове
засідання не з'явився, подав
заперечення проти позову.

т.1 а.с.
80

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає що
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2008 року між
ПАТ «ОТП Банк»,яке є правонаступником
ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № ML- 704/128/2008, згідно з
яким відповідач отримав кредит в
розмірі 50 750.00 доларів США строком до
06.08.2019 року,зі сплатою процентів у
порядку та розмірах встановлених в
Кредитному договорі.
т.1 а.с.9-11,12-16

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором між ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір
іпотеки № PML 704/128/2008 від 06.08.2008 року,
згідно умов якого ОСОБА_1 передала
банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка
належить їй на праві власності.

т.1
а.с.17-22,29-30,35-36,37-38,39-40

В зв'язку з неналежним виконанням
відповідача взятих на себе зобов'язань
за Кредитним договором, на адресу
відповідача ПАТ «ОТП Банк» був
надіслані листи з вимогою належного
виконання укладеного договору та про
наслідки його невиконання.

т.1
а.с.41-44

Заочним рішенням Московського
районного суду м.Харкова від 24.02.2010 року
були задоволені вимоги ПАТ «ОТП Банк»
та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором від 06.08.2008 року у розмірі 441
224,88 грн.

т.2
а.с.42-43

Постановою державного виконавця
Московського ВДВС Харківського МУЮ від
01.06.2010 року було відкрито виконавче
провадження про примусове виконання
виконавчого листа № 2-1539/10 за рішенням
Московського районного суду м.Харкова
від 24.02.2010 року.

т.2 а.с.44,
46-48

Судом також встановлено, що 12.11.2010
року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторінг Україна» був укладений
договір купівлі-продажу портфелю,
відповідно до умов п.3.1 якого ПАТ «ОТП
Банк» продає (переуступає) ТОВ «ОТП
Факторінг Україна» прав на кредитний
портфель, який включає у себе кредитні
договори,перелік яких міститься у
додатку 1 до Договору,що додається у
формі витягу, а ТОВ «ОТП Факторінг
Україна» приймає такий кредитний
портфель та зобов'язується сплатити на
користь ПАТ «ОТП Банк» винагороду.

Також 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторінг Україна» був
укладений договір про відступлення
права вимоги, відповідно до пункту 1.1.
якого у зв'язку з укладанням Договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 12.11.2010 року між Фактором та
Клієнтом, за яким клієнт передав
Фактору права вимоги за Кредитними
договорами, перелік яких міститься в
Додатку № 1 до даного
Договору,укладеними між клієнтом та
позичальниками клієнта, перелік яких
міститься в Додатку № 1 до Договору, що
забезпечений іпотекою/заставою за
договорами іпотеки, перелік яких
міститься в Додатку № 1 до даного
Договору, укладеними між Клієнтом -
іпотеко держателем та
Боржниками-іпотекодавцями. Сторони
домовилися, що відповідно до п.1.1 Клієнт
передає та відступає Фактору
сукупність прав, належних Клієнту за
договорами забезпечення, включаючи,
але не обмежуючись, правом звертати
стягнення на заставлене майно, а згідно
до п.1.2 договору про відступлення права
вимоги за цим договором до Фактора
переходять всі права Клієнта як
сторони, що іменується
«Іпотекодержатель»/Заставодержатель»
у зобов'язаннях, які виникли на
підставі Договорів забезпечення в
обсязі і на умовах, що існують на момент
набрання чинності цим Договором.
Т.1 а.с.44-56,57-59,61,224-228

Судом також встановлено, що в зв'язку з
неналежним виконанням відповідача
взятих на себе зобов'язань за Кредитним
договором, утворилася заборгованість
розмір якої станом на 10.02.2014 року
становить: заборгованість за кредитом
49 941,33 доларів США, за несплаченими
відсотками 3 105,41 доларів США та пеня 193
620,62 доларів США.

Т.2 а.с.111

На адресу відповідача позивачем
був надісланий листи з вимогою
належного виконання укладеного
договору та про наслідки його
невиконання.

Т.1 а.с.239-231

Відповідно до іпотечного
договору у разі невиконання або
неналежного виконання відповідачем
зобов'язань за договором про іпотечний
кредит, позивач має право задовольнити
свої забезпечені іпотекою вимоги
зверненням стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до вимог ст.12 п.1.
Закону України" Про іпотеку", у разі
порушення іпотекодавцем обов"язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов"язання, а в разі його
невиконання-звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Згідно ст.33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного забов"язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним забов"язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
ст.12 цього Закону.

Таким чином судом встановлено, що
відповідач порушив умови кредитного та
іпотечного договору, а тому вимоги
позивача законні, проте задоволенню не
підлягають в зв'язку з набранням
чинності Закону України «Про мораторій
на стягнення майна громадян
України,наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті».

Згідно до ст.1 ч.1 вказаного Закону
України, не може бути примусово
стягнуто нерухоме житлове майно, яка
вважається предметом іпотеки
відповідно до ст.5 Закону України «Про
іпотеку», якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадян
України за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними
установами-резидентами України в
іноземній валюті за умови, що таке
нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці , за умовами, що у позичальника
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого майна не перевищує 140
кв.метрів для квартири.

Судом встановлено, що предмет іпотеки,
а саме квартира АДРЕСА_1 , яка належить
на праві власності ОСОБА_1 не перевищує
140 кв.метрів і у позичальника відсутнє
інше нерухоме майно.

Керуючись ст..10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 1077,228 ЦК України, Законом
України " Про іпотеку", Законом
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України,наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ТОВ «ОТП
Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на
праві власності ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Н.І.
Омельченко