Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - Голопристанська міська
рада Херсонської області, про
встановлення земельного сервітуту; за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Голопристанської міської ради
Херсонської області про скасування
рішення та визнання державного акта
недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 17 квітня
2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Заборонено ОСОБА_3 користуватись
земельною ділянкою площею 0,0088 га, за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 для заїзду до
належного їй гаражу по АДРЕСА_1.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. У задоволенні позовів
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 15 липня
2014 року рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від
17 квітня 2014 року у частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні цих позовних вимог.

Позов ОСОБА_3 задоволено. Встановлено
безкоштовний безстроковий сервітут на
земельній ділянці площею 52 кв.м (5,10 *9,10
м) на право проїзду через земельну
ділянку площею 88 кв.м, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, в
інтересах власника індивідуального
гаражу, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. У іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - Голопристанська міська
рада Херсонської області, про
встановлення земельного сервітуту; за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Голопристанської міської ради
Херсонської області про скасування
рішення та визнання державного акта
недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 15 липня 2014
року.

Додані до скарги матеріали направити
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева