Справа № 161/2362/14-ц
Провадження № 2/161/1299/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

03 червня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі : головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
Андрусік О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, яка діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача Служба у справах дітей
Луцької міської ради, про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням шляхом виселення.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
23.11.2012 року відповідно до протоколу
проведення прилюдних торгів по
реалізації майна № 03-0104/12 придбала
двохкімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Вказує, що після сплати коштів згідно
вказаного протоколу державним
виконавцем першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції видано акт про
проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого майна.

На підставі даного акту 10.12.2012 року
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
видано свідоцтво про те, що ОСОБА_3
належить право власності на майно, що
складається з квартири АДРЕСА_1.

13.12.2012 року КП «Волинське ОБТІ»
зареєстровано за позивачем право
власності на вищевказану квартиру, про
що видано витяг про державну
реєстрацію за № 36720003.

В даній квартирі зареєстрована та
проживає відповідач ОСОБА_4 з
неповнолітніми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6,
чим порушено права позивача як
власника.

Позивач просить суд усунути перешкоди
в користуванні вищевказаною квартирою,
шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
з квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4, яка діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явилась з
невідомих суду причин хоча, про час і
місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовну заяву підтримав з
підстав в ній зазначених. Просив суд
позов задовольнити.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
Служби у справах дітей Луцької міської
ради Андрусік О.А. в судовому засіданні
при розгляді справи покладалась на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши та
оцінивши представлені по справі докази
в їх сукупності суд прийшов до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1, належить на праві
власності ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів від 10.12.2012
року. (а.с. 5).

13.12.2012 року КП «Волинське ОБТІ»
зареєстровано за позивачем право
власності на вищевказану квартиру, про
що видано витяг про державну
реєстрацію за № 36720003 (а.с. 6).

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 07.05.2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп" в особі Волинської
філії про визнання протоколу прилюдних
торгів недійсним, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
Перший відділ Державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції відмовлено (а.с. ).

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до 116 Житлового
кодексу України, осіб, які самоправно
зайняли жиле приміщення, виселяють без
надання їм іншого жилого приміщення.

Згідно ст.150 ЖК України, громадяни які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатись
цією власністю на свій розсуд :
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 незаконно
зареєстровані та проживають в спірній
квартирі та позбавляють позивача права
володіння, користування і
розпорядження своїм майном.

Таким чином, оцінивши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов слід задовольнити та
виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з
квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224, 225,
226 ЦПК України, ст.ст. 116, 125, 127 - 132 ЖК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк А.В.