РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді
Задорожного М.І.

при секретарі Жупник
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль», третя особа Служба у справах
дітей Дзержинського району Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про визнання
договору про поступку права вимоги
(цесії) недійсним,

Установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, у якому просить визнати
недійсним договір про поступку права
вимоги (цесії), укладений між Публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та нею від 10.06.2010 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 934,
судові витрати покласти на
відповідача.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 10.06.2010 року між нею та
відповідачем укладено договір про
поступку права вимоги, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим № 934. Відповідно до умов
даного договору новий кредитор
(позивач) приймає на себе право вимоги
первісного кредитора (відповідача) в
стає кредитором по кредитному договору
№ 014/1743/74/63072 від 19.04.2006 року, укладеного
між відповідачем та ОСОБА_5 В
забезпечення виконання умов
кредитного договору між первісним
кредитором та ОСОБА_5 укладено договір
іпотеки № 014/1743/74/63072, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
реєстровий № 1136. Таким чином, їй
передано також право вимоги за
договором іпотеки. Договором про
поступку права вимоги від 10.06.2010 року
передбачена сума вимоги 21 776,30 доларів
США, яка була сплачена нею 10.06.2010 року.
Вважає, що передача права вимоги в
іноземній валюті суперечить діючому
законодавству України, оскільки
зобов'язання має бути виражене у
грошовій одиниці України - гривні. Так,
вона є кредитором у валютному
зобов'язанні та не має індивідуальної
ліцензії на здійснення валютної
операції. У зв'язку з чим вважає, що
договір від 10.06.2010 року про поступку
права вимоги, укладений між нею та
відповідачем, суперечить діючому
законодавству України, а тому підлягає
визнанню недійсним.

Крім того, під час укладення
оскаржуваного договору у квартирі
АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки,
зареєстровані малолітні та
неповнолітні діти, що порушує права
дитини, передбачені Законом України
«Про охорону дитинства». Дана
обставина стала відома позивачу лише
під час розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права
власності.

Представник позивача ОСОБА_7
надала суду заяву, у якій просила
розглядати справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить їх задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» Бєлінський О.В.
надав суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги не визнав, заперечував
проти їх задоволення, посилаючись на їх
необґрунтованість та безпідставність.

Представник третьої особи Служби
у справах дітей Дзержинського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву з проханням слухати справу
буз участі представника, при винесенні
рішення врахувати інтереси дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

10.06.2010 року між Публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений
договір про поступку права вимоги
(цесії), посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстровий № 934, відповідно до якого
первісний кредитор (відповідач у
справі) уступив, а новий кредитор
(позивач у справі) прийняв на себе право
вимоги первісного кредитора і став
кредитором по кредитному договору №
014/1743/74/63072 від 19.04.2006 року, укладеного
між первісним кредитором та ОСОБА_5
Позивач ОСОБА_1 отримала права замість
відповідача вимагати від ОСОБА_5 сплати
суми в розмірі, визначеному в пункті 2.1
зазначеного договору - 23 708,72 доларів
США, що складає 187 758,84 грн.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
014/1743/74/63072 від 19.04.2006 року між Публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_5 був укладений
іпотечний договір № 014/1743/74/63072 від
19.04.2006 року, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, предметом
якого є квартира АДРЕСА_1.

На підставі договору про
поступку права вимоги (цесії) від 10.06.2010
року до ОСОБА_1 перейшли права
іпотекодержавтеля за вказаним вище
договором іпотеки від 19.04.2006 року та
внесені відповідні зміни до реєстру
іпотек.

Відповідно до статті 514 ЦК України
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно статті 524 ЦК України
зобов'язання має бути виражене у
грошовій одинці України - гривні.
Сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
валюті.

Відповідно до статті 47 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність» банки мають право
розміщати залучені кошти від свого
імені, на власних умовах і на власний
ризик, здійснювати операції з
валютними цінностями. При цьому
відповідно до ст.2 цього закону коштами
вважаються гроші в національній валюті
або іноземній валюті чи їх еквіваленті.

Враховуючи те, що відповідач має
банківську ліцензію та дозвіл на право
здійснення операцій, визначених
пунктами 1-4 частини другої та частиною
четвертою статті 47 Закону України «Про
банки та банківську діяльність»,
гривневий еквівалент суми 23 708,72
доларів США за договором про поступку
права вимоги від 10.06.2010 року
передбачений п.2.1. зазначеного
договору, суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для визнання
вказаного вище договору недійсним.

Також, суд вважає безпідставним
посилання позивача, як на підставу
визнання договору про поступку права
вимоги від 10.06.2010 року недійсним на те,
що у квартирі, яка є предметом іпотеки
за іпотечним договором № 014/1743/74/63072 від
19.04.2006 року, зареєстровані малолітні
діти, оскільки суду не надано доказів
про те, що укладеним договором про
поступку права вимоги від 10.06.2010 року
порушені права малолітніх дітей, а
також не надано доказів про реєстрацію
таких осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10,11,14, 27, 31, 60, 61,213-215
ЦПК, ст.ст.514,524 ЦК України, Законом
України «Про банки та банківську
діяльність», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
про визнання недійсним договору про
поступку права вимоги (цесії),
укладеного між Публічним акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_1 від 10.06.2010 року, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим № 934 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: