Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді          Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання
Васюкової М.О.

представника скаржника
ОСОБА_1

державного виконавця
Бойчуна
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Відділу ДВС Василівського
РУЮ Запорізької області Бойчуна
Олексія Дмитровича, про визнання дій
державного виконавця неправомірними
та скасування акту опису та арешту
майна, а також постанови державного
виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в особі представника звернулася
до суду зі скаргою на дії державного
виконавця Василівського РУЮ
Запорізької області Бойчуна О.Д., в якій
зазначила, що 17.11.2014 ОСОБА_2 поштою
отримано від ВДВС Василівського РУЮ
лист від 12.11.2014 з постановою про
призначення відповідального
зберігача описаного й арештованого
майна ВП № 40777731 від 12.11.2014 та копія акту
опису та арешту майна ВП № 40777731 від
12.11.2014.

Згідно змісту акту опису та арешту
майна ВП № 40777731 від 12.11.2014, описано та
накладено арешт на житловий будинок за
адресою: Запорізька область, м.
Василівка, вул. Ватутіна, буд. 3, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
загальною площею 76,3 кв.м., житловою
площею 45,5 кв.м. та зазначено, що описане
майно буде передано для реалізації не
раніше 18.11.2014.

Постановою про призначення
відповідального зберігача описаного й
арештованого майна ВП № 40777731 від 12.11.2014
відповідальним зберігачем описаного
та арештованого майна боржника актом
опису та арешту від 12.11.2014 призначено
ОСОБА_2

Житловий будинок за адресою:
Запорізька область, м. Василівка, вул.
Ватутіна, буд.3 знаходиться в іпотеці,
іпотекодержателем є ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Скаржник вважає, що вчиненні старшим
державним виконавцем ВДВС
Василівського РУЮ ОСОБА_3 дії по
зверненню стягнення, проведення опису
та арешту житлового будинку за адресою:
Запорізька область, м. Василівка, вул.
Ватутіна, буд. 3 є незаконним та такими,
що порушують права та законні інтереси
заявника, інших юридичних осіб,
оскільки вони суперечать вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження» та іншим
нормативно-правовим актам.

ОСОБА_2 зазначає, що
незаконність дій старшого державного
виконавця Бойчуна О.Д. полягає зокрема
у наступному:

-          зверненні стягнення на
житловий будинок за адресою:
Запорізька область, м. Василівка, вул.
Ватутіна, буд. 3, що знаходиться в
іпотеці, іпотекодержателем є ТОВ
«Кредитні ініціативи», який не є
стягувачем за даним виконавчим
провадженням, в порушення вимог статті
54 Закону України «Про виконавче
провадження»;

-          зверненні стягнення на
житловий будинок без достатньої
перевірки наявності цінностей чи
іншого рухомого майна в порушення
вимог частини 1 статті 63 Закону України
«Про виконавче провадження»;

-          порядку складання акту
опису та арешту майна ВП № 40777731 від
12.11.2014 без зазначення особи, якій
передано майно на зберігання, в
порушення вимог пункту 4.2.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень;

-          винесення постанови про
призначення відповідального зберігача
описаного й арештованого майна ВП №
40777731 від 12.11.2014 без проведення
попередньої передачі майна на
зберігання, в

порушення вимог пункту 4.2.6 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень.

На підставі викладено, заявник просив
суд: визнати неправомірними дії
старшого державного виконавця ВДВС
Василівського РУЮ ОСОБА_3 при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2/802/827/2012, виданого 01.11.2012
Василівським районним судом
Запорізької області, щодо звернення
стягнення на житловий будинок за
адресою: Запорізька область, м.
Василівка, вул. Ватутіна, буд. 3.; визнати
неправомірними дії старшого
державного виконавця ВДВС
Василівського РУЮ ОСОБА_3 при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2/802/827/2012, виданого 01.11.2012
Василівським районним судом
Запорізької області, щодо складання
акту опису та арешту майна ВП № 40777731
від 12.11.2014 та скасувати його; визнати
неправомірними дії старшого
державного виконавця ВДВС
Василівського РУЮ ОСОБА_3 при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2/802/827/2012, виданого 01.11.2012
Василівським районним судом
Запорізької області, щодо складання
постанови про призначення
відповідального зберігача описаного й
арештованого майна ВП № 40777731 від 12.11.2014
року та скасувати її.

В судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримав, з підстав,
викладених в ній.

В судовому засіданні державний
виконавець просив суд відмовити в
задоволенні скарги з підстав її
необґрунтованості.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає необхідним відмовити в
задоволенні скарги, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов’язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Порядок виконання судових рішень,
права та обов’язки державного
виконавця, учасників виконавчого
провадження передбачені Законом
України «Про виконавче провадження» та
Наказом Міністерства юстиції України
від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження
Інструкції з організації примусового
виконання рішень».

Всі судові рішення, що набрали законної
сили, відповідно до положень ст.14 ЦПК
України є обов’язковими для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій, посадових та
службових осіб, громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Право на оскарження рішень та дій
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби до суду, який видав виконавчий
документ, боржниками передбачено
ст.ст.13,12, 82 Закону України «Про
виконавче провадження», розгляд цих
скарг здійснюється судом відповідно до
положень розділу VII ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Відповідно до статті 57 Закону України
«Про виконавче провадження», арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення (частина 1); арешт на майно
боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом: винесення
постанови про арешт коштів та інших
цінностей боржника, що знаходяться на
рахунках і вкладах чи на зберіганні у
банках або інших фінансових установах;
винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту
(частина 2); постановами, передбаченими
частиною другою цієї статті, може
бути накладений арешт у розмірі суми
стягнення з урахуванням виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі
предмети. Копії постанови, якою
накладено арешт на майно боржника та
оголошено заборону на його
відчуження, державний виконавець
надсилає органам, що здійснюють
реєстрацію майна або ведуть реєстр
заборони на його відчуження (частина 3);
копії постанови державного виконавця
про арешт коштів чи майна боржника
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після її винесення
боржнику та банкам чи іншим
фінансовим установам або органам,
зазначеним у частині другій цієї
статті, та органам, що ведуть
Державний реєстр обтяжень рухомого
майна. Постанова державного виконавця
про арешт коштів чи майна боржника може
бути оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом
(частина 4); про проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту
державний виконавець складає акт
опису та арешту майна боржника. Під час
проведення опису та арешту майна
боржника державний виконавець має
право оголосити заборону
розпоряджатися ним, а в разі потреби -
обмежити права користування майном,

здійснити опечатування або вилучити
його у боржника та передати на
зберігання іншим особам, про що
зазначається в акті опису та арешту.
Вид, обсяг і строк обмеження
встановлюються державним виконавцем у
кожному конкретному випадку з
урахуванням властивостей майна, його
значення для власника чи володільця,
необхідності використання та інших
обставин (частина 5).

Судом встановлено, що в провадженні
державного виконавця ВДВС
Василівського РУЮ Запорізької області
Бойчуна О.Д. знаходиться виконавче
провадження за виконавчим листом,
виданим Василівським районним судом
Запорізької області від 01 листопада 2012
року по справі № 2/802/827/2012, про стягнення
в солідарному порядку зі ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» заборгованості за кредитним
договором № 018-08 від 13 лютого 2008 в
розмірі 134 433 грн. 45 коп., судового збору
в розмірі 1 344 грн. 33 коп. та витрат,
пов’язаних з розміщенням оголошення в
газеті у розмірі 300 грн., а всього – 136 077
грн. 78 коп. Рішення набрало законної
сили 12.10.2012, термін пред’явлення
виконавчого документа до виконання 1
(один рік).

15.11.2013 року державним виконавцем ВДВС
Василівського РУЮ ОСОБА_3 відкрито
виконавче провадження з виконання
вищевказаного виконавчого листа.

02.12.2013 державним виконавцем ВДВС
Василівського РУЮ ОСОБА_3 накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_2,
про що винесена постанова про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на відчуження ВП № 40777731 від 02.12.2013.

17.11.2014 ОСОБА_2 поштою отримано від ВДВС
Василівського РУЮ лист від 12.11.2014 з
постановою про призначення
відповідального зберігача описаного й
арештованого майна ВП № 40777731 від 12.11.2014
та копія акту опису та арешту майна ВП
№ 40777731 від 12.11.2014.

Згідно акту опису та арешту майна ВП №
40777731 від 12.11.2014, описано та накладено
арешт на житловий будинок за адресою:
Запорізька область, м. Василівка, вул.
Ватутіна, буд. 3, що належить на праві
власності ОСОБА_2, загальною площею 76,3
кв.м., житловою площею 45,5 кв.м. та
зазначено, що описане майно буде
передано для реалізації не раніше
18.11.2014.

Постановою про призначення
відповідального зберігача описаного й
арештованого майна ВП № 40777731 від 12.11.2014
відповідальним зберігачем описаного
та арештованого майна боржника актом
опису та арешту від 12.11.2014 призначено
ОСОБА_2

З огляду на викладене та приймаючи до
уваги, що на момент складення державним
виконавцем акту опису та арешту
належного боржнику ОСОБА_2 нерухомого
майна, у державного виконавця була
наявна інформація про те, що майно, на
яке можливо було звернути стягнення у
боржника ОСОБА_2 відсутнє, суд вважає,
що державним виконавцем з метою
реального виконання рішення суду в
подальшому правомірно складено акт
опису та арешту майна боржника та
передано його на відповідальне
зберігання боржнику ОСОБА_2 відповідно
до положень ч.1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Факт знаходження нерухомого майна, яке
описано та арештовано державним
виконавцем, в іпотеці в особи,
відмінної від стягувача (ТОВ «Кредитні
ініціативи»),не впливає на вирішення
питання про правомірність дій
державного виконавця, оскільки, як
вбачається з наданого представником
скаржника Витягом з інформацією з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна, іпотека
майна за якою ОСОБА_2 передала житловий
будинок в іпотеку іпотекодержателю ТОВ
«Кредитні ініціативи», зареєстрована
21.12.2012, тобто вже після винесення
Василівським районним судом
Запорізької області рішення про
стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що державним виконавцем ВДВС
Василівського РУЮ в Запорізькій
області Бойчуном О.Д. дотримані
вищевикладені положення діючого
законодавства, а тому суд вважає, що
скарга боржника ОСОБА_2 не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст.383-389 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Відділу ДВС Василівського
РУЮ Запорізької області Бойчуна
Олексія Дмитровича, про визнання дій
державного виконавця неправомірними
та скасування акту опису та арешту
майна, а також постанови державного
виконавця, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в апеляційний суд
Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом
подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_5