overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1314/14-ц
Провадження по справі № 2/276/534/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Оберіг" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.10.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Справа № 274/2186/14-ц
Провадження №2/0274/1193/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

15.05.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Потапова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2186/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 04.06.2014 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК
України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Т.М. Потапова
Справа № 278/2315/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 06 жовтня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач просить суд стягнути з грн. за кредитним договором №BLаЖГА00044695 від 17.06.2011 року, який укладено між сторонами, а також судові витрати по справі.
Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю.
Проти заочного розгляду справи не
Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 17 червня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від позивача кредит у розмірі сплатою 15 % річних, на суму залишку заборгованості по кредиту, який повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно
Станом на 17.05.2014 року і до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в заборгованості за кредитом - 8386,50 грн., з суми комісії - 2000,91 грн.
Викладені факти підтверджуються кредитним договором №BLаЖГА00044695 від 17.06.2011 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 7-15).
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного
Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 2).
Керуючись ст. ст. 526, 551, 611, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по кредитному договору суми заборгованості за кредитом - 8386,50 грн., з суми комісії - 2000,91 грн., та 243,60 грн. на відшкодування судових витрат, а тридцять одна) грн. 01 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

06.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 20.11.2014 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 277/1016/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Середівської сільської ради Ємільчинського району
Житомирської області, треті особи
Головне управління юстиції у
Житомирській області, ОСОБА_2, про визнання права в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Середівської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області, треті особи Головне управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, про визнання права в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року.

Представнику відповідача в термін до 15 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати суду письмову інформацію про відсутність
(або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сім'ї спадкодавця згідно погосподарської книги, а також документи, що посвідчують повноваження представників, позивачу на попереднє судове засідання мати з собою всі зазначені у справі оригінали документів, або їх ксерокопії завірені в установленому законодавством порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
справа 278/4614/14-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув подання відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, --

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення ОСОБА_1 в розшук, оскільки останній з 26 березня 2014 року ухиляється від сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На виклик державного виконавця ОСОБА_1 не з'являється, за останнім відомим місцем проживання фактично не проживає.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 матеріально утримувати дітей не допомагає, має борг по сплаті аліментів, суд дійшов висновку, що інтереси дитей підлягають судовому захисту і як наслідок подання державного виконавця підлягає до задоволення.

У відповідності ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Подання ВДВС Житомирського РУЮ - задовольнити.

Оголосити в розшук боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6516/14
Справа № 645/3436/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 вересня 2014 р.

м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ПАТ КБ «ПриватБанк» подало через поштове відділення апеляційну скаргу штемпелю на конверті 19 серпня 2014 року, тобто у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 13 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ПАТ КБ «ПриватБанк» може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 13 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2421/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету
Берегівської міської ради про усиновлення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету
Берегівської міської ради про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Берегівської міської ради про усиновлення малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду 21.10.2014 року на 10:00 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді
Гецко Ю. Ю. і двох народних засідателів.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6690/14
Справа № 646/6864/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту
України, третя особа - Державне підприємство «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду 27 серпня 2014 року (а.с. 199) та його представник
ОСОБА_2 28 серпня 20104 року (а.с. 206) подали апеляційні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні сторони при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення не були присутні (а.с. 187). Відповідно розписки (а.с. 195) представник позивача ОСОБА_2 отримав копію рішення 19 серпня 2014 року.

Таким чином, відсутність повного тексту рішення унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України та є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, апеляційні скарги подані у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційні скарги на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2014 року оформлені відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту
України, третя особа - Державне підприємство «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6853/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 2034/3943/14-ц
Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 27 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 27 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6502/14
Головуючий 1 інст. - Помазан В.А.
Справа № 629/3478/14-ц
Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 відповідно штампу вхідної кореспонденції суду 28 серпня 2014 року подала апеляційну скаргу, де вказала, що копію ухвали отримала поштою лише 23 серпня 2014 року, тобто строк на оскарження з дня отримання копії ухвали, виходячи з цього апеляційна скарга подана в установлений 5-денний строк, для апеляційного оскарження ухвали передбачений ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Відповідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 18 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 18 серпня 2014 року по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4906/14
Справа № 646/2752/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 вересня 2014 р.

м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору недійсним,-

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник позивача звернувся з апеляційною скаргою відповідно штампу вхідної кореспонденції суду 10 червня 2014 року, тобто в установлений 10-денний строк для апеляційного оскарження рішення, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК
України, з урахуванням вихідних днів та свята Трійці.

Апеляційна скарга на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 373/2310/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
—

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 29.08.1993 року Жовтневою сільською радою
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, актовий запис № 10.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З’ясувавши зміст вимог, згідно ст.122
ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
О. І.
Рева