overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 26382,80 гривень за кредитним договором від 27 листопада 2012 року № 002-19040-271112.

11 липня 2014 року суддею Тернопільського міськрайонного суду відкрито провадження у справі за даним позовом і призначено судове засідання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30 липня 2014 року дана справа передана на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України на розгляд до
Борщівського районного суду
Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.116 ч.1 п.2, 122 ч.3 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в
Борщівському районному судді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 9 вересня 2014 року о 17.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду

Т.С.Денисова
Справа № 345/3140/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.08.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 04 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме, заявник не сплатив судовий збір в повному обсязі.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 22 серпня 2014 року, які не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/5107/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кооператива по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Балтика» про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування , суд -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про призначення справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кооператива по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Балтика» про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 18 вересня 2014 року на 11.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 18 вересня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Мазур
Справа № 6/756/563/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 р. Оболонським р/с м. Києва було зареєстровано заяву «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому у заяві було вказано, що 01.11.2013 р.
Оболонським р/с м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2224 про стягнення із
ОСОБА_1 на користь ПАТ „Сведбанк" 336684,50 грн. заборгованості.

10.07.2014 р. державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. При цьому 28.11.2012 р. між заявником - ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ „Сведбанк" було укладено договір факторингу № 15.

У відповідності до п. 2.2. договору заявник - TOB «Кредитні Ініціативи» набув усі права вимоги чи кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих, на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій. Таким чином заявник набув статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-2224 про стягнення із ОСОБА_1 336684,50 грн. заборгованості.
Тому просять суд вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання жоден із учасників процесу не з'явився.

Суд дослідивши матеріали справи та долучені матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Як з`ясовано судом, що 01.11.2013 р.
Оболонським р/с м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2224 про стягнення із
ОСОБА_1 на користь ПАТ „Сведбанк" 336684,50 грн. заборгованості. 10.07.2014 р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. При цьому 28.11.2012 р. між заявником - ТОВ
«Кредитні ініціативи» та ПАТ
„Сведбанк" було укладено договір факторингу № 15. Тому суд приходить до висновку, що заява ТОВ „Кредитні ініціативи" підлягає задоволенню, як обґрунтована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити стягувача із ПАТ „Сведбанк" на
ТОВ „Кредитні ініціативи" у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2224/13 виданого Оболонським р/с м. Києва 01.11.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.А. Васалатій
пр. № 2/759/4640/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ТОВ «Кей-Колект»,

3-ті особи: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_5

про зобов*язання зняти заборону на відчуження квартири та здійснити державну

реєстрацію припинення іпотеки, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 31.07.2014р. позовна заява
ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк в п*ять днів з дня отримання ухвали від 31.07.2014р. для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, сплати судового збору.

Копію ухвали суду від 31.07.2014р. позивач отримав 21.08.2014р. (а.с. 43 - поштове повідомлення).

Однак, ОСОБА_1 в п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду від 31.07.2014р. не виконав її вимоги та судового збору не сплатив, а лише направив суду заперечення від 27.08.2014р. проти її змісту, а тому позовну заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Кей-Колект», 3-ті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про зобов*язання зняти заборону на відчуження квартири та здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 р. Справа №607/13390/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 28 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ромазан
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

3 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 2 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 р. Справа №607/13364/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитних договорів недійсними ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитних договорів недійсними, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитних договорів недійсними та призначити її до судового розгляду на 28 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа №652/113/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 серпня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль
В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що 23.10.2010 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з нею. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2013 року, спільне господарство не ведеться, тому вважає примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

18.03.2014 року по даній справі провадження було зупинено за заявою позивача з наданням строку на примирення на п'ять місяців.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України
«провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

27 серпня 2014 року строк, який було надано судом сторонам на примирення сплив. Справа до судового розгляду призначена на 28.08.2014 року, що є підставою для відновлення провадження по цивільній справі. Сторони в судове засіданні не з'явилися.

Керуючись ч.1 ст.195 , ст.ст.204, 209 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Дригваль
Справа № 681/1500/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28.08.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення розрахунку при звільненні з роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення розрахунку при звільненні з роботи до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1500/14-ц та призначити судове засідання на 11.09.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 667/6721/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Спічак
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ
'Райффайзен Банк 'Аваль' про перегляд судового рішення у цивільній справі у зв"яку з нововиявленими обставинами .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ПАТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про перегляд судового рішення у цивільній справі у зв"яку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового засідання на 22.09.2014 року о 10-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ
'Райффайзен Банк 'аваль' про перегляд судового рішення у цивільній справі у зв"яку з нововиявленими обставинами .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ПАТ 'Райффайзен Банк 'аваль' про перегляд судового рішення у цивільній справі у зв"яку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового засідання на 22.09.2014 о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.09.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ
'Райффайзен Банк Аваль' в особі
Новотроїцького відділення Херсонської обласної дирекції про перегляд судового рішення у цивільній справі у зв"яку з нововиявленими обставинами .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' в особі
Новотроїцького відділення Херсонської обласної дирекції про перегляд судового рішення у цивільній справі у зв"яку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового засідання на 22.09.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ
'Райффайзен Банк 'Аваль' про перегляд судового рішення у цивільній справі у зв"яку з нововиявленими обставинами .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ПАТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про перегляд судового рішення у цивільній справі у зв"яку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового засідання на 22.09.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .