overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3850/14-ц
Пр. № 2/333/1851/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.08.2014 р.

м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого - судді
Кулик В.Б.,

при секретарі
Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подавала.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач у судове засідання, призначене на 13.06.2014 року не з’явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення.

У судове засідання, призначене на 15.08.2014 року ОСОБА_1 повторно не з’явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення позивачу поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.Б. Кулик
Справа № 334/7755/14-ц
Номер провадження 2/334/2899/14
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Ремонтник» про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИЛА :

15 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка 18 серпня 2014 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Вказана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв’язку з чим судом 19 серпня 2014 року винесена ухвала про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом п’яти діб з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачем копія ухвали суду про усунення недоліків отримана 09.09.2014 року, проте до теперішнього часу ухвала не виконана, зазначені недоліки не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку, що заява повинна бути повернута позивачу.

Суд вважає необхідним роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ремонтник» про відшкодування завданих збитків – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Колесник С.Г.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/730/13- ц

2-во/335/128/14

01 серпня 2014 року

місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» про виправлення помилки у виконавчому листі, –

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ТОВ «Служба швидкого кредитування» з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що 22.03.2013 року
Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені частково. Рішення набрало законної сили.

Заявник зазначив, що при видачі виконавчого листа, судом було допущено помилку у даті набрання рішення законної сили, а саме: зазначено 02.04.2013 року, замість 02.04.2014 року як зазначено у рішенні.

Сторони в судове засідання призначене на 01.08.2014 року не з’явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає що заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом не було виявлено помилки у виконавчому листі, зокрема при видачі копії рішення суду від 22.03.2013 року, помилка була допущена у даті набрання рішення законної сили, а саме 02.04.2014 року, замість правильного 02.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, –

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1323/14
Єдиний унікальний № 742/3922/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею було встановлено, що згідно позовної заяви, місце проживання
(реєстрації) позивача ОСОБА_1 м. Прилуки, 3-й провул.Удайський, б.57. Місце реєстрації відповідачки по справі
ОСОБА_2, вул. Куйбишева, б.145, м.Ватутіно
Черкаської області, місце ж фактичного проживання м.Київ, просп..КомароваАДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки доказів перебування на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей позивач не надав, та неможливість виїзду до місця проживання відповідачки не підтвердив, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 208, 210, 293, 294, 296
ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовийзбір», -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу для подання до належного суду.

Прилуцькому УДКС Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції №201 від 20 серпня 2014 року судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Копіюухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разіякщоухвалубуло постановлено без участі особи, яка їїоскаржує,апеляційнаскаргаподається протягомп’ятиднів з дня отриманнякопіїухвали.

Суддя

М.О.Циганко
номер провадження 2/742/1310/14 єдиний унікальний № 742/3909/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15,122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

12 год. 00 хв. 01 вересня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали – копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
номер провадження 4-с/742/28/14 єдиний унікальний № 742/4828/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайсуду
Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 383 - 386 ЦПК України по справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління у м.Києві ОСОБА_3, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління у м.Києві ОСОБА_3

Скаржник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної скарги о провадження немає.

Форма та зміст скарги відповідає вимогам чинного законодавства.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку ст. 383 ЦПК України і підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст. 383 - 386 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління у м.Києві ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань на:

09 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року.

До часу розгляду справи головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 надати всі необхідні документи із справи виконавчого провадження для вирішення даного питання.

У судове засідання викликати скаржника та державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
Справа № 211/5337/14-ц
Провадження № 2-н/211/1197/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 4 про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального житлового підприємства №
Дніпропетровське шосе,8, прим.1, р/р вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК
України, заборгованість за житлово-комунальні послуги ( утримання будинку та прибудинкової території) станом на 19.08.2014 року у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 32 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального житлового підприємства № 13 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 211/5446/14-ц
Провадження № 2-н/211/1274/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 3249 грн. 83 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст.102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
"Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.04.2014 року у сумі 3249 ( три тисячі двісті сорок дев'ять ) грн. 83 коп.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
номер провадження 2-н/742/368/14 єдиний унікальний № 742/3683/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 3116 грн. 36 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 3116 грн. 36 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
Справа № 202/8043/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 серпня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді -
Шклярука Д.С.

при секретарі -
Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209,212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (78344,
АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (49130, АДРЕСА_2), аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно, починаючи стягувати з 28 липня 2014 року до моменту досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С. Шклярук