Справа №539/2419/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка
В. В.

при секретарі: Карпенко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни,
справу за позовом: ПАТ " Райфайзен Банк
Аваль " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Райфайзен Банк Аваль "
звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором . В судовому
засіданні представник відповідачки
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявив клопотання про
залишення позову без розгляду. Своє
клопотання мотивував тим , що позивач
ПАТ " Райфайзен Банк Аваль " подаючи
позов до суду через свого представника
Стеблюк М.І. надав копію доручення яке
не відповідає вимогам ст.42 УПК України ,
та термін дії якого закінчився ,
внаслідок чого ухвалою суду від 23 липня
2014 року , позов залишено без руху , та
надано те6рмін на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду до
Лубенського міськрайонного суду 29.09.2014
року надійшла від позивача заява з
дорученням на ведення справи на ім'я
Тарасенка Олександра Миколайовича , та
розгляд справи буз участі представника
позивача. Дане доручення є ксерокопією
, нотаріально не посвідчено, не
завірено підписом керівником
юридичної особи , та відсутня печатка
юридичної особи.

З'ясувати наявність у
представника позивача Тарасенка
Олександра Миколайовича оригінала
доручення , не надається можливим , в
зв'язку з неявкою його в судове
засідання , та з урахуванням його заяви
про розгляд справи у відсутність
представника позивача. При таких
обставах представник відповідача
ОСОБА_4 вважає , що згідно наданого
доручення яке є ксерокопією та не
відповідає вимогам ст.246 ЦК України , та
ст.42 ЦПК України , повноважень у
представника позивача на ведення
справи у суді не має, а тому позовна
заява , підлягає залишенню без
розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
заявлене клопотання підтримали ,
прохали його задовольнити .

Суд заслухав сторони по справі
дослідив матеріали справи , вважає , що
заявлене клопотання підлягає
задоволенню.

Згідно ст.207 ЦПК України , суд
постановляє ухвалу, про залишення
заяви без розгляду, якщо заяву від
імені заінтересованої особи подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Судом встановлено , що позов до
Лубенського міськрайонного суду
подано представником позивача
Стеблюк М.І. , який надав копію
доручення яке не відповідає вимогам ст.
42 УПК України , та термін дії якого
закінчився , внаслідок чого ухвалою
суду від 23 липня 2014 року , позов
залишено без руху , та надано те6рмін на
усунення недоліків.

На виконання ухвали суду до
Лубенського міськрайонного суду 29.09.2014
року надійшла від позивача ПАТ "
Райфайзен Банк Аваль " заява з
дорученням на ведення справи на ім'я
Тарасенка Олександра Миколайовича , та
з вимогою розглядати справу без
участі представника позивача.

Відповідно до ст.246 ЦК України ,
довіреність від юридичної особи
видається її органом ,або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами , та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи .

Згідно ст. 38 ЦПК України, юридичних
осіб представляють їх органи, що діють
у межах повноважень наданих їм законом,
статутом чи положенням, або їх
представники.

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб , які беруть участь у справі
мають бути посвідчені документами: п.2
довіренністю юридичної особи, або
документами , що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України
довіренність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи
уповноваженої на це законом , статутом
або положенням з прикладенням печатки
юридичної особи.

Представник позивача ,
відповідно до поданої заяви , прохає
розгляд справи провести в його
відсутність , а тому суд позбавлений
можливості перевірити його
повноваження, шляхом витребуквання
оригінала наданого доручення на
ведення справи в судуі.

Враховуючи викладене
вбачається , що представник якимй подав
матеріалши позовної заяви ?та
предстапвник який уповноважений на
прийняття участі в розгляді справи не
мають повнолважень на подачу позову до
суду та ведення справи в суді у
відповідності до вищенаведених норм
закону.

При таких обставинах , заявлене
клопотання пре5дставника відповідача ,
підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 42, 207, ЦПК
України , ст.246 ЦК України -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ " Райфайзен Банк
Аваль " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
проголошення до апеляційного суду
Полтавськаої області .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.