АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6822/14
Головуючий 1 інст. - Міндарьова М.Ю.
Справа №646/7930/14-ц
Категорія : договірні
Доповідач - Черкасов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О.,
Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс»

на ухвалу Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 28 липня 2014
року

по цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
залучення третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог та заміну сторони
виконавчого провадження по справі за
позовом Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс»
звернулося до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник
вказував, що 20 квітня 2012 року між ним та
ПАТ «УкрСиббанк», позивачем по справі,
був укладений договір факторингу за
яким відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором від 06
червня 2008 року між сторонами по справі.
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав
кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Тому, ТОВ «Кредекс Фінанс» просив суд
залучити третю особу, що не заявляє
самостійних вимог - Червонозаводський
ВДВС ХМУЮ та замінити сторону
(стягувача) у виконавчому провадженні
за виконавчим листом №2-1992/2009, виданий
Червонозаводським районним судом
м.Харкова від 29 жовтня 2010 року на
підставі рішення Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 22 жовтня
2010 року по справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а саме: замінити стягувача -
ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача - ТОВ
«Кредекс Фінанс».

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 28 липня 2014 року у
задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс
Фінанс» ставить питання про скасування
ухвали суду першої інстанції з
постановленням нової ухвали, якою
заяву задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Сторони про день, час та місце розгляду
справи в апеляційному суді
повідомлялися належним чином причин
неявки до суду не надали.

Неявка сторін, належно повідомлених
про час та місце розгляду справи
відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК
України не перешкоджає розгляду справи
судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
районного суду у відповідності до ст. 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, знаходить
апеляційну скаргу підлягаючою
задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить із
наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ
«Кредекс Фінанс» суд першої інстанції
виходив з того, що залучення до справи
третьої особи при вирішенні питань,
пов'язаних з виконанням судового
рішення, не передбачено чинним
законодавством; крім того, заявник не є
стороною виконавчого провадження,
клопотання державного виконавця щодо
заміни сторони виконавчого
провадження відсутнє.

Проте повністю погодитись з висновком
суду першої інстанції колегія судді не
може.

Відповідно до ч.1,2 ст. 35 ЦПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення в справі
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї із сторін. Треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, можуть бути залучені до
участі в справі також за клопотанням
сторін, інших осіб, які беруть участь у
справі. Якщо суд при прийнятті позовної
заяви, здійсненні провадження у справі
до судового розгляду або під час
судового розгляду справи встановить,
що судове рішення може вплинути на
права і обов'язки осіб, які не є
стороною у справі, суд залучає таких
осіб до участі в справі як третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що заочним рішенням
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 22 жовтня 2009 року позов
АКіБ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованість в сумі 30 036,24 доларів
США, що по курсу НБУ станом на 23 березня
2009 року складає 231 279,05 грн., вирішено
питання про судові витрати (а.с.53).

Вказане рішення суду першої інстанції
знаходиться на стадії виконання (а.с.85).

20 квітня 2012 року між ним та ПАТ
«УкрСиббанк», позивачем по справі, був
укладений договір факторингу за яким
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором від 06 червня 2008
року між сторонами по справі. ТОВ
«Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора
до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив ТОВ «Кредекс
Фінанс» у задоволенні заяви про
залучення в якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог -
Червонозаводський ВДВС ХМУЮ, оскільки
по справі прийнято рішення, яке набрало
чинності, а залучення третьої особи на
стадії виконання рішення чинним
законодавством не передбачено.

Що стосується вимог ТОВ «Кредекс
Фінанс» про заміну сторони виконавчого
провадження, то відповідності до вимог
частини 1 ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Однак поза увагою суду залишилась
норма ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» частина 5 якої
передбачає, що у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Про право звертатися безпосередньо до
суду з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні іншою
заінтересованою особою, яка за
договором відступлення права вимоги
набуває прав кредитора, а відтак і
права звертатися до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження з наданням їй статусу
сторони виконавчого провадження,
зазначено також і в Постанові
Верховного Суду України від 20.11.2013 року
по справі №6-122цс13, висновки якого є
обов'язковими для всіх судів України.

Отже, висновок суду в оскарженій ухвалі
в тій частині, що ТОВ «Кредекс Фінанс»
взагалі не має права звертатися з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, не відповідає зазначеним
вище вимогам закону.

Крім того, судом першої інстанції
розглянута заява ТОВ «КредексФінанс»
про заміну сторони виконавчого
провадження без врахування того, що є
ухвала суду, що набрала законної сили
про відмову заявнику у задоволенні
такої заяви у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

Доводи апеляційної скарги частково
підтверджуються матеріалами справи та
вимогами чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.3 ч.2 ст.307, ст.ст.
313, п.2 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» - задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 28 липня 2014 року -
змінити, скасувавши її в частині
відмови Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» у
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження, з
направленням справи в цій частині на
новий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: