Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Василівський районний суд Запорізької
області

у складі: головуючого
судді Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.І.

за участю: представника
позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Василівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в особі представника позивачів
ОСОБА_4, до Відділу державної
виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції
Запорізької області (надалі - ВДВС
Василівського РУЮ Запорізької
області), про зняття арешту з майна, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду
звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі
представника ОСОБА_1, із позовом до ВДВС
Василівського РУЮ Запорізької області.
У позовній заяві зазначено, що у квітні
2011 року, після смерті ОСОБА_5, яка за
ступенем родинних зв'язків була
дружиною ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3,
остання подала до Василівської
державної нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини, як спадкоємиця
першої черги після померлої матері.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до даної
нотаріальної контори із заявою про
відмову від спадщини на корить своєї
дочки, внаслідок чого ОСОБА_3 є єдиної
спадкоємицею за законом.

До складу спадкової маси, окрім іншого
майна, входить нерухоме майно, будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 91.2 кв.м,
житловою площею 58.4 кв. м., що належав
ОСОБА_5 та земельна ділянка площею 0.0739
га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. У
подальшому Позивачі дізналися, що 31
січня 2001 року Відділом державної
виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції
Запорізької області при примусовому
виконанні ухвали б/н від 25 січня 2001 року
постановленої Василівським районним
судом Запорізької області про
накладення арешту, було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошено заборону на його відчуження,
накладено арешт на будинок АДРЕСА_1, а
також інше майно, що належить ОСОБА_5,
ОСОБА_2 та оголошено заборону на його
відчуження.

Крім того, 06 лютого 2001 року державним
виконавцем даного відділу накладено
арешт на вказане нерухоме майно та інше
рухоме майно шляхом складання Акту
опису й арешту майна на підставі
вищевказаної ухвали суду від 25 січня 2001
року.

Також постановою б/н державного
виконавця від 14 лютого 2001 року
накладено арешт на земельну ділянку
площею 0,0739 га, що знаходиться за
АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5

З'ясувавши обставини щодо обтяжень на
рухоме та нерухоме майна, ОСОБА_3
звернулася до Василівського районного
суду Запорізької області із позовом
про зняття арешту з майна.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області по цивільній раві
№311/178/13-ц (провадження № 2/311/622/2013) позов
ОСОБА_3 задоволено. Знято арешт з майна,
що належало матері Позивачки - ОСОБА_5
ОСОБА_2 не надходило жодного
повідомлення про наявність будь-яких
виконавчих проваджень відносно
останнього.

Позивачі просять суд зняти арешт з
майна, що належить ОСОБА_2, який був
накладений 31 січня 2001 року постановою
б/н державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області на
підставі ухвали б/н від 25 січня 2001 року
виданої Василівським районним судом, а
саме, з будинку АДРЕСА_1, загальною
площею - 91.2 кв.м, житловою площею 58.4 кв.
м., що належав ОСОБА_5, з виключенням
запису у Державному реєстрі обтяжень
нерухомого майна, а також з усього
іншого майна. Зняти арешт з майна, що
належить ОСОБА_2, який був накладений
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області згідно
Акту опису й арешту майна від 06 лютого
2001 року, а саме: з будинку АДРЕСА_1,
меблевої стінки «Карина», німецького
виробництва, що складається з 4-х шаф,
м`яких меблів - дивана та 2-х крісел,
кольорового телевізора «Електрон», 1988
року випуску.

У судове засідання позивачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які належним чином були
повідомлені про час та місце слухання
справи, не з`явилися.

Представник позивачів ОСОБА_1, у
судовому засіданні позов підтримала та
просить суд задовольнити позовні
вимоги, виходячи з підстав, що
викладені у письмовій формі.

Представник відповідача ВДВС
Василівського РУЮ Запорізької області
Лисенко А.І. у судове засідання не
з`явився, надав клопотання про розгляд
справи за його відсутності, проти
позовних вимог не заперечує. Також
повідомляє, що на даний час на
виконанні у ВДВС Василівського РУЮ
Запорізької області відсутні
виконавчі провадження, сторонами за
якими є позивачі у даній справі.

Вислухавши пояснення представника
позивачів, вивчивши докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи
з наступних підстав:

Судом встановлено, що 31 січня 2001 року,
постановою б/н відділу державної
виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції
Запорізької області накладено арешт на
все майно, що належить ОСОБА_2, а саме,
будинок АДРЕСА_1 та інше майно.

Відповідно до Акту опису і арешту майна
від 06 лютого 2001 року державним
виконавцем даного відділу накладено
арешт на вказане нерухоме майно та інше
рухоме майно, меблеву стінку «Карина»,
німецького виробництва, що складається
з 4-х шаф, м`які меблі - диван та 2 крісла,
кольоровий телевізор «Електрон», 1988
року випуску.

Як вбачається зі Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 12
вересня 2003 року та витягу з реєстру
права власності на нерухоме майно №
1466828 від 12 вересня 2003 року вказаний
будинок належить на праві власності
ОСОБА_5

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
смерті ОСОБА_5 спадкоємцями першої
черги є її чоловік ОСОБА_2 та донька
ОСОБА_3 Остання подала до Василівської
державної нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини, як спадкоємиця
першої черги після померлої матері.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до даної
нотаріальної контори із заявою про
відмову від спадщини на корить своєї
дочки. Тому ОСОБА_3 є єдиної
спадкоємицею за законом.

Однак позивачка не має можливості
оформити спадщину, постільки накладено
арешт на вказаний будинок, що перебував
у власності подружжя ОСОБА_2. Крім того,
накладено арешт на інше майно ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про
виконавче провадження», арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 16 травня 2013
року у цивільній справі №2/311/622/2013
встановлено, що при перевірці архівних
документів встановлено, що ухвалою
Василівського районного суду від 29
квітня 2002 року №2-153 було затверджено
мирову угоду між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у
справі про стягнення боргу.

Як вбачається із повідомлення
представника відповідача ВДВС
Василівського РУЮ Запорізької області
Лисенка А.І., на даний час на виконанні у
ВДВС Василівського РУЮ відсутні
виконавчі провадження сторонами за
якими є позивачі у даній справі ОСОБА_2
та ОСОБА_3

Тому суд вважає, що оскільки відповідно
до бази даних ЄДРВП на теперішній час
виконавчого документа, де боржником є
ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 у відділі ДВС
Василівського РУЮ немає, а арешт майна,
що належав ОСОБА_5 знято вказаним
рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 16 травня 2013
року, то є підстави для задоволення
позову та звільнення з-під арешту
майна, що належить ОСОБА_2, який був
накладений 31 січня 2001 року постановою
б/н державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області на
підставі ухвали б/н від 25 січня 2001 року
виданої Василівським районним судом, а
саме, будинку АДРЕСА_1, загальною площею
- 91.2 кв.м, житловою площею 58.4 кв. м., що
належав ОСОБА_5, з виключенням запису у
Державному реєстрі обтяжень
нерухомого майна, а також усього іншого
майна. Та звільнення з-під арешту майна,
що належить ОСОБА_2, який був накладений
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області згідно
Акту опису й арешту майна від 06 лютого
2001 року, а саме: будинку АДРЕСА_1,
меблевої стінки «Карина», німецького
виробництва, що складається з 4-х шаф,
м`яких меблів - дивана та 2-х крісел,
кольорового телевізора «Електрон», 1988
року випуску.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.60 Закону України «Про виконавче
провадженя», ст.ст.60,84,88,209,212,215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі
представника позивачів ОСОБА_4, -
задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно, що
належить ОСОБА_2, який був накладений 31
січня 2001 року постановою б/н державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції
Запорізької області на підставі ухвали
б/н від 25 січня 2001 року виданої
Василівським районним судом
Запорізької області, а саме, будинок
АДРЕСА_1, загальною площею - 91.2 кв.м,
житловою площею 58.4 кв. м., що належав на
праві приватної власності на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серії САА №318097,
виданого 12 вересня 2003 року ОСОБА_5, з
виключенням запису у Державному
реєстрі обтяжень нерухомого майна, а
також усе інше майно.

Звільнити з-під арешту майно, що
належить ОСОБА_2, який був накладений
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області згідно
Акту опису й арешту майна від 06 лютого
2001 року, а саме: будинок АДРЕСА_1,
меблеву стінки «Карина», німецького
виробництва, що складається з 4-х шаф,
м`які меблі - диван та 2-х крісла,
кольоровий телевізор «Електрон», 1988
року випуску.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя М.А.
Носик