Справа № 682/1644/14-ц
Провадження № 2/682/548/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.10.2014 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

за участю представника позивача
Коробчук Ю.Л.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Славутське
житлово-комунальне об»єднання» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення системи
центрального опалення,

встановив:

КП «Славутське ЖКО» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відновлення системи центрального
опалення. Посилається на те, що у
квартирі АДРЕСА_1, власником якої був
ОСОБА_3 , самовільно без відповідного
дозволу постійно діючої міжвідомчої
комісії проведено відключення від
мережі центрального опалення та
встановлено індивідуальне опалення, що
виявлено комісією КП «Славутське ЖКО»
28.04.2014 року. Згідно договору купівлі
-продажу від 9.08.2013 року ОСОБА_3 продав
зазначену квартиру ОСОБА_2 ОСОБА_2
придбав квартиру з уже встановленим
індивідуальним опаленням при
наявності чинного договору про надання
послуг з центрального теплопостачання,
що був укладений з ОСОБА_3, і який є
дійсним і для нового власника квартири.
Знаючи про відсутність дозволу на
встановлення індивідуального
опалення, він надав дозвіл на
від»єднання квартири від системи
центрального теплопостачання.
Вказуючи на те, що шкода заподіяна
спільними діями відповідачів, просить
зобов»язати їх відновити у квартирі
АДРЕСА_1. раніше діючу систему
центрального опалення.

У судовому засіданні представник
позивача Коробчук Ю.Л. позов
підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позову не
визнав, давши пояснення про те, що
жодних незаконних дій не вчиняв.
Квартиру придбав з уже встановленим
індивідуальним опаленням. Про
відсутність у попереднього власника
квартири дозволу на встановлення
індивідуального опалення не знав.
Вважаючи , що не зобов»язаний
відновлювати раніше діючу систему
центрального опалення, просить в
позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 позову не
визнав, давши пояснення про те, що маючи
намір відключити квартиру від системи
центрального опалення ,він звернувся
до постійно діючої міжвідомчої комісії
виконкому Славутської міської ради з
розгляду питань, пов»язаних з
відключенням споживачів від мереж
центрального опалення та гарячого
теплопостачання, із заявою про надання
на це дозволу. Цією комісією 7.07.2008 року
було прийнято рішення про надання йому
такого дозволу та надано перелік
організацій, до яких необхідно
звернутись для отримання технічних
умов для розроблення проекту
індивідуального(автономного)
теплопостачання й відокремлення від
мереж центрального опалення. У жовтні
2010 року він отримав технічні умови на
підключення до газових мереж,
виготовлені Славутською філією
«Хмельницькгаз», а також робочий
проект на встановлення опалювального
газового котла у своїй квартирі., що був
виготовлений науково-виробничим
підприємством «ОЛТЕК». Відключення від
системи центрального опалення та
встановлення індивідуального опалення
було проведено з дотриманням
встановленого порядку. Його вини у
тому, що рішення постійно діючої
комісії від 7.07.2008 року не збереглось,
немає.

Крім того, квартира належить
іншому власнику і підстав для його
зобов»язання відновити раніше діючу
систему теплопостачання немає. Також
просив взяти до уваги наявність
рішення Славутського міськрайонного
суду від 7.04.2014 року, яким позивачу
відмовлено в позові до нього про
зобов»язання вчинити такі дії, що є
підставою для закриття провадження в
справі.

Представник відповідача ОСОБА_4,
посилаючись на законність
встановлення індивідуального опалення
ОСОБА_3 та наявність рішення
Славутського міськрайонного суду від
7.04.2014 року, що постановлене по справі за
аналогічним позовом до цих же
відповідачів, яким в позові відмовлено
та яке вступило в законну, просить
провадження в справі закрити. З цих же
підстав просили закрити провадження в
справі відповідачі.

Ухвалою суду від 7.10.2014 року
провадження в справі в частині вимог до
ОСОБА_3 закрито на підставі ст.205 ч. 1 п. 2
ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов в
частині заявлених до ОСОБА_2 вимог
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ,
будучи власником квартири АДРЕСА_1,
здійснив відключення від системи
центрального теплопостачання та
встановив індивідуальне опалення.

Питання відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання врегульовано Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року
№630. Відповідно до п. 26 Правил
відключення споживачів від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України «Про
теплопостачання» схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Згідно п. п. 24, 25 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
гарячої та холодної води і
водовідведення споживачі можуть
відмовитися від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, але
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується
центральним органом виконавчої влади з
питань житлово-комунального
господарства. Самовільне відключення
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.
Порядком відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженим
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22 листопада
2005 року №4 (далі - Порядок)
встановлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади. Такого рішення
сторонами не надано. З наявного у
матеріалах справи листа першого
заступника Славутського міського
голови від 10.04.2014 року № 489/04-31
вбачається, що інформація щодо
звернення ОСОБА_3 до постійно діючої
міжвідомчої комісії що надання дозволу
на відключення від системи
центрального теплопостачання та
встановлення індивідуального опалення
у виконкомі міської ради відсутня.
Протокол № 4 від 7.07.2009 року новому
складу комісії не передавався(а.с.52).
Однак, ОСОБА_3 у 2010 році були
виготовлені технічні умови на
підключення до газових мереж та
робочий проект встановлення
побутового газового котла(а.с.16,17) .
Згідно довідки Славутської філії
ПАТ»Хмельницькгаз» від 30.08.2013 року
газовий котел у квартирі був
підключений 30.08.2013 року(а.с.23). Згідно
договору купівлі-продажу від 9.08.2013
року, посвідченого приватним
нотаріусом Славутського міського
нотаріального округу за реєстром №
2003, власником квартири АДРЕСА_1 став
ОСОБА_2, який купив у ОСОБА_3 зазначене
житло. Державна реєстрація його права
власності на квартиру здійснена у цей
же день, про що зазначено у договорі.
Тобто на день підключення у цій
квартирі газового котла її власником
був не ОСОБА_3, а ОСОБА_2, до якого
перейшли всі права та обов»язки
власника житла та споживача теплової
енергії.

Згідно правових позицій Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6.06.2011 року питання
відключення від мереж
централізованого опалення регулюється
Правиламит надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21. липня 2005 року № 630, які з метою
захисту усіх мешканців
багатоквартирних будинків
передбачають відключення від мереж
централізованого опалення не окремих
квартир багатоквартирного будинку з
ініціативи їх власників або наймачів, а
відключення цілих багатоквартирних
будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до ст. 13 Конституції
України, ст. 319 ч. 4 ЦК України власність
зобов»язує, тобто власник
зобов»язаний використовувати свою
власність не тільки у своїх інтересах,
а поважати інтереси інших соціальних
суб»єктів. Власність не повинна
використовуватись на шкоду людині і
суспільству. Власник повинен діяти в
межах закону, володіти , користуватись
та розпоряджатись власністю, не
порушуючи прав та законних інтересів
юридичних та фізичних осіб.
Відповідачами не надано рішення
постійно діючої міжвідомчої про
надання дозволу на встановлення у
квартирі АДРЕСА_1 індивідуального
опалення. Посилання відповідача ОСОБА_3
на те, що таке рішення приймалось, не
стверджується жодними доказами. Заява
на погодження встановлення
індивідуального опалення від 7.07.2009
року, у якій є посилання на протокол № 4
від 7.07.2009 року постійно діючої
міжвідомчої комісії, і на яку
посилається відповідач, не може бути
доказом надання такою комісією
дозволу на встановлення
індивідуального опалення саме йому,
оскільки вона підписана не ОСОБА_3, а
іншою особою, і відсутнє саме рішення
комісії про дозвіл на встановлення
такого опалення. У протоколі № 4 від
7.07.2009 року та списку осіб, заяви яких
розглядались на засіданні комісії у
цей день, прізвище ОСОБА_3 не
значиться(а.с.11-14). Крім того, сторонами
не надано оригіналу цих документів.
Наявність технічних умов на
підключення до газових мереж та
робочого проекту встановлення
побутового опалювального газового
котла не замінює рішення вищевказаної
комісії. Чинним законодавством
окремого порядку відключення окремих
квартир від системи центрального
опалення не передбачено. Встановлена у
квартирі відповідача система
індивідуального опалення в
експлуатацію не прийнята.Отже,
оскільки індивідуальне опалення у
квартирі АДРЕСА_1 встановлено з
порушенням норм діючого законодавства,
в експлуатацію у встановленому
порядку не прийняте,власник житла
повинен привести систему опалення у
попередній стан. ОСОБА_2, придбавши
квартиру з незаконно встановленим
обладнанням, повинен усунути
порушення, відновивши раніше діючу
систему центрального опалення.

КП»Славутське ЖКО» вже зверталось в
суд з позовом до ОСОБА_3 про відновлення
системи центрального теплопостачання.
За клопотанням представника позивача
судом до участі в справі був залучений
як співвідповідач ОСОБА_2 Рішенням
Славутського міськрайонного суду від
7.04.2014 року в позові КП «Славутське ЖКО»
до обох відповідачів про зобов»язання
ОСОБА_3 відновити раніше діючу систему
теплопостачання було відмовлено.
Рішення в апеляційному порядку не
оскаржувалось і набрало законної сили.
Однак, в резолютивній частині рішення
не викладено результату розгляду
справи щодо вимог до ОСОБА_2 про
зобов»язання його вчинити такі ж дії. З
цієї підстави вимоги до ОСОБА_2 є
предметом розгляду за повторним
позовом ЖКО.

Керуючись ст.ст.13,16, 319 ч.ч. 4, 5 ЦК
України, ст. 24 Закону України "Про
теплопостачання", п.п. 10.11.15 Правил
користуванняч тепловою енергією, п.п.
25.26 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення,ст..ст. 8.10,88,212, 213 ЦПК
України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Зобов»язати ОСОБА_2
відновити у квартирі АДРЕСА_1, раніше
діючу систему центрального опалення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«Славутське житлово-комунальне
об»єднання» 243 грн. 60 коп. витрат по
сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя: