У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Писана Т.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 16 травня 2014 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23
вересня 2014 року в справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» про усунення порушень
прав споживачів житлово-комунальних
послуг і відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 16 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва
від 23 вересня 2014 року, первісний позов
КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за
період з 01 червня 2008 року по 01 грудня 2010
року з урахуванням індексу інфляції та
трьох відсотків річних у розмірі 8354,96
грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за
період з 01 червня 2008 року по 01 грудня 2010
року з урахуванням індексу інфляції та
трьох відсотків річних у розмірі 4177,48
грн.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У задоволенні решти первісного позову
КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації та
зустрічного позову ОСОБА_3 і ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні первісного позову
відмовити, зустрічний позов -
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 16
травня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 23 вересня 2014
року в справі за позовом комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» про усунення порушень
прав споживачів житлово-комунальних
послуг і відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана