Справа № 359/2659/2014-ц Головуючий у І
інстанції Кабанячий Ю.В.Провадження №
22-ц/780/5261/14 Доповідач у 2
інстанції ФінагєєвКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 04 липня 2014 року про відмову у
зупиненні провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про витребування майна,
а саме витребування у ОСОБА_1 земельної
ділянки площею 0,0768 га за адресою с.
Вишеньки, Бориспільського району
Київської області та повернення її у
спільну власність. Під час судового
розгляду у суді першої інстанції
представник відповідача звернувся з
клопотанням про зупинення провадження
у справі у зв'язку з розглядом позову
ОСОБА_1 про визнання його добросовісним
набувачем спірної земельної ділянки.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 04 липня 2014 року у задоволенні
клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування ухвали
у зв'язку з порушенням норм
процесуального права. В обґрунтування
доводів апеляційної скарги зазначив,
що існують наявні та безперечні
підстави для зупинення провадження у
справі, оскільки предметом позовів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є одна й таж спірна
земельна ділянка.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК суд
зобов'язаний зупинити провадження в
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Подана заява про зупинення провадження
у справі не містить посилання на
обставини, що свідчать про
неможливість розгляду зазначеної
справи до розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання
позивача добросовісним набувачем
спірної земельної ділянки.

Таким чином висновки суду першої
інстанції відповідають фактичним
обставинам справи та ґрунтуються на
наявних у справі доказах, доводи
апеляційної скарги зазначених
висновків не спростовують, а відтак
вимоги апеляційної скарги задоволені
бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 04 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.