Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2905/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Андріянов О. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2014 Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Єгорової С.М.;
Фомічова С.Є.

з участю секретаря: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровоград
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, який представляє інтереси
ОСОБА_3 на рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору ОСОБА_5 про зменшення
розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_5 про зменшення розміру
аліментів, які стягуються з позивача
на користь ОСОБА_3 на підставі рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 травня
2007 року на утримання доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
заробітку (доходу) щомісячно але не
менше 30% від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до 1/6 частки
від усіх видів його заробітку,
починаючи з дня подачі позову і до
повноліття дитини, тобто до 25 березня
2024 року, але не менше 30% прожиткового
мінімуму у відповідності із
законодавством.

В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що 03 вересня 2005 року ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану по м.
Світловодськ Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис
№ 230. Від шлюбу вони мають малолітню
доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Світловодськ Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області від 06 квітня
2006 року № 96.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23 травня 2007 року з позивача
стягнено аліменти на утримання доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Призначаючи
такий розмір аліментів суд виходив з
обставин справи, що існували на момент
розгляду справи та положень ст. 194 СК
України.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану по м. Світловодськ
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області, актовий запис № 162 26 липня 2007
року шлюб між позивачем та
відповідачем розірвано.

На даний час матеріальний та сімейний
стан ОСОБА_4 змінився. Позивач вдруге
одружився та від шлюбу має доньку
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Світловодськ Світловодського
міськрайонного управління юстиції,
актовий запис № 195 від 15 червня 2011 року.

Дружина позивача ОСОБА_5 повністю
знаходиться на його утриманні,
оскільки є інвалідом 2 групи, за своїм
станом здоров'я не може працювати та на
даний час перебуває на лікуванні в
медичному закладі.

З 25 липня 2011 року ОСОБА_4 працює на ПП
«Віктор і К» та отримує фіксовану
заробітну плату, розмір якої може
коливатися в залежності від сезону
приблизно від 500 до 2400 грн.

За таких обставин позивач немає
можливості сплачувати аліменти на
утримання ОСОБА_6 у визначеному
судовим рішенням розмірі - ? частини
заробітку (доходу) щомісячно, оскільки
на його утриманні також знаходиться ще
одна малолітня дитина від іншого шлюбу,
дружина, яка є інвалідом 2 групи та її
донька від першого шлюбу ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13 жовтня 2014 року позов
задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, що
стягувався за рішенням
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області по справі №
2-1007/2007 р. від 23 травня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини від
усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, до досягнення ОСОБА_6
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
судовий збір в сум 243,60 грн.

ОСОБА_2, який представляє інтереси
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить про скасування
рішення суду та ухвалення нового
рішення яким відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.
Зазначає, що суд першої інстанції
приймаючи рішення не повно з'ясував
обставини, що мають істотне значення
для справи, неправильно застосовано
норми матеріального і процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення ОСОБА_3, дослідивши письмові
докази по справі, перевіривши рішення
суду у межах доводів апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема
питання про те, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин та яка правова норма підлягає
застосуванню до спірних правовідносин.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що у позивача змінилися обставини,
які впливають на визначення розміру
платежів по аліментах, оскільки на
його утриманні знаходяться двоє
малолітніх дітей та дружина, яка за
станом здоров'я є непрацездатною, тому
ОСОБА_4 має право на зменшення розміру
аліментів до 1/5 частини на утримання
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З такими судовими висновками, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області погодитись не
може за наступного.

Судом встановлено, що 03 вересня 2005 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Світловодськ
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_4, який розірваний 26 липня 2007
року (а.с.5;8). Від шлюбу мають малолітню
доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво
про народження НОМЕР_1 від 06 квітня 2006
року виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану по м.
Світловодськ Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області) (а.с.6).

ОСОБА_3 разом з дитиною, матір'ю та
вітчимом мешкає за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою про склад
сім'ї виданою КП «Житлосервіс 2012» 15
вересня 2014 року (а.с.34).

23 травня 2007 року рішенням
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області з ОСОБА_4
стягнуто аліменти на утримання
малолітньої доньки - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини зі
всіх видів доходу (заробітку), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
виповнення дитині повноліття.

Позивач вдруге зареєстрував шлюб з
ОСОБА_5, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб, виданого відділом
держаної реєстрації актів цивільного
стану по м. Світловодськ
Світловодського міськрайонного
управління юстиції НОМЕР_2 (а.с.9).

Дохід ОСОБА_4 за період з грудня 2013 р. по
травень 2014 р., з вирахуванням аліментів
склав 9002,55 грн. Згідно наданої довідки
дохід позивача за 6 місяців з квітня 2014
р. по вересень 2014 р. складає - 14787,13 грн.
(а.с.131).

Дружина позивача ОСОБА_5 є
непрацездатною та отримує пенсію у
розмірі 1049,0 грн. (а.с.132) Крім того,
отримує щомісячну соціальну допомогу
на дітей: як мати одиначка на старшу
дитину - 385,80 грн., допомога призначена
до 01 серпня 2022 року та 866,0 грн. -
допомога при народженні молодшої
дитини, допомога призначена до 01.07.2015
р.(а.с10;14;128;129).

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням
суду або домовленістю між батьками,
може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року №3 "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справи щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів"
розмір аліментів, визначений судовим
рішенням або за домовленістю між
батьками, суд може змінити за позовом
платника або одержувача аліментів у
зв'язку зі зміною матеріального чи
сімейного стану, погіршення чи
поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України якщо
аліменти стягуються на двох і більше
дітей, суд визначає єдину частку від
заробітку (доходу) матері, батька на їх
утримання, яка буде стягуватися до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

Таким чином, закон встановлює та
гарантує, що частки усіх дітей, на яких
судом стягуються аліменти, у єдиній
загальній частці від заробітку (доходу)
того з батьків, на кого покладається
обов'язок сплачувати аліменти, що
визначається судом, є рівними.

Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області не в повному
обсязі з'ясовані всі обставини по
справі, які мають значення для
правильного вирішення спору.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що рішенням
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13
листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 на утримання доньки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі
? частки заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку, починаючи з 03 вересня 2013 року і до
повноліття, тобто до 03 червня 2029 року
включно (а.с.160-161).

Таким чином, задовольняючи позов та
зменшуючи розмір аліментів на
утримання ОСОБА_6 до 1/5 частини доходів
позивача судом першої інстанції не
враховано даної обставини та не
дотримано вимог ч. 2 ст. 183 СК України,
чим порушено права та законні інтереси
малолітньої дитини, оскільки на
спільну дитину позивача та третьої
особи - ОСОБА_7 присуджено аліменти в
більшій частці ніж на спільну дитину
позивача та відповідача - ОСОБА_6.

В зв'язку з тим, що судом в порушення
вимог ст.ст. 212-214 ЦПК України при
вирішенні справи не враховані норми
матеріального та процесуального права,
що регулюють спірні правовідносини, не
встановлені та не перевірені
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, рішення
суду першої інстанції з передбачених
п.п.1, 3, 4, ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає
скасуванню в повному обсязі з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст.
314, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який
представляє інтереси ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13 жовтня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів
- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Рішення апеляційного суд набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді