overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/6570/14-ц
Провадження № 2-н/314/341/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області надворна О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4,
ОКПО 33527678, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відомості про дату народження відсутні, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області 25.07.2007року, ІПН
НОМЕР_1 який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, у сумі 2879 грн. 15 коп. (дві тисячі вісімсот сімдесят дев'ять гривень ) та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103
ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, , паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області 25.07.2007, ІПН НОМЕР_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг на користь
КП «Вільнянський міськкомунгосп
Запорізької області», розташованого за адресою: Запорізька область, м. в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ОКПО 33527678, у сумі 2879 грн. 15 коп. ( дві тисячі вісімсот сімдесят дев'ять грн., 15 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, , паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області 25.07.2007р. яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4,
ОКПО 33527678, витрати на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
Провадження № 2/314/1737/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

3 грудня 2014 рокум.
ВільнянськВільнянський районний суд
Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній
В.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 19 листопада 2011 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом
Літочківської сільської ради
Броварського району Київської області , актовий запис № 3. Від шлюбу подружжя мають спільну дитину ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у подружжя не склалося. Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільного господарства не ведуть. Примирення між подружжям неможливе.

Позивач просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 19 листопада 2011 року виконавчим комітетом Літочківської сільської ради Броварського району
Київської області , актовий запис № 3.

- після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу «ОСОБА_3».

В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

Суд розглядає справу у порядку ст. 224
ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав позивачку, вважає, що позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

19 листопада 2011 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом
Літочківської сільської ради
Броварського району Київської області , актовий запис № 3 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.11.2011 року).

Від шлюбу подружжя мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 09.04.2012 року).

Спільне життя у подружжя не склалося. Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільного господарства не ведуть. Примирення між подружжям неможливе.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 112,113 СК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований виконавчим комітетом
Літочківської сільської ради
Броварського району Київської області , актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу «
ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.Д. Беспалько

03.12.2014 року м.Вільнянськ

Суддя : Т. Д. Беспалько

03.12.2014
Справа № 315/1464/14-ц року
Номер провадження № 2/315/499/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 10.00 годин 27 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 314/6576/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши пзовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Вільнянської районної держадміністрації про визначення місця проживання дітей, відібрання дітей та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Вільнянської районної держадміністрації про визначення місця проживання дітей, відібрання дітей та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 21.11.2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків.

Але до закінчення терміну встановленого позивачу для усунення недоліків представник позивача по справі ОСОБА_3подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей
Вільнянської районної держадміністрації про визначення місця проживання дітей, відібрання дітей та стягнення моральної шкоди повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей
Вільнянської районної держадміністрації про визначення місця проживання дітей, відібрання дітей та стягнення моральної шкоди - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

05.12.2014
Справа № 315/1483/14-ц року
Номер провадження № 2/315/502/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 11.00 годин 27 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 676/6725/14-ц
Номер провадження 2/676/2575/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Лисюка А.І.,

з участю секретаря – Сопрун С.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кам’янець-Подільського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви, поданої ним до Кам’янець-Подільського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження – без розгляду. Справу просить розглядати в його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, оскільки, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам’янець-Подільського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.І.Лисюк
Справа № 242/3762/14-ц
Провадження № 2/242/1212/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити по справі судове засідання на 02.12.2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.12.2014 р. подати до суду письмові заперечення. Надіслати:

позивачу — копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9673/14-ц
Провадження № 2/234/4463/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Ткачової С.М., при секретарі Іванові
Т.М, за участю представника позивача
Шевченко С.А., відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степове» до ОСОБА_2, Краматорського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, третя особа
Краматорська міська рада про визначення права власності,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степове» до ОСОБА_2, Краматорського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, третя особа
Краматорська міська рада про визначення права власності, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене в дорадчій кімнаті, надруковане в одному екземплярі.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/3065/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 грудня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/235/2664/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09.12.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПРАТ "Донецький завод мостових конструкцій", про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "Донецький завод мостових конструкцій", про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я на виробництві і призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 19.12.2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 19 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9230/14-ц
Провадження № 2-н/234/2802/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 грудня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/8146/14-ц
Провадження № 2/234/3721/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року

місто
Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Іванові Т.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року в Краматорський міський суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку.

18.11.2014 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, своє клопотання він мотивував тим, що ними подано заяву про злочин до Краматорського МВ ГУМВС
України у Донецькій області по фактам викладеним в позовній заяві ОСОБА_1, що була зареєстрована за № 8169.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні відсутня справа яка б розглядалась в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства, яка б унеможливлювала розгляд цієї справи до винесення рішення по тій справі. Взагалі не надані докази про відкриття провадження по справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 675/1998/14-ц
Провадження № 2/675/464/2014
"07" листопада 2014 р. зяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Бєліці М. О., з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції актовим записом № 106 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

24 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/12827/14-ц за позовом
ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 10 липня 2014 року о 17 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: