15 вересня 2014 року
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила право користування
14.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить усунути
перешкоди у розпорядженні,
користуванні власністю та визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.
В своїх доводах посилаються на те, що
15.07.2000 року між нею та відповідачами був
укладений договір купівлі-продажу
спірної квартири, за яким вона стала
власницею. Відповідачі не мешкають в
квартирі з часу укладення договору
купівлі-продажу, в квартирі відсутні
будь-які речі, належні відповідачам,
ніякого зв'язку зі спірною квартирою
відповідачі не підтримують, не
сплачують комунальні платежі, не
беруть участь в ремонтах квартири.
Відповідачі втратили право
користування належною їй на праві
власності квартирою. Реєстрація не
проживаючих в квартирі відповідачів
порушує її права власника квартири на
безперешкодне володіння, користування
та розпорядження квартирою, а також
змушує її нести необґрунтовані витрати
по комунальним платежам. У зв'язку з
цим, вона звернулася до суду за
захистом права власності та усунення
перешкод у користуванні власністю.
В судове засідання позивачка ОСОБА_4 не
з'явився, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, просила позов
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідачі не в'явилися, про день та
місце слухання справи були повідомлені
належним чином та своєчасно, причини
неявки суду не повідомили.

Суд розглядає справу у відсутність
відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225
ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

15.07.2000 року на підставі нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу,
укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3
(продавцями) та ОСОБА_1 (покупцем),
позивачка ОСОБА_1 стала власницею
квартирою АДРЕСА_1 (а.с. 4)

Як вбачається з відповіді
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в
Харківській області від 24.07.2014 року та
довідки КП «Жилкомсервіс» від 27.06.2014
року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 - з
10.01.1977 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 - з 19.06.1996
року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 - з 30.12.2010 року
(а.с.5, 10)

Відповідно до відповіді Начальника ВМ
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України у
Харківській області від 19.07.2014 року,
листа КП «Жилкомсервіс» від 21.07.2014 року,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані по
АДРЕСА_1, у період з липня 2013 року по
теперішній час - не зверталися.

Відповідачі не мешкають в квартирі з
часу укладення договору
купівлі-продажу, в квартирі відсутні
будь-які речі, належні відповідачам,
ніякого зв'язку зі спірною квартирою
відповідачі не підтримують, не
сплачують комунальні платежі, не
беруть участь в ремонтах квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України,
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

З придбанням спірної квартири у
власність позивачка ОСОБА_1 набула
права володіння, користування та
розпорядження квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 Житлового
кодексу Української РСР, члени сім'ї
власника жилого будинку (квартири), які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Відповідачі не є членами сім'ї нового
власника квартири.

Між власником квартири - ОСОБА_1 та
відповідачами відсутні будь-які
договірні відносини з приводу
користування житловим приміщенням.

У зв'язку з цим, відповідач втратив
право користування спірною квартирою.
При цьому втрата права користування
житловим приміщенням є наслідком
припинення права власності на житлове
приміщення у колишніх власників житла.

Відповідачі своєю реєстрацією в
спірній квартирі створюють перешкоди в
користуванні позивачеві своєю
власністю, вільним розпорядженням нею.

Суд, захищаючи права власності
позивачки, усуває перешкоди у
користуванні цією власністю шляхом
позбавлення відповідачів права
користування спірною квартирою.

На підставі викладеного, оцінивши
належність, допустимість, достатність
доказів, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах
заявлених вимог та на підставі наявних
у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст. 156 ЖК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні, розпорядженні власністю
та визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Харківської області через районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом 10 днів з дня його
отримання.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий -