overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4399/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В. розглянув у цивільній справі заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації
“РІВНЕГАЗ” в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в порядку ст.95 ЦПК України звернувся із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна
Сарненському районному суду.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації “РІВНЕГАЗ”в особі
Сарненського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2014 р. Справа №: 368/501/14-ц
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Шевченко І.І.. розглянувши заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
«Переселенське» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 4741,00грн.,
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1054, 1050 ЦК України. 1. Стягнути з ПСП «Переселенське», вул.. Комунарська,1, с. Переселення,
Кагарлицького р-ну, Київської області, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 4741 (чотири тисячі сімсот сорок одну) грн. 00 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Шевченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 484/5035/13-ц
Провадження № 8/484/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви приватного підприємтва "Євротранс Юг" про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємтво "Євтортранс Юг" звернулось до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ЄвротрансЮГ" про зобов'язання видати наказ про звільнення, нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідну допомогу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою приватного підприємтва "Євротранс Юг" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ЄвротрансЮГ" про зобов'язання видати наказ про звільнення, нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідну допомогу.

Призначити судове засідання на 17.09.2014р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання представника приватного підприємтва
"Євротранс Юг" та ОСОБА_1.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Кагарлицький районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2014 р. Справа №: 368/525/14-ц
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Шевченко І.І. розглянувши заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
«Переселенське» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 3212 грн.,
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1054, 1050 ЦК України. 1. Стягнути з ПСП «Переселенське», вул.. Комунарська,1, с. Переселення,
Кагарлицького р-ну, Київської області, жителя АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 3212 (три тисячі двісті дванадцять) грн. 00 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Шевченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 572/4407/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення грошового зобов"язання,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення грошового зобов"язання, справа підсудна Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомНікончука ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення грошового зобов"язання.

Провести судовий розгляд о 14 годині 00 хвилин 09 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В.., за участю відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Рівненське регіональне управління до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 526,530, 554, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10,60,88,209, 213-215 ЦПК
України,суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Рівненське регіональне управління , 33028,м.Рівне, вул.Поштова,11, заборгованість за кредитним договором №1111/146/КА-2008-980 від 15 квітня 2008 року в розмірі 103963,81 (сто три тисячі дев'ятсот шістдесят три гривні 81 копійку) та судові витрати в сумі 1039,64 (одна тисяча тридцять дев'ять гривень 64 копійки).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області з поданням в десятиденний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
А.Ф.Комзюк
Справа № 368/1849/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стайківської сільської ради 3-тя особа
Державна реєстраційна служба
Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Стайківської сільської ради 3-тя особа Державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ
Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стайківської сільської ради 3-тя особа Державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ
Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 30.09.2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.09.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 372/4637/14-ц
Провадження №2-1568/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Південекономбанк», третя особа ТОВ «Алітек» про визнання договору іпотеки припиненим,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 24 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони, та третіх осіб.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 308/8960/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 1250, 89 гривень боргу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 99 ЦПК України, ст. ст. 611, 612, 623 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканки АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та
Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ) 1250 грн. 89 коп. боргу та суму сплаченого судового збору в розмірі
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ дійсний до пред"явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя :
Справа № 368/1158/14-ц
Провадження 236836214
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"19" серпня 2014 р. м.Кагарлик

суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Закаблук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ч. 3 ст. 11 – 1 ЦПК
України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначення суддя Закаблук
О.В.

13.06.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127
ЦПК України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання.

19.06.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою провадження у справі зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та надано подружжю строк для примирення строком на два місяці до 19.08.2014 року.

Відповідно, провадження по даній справі зупинялося на строк примирення, який закінчується 19.08.2014 року, відповідно, 19.08.2014 року провадження по справі слід відновити, так як закінчення строку на примирення є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Норми процесуального права, використані судом при відновленні провадження.

Так, згідно ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження у справі суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Провадження у цивільній справі № 368115814 - ц, провадження 236836214 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відновити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 11.09.2014 року в приміщенні
Кагарлицького районного суду
Київської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 572/4561/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В. розглянув по цивільній справі заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст.238 ЦПК України звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, яка підсудна
Сарненському районному суду.

Заява про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Оскільки по цивільній справі необхідно здійснити підготовчі дії в частині призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої у даній категорії справ є обов"язковим, необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Провести попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин 01 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи УПФУ в
Сарненському районі.

Суддя
унікальний № 371/1788/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м.
Миронівка                     ЄУН 371 / 1788 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Маслівської сільської ради
Миронівського району Київської області, Миронівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи : відділ
Держземагенства України у
Миронівському районі Київської області, колективне сільськогосподарське підприємство
«Маслівське», про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маслівської сільської ради Миронівського району
Київської області, Миронівської районної державної адміністрації
Київської області, треті особи : відділ
Держземагенства України у
Миронівському районі Київської області, колективне сільськогосподарське підприємство
«Маслівське», про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 12 годину 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, копію позовної заяви – третім особам.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.О. Капшук
Справа № 372/4221/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Державна реєстраційна служба
Обухівського міськрайонного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, яким визнати його право в порядку спадкування на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю біля його частки будинку №15 по пр.Шкільному в с.Халеп’я Обухівського району на його ім’я ,як спадкоємця померлого батька.

Судом на обговорення поставлено питання про залишення даної заяви без розгляду, через наявність спору про право.

Представник заявника не заперечив

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Олександровича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Державна реєстраційна служба
Обухівського міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що вын має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 760/7750/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі
Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року Позивач звернувся до
Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У засіданні 02.06.2014р. представник
Позивача участі не взяв, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Разом з тим, у зв'язку з необхідністю вирішення спірних питань, які стосуються суті позовних вимог, в тому числі питань щодо залучення правонаступника Відповідача, що помер, які у відсутність представника
Позивача не можуть бути усунуті, судом визнано участь представника Позивача у судовому засіданні обов'язковою, про що
Позивача було повідомлено

У судове засідання 10 липня 2014 року представник Позивача не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено а Позивача повторно повідомлено ухвалою від 10.07.2014р. про обов'язковість участі його представника у судовому засіданні та роз'яснено наслідки повторної неявки у судове засідання.

Не зважаючи на це, у судове засідання 10.09.2014р. представник Позивача знову не з'явився.

Беручи до уваги викладене, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи повторну неявку представника Позивача в судове засідання, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а розгляд справи у його відсутність є неможливим, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі
Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ПАТ «Акцент Банк» звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання 01.07.2014р. та 09.09.2014р. представник Позивача не з'явився, про слухання справи у зазначені дні був належним чином повідомлений.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, поважність причин повторної неявки
Позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання представника Позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а розгляд справи у його відсутність є неможливим, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: