Справа № 570/2616/14-ц
Номер провадження 2/570/1111/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

за участю: позивачки-відповідачки
ОСОБА_1

представника
позивачів-відповідачів,

адвоката
ОСОБА_2

представника
відповідачки-позивачки,

адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення
розміру часток у приватній спільній
сумісній власності та за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
визначення розміру частки у спільній
сумісній власності,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що їм, а також їхній
сестрі ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 на
підставі рішення Рівненського
районного суду від 30.07.2001 року належить
на праві спільної сумісної власності
56/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року їх мати ОСОБА_6
померла, вони на її частку у праві
спільної сумісної власності не
претендують, однак між ними та
відповідачкою виникають непорозуміння
та суперечки з приводу користування,
утримання та збереження вказаного
житлового будинку, що перебуває у їх
спільній сумісній власності, позивачі
звернулися до суду з позовом і просять
визначити їх частки у праві спільної
сумісної власності на 56/100 частини
житлового будинку у розмірі по 14/100
частин кожному.

Відповідачка ОСОБА_5 подала до суду
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 про визначення розміру частки у
спільній сумісній власності і ця
зустрічна позовна заява прийнята до
сумісного розгляду з первісним
позовом. Зустрічну позовну заяву вона
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
померла їхня матір ОСОБА_6, після смерті
якої відкрилася спадщина на її частку у
спільній сумісній власності на
вищевказаний будинок. Вказана частка
перейшла їй у власність на підставі
договору про розподіл спадкового майна
від 21 травня 2014 року, реєстровий № 1-375.
На даний час між ними, як
співвласниками 56/100 житлового будинку
виникають суперечки з приводу порядку
користування майном, тому вона просить
визначити за нею частку у спільній
сумісній власності в розмірі 28/100
частини.

В суді позивачка-відповідачка ОСОБА_1
свій позов підтримала і визнала
зустрічний позов. Пояснила, що раніше
будинок належав її батькам і бабусі,
яка заповіла свою частину розміром 44/100
батьковому брату, який пізніше продав
цю частину для неї. Інша частина
розміром 56/100 належала на праві
власності її батькам. Після смерті
батька всі вони успадкували цю частину.
Після того як померла її мама, вона із
братом не претендує на її часку в праві
власності на будинок і не заперечує
проти визнання права власності на цю
частку за своєю сестрою ОСОБА_5 Зараз із
сестрою виник конфлікт з приводу
визначення порядку користування
будинком, тому просить визначити
розмір часток у спільній сумісні
власності на житловий будинок.

Позивач-відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про дату і час розгляду
справи своєчасно і належним чином.
Подав суду заяву в якій просить слухати
справу у його відсутності за участю
його представника, адвоката ОСОБА_2
Свої позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, зустрічний позов
визнає.

Представник позивачів-відповідачів,
адвокат ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1 та
позов підтримав, пославшись на
обставини, викладені у позовній заяві,
зустрічний позов визнав і не заперечив
проти його задоволення.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилася, хоча була
повідомлена про дату, місце і час
розгляду справи своєчасно і належним
чином. Подала до суду заяву, в якій
просить слухати справу у її
відсутності за участю її представника
ОСОБА_3, позовні вимоги визнає і свій
зустрічний позов підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідачки-позивачки,
адвокат ОСОБА_3, первісний позов визнав
і зустрічний позов підтримав, пояснив,
що його довірительці належить частка у
праві спільної сумісної власності на
56/100 частин будинку, крім того на
підставі спадкового договору їй
належить частка розміром 14/100, що за
життя належала її матері. В зв'язку з
цим просить визначити за ОСОБА_5 частку
у спільній сумісній власності розміром
28/100 частин.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Рівненського районного суду
від 30 липня 2001 року, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить на праві
спільної сумісної власності 56/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є власницею
іншої частини будинку розміром 44/100 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого державним нотаріусом
Рівненської районної державної
нотаріальної контори 18 січня 2011 року і
зареєстрованого в реєстрі за № 2-60. На
чотирьох вищевказаних співвласників в
КП РОБТІ виготовлено і технічний
паспорт від 01.10.2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року мати сторін ОСОБА_6
померла. Після її смерті відкрилася
спадщина на належну їй частку у праві
спільної сумісної власності на
вказаний житловий будинок. Вказана
частка перейшла у власність ОСОБА_5
відповідно до договору розподілу
спадкового майна, посвідченого
державним нотаріусом Рівненської
районної державної нотаріальної
контори ОСОБА_7 21 травня 2014 року та
зареєстрованому в реєстрі за № 1-375.

Між сторонами, як співвласниками
житлового будинку, виникають постійні
суперечки з приводу користування,
утримання та збереження майна, тому
вони звернулися до суду з позовом про
визначення часток у спільній сумісній
власності.

Статтею 321 Цивільного кодексу України
передбачено, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.368 Цивільного
Кодексу України, спільна власність
двох або більше осіб без визначення
часток кожного з них у праві власності
є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.2 ст.370 Цивільного кодексу
України у разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Оскільки сторони є співвласниками 56/100
частин житлового будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_1, то
їх частки у спільній сумісній
власності є рівними. Крім того
спадковим договором було збільшено
розмір части відповідачки-позивачки
ОСОБА_5, так як вона успадкувала частку
у спільній сумісній власності, яка
належала її матері. Сторони не можуть
досягнути згоди щодо порядку
користування належним їм на праві
спільної сумісної власності майном, а
тому є можливим визначити розмір
часток кожного із співвласників, проти
чого сторони не заперечили. За таких
обставин суд приходить до висновку, що
первісний і зустрічний позови є
обгрунтованими і підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК
України, ст.ст. 321, 368, 370 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визначення розміру часток у приватній
спільній сумісній власності та
зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визначення розміру частки у
спільній сумісній власності -
задоволити повністю.

Визначити частки у праві спільної
сумісної власності на 56/100 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 за:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий 18.08.1997 року Рівненським
РВ УМВС України в Рівненській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в
розмірі 14/100 частин;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_5, виданий 18.11.1998 року Рівненським
РВ УМВС України в Рівненській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в
розмірі 14/100 частин;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_6, виданий 29.04.2003 року Рівненським
МВ УМВС України в рівненській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в
розмірі 28/100 частин.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Остапчук Л.В.