Справа № 682/1559/14-ц
Провадження № 2/682/526/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.09.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Славута
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Експобанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Експобанк" звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за Договором кредиту №
40/АК-2007 від 18.09.2007 року та судових витрат
по справі посилаючись на те, що
відповідач згідно вказаного договору
одержав в позивача кредит в сумі 17 000
доларів США з процентною ставкою за
користування кредитом 12% річних від
суми кредиту, на умовах забезпеченості
кредиту, його використання,
строковості, повернення та платності у
строки визначені графіком до Договору,
однак умови Договору кредиту не
виконує і допустив заборгованість, що
складається з строкової
заборгованості за кредитом в сумі 114 020
грн. 09 коп., простроченої
заборгованості за кредитом за
нарахованими процентами в сумі 80 362 грн.
90 коп., пені за несвоєчасну оплату
простроченої кредитної заборгованості
з 27.01.2010 року по 28.02.2014 року в сумі 287 706
грн.64 коп., пені за несвоєчасну оплату
нарахованих процентів за період з
27.01.2010 року по 28.02.2014 року в сумі 620 612
грн.53 коп., всього в сумі 1 142 898 грн.10 коп.,
що просить стягнути.

Сторони про день, час і місце розгляду
справи повідомлені судом належним
чином.

Представник позивача письмовою заявою
до суду (а.с.43) позовні вимоги підтримав,
просить справу слухати у відсутності
представника позивача і не заперечує
проти ухвалення судом заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 про день, час і місце розгляду
справи повідомлені судом належним
чином, що стверджується поштовим
повідомленням та розпискою, однак в
судове засідання не з'явилися, причини
неявки суду не повідомили і заяви про
розгляд справи за їх відсутності до
суду не надійшло.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки представник позивача
не заперечує проти такого порядку
вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положеь цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
таких підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2007 року між
ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним
товариством «Комерційний банк
«Експобанк» було укладено Договір
кредиту № 40/АК-2007 (а.с.10-11), згідно з
п.1.1,1.2,1.3 якого позивачем відповідачу
видано грошові кошти у розмірі 17 000
доларів США США зі сплатою відсотків за
кристування кредитом у розмірі 12,00%
річних від суми кредиту на умовах
забезпеченості кредиту, його
використання, строковості, повернення
та платності у строки визначені
графіком до Договору.

Згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів ВАТ КБ «Експобанк» від
30.10.2009 року №4/2009 відбулася зміна
найменування на Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Експобанк», який є повним
правонаступником щодо прав і
зобов'язань ВАТ КБ «Експобанк».

Для забезпечення зобов'язань за
договором кредиту 22.12.2009 року між
сторонами укладено договір застави
(а.с.17-19) згідно якого відповідачем
передано у заставу позивачу автомобіль
DACІA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна
1390,2007 року випуску.

У зв'язку з реструктуризацією
заборгованості Позичальника за
Договором кредиту, відповідно до
нормативно-правових актів
Навціонального банку України та на
підставі заяви Позичальника сторони
змінили Договір кредиту шляхом
викладення п.п.1.1,1.2,1.3 та 3.5 Договору
кредиту у новій редакції з укладенням
угоди до Договору кредиту від 22.12.2009
року (а.с.13) згідно якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 154 216 грн.04
коп. на умовах забезпеченості кредиту,
його використання, строковості,
повернення та платності у строки
визначені графіком до Договору, але не
пізніше 21 грудня 2019 року із сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 14,4% річних від суми кредиту у
строки визначені графіком до Договору
кредиту та Угоди до Договору кредиту
(а.с.14-16).

Згідно з п.3.7 Договору кредиту
відповідач як позичальник зобов'язаний
за вимогою банку повернути кредит,
платити належні проценти, інші платежі
та штрафні санкції до закінчення
строку встановленого п.3.1 Договору
кредиту, при порушенні строків сплати
процентів та/або будь-яких інших
порушеннях умов цього договору.

Згідно з п.5.2 Договору кредиту за
несвоєчасне повернення
кредиту/частини кредиту та/або
несвоєчасну сплату процентів
відповідач сплачує позивачу пеню у
розмірі 1% від суми боргу за кожний день
прострочення.

Згідно з п.3.5 Угоди до Договору
розрахунковим періодом для сплати
процентів є період з першого по останнє
число місяця, що передує місяцю сплати
провентів. Проценти нараховуються за
весь період користування кредитом.
Остаточний розрахунок за процентами
провадиться одночасно з поверненням
кредиту у строки, що визначені у цьому
договорі. Проценти нараховуються з
умовної кількості днів у році (365/366)
днів.

Відповідно до ст. 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір
між сторонами є обов'язковим для
виконання.

Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України
Позичальник зобов'язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах встановлених договором.

Однак відповідач умови кредитного
договору не виконує, про що
неодноразово повідомлявся позивачем,
внаслідок чого виникла заборгованість,
що складається з строкової
заборгованості за кредитом в сумі 114 020
грн. 09 коп., простроченої
заборгованості за кредитом за
нарахованими процентами в сумі 80 362 грн.
90 коп., пені за несвоєчасну оплату
простроченої кредитної заборгованості
з 27.01.2010 року по 28.02.2014 року в сумі 287 706
грн.64 коп., пені за несвоєчасну оплату
нарахованих процентів за період з
27.01.2010 року по 28.02.2014 року в сумі 620 612
грн.53 коп., всього в сумі 1 142 898 грн.10 коп.,
що підлягає стягненню з відповідача в
користь позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач сплатив
по справі судовий збір в сумі 3 654 грн. 00
коп., що стверджується платіжним
дорученням № 541 від 27.03.2014 року (а.с.1).

За таких обставин суд вважає, що
понесені позивачем судові витрати у
виді сплати судового збору відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача в користь
позивача.

На підставі наведеного ст.ст.530,
625,629,1049,1054 ЦК України та керуючись
ст.ст.10,60,88, ч.2 ст.197, ст.ст.212-215,224-228 ЦПК
України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в
користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість по
Договору кредиту № 40/АК-2007 від 18.09.2007
року з Угодою від 22.12.2009 року до
Договору кредиту № 40/АК-2007 від 18.09.2007
року в сумі 1 142 898 грн.10 коп. (один
мільйон сто сорок дві тисячі вісімсот
дев'яносто вісім грн. 10 коп.) та судові
витрати по справі у виді сплати
судового збору в сумі 3 654 грн. 00 коп. (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00
коп.) .

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Воробченко Л. А.