overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: м.
«Банк Золоті ворота» МФО 351931, суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та послуги водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми всього в розмірі 2691 (дві тисячі шістсот дев'яносто одна)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 628/3386/14-ц
Провадження № 2/628/1375/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Петропавлівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про встановлення факту володіння на праві власності на ? частину житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Петропавлівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про встановлення факту володіння на праві власності на ? частину житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду 22 жовтня 2014року о 9год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп'янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 21 серпня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 636/3691/14-ц
Провадження № 2/636/1862/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

6 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного
З.І.,

за участю секретаря судових засідань
Караулової О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

15.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП .

Ухвалою від 26.09.2014 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання з'явилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК
України: з'ясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 15.30 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 13 жовтня 2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №266/3909/14-ц
Провадження№ 2/266/1164/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 09 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1185/14-ц

2/241/377/2014

12.11.2014 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 2/241/377/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в смт.Мангуш,вулиця
Котанова,102 на 18 листопада 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В.Трегубенко
Справа №266/2785/14-ц
Провадження№ 2/266/977/14
УХВАЛА

про виправлення описки

10 листопада 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Митрофанової Є.Г.,

при секретарі
Давлетбаєвій О.Є.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя питання про внесення виправлень в ухвалу суду про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – державний нотаріус Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 23 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – державний нотаріус Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Суд зі своєї ініціативи ставить питання про виправлення описки в рішенні, оскільки не вірно зазначено дату постановлення ухвали « 22 жовтня 2014 року» замість вірного « 23 жовтня 2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з’явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у тексті вступної частини ухвали, виправити описку, зазначивши вірну дату постановлення ухвали суду
“23 жовтня 2014 року ”.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя у цивільній справі №266/2785/14-ц про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – державний нотаріус Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, зазначивши у вступній частині ухвали суду вірну дату її постановлення “ 23 жовтня 2014 року”.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/1242/14-ц 2/241/395/2014

17.11.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця
Катанова, 102 на 20 листопада 2014 року на 08 год.30 хвил. .

Запропонувати відповідачу до 20 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через
Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н. М.
Топузова
Справа № 699/1191/14-ц
Номер провадження 2/699/437/14
УХВАЛА

06.10.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який зареєстрований 03.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві. Від даного шлюбу подружжя дітей не має.

Ухвалою суду від 15.09.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків з тих підстав, що не зазначено чому шлюб неможливо розірвати через органи державної реєстрації актів цивільного стану та не надано копії всіх документів, які додані до позовної заяви.

Станом на 06.10.2014 року позивачем недоліки не усунуті, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судовий збір в сумі 243 грн 60 коп суд повертає позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121, п.3.ч.1 ст.293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві після набрання ухвалою законної сили.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачеві ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю, жителю та зареєстрованому АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі, судові витрати по справі по оплаті судового збору в розмірі 243 рн 60 коп ( квитанція
№468 від 10.09.2014 року, сплачений у ТВБВ філії Гловного управління по м.Києву та
Київській області АТ «Ощадбанк»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 263/6158/14-ц
Провадження № 2-н/263/644/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

10 липня 214 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Соловйов
О.Л., ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя
Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л. Соловйов
Справа № 699/808/14-ц
Номер провадження 2/699/305/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

01.10.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 пред'явила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн щомісячно до її повноліття.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню доньку Анастасію, яка проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа №690/627/14-ц
Провадження №2/690/227/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 жовтня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Муляра В.С.

за участю секретаря
Мельник С.В.

представника
ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29 вересня 2014 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду та визнати явку представника позивача обов'язковою.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С.
Муляр

16.10.2014
Корсунь-Шевченківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/1207/14-ц м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь стягувача приватного акціонерного товариства
МФО 380805 ОКПО 14333937) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь стягувача приватного акціонерного товариства
МФО 380805 ОКПО 14333937) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. Л. Свитка
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до
Суддя: С. Л. Свитка
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 699/1207/14-ц
Номер провадження 2-н/699/17/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" жовтня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій заявник просить стягнути заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 4322 грн 19 коп та судові витрати в сумі 121 грн 80 коп.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95, 97, 102 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Справа № 699/1166/14-ц
Номер провадження 2/699/429/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

08.10.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсунь-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 24 квітня 2010 року /актовий запис 28/ відділом РАЦСу
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С. Л.