Справа № 204/9692/13-ц
Провадження № 2-зз/204/29/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:
судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
позивача ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна між подружжям, визнання
права власності на квартиру, виплату
компенсації різниці вартості
спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна між подружжям, визнання
права власності на квартиру, виплату
компенсації різниці вартості
спільного сумісного майна. В
обґрунтування заяви заявник вказує на
те, що 14 липня 2014 року рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська за ним визнано право
власності на ? частину квартири за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Будівельників, 22/51, на ? частину
квартири за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 31/6. Заочне рішення набрало
чинності 06 жовтня 2014 року. Отримавши
рішення суду, яке набрало законної
сили, він звернувся до Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області з заявою про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, на що йому
повідомили, що необхідно зняти
заборону, накладену ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 “Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову” є роз’яснення,
що заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Як встановлено у судовому засіданні,
ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 07 квітня
2014 року накладено арешт на квартири
розташовані за адресами: м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 31/6 та м. Дніпропетровськ,
вул. Будівельників, 22/51, зареєстровані
на ім’я ОСОБА_2, заборонивши її
відчуження, дарування, передачу третім
чи будь-яким іншим особам у будь-якій
інший спосіб тощо, до вирішення справи
по суті з винесенням судового рішення
та набрання рішення законної сили.

14 липня 2014 року рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна між
подружжям, визнання права власності на
квартиру, виплату компенсації різниці
вартості спільного сумісного майна
задоволено частково.

Суд вважає за необхідне заяву позивача
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити,
оскільки потреба в забезпеченні позову
відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову –
задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати арешт на квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити
до Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська