Ухвала

іменем україни

27 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Карпенко С.О., Остапчука
Д.О., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізький
титано-магнієвий комбінат», про
вирішення спору, який витікає із
трудових правовідносин, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Запорізької області від 28
серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» (далі -
ТОВ «ЗТМК») про вирішення спору, який
витікає із трудових відносин.

Позовні вимоги мотивував тим, що у
відношенні нього було здійснено ряд
репресивних заходів під керівництвом
заступника директора по безпеці -
начальника служби безпеки ТОВ «ЗТМК»
Скочко К.А., метою яких було його
звільнення з роботи шляхом незаконного
переміщення та змін в організації
виробництва та праці.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 23 червня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_4 - задоволено. Скасовано
наказ ТОВ «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» № 145 про
порушення службової дисципліни про не
нарахування премії механіку цеха № 10
ОСОБА_4 за січень 2014 року. Скасовано
розпорядження ТОВ
«Запорізький титано-магнієвий
комбінат» № 143 від 17 лютого 2014 року про
переміщення механіка цеха № 10 ОСОБА_4
механіком цеха № 19. Скасовано
розпорядження ТОВ «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» № 327-р від
21 березня 2014 року про переміщення з 24
березня 2014 року по 31 травня 2014 року
механіка цеха № 10 ОСОБА_4 механіком
цеха № 19. Визнано неправомірними дії
ТОВ «Запорізький титано-магнієвий
комбінат» в частині переміщення з 24
березня 2014 року по 31 травня 2014 року
механіка цеха № 10 ОСОБА_4 механіком
цеха № 19 у зв'язку із зміною внаслідок
цього істотних умов праці і
відсутності згоди на це працівника.
Зобов'язано ТОВ «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» поновити
ОСОБА_4 умови праці станом на 20 січня 2014
року, а саме призначити механіком цеха
№ 10. Зобов'язано ТОВ «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» нарахувати
ОСОБА_4 грошові кошти у вигляді не
нарахованої премії за січень 2014 року в
розмірі 850 грн. Вирішено питання про
судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 28 серпня
2014 року рішення Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 23 червня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні
заявлених позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалене судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
виходив з безпідставності та
недоведеності позовних вимог, оскільки
переміщення позивача є вмотивованим й
обумовлено інтересами виробництва, у
відповідних розпорядженням вказані
обґрунтовані причини такого
переміщення, за яке були нараховані
грошові кошти у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками, оскільки вони узгоджуються
з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно
визначив характер спірних
правовідносин й вірно застосував
положення норм матеріального права, й
оцінивши усі забрані у справі докази,
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на
увагу не заслуговують й висновків суду
не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не
свідчать про те, що апеляційним судом
при розгляді даної справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, наведені у
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 28 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук