Справа №340/373/14-ц
мер провадження № 2/340/182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.09.2014 року

селище
Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в
складі:          головуючого-судді
Данилюк М.П.,

з
участю:          секретаря
Фурманюк В.М.,

представника третьої особи:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовом ОСОБА_2, яка
діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк", ОСОБА_3, третьої особи № 1 -
орган опіки та піклування Верховинська
районна державна адміністрація та
третьої особи № 2 - державний нотаріус
Верховинська районна державна
нотаріальна контора ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору іпотеки
квартири. ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_5, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до
відповідачів про визнання недійсним
договору іпотеки.

Ухвалою Верховинського районного суду
Івано-Франківської області відкрито
провадження у даній справі та розгляд
справи призначено на 11 год. 00 хв. 28.07.2014
року.

28.07.2014 року справу відкладено у
зв’язку з неявкою відповідача ПАТ КБ
"ПриватБанк", ОСОБА_3 та третьої особи
Верховинської РДНК до 10 год. 00 хв. 18.08.2014
року.

18.08.2014 року справу відкладено у
зв’язку з неявкою відповідача ПАТ КБ
"ПриватБанк" до 10 год. 00 хв. 08.09.2014 року.

На 10 год. 00 хв. 08.09.2014 року
позивачка в суд не з'явилася, будучи
належним чином повідомлена про час і
місце судового засідання, про що
свідчить її особистий підпис у
довідковому листі до справи, причини
своєї неявки суду не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутності не
подавала та повторно не з’явилася в
судове засідання 22.09.2014 р.

На 09 год. 00 хв. 22.09.2014 року
позивачка повторно не з’явилася,
будучи належним чином повідомлена про
час і місце судового засідання, про що
свідчить її особистий підпис у
довідковому листі до справи. Причини
своєї повторної неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не подавала.

Вивчивши матеріали справи,
суд, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ
КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3 про визнання
недійсними договору іпотеки квартири -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення позовної заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

М. П. Данилюк