overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/182/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

з участю представника позивача
Гончарової Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_5, від імені яких діє ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - орган опіки та піклування Луцької міської ради про звернення стягнення на успадковане заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості квартири та відповідних її часток.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши клопотання, думку представника позивача, яка заперечувала щодо проведення даної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити в даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_1, а також її 1/5 та 1/10 частин ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Експерт Інвест», яке розташоване за адресою м. Луцьк, вул.
Львівська, 73-А/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_3 (прож. АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В.Олексюк
Провадження № 2/161/3345/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

08.07.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ксюніан» звернулось в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору іпотеки.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, оскільки позивачу слід оплатити кожну вимогу судовим збором відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу термін п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк
Провадження № 2/161/4335/14
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТзОВ "Місцевий обчислювальний центр" про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку між співвласниками квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ТзОВ "Місцевий обчислювальний центр" про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку між співвласниками квартири.

Провести судове засідання 22.10.2014 року о 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 ,каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л.
М.
Провадження № 2/161/3633/14
Номер рядка звіту 38
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Піддубцівської сільської ради
Луцького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Піддубцівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Провести судове засідання 14 серпня 2014 року о 11:00 год., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 14 серпня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 14 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Провадження № 2-н/161/1230/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пахолюк А. М.
Справа № 635/4122/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1939/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 17 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючий - суддя Шинкарчук Я.А. секретар судових засідань - Шарапато розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий
Позов публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф'янської природній газ у сумі 5479 (п'ять тисяч чотириста сімдесят дев'ять ) гривень 85
(вісімдесят п'ять) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» (р/р ПАТ
«Надра» м.Київ Центр, МФО 380764, код 25174273) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2937/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 03 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи:
Херсонська міська рада, виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради в особі органу опіки і піклування, про усунення перешкод у здійсненні права на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 03 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 жовтня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/2937/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2724/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2014 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яку
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.09.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/2724/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
Номер провадження 2-п/161/257/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Кихтюка Р.М.

при секретарі
Козак О.А

з участю заявника
ОСОБА_1

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 21.07.2014 року,

В С Т А Н О В
И В :

Відповідач звернувся в суд із заявою про скасування заочного рішення від 21.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів.

Свою заяву обгрунтовує тим, що не згідний із рішенням суду, оскільки судом не було з'ясовано всі обставини справи, не враховано в повному обсязі його матеріальне становище, наявність на його утриманні непрацездатних батьків, інші обставини, що мають значення для вирішення справи, у зв'язку з чим у визначеному судом розмірі аліменти він не має змоги сплачувати. При цьому, про наведені обставини не зміг повідомити суд через відрядження за межі області.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши представлені відповідачем письмові докази стосовно його майнового і сімейного стану та зважаючи, що відповідач з поважних причин не зміг прибути до суду, про що свідчать квитки на поїзд(а.с. ), то суд приходить до висновку, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставини справи, що мають істотне значення для її правильного вирішення, рішення суду слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 21.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Кихтюк Р.М.
Провадження № 2-н/161/1179/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пахолюк А. М.
Провадження № 2/161/182/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, від імені яких діє ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - орган опіки та піклування Луцької міської ради про звернення стягнення на успадковане заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.06.2014 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Як вбачається з висновку ТОВ
«Експерт Інвест» від 15.08.2014 року експертиза по даній справі проведена.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, від імені яких діє ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - орган опіки та піклування Луцької міської ради про звернення стягнення на успадковане заставлене майно.

Призначити до розгляду дану справу на 13.10.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 207, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Справа № 199/862/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.09.2014 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до виконання компетентним органом
Сполучених Штатів Америки окремого доручення.

28.08.2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду. Таким чином, наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі 199/862/14ц (2/199/2392/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Руденко
Провадження № 2/161/4468/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Західнікомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Нафта-Панхім", ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Західнікомбанк" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Панхім",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 28.10.2014 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1,каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л.
М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/8471/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 25 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 1498 грн. 62 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомий, які проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово - комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 30473452, суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 1498 (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім) грн. 62 коп.
Стягнути з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомий в м. Луцьку
Волинської області в користь стягувача, Житлово - комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 30473452, суму в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору по 40 (сорок) грн. 60 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду