Справа №409/850/14-ц
Пров.№2/409/267/14
25 вересня 2014 року
Білокуракинський районний суд
у складі головуючого судді -
при секретарі Бушлі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт.Білокуракине цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі , гідності ,ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди обгрунтовуючи свої вимоги
наступним. 8 вересня 2014 року о 6 годині 20
хвилин позивач прибув до ринку ,що
знаходиться в будівлі "Універмаг" в
смт.Білокуракине Луганської області
.Виконуючи доручення Штабу громадської
координаційної ради з розповсюдження
листів-звернення до мешканців
Білокуракинського району позивач
наклеїв 2 листи звернення на будівлю
ринку, а саме - на вікна. Відповідач став
кричати та забороняти клеїти вказані
листи-звернення. Після цього
відповідач підбіг до позивача та з
нецензурною лайкою став застосовувати
фізичне насилля до ОСОБА_1- схватив за
ліву руку та завдав фізичного болю.
Позивач сказав ОСОБА_2, що він є
адвокатом, але того це не
зупинило.Свідком вказаних дій
відповідача стали мешканці селища та
інші громадяни, коло яких встановити
неможливо. Позивач просить суд
стягнути з відповідача на його користь
за завдану моральну шкоду 5 000 грн., та
зобов"язати відповідача вибачитися
перед позивачем через газету "Життя
Позивач в судовому засіданні повністю
підтримав позовні вимоги.
Відповідач позовні вимоги позивача не
визнав, та пояснив суду,що позивача не
чіпав і не наближався до нього.
Нецензурною лайкою не висловлювався.
Допитані в якості свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснили, що 8 вересня 2014 року на власні
очі бачили, як відповідач ОСОБА_2
застосував грубу фізичну силу відносно
позивача біля будівля ринку в
смт.Білокуракине. Сутичка тривали
приблизно 5 хвилин. Відповідач
нецензурно лаявся в присутності
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6
пояснив, що не бачив будь-яких
протиправних дій з боку відповідача, бо
прийшов на місце подій після сутички
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7
пояснив суду, що відповідач є його
сином і 8 вересня 2014 року ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 фізичну силу не застосовував та
брутальною лайкою не висловлювався.
Суд критично ставиться до показів
свідка ОСОБА_7, так як його свідчення
спростовуються показами свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, допитавши
свідків, дослідивши докази по справі
кожен окремо та в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено,що 8 вересня 2014 року
приблизно о 7 годині ранку відповідач
ОСОБА_2, знаходячись біля будівлі ринку
,що знаходиться по вул. Чапаєва в
смт.Білокуракине Луганської області,
безпідставно підбіг до позивача та з
нецензурною лайкою став застосовувати
фізичне насилля до ОСОБА_1- схватив за
ліву руку та завдав фізичного болю, а
потім штовхнув його в спину. Сутичка
відбувалася на очах мешканців селища
та тривала приблизно 5 хвилин.
Згідно ст.ст.297,299 ЦК України кожен має
право на повагу до його гідності та
честі. Гідність та честь фізичної особи
є недоторканними, а фізична особа має
право звернутися до суду з позовом про
захист її гідності та честі. Також
фізична особа має право на
недоторканність своєї ділової
репутації, а тому фізична особа може
звернутися до суду з позовом про захист
своєї ділової репутації.
У відповідності до ст.23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав, а за змістом ст.1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішенями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
Суд вважає,що вимоги позивача щодо
принесення вибачення відповідачем
шляхом надрукування в місцевій газеті
"Життя Білокуракинщини" цілком
слушне,адже приниження позивача та
завдання фізичних страждань було
здійснено відповідачем на очах у
багатьох мешканців селища,коло яких
неможливо встановити через їх велику
Суд вважає,що сума компенсації за
завдану позивачу моральну шкоду у сумі
5000 грн. завищена та є необгрунтованою,а
тому ,зважаючи на всі обставини справи
вважає за доцільне стягнути з
відповідача на користь позивача
компенсації за завдану позивачу
моральну шкоду у сумі 1000 грн.
На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути 48 грн. 72 коп. сплачених в
якості судового збору пропорційно
задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та
керуючисьст.23, 297,299 ЦК України, ст. 34
Конституції України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 -
215 ЦПК України, Постановою Пленуму ВС
України від 27.02.2009 року №1 "Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи,а какож ділової
репутації фізичної та юридичної особи",
суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1000 грн. в якості компенсаціїї за
завдану моральну шкоду, та 48 грн. 72 коп.
сплачених в якості судового збору
пропорційно задоволених позовних
вимог, всього- 1048 грн. 72 коп.
Зобов"язати ОСОБА_2 принести
вибачення ОСОБА_1 через районну газету
"Життя Білокуракинщини".
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Білокуракинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Білокуракинського районного
суду

Луганської області
Третяк О.Г.