Справа № 626/1265/14-ц
Провадження № 2/626/479/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2014 року Красноградський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого-судді
Гусар П.І.,

при секретарі:
Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на ? частину майна набутого
за час перебування у шлюбі та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про припинення шлюбу шляхом його
розірвання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за
первісним позовом ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом про визнання права
власності на ? частину майна набутого
за час перебування у шлюбі, в якому
зазначила, що 04.08.2012 року між нею і
відповідачем був укладений шлюб. Під
час перебування у шлюбі, а саме в червні
2013 року вони з відповідачем за спільні
кошти на підставі договору
купівлі-продажу придбали будинок по
АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу
укладали від імені відповідача, в
результаті чого на даний час за ним
зареєстрований даний будинок на праві
власності. Добровільно визнати за
позивачкою право власності на ? частину
придбаного в період шлюбу будинку
відповідач відмовляється, тому вона
змушена звернутися до суду.

Позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_2 просить
припинити шлюб шляхом його розірвання,
та в обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що з відповідачкою
вони вступили в шлюб 04.08.2012 року, який
зареєстрований в відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Красноградського
РУЮ Харківської області, актовий запис
№ 87. Дошлюбне прізвище відповідачки -
ОСОБА_1. Під час знаходження в шлюбі між
ним та відповідачкою виникли
непорозуміння, втрачено шлюбні
відносини, тривалий час проживають
окремо. Подальше знаходження у шлюбі та
його збереження суперечить його
інтересам, оскільки він не має будь
-якого бажання проживати однією сім'єю
та підтримувати шлюбні відносини з
відповідачем.

Позивач за первісним позовом та
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву в якій
просить задовольнити вимоги за
первісним позовом. Заявлені вимоги за
зустрічним позовом визнає у повному
обсязі, не заперечує проти їх
задоволення. Просить розглядати справу
за її відсутності.

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву в якій просить задовольнити
вимоги за зустрічним позовом. Заявлені
вимоги за первісним позовом визнає у
повному обсязі, не заперечує проти їх
задоволення. Просить розглядати справу
за його відсутності.

Враховуючи те, що сторони про час та
місце розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін за наявними у
справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України не здійснюючи фіксування
судового процесу.

Дослідивши матеріали справи в їхній
сукупності, суд вважає, що первісний
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.08.2014 року між сторонами укладено шлюб.
На підставі договору купівлі - продажу
від 14.06.2013 року позивачу за зустрічним
позовом ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
посвідчений нотаріусом
Красноградської нотаріальної контори
Ковтун Л.О. 14.06.2014 року №3-569.

Вищезазначений будинок був придбаний
ОСОБА_2 за спільного проживання, тобто
за час перебування у шлюбі, що не
оспорюється відповідачем за первісним
позовом.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу
України майно набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку. Частина 2 ст. 60 Сімейного
кодексу України встановлює, що кожна
річ набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

У відповідності до частини 2 статті 328
Цивільного кодексу України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення первісного позову.

Щодо вимог за зустрічним позовом, суд
вважає можливим його задовольнити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до наданих суду доказів,
судом встановлені наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи за
зустрічним позовом, сторони по справі
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 04.08.2012 року в відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Красноградського РУЮ Харківської
області, актовий запис № 87. Дошлюбне
прізвище відповідачки - ОСОБА_1.

Суд вважає, позов необхідно
задовольнити з тих підстав, що сторони
наполягають на розлучені, почуття
поваги та любові втрачені, під час
знаходження в шлюбі зі слів позивача за
зустрічним позовом між ним та
відповідачкою виникли непорозуміння,
втрачено шлюбні відносини, тривалий
час проживають окремо. Подальше
знаходження у шлюбі та його збереження
суперечить його інтересам, оскільки
він не має будь -якого бажання
проживати однією сім'єю та
підтримувати шлюбні відносини з
відповідачкою.

Враховуючи вище викладене, за таких
обставин збереження шлюбу та подальше
спільне життя суперечить інтересам
сім'ї та унеможливлює примирення
сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 197, 209, 212, 214-215,224
ЦПК України, ст.ст. 60, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, 328 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на ? частину майна набутого
за час перебування у шлюбі та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про припинення шлюбу шляхом його
розірвання - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12
частину будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого на
праві власності за ОСОБА_2.

Шлюб, зареєстрований 04.08.2012 року
(актовий запис № 87) в відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Красноградського
РУЮ Харківської області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу
відповідачці ОСОБА_1 залишити дівоче
прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя