Провадження №2/193/578/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
сел.Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

судді   Патинка А.Г.

при секретарі   Мішури Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Софіївка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного
суду Дніпропетровської області
знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

03 листопада 2014 року ухвалою суду
відкрито провадження по справі та
призначено до судового розгляду на 12
листопада 2014 року.

12 листопада 2014 року від відповідача
надійшло заперечення на позовну заяву.

12 листопада 2014 року ухвалою суду
визнано явку позивача, а саме
представника ПАТ «ФІДОБАНК»
обов’язковою (а.с. 40).

Цивільна справа неодноразово
призначалася до судового розгляду,
однак  повідомлений належним чином
позивач   у судові засідання  18 грудня
2014 року та 22 грудня 2014 року не зявився,
про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, що
підтверджується довідками про
доставку SМS повідомлення (а.с. 66, 72)

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, надала заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, у зв’язку
із систематичною неявкою представника
позивача.

Таким чином, суд вважає можливим,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, судове
засідання проводити без фіксування за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, згідно ст. 169 ЦПК України, не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Сторони зобов'язані добросовісно
користуватись наданими правами та
обов'язками.

Розглянувши матеріали
справи,      враховуючи те, що
представник позивача   двічі у судові
засідання не з'явився, хоча його   явка
у судове засідання визнана
обов'язковою, то суд визнає що на
підставі ст. 77 ч. 2 ЦПК України, позивач
повторно не з'явився до судового
засідання без поважних причин.

Повідомлення представника позивача
про розгляд справи без його участі суд
не може визнати поважною причиною,
поскільки без участі представника
Публічного акціонерного товариства
"ФІДОБАНК" та без його особистих
пояснень розглянути справу на підставі
поданих доказів неможливо.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд вважає за необхідне
винести ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, явка
якого була визнана обов'язковою.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без розгляду,
роз'яснивши позивачу, що у
відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду,
позивач має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Софіївського районного

Дніпропетровської області
ОСОБА_2