Справа № 454/2247/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю
третьої особи Мурованської сільської
ради про визнання права власності на
спадщину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною
позовною заявою до відповідача, свої
вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла її тітка, а рідна сестра її
батька ОСОБА_3, після смерті якої
відкрилась спадщина на належне її на
праві приватної власності майно, а саме
земельну ділянку, що розташована на
території Мурованської сільської ради,
загальною площею 2,7902га, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва відповідно до Державного
акта на право приватної власності на
землю серії IV-ЛВ №050023 від 30.01.2003р..
ОСОБА_3 після своєї смерті заповіту не
залишила. Позивач до дня смерті тітки
проживала разом із нею в с. Вербове
Сокальського району Львівської
області. На сьогоднішній день позивач є
єдиним спадкоємцем за законом, який
може прийняти спадшину, оскільки помер
її батько ОСОБА_4 та її мати ОСОБА_5.
Незважаючи на те що, позивач залишилась
єдиним спадкоємцем, який фактично
прийняв спадщину після смерті тітки,
Сокальська державна нотаріальна
контора відмовила їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину
мотивуючи тим, що є ще один спадкоємець,
це рідний брат позивачки ОСОБА_2. Також
позивачу повідомлено, що вона та
відповідач є спадкоємцями п'ятої черги
за законом та приймають спадщину у
рівних частках, якщо хтось не
відмовиться від своєї частки або її
частини у користь іншого, прибувши у
нотаріальну контору та подавши
відповідну заяву. Проте відповідач
таку заяву подавати відмовляється, як і
не бажає прибути у нотаріальну контору
для прийняття спадщини взагалі.
Численні прохання прибути відповідачу
в нотаріальну контору жодних наслідків
так і не дали. Крім цього, при розмові
відповідач заявляв вимоги компенсації
розміру його частки в сумі, яка значно
перевищує її вартість. Просить визнати
за нею право власності на земельну
ділянку в порядку спадкування після
смерті тітки ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, подала заяву в якому просить
розгляд справи проводити без її участі,
позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибув, надав суду заяви в якій
вказує, що позовні вимоги визнає, не
заперечує щодо їх задоволення, справу
просить розглядати без його участі.

Представник третьої особи
Мурованської сільської ради в судове
засідання не прибув, подав в суд заяву в
якій вказує, що не заперечує щодо
задоволення позовних вимог, просить
розгляд справи проводити без участі
представника сільської ради.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приймає визнання позову
відповідачем, оскільки таке визнання
відповідає вимогам Цивільного кодексу
України, інтересам сторін по справі та
не суперечить правам та інтересам
інших осіб.

Із копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла ОСОБА_3.

Згідно копії Державного акта на право
приватної власності на землю серії
IV-ЛВ №050023 від 30.01.2003 року, ОСОБА_3
належить на праві приватної власності
земельна ділянка площею 2,7902га, що
розташована на території Мурованської
сільської ради для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Із копії свідоцтва про народження
позивачки серії НОМЕР_2, встановлено, що
її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Дослідженою копією евакуаційного
листа від 19.04.1946р. встановлено, що сім»ю
ОСОБА_8 в складі: дружини - ОСОБА_9, дочки
ОСОБА_3 та сина ОСОБА_6 переселено з с.
Верешин Грубешовського району Польщі в
Тернопільську область України.

Згідно копій свідоцтв про смерть серії
НОМЕР_3 та НОМЕР_4, встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки
ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мама
ОСОБА_5.

Згідно із ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкування є перехід прав та
обов"язків від фізичної особи, яка
померла, до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1265 ЦК України, позивачка як
спадкоємиця п'ятої черги має право на
спадкування за законного вказаної
земельної ділянки після смерті тітки
ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. право
власності на земельну ділянку площею
2,7902га, згідно Державного акта на право
приватної власності на землю серії IV-ЛВ
№050023 від 30.01.2003 року, що розташована на
території Мурованської сільської ради,
Сокальського району, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення апеляційної
скарги.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина