overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 710/1829/14-ц

провадження № 2/710/861/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

03.09.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н
О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 09.09.2014 року о 09:45 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
№ 336/9354/14-ц пр. № 2-н/336/1294/2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, —

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Б. Жупанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2732/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 26 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_1, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням законодавства,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням законодавства.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/471/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ФОП
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», треті особи:
ФОП ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Черкаської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Скіць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2480/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
М. І.
Скіць
Справа № 718/2504/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 718,2504/14-ц за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та записати його батьком.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 17 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1497/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву Дочірньої компанії „Газ
України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДК „Газ України" подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути на користь ДК „Газ України" з відповідача грошові кошти в розмірі 1158 гривень 39 копійок. Стягнути на користь
ДК „Газ України" з відповідача судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 29 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 29 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/552/14-ц
Номер провадження 2/719/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

03 вересня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, отримано з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Чернівецькій області відомості щодо місця реєстрації відповідача, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 16 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні
Новодністровського міського суду (м.
Новодністровськ, мікрорайон
«Сонячний», буд. 24.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10-11, 60, 215-218, 226-228
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд.

Суддя
О.І.Скарлат
Провадження № 2-н/537/869/2014
Справа № 537/4815/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ВАТ
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року ВАТ «Кременчукгаз» звернулось до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з
ОСОБА_2 на його користь заборгованість за споживання природного газу в сумі 1091 грн. 35 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

08.09.2014 року на адресу суду від адресно - довідкового бюро м.Полтави, згідно запиту від 27.08.2014 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 за постачання природного газу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-н/537/869/2014.

Суддя:
Маханьков О.В.
6/335/813/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Воробйова А.В. при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Міського комунального підприємства
„Основаніє” про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче 09.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.
При видачі судового наказу, який є виконавчим документом, не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника 30.10.2014 року Міське комунальне підприємство „Основаніє” звернулося до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у судовий наказ.
Сторони в судове засідання, призначене на 11.11.2014 року, не з’явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відомості про індивідуальні ідентифікаційні номери боржників у виконавчий документ.
У відповідності до ст.369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, –
Заяву комунального підприємства
„Основаніє” про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження” – задовольнити. провадження №2-н/335/960/2013
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя, виданому по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє”про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам, зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника: ОСОБА_2: НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

А.В. Воробйов
6/335/847/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Воробйова А.В. при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Міського комунального підприємства
„Основаніє” про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче 06.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.
При видачі судового наказу, який є виконавчим документом, не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника 06.11.2014 року Міське комунальне підприємство „Основаніє” звернулося до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у судовий наказ.
Сторони в судове засідання, призначене на 17.11.2014 року, не з’явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відомості про індивідуальні ідентифікаційні номери боржників у виконавчий документ.
У відповідності до ст.369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, –
Заяву комунального підприємства
„Основаніє” про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження” – задовольнити.
У судовому наказі №335/1493/14-ц, провадження №2-н/335/124/2014
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя, виданому по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє”про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам, зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

А.В. Воробйов
2-с/335/119/2014 УХВАЛА про залишення заяви без руху 14 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2014 13.11.2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 04.11.2014
Згідно ч.3 статті 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно ч.4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
Дослідивши заяву, вважаю за необхідним залишити її без руху, оскільки її подано в порушенні статті 105 ЦПК України, а саме боржником не зазначено стягувача, його місце знаходження; відсутня копія заяви та копії доданих до неї документів для вищезазначені обставини позбавляють можливості прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її
Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,суддя,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2014 року, по
Надати боржнику ОСОБА_1 термін п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто
Суддя районного суду м.
2-с/335/115/2014 УХВАЛА про прийняття заяви про скасування судового наказу 06 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.04.2011 року, виданого за заявою Концерну
„Міські теплові мережі”, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 3 090 грн. 22 коп., а також витрат на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., судового збору у розмірі
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 08.04.2011 року (справа 2н-1412/2011), виданого за заявою Концерну „Міські теплові мережі”, про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 3 090 грн. 22 коп., а також витрат на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., судового збору у розмірі
Заява подана з додержанням вимог ст. 105
Таким чином, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та призначити судове
Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.04.2011 року, виданого за заявою Концерну „Міські теплові мережі”, про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 3 090 грн. 22 коп., а також витрат на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. - прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 14.11.2014 року 10 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати стягувача та боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:

ОСОБА_3