overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5212/14-цСУДОВИЙ
"11" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 202, 205, 218, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст.ст. 95 - 96, 99, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро -
Кіровоград», розташованого вул. 50 років Жовтня, 19 А м. Кіровоград, заборгованість за отримані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 425 грн. 74 коп., яка виникла станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград», розташованого вул. 50 років Жовтня, 19 А м.
«КБ «Приватбанк», МФО 323585, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя: _________________________ С.М.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 531/1238/14-ц
Провадження № 6/531/77/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України фізичної особи боржника -
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року ВДВС Карлівського РУЮ звернулися до суду з поданням в якому просять суд тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, на тій підставі, що він не виконує рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за даним поданням та призначити по справі час, місце і дату судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України фізичної особи боржника -
ОСОБА_1.

Розгляд справи за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника -
ОСОБА_1, призначити у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 15.07.2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця в провадженні якого перебуває справа. Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Суддя
Жмурко П.Я.
у.н. 415/3673/14-ц н.п. 2/415/1578/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№42)

10.10.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2014 р. о 14-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 26.09.2014
Справа № 501/4647/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 26 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код 1883,48 (одна тисяча вісімсот вісімдесят три грн. сорок вісім коп.) за послуги
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код
(сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
у.н. 415/3661/14-ц н.п. 2/415/1570/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№42)

10.10.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2014 р. о 14-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 703/5465/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ,, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Г. Харченко
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. Справа №607/13779/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити судове засідання на 07.10.2014 року в 09 год. 40 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6147/14
УХВАЛА

16.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання справо власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Київського районного суду м. Одеси, з вимогою визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті матері
ОСОБА_3.

За правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Форма, зміст та порядок подання позовної заяви відповідають встановленим вимогам.

З метою визначення фактів, які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню та з метою визначення кола осіб по справі, з'ясування заперечень щодо невизнаних обставин, вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

За правилами ч. 1 ст. 129 ЦПК України, попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання справо власності в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 26 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі - к.
№ 240 Київського районного суду міста
Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Позивачу та відповідачу невідкладно направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6147/14
УХВАЛА

26.09.2014 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання -
Непомнющий М.М.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2014 року по цивільній справі № 520/11754/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа № 520/11754/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

26.09.2014 року судом постановлено ухвалу, якою вирішено витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_4, копію актового запису про смерть ОСОБА_5, копію актового запису про народження
ОСОБА_2.

Оглянувши вказану ухвалу судом встановлено, що в резолютивній частині не зазначено ідентифікуючих даних запитуваних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заяви від сторін про виправлення помилки до суду не надходило.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі
Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2014 року по цивільній справі № 520/11754/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2014 року по цивільній справі № 520/11754/14-ц в наступній редакції:

«Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_4 (померла 09.09.1994 року, актовий запис про смерть № 8419, складений 09.09.1994 року Першим
Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції), копію актового запису про смерть ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть № 4563, складений 07.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції), копію актового запису про народження ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 2694, складений 14.11.1965 року Першим
Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції).»

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.
у.н. 415/3683/14-ц н.п. 2/415/1586/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№56)

10.10.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання давності володіння нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання давності володіння нерухомим майном.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2014 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача батьком малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни до актового запису № 281 від 30.04.2014 р. про народження доньки, зазначити відомості про відповідача як батька дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилась позов підтримала, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мешкали у незареєстрованому шлюбі та 23 квітня 2015 р. у них народилась донька Домініка. У свідоцтві про народження відомості про батька записано за вказівкою матері, про що в книзі реєстрації народження зроблений запис, відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
Під час вагітності відповідач підтримував позивачку морально та матеріально, відвідував у лікарні перед пологами та був присутній про пологах. Відповідач визнав дочку за свою дитину.

Згідно ст.128 СК України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК
України.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відділу реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 281 від 30.04.2014 р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначити відомості про ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 )двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа №531/906/14-ц
Провадження №2/531/392/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі, судом було направлено запит в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК, для з'ясування зареєстрованого місця проживання відповідача. За результатами отриманої судом інформації, місце проживання
(перебування) відповідача не встановлено.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК, суддя має вирішити питання про відкриття провадження у справі і подальші виклики відповідача в судові засідання здійснюються через оголошення у пресі, що відповідає положенням ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Справа підсудна Карлівському районному суду на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК
України, оскільки останнім відомим місцем реєстрації відповідача, є
АДРЕСА_1. Наведене вбачається з копії паспорта відповідача, в якій є штамп про реєстрацію та копії заяви ОСОБА_1, поданої до банку, які долучені до позову.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що подальші виклики відповідача мають здійснюватись через оголошення у пресі, оплата якого буде покладена на позивача.

Вважаю за доцільне направити відповідачу копію позову та ухвали про відкриття провадження у справі, на зазначену у позові адресу. У разі одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 74, 79, 110, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, попереднє судове засідання на 09.20 год. 23.06.2014 року.

Визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою, для вирішення питання про виклик відповідача через оголошення у пресі.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами, за зазначеною у позові адресою.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 609/1295/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"10" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1295/14-ц. від 02.10.2014 р. за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лініює

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лініює

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 20 жовтня 2014 року на 10 год.40 хв. в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Ящук