Справа № 190/1487/14-ц
Провадження 2/190/592/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

12 вересня 2014 року
П'ятихатський районний
суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст
Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

В обгрунтування заявлених вимог
зазначив, що йому на праві приватної
власності належить будинок АДРЕСА_1. 13
липня 2007 року за його згодою у
вказаному будинку був зареєстрований
його внук ОСОБА_2, проте останній у
належному йому будинку жодного дня не
проживав. Добровільно знятися з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 не бажає,
чим здійснює перешкоди у здійсненні
права користування та розпорядження
власністю, у зв'язку з чим просить
визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
будинку АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, від представника позивача на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи за відйсутності представника,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судові
засідання двічі підряд 28.08.2014 року та
12.09.2014 року не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, на адресу суду двічі
поверталися судові повістки з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», а тому відповідно до п. 5 ч.
5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що
судове повідомлення вручене належним
чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач
у судове засідання не з'явився, про
місце, дату та час судового розгляду
справи був сповіщений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, не
надав заяви про розгляд справи за його
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

За таких обставин, оскільки
сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином, суд вважає, що судове
засідання можливо провести без їх
участі, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксування судового
засідання технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивачу ОСОБА_1 на праві
власності належить будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується копією витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності /а.с.9/ та копією договору
купівлі-продажу /а.с.6/.

Факт реєстрації відповідача в
будинку позивача по АДРЕСА_1
підтверджується довідкою про
реєстрацію місця проживання № 1726 від
30.07.2014 року /а.с.10/.

Відповідно до довідки
Жовтянської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області № 601 від
31.07.2014 року ОСОБА_2 дійсно
зареєстрований АДРЕСА_1, але фактично
на території сільської ради не
проживає /а.с.12/

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового
Кодексу України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

За таких осбставин, судом
встановлено, що будинок АДРЕСА_1
належить на праві власності позивачу, а
відповідач будучи онуком ОСОБА_1
зареєструвався у вказаному будинку,
однак фактично в ньому не проживає,
проте продовжує перебувати на
реєстраційному обліку, чим порушує
його законне право користуватися та
розпоряджатися будинком, що дає
підстави для задоволення позову .

На підставі ст. ст. 391 ЦК
України, ст. ст. 71,72 ЖК України та
керуючись ст. ст. 10,60,209,212-215, 224 - 226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
таким, що втратив право користування
житловим будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуто П'ятихатським районним
судом Дніпропетровської області за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання
відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду
протягом десяти днів з дня
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст