Дата документу 17.11.2014
Справа № 320/1051/14-ц
Провадження № 6/320/383/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого – судді Притуло Л.В.

при секретарі – Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1
про виправлення описки, допущеної в
заочному рішенні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 12 травня 2014 року по справі
№320/1051/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

12 травня 2014 року по справі було
винесено заочне рішення, яким позов
задоволено повністю.

15.10.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні, так як у ньому була
допущена описка, а саме: не вказано
ідентифікаційний номер відповідача по
справі ОСОБА_2.

Сторони по справі у судове засідання
не з’явились, причини неявки суду
невідомі, про день слухання справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України,
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У зв’язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, відповідно до
ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява ОСОБА_1 про виправлення,
допущеної у заочному рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду
описки, підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У заочному рішенні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 12 травня 2014 року по справі
№320/1051/14-ц судом не було зазначено
ідентифікаційний номер відповідача по
справі ОСОБА_2, так як відповідно до
довідки Міністерства доходів та зборів
від 16.05.2014 року надати реєстраційний
номер облікової картки ОСОБА_2 не має
можливості з причини, що фізичну особу
неможливо однозначно ідентифікувати
(а.с. 24).

20.10.2014 року судом була винесена ухвала
про витребування з Мелітопольської
об’єднаної Державної податкової
інспекції в Запорізькій області про
присвоєння персонального
ідентифікаційного номера ОСОБА_2 та
дана ухвала була направлена до
Мелітопольської ОДПІ в Запорізькій
області.

11.11.2014 року до суду надійшла довідка
Мелітопольської ОДПІ в Запорізькій
області згідно якої, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків (ідентифікаційний номер)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – НОМЕР_1 (а.с.46).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про
виправлення описки, допущеної в
заочному рішенні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 12 травня 2014 року по справі
№320/1051/14-ц, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,
допущеної в заочному рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 травня 2014
року по справі №320/1051/14-ц, –
задовольнити.

Виправити у заочному рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 травня 2014
року по справі №320/1051/14-ц (Провадження №
6/320/383/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу, допущену описку в
заочному рішенні суду, замість
«відомості про ідентифікаційний номер
відсутні», вказати ідентифікаційний
номер відповідача по справі, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 – НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.В. Притуло