Справа № 635/5958/14-ц
Провадження № 2-др/635/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючої судді
Сітбаталової Н.І.

при секретарі
Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у с. Покотилівка заяву
представника ПАТ «КБ «Надра» Пересади
Н.І. про ухвалення додаткового рішення
по цивільній справі за позовом ВАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 05 липня 2010
року по цивільній справі за позовом ВАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
задоволений, а саме за рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1. за
кредитним договором №6/4/31/2007/840-К/10 від
06.03.2007 року в розмірі 910558,62 гривні, а
також, судових витрат по сплаті
державного мита у розмірі 1700 гривень,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у
розмірі 120 гривень, та інших витрат,
повязаних з виконанням ухваленого
рішення звернути стягнення на предмет
іпотеки згідно з договором іпотеки за
№6/4/31/2007/980-І/1 від 06.03.2007 року, а саме
нерухоме майно: житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
204,6 кв.м., житловою площею 106,00 кв.м., який
належить ОСОБА_1. на праві власності,
шляхом його продажу Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» в особі філії Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» Харківське регіональне
управління від свого імені будь-якій
особі-покупцеві, на умовах та в порядку,
викладеному в ст.38 Закону України «Про
іпотеку», за ціною визначеною на
підставі оцінки субєктом оціночної
діяльності, без згоди другого подружжя,
та без наявності оригіналу
правовстановлюючого документу на
предмет іпотеки з наданням Відкритому
акціонерному товариству комерційний
банк «Надра» в особі філії Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» Харківське регіональне
управління всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Скасувати реєстрацію місця проживання
та виселити ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1.

02.07.2014 року представник ПАТ КБ «Надра»
звернувся до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення, яким
просить в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1. за кредитним
договором №6/4/31/2007/840-К/10 від 06.03.2007 року
в розмірі 910558,62 гривні, а також, судових
витрат по сплаті державного мита у
розмірі 1700 гривень, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду у розмірі 120 гривень,
та інших витрат, пов'язаних з
виконанням ухваленого рішення
звернути стягнення на предмет іпотеки
згідно з договором іпотеки за
№6/4/31/2007/980-І/1 від 06.03.2007 року, а саме
нерухоме майно: житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
за адресою:АДРЕСА_2, загальною площею
204,6 кв.м., житловою площею 106,00 кв.м., який
належить ОСОБА_1. на праві власності,
шляхом його продажу ВПАТ КБ «Надра» в
особі філії ПАТ КБ «Надра» Харківське
регіональне управління від свого імені
будь-якій особі-покупцеві, на умовах та
в порядку, викладеному в ст.38 Закону
України «Про іпотеку», за ціною
визначеною на підставі оцінки
суб'єктом оціночної діяльності, без
згоди другого подружжя, та без
наявності оригіналу
правовстановлюючого документу на
предмет іпотеки з наданням ПАТ КБ
«Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»
Харківське регіональне управління
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу. Скасувати
реєстрацію місця проживання та
виселити ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_2

В обґрунтування даної заяви
представник ПАТ КБ «Надра» вказує, що
на підставі рішення виконавчого
комітету Харківської міської Ради
Харківської області № 809 від 11.12.2013 року
«Про зміну та впорядкування адрес
об'єктів нерухомого майна на території,
що включена до меж міста Харкова» з
метою зміни та впорядкування адрес
об'єктів нерухомого майна на території,
що включена до меж міста Харкова,
згідно з постановою ВР України від
06.09.2012 року за № 5215-VІ «Про зміну і
встановлення меж міста Харкова,
Дергачівського і Харківського районів
Харківської області», враховуючи
рішення сесії Харківської міської ради
6 скликання від 24.10.2013 року за № 907/12, від
19.12.2012 року за № 983/12, від 17.04.2013 року за
№ 1118/12, від 22.05.2013 року за № 1159/13 «Про
впорядкування найменувань» ст. 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», виконавчий
комітет Харківської міської ради
вирішив змінити адресу предмету
іпотеки ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій заяву підтримав та просив їх
задовольнити. Не заперечував проти
ухвалення судом рішення без його
участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи за №
2-4251/10 суд вважає, що заява ПАТ КБ
«Надра» про ухвалення додаткового
рішення не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 статті 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367
цього Кодексу; 4) судом не вирішено
питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи за № 2-4251/10 та рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 05.07.2010 року
судом було вирішено всі питання та
вимоги, які були поставлені та
заявлені позивачем.

Суд не вправі під видом додаткового
рішення змінити зміст рішення або
розв'язати нові питання, що не
досліджувалися в судовому засіданні, а
так як позивач просить по суті змінити
додатковим рішенням рішення суду по
цивільній справі №2-4251/10, яке не
оскаржувалося і набрало законної сили,
тому в ухваленні додаткового рішення
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.І. Сітбаталова