НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Городецького Д.І.

секретаря - Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Товарна біржа
«Дніпропетровська міська біржа
нерухомості», Комунальне підприємство
«Новомосковське міське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи -
Товарна біржа «Дніпропетровська
міська біржа нерухомості», Комунальне
підприємство «Новомосковське міське
бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради» про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_1 посилався на те, 03 лютого 1999 року
між нею та ОСОБА_2, був укладений
договір купівлі-продажу, відповідно до
якої ОСОБА_2 продала, а вона. ОСОБА_1
купила за 10 260 грн. квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу був укладений
на Товарній біржі «Дніпропетровська
міська біржа нерухомості» і не був
посвідчений нотаріально.

Позивач зазначила в заяві, що їй стало
відомо про необхідність нотаріального
посвідчення договору, але сторони за
договором виконали всі умови договору.
Тому, у відповідності до ст. 220 ЦК
України, такий договір може бути
визнаний судом дійсним.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві
позивач ОСОБА_1 просила суд:

-визнати дійсним договір
купівлі-продажу, укладений 03 лютого 1999
року між нею та ОСОБА_2, відповідно до
якої ОСОБА_2 продала, а вона. ОСОБА_1
купила за 10 260 грн. квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

-визнати за нею, ОСОБА_1 право власності
на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, в своїй заяві просила суд
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві
просила суд розглянути справу без її
участі, позовні вимоги визнає.

Представники третіх осіб - Товарної
біржі «Дніпропетровська міська біржа
нерухомості», Комунального
підприємства «Новомосковське міське
бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради» в
судове засідання не з'явилися.

Розглянувши матеріали цивільної
справи, суд приходить до переконання,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що 03 лютого 1999 року
між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу, відповідно до якої
ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила за 10 260
грн. квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу,
квартира має загальну площу - 29,83 кв.м.,
житлову площу - 17,13 кв.м. та складається
з: 1- коридору; 2- - ванної; 3 - кухні; 4 -
кімнати; І - балкону.

Судом встановлено, що договір
купівлі-продажу був укладений на
Товарній біржі «Дніпропетровська
міська біржа нерухомості» і не був
посвідчений нотаріально.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір
купівлі-продажу жилого будинку,
земельної ділянки або іншого
нерухомого майна укладається в
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору,
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договорів, що підтверджується
письмовими доказами, фактично,
виконали повністю умови договору:
ОСОБА_1 оплатила вартість нерухомого
майна - квартири, прийняла зазначене
майно у власність, ОСОБА_2, в свою чергу,
отримала оплату вартості об'єкту
нерухомості, передала майно позивачу,
тому, суд вважає можливим визнати
договір купівлі-продажу дійсним,
визнати за позивачкою право власності
на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України,
ст.ст. 220, 657 ЦК України, ст. 120 ЗК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі
продажу, укладений 03 лютого 1999 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої
ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила за 10 260
грн. квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 право
власності на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 29,83
кв.м., житловою площею - 17,13 кв.м., яка
складається з: 1- коридору; 2- - ванної; 3 -
кухні; 4 - кімнати; І - балкону.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ Д.І.
Городецький