провадження № 2/756/5712/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізинг-ІТ СПВ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсними договорів та відшкодування
збитків та заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лізинг-ІТ
СПВ» про забезпечення вказаного
позову,

встановив:

ТОВ «Лізинг-ІТ СПВ» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якому просить визнати
недійсними укладені між ТОВ «Лізинг-ІТ
СПВ» та ОСОБА_2 договір викупу
емітентом цінних паперів власної
емісії від 12 березня 2014 року, договір
застави майнових прав від 12 березня 2014
року, договір відступлення права
вимоги від 12 березня 2014 року; визнати
недійсними укладені між ТОВ «Лізинг-ІТ
СПВ» та ОСОБА_3 договір викупу
емітентом цінних паперів власної
емісії від 12 березня 2014 року, договір
застави майнових прав від 12 березня 2014
року, договір відступлення права
вимоги від 12 березня 2014 року, а також
стягнути на користь товариства з
ОСОБА_1 нанесені товариству збитки у
розмірі 130000 грн., з ОСОБА_2 - нанесені
товариству збитки у розмірі 2970000 грн., з
ОСОБА_3 - нанесені товариству збитки у
розмірі 9900000 грн.

В обґрунтування вказаних вимог
позивач посилається на те, що
оспорювані правочини були укладені
колишнім директором товариства ОСОБА_1
після відсторонення його від виконання
обов'язків директора з використанням
дублікату печатки товариства, а на
підставі цих правочинів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 безпідставно набули право
вимоги до клієнтів товариства та вже
реалізують це право, направляючи
клієнтам рахунки для здійснення
платежів.

Також позивач посилається на те,
що відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України
позови про відшкодування шкоди,
завданої майну юридичних осіб, можуть
пред'являтися за місцем завдання шкоди.
Позивач вказує, що оскільки шкода була
завдана за місцем знаходження
позивача, тобто в Оболонському районі
м. Києва, справа має розглядатися в
Оболонському районному суді м. Києва.

Одночасно з позовом позивачем подано
заяву про забезпечення вказаного
позову, в якій він просить накласти
арешт на грошові кошти та майно
відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

З відповіді ВАДР ГУДМС України в м.
Києві, яка надійшла на адресу суду 12
листопада 2014 року, вбачається, що
зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що територіально
відноситься до Дарницького району м.
Києва.

Згідно відповіді ВАДР УДМС України в
Полтавській області від 12 листопада 2014
року ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_2.

Згідно відповіді ВАДР УДМС України в
Дніпропетровській області від 12
листопада 2014 року ОСОБА_3
зареєстрований у АДРЕСА_3.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачу у
випадках, коли справа не підсудна цьому
суду.

Оскільки відповідачі не
зареєстровані в Оболонському районі м.
Києва, дана справа не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва,
тому позовна заява підлягає поверненню
позивачеві для подання до належного
суду за зареєстрованим місцем
проживання одного з відповідачів.

Виходячи з предмету та підстав
позову, підстави для розгляду справи за
місцезнаходженням позивача відсутні.

Оскільки підстави для відкриття
провадження у зазначеній справі в
Оболонському районному суді м. Києва
відсутні, заява про забезпечення
позову також підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лізинг-ІТ
СПВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсними договорів та
відшкодування збитків та заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізинг-ІТ СПВ» про
забезпечення вказаного позову
повернути позивачу для подання до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко