Справа №: 2-55/2009
Провадження №: 6/0343/82/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді - Андрусіва І.М.,

з участю
секретаря судових засідань -
Височанської О.З.,

представника
ТЗоВ"Свіча"-Білан А.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Долинського районного суду
Івано-Франківської області заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіча" про визнання
виконавчого листа такими, що
не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У Долинський районний суд поступила
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіча" про визнання
дублікату виконавчого листа №2-55 2009
року виданий Долинським районним судом
Івано-Франківської області 11 березня
2014 року за рішенням Долинського
районного суду Івано-Франківської
області від 02 листопада 2009 року такими,
що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим,що 11.06.2010 року
Долинським районним судом
Івано-Франківської області видано по
даній справі виконавчий лист № 2-55.
23.11.2012 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжаком
І.І. винесено постанову про повернення
виконавчого документа № 2-55 від 11.06.2010р.
стягувачеві. Не погоджуючись з даною
постановою ОСОБА_4 07.12.2013 року
звернулась до Івано-Франківського
міського суду із скаргою, яку
Івано-Франківським міським судом на
підставі ухвали було передано до
Долинського міського суду. За
результатами розгляду скарги ОСОБА_4
Долинським районним судом
Івано-Франківської області прийнято
ухвалу від 24 травня 2013 року, якою
скаргу ОСОБА_4 задоволено, визнано дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області щодо
винесення 23.11.2012 р. постанови ВП № 19874320
про повернення виконавчого документа
стягувачеві - неправомірними,
скасовано постанову ВП № 19874320 від
23.11.2012р. про повернення виконавчого
документа стягувачеві, та зобов'язано
ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області
вчинити всі необхідні дії у
відповідності до вимог закону по
виконанню рішення Долинського
районного суду від 02.11.2009 року по справі
№ 2-55/2009 за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ
«Свіча» про відшкодування моральної та
майнової шкоди, завданої каліцтвом від
травми заподіяної дорожньо-
транспортною пригодою. В січні 2013 року
ОСОБА_4 звернулася до Долинського
районного суду із заявою, у якій
просить видати дублікат виконавчого
листа у зв'язку із втратою оригіналу
виконавчого листа. 30.01.2013 року
Долинським районним видано за заявою
ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа по
справі №2-55/2009 р. Даний дублікат
виконавчого листа ОСОБА_4 подала до
виконавчої служби для виконання. 08.02.2014
року, старшим державним виконавцем
Саліжак І.І. винесено постанову про
відновлення виконавчого провадження
ВП № 19874320 за виконавчим листом № 2-55,
виданим 11.06.2010 року. Згідно ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.12.2013 року, ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 04.07.2013 року та ухвалу
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 24.05.2013
року залишено без змін, згідно якої
скасовано постанову ВП №19874320 від 23.11.2012
р. про повернення виконавчого
документа стягувачеві. 08.02.2014 року
старшим державним виконавцем Саліжак
І.І. винесено постанову про відновлення
виконавчого провадження ВП № 19874320 за
виконавчим листом № 2-55, виданим 11.06.2010
року. На підставі листа №04.1-12/386 від
08.02.2014 року, виданого старшим державним
виконавцем ВПВР управління ДВС
Сапіжаком І.І., у березні 2014 року ОСОБА_4
звернулась із заявою до Долинського
районного суду Івано-Франківської
області, в якій просила видати їй
дублікат виконавчого листа. Долинським
районним судом ,задоволено заяву
ОСОБА_4 та видано 11.03.2014 року дублікат
виконавчого листа по справі № 2-55/2009.

Проведення двох виконавчих проваджень
по тотожних дублікатах виконавчих
листів ,що існують є не що інше як
подвійне стягнення (подвійна цивільна
відповідальність за одне і те саме
правопорушення).

В судовому засідання представник
заявника заявлені вимоги підтримав,
просив їх задоволити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила
щодо задоволення зави Товариства з
обмеженою відповідальністю "Свіча",
оскільки на підставі листа №04.1-12/386 від
08.02.2014 року, виданого старшим державним
виконавцем ВПВР управління ДВС
Сапіжаком І.І., в якому зазначено, що
відповідно до ч. 4 ст. 51 ЗУ «Про
виконавче провадження», у разі
відновлення виконавчого провадження
стягувач, суд або орган (посадова
особа), якому повернуто виконавчий
документ зобов"язаний у тримісячний
строк з дня надходження відповідної
постанови пред"явити його до виконання,
у зв"язку із чим березні місяці 2014 року
вона звернулась із заявою до
Долинського районного суду
Івано-Франківської області, в якій
просила видати їй дублікат виконавчого
листа. Долинським районним судом
задоволено заяву ОСОБА_4 та видано
дублікат виконавчого листа по справі №
2-55/2009, тому вона подала до органу ДВС
саме цей дублікат виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
доводи сторін, суд дійшов до висновку,
що заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіча" не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог частини 1 ст.370
ЦПК України визначено, що замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий
лист, має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Статтею 1 Закону України "Про державну
виконавчу службу" передбачено, що
державна виконавча служба входить до
системи органів Міністерства юстиції
України і здійснює виконання рішень
судів, третейських судів та інших
органів, а також посадових осіб (далі -
рішень) відповідно до законів України.
Завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до статті 8 зазначеного вище
Закону сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Статтею 11 даного Закону визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема,
державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Частиною 2 статті 12 Закону передбачено,
що стягувач має право подати заяву про
видачу дубліката виконавчого
документа, про поновлення строку його
пред'явлення до виконання, про відмову
від стягнення і повернення виконавчого
документа.

Згідно ст.17 Закону примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи: 1) виконавчі листи,
що видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Стаття 19 Закону передбачає, що
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону, зокрема: за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

Матеріалами справи та в судовому
засіданні встановлено про те,що
старшим державним виконавцем Сапіжак
І.І. 08.02.2014 року винесено постанову про
відновлення виконавчого провадження .
Підставою відновлення послужила
ухвала Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.12.2013 року,згідно якої
скасовано постанову ВП № 19874320 від
23.11.2012 року про повернення виконавчого
документі стягувачеві. 08.02.2014 року
старший державний виконавець ВПВР
управління ДВС Сапіжак І.І.звернувся до
стягувача ОСОБА_4 з повідомленням щоб
вона відповідно до ст.51 п.4 Закону
України "Про виконавче провадження"
,оскільки відновлено виконавче
провадження та повернуто їй
виконавчий документ зобов"язана у
тримісячний строк з дня надходження
відповідної постанови пред"явити його
до виконання.

З врахуванням вищевказаного стягувач
звернулась до суду з заявою видачі
дублікату виконавчого листа,оскільки
оригінал виконавчого листа при
направленні їй постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№35848701 від 28.12.2012 року їй не направив
державний виконавець ВПВР .
Долинський районний суд 11.03.2014 року
виніс ухвалу та видав дублікат
виконавчого листа по справі №2-55 від 2009
року.

Дублікат виконавчого листа №2-55 2009
року виданий Долинським районним судом
Івано-Франківської області 11 березня
2014 року за рішенням Долинського
районного суду Івано-Франківської
області від 02 листопада 2009 року ТЗоВ
"Свіча" просить визнати таким , що не
підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник
зазначає про те,що проведення двох
виконавчих проваджень по тотожних
дублікатах виконавчих листів ,що
існують є не що інше як подвійне
стягнення (подвійна цивільна
відповідальність за одне і те саме
правопорушення).

Вказані доводи на думку суду
суперечать вимогам пункту 3.8.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень", в якій вказано ,що у
разі якщо в органі ДВС відкрито кілька
виконавчих проваджень про стягнення
коштів з одного боржника, вони
об'єднуються у зведене виконавче
провадження. (Пункт 3.8 розділу III із
змінами, внесеними згідно з Наказом
Міністерства юстиції № 924/5 від 18.05.2013).

Таким чином ,враховучи вищевказані
доводи заява не підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 369,370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свіча" про визнання
дублікату виконавчого листа №2-55 2009
року виданого Долинським районним
судом Івано-Франківської області 11
березня 2014 року за рішенням
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 02
листопада 2009 року , такими що не
підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
суд, що її ухвалив, шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: