Справа № 738/2324/14-ц
№ провадження 2/738/395/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської
областiв складi головуючого судді
Парфененко О.Я.з участю секретаря
Зубкович Н.Ф., розглянувши у вiдкритому
судовому засiданнi в залі суду в місті
Мена Чернiгiвської областi цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третіх осіб Управління державної
міграційної служби України в
Чернігівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, третіх осіб
Управління державної міграційної
служби України в Чернігівській
області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Свій позов мотивує тим, що відповідно
до свідоцтва про право власності на
квартиру від 29 січня 1997 року
власниками квартири, яка знаходиться
АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 - 1/3 частка, ОСОБА_2 - 1/3
частка, ОСОБА_5 - 1/3 частка. Позивач та
відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі, в квітні 2009 року
відповідач вселився в помешкання
позивача та зареєструвався. Подружнє
життя між ними не склалося у зв'язку з
чим, вони припинили шлюбні стосунки,
стали проживати окремо. 05 липня 2014 року
шлюб між ними було розірвано. Позивач
просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги визнає.

Представник третьої особи Управління
державної міграційної служби України в
Чернігівській області у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, при вирішення спору
покладається на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явились, про причини
своє неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норм ст. 9 ЖК України
ніхто не може бути обмежений у праві
користування житловим приміщенням
інакше, ніж з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Відповідно до ст.150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону, житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником.

За приписами п.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 належить на праві приватної
власності по 1/3 частці кожному квартира
АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом
про право власності на житло від 29
січня 1997 року (а.с. 5).

На час вирішення спору у квартирі
АДРЕСА_1 має зареєстроване місце
проживання, але з січня 2013 року
фактично не проживає ОСОБА_3, що
підтверджується актом обстеження
побутових умов проживання від 08 серпня
2014 року, відомостями, що містяться у
домовій книзі для прописки громадян, що
проживають у даному будинку, довідкою
Менського районного сектору
Управління державної міграційної
служби України в Чернігівській області
№ 74.22-1103 від 04 вересня 2014 року (а.с. 9-15, 17,
23).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, шляхом визнання
ОСОБА_3 таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1, так як понад один
рік не проживав в ній без поважних
причин і будь-які домовленості між ним
і власниками житла -щодо користування
цим житлом відсутні та законом не
встановлені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 243,60 грн. - у
відшкодування судових витрат,
пов'язаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 9, 150, 191
ЖК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб
Управління державної міграційної
служби України в Чернігівській
області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60
грн. у відшкодування судових витрат,
пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. Я. Парфененко