overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/9265/14-ц
Провадження № 2-н/333/2337/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2014 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржника ОСОБА_1, станом на 01.11.2014 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 973 грн. 16 коп..
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1331/2014-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить винести рішення про визнання факту прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті 22.02.2003 року його батька ОСОБА_2.

Однак, в судовому засіданні, під час встановлення фактичних обставин, на яких ґрунтуються доводи заявника в обґрунтування заяви, він вирішив не продовжувати розгляд судом даної справи, вважаючи це передчасним, а тому просив суд залишити його заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви (позову) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Тому прохання заявника є правомірним і підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України ст. 7 “Про судовий збір” сплачена сума судового збору не повертається в разі звернення позивача з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту прийняття ним спадщини - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 192/2249/14
Провадження № 2-во/192/8/14
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"29" грудня 2014 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд
Дніпропетровської області

в особі головуючого- судді
Трещової Н.М.,

при секретарі Бойді
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду,

В с т а н о в и в:

Начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 14 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви посилається, що в рішенні суду не вірно вказане по батькові відповідачки.

У судове засідання заявник та сторони у справі не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд ухвалив здійснювати судовий розгляд даної цивільної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного запису, оскільки в судове засідання не з’явилися всі учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку в написанні по батькові відповідачки: замість вірного “Олександрівна”, що вбачається із копії паспорта (а.с.7), невірно написано “Олексіївна”.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: замість невірно написаного по батькові позивачки “Олексіївна”, правильно зазначити “Олександрівна”.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: замість невірно написаного по батькові відповідачки “Олексіївна”, правильно зазначити “Олександрівна”.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа
№ 191/5707/14-ц
Провадження № 2-н/191/310/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В ИЛ А :

Заявник – ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» звернувся до
Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.98 ЦПК України, а саме заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Так, в заяві про видачу судового наказу відсутній підпис заявника або його представника.

До неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку, якщо заявником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, заява згідно ст.121 ЦПК буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - залишити без руху для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя: Т. В.
Прижигалінська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1338/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи зміст ст. 209 ЦПК України щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Комарівською сільською радою Борзнянського району
Чернігівської області 12.01.2013 року актовим записом № 01.

Прохання позивача ОСОБА_1 про заміну її прізвища на дошлюбне «ОСОБА_1» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Складання повного тексту рішення у справі відкласти до 30.12.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І. Тіслюк
Провадження №2/193/510/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції, Служба у справах дітей Софіївської районної
Державної адміністрації
Дніпропетровської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Софіївського районного суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просив виключити з актового запису № 17 від 03 грудня 2012 року про народження
ОСОБА_3 даних про те, що батьком ОСОБА_3 є
ОСОБА_1.

24.12.2014 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно вимог ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачеві відомі наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, а тому судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст. 205   ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану
Софіївського районного управління юстиції, Служба у справах дітей
Софіївської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство – закрити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Софіївському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за розгляд справи згідно квитанції ТВБВ 10003/0456(САКСАГАНЬ)/6364562 від 09.09.2014 року в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В.
Шумська
Справа № 191/3506/14-ц
Провадження № 2/191/1358/14
У х в а л а

"31" грудня 2014 р. Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору позики.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна містити вимоги статей 119 і 120 ЦПК України.

Зазначена зустрічна позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в резулятивній частині зустрічної позовної заяви позивач зазначила як вимогу до суду про прийняття відповідного рішення – своє клопотання, яке необхідно оформити окремим клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених в ч. 1 ст. 124 ЦПК України, застосовуються подоження ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин зустрічну позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/2919/14-ц номер провадження 2/728/919/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

31 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

справа № 2/728/919/14

2. Справу призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. 05 січня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Варвинський районний суд
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 731/1011/14-ц
Провадження №
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП "Господар"
Варвинської селищної ради (смт. Варва
Чернігівської області, вул. Шевченка 18,
АТ «Ощадбанк», МФО 353553) заборгованість за період з 1 грудня 2013 року до 1 грудня 2014 року за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 174 (сто сімдесят чотири) гривні 92 копійки. 2. Стягнути з боржника на користь КП
"Господар" Варвинської селищної ради сплачений ним судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Копію судового наказу надіслати боржнику та роз’яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Строк пред’явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав чинності
______________________ 201____року
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________201_____року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 731/1009/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 року смт.
Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 грудня 2013 року до 1 грудня 2014 року у розмірі 322,96 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2