overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №488/2788/14-ц 01.10.2014
Провадження №22-ц/784/2764/14
Провадження № 22-ц/784/2764/14 01 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа №482/1416/14-ц 22.09.2014
Провадження №22-ц/784/2720/14
Провадження № 22-ц/784/2720/14 22 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ «КУПЕР
ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 2)Копію апеляційної скарги надіслати 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 жовтня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа №489/3982/14-ц 24.09.2014
Провадження №22-ц/784/2647/14
Провадження № 22-ц/784/2647/14 24 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства 2)Копію апеляційної скарги надіслати 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 жовтня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 647/1933/14-ц
№ провадження 2/647/778/2014
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "ЮКОС і К" про стягнення грошової заборгованості, що утворилася внаслідок не виплати орендної плати за строкове володіння та використання земельної частки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "ЮКОС і К" про стягнення грошової заборгованості, що утворилася внаслідок не виплати орендної плати за строкове володіння та використання земельної частки.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 15.10.2014 року о 13.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
№664/3616/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.10.2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП Технік Брилівської селради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Технік Брилівської селради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

В.П.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2309/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 червня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Ващука
Максима Вікторовича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 червня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду
Херсонської області від 17 червня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Ващука
Максима Вікторовича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/2309/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
О.В. Слюсаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2247/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрФінСтандарт" про розірвання договору та стягнення грошових коштів за нікчемним правочином,

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2014 року Дніпровського районного суду міста Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрФінСтандарт" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"УкрФінСтандарт" на рішення
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 11 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрФінСтандарт" про розірвання договору та стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2247/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Слюсаренко
О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2195/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 10 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 10 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/2195/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Слюсаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2466/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

21 липня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 21 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2466/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Слюсаренко О.В.
Справа № 473/4205/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Фінько О.П. ,

за участю: позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про стягнення коштів
(аліментів) на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212 - 215, ч.1 ст.367 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_4 про стягнення коштів
(аліментів) на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (і/н НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська
Миколаївської області, кошти
(аліменти) на користь ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_2) на утримання повнолітнього доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв'язку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання, починаючи з 16 вересня 2014 року і до його закінчення, тобто до 30 червня 2016 року, при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 243,60 гривень судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, , МФО 826013, р/р 0113, код платежу 220300001, п.1.1).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

М.М. Ротар
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4680/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.
Копію позовної заяви - третім особам.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, відділу ДРАЦС по м. Вознесенську РС Вознесенського
МРУЮ, Першої та Другої Вознесенської
Державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 22 жовтня 2014 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1437/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 509/1673/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

29 вересня 2014 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
(розпискою) та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди удаваною, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики
(розпискою) в сумі 71 862 грн.

06 липня 2014 року за суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання угоди удаваною.

Вищевказані цивільні позови були об'єднані в одне провадження.

29 вересня 2014 року представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

29 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони до суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

В зв'язку з тим, що позивачі позивачам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про залишення позову без розгляду, яка не порушує права та інтереси сторін на інших осіб, суд вважає можливим цивільний позов залишити без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз'яснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачі мають право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
(розпискою) - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання угоди удаваною - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачі мають право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення .

Суддя:
Кириченко П.Л.
Справа № 591/7222/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2014 року о 11:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь