Ухвала іменем україни01 грудня 2014 року
м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 06 жовтня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 04 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства «Мебліторг»
про стягнення компенсації за
невикористану відпустку, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та відшкодування
моральної шкоди, в с т а н о в и в :
Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 06 жовтня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ПП
«Мебліторг» на користь ОСОБА_2 153 грн 58
коп. компенсації за невикористану
відпустку, суму середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні за період з 20 грудня 2013 року
по 22 липня 2014 року у розмірі 1 тис. грн та
300 грн для відшкодування моральної
шкоди. У задоволенні решти позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. Рішенням
апеляційного суду Житомирської
області від 04 листопада 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено в
частині стягнення компенсації за
невикористану відпустку та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні. Стягнуто з ПП
«Мебліторг» на користь ОСОБА_2 76 грн 79
коп. компенсації за невикористану
відпустку, суму середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні за період з 20 грудня 2013 року
по 22 липня 2014 року у розмірі 1 476 грн 98
коп. та 300 грн для
відшкодування моральної шкоди. В решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати в частині
стягнення суми середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
за період з 20 грудня 2013 року по 22 липня
2014 року, в цій частині ухвалити нове
рішення про задоволення позову. У
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1
ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими. Доводи
касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення. На підставі наведеного та
керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя у х в а л и
в:Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Богунського
районного суду м. Житомира
від 06 жовтня 2014 року та рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 04 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Мебліторг» про
стягнення компенсації за
невикористану відпустку, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та відшкодування
моральної шкоди. Додані до касаційної
скарги матеріали повернути особі, яка
її подала. Ухвала оскарженню не
підлягає. Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ А.О.
Лесько