УХВАЛА
№756/13598/14-ц

№6/756/722/14

09 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
-
Шевчука А. В.

при секретарі
-
Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про примусове
проникнення до житла боржника фізичної
особи,

встановив:

У відділі державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві перебуває зведене
виконавче провадження, в тому числі по
виконанню виконавчого листа №2-2 від
30.08.2011 Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області про стягнення
боргу у сумі 284 341, 67 грн. з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит».

В зв'язку з несплатою боргу в наданий
строк для добровільного виконання
рішення суду, державний виконавець
почав виконувати рішення суду в
примусовому порядку.

В поданні державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві вказано, що
боржнику неодноразово направлялися
виклики з зобов'язанням з'явитися до
відділу, а також вимога з зобов'язанням
з'явитися до державного виконавця на
прийом, проте в зазначений час ОСОБА_1
до відділу не з'явився, письмових
пояснень з приводу невиконання рішення
суду не надходило.

09.09.2011 року для забезпечення виконання
рішення суду постановою державного
виконавця накладено арешт на майно
боржника та оголошено заборону на його
відчуження.

У зв'язку із цим, державний виконавець
просить суд дозволити примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1 для
можливості проведення виконавчих дій.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві в судове засідання не
з'явився, повідомлявся у встановленому
законом порядку. В поданні просив
проводити судове засідання за його
відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
не підлягає до задоволення.

Вказуючи про вихід за адресою АДРЕСА_1
державним виконавцем долучено до
матеріалів подання єдиний акт, який
датований 21.06.2012 року. Також відсутні
докази направлення боржнику викликів з
зобов'язанням з'явитися до відділу.

Таким чином звертаючись із поданням до
суду ДВС не надано доказів вжиття
державним виконавцем заходів щодо
примусового виконання рішення,
неупередженого, своєчасного та повного
вчинення виконавчих дій, неможливості
його виконати та свідомого ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, ставлячи вимогу про
необхідність примусового проникнення
до квартири АДРЕСА_1 суду не надано
жодних доказів проживання та
реєстрації боржника за вказаною
адресою.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

А.В. Шевчук