overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8191/14-ц
Номер провадження 2/676/3078/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2005 року у відділі РАЦС по м. Кам»янець-
Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 629. Вказує, що від шлюбу 28.12.2008 року народилася донька - ОСОБА_3 . Припинили подружні відносини по тій причині, що під час спільного проживання постійно виникали сварки, скандали, оскільки відповідач принижував її як жінку , проявляв до неї неповагу та матеріально не забезпечував сім»ю.

Відповідач у судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК
України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :

ОС
ОБА_4В
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1033/14-ц
Провадження № 2/674/472/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

28 жовтня 2014 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуюча суддя - Кучерява А. В. ;

при секретарі - Бей І.О.,

розглянувши в місті Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України за позовом

ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ПАТ КБ
“ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа до розгляду призначалась на 12.09.2014р., 10.10.2014р, 28.10.2014р. та 14.11.2014р. про що відповідачка повідомлялась належним чином, проте в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила.

Тому, суд вважає, що їх неявка в судове засідання є без поважних причин, в зв’язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

А. В. Кучерява
Справа № 2-н/2218/3057/11
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Хмельницьким міськрайонним судом 01.11.2011 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
(АДРЕСА_1), -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування вище вказаного судового наказу.

У вказаній заяві заявниця просить також поновити пропущений нею строк на подання заяви про скасування судового наказу. Причиною пропуску вказує те, що про судовий наказ вона не знала, оскільки знайшла його в паперах матері після її смерті.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу
Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2011 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Хмельницьким міськрайонним судом 01.11.2011 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» на стягнення заборгованості за надані послуги за газопостачання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
(АДРЕСА_2).

Судове засідання у справі призначити на 15.30 год. 07.11.2014 року.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 01.11.2011 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» на стягнення заборгованості за надані послуги за газопостачання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
(АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

13 листопада 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин
С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 12 листопада 2014 року надійшла заява МКП
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідного договору про надання
ОСОБА_1 таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. За таких обставин ПАТ
«Хмельницькводоканал» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви в стягненні заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у прийнятті поданої ним заяви в стягненні заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

С. Стефанишин
Справа № 686/1397/14-ц
УХВАЛА

5 листопада 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Під час перебування справи в провадженні суду позивачем надано суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява по справі підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

13 листопада 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин
С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 12 листопада 2014 року надійшла Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідного договору про надання
ОСОБА_1 таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. За таких обставин Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі № 6 слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви в стягненні заборгованості з
ОСОБА_1.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі № 6у прийнятті поданої ним заяви в стягненні заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

С. Стефанишин
Провадження № 2-н/234/3363/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 грудня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/9294/13-ц
Провадження № 2/265/464/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

У зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді Вайновського
А.М., вказану цивільну справу шляхом автоматичного перерозподілу призначено для розгляду судді
Костромітіній О.О.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/9294/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі – прийняти до свого провадження з 22 липня 2014 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т
Перемоги, 6) на 21 серпня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________Костромітіна О.О.
Справа № 234/9230/14-ц
Провадження № 2-н/234/2802/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Південна, 1 (п/р спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року в заборгованість по сплаті індексу інфляції та 3% річних за весь період заборгованості у сумі 206,64 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80 грн., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер провадження 2/243/3076/2014
Номер справи 243/6907/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 08» грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов’янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 265/6991/14-ц
Провадження № 2/265/2849/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у Виправній колонії
№90 Херсонської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити начальнику ВК №90 судове доручення, оскільки викликати відповідача в судове засідання не виявляється можливим, а для повного всебічного та об’єктивного розгляду справи, суду необхідно з’ясувати позицію відповідача щодо позовних вимог.

Поставити перед відповідачем ОСОБА_2 наступні питання:

Чи визнає він позовні вимоги?

Чи не заперечує він проти розірвання шлюбу?

Чи не заперечує він щодо розгляду справи без його участі?

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання не заперечувала щодо направлення судового доручення для допиту відповідача.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд має право зупинити провадження по справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього
Кодексу.

З урахуванням вищенаведеної норми права суд зупиняє провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до виконання судового доручення.

Керуючись ст. 132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику
Виправної колонії №90 Херсонської області (73032, м. Херсон, 2-е Північне селище, вулиця Некрасова, 234) допитати в якості відповідача ОСОБА_2, перед яким поставити наступні питання:

1) Чи визнає він позовні вимоги?

2) Чи не заперечує він проти розірвання шлюбу?

3) Чи не заперечує він щодо розгляду справи без його участі?

Протокол допиту ОСОБА_2 направити на адресу суду: 87505, Донецька область, місто Маріуполь, пр. Перемоги 6.

Провадження по справі зупинити на час виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 676/8610/14-ц
Номер провадження 2-о/676/225/14 провадження у справі справи до судового розгляду
« 17» листопада 2014 року
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа –
Голосківська сільська рада
Кам’янець-Подільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
– Голосківська сільська рада
Кам’янець-Подільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, графа 9
Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам’янець-Подільський.
Відповідачу у строк до 01 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати заінтересованій особі. частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі судді
Демінської А.А., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р 03356128) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг водопостачання та водовідведення зі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1), на користь Міського комунального підприємства
Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р 03356128) заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення на в розмірі 1143,11 грн., а також судовий збір в сумі 121,80, а всього 1264,91 грн. 2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
«___»______________2014 року
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________2014 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" листопада 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачки ОСОБА_1, зазначивши місце її проживання: АДРЕСА_1.

14 листопада 2014 року на адресу суду, в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України про надання інформації про зареєстроване місце проживання особи, Полонським районним сектором УДМС України в Хмельницькій області надано адресну довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_1 22 грудня 2009 року знята з реєстраційного обліку за вказаною в позові адресою та вибула до м. Бердичів Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

Таким чином встановлено, що справа не підсудна цьому суду та підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись наведеним, п.4 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі всіма додатками повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» сплачену суму судового збору 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № ВОТМ0В0РVК від 30 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.

Суддя

А.Г.Горщар