overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа328/3980/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 листопада 2014 р.

м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Запоріжжяобленерго” в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. В заяві вказано, що між
ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі
Токмацького РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №1017031 від 17.12.2010р. Боржниця не виконала взяті на себе зобов'язання щодо сплати в повному обсязі вартості спожитої електроенергії в період з 24.05.2014р. по 20.10.2014р. в сумі 267,94 грн. Суму заборгованості, 3% річних 1,49 грн., інфляційні нарахування 12,07 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., заявник просить стягнути з боржниці.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства
“Запоріжжяобленерго” в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/5865/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» на заочне рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Вільнянський маслозавод» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 12 березня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ПАТ «Вільнянський маслозавод» подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» на заочне рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Вільнянський маслозавод» про стягнення заробітної плати.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 23 грудня 2014 року.

Суддя:
Справа№328/3793/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 14.11.2014 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
Справа№328/3987/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 26.11.2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2014 року
ЄУН № 337/7808/14-ц
Провадження № 2н/337/2736/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, , (ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, борг за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), за період з 01.02.2012 року по 30.09.2014 року у сумі - 3731 грн. 23 коп. на користь Концерну «Міські теплові банку: Філія- Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, , (ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України» МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа328/3975/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 р.
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 624,45 грн., інфляційних втрат 101,39 грн., 3% річних 21,92 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього 869,56 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, що проживає за адресою: іден.код НОМЕР_2, що проживає за користь Приватного підприємства заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2013р. по 01.11.2014 р. в розмірі основного боргу 624,45 грн., інфляційних втрат 101,39 грн., 3% річних 21,92 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього 869,56
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
Суддя Токмацького районного суду
УХВАЛА

Справа 329/1075/14-ц

09 грудня 2014 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Богданівська сільська рада
Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з вищевказаною заявою, в якій вказали, що 23.07.2014р. померла їх мати, ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, у склад спадкової маси входить земельна ділянка розміром 10,80 га, що знаходиться на території Богданівської сільської ради право власності якої посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№487292 від 21.06.2005р. За життя мати заповіт не складала, спадкоємцями її майна являються вони, її діти та чоловік,
ОСОБА_3 - їх батько. У визначений законом строк вона подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - заяву про відмову від прийняття спадщини. Під час вивчення поданих документів нотаріусом було встановлено, що в подальшому свідоцтво про право на спадщину не може бути видано, оскільки їх прізвище зазначено як «Сіроклін», а прізвище померлої «Сіроклин» і рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Одночасно з вирішенням питання щодо встановлення факту родинних відносин з померлою матір'ю вважають за доцільне вирішити питання про встановлення факту родинних відносин з батьком, оскільки у їх прізвищах також є помилка.

У зв’язку з чим просили суд встановити факт того, що померла 23.07.2014р. ОСОБА_4 доводиться їм, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рідною матір'ю та факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 доводиться їм рідним батьком.

Суд, переглянувши матеріали справи, вважає, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Богданівська сільська рада
Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 24 грудня 2014року в приміщенні Чернігівського районного суду.

Надіслати зацікавленій особі –копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити заявника та зацікавлену особу про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду
Запорізької області через
Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа328/4029/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 р.
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 914,06 грн., інфляційних втрат 1387,78 грн., 3% річних 32,00 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 2455,64 керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.н.НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 іден.н.НОМЕР_2, що користь Приватного підприємства
Запорізької філії ВАТ «Ощадбанк» м.Токмак), заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 914,06 грн., інфляційних втрат 1387,78 грн., 3% річних 32,00 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 2455,64 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржники мають право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 р. Справа №607/16380/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 13 жовтня 2014 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК
Справа № 596/2413/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого суду
ОСОБА_1

при секретарі
Кузик М.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24 лютого 2005 року вони зареєстрували шлюб у
Гримайлівській селищній раді
Гусятинського району Тернопільської області. Подальше спільне сімейне проживання стало неможливим.

Відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення, поскільки має намір зберегти сім»ю.

Позивач не заперечує проти надання строку для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.130, п. 7 ч. 1 ст. 201, п.5 ч.1 ст. 203
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом в один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду

Е.М.Митражик
Справа № 442/6094/14
Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/7825/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб - відділу опіки та піклування Дрогобицької міської ради,
ОСОБА_3, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника над
ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 13 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб - відділу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника над ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 596/2426/14-ц
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, комісії по врегулюванню майнових відносин ТзОВ «Городниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Городницька сільська рада
Гусятинського району, Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, комісії по врегулюванню майнових відносин ТзОВ
«Городниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Городницька сільська рада Гусятинського району,
Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
Справа № 596/2394/14-ц
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 02 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
Справа № 596/2372/14-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р.
Гусяти нський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді
Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Клювинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на “ 01 ” грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду

Е.М.Митражик