overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/2029/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району
Рівненської області та просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.02.2014 року в с.Озерськ
Дубровицького району Рівненської області, право власності на одноповерховий житловий будинок за адресою вул.Партизанська, 19 с.Озерськ
Дубровицького району Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району
Рівненської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 23 грудня 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

У разі неможливості представника відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_4
Провадження № 2/734/1065/14
Справа №
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 110
СК України, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити на 27 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт.
Козелець, вул. Леніна, б.7.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_3
Провадження № 2/734/1074/14
Справа №
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву Орган опіки і піклування Козелецької РДА до ОСОБА_1, третя особа: Карпилівської сільської ради, Козелецького району про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Орган опіки і піклування
Козелецької РДА до ОСОБА_1, третя особа:
Карпилівської сільської ради,
Козелецького району про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 110
СК України, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити на 16 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт.
Козелець, вул. Леніна, б.7.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_2
Провадження № 2/734/723/14
Справа № 734/2485/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого Бригинець М.М.

при секретарі Дідовець
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є у спільній власності,

в с т а н о в и в:

Позовні звернулися до суду про виділ частки майна, що є у спільній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Враховуючи те, що від позивачів надійшло клопотання про подовження строку розгляду справи, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України суд ,

у х в а л и в:

подовжити строк розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є у спільній власності, на п’ятнадцять днів.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_5
Провадження № 8/734/2/14
Справа №
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Соловей В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 364 ЦПК України заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і третьої особи – Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30 січня 2009 року
Козелецького районного суду
Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи – Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності по 1/4 частині за кожним на житловий будинок із надвірними будівлями та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2014 року із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30 січня 2009 року
Козелецького районного суду
Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи – Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності по 1/4 частині за кожним на житловий будинок із надвірними будівлями та земельну ділянку у суд звернувся ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і третьої особи – Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області.

Вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК
України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і третьої особи –
Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30 січня 2009 року
Козелецького районного суду
Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи – Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності по 1/4 частині за кожним на житловий будинок із надвірними будівлями та земельну ділянку.

Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30 січня 2009 року
Козелецького районного суду
Чернігівської області на 10 годину 15 січня 2015 року в залі суду в смт.
Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3944/14-ц
Номер провадження 2/213/1505/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.01.2015 року на 11.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 09.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 2/750/3922/14
Номер рядка звіту 49 30 грудня 2014 року м.
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 11.02.2015 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/193/634/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 грудня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради
Дніпропетровської області, треті особи
– відділ Держземагенства у
Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати право власності на земельну частку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради
Дніпропетровської області, треті особи
– відділ Держземагенства у
Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2015 року о 11:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Шумська
Провадження № 2/750/4032/14
Номер рядка звіту 26 31 грудня 2014 року м.
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про захист прав споживача та визнання договору недійсним,- при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про захист прав споживача та визнання
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 29.01.2015 року на 08-00 год.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/193/648/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року сел.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», треті особи
–відділ Держземагенства у
Софіївському районі Дніпропетровської області про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не може бути прийнята в провадження Софіївського районного суду тому, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством, по зазначеній категорії справ .

Судовий збір відповідно до вимог
Закону України « Про судовий збір» повинен сплачуватися у відношенні 0,1 відсоток від ціни позову, згідно платіжного доручення від 17.12. 2014 року судового збору було сплачено 25
(двадцять п’ять) гривень 00 копійок, ціна позову вказана позивачем 161439,62 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, недоплачений чи не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного ст. 121 ЦПК
України ,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», треті особи –відділ Держземагенства у
Софіївському районі Дніпропетровської області про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Шумська
Провадження № 4-с/750/156/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
“Габріель” на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління заінтересована особа – ОСОБА_2, в с т а н о в и л а : скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Габріель” на дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2015 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження №2-о/193/112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 грудня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа – Управління пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення-,

В С Т А Н О В И В:

Подана заявником ОСОБА_1, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 січня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 січня 2015 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя       О.
В. Шумська
Провадження № 2/734/1030/14
Справа
№ 734/3475/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 грудня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Бригинець М.М.,

при секретарі -Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 08 жовтня 2011 року вона зареєструвала з відповідачем. Від даного шлюбу дітей немає. На даний час їхні сімейні стосунки не склалися, вони втратили взаємоповагу та довіру один до одного.
Все це призвело до того, що їхні шлюбні стосунки зупинені. Для подання спільної заяви до відділу реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції
Чернігівської області про розірвання шлюбу відповідач відмовився. Вважає, що примирення і подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за його відсутністю.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції
Чернігівської області, за актовим записом № 96. Від даного шлюбу дітей немає. На даний час у сторін сімейні стосунки не склалися, вони втратили взаємоповагу та довіру один до одного.
Все це призвело до того, що шлюбні стосунки зупинені. Для подання спільної заяви до відділу реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції
Чернігівської області про розірвання шлюбу відповідач відмовляєся.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 112, 114 СК
України, ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 223 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований - 08 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції
Чернігівської області, за актовим записом № 96, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Суддя