overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/515/13-ц
Провадження № 6/400/133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді -
Жушман О. М.,

при секретарі -
Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому в смт. Петрове справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду, мотивуючи тим, що нею втрачено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Петрівського районного суду від 15 травня 2013 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи від дня набрання чинності рішення суду і до досягнення нею повноліття.

Втрата виконавчого листа позбавляє заявницю ОСОБА_1 можливості одержувати з боржника аліменти на утримання дитини.

Згідно ст.370 ЦПК України суд який постановив рішення, може замість втраченого оригіналу виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через
Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.
Жушман
Справа № 439/718/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"30" травня 2014 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною заявою де в своїх вимогах просить шлюб розірвати, оскільки між сторонами існують неприязні відносини, постійно виникають різного роду непорозуміння, відповідач принижував, безпричинно ревнував, не дбав про сім'ю. З цих підстав прийшла до висновку, що сім'я розпалася, зберігати подружні відносини є недоцільно.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач просить надати строк на примирення терміном в два місяці.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки відповідач має надію, що шлюб буде збережено.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам два місяці для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 439/488/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи № 439/488/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/488/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину/

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 29.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 345/4020/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10.10.2014 року о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.10.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/1818/14-ц
Номер провадження 2-о/341/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04 вересня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Тенетниківська сільрада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Тенетниківська сільрада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення заяву задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва виданого 16 червня 1991 року виконавчим комітетом
Тенетниківскої сільської Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_4 про право власності на жилий будинок з господарськими спорудами, який розташований в с. Тенетники по вул.
Дністровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні рішення судом була допущена описка, зокрема помилково зазначено в резолютивній частині рішення дата смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, замість правильно
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник, заінтересована особа повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Тенетниківська сільрада Галицького району
Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення.

В резолютивній частині рішення помилково зазначену дату смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, виправити на правильну -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/11758/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 286/5669/14-ц
У Х В А Л А

02.10.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» в зв'язку з укладенням шлюбу, що підтверджується копією її паспорту серії НОМЕР_1, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.10.2011 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заміну прізвища відповідача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст.. 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити прізвище відповідача по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ОСОБА_2 - з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 591/6727/14-ц
Провадження № 2-н/591/1504/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Є.В. Янголь, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Ждановськ
Богородицького раону Тульської обл, місце реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі) заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.
Ждановськ Богородицького раону
Тульської обл, місце реєстрації
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість з теплопостачання за період з 01.08.2013 року по 31.08.2014 року в сумі 2850 грн. 09 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 587/1324/14-ц
Провадження № 2/587/509/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки
«Сумський кредит плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість по кредиту в сумі 8 230 грн. 24 коп. та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 01 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
Справа № 587/2185/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08.10.2014 року на 15-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 08.10.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа № 750/9380/14
Провадження № 2/750/2876/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 21.10.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 6/742/276/14
Єдиний унікальний № 742/2070/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі
Харченко Л.О. розглянувши клопотання
ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про витребування даних індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1,

встановив:

05 вересня 2014 року ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації, звернувся до суду із клопотанням про витребування даних індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду від 16 травня 2014 року було відкрито провадження по даній справі за заявою
«ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

З метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, Прилуцьким міськрайонним судом було зроблено запит до Міністерства доходів та зборів від 14 травня 2014 року про витребування реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи, ОСОБА_1.

Довідкою Міністерства доходів та зборів від 16 травня 2014 року було повідомлено, що боржника ОСОБА_1, однозначно ідентифікувати неможливо.

02 червня 2014 року по даній справі наказ вступив в законну силу, що і передбачає завершення наказового провадження у суді, а тому суд позбавлений можливості збирати необхідні докази про які вказує стягувач після винесення судового наказу. Враховуючи на те, що відповідна відповідь мається в матеріалах справи і повторне витребування такої інформації не передбачене діючим
Цивільно-процесуальний кодексом
України та Законом України «Про виконавче провадження», -

Керуючись ст.ст. 95-106, ч.2 ст. 197 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

ПАТ «Чернігівгаз» в особі
Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації відмовить в задоволенні клопотання про витребування даних індивідуального ідентифікаційного номеру на боржника
ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Гумен В.М.
Справа № 750/8357/14
Провадження № 2-с/750/62/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого – суддіСупруна О.П.,

при секретарі – Носенко М.Ю.,

за участю боржника, представника стягувача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.08.2014, виданого суддею Деснянського районного суду м.
Чернігова у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2014року суддею Деснянського районного суду міста Чернігова виданий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованості за послуги з центрального опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 913 грн. 07 коп., яка утворилась за період з 01.08.2011 по 30.04.2014, а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

04.09.2014 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про стягнення з неї заборгованості за послуги з центрального опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 913 грн. 07 коп.

У судовому засіданні боржник заяву підтримала та просила скасувати судовий наказ.

Представник стягувача просила відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали наказного провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз‘яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки боржник ставить під сумнів розрахунокрозміру стягнутої судом суми заборгованості, суд вбачає наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 1051, 208 - 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 21 серпня 2014 року суддею Деснянського районного суду міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованості за послуги з центрального опалення та послуги з централізованого постачання гарячої водив розмірі 913 грн. 07 коп. , яка утворилась за період з 01.08.2011 по 30.04.2014, а також 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору, – скасувати.

Роз’яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун