Доманівський районний суд
Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/775/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.09.2014смт. Доманівка
Доманівський райсуд Миколаївської
області у складі: головуючої судді
Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Доманівка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
між сторонами був укладений кредитний
договір №NКХRRC09640030, за яким позивач
надав позичальнику кредит в сумі 2859,73
грн. зі сплатою 12,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом та
щомісячною комісією в сумі 31,48грн.,
строком на 12 місяців до 13.08.2009 року.
Посилаючись на те, що відповідачем
умови договору не були виконані,
позивач просить стягнути з неї
заборгованість за кредитом станом на
виконання зобов"язань за договором;
500грн.-штраф (фіксована частина);
549,19грн.-штраф (процентна складова).
В судове засідання представник
позивача не з"явився, направив суду
заяву, якою просив слухати справу за
відсутності представника банку,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання тричі
не з"явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, про що свідчать поштові
За вказаних обставин, суд ухвалив про
проведення заочного розгляду справи на
підставі наявних у справі письмових
доказів, оцінивши які, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.08.2008 р. між АТ КБ
« Приватбанк» (банк) та ОСОБА_1
(позичальником) було укладено
кредитний договір №NКХRRC09640030 на Умовах
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка". Відповідно до умов
договору ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 2859,73грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00%
на рік, нарахованих на суму залишку
заборгованості за кредитом на строк 12
місяців до 13.08.2009 року та зобов"язалася
у період з 20 по 25 число кожного місяця
надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) в сумі 285,77грн. для
погашення заборгованості за кредитом,
процентами, комісією та іншими
витратами згідно Умов.
Відповідно до п. 5.1 Умов при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених договором, позичальник
зобов'язаний сплатити банку пеню у
розмірі 1,25% від суми простроченої за
кожний день прострочки, але не менше
1грн. за кожен день прострочки платежу.
Згідно п.5.3 Умов - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов"язань за
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов"язався сплатити
штраф у розмірі 500 грн.(фіксована
частина) + 5% від суми заборгованості.
Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором у повному обсязі,
надавши відповідачу кредит у розмірі,
передбаченому договором.
ОСОБА_1 порушила зобов'язання за
вказаним кредитним договором, у зв'язку
з чим утворилася і не була погашена
26.02.2009 року в момент, коли відповідач не
здійснила внесення чергового платежу
на рахунок погашення заборгованості,
чим були порушені умови договору, щодо
погашення кредиту та нарахована пеня.
Станом на 19.05.2014р.утворилася
та складається із: пені, обрахованої за
ставкою 1,25% від суми простроченого
платежу, але не менше 1грн. за кожен день
(фіксована складова) - 500,00 грн., штрафу (5%
від суми заборгованості) - 549,19грн.
ПАТ КБ «Приватбанк» порушило перед
судом питання про стягнення із ОСОБА_1
вказаної заборгованості за кредитним
договором, проте, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.
Ст.526 ЦК визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ЦПК У, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 ЦК
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
Відповідно до ч. 1ст.624 ЦК якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків, проте, на
підставі ч.3 ст.551 ЦК України, якою
передбачено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, а
тому суд приходить до висновку, що
розмір пені, визначений позивачем, може
бути зменшений до 2850грн., керуючись
принципом розумності і справедливості,
також слід зменшити до 142,50грн. суму
штрафу (процентної складової).
Відповідно до положень ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» підлягає стягненню
частина судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" код
заборгованість по договору №NКХRRC09640030
від 13.08.2008 року станом на 19.05.2014 року, -
3492,50грн. (три тисячі чотириста
дев"яносто дві гривні 50коп.)
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" код
судові витрати: судовий збір у розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його
копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Доманівський районний
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час оголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Л. М. Якименко