Справа № 625/354/14-ц
Провадження № 2/625/112/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2014 року
с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської
області в складі:

головуючого - Скляренка М.О.,

за участю секретаря - Рахімової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с. Різуненкове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, в якій, посилаючись на
вимоги ч.3 ст. 297 та ст. 277 ЦК України,
просить суд зобов'язати начальника
управління Пенсійного фонду України в
Коломацькому районі Харківської
області ОСОБА_2 шляхом публічного
вибачення перед всіма колегами
спростувати недостовірну інформацію,
поширену ним 09 липня 2014 року та 18 липня
2014 року на зборах працівників
управління Пенсійного фонду України в
Коломацькому районі Харківської
області, а також стягнути з начальника
управління Пенсійного фонду України в
Коломацькому районі Харківської
області ОСОБА_2 на її користь
компенсацію за завдану їй моральну
шкоду в розмірі 15000,00 гривень.

Ухвалою судді Коломацького районного
суду Харківської області Яковенка А.О.
від 21 серпня 2014 року відкрите
провадження у справі за за вище
вказаним позовом.

Після проведення повторного
автоматичного розподілу для розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди визначено суддю
Коломацького районного суду
Харківської області Скляренка М.О.

За результатами вивчення в судовому
засіданні змісту відповідного позову
з'ясовано, що провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог ст. 119 ЦПК України, в
зв'язку з чим ухвалою Коломацького
районного суду Харківської області від
02 жовтня 2014 року позивачці наданий
строк для усунення недоліків позовної
заяви шляхом подачі позивчкою до
канцелярії суду: позовної заяви із
зазначенням в ній про те, яку саме
інформацію поширено відповідачем, із
посиланням на докази, що підтверджують
кожну з обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; копій
позовної заяви, відповідно до
кількості відповідачів; документу, що
підтверджує сплату судового збору за
вимогу про відшкодування завданої
моральної шкоди, визначеного у
відповідності до вимог абзаців 3-6 п.п.6
п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На виконання вище вказаної ухвали суду
ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року подала до
канцелярії Коломацького районного
суду Харківської області уточнену
позовну заяву, в якій частково усунула
зазначені у відповідній ухвалі суду
недоліки, при цьому збільшила свої
вимоги до відповідача в частині
стягнення із нього моральної шкоди, яку
вона оцінила в розмірі 24 000 гривень 00
копійок.

За результатами вивчення в судовому
засіданні змісту відповідного
уточненого позову з'ясовано, що
недоліки позовної заяви, за якою
відкрите провадження у справі,
позивачкою усунені лише частково.

Так, в уточненій позовній заяві
позивачка так і не зазначила про те,
яку саме недостовірну інформацію
поширено відповідачем та не надала
документ, що підтверджує сплату
судового збору за вимогу про
відшкодування завданої моральної
шкоди.

Вказані обставини свідчать про те, що з
метою максимального забезпечення
гарантованих Конституцією України
прав позивача на судовий захист, їй
необхідно повторно надати строк на
усунення недоліків позовної заяви, за
якою вже відкрите провадження у справі.

Так, Пленум Верховного Суду України в
пунктах 14 та 27 постанови №1 від 27 лютого
2009 року «Про судову практику у справах
про захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи»
роз'яснив, що позовна заява має містити
відомості про те, в який спосіб була
поширена інформація, що порушує
особисті немайнові права позивача, яка
саме інформація поширена відповідачем,
із зазначенням часу, способу й осіб,
яким така інформація повідомлена, інші
обставини, які мають юридичне значення,
посилання на докази, що підтверджують
кожну з таких обставин, а також
зазначення способу захисту, в який
позивач бажає захистити своє порушене
право і невиконання зазначених вимог
зумовлює наслідки, передбачені статтею
121 ЦПК України.

Способами захисту гідності, честі чи
ділової репутації від поширення
недостовірної інформації можуть бути,
крім права на відповідь та
спростування недостовірної
інформації, також і вимоги про
відшкодування збитків та моральної
шкоди, заподіяної такими порушеннями
як фізичній, так і юридичній особі,
зазначені вимоги розглядаються у
відповідності до загальних підстав
щодо відповідальності за заподіяння
шкоди, а розмір судового збору за
вимогу про відшкодування моральної
шкоди оплачується окремо від інших
заявлених вимог.

Роз'яснення Пленуму Верховного Суду
України щодо форми та змісту позовної
заяви про захист гідності та честі
фізичної особи повністю узгоджуються
із загальними вимогами щодо форми і
змісту позовної заяви, закріпленими в
пунктах 5 та 6 частини 1 та частини 5
статті 119 ЦПК України, у відповідності
до яких позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Також, до
позовної заяви повинен додаватися
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Беручи до уваги те, що в порушення
вищевказаних вимог щодо форми та
змісту позовної заяви, подавши до суду
позовну заяву, позивачка не зазначила в
ній, яку саме недостовірну інформацію
про неї поширено відповідачем, а також
те, що до позовної заяви не додано
документ, що підтверджує сплату
судового збору за вимогу про
відшкодування моральної шкоди в
розмірі , визначеному у відповідності
до вимог абзацу 3 п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір», суд приходить до
висновку про необхідність
запропонування позивачці усунути ці
недоліки шляхом подачі до канцелярії
суду позовної заяви та її копії із
зазначенням в ній про те, яку саме
недостовірну інформацію пощирено
відповідачем, а також шляхом надання
документу про сплату 240 гривень 00
копійок судового збору за вимогу про
відшкодування моральної шкоди на
розрахунковий рахунок: 0294 в
ГУДКСУ у Харківській області, код банку
отримувача (МФО): 851011, код отримувача (за
ЄДРПОУ): 35329013, код класифікації доходів
бюджету: 22030001"Судовий збір".

З огляду на те, що провадження у справі
відкрито за позовом, поданим без
додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, позивачу слід надати строк
для усунення недоліків.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121
ЦПК України суд, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються недоліки заяви, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення вказаних недоліків, який
не може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, що позовну заяву нею
подано без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК України.

Запропонувати ОСОБА_1 в триденний строк
з моменту отримання цієї ухвали
усунути недоліки позовної заяви,
шляхом подачі до канцелярії суду:
позовної заяви із зазначенням в ній
про те, яку саме недостовірну
інформацію поширено відповідачем;
копії такоїї позовної заяви;
документу, що підтверджує сплату 240
гривень 00 копійок судового збору за
вимогу про відшкодування моральної
шкоди на розрахунковий рахунок:
0294 в ГУДКСУ у Харківській області,
код банку отримувача (МФО): 851011, код
отримувача (за ЄДРПОУ): 35329013, код
класифікації доходів бюджету:
22030001"Судовий збір".

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не
усунення недоліків у вищевказаний
строк, позовна заява буде залишеною без
розгляду.

Розгляд справи відкласти до 14 жовтня 2014
року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Скляренко