Справа № 204/8420/14-ц
Провадження № 6/204/402/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого – судді

Дубіжанської Т.О.

при секретарі

Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, зацікавлені
особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Тупика Неля
Іванівна про визначення частки майна
боржника, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року до суду надійшло
подання Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ про визначення
частки спільного майна боржника, а
саме: ? частину квартири №13, що
розташований у м. Дніпропетровську,
вул. Будівельників, буд. 27, що належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 26 листопада 2014 року
дана справа була передана судді для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Представник Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ у судове
засідання не з’явився, був
повідомлений належним чином, причин
неявки не повідомив.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове
засідання не з’явився, був
повідомлений належним чином, але надав
суду заперечення на подання, в яких
просив суд в задоволенні подання
відмовити в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове
засідання не з’явилася, була
повідомлена належним чином, причин
неявки не повідомила.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судове
засідання не з’явилася, була
повідомлена належним чином, причин
неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, неявка
сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, тому суд вважає за
можливе розглянути подання за
відсутності сторін.

Вивчивши подання та матеріали додані
до нього, суд вважає що воно підлягає
задоволенню по наступним підставам.

Згідно виконавчого листа
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська №2-2837 від 16 листопада
2005 року з ОСОБА_1 було стягнуто за
рішенням суду 142 938 грн. на користь
ОСОБА_4. Дане рішення боржником не
виконується.

26 листопада 2008 року, державним
виконавцем у відповідності до ст. 57
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, яку
направлено реєструючим органом до
виконання, сторонам до відома. Також
були наплавлені запити до реєструючи
органів з метою виявлення майна
боржника на яке можливо звернути
стягнення. В результаті проведених
державним виконавцем дій було
встановлено, що відповідно до
інформаційної довідки Бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності належить квартира
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Будівельників, 27/13.

Згідно ст. 379 ЦПК України, питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження», стягнення
на майно боржника звертається в
розмірі і обсязі, необхідних для
виконання за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України
частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Враховуючи відсутність іншого майна,
зареєстрованого за боржником, що
унеможливлює виконання виконавчого
документу, та той факт, що боржник
офіційно не працевлаштований,
стягнення має бути звернутим на майно
боржника, яке перебуває у спільній
сумісній власності, тобто на частку
квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, враховуючи що належних
доказів щодо визначення часток між
співвласниками квартири до суду не
надано, суд вважає, що подання
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про
визначення частки спільного майна, що
належить боржнику - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 60, 208-210, 379 ЦПК України, ст. 357 ЦК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, зацікавлені
особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Тупика Неля
Іванівна про визначення частки майна
боржника – задовольнити.

Визначити частки кожного співвласника
у спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_2 в розмірі по 1/2
частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська