У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Гримич М.К.,

Кафідової О.В., Умнової
О.В.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
та приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», треті особи: служба у справах
дітей та сім'ї Броварської міської ради
та публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» про визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися, за касаційною скаргою
публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 10 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
визнати прилюдні торги від 05 лютого 2013
року з реалізації квартири АДРЕСА_1
такими, що не відбулися.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є
власником квартири АДРЕСА_1. 02 лютого 2013
року відділом державної виконавчої
служби Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
(далі - ВДВС Броварського МРУЮ) було
проведено прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1. Однак, прилюдні торги
було проведено з порушенням Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки відчуження квартири
відбулось без згоди служби у справах
дітей, в той час, як у квартирі була
зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, участь у торгах
приймав лише один учасник, що
підтверджується протоколом
присутності на прилюдних торгах від 05
лютого 2013 року.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 26
червня 2013 року, позов ОСОБА_3 було
задоволено.

Визнано прилюдні торги від 05 лютого 2013
року з реалізації квартири АДРЕСА_1
такими, що не відбулися.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал
Банк», посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення, ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, виходив з
того, що прилюдні торги проведені з
порушенням Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 68/5 від 27
жовтня 1999 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є
власником квартири АДРЕСА_1.

10 лютого 2012 року ВДВС Броварського МРУЮ
було відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа, виданого
Дарницьким районним судом м. Києва 12
жовтня 2011 року про стягнення солідарно
з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 590
661 грн 46 коп. (а. с. 163).

02 лютого 2013 року ВДВС Броварського МРУЮ
провело прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна,
зазначеної квартири. Участь у торгах
приймав лише один учасник, що
підтверджується протоколом
присутності на прилюдних торгах від 05
лютого 2013 року (а. с. 9).

Згідно протоколу присутності на
прилюдних торгах з реалізації
арештованого нерухомого майна від 05
лютого 2013 року, зареєстрованим
учасником прилюдних торгів було ПАТ
«Універсал Банк».

Згідно довідки форми № 3 в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають:
ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_7 та їх син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правовідносини по реалізації
арештованого майна регулюються
Законом України «Про виконавче
провадження», Інструкцією про порядок
проведення виконавчих дій та
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції від 27 жовтня 1999
року № 68/5.

Згідно з пунктом 4.2. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна (у
редакції чинній на час проведення
прилюдних торгів), лот виставляється на
торги за наявності не менше двох
покупців. У відповідності до пункту 7.1.
розділу 7 «Прикінцеві положення»
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, прилюдні торги вважаються
такими, що не відбулися, зокрема, у разі
відсутності покупців або наявності
лише одного покупця.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернуто стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, треба мати на увазі,
що складання за результатами їх
проведення акта про проведення
прилюдних торгів є оформленням
договірних відносин купівлі-продажу
майна на прилюдних торгах, а відтак є
правочином.

Ураховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її

вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3
та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215
цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5.

Загальний перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів
(закріплених законом
матеріально-правових заходів
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на порушника) визначений у ст. 16 ЦК
України.

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає загальні
правові основи організації та
діяльності державної виконавчої
служби, її завдання та компетенцію, а
також учасників виконавчого
провадження, закріплює їхні права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження (ст. ст. 1, 2, 6, 12 Закону).

За таких обставин, вимога про визнання
в судовому порядку прилюдних торгів
такими, що не відбулися, не відповідає
положенню ст. 16 ЦК України, проте, у
порушення ст. 10 ЦПК України, зазначене
не було враховане судами при вирішенні
спору.

Таким чином, оскаржувані судові
рішення ухвалені з порушенням норм
матеріального права, оскільки
порушення процедури при проведенні
прилюдних торгів, передбаченої
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є підставою для визнання їх
недійсними з підстав передбачених чч.
1-3 та 6 ст. 203 ЦК України.

Ураховуючи, що фактичні обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, судом не встановлені,
оскаржувані судові рішення не
відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України
щодо законності й обґрунтованості,
зазначені вище порушення призвели до
неправильного вирішення спору, що в
силу ст. 338 ЦПК України є підставою для
їх скасування із передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк»
задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 23 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 10 червня 2014 року
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька

М.К.
Гримич

О.В.
Кафідова

О.В.
Умнова