overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/8151/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур
О.В.,

при секретарі: Маліченко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані
Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited) про визнання договору поруки недійсним, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бенк оф
Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of
Cyprus Public Company Limited) про визнання договору поруки недійсним.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2014 року, в якій помилково зазначено : «Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням», а правильно необхідно було зазначити : «Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бенк оф
Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of
Cyprus Public Company Limited) про визнання договору поруки недійсним».

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти даного питання.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до
Шевченківського районного суду м.
Києва була подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бенк оф Сайпрес Паблік
Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited) про визнання договору поруки недійсним, а судом була допущена описка в тексті ухвали суду від 24.10.2014 року про відкриття провадження і помилково зазначено «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали суду від 24.10.2014 року про відкриття провадження, зазначивши вірно :
«Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед
(Bank of Cyprus Public Company Limited) про визнання договору поруки недійсним»», замість помилково зазначеного : «Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням».

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/6862/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (4 поверх) на 15 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 682/3222/14-ц
Провадження № 2/682/961/2014
У Х В А Л А

25.11.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді
Воробченко Л.А.

з участю секретаря Кушнір З.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала суду письмову заяву в якій просить позовну заяву до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Представник позивачки в судовому засіданні ОСОБА_5 заяву позивачки
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди без розгляду підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник відповідачки в судовому засіданні
ОСОБА_4 заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди без розгляду не заперечують.

Суд вважає, що клопотання позивачки
ОСОБА_1. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки є невід’ємним правом позивачки і грунтується на вимогах закону.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Воробченко Л. А.
Справа № 682/2340/14-ц
Провадження № 2/682/727/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.08.2014 сторонам надатий строк для примирення на три місяці - до 01.11.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.11.2014 на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 682/3468/14-ц
№ 2-н/682/381/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" жовтня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинковоі територіі з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/3468/14-ц за заявою КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинковоі територіі з ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 682/2885/14-ц
Провадження № 2/682/874/2014
У Х В А Л А

22.10.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Раффайзен Банк «Аваль»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Представник позивача двічі – 7.10. та 22.10.2014 року не з»явився у судове засідання. Про день та час розгляду справи позивач повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у відсутність його представника не надав. Наведене є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 682/3026/14-ц
Провадження № 2/682/903/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що дітей не мають, в жовтні 2012 року подружні відносини припинили і проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2010 року. Від спільного проживання дітей не мають. В жовтні 2012 року подружні відносини припинили і проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, примирення з позивачкою не бажає, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2010 року. Від спільного проживання дітей не мають. В жовтні 2012 року подружні відносини припинили і проживають окремо.

Аналізуючи обставини справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони припинили подружні відносини і тривалий період проживають окремо, позивачка примирення не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї і згідний на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1).

За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки.

На підставі наведеного, ст.ст.110- 112
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10,60,88,174,212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15.01.2010 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в м. Славута
Хмельницької області, актовий запис № 2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Воробченко Л. А.
Справа № 682/3959/14-ц
Провадження № 2/682/1185/2014
У Х В А Л А

10.12.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву в якій просить повернути йому позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Воробченко Л. А.
Справа № 682/3561/14-ц
№ 2-н/682/387/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" жовтня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/3561/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 682/3084/14-ц
Провадження № 2/682/927/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20.10.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/1765/14-ц
Провадження № 2/682/579/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24.10.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міського управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 93), розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/2575/14-ц
Провадження № 2/682/804/2014 28.10.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької головуючого судді Тончук гри секретарі Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду,
Славутським міськрайонним судом 24.10.2014 року постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. У рішенні допущені помилки: у вступній його частині по-батькові позивача записано
Віталійович замість Анатолійович, в абзаці другому описової частини ініціалі позивача значаться В.В., замість ОСОБА_3 абзаці шостому мотивувальної частини рішення допущена арифметична помилка, а саме замість… понад 40% його теперішньої заробітної плати зазначено 70%.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд виправити допущені в рішенні Славутського міськрайонного суду від 24.10.2014 року описки та арифметичну помилку . У вступній частині рішення по-батькові позивача читати Анатолійович, у абзаці другом описової частини його ініціали читати
В.А., а у абзаці шостому мотивувальної частини читати: Аліменти в такому розмірі становлять понад 40% його теперішньої заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/3561/14-ц
Провадження № 2-н/682/387/2014 28.10.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу
України, керуючись ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1370 грн 33 коп. ( одна тисяча триста сімдесят грн 33 коп.) та судовий збір в розмірі 121 грн 80 коп на користь
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання"
ПАТ "УкрСиббанк" , МФО 351005, свідоцтво № 100221632 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 682/3692/14-ц
Провадження № 2-о/682/108/2014
У Х В А Л А

07.11.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить встановити факт, що він є законним власником, а не добросовісним набувачем приміщення магазину в с.
Радошівка вул. Леніна,1 Ізяславського району Хмельницької області.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вбачається спір про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи з наведеного у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити, що не перешкоджає заявнику зверненню до суду з позовом про визнання права власності на майно.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Воробченко Л. А.
Провадження №2/760/7294/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 27 листопада 2014 року на 16:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник