overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.05.2014 Справа № 756/6498/14-ц унікальний 756/6498/14-ц провадження 2/756/3130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 17 липня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа № 367/5428/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2107/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10.09.2014 о 10:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2467/14-ц
Провадження № 2-о/497/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

18.09.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Справа № 636/3879/14-ц
Провадження № 2-н/636/805/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
«Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного підприємства-2011» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

01.10.2014 року Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з «Есхарівського
ЖКЕУ-2011» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень 2014 року у сумі 1388,88 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 100, 110 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою
Чугуївського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного підприємства-2011» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/3877/14-ц
Провадження № 2-н/636/803/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
«Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного підприємства-2011» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

01.10.2014 року Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з «Есхарівського
ЖКЕУ-2011» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень 2014 року у сумі 1308,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 100, 110 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою
Чугуївського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного підприємства-2011» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7227/14
Головуючий 1-інст. -
Категорія - договірні апеляційного провадження 03 жовтня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,- в с т а н о в и л а :
Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2014 року позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволено частково.

Апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ "
Про судовий збір".

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, --

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 03 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.
Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6646/14
Головуючий 1-інст. -
Грінчук О.П. Справа № 642/4290/14-ц
Категорія: стягнення
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року місто
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 04 червня 2014 року позов ПАТ "Дельта Банк" залишено без розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 09 вересня 2014 року апеляційна скарга позивача на вказану ухвалу першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У встановлений судом строк до апеляційного суду ПАТ «Дельта Банк» надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
Справа № 345/3453/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 12.09.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7219/14
Головуючий 1-інст. - Акулов Є.М.
Справа 414/969/14
Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія -стягнення апеляційного провадження 03 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу
Кремінського районного суду
Луганської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області позовну заяву
ПАТ КБ «Експобанк» повернуто позивачу. 11 червня 2014 року позивачем подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку апелянт посилається на те, що ухвала позивачем була отримана 26.05.2014 року, 30.05.2014 року позивачем було направлено апеляційну скаргу, проте через помилку допушену в адресі Кремінського районного суду
Луганської області, апеляційна скарга була повернута позивачу 10.06.2014 року.
Наведені підстави не спростовуються матеріалами справи і є достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга ПАТ «КБ «Експобанк». за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк
«Експобанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 20 травня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу
Кремінського районного суду
Луганської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7202/14
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про незаконне відключення газу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про незаконне відключення газу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
Справа № 585/3375/14-ц
Номер провадження 2/585/1067/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову
Хурбаєва Шерзодбека Шухратовича до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Хурбаєва Шерзодбека
Шухратовича до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області про визнання батьківства.

У зв'язку з необхідністю надання оголошення в газету про повідомлення відповідача про день і час розгляду справи, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Справа № 454/2427/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

Від шлюбу у сторін дітей немає. Вже тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та віднедавна проживають окремо.

В судове засідання сторони не прибули.

Подав суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять шлюб розірвати.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 07.08.2010р.

Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2010року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №129.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту отримання його копії апеляційної скарги.

Головуючий:
С. О. Пахут
справа № 586/1056/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/1101/14
Середино-Будський районний суд
Сумської області у складі: головуючої - судді -Дубінчиної Т.М. при секретарі - Лопатинській Н.І. розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.С-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з ОСОБА_2 29 жовтня 2005 року та зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану
Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2080 .
Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5,
Позивачка просить розірвати шлюб в зв'язку з тим, що у неї з відповідачем на протязі останнього часу спільне сімейне життя поступово погіршилось.
Відповідач з сім'єю не проживає , що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вважає спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. Ведення спільного господарства припинено. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище "ОСОБА_1".

У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві . Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу, про що заявив в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши сторони , вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України.

Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , їх дітей, що має істотне значення.

Сторони протягом останнього часу разом не проживають, втратитли почуття любові та поваги одне до одного, довгий час не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Діти залишаються проживати з матір"ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,61 ЦПК України. Ст.112
Сімейного Кодексу України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати, зареєстрований, 29 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2080, шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_1".

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана апеляційна скарга до
Сумського апеляційного суду через
Середино-Будський райсуд.

Суддя С-Будського

районного суду
Т.М.Дубінчина
Справа № 454/2379/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить виселити відповідачів з житлового будинку по АДРЕСА_1, на який слід звернути стягнення як предмет іпотеки.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вищевказаний житловий будинок.

Дослідивши клопотання, суд задовольняє його, оскільки розгляд даної справи неможливо продовжувати до вирішення зазначеної представником відповідача справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, а особами, без участі яких постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
С. О. Пахут