Справа № 180/2326/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Тананайської Ю.А., при
секретарі Котової Н.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Марганець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 1/4 частини квартири
за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася через
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області з позовною
заявою до відповідача ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/4 частини
квартири за набувальною давністю. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилаються на те, що квартира АДРЕСА_1
10 січня 1994 року була приватизована.
Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 10.01.1994 року її
двоюрідній бабусі - ОСОБА_3, її батькам -
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їй належить по 1/4
частині квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла.
Єдиним спадкоємцем після її смерті був
її батько - ОСОБА_2, але спадщину не
прийняв.

З 2010 року її батьки - ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 знялися з реєстраційного обліку
в квартирі АДРЕСА_2. З того часу вони
квартирою не цікавилися, участі в її
утриманні не приймали, комунальні
платежі не сплачували.

Таким чином, на сьогоднішній
день, 1/4 частина квартири АДРЕСА_2
зареєстрована за померлою ОСОБА_3.

Починаючи з листопада 1992 року і по
сьогоднішній день позивачка відкрито
володіє ? частиною квартири, сплачує
комунальні платежі.

Позивачка вважає, що відповідно до ст.
344 ЦК України вона має право визнати за
собою право власності на 1/4 частину
квартири, так як вона починаючи
листопада 1992 року проживає в квартирі,
відкрито володіє нею, та сплачує
комунальні платежі.

Позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні
надала пояснення, що їй на праві
власності належить ? частина житлової
квартири АДРЕСА_3. ? частина квартири
належить її двоюрідній бабусі ОСОБА_3,
яка ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла. По ?
частині квартири, кожному, належить її
батькам - ОСОБА_2, ОСОБА_4. З 2010 року її
батьки знялися з реєстраційного обліку
у квартирі. На даний час вона відкрито
володіє часткою квартири, яка належить
померлій ОСОБА_3. Просила суд
задовольнити її позовні заяви. В
подальшому надала суду заяву про
слухання справи без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
не заперечував проти задоволення
позовних вимог. В подальшому надав суду
заяву про слухання справи без його
присутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
що підтверджується свідоцтвом про
право власності на житло від 10.01.1994
року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, що
підтверджується актовим записом.

Згідно інформації Марганецької
державної нотаріальної контори
спадкова справа після смерті ОСОБА_3,
Марганецькою державною нотаріальною
конторою не заводилась.

Таким чином, на сьогоднішній день, 1/4
частина квартири АДРЕСА_1
зареєстрована за ОСОБА_3.

Співвласники квартири - ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 знялися з реєстраційного обліку
у квартирі АДРЕСА_4.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка, згідно свідоцтва про
власність на житло від 10.01.1994 року є
власником 1/4 частини вищевказаної
квартири.

Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 фактично
вступила у право володіння спірною
частиною квартири, так як продовжували
проживати та доглядати за квартирою.
При цьому відкрито, безперервно
володіла квартирою, проводили ремонтні
роботи, сплачували комунальні послуги.
Зазначенні обставини підтверджуються
поясненнями свідка ОСОБА_9

Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено,
що особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено
Цивільним кодексом України.

Крім того, відкрите володіння
позивачкою ? частиною квартири
підтверджується тим, що квартира
складається з однієї кімнати загальною
площею 32,0 кв. метри, порядок
користування квартирою не визначався,
а тому користуючись своєю власністю,
позивач користувалася і часткою ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню: за
позивачем ОСОБА_1 варто визнати право
власності за набувальною давністю в
розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, в
зв'язку з чим її частка в квартирі
збільшиться до ?.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212- 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частку квартири АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
шляхом збільшення її частки до ?.

Рішення може бути оскарженим в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які не були
присутніми при проголошенні рішення з
дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська