У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді
- Шимківа С.С.,

суддів:
- Бондаренко Н.В., Ковалевича С.П.,

секретар судового засідання
- Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 серпня 2014
року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о
в и л а :

Рішенням Рівненського міського
суду від 11 серпня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання
задоволено частково.
Встановлено розмір аліментів 300
гривень, які повинні будуть щомісячно
сплачуватися ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
від дня пред'явлення позову (19 лютого 2014
року) і до закінчення нею навчання -
30 червня 2016 року.

Вважаючи рішення суду таким, що
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному
порядку.

В апеляційній скарзі вказує, що судом
неповно з'ясовано обставини справи, не
прийнято до уваги те, що позивачка не
підтвердила потреби в матеріальній
допомозі, надала до суду документи у
копіях, які суд не підтвердив згідно
оригіналів та не перевірив майнового
стану позивачки на рахунок отримання
нею стипендії.

Також апелянт додає, що він не має
можливості забезпечувати на період
навчання повнолітню дочку, є
непрацюючим, не забезпеченим
прожитковим мінімумом, здійснює догляд
за хворою мамою, має заборгованість по
аліментах, які він повинен був
сплачувати до досягнення донькою 18
років.

Просить суд скасувати оскаржуване
рішення та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення учасників процесу, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга
________________________________________________________________________
_

Справа № 569/2631/14-ц

Головуючий в суді І інстанції -
Денисюк П.Д.

Провадження № 22-ц/787/1982/2014

Суддя-доповідач - Шимків С.С.

підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідно
до свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 14 серпня 1995 року ОСОБА_4
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а її
батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4., шлюб між
якими розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії
НОМЕР_2 від 28 грудня 1996 року.

Постановляючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що у зв'язку з
навчанням, позивачка потребує
матеріальної допомоги, оскільки
необхідно придбавати підручники та
канцелярські товари, одяг та
харчування, оплачувати проживання у
гуртожитку, а відповідач будь-якої
допомоги на її утримання не надає та
матеріально її не забезпечує.

З таким висновком місцевого суду
колегія суддів апеляційного суду
погоджується.

Позивач підтвердила необхідність
матеріальної допомоги, надавши суду
довідку № 776 від 04 лютого 2014 року,
видану Рівненським державним
гуманітарним університетом про те, що
вона, ОСОБА_4 навчається на другому
курсі денної державної форми навчання,
педагогічного факультету за
спеціальністю "Початкова освіта",
терміном навчання з 01 вересня 2012 року
по 30 червня 2016 року та не отримує
стипендії, а також надавши квитанції
про оплату вартості проживання у
гуртожитку та інших послуг пов'язаних з
її навчанням (а.с. 5-8).

Доводи ОСОБА_5 про те, що судом не
враховано стан його здоров'я та
матеріальний стан, який не дає
можливості надавати матеріальну
допомогу, пов'язану з навчанням дочки,
не заслуговують на увагу, оскільки,
постановляючи зазначене рішення, суд
першої інстанції дані обставини
дослідив та врахував належним чином.

ОСОБА_5 зазначає, що не має можливості
сплачувати аліменти, оскільки здійснює
догляд за хворою матір'ю, однак у
наданій ним довідці № 634 від 11.06.2014 року,
яка видана виконкомом Клубівської
сільської ради, зазначається, що крім
ОСОБА_5 до складу його сім'ї входять два
його брати, а отже і обов'язок щодо
догляду за матір'ю розподіляється між
ними пропорційно.

З наданої Ізяславським районним
центром зайнятості довідки № 443 від 11
червня 2014 року вбачається, що
відповідач не зареєстрований і не був
зареєстрованим як шукаючий роботу (а.с.
40).

Враховуючи, що апелянт є непрацюючим,
однак є працездатним, інших дітей
немає, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про обґрунтованість
позовних вимоги та стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дочки, яка
продовжує навчання, у твердій грошовій
сумі - 300 гривень щомісячно до
закінчення навчання.

Також колегія суддів погоджується і з
розміром аліментів, визначених судом
першої інстанції у відповідності до
вимог ст. 200 СК України та з урахуванням
усіх обставин справи.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги і зміст оскаржуваного рішення
не дають підстав для висновку про те, що
судом допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке би призвело до неправильного
вирішення справи. Підстав для
скасування чи зміни судового рішення
немає.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від
11 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів із дня
набрання нею чинності.

Головуючий-судддя:
Шимків С.С.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Ковалевич С.П.