Справа № 461/1938/14-ц
Провадження № 8/461/8/14
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.05.2014 року Галицький районний
суд м.Львова в складі: головуючого -
судді - Волоско І.Р. , при секретарі
-Козак Т.С.., розглянувши в судовому
засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1
про перегляд рішення у зв"язку із
нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся із заявою
про перегляд у зв"язку із
нововиявленими обставинами рішення
Галицького районного суду м.Львова від
16 листопада 2012 року у справі №2-108711 ,
яким задоволено вимоги Галицької
районної адміністрації про демонтаж
ОСОБА_1 гаражу та відмовлено у
зустрічному позові про визнання права
власності. Рішенням Апеляційного суду
Львівської області рішення суду в
частині зобов»язання ОСОБА_1 за власні
кошти демонтувати самовільно
встановлений гараж у подвір»ї будинку
АДРЕСА_1 змінено; вирішено що демонтаж
слід здійснити крім стін, які служать
підпірними; в решті рішення суду
залишено без змін. Нововиявленими
обставинами відповідач вважає: лист №
934-1157 від 24.07.2013р. Українського
науково-дослідного інституту
цивільного захисту ; лист №1406 від
04.09.2013р. Галицького районного відділу
м.Львова Головного управління ДСНС у
Львівській області; лист № 24011523 від
08.10.2013р. Департаменту містобудування
ЛМР; відповідь експерта з питань
пожежної та техногенної безпеки.

Суд, розглянувши доводи заяви,
заслухавши сторони , вважає, що таку
слід відхилити , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, можуть бути переглянуті
у зв"язку із нововиявленими
обставинами; підставою для перегляду
рішення є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; заяви
про перегляд у зв"язку із
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі ,
протягом трьох місяців з дня
встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

Лист № 934-1157 від 24.07.2013р.
Українського науково-дослідного
інституту цивільного захисту ; лист
№1406 від 04.09.2013р. Галицького районного
відділу м.Львова Головного управління
ДСНС у Львівській області; лист № 24011523
від 08.10.2013р. Департаменту
містобудування ЛМР; відповідь експерта
з питань пожежної та техногенної
безпеки - не можуть розцінюватись судом
як нововиявлені обставини, що не були
і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час
розгляду справи , в контексті норми
ст.361 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів
справи, рішення суду від 16.11.2012р.,
питання відповідності проведеного
ОСОБА_1 самовільного будівництва
спірного гаражу АДРЕСА_1 на предмет
відповідності будівельним нормам і
правилам перевірялось судом при
вирішенні спору; надавалась оцінка
всім зібраним в сукупності доказам, в
т.ч. і висновку судової
будівельно-технічної експертизи.

Доводи відповідача в даному
судовому засіданні стосуються, власне
доказів, які вже судом досліджувались,
і не носять характеру обставин не були
і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час
розгляду справи

Таким чином, суд вважає, що
заявником не наведено жодних обставин,
із наявністю яких закон пов»язує
необхідність перегляду та скасування
судового рішення.

Керуючись ст. ст.361- 365 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення суду у зв"язку із
нововиявленими обставинами -
залишити без задоволення.

Термін оскарження ухвали
суду - 5 днів з моменту її проголошення
до апеляційного суду Львівської
області.

Суддя
І.Р.Волоско.