Справа № 367/5103/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу № 367/5103/14-ц
від 14 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ірпінського
міського суду із заявою про скасування
судового наказу № 367/5103/14-ц від 14 серпня
2014 року, посилаючись на те, що 14 серпня
2014 року Ірпінський міський суд
Київської області видав судовий наказ
по даній справі про стягнення з нього
на користь Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Затишок"
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг в розмірі 13
950,90 гривен, три відсотки річних від
суми боргу в розмірі 506,23 грн.,
інфляційні витрати від суми боргу в
розмірі 1 980,0 гривен та судові витрати в
сумі 121,80 гривен, загальна сума 16 558,93
гривень. Заявником до заяви про видачу
судового наказу була додана довідка
про заборгованість за
житлово-комунальні послуги члена ОСББ
ОСОБА_1, що мешкає у квартирі АДРЕСА_1, з
якою він не може погодитися, з довідки
не відомо, за які комунальні послуги і
за якими тарифами нараховувалися суми
для оплати житлово-комунальних послуг,
також він не погоджується з
нарахованими інфляційними витратами і
процентами річних від суми
заборгованості. На початку 2014 року
голові правління ОСББ "Затишок" Ізотову
В.О. була подана заява про
реструктуризацію заборгованості по
житлово-комунальним послугам,
результати розгляду якої йому на даний
час не відомі. Просив скасувати судовий
наказ № 367/5103/14-ц від 14 серпня 2014 року.

В судове засідання заявник не з'явився,
в заяві про скасування судового наказу
просив розглянути заяву за його
відсутності.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, в зв'язку із чим суд,
керуючись положеннями п.6 ст. 105-1 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява про скасування судового
наказу № 367/5103/14-ц від 14 серпня 2014 року
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні
заявник не погоджується із сумою
нарахування заборгованості за надані
послуги.

Таким чином суд вважає, що між
сторонами існує цивільно-правовий
спір, а тому судовий наказ № 367/5103/14-ц
від 14 серпня 2014 року підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 367/5103/14-ц від 14 серпня 2014 року
задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Ірпінським міським судом за№ 367/5103/14-ц
від 14 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику та
стягувачу - для відома.

Роз'яснити сторонам, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко