Справа № 236/2989/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Лиман справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності, розподіл
спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року позивач звернулась до
суду з позовом до відповідача в якому
просила:

Визнати спільною сумісною
власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набуте під
час шлюбу - житловий будинок з
господарсько- побутовими спорудами, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Розділити спільну сумісну
власність між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
визнавши за нею право власності на 2/3
частки житлового будинку з
господарсько- побутовими спорудами, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач
наполягала на своїх позовних вимогах
з підстав зазначених у позовній заяві
та просили позов задовольнити, при
цьому суду пояснила, що

той будинок, що був подарований
відповідачеві його батьками вони
знесли а на його місці вони з чоловіком
за їх сумісні кошти побудували новий, 2/3
частки житлового будинку з
господарсько- побутовими спорудами
вона хоче щоб визнали за нею, оскільки з
нею мешкає неповнолітня дитина і
повнолітня дитина яка є студентом. Та
на задане їй питання пояснила що вікна
в будинку були замінені відповідачем
коли вони з ним вже разом не мешкали.

Відповідач позовні вимоги визнав
частково , згоден, щоб суд визнав
спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 майно набуте під час шлюбу -
житловий будинок з господарсько-
побутовими спорудами, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, та розділити
спільну сумісну власність між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, визнавши за нею право
власності на 1/4 частку а за ним ? частки
житлового будинку з господарсько-
побутовими спорудами, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому він суду пояснив, що
дійсно було знесено подарований йому
старий будинок а на його місці було
збудовано новий в споруджені якого
приймали участь і його батьки, він
сплачує аліменти позивачу на двох
дітей в розмірі ? та 1/6 частки його
доходу є інвалідом другої групи , бажає
жити в цьому будинку, 3/4 частки
житлового будинку з господарсько-
побутовими спорудами він хоче щоб
визнали за ним, оскільки поліпшення

житлового будинку з господарсько-
побутовими спорудами за час їх з
колишньою дружиною

сумісного мешкання складають половину
вартості цих будов на цей час, а також
пояснив, що після того як позивач
перестала мешкати разом з ним він у
будинку встановив вікна на суму 5150,00
гривень.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_4підтримала думку відповідача з
підстав зазначених ним в запереченнях
що надані суду.

Представник відповідача , його
мати ОСОБА_5, підтримала його вимоги та
судові пояснила , що вони з чоловіком
купили сину будинок та разом з ним
приймали участь в будівництві нового
будинку, а позивач участі в будівництві
не приймала, а вікна в будинку були
замінені її сином коли позивач там вже
не мешкала.

Свідок ОСОБА_6судові пояснив, що
як батьки позивача так і батьки
відповідача допомагали їм при
спорудженні будину хто чим міг і
грошима і речами.

Свідок ОСОБА_7судові пояснила, що
їй позивач розповідала, що відповідач
не давав їй грошей, зловживає спиртними
напоями та вигнав її дітьми з будинку.

Свідки ОСОБА_8та ОСОБА_9 судові
пояснили, що коли перебудовували
будинок то допомогу в цьому надавали
батьки відповідача.

Судом при досліджені інших
доказів по справі встановлено :

31.08.1991 року було зареєстровано
шлюб між позивачем та відповідачем та
який 04.10.2013 року було розірвано ( 17-19,39).

07.05.1993 року батьками відповідача
йому було подаровано житловий будинок
з господарсько- побутовими
спорудами,що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 ( а.с.40), на місті якого було
збудовано новий будинок і відповідачу
було видано свідоцтво на право
власності на нього (а.с.10-16,35,41-47),

та відповідачем за власні кошти було
замінено вікна у будинку на загальну
суму 5150, 00 гривень (а.с.55).

Відповідач працює, отримує
заробітну плату, добре
характеризується за місцем роботи та
мешкання, при цьому страждає певним
захворюванням та є інвалідом другої
групи

( а.с.49-54).

Ринкова вартість домобудівлі за
адресою: АДРЕСА_1 становить 145 600,00
гривень, з яких поліпшення здійснені
сторонами під час їх шлюбу складають 76
040,00 гривень , а без цих поліпшень
складає 69560,00 гривень ( а.с.83-122).

Суд, заслухавши позивача , його
представника, відповідача, його
представників, здійснивши допит
свідків та дослідивши матеріали
справи як докази , вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню , з
наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК України
, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших
осіб,які беруть участь у справі,та
відповідно до ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті
обставини,на які вона посилається як на
підставу своїх вимог.

У суду не викликають сумніви
пояснення свідків що крім подружжя в
спорудженні будинку приймали участь їх
родичі.

Відповідно до ст. ст.60-61 СК України
майно , набуте подружжям за час шлюбу ,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності ,при
цьому, якщо одним з подружжя укладено
договір в інтересах сім*ї ,то гроші ,
інше майно ,які ним були одержані за цим
договором ,є об*єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.1 ст. 62. СК України , якщо
майно дружини, чоловіка за час шлюбу
істотно збільшилося у своїй вартості
внаслідок спільних трудових чи
грошових затрат або затрат другого з
подружжя, воно у разі спору може бути
визнане за рішенням суду об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином , як вбачається з
матеріалів справи, оскільки майно , а
саме:

житловий будинок з господарсько-
побутовими спорудами що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, під час перебування
сторін у шлюбі істотно збільшилося у
своїй вартості внаслідок спільних
трудових та грошових затрат

, то зазначене майно слід визнати
спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно з ч.1 ст.69 СК України -
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм праві спільної
сумісної власності , незалежно від
розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України -
у разі поділу майна, що є об*єктом права
спільної сумісної власності
подружжя,частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначене домовленістю між ними або
шлюбним договором.

Оскільки, як встанволено в
судовому засіданні, ринкова вартість
домобудівлі за адресою: АДРЕСА_1
становить 145 600,00 гривень, з яких
поліпшення здійснені сторонами під час
їх шлюбу складають 76 040,00 гривень , а без
цих поліпшень складає 69560,00 гривень ,
відповідачем за власні кошти було
замінено вікна у будинку на загальну
суму 5150, 00 гривень , і таким чином
витрати поліпшення здійснені

сторонами під час їх шлюбу є майже
рівними з вартістю майна без цих
поліпшень,то на підставі цього слід
визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частку зазначеного майна.

Крім того відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача слід стягнути сплачену нею
суму витрат на проведення експертизи (
а.с.139-140). Керуючись ст. ст.
60-62,65,69-71СК України, ст.372 ЦК України, ст.
ст. 88 , 209, 213 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності, розподіл
спільного майна подружжя задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3

право спільної сумісної власності на
майно придбане в період шлюбу -
житловий будинок з господарсько-
побутовими спорудами, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Розділити спільну сумісну
власність ОСОБА_2 ти ОСОБА_3, визнавши за
ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку

житлового будинку з господарсько-
побутовими спорудами, розташованими за
адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити
у зв*зку з відсутністю підстав для його
задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1 , на
користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої
в АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_2, витрати понесені
нею при проведенні експертизи в
розмірі 1550,00 ( одну тисячу п*ятьсот
п*ятдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Краснолиманський міський суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя-