АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8212/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Таус М. М. Доповідач - Романюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Романюк М. М.

суддів
Петренко І.О., Болтунової Л.М.

при секретарі
Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 12 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Ленінського району, 3-і
особи: Дніпропетровська міська рада,
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Рембуд" про визнання наймачем
квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
вище позовом 28 травня 2013 року. В
обґрунтування заявлених вимог
посилався на те, що 29 вересня 1969 року
його матері, ОСОБА_3 був виданий ордер
на зайняття, як службової, квартири
АДРЕСА_1. З того часу вона стала
наймачем вказаної квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року його мати померла і
він звернувся до відповідача з заявою
про переоформлення договору найму на
своє ім'я, оскільки продовжував
користуватися вказаною квартирою як
наймач, сумлінно сплачуючи комунальні
платежі, але отримав відмову з
пропозицією звернутися до суду,
оскільки в деяких документах на право
користування квартирою вказано, що
вона службова. Посилаючись на те, що з
його матір'ю був укладений звичайний
договір найму житлового приміщення
просить визнати його наймачем спірної
квартири.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 12 серпня 2014 року
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, колегія
суддів, дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що спірна квартира є службовою, а
тому відсутні підстави для задоволення
позовних вимог.

З даним висновком судова колегія не
погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі
рішення виконкому міської ради
народних депутатів від 25 вересня 1969
року ОСОБА_3, матері позивача, було
видано ордер від 26 вересня 1969 року на
квартиру АДРЕСА_1 (згодом назва вулиці
та номер будинку змінено на АДРЕСА_1.

Згідно п.9 ст.15 ЖК України виконавчі
комітети районних, міських, районних у
містах Рад народних депутатів у межах і
в порядку, встановлених законодавством
Союзу РСР, цим Кодексом та іншими
актами законодавства Української РСР,
на території району, міста, району в
місті приймають рішення про включення
жилих приміщень до числа службових
(стаття 118), затверджують рішення
загальних зборів членів колгоспу або
зборів уповноважених про включення
жилих приміщень у будинках колгоспів
до числа службових і перелік категорій
працівників, яким можуть надаватися
такі приміщення (стаття 120);

Відповідно до ч.1 ст.118 ЖК України
службові жилі приміщення
призначаються для заселення
громадянами, які у зв'язку з характером
їх трудових відносин повинні проживати
за місцем роботи або поблизу від нього.
Жиле приміщення включається до числа
службових рішенням виконавчого
комітету районної, міської, районної в
місті Ради народних депутатів. Під
службові жилі приміщення виділяються,
як правило, окремі квартири.

З урахуванням того, що відповідачем не
надано суду доказів того, що відносно
спірної квартири приймалося
відповідно до норм закону рішення про
включення до числа службових, суд
першої інстанції дійшов до помилкового
висновку, що спірна квартира є
службової. Зазначення в ордері, що
квартира є службовою не може свідчить
про те, що вона в законодавчому порядку
була включена до числа службових.

Згідно ч.1 ст.106 ЖК України повнолітній
член сім'ї наймача вправі за згодою
наймача та інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вимагати
визнання його наймачем за раніше
укладеним договором найму жилого
приміщення замість попереднього
наймача. Таке ж право у разі смерті
наймача або втрати ним права на жиле
приміщення належить будь-якому членові
сім'ї наймача.

Приймаючи до уваги, що наймач квартири
ОСОБА_3 померла, судова колегія дійшла
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 12 серпня 2014 року
- скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до комунального
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Ленінського району, 3-і
особи: Дніпропетровська міська рада,
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Рембуд" про визнання наймачем квартири
- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 наймачем квартири
АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
М.М.Романюк

Судді
І.О.Петренко

Л.М.Болтунова