overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/949/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк" до ОСОБА_1 та інших

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 та інших (всього 100 фізичних осіб), в якому просить стягнути із відповідачів певну суму грошових коштів солідарно на свою користь.

У позовній заяві вказав, що ціна позову становить 168 1863,03 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1% від ціни позову.

Ст. 109 ЦПК України передбачає підсудність спору за місцем знаходження відповідача.

Позивач подав позов до частини відповідачів, які не проживають у
Святошинському районі м.Києва, не навівши обгрунтувань з цього приводу.

Недоліками позову є ненадання копій позовних заяв по кількості відповідачів у справі та доданих до них документів; несплата судового збору.

Позивач не вказав яку суму боргу і з ким солідарно він просить стягнути із відповідачів.

Позивач просить стягнути із відповідачів судові витрати, однак не вказав в якій сумі із кожного бажає їх стягнути.

Заяву позивача про відстрочення від сплати судових витрат суддя не задовольняє, оскільки судові витрати повинні бути сплачені для забезпечення фінансової можливості суду організувати розгляд справи, позивач, якщо вважає себе несплатоспроможним, може не видавати кредити взагалі та не займатись підприємницькою діяльністю та не звертатись до суду з позовними заявами.

Зазначені недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Заяву позивача про відстрочення від сплати судових витрат суддя не задовольняє, оскільки судові витрати повинні бути сплачені для забезпечення фінансової можливості суду організувати розгляд справи, позивач, якщо вважає себе неплатоспроможним, може не видавати кредити взагалі та не займатись підприємницькою діяльністю та не звертатись до суду з позовними заявами.

Зазначені недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 25.12.12 року включно для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

За станом на 05.02.103 року він недоліки не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк" до ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Г. Севастополя, 14-а, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9280 грн. 31 коп. (дев'ять тисяч двісті вісімдесят гривень тридцять одна копійка), індекс інфляції в розмірі 905 грн. 49 коп. (дев'ятсот п'ять гривень сорок дев'ять копійок), 3 % річних в сумі 255 грн. 74 коп. (двісті п'ятдесят п'ять гривень сімдесят чотири копійки).
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 _________________. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 404/8280/13-ц
Номер провадження 2/404/85/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: приміщення 1-8 площею 15,8 кв.м, приміщення 1-2 площею 6, 3 кв.м(коридор) та приміщення 1-1, площею 3, 4 кв.м., та 1-9 площею 1 кв.м.(сходи) та господарські будівлі Б прибудови(б,б1), погріб Б1, сарай В ( в стані руйнування ), вбиральня Г, яма вигрібна е, ворота №6, хвіртка №5, частину огорожі №3, ганок кр, ганок кр1, частину вимощення у дворі ; виділення у користування цільної ізольованої земельної ділянки

(1 / 2), що знаходиться під господарсько-побутовими будівлями, які зазначені вище, що прилягає до частки домоволодіння з входом/виїздом з боку правої бічної межі-тупіку Московського; необхідні перепланування по перебудові здійснити за рахунок сторін, солідарно; зобов"язання відповідача звільнити виділену частину домоволодіння , шляхом виселення та зобов"язання у подальшому не чинити перешкоди у користуванні права власності на спірне домоволодіння - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 30 жовтня 2014 року о 12 год. 10 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 жовтня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

2 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54), на 31 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7704/14-ц
Номер провадження 2/404/3075/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв"язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв"язок" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 , 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.
Стягнути із Державного підприємства дорожнього зв"язку, інформаційного забезпечення та автоматики
"Укрдорзв"язок"(ЄДРПОУ -05422987) на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі - 16 667 грн. 23 коп. , компенсацію за невикористану відпустку - 762 , 62 грн., вихідної допомоги -280, 61 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі - 328, 75 грн. та 800 грн. - на відшкодування моральної шкоди, а всього: 18 839 грн. 21 коп.

В решті вимог- відмовити.

Стягнути із Державного підприємства дорожнього зв"язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв"язок"(ЄДРПОУ -05422987) на користь держави - 243, 60 грн. судового збору.

Рішення суду, в частині стягнення заборгованої заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більш як за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Чортківський районний суд
Тернопільської області< Суд-місто ><
Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02 жовтня 2014 року
Справа № 608/2275/14-ц

Номер провадження2/608/735/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою
Приватного акціонернорг7о товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес" до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонернорг7о товариства "Страхова компанія
"Брокбізнес" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу .

Попереднє судове засідання призначити на 13 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам –копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

Н . В . Яковець
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 30 жовтня 2014 року о 14год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 жовтня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/3517/14-ц
Провадження №22-ц/792/2082/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення недоотриманої суми за договором банківського вкладу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству
«Укргазбанк» та надати йому строк до 17 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2014 року
Справа № 608/1950/14-ц

Номер провадження2/608/628/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

за участі секретаря
Фаштиковської М.І.

представника відповідача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чортківської міської ради м. Чортків, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Чортківської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою,-

встановив:

Ухвалою судді від 21 серпня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 01 вересня 2014 року, перенесено у зв’язку із хворобою судді на 23.09.2014 року та перенесено на 03.10.2014 року у зв’язку із неявкою позивачів.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточненні позовні вимоги позивачів та отримано від відповідача ОСОБА_2 письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, два клопотання та додаткові документу у копіях;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги та відповідач ОСОБА_2 буде обгрунтовувати своє заперечення проти позову.

Закінчено підготовку справи до судового розгляду.

керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року в залі суду м. Чорткова з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

О. П. Тесля
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

1 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з 1 березня 2011 року по 1 квітня 2014 року в сумі 114618 грн. 80 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки їх оплату. Послуги із теплопостачання відповідачу надавалися за адресою: АДРЕСА_1 в межах встановлених норм та тарифів.

В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК
України плата за користування житлом
(квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири
(одноквартирного будинку).

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як з"ясовано судом, ОСОБА_1 не проводила у встановлені строки оплату за надані послуги з теплопостачання, внаслідок чого у неї за період з 1 березня 2011 року по 1 квітня 2014 року виникла заборгованість в сумі 114618 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197 ч. 2, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 66 ч. 1, 67, 68 ч. 1 ЖК
України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги із теплопостачання в сумі 114618 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 1146 грн. 19 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 597/1158/14-ц
Провадження № 2/597/505/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1158/14-ц і призначити справу до судового розгляду 10.10.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 1527/2-12/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міськради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

установив:

28.08.2014 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі у зв’язку із призначенням додаткової судової земельно-технічної експертизи.

02.10.2014 року до суду надійшла справа із висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду, якщо відпали обставини, які викликали зупинення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міськради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2014 року на 14.30 годину, викликати сторони, третіх осіб в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: