overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.12.2014
Провадження № 2-н/334/2440/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої грн. (тринадцять тисяч сорок грн. 71 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Дата документу 09.12.2014 09 грудня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. при секретарі - Добровольській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Георгіївка Приазовського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Щорсе, 36-Б (ЄДРПОУ заборгованість за кредитним договором розмірі 1350 грн. 50 коп., яка складається з суми кредиту 1350 грн. 50 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі всього 1594 /одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири/ гривні 10 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 16 грудня 2014 року.

СУДДЯ:
2-н/335/1905/2014 У Х В А Л А про відкриття наказового 02 грудня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
“Запорізький завод феросплавів” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства
“Запорізький завод феросплавів” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Дата документу 09.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 09» грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості з надання послуг з газопостачання в розмірі 698,33 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Ковальова
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1085/13-ц
Провадження № 2/280/13/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного
Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинком та виділення частки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває дана справа про встановлення порядку користування будинком та виділення частки в натурі.

10.07.2014 року до суду надійшло клопотання про призначення додаткової судово-будівельної експертизи домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул.Миру, с.Слобідка
Коростишівського району, проведення якої доручити ПП «Бюро незалежних експертних оцінок».

Під час розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи і доручити її ПП «Україна-експерт», оскільки попередня експертиза викликає сумнів у її проведенні.

У судовому засіданні позивач заперечив проти клопотання.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 13.11.2013р. по даній цивільній справі призначалася судова будівельно-технічна експертиза.
Висновок експерта по справі надійшов на адресу суду 21.02.2014р.

У відповідності ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів у його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Зазначених обставин судом не встановлено, відповідач та представник відповідача не навели жодних об’єктивних доказів чому він вважає за необхідне призначення експертизи. Тому потреби в проведенні повторної судової будівельно-технічної експертизи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.143,144,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи домоволодіння відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1846/14-ц
Провадження № 2/280/729/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 районний центр зайнятості про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 26.11.2014 року на 14:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 26.11.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа №279/6738/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н. М.

з участю секретаря
Башинської Н.М.

розглянувши в місті
Коростені цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням - квартирою

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з липня місяця 1979 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 17.01.2008 року шляхом приватизації вона, відповідач та двоє їх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 набули у власність квартиру АДРЕСА_1.
Вказана квартира належить їм на праві спільної часткової власності, кожному зі співвласників належить ? частка квартири. Квартира є двокімнатною, складається з кімнати-зали площею 16, 4 кв.м, спальні площею 12, 1 кв. м., ванної, санвузла, коридору та кухні. В зв”язку з розірванням шлюбу виникла необхідність визначення порядку користування квартирою. Позивач просила встановити порядок користування квартирою № 98 в будинку № 4 по вул. Красіна в м. Коростені, виділивши їй та її синам ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користування кімнату площею 16,4 м.кв., а відповідачу – кімнату площею 12,1 м. кв.
Кухню, ванну, санвузол та коридор залишити в загальному користуванні.

В судове засідання сторони та представник позивача не з”явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_5, який діє в інтересах позивачки на підставі угоди про надання правової допомоги, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням - квартирою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 279/6857/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Загуменнової Н. М.,

з участю секретаря
Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 20.05.2006 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що одруження з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття взаєморозуміння та поваги. В зв,язку з цим між ними постійно виникають сварки та суперечки. А тому позивачка вважає, що шлюб існує формально, в зв,язку з чим просила розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна. ( а.с. 14 )

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. ( а.с. 13 )

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 20.05.2006 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом
Сингаївської сільської ради
Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 3 (свідоцтво про укладення шлюбу а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, у кожного з них склались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, на примирення позивачка не погоджується.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 20.05.2006 року виконкомом Сингаївської сільської ради Коростенського району
Житомирської області, актовий запис № 3.

Неповнолітнього сина : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері.

Позивачці при розірванні шлюбу за її вибором залишити - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 452/3526/14-ц
У Х В А Л А

про примирення

05 грудня 2014 року м.
Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
пр № 2-н/464/2156/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
ТзОВ "Управляюча компанія "Управитель"
"Ощадбанк", МФО 325796), що знаходяться за про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, проживають -
АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, проживають - АДРЕСА_1, на користь заборгованості за утримання будинку 460 грн. 56 коп.; на користь ТзОВ "Управляюча 38901269, ФЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796) заборгованості за (опалення, підігрів води, холодне водопостачання) 4545 грн. 07
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _______________ 2014 року.
Суддя :
Справа № 626/2742/14-ц
Провадження № 2/626/971/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

12.12.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Красноградського РУЮ в Харківській області про визнання батьківства , -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського
РУЮ в Харківській області про визнання батьківства , - до судового розгляду в
Красноградському районному суді 25.12.2014 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Дудченко В. О.
Справа № 283/3283/14-ц
Провадження №2/283/925/2014
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13833,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 30 листопада 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/3283/14-ц

УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13833,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 30 листопада 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 464/4135/14-ц пр.№ 2-с/464/206/14
УХВАЛА

05.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка
Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/4135/14-ц від 30.04.2014 р., -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 30 квітня 2014 року
№464/4135/14-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТзОВ
ЖЕП «Стимул-Сихів» - 1351,08 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та в дохід держави 121, 80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не погоджуються з вимогами стягувача, оскільки сума заборгованості не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони не з”явились.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/4135/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТзОВ
ЖЕП «Стимул-Сихів» - 1351,08 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та в дохід держави 121, 80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України, с у д, –

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 30 квітня 2014 року №464/4135/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТзОВ
ЖЕП «Стимул-Сихів» - 1351,08 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та в дохід держави 121, 80 грн. судового збору.

Роз”яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.                    Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 456/4487/14-ц
Провадження № 2-н/456/331/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали справи за заявою Будинкоуправління №1 м.Стрия КЕВ м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за неоплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядуі в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Будинкоуправління №1 м.Стрия
КЕВ м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за неоплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій

Суддя:

ОСОБА_5