overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/7909/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного
Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», юридична адреса: м. Бердянськ, вул.
Підгорна, 201, перерахувавши на р/р банк України», МФО 313957, ЗКПО 05535289, заборгованість в сумі 789 грн. 24 коп.
(сімсот вісімдесят дев'ять гривень 24
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», юридична адреса: м. Бердянськ, вул.
Банк ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», м.
Київ, МФО 300647, Код 05535289, витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.(сто двадцять одна гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____» __________ 20__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
_____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 214/3772/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

01 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому
Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2006 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини на даний час не має.

Сімейне життя сторін припинилось з лютого 2011 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про дату, час, місце слухання справи повідомлявсь належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Керуючись ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

У судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2006 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Спору про розподіл майна та місце проживання дитини на даний час не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2011 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 11 листопада 2006 року Саксаганський відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 854, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 439/1120/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1120/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1120/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

Справу призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2014р., на 11 год. 40 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 19 жовтня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/1572/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1572/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1572/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Справу призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2014р., на 11 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 19 жовтня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання:
Коник О.Б.

позивача:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 3 вересня 1977 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення терміном шість місяць.

Позивач відносно заявленого клопотання заперечила та вказала, що примирення між ними неможливе.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до вимог ст. 111
Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов‘язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про необхідність надати сторонам одномісячний строк на примирення, а провадження у справі на вказаний строк зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в справі про розірвання шлюбу одномісячний строк на примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити на строк до 19 жовтня 2014 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.
Львова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи – Державного нотаріуса Першої
Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, з участю третьої особи – Державного нотаріуса Першої
Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/10387/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи – Державного нотаріуса Першої
Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 442/5815/14-ц
Провадження №2/442/1926/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Зобов»язати відповідача представити суду довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача.

5.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.          Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 вересня 2014 року о 10. 00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

о .
Справа № 444/1629/14-ц
Провадження № 2/444/704/2014
УХВАЛА

судового засідання

01 серпня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого          судді
Мікула В. Є.,

при секретарі                    Брунець
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 01 серпня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв’язку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15.08.2014 року о 09:15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Мікула В. Є.
Справа № 444/1394/14-ц
Провадження № 2/444/623/2014
УХВАЛА

судового засідання

08 серпня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді           Мікула В.
Є.,

при секретарі Брунець
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 08 серпня 2013 року не з’явились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не з”явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України питання пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв’язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26 серпня 2014 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Мікула В. Є.
Справа № 444/1889/14-ц
Провадження № 2/444/806/2014
УХВАЛА

13 серпня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи
Жовківська ДНК, Червоноградське МБТІ,
Бишківська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Нестерівської районної ради, визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на будівлю, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, 3-ті особи Жовківська ДНК,
Червоноградське МБТІ, Бишківська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Нестерівської районної ради, визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на будівлю, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Даний позов поданий до суду з порушенням вимог ст. 121 ч. 1 ЦПК України, а саме за подачу позову не сплачено судовий збір в розмірі визначеному законодавством.

Внаслідок цього позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Жовківська ДНК, Червоноградське
МБТІ, Бишківська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Нестерівської районної ради, визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на будівлю, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом - залишити без руху і надати позивачу строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мік ула В. Є.
Справа № 439/1202/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Бродівському районі, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,суд-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відділу
Держземагенства у Бродівському районі, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недодержанням вимог ст.119 ч. 3 ЦПК
України, а саме:

-          позивачу слід представити суду нормативну оцінку землі на день подачі заяви, для визначення судового збору;

-          також слід надати відмову нотаріуса про вчинення нотаріальних дій;

Відповідно до ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Бродівському районі, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк, що не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/1225/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.09.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1172/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Бродівському районі,
Львівської області про визнання протиправною та зобов’язання провести нарахування та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1172/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бродівському районі, Львівської області про визнання протиправною та зобов’язання провести нарахування та призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

Справу призначити до судового розгляду на 10 вересня 2014р., на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 07 вересня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/1209/14-ц
У Х В А Л А

Судового Засідання

18.09.2014           року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кваша В.О.

При секретарі: Музичка С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 де в своїх вимогах просить постановити рішення
Бродівського районного Львівської області про розірвання шлюбу, оскільки між ними з відповідачем не має ніякого порозуміння, та не має жодних спільних інтересів. В їхніх стосунках відсутнє таке поняття як любов, повага, та взаємодопомога, тобто відсутня моральна основа шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в судовому засіданні попросив, щоб суд надав їм з позивачкою час на примирення, для збереження сім’ї. Суд заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки відповідач має надію що позивачка прислухається до нього і шлюб буде збережено.

Керуючись ст.111 СК України ст.201ч.1п.7 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам один місяць на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Бродівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3