Єдиний унікальний номер: 448/954/14-ц
Провадження № 2/448/296/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
27.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:
головуючого - судді Борисенко
при секретарі - Мриц Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мостиська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
11.07.2014 року представник позивача
звернувся до суду із вказаним позовом,
покликаючись на те, що 18.12.2012 року ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ
«Комерційний банк «Дельта») було
укладено кредитний договір, шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта - відповідачки у справі укласти
кредитну угоду відповідно до умов
Зазначав, що згідно умов вказаного
договору позивач відкрив відповідачці
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні з
встановленим банком лімітом кредитної
лінії в розмірі 6000 грн. Обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до тарифів, що є
невід'ємною частиною договору.
Вказував, що відповідачка скористалася
кредитною лінією, однак станом на 07.04.2014
року не виконує належним чином
зобов'язання за вказаним договором, в
результаті чого виникла прострочена
грн. 50 коп., яка складається з: тіла
кредиту в розмірі 3652 грн. 50 коп.,
простроченого тіла кредиту - 2340 грн. 00
коп., заборгованості за комісіями - 4425
З огляду на вищенаведене, просив суд
стягнути з ОСОБА_1 у користь ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість за кредитною
та сплачений судовий збір в розмірі 243
грн. 60 коп. Крім того просить розглянути
дану справу без присутності
представника позивача; позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
Представник позивача в судовому
засіданні не з'явився, так як у позовній
заяві, окрім позовних вимог, просив
розглянути дану справу без його участі;
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачка була своєчасно і належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, однак в суд не
з'явилася і не повідомила про причини
своєї неявки, а також від неї не
надходило клопотання про відкладення
розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Враховуючи наведене та беручи до уваги
думку представника позивача, який не
заперечує щодо можливості ухвалення
заочного рішення, суд вважає, що у
справі є в наявності достатньо
матеріалів про права і взаємовідносини
сторін для розгляду справи за
відсутності відповідачки і
постановлення заочного рішення,
оскільки прийняття такого рішення не
суперечить закону та відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 18.12.2012 року ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ
«Комерційний банк «Дельта») було
укладено кредитний договір, шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта - відповідачки у справі укласти
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 004-13096-181212 (далі - Договір).

За умов вказаного Договору позивач
відкрив відповідачці картковий
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні з встановленим банком
лімітом кредитної лінії в розмірі 6000
грн. Обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору, з яких вбачається, що частка
обов'язкового погашення тіла кредиту
становить 3% від суми кредитного ліміту
за наявності використаних коштів
станом на день розрахунку, але не
більше ніж сума використаних коштів;
обов'язків мінімальний платіж
складається з частки обов'язкового
погашення тіла кредиту, нарахованих
процентів за кредит (тариф 1.4.1), плати за
обслуговування (тариф 1.5), овердрафту,
процентів за овердрафт (тариф 1.4.3),
штраф за прострочену заборгованість
(тариф 1.3) та суми заборгованостей
минулих періодів.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання по відкриттю вказаного
рахунку, встановивши ліміт в розмірі 6000
грн.

Всупереч вимогам договору та закону
відповідачка не виконала своїх
зобов'язань щодо повернення кредиту,
внаслідок чого станом на 07.04.2014 року
виникла заборгованість на загальну
суму 10417 грн. 50 коп., яка складається з:
тіла кредиту в розмірі 3652 грн. 50 коп.,
простроченого тіла кредиту - 2340 грн. 00
коп., заборгованості за комісіями - 4425
грн. 00 коп.

Вказані обставини підтверджуються
копією заяви № 004-13096-181212 від 18.12.2012 року
та копіями додатків до неї, а також
іншими матеріалами справи.

Ст.1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.

У відповідності до положення ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Таким чином, враховуючи що, ОСОБА_1, в
порушення умов кредитного договору
згідно заяви № 004-13096-181212 від 18.12.2012 року,
не сплачувала суму кредиту, суд вважає,
що з відповідачки слід стягнути суму
заборгованості за кредитним договором
в межах позовних вимог, а саме - в сумі
10417 грн. 50 коп.

Крім того у відповідності до вимог ст.88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідачки в користь позивача
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати - судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11,
88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мочеради
Мостиського району Львівської області,
в користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б) заборгованість за
кредитним договором № 004-13096-181212 від
18.12.2012 року в сумі 10417 (десять тисяч
чотириста сімнадцять) гривень 50 коп.,
які перерахувати на р/р НОМЕР_3, МФО 380236,
, та сплачений судовий збір
в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
коп., які перерахувати на р/р , МФО
380236, .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяВ.В. Борисенко