overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/938/14-ц
Провадження № 2/181/324/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

Межівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвіновій Л.Ф.,

при секретарі
Чупіковій В.А.,

з участю представника позивача Сосонного Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ «Креді
Агріколь Банк» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Одним з відповідачів по даній справі ОСОБА_3 заявлено клопотання про передачу зазначеної справи до
Самарського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю за місцем проживання відповідача.
Клопотання обґрунтоване тим, що заявлений позов не підсудний
Межівькому районному суду
Дніпропетровської області, оскільки вона як відповідач зареєстрована по
АДРЕСА_1, яка знаходиться в Самарському районі м.Дніпропетровська. Другий відповідач зареєстрований по АДРЕСА_2.
ОСОБА_3 просить суд направити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості Самарському районному суду м.Дніпропетровська за підсудністю.

З огляду на те, що дійсно ОСОБА_3 з 08 вересня 2008 року зареєстрована по
АДРЕСА_1, точне місце проживання якої суду не було відоме, суд вважає за необхідне до початку розгляду справи по суті задовольнити клопотання відповідача та передати справу з одного суду до іншого.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.116
ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за зареєстрованим місцем її проживання задовольнити.

Передати Самарському районному суду м.Дніпропетровська цивільну справу позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, справа №181/938/14-ц, провадження №2/181/324/14 на розгляд за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Межівський районний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 204/5986/14-ц
Провадження № 2-о/204/93/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 14» жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України
Красногвардійського району про встановлення факту приналежності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

« 19» серпня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України
Красногвардійського району про встановлення факту приналежності трудової книжки. Суддя Дубіжанська Т.О. з 08.9.2014 року по 13.10.2014 року знаходилася у щорічній черговій відпустці.

20 вересня 2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України Красногвардійського району про встановлення факту приналежності трудової книжки.

Призначити попереднє судове засідання на « 27» листопада 2014 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
(каб. № 3).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Номер справи 623/5390/14-ц
Номер провадження 2-н/623/534/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до Державного підприємства "Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6 870, 13 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа № 562/3369/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.12.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Шуляк при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2014 року на 14:00 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
(м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 22.12.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 570/4644/14-ц
Номер провадження 2/570/1626/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ШПАРАГОВСЬКОЇ ОСОБА_3 позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 04 листопада 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук Л.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/18584/14-ц

28 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.
Справа № 563/1109/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"27" листопада 2014 р.

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді –
Загородько Н.А..

при секретарі – Туровичу
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Корець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 03.11.2014 року по справі № 563/1109/14-ц.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить виправити описку допущену в резолютивній частині рішення
Корецького районного суду від 03 листопада 2014 року по справі № 563/1109/14-ц, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу 12.02.2012 року, а потрібно, 12.02.2010 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішенння
Корецького районного суду Рівненської області від 03.11.2014 року, а саме замінити дату реєстрації шлюбу з "12.02.2012" року на
"12.02.2010" року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - Навроцького
Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Рівненської обласної ради про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та наказу,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Рівненської обласної ради про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та наказу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя -
Справа № 570/4487/14-ц
Номер провадження 2/570/1579/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 13 листопада 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглядаючи заяву
Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 204/567/14-ц
Провадження № 2/204/962/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухомі об'єкти майна та зобов'язання виконати певні дії, -

встановив:

У січні 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухомі об'єкти майна та зобов'язання виконати певні дії.

Розгляд справи було призначено на 08 грудня 2014 року, але 08 грудня 2014 року від представника відповідача надійшла заява з проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухомі об'єкти майна та зобов'язання виконати певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19338/14-ц

05 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19338/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Доля В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об’єкт інвестування,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 27 листопада 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об’єкт інвестування.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 грудня 2014 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі.

04 грудня 2014 року на адресу
Рівненського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 у якій він просить суд залишити його позовну заяву без розгляду та повернути.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви, що не суперечить вимогам п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, тому його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на об’єкт інвестування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1988/14-ц

03 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Костопільської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 236 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156, 236 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1988/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Костопільської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2014р. о 10:00год в приміщенні
Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Суддя:          Олійник П.В.