АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3674/14
Головуючий 1-інст. -
Справа № 632/2858/13
Категорія - земельні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого
судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії
- КРУГОВОЇ С.С.

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

- Прудніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Киселі" на
рішення Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 26 березня
2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Киселі" до
Приватного підприємства "Титан",
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про
визнання права, визнання дій
незаконними, та зобов"язання вчинити
певні дії і зустрічним позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Киселі" про визнання договорів оренди
земельних паїв недійсними, -

в с т а н о
в и л а :

У вересні 2013 року ТОВ
Агрофірма "Киселі" звернулось до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області з позовом до ПП
"Титан", ОСОБА_5 та інших відповідачів (
усього 14 осіб ), в якому просило визнати
за ним право оренди земельних ділянок
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що знаходяться на території
Киселівської сільської ради
Первомаайського району та належать
відповідачам - фізичних особам ,
термінами щодо земельних діялнок, які
належать ОСОБА_5 - до 01.04.2017 року і 01.07.2015
року; ОСОБА_6 - до 01.07.2015 року; ОСОБА_18 - до
13.03.2013 року; ОСОБА_7 - до 01.01.2015 року;
ОСОБА_8 - до 01.04.2017 року; ОСОБА_9 - до 01.01.2016
року; ОСОБА_10 - до 01.01.2015 року, ОСОБА_11 - до
01.01.2015 року; ОСОБА_12- до 01.01.2017 року;
ОСОБА_13 - до 01.04.2017 року, ОСОБА_14 - до
01.01.2015 року; ОСОБА_15 - до 01.04.2017 року;
ОСОБА_16 - до 01.04.2017 року; ОСОБА_17 - до
01.01.2017 року;

Визнати незаконними дії
вказаних відповідачів щодо укладення
договорів оренди на зазначені терміни
з Приватним підприємством " Титан" і
зобов"язати їх вжити необхідні заходи
щодо переоформлення відповідно до
державних актів договори оренди
земельних ділянок з ТОВ Агрофірма
"Киселі" на строки та на умовах, що і
раніше укладені договори оренди
змельних паїв.

В обгрунтування заяґвлених
вимог позивач зазначав, що 31.03.2007 року
та 01.07.2010 року з ОСОБА_5; 01.07.2010 року - з
ОСОБА_6; 13.03.2008 року з ОСОБА_18, 01.01.2005 року
з ОСОБА_7 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14;
31.03.2007 року - з ОСОБА_8, ОСОБА_13 і ОСОБА_19,
спадкоємцем якої є ОСОБА_16.).; 01.01.2006 року
- з ОСОБА_9; 01.10.2007 року - з ОСОБА_20,
спадкоємцем якої є ОСОБА_17 .; 31.03.2007 року
були укладені договори оренди
земельних паїв : з ОСОБА_5, ОСОБА_6 і
ОСОБА_18 - на 5 років, з іншими на - 10.

Відповідно до розділу 1Х
Перехідних положень ЗУ " Про оренду
землі", громадяни - власники
сертифікатів на право на земельну
ділялнку ( пай) до виділення їм в натурі
( на місцевості) земельних ділянок
мають право укладати договори оренди
земель сільськогосподарського
призначення, місце розташування яких
визначається з урахуванням вимог
раціональної організації території і
компактності землекористування.
відповідно до сертифікатів з
дотриманням вимог цього Закону.

Після виділення в натурі ( на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток ( паїв)
договір оренди переукладається
відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку на тих
самих умовах, що і раніше укладений, і
може бути змінений лише за згодою
сторін.

Крім того, згідно з розділом 3 вище
зазначених договорів відповідачі
зобов"язались у разі отримання
Державних актів на право приватної
власності на земельні ділянки
переоформити з ТОВ Агрофірма " Киселі"
договори оренди земельних ділянок на
термін дії договорів.

Проте, позивачем отримано
листа від ПП " Титан", в якому
повідомляється про отримання
відповідачами Державних актів і
укладення ПП " Титан" з ними договорів
оренди земельних ділянок, які
знаходяться на стадії реєстрації.

Вважаючи, що укладені з
позивачем договори є чинними, строк
дії жодного з них не закінчився,
договорами не передбачено можливості
односторонньої відмови від них або
розірвання, позивач свої зобов"яззання
за договорами виконує належним чином,
дії відповідачів з укладення договорів
оренди вважав незаконними і такими, що
порушують зобов"язання за укладеними
договорами та право позивача на
користування земельними ділянками як
орендарем.

Відповідачі (фізичні особи)
зверулись до суду з зустрічним
позовом, в якому просили визнати
недійсними договори оренди земельних
часток ( паїв ) у зв"язку з
невідповідністю договорів вимогам ЗУ
"Про оренду землі" через невключення до
них істотних умов, а саме:

умови збереження стану об"екта
оренди;

умови і строки передачі земельних
ділянок орендарю;

умови повернення земельнихї
ділянок орендодавцям;

існуючи обмеження ( обтяження)
щодо використання земельних ділянок;

визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об"єкта оренди чи його частини.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 26 березня 2014 року ( з
урахуванням ухвал цього ж суду від
29.05.2014 року та 04 липня 2014 року
( про виправлення описок) у
задоволленні позовних вимог ТОВ
Агрофірма "Киселі" відмовлено,
зустрічний позов ОСОБА_5 та інших 13
фізичних осіб задоволено.

В апеляційній скарзі ТОВ
Агрофірма " Киселі" просить скасувати
вказане рішення суду першої інстанції
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги і
відмовити у задоволенні зустрічного
позову.

В обгрунтування скарги
посилається на те, що договори з
відповідачами були укладені
товариством у повній відповідності з
вимогами законодавства, яким були
врегульовані особливі форма та порядок
реєстрації договорів оренди земельних
часток ( паїв), тому вони є
самостійними договорами з різними, чим
у договорах оренди земельних ділянок
предметом договору, тому визнання їх
недійсними з підстав, зазначених у
зустрічній позовній заяві, є
незаконним.

Вказує також на
невідповідність дій відповідачів за
його позовом приписам Перехідних
положень ЗУ " Про оренду землі» та
розділу 3 договорів.

Зазначає, що від жодного з
орендодавців товариство не отримувало
будь-яких пропозицій щодо зміни умов
договору і жодних спірних питань між
ними не виникало, а у відповідності до
ст.ст.629, 526 530, 631, 651 ЦК України договір є
обов"язковим для виконання сторонами,
зобов"язання мають виконуватися
відповідно до його умов та інших актів
цивільного законодавства, у термін,
який визначений вказівкою на подію.
Протягом строку договору сторони
можуть здійснювати свої права і
виконувати свої обов"язки відповідно
до договору, а зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Також посилається на порушенням
судом норм процесуального права, яке
полягає у прийнятті до спільного
розгляду з основним позовом
зустрічного позову у день ухвалення
рішення і позбавлення товариства права
на ознайомлення з цим позовом і подання
заперечень на нього.

Вважає також, що зустрічний позов
був поданий до суду неповноважною
особою, оскільки довіреність від
позивачів за цим позовом на
уповноваження ОСОБА_22 представляти їх
інтереси посвідчена секретарем
виконкому Киселівської сільської ради
без перевірки даних про те, на яку
посадову особу органу місцевого
самоврядування покладено обов"язок
вчинення нотаріальних дій.

У запереченнях на апеляційну
скаргу представник відповідачів
ОСОБА_22, просить постановити ухвалу про
відхилення скарги та залишення рішення
суду першої інстанції без змін,
посилаючись на безпідставність
доводів скарги.

Зокрема, вказує, що договори
оренди земельних часток (паїв) не
тільки не містили зазначених в
зустрічному позові суттєвих умов, а і
передбачали найнижчу орендну плату:1,5%.
Крм того, ТОВ Агрофірма "Киселі" не
виповнило своїх обіцянок перед
орендодавцями щодо замовлення у
землевпорядній організації виконання
землевпорядних робіт, необхідних для
видачі власникам сертифікатів
державних актів та оплати цих робіт,
тому не набуло переважного права на
оренду земельних ділянок у цих
громадян . Заслухавши доповідь
судді; пояснення осіб, які беруть
участь у справі; перевіривши
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції , судова
колегія доходить висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

У задоволенні позовних вимог
ТОВ Агрофірма " Киселі" суд першої
інстанції відмовив у зв"язку з
задоволенням зустрічного позову
ОСОБА_5 та інших осіб про визнання
договорів оренди недійсними. При цьому
зустрічний позов був задоволений
судом з тих підстав, що уклладені між
сторонами договори оренди земельних
часток (паїв) не містили таких суттевих
умов, як: збереження стану об"екта
оренди; строки передачі земельних
ділянок орендарю; умови повернення
земельних ділянок орендодавцям;
існуючи обмеження ( обтяження) щодо
використання земельних ділянок;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об"єкта оренди чи його частини.

Проте погодитись з цим
рішенням суду неможна, оскільки суд
ухвалив його при неповному з"ясуванні
обставин, які мають значення для справи
та з неправильним застосуванням норм
матеріального права, що відповідно до
ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення і ухвалення нового
рішення по суті позовних вимог за
первісним та зустрічним позовами.

Судовим розглядом
встановлено, що відповідачі за позовом
ТОВ Агрофірма "Киселі"( фізичні особи)
були власниками сертифікатів на право
на земельну частку (пай), на підставі
яких між сторонами були укладені
договори оренди.

Згідно листа ПП " Титан" до ТОВ
Агрофірма " Киселі" між пританим
товариством " Титан" та власниками
земельних ділянок, що розташовані на
території Киселівської сільської ради
( згідно переліку) із зазначенням серій
та номерів державних актяів, у тому
числі щодо ОСОБА_13 - сер.ХР № 104228;
ОСОБА_5 - сер.ХР № 051827; ОСОБА_7 - сер.ХР №
434238; ОСОБА_18 - сер. ЯЛ № 099921; сер. ЯЛ №
099920; ОСОБА_9 - сер. ЯН № 219017; ОСОБА_16 -
сер.ж ЯК № 188599; сер. ХР № 051887; ОСОБА_12
сер.ХР № 051914: ОСОБА_8 - сер. ХР № 104229;
ОСОБА_14 - сер.ХР № 051755; ОСОБА_17 - сер. ХР №
051915; ОСОБА_6 - сер. ХР № 0035024; ( а.с.31 т.1)

З часу отримання державного акту
на право приватної власності на землю
власник сертифікату на право на
земельну частку (пай) набуває статус
власника конкретної земельної ділянки,
тобто змінюється як предмет оренди, так
і статус орендодавця, а сертифікат, на
підставі якого укаледно договір
оренди, утрачає чинність, у зв"язку з
чим договір оренди земельної частки (
паю) слід вважати припиненим.

Цей висновок відповідає п.2.3
Типового договору оренди земельної
частки (паю), затвердженого наказом
Дерджавного комітету України із
земельних ресурсів від 17 січня 2000 року
№ 5, за яким зобов"язання сторін за
договором оренди земельної частки (
паю) можуть бути припинені після
одержання державного акта на право
приватної власності на землю і
виділення земельної діялнки в натурі.

Положення п.8 розділу Х "
Перехідні положення ЗК України та
розділу 1Х " Перехідні положення" Закону
України " Про оренду землі" не можуть
бути примусом для власника земельної
ділянки і передбачають право, а не
обов"язок на переукладення договору
оренди, ураховуючи при цьому положення
ст.6, ч.3 ст.203, ст.ст.316,317,319,321,651 ЦК України
щодо свободи договору, укладення його
при наявності вільного волевиявлення
особи; непорушності права власності та
здійснення цього права власником
відповідно до закону на власний розсуд,
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб; необхідності згоди обох
сторін на укладення чи зміну договору.

Оскільки договори оренди
земельних часток (паїв) автоматично
припинились, у орендаря відсутнє
переважне право на переукладення
неіснуючих договорів.

У зв"язку з фактичним
припиненням договорів оренди
земельних часток ( паїв) відсутні і
підстави для визнання їх недійсними.

З наведених підстав рішення
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог ТОВ Агрофірма "Киселі" з інших
підстав та про відмову у задоволенні
позовних вимог позивачів за зустрічним
позовом .

Керуючись ст.ст.303,304, п.2 ч.1 ст.307, ч.1
ст.309, ст.ст.313,314,316,317,319 ЦПК України
судова колегія, -

В И Р І Ш
И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Киселі"задовольнити частково.

Рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 26 березня 2014 року скасувати
і ухвалити нове.

У задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Киселі" до
Приватного підприємства "Титан",
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про
визнання права, визнання дій
незаконними, та зобов"язання вчинити
певні дії і зустрічнго позову ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Киселі" про визнання договорів оренди
земельних паїв недійсними, - відмовити.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційна скарга на
рішення апеляційного суду може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили
безспосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -