АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И [1]

01 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Мазурик О.Ф.,
Кирилюк Г.М.

при секретарі: Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 червня 2014 року

в цивільній справі за скаргою
ОСОБА_2,заінтересовані особи : ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві - на дії
державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 червня 2014 року у
задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться
питання про скасування ухвали суду та
залишення скарги без розгляду до
моменту закінчення розгляду цивільної
справи за його позовом до ОСОБА_2 про
звільнення від сплати заборгованості
по аліментам. Апелянт посилається на
незаконність та необґрунтованість
оскаржуваної ухвали, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, порушення норм
процесуального права, не урахування
судом тієї обставини, що він в судовому
порядку оскаржує нараховану йому
державним виконавцем заборгованість
по аліментах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну
скаргу підтримав з підстав наведених в
ній.

ОСОБА_2, та треті особи: ОСОБА_3 і
представник ВДВС в судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
про що свідчать зворотні поштові
повідомлення, долучені до справи.
Виходячи з положень ч.2 ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу за їх
відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом ОСОБА_4 є боржником
за виконавчим провадженням ВП № 41886105
про стягнення з неї на користь ОСОБА_1
боргу в розмірі 114 302 грн.

23.04.2014 року постановою державного
виконавця в межах зазначеного
виконавчого провадження було
накладено арешт на кошти, що
знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ
«Старокиївський банк».

ОСОБА_4, вважаючи цю постанову
незаконною з огляду на те, що вказаний
рахунок нею не відкривався, а кошти на
цей рахунок були внесені ОСОБА_1 в
якості стягнутих з нього на її користь
аліментів, на що вона згоди не надавала,
просила скасувати постанову про арешт
коштів.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд
виходив з того, що постанова про арешт
коштів боржника на рахунку № НОМЕР_1 у
ПАТ «Старокиївський банк» не порушує
прав ОСОБА_2, оскільки остання заявила
про свою відмову користуватися цим
рахунком.

ОСОБА_2 ухвалу суду про відмову у
задоволенні її скарги на дії
державного виконавця не оскаржувала.

ОСОБА_1 скаргу на дії державного
виконавця не подавав, а зі змісту його
апеляційної скарги убачається, що
апелянт не погоджується з діями суду
щодо відмови у зупиненні провадження в
даній справі і саме з цих підстав
вважає ухвалу суду незаконною.

Разом із цим оскаржуваною ухвалою таке
питання не вирішувалося, проте інших
доводів апеляційна скарга не містить.

Виходячи з наведеного, доводи
апеляційної скарги не можуть бути
прийняті до уваги, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного
суду м.Києва від 11 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :

Справа № 761/14847/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/
9477/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гриньковська Н.Ю.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.