Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4065/14-ц
Провадження №: 2/332/1186/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі: головуючого - судді Сінєльніка
Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не
облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електроенергії, обґрунтовуючи вимоги
тим, що 25.04.2013 р. та 26.06.2013 р. контролерами
Центральних районних електричних
мереж була проведена перевірка
дотримання Правил користування
електроенергією для населення (надалі
по тексту ПКЕЕН) за адресою АДРЕСА_1, де
мешкає відповідач, за результатами
якої встановлено та зафіксовано
самовільне підключення
електропроводки до електричної мережі,
іншого власника мереж, з порушенням
схеми обліку, після відключення за
борги, про що складено акти № 00132795 та №
00133400 у відповідності до п.53 ПКЕЕН та
п.п.3.3 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН, затвердженою
Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р.
№562, складено розрахунок вартості не
облікованої електроенергії на суму 287
грн.70коп.

Представник позивача подав заяву, в
якій просив справу слухати за його
відсутності в заочному порядку, позов
підтримав. Відповідач в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, заперечень на позов не
надав. На підставі наявних у справі
доказів, з письмової згоди
представника позивача, суд ухвалив
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні
у ній докази, встановивши фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини, суд прийшов до
висновку, що позов законний та
обґрунтований, а тому підлягає
задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у договірних відносинах і
відносини між ними регулюються
Правилами користування електричною
енергією для населення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№1357 від 26.07.1999р.

25.04.2013 р. та 26.06.2013 р. контролерами
Центральних районних електричних
мереж була проведена перевірка
дотримання Правил користування
електроенергією для населення (надалі
по тексту ПКЕЕН) за адресою АДРЕСА_1, де
мешкає відповідач, за результатами
якої встановлено та зафіксовано
самовільне підключення
електропроводки до електричної мережі,
іншого власника мереж, з порушенням
схеми обліку, після відключення за
борги, про що складено акти № 00132795 та №
00133400.

Відповідно до п. 1.2 Методики визначення
обсягу та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженої постановою НКРЕ України
№ 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р.
за № 782/12656, ця методика застосовується
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом при визначенні
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення правил користування
електричною енергією та виявлення
фактів крадіжки електричної енергії,
самовільного підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Згідно з п. 3.3 Методики, визначено обсяг
та вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією для населення і
виписано рахунки у сумі 287 грн. 28 коп.(
а.с. 4,7)

Відповідач споживає електричну
енергію та здійснює оплату спожитої
електричної енергії на підставі
виставлених Позивачем рахунків. Отже,
відповідно до ст.. 202 Цивільного кодексу
України сторони вчинили дії,
спрямовані на набуття цивільних прав
та обов'язків, тобто, вчинили
двосторонній правочин щодо
купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст. 218 Цивільного
кодексу України недодержання
сторонами письмової форми правочину,
яка встановлена законом, не має
наслідком його недійсності, крім
випадків, встановлених законом, не має
наслідком його недійсність, крім
випадків, встановлених законом. Чинне
законодавство, що регулює
правовідносини у сфері
енергопостачання не передбачає
правового наслідку недійсності
правочину щодо купівлі-продажу
електричної енергії у разі не
додержання письмової форми договору.

Згідно з абзацом 2 п. 1 ПКЕЕН , ці Правила
обов'язкові для виконання всіма
споживачами і енергопостачальниками
незалежно від форм власності.

Пунктом 42 ПКЕЕН споживач електричної
енергії зобов'язаний оплачувати
спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та цих Правил.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про
електроенергетику», правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушення в електроенергетиці є:
крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку; пошкодження приладів обліку;
порушення правил користування
електричною енергією.

В силу ст.. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з боку відповідача мало місце
порушення Правил користування
електроенергією для населення, яке
виявлено проведеною перевіркою, в
результаті чого споживання
здійснювалося без обліку, що
підтверджено складеними актами про
порушення, розрахунками по актам №
00132795 та № 00133400, копіями протоколів по
актам (а.с. 5,8) та копією особового
рахунку (а.с. 10), тому позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1212, 1213 ЦК України,
ст.24-27 ЗУ „Про електроенергетику",
Правилами користування
електроенергією для населення,
затверджених ПКМУ №1357 від 26.07.1999р.,
ст.ст.3, 15, 16 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ
„Запоріжжяобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" суму не
облікованої електроенергії у розмірі
287 грн. 28 коп. та понесені судові
витрати у сумі 243 грн.60 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Р.В.Сінєльнік