Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1266/14-ц
Провадження № 2/280/534/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коростишеві в порядку
ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування
судового процесу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Торчинської
сільської ради Коростишівського
району Житомирської області про
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями у
порядку спадкування, -

в с т а н
о в и в:

Позивачі звернулися до суду з даним
позовом, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
батько позивачів ОСОБА_3. Після його
смерті відкрилася спадщина на все
майно, в тому числі на житловий будинок
та надвірні будівлі, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. 20.12.2006 року був
складений заповіт від імені ОСОБА_3, що
посвідчений Торчинською сільською
радою Коростишівського району
Житомирської області, відповідно до
якого спадкоємцями усього майна
спадкодавця є його діти ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 При вирішенні нотаріального
питання про спадкування житлового
будинку та надвірних будівель
позивачі звернулися до
Коростишівської державної
нотаріальної контори Житомирської
області, із заявами про прийняття
спадщини. Однак постановою державного
нотаріусу відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до довідки КП «Житомирське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» державна реєстрація
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 проведено не було, а тому
правовстановлюючі документи відсутні.
В зв'язку з неможливістю оформити
спадкові права через нотаріальну
контору позивачі змушені звертатись до
суду та просять визнати за ними право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1, по 1/2
частині на кожного позивача, в порядку
спадкування за заповітом.

В судове засідання позивачі не
з'явилися. ОСОБА_2 від свого імені та
будучи повноважним представником
позивача ОСОБА_1 на підставі
довіреності від 30.05.2014 року, надала
суду заяву про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила задовольнити
позов.

Відповідач - Торчинська сільська рада
свого представника для розгляду справи
в судове засідання не направили, про
час, дату та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. До суду
подали заяву про розгляд справи в їх
відсутність, позовні вимоги визнають.

Суд, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України
розглядає справу за відсутності
сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що відповідно до
копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (а.с. 5).
Ступінь родинних відносин померлого
ОСОБА_3 та позивачів підтверджується
матеріалами справи, а саме: копією
свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії
НОМЕР_2 та копією свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 13-14),
копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 та копією
свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_5 (а.с. 17-18).

З постанови державного нотаріуса
Коростишівської державної
нотаріальної контори про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 10.07.2014
року № 02-31/471 вбачається, що 03.04.2012 року
на підставі заяви №160 про прийняття
спадщини ОСОБА_2, посвідченої 28.03.2012р.
Торчинською сільською радою в
Коростишівській державній
нотаріальній конторі було заведено
спадкову справу №74/2012. Окрім того, 3.04.2012
року до Коростишівської державної
нотаріальної контори було подано заяву
від ОСОБА_6 про відмову від прийняття
спадщини, посвідчену Торчинською
сільською радою 28.03.2012 р. та заяву
ОСОБА_1 про прийняття спадщини,
посвідчена Торчинською сільською
радою Коростишівського району
Житомирської області 28.03.2012. Згідно
відомостей у постанові нотаріуса щодо
інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру про заповіти/спадкові
договори № 30081378 від 03.04.2012 року та копії
заповіту, ОСОБА_3 було складено заповіт,
посвідчений 20.12.2006 року Торчинською
сільською радою за р.№151, згідно якого
все своє майно, яке належить на день
смерті заповідача, заповідає ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 ( а.с. 7, 8).

Окрім того, з постанови державного
нотаріуса Коростишівської державної
нотаріальної контори слідує, що ОСОБА_2
та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв
про право на спадщину за заповітом на
житловий будинок , що знаходиться по
АДРЕСА_1, що належав померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа щодо належності житлового
будинку спадкодавцеві ОСОБА_3.

Згідно довідки Торчинської сільської
ради №217 від 19.07.2012р. за померлим ОСОБА_3
рахується житловий будинок АДРЕСА_1,
згідно запису в погосподарській книзі
№ 6 на 2011-2015 роки, особовий рахунок
НОМЕР_6, актовий запис №15 від 17.10.2011 року
(а.с. 6).

З довідки КП «Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації» № 49 від 13.02.2014 р.
слідує, що згідно наявних даних, що
знаходяться в матеріалах
інвентаризаційної справи №215 станом на
31.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 право
власності на нерухоме майно не
зареєстроване.

Також, технічним паспортом на садибний
(індивідуальний) житловий будинок,
виготовленим КП «Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Житомирської
обласної ради 13.02.2014 року, встановлена
інвентаризаційна вартість вказаного
житлового будинку та надвірних
будівель за адресою: АДРЕСА_1, становить
65 388 грн.

Довідкою виконавчого комітету
Торчинської сільської ради №164 від
16.07.2014 року, підтверджується той факт,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті
був зареєстрований і проживав у
АДРЕСА_1. Разом з ним на день його смерті
та протягом шести місяців після його
смерті за цією ж адресою була
зареєстрована і проживала дружина,
ОСОБА_6, 1929 р.н.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_6
померла ОСОБА_6.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкування є перехід прав і обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця), до іншої особи
(спадкоємця).

Згідно ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Статтею 1278 ЦК України встановлено, що
частки кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.
Кожен із спадкоємців має право на
виділ його частки в натурі.

Ст.328 ЦК України, права власності не
встановлена судом, тому суд визнає
право власності на житловий будинок за
передбачає набуття права власності на
підставах, що не заборонені законом,
якщо інше прямо не випливає з закону
або незаконність набуття спадкоємцем.

Таким чином, приймаючи до уваги, що
позивачі є спадкоємцями майна
померлого ОСОБА_3 за заповітом,
прийняли спадщину, до них правомірно
перейшли права та обов'язки (спадщина),
фактично є власниками житлового
будинку, інші спадкоємці відсутні,
проте отримати свідоцтва про право на
спадкове майно позивачі не мають
змоги, оскільки у них відсутні
правовстановлюючі документи на
спадкове майно, а отже вимоги
ґрунтуються на законі та підтверджені
доказами, тому суд приходить до
висновку, що заявлений позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 60, 174, 212, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223, 1268,
1278, 1296 ЦК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в
порядку спадкування за заповітом
право власності на 1/2 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в
порядку спадкування за заповітом
право власності на 1/2 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський райсуд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні можуть оскаржити судове
рішення протягом 10 днів з дня одержання
копії рішення.

Суддя
Янчук
В.В.