overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/9341/14-ц
Провадження № 2-н/185/828/14
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Павлограджитлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства „Павлограджитлосервіс”
"Креді ОСОБА_4") заборгованість за надані послуги заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.08.2014 року у сумі 3701 (три тисячі сімсот одна) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з кожного окремо, на користь
Комунального підприємства м.Павлоград вул. Шевченко, 63, код ЄДРПОУ
ОСОБА_4") витрати по сплаті судового збору в сумі 40 ( сорок) грн. 60 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя __________________
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «_______»_____________________ року
Суддя __________________
Справа № 185/9325/14-ц
Провадження № 2-н/185/812/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
'Павлограджитлосервіс' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви немає, заяву складено у відповідності до вимог цивільно –процесуального
Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК порушено не було.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства
'Павлограджитлосервіс' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Суддя:

ОСОБА_3
ухвала

18 листопада 2014 року суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 01 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
ухвала

18 листопада 2014 року суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву
Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.10.2014 року позовна заява
Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання - залишена без руху. Позивачу роз'яснено, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені ним протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач усунув зазначені судом в ухвалі недоліки.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 25 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
№ 2-6639/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

09 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів на утримання матері і дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів на утримання матері і дитини.

Призначити справу в судове засідання на 12.01.2015 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 січня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
№ 2-7000/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу в судове засідання на 20.01.2015 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 20 січня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 382/2592/14-ц
Провадження № 2-во/382/54/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" грудня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду від 07.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Рішенням суду від 07.07.2011 року позовні вимоги позивачів задоволені. Разом з тим в рішенні суду допущена описка не дописано в другому абзаці резолютивної частини рішення скільки саме часток
(1/2) визнано за ним та ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку №1 площею 1,4992 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території
Райківщинської сільської ради
Яготинського району Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті 31 березня 2006 року ОСОБА_6.

Відповідно до ст.. 219 ПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в своїх вимогах позивачі просили визнати за ними право на земельну ділянку №1 площею 1,4992 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті 31 березня 2006 року ОСОБА_6 по 1/2 частині за кожним.
Рішенням суду вимоги позивачів задоволено. Визнано за позивачами право власності на земельну ділянку №1 площею 1,4992 га (кадастровий номер :07:007:0006). Разом з тим в резолютивній частині рішення пропущено "по 1/2 частині за кожним".
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що допущену в рішенні суду описку необхідно виправити.

Керуючись ст.. 219
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Яготинського районного суду Київської області від 07 липня 2011 року вказавши в резолютивній частині:

"Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним земельної ділянки №1 площею 1,4992 га
(кадастровий номер :07:007:0006), для ведення особистого селянського господарства , яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Карпович В.Д.
Сквирський районний суд
Справа № 376/2748/14-ц
Провадження № 2/376/1281/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада
Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2014 року 14:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.12.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/3297/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 05» грудня 2014 року м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Хорошун К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу й за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу й стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу й стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 лютого 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.
Актовий запис № 60.

Після розірвання шлюбу відновити
ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі - ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог - відмовити.

Аліменти на дитину підлягають стягненню починаючи із - 25 листопада 2014 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Яготинський районний суд Київської
Справа №
Провадження № 2/382/813/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2014 року

Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго", м. Київ вул. Стеценка, 1-а до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 11 грудня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Київ вул.
Стеценка, 1-а до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго", м. Київ вул. Стеценка, 1-а, на П/р № 7301 в ПАТ "Альфа-Банк",
МФО 300346, код 23243188 3762 гривні 96 копійок завданої шкоди та 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Литвин
Л.І.
05.12.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1915/14-ц
УХ В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

5 грудня 2014 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Лісовенка П.І.

при секретарі:
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№б/н в сумі 17982грн. та сплачений судовий збір, вказуючи, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов’язання.

В попереднє судове засідання представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає.

Відповідач не заявляла клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2014 року в залі судового засідання №3
Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 585/4632/14-ц
Номер провадження 2/585/1417/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про встановлення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити попереднє судове засідання на 09 січня 2015 року на 08 год. 40 хв.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 585/4711/14-ц
Номер провадження 2/585/1445/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Анастасівської сільської ради Роменського району
Сумської області, третя особа:
Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом і просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, протягом якого він зможе подати заяву про прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Анастасівської сільської ради
Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 січня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 583/4493/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 грудня 2014 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали заяви

ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7646,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 р. заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій прохає видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 7646,89 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ
«Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7646,89 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Кудін