Справа №469/749/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді
- Тавлуя В.В.

при секретарі
-
Ткач Т. В.

за участі відповідачки
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Березанка
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,–

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням від 03.06.2014 року у
справі № 469/1269/13-ц позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було
задоволено частково.

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
зазначеною заявою, у якій просить суд
скасувати заочне рішення
Березанського районного суду
Миколаївської області від 03.06.2014 року у
справі № 469/1269/13-ц.

В судовому засідання відповідачка
заяву підтримала. Пояснила, що не
з’явилася у судове засідання, у якому
було ухвалене оскаржуване нею заочне
рішення, а також у попередні судові
засідання, оскільки була на похованні.
Вважає заявлену до стягнення позивачем
суму заборгованість за відсотками за
користування кредитом, безпідставною,
а письмові розрахунки позивача у її
підтвердження, необгрунтованими.

В судове засідання позивач,
повідомлений належним чином про дату
місце і час судового засідання не
з’явився. За таких обставин суд,
відповідно до положень ч.1 ст.231 ЦПК
України розглянув справу за
відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення відповідачки та
ознайомившись з матеріалами справи суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для справи.

Саме за наявності вищезазначених
обставин в сукупності, заочне рішення
підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, відповідачка будучи належним
чином повідомлена про дату, місце і час
судового засідання, не з’являлася у
судові засіданні призначенні на 26.03.2014
року (а.с.94), 08.04.2014 року (а.с.100), 24.04.2014
року (а.с.103), 13.05.2014 року (а.с.10), які
відкладалися у зав’язку з її неявкою, і
про причини неявки у судові засідання
суд не повідомляла.

В зв’язки з цим, суд критично оцінює
доводи відповідачки про причини її
неявки у судове засідання, призначене
на 03.06.2014 року.

Крім того, суд враховує, що при подачі
заяви про перегляд заочного рішення та
під час судового розгляду
відповідачкою не було надано жодних
доказів, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи. Доводи
відповідачки щодо необґрунтованості
заявленої до стягнення суми її
заборгованості за відсотками за
користування кредитом, суд вважає
неспроможними, оскільки такі доводи
спростовуються Випискою по особовому
рахунку відповідачки №8990 (а.с.36-42)
та Розрахунком заборгованості за
договором №DNH4KP99370791 від 14.06.2006 року
станом на 14.09.2013 року (а.с.43-46), які були
враховані судом при ухваленні
оскаржуваного заочного рішення. Нових
доказів, які б спростовували
встановлені судом обставини,
відповідачкою не надано.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 230-231 ЦПК України,
–

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–
залишити без задоволення.

Роз’яснити заявниці, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: