overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«29» вересня 2014 року
№ 639/9409/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», , розташованого за адресою: вул.
Плеханівська, 149, м. Харків, роз./рах. банк України», МФО 351823, заборгованість за використану електроенергію за період з 04.12.2011р. по 04.07.2014р. в розмірі 2. Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2/645/2035/14
Справа № 645/6191/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
номер провадження 2/756/4723/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товаритства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товаритства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2/761/7032/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх на

"31" жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7122/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання внести змінити до актового запису,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання внести змінити до актового запису призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх на

"29" жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5843/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп», Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про солідарне стягнення страхової виплати за збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013р. позивач звернувся до
Рівненського міського суду
Рівненської області з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідачів на його користь солідарно суму страхової виплати за забутки, завдані внаслідок ДТП, у розмірі 23284,65грн.

Ухвалою судді від 05.11.2013р. відкрито провадження у даній цивільній справі.

В подальшому, під час розгляду справи, з посиланням на п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, справу передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, про що постановлено ухвалу від 31.03.2014р.

Згідно приписів ст.17 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

02.07.2014р. вказана справи надійшла до
Шевченківського районного суду м.Києва.

В порядку автоматизованого розподілу справ в Шевченківському районному суді м.Києва, 11.06.2014 р. справі присвоєно № 761/19592/14-ц, провадження (2/761/5843/2014 та передано її на розгляд судді
Гриньковської Н.Ю.

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп», Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про солідарне стягнення страхової виплати за збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/3607/14-ц
Номер провадження 2/623/989/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2014 року Публічне Акціонерне
Товариство "Акцент Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Номер провадження 2/754/5536/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви КП
«Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, третя особа: Державний РВГУ державної міграційної служби України про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП
«Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, третя особа: Державний РВГУ державної міграційної служби України про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 10 жовтня 2014 року об 11-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №175/3479/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позову

28 серпня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням здоров'я.

До відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються за місцем їх проживання.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Дніпропетровській області відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26 грудня 2000 року зареєстрований по АДРЕСА_1, що не є територією Дніпропетровського району
Дніпропетровської області.

Як вбачається зі статті 115 ЦПК України, суддя встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає заяву позивачу для подання до належного суду.

Вищевказані обставини є перешкоджанням у відкритті провадження по справі суддею
Дніпропетровського районного суду, позовна заява не підсудна
Дніпропетровському районному суду, тому повинна бути повернута позивачу разом зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням здоров'я з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона може звернутись з даною заявою до відповідного суду за загальними правилами підсудності встановленими
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.А. Борисов
Провадження № 2-п/161/248/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Салію А.П.,

з участю:

представника позивача - Герасимчук М.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 15 липня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

08.08.2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 15 липня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення грошових коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не зміг з'явитися в судове засідання призначене на 15.07.2014 року, так як не отримував повістки про день та час розгляду справи. Крім того, вказує на невідповідність розрахунку суми боргу..

Просить суд, скасувати заочне рішення від 15 липня 2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заяву підтримав, із підстав в ній зазначених. Суду пояснив, що позивач не вказав суду про існування додаткової угоди до кредитного договору № 2 від 19.10.2011 року. Просив суд, заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

Представник позивача Герасимчук
М.В. заперечила проти задоволення заяви, із підстав зазначених в письмовому запереченні. Просила суд відмовити в скасуванні заочного рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував поштової кореспонденції з суду, а тому не знав про існування даного судового розгляду. Крім того, із матеріалів, доданих до заяви про перегляд заочного рішення суду, вбачається, що між сторонами 19.10.2011 року було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору. Вказана обставина не була відома суду при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 15 липня 2014 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення грошових коштів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 182/1277/14-ц
Провадження № 2/0182/1796/2014
(вступна та резолютивна частини)
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Тихомирова І.В. при секретарі -Рахуба О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шістдесят чотири грн.) 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн.
В іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні можуть оскаржити рішення суду першої інстанції у такий самий строк з моменту отримання його копії.
Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 182/2631/14-ц
Провадження № 2/0182/2234/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Справа призначалася до судового розгляду на 02.07.2014 р.,22.09.2014 р., однак в судове засідання двічі не з`явився належним чином повідомлений представник позивача (а.с.21,23), заяв щодо розгляду справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 161/8471/14-ц
Провадження № 2-н/161/779/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача ЖКП № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 р. ЖКП № 3 звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача ЖКП № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судовий наказ видати 25 червня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.