Справа № 602/744/14-ц
Провадження № 6/602/9/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2014 р. Лановецький
районний суд Тернопільської області

в складі:           головуючого
Радосюка А. В.

при секретарі
Костюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ланівці
заяву Відкритого акціонерного
товариства «Селянський комерційний
банк «Дністер» про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання та
заміну сторони виконавчого
провадження,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство
«Селянський комерційний банк
«Дністер» звернулося до суду з заявою,
в якій просить замінити сторону
виконавчого провадження по
виконавчому листі Лановецького
районного суду Тернопільської області
про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» 14196 гривень 79 копійок
заборгованості за договором про
надання комісійного кредиту №50044/2 від
05.06.2007 року, мотивуючи свої вимоги тим,
що 14.06.2013 року право вимоги за кредитами
наданими ВАТ СКБ «Дністер» фізичним
особам за договорами, в тому числі
право вимоги за наданими кредитами
відповідно до договорів №50044/2 та №50044/3
про надання комісійних кредитів від
05.06.2007 року, було продано ОСОБА_2, а тому
заявник просить замінити сторону
виконавчого провадження. Крім того,
заявник просить суд поновити
пропущений з поважних причин строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа у вищевказаній цивільній справі
№ 1910/669/12р. про стягнення з ОСОБА_1 в його
користь 14196,79 грн. заборгованості за
кредитним договором, вказуючи, що
внаслідок допущеної працівниками суду
помилки виконавчий лист на дану суму не
було виписано, а було записано іншу
суму по іншому кредитному договорі. На
вимогу заявника Лановецьким районним
судом лише 01.07.2014 року було видано
виконавчий лист на дану суму, в якому
строк пред’явлення до виконання
зазначено до 07.08.2013 року. Враховуючи те,
що виконавчий документ не
пред’явлено у відділ ДВС у строки,
визначені у ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження», а
заборгованість по даному рішенню не
погашена, боржник ухиляється від
добровільного виконання покладених на
нього зобов’язань за кредитним
договором, тому ВАТ «Селянський
комерційний банк «Дністер» просить суд
поновити пропущений строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

В судове засідання представник
заявника не з’явився, хоча про день,
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, однак на
адресу суду від ВАТ СКБ «Дністер»
надійшла заява, в якій вони просять
розгляд справи проводити у відсутності
їх представника, заяву підтримують.

Інші учасники судового розгляду,
будучи належно повідомленими, в судове
засідання не з'явилися та не повідомили
про причини своєї неявки, що не
перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Лановецького районного суду
Тернопільської області від 17 липня 2012
року стягнуто з ОСОБА_1 в користь
Відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» 14196 гривень 79 копійок
заборгованості за договором про
надання комісійного кредиту №50044/2 від
05.06.2007 року, 3767 гривень 12 копійок
заборгованості за договором про
надання комісійного кредиту №50044/3 від
05.06.2007 року та 214 гривень 60 копійок
сплаченого судового збору.

Рішення набрало законної сили 07 серпня
2012 року.

Розгляд вказаної цивільної справи
проводився у відсутності представника
позивача, якому було надіслано копію
рішення суду поштовим зв’язком.

31 жовтня 2012 року Лановецьким районним
судом Тернопільської області було
видано виконавчий лист №2/1910/287/2012, в
якому помилкову було зазначено до
стягнення лише суму в розмірі 3767
гривень 12 копійок заборгованості за
договором про надання комісійного
кредиту №50044/3 від 05.06.2007 року та 214
гривень 60 копійок сплаченого судового
збору, а пропущено суму в розмірі 14196
гривень 79 копійок заборгованості за
договором про надання комісійного
кредиту №50044/2 від 05.06.2007 року

01 липня 2014 року за заявою стягувача
Лановецьким районним судом поштовим
відправленням надіслано виконавчий
лист відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України
на заборгованість в розмірі14196 гривень
79 копійок .

Як вбачається із матеріалів справи,
станом на день розгляду даної заяви,
ОСОБА_1 добровільно рішення суду не
виконав та судом не здобуто доказів
погашення ним заборгованості перед ВАТ
«Селянський комерційний банк
«Дністер».

Згідно Протоколу №60 аукціону з
реалізації майна від 14 червня 2013 року
ВАТ СКБ «Дністер» продало ОСОБА_2 право
вимоги за кредитами наданими ВАТ СКБ
«Дністер» фізичним особам за
договорами про надання беззаставних
кредитів, в тому числі право вимоги за
наданими кредитами відповідно до
договорів №50044/2 та №50044/3 про надання
комісійних кредитів від 05.06.2007 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

На підставі ч. 5 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Таким чином, суд вважає, що слід
замінити сторону виконавчого
провадження, а саме стягувача у
виконавчому провадженні по
виконавчому листі Лановецького
районного суду Тернопільської області
№1910/669/12р. від 01.07.2014 року про стягнення
з ОСОБА_1 в користь Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» 14196 гривень
79 копійок заборгованості за договором
про надання комісійного кредиту №50044/2
від 05.06.2007 року, з Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» на ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року N
606-XIV, з наступними змінами та
доповненнями, виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За таких обставин, у зв'язку з
пропущенням позивачем строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин,
необхідністю звернення до органів ДВС
для примусового виконання рішення
суду, дослідивши матеріалами справи у
судовому засіданні, суд вважає, що
заяву ВАТ «Селянський комерційний банк
«Дністер» слід задовольнити та
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 208, 209, 210, 294, 368, 371, 378 ЦПК України,
ст.512 ЦК України, Законом України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року N
606-XIV, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити стягувачеві - Відкритому
акціонерному товаристві «Селянський
комерційний банк «Дністер» пропущений
строк для пред’явлення виконавчого
документа до виконання у цивільній
справі №1910/669/12р. за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Замінити сторону виконавчого
провадження, а саме стягувача у
виконавчому провадженні по
виконавчому листі Лановецького
районного суду Тернопільської області
№1910/669/12р від 01.07.2014 року з Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» на ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, 79041,
АДРЕСА_1).

Дана ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Лановецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3