пр. № 2/759/3235/14
ун. № 759/6730/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року. Суддя Святошинського
районного суду м. Києва Наборозняк М.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
подану представником ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
визнання солідарним боржником та
залучення до солідарної
відповідальності по стягненню з
відповідача та третьої особи
матеріальних збитків внаслідок
порушення умов попереднього договору,
що якого вже ухвалено рішення суду,

встановив:

Позивач звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області суду із зазначеним
позовом до відповідача.У справі було
відкрито провадження, а в подальшому
вона передана до Святощшинського
районного суду м.Києва по
підсудності.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України
позовна заява має містити в собі:
найменування суду, до якого
подається позов, ціну позову, точну
назву відповідача і його місце
знаходження; зміст позовних вимог;
виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що стверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Позовна
заява підписуються позивачем із
зазначенням дати її підписання.

Позивач вимог вказаного
законодавства не виконав:

Він у резолютивній частині
позовної заяви, яка, власне, і є
позовними вимогами просить про
визнання ОСОБА_3 солідарним боржником
з ОСОБА_4 та залучення її до
солідарної відповідальності по
стягненню з неї та третьої особи
матеріальних збитків внаслідок
порушення умов попереднього договору,
що якого вже ухвалено рішення суду.

З огляду саме на такі вимоги
позивача та на приписи ст.11 ЦПК
України (диспозитивність в цивільному
процесі) суддя вважає, що він чітко та
однозначно не вказав свої позовні
вимоги.

Слід вказати: до якої саме
відповідальності він бажає, щоб суд
залучив відповідача; за яким саме
рішенням суду.

Зі змісту позовної заяви видно, що
позивач фактично бажає змінити
рішення суду, чи винести додаткове
рішення.

Також слід надати обгрунтування
способу судового захисту, оскільки в
ст.. 16 ЦК України такий спосіб, як
визнання солідарним боржником та
залучення до відповідальності за вже
ухваленим судовим рішенням
відсутній.

Також слід вказати про попередній
договір, його суть саме у позовних
вимогах.

Слід визначитись:

в якій частині позов носить майновий
характер, а в якій немайновий, сплатити
судовий збір за немайнову вимогу.

Також слід надати належним чином
посвідчену довіреність на ім.*я
особи, яка підписала позовну заяву.

З огляду на викладене суддя вважає,
що підстав для призначення справи до
судового розгляду немає, оскільки
провадження у ній іншим судом було
відкрито за позовною заявою, яка не
відповідає встановленій ст. 119-120 ЦПК
України формі.

Також слід визначитись із належними
відповідачами у справі, оскільки,
ОСОБА_4 може не бажати, щоб суд
«залучав» інших боржників за його
зоборв*язаннями (укладеними лише ним).

При таких обставинах позовну заяву
відповідно до ст. 121 ЦПК України
необхідно залишити без руху та надати
позивачу строк для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану
представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя
особа ОСОБА_4 про визнання
солідарним боржником та залучення до
солідарної відповідальності по
стягненню з відповідача та третьої
особи матеріальних збитків внаслідок
порушення умов попереднього договору,
що якого вже ухвалено рішення суду,

залишити без руху, надавши позивачу
термін до 20.05.2013 року включно для
усунення недоліків, зазначених у
мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у разі
невиконання ухвали позовна заява
буде визнана неподаною та йому
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: