overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№пр. 2/521/6794/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння неповнолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 30 хвилин_, 04 листопада 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 рокуСправа № 322/611/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:          ОСОБА_1

до:          ОСОБА_2

про:          розірвання шлюбу,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

26.08.2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2000 року
Зеленівською сільською радою
Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 02.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі – відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/611/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 04 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
С.С. Гасанбеков
Справа № 335/1281/14-ц 2/335/781/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2014 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Компаньйон" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Компаньйон" про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Рибалко Н.І.
Справа № 127/2-154/11
Провадження 4-с/127/187/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали скарги ПАТ КБ
«Надра» на дії державного виконавця
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана скарга, за наслідками розгляду якої 24.09.2013р. суддею
Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е. постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено частково.

Дана ухвала переглядалась в судах апеляційної інстанції - ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.02.2014р. зазначену вище ухвалу залишено без змін, та касаційної інстанції за наслідками розгляду якої ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.07.2014р. ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2013р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25.02.2014р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко
В.М.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 383, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ПАТ КБ
«Надра» на дії державного виконавця
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1

Розгляд скарги призначити на 05.09.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3887/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 24 липня 2014 року у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 24 липня 2014 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 24 липня 2014 року у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3590/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до
Бердянської міської ради, Управління
Держземагенства у Бердянському районі,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, про визнання незаконним та скасування рішення
Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до
Бердянської міської ради, Управління
Держземагенства у Бердянському районі,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, про визнання незаконним та скасування рішення
Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2/679/230/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що ухвалення повного рішення та його обґрунтування потребує значного часу, тому керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 вересня 2004 року запис № 210 відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії через Нетішинський міський суд.

Головуючий
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н/337/1825/2014
ЄУН №337/5441/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ЖБК №290 "Будівельник 25" про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь ЖБК №290 "Будівельник 25"
МФО 351005, ЄДРПОУ №20520517) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам 4133,96 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь ЖБК №290 "Будівельник 25"
МФО 351005, ЄДРПОУ №20520517) судовий збір у 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 298/1020/14-ц
Номер провадження 2/298/256/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“АЛЯСКА-ПЛЮС” про стягнення боргу за договором безпроцентної позики грошей,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, а також документи про сплату судового збору за подачу позову, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 10:00 год. 09.09.2014 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 324/1536/14-ц
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області
Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "Кредит ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ТОВ "Кредит
ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14-00 год. 24.11.2014 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1793/2014
Справа № 337/5310/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву ЖБК -283 «Феросплавник-1» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в солідарному порядку з оплати квартплати та спожитих комунальних
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Запоріжжя, вул.. Ентузіастів, 20, р/р
«Ощадбанк» м. Запоріжжя МФО 313957, ОКПО 20523823) заборгованість по оплаті квартплати і комунальних послуг за період з березня 2012 р. по травень 2014 р. в сумі - 7861 грв. 56 коп. 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на ЖБК -283
Запоріжжя МФО 313957, ОКПО 20523823) судовий збір - 121 грв. 80 коп. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 401/3347/14-ц; 2/401/1262/14
У Х В А Л А

21.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 08 серпня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09.09.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

ОСОБА_3
Справа № 2/679/230/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 27.02.2014 року провадження в справі зупинене до закінчення визначеного судом двохмісячного строку для примирення.

Оскільки вказаний строк закінчився, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1009/14-ц
Провадження № 2/497/447/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря - Жукова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, в зв"язку з чим з 01 серпня 2014 року вони припинили спільне проживання . Іх шлюб з відповідачкою існує лише формально , примирення та подальше спільне життя з відповідачкою однією сім'єю неможливе.

Відповідачка позов визнала в повному обсязі , на розірвання шлюбу з позивачем згодна, миритися з ним не бажає.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 13 серпня 2005 року
Городненською сільською радою
Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис № 14.
Від шлюбу сторони дітей не мають.

Між сторонами склалися неприязні стосунки , вони мають різні погляди на життя, у серпні 2014 року сторони припинили спільне проживання. Миритися сторони не бажають, обидва наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Городнє
Болградського району Одеської області і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.Нові Трояни Болградського району
Одеської області , який було зареєстровано 13 серпня 2005 року
Городненською сільською радою
Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за
№ 14.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Тимошенко Ірина
Вольдемарівна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/281/14-ц
Провадження № 2/497/209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

30.01.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2478/14-ц
Провадження № 2-п/520/143/14
УХВАЛА

03.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, 21 серпня 2014 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали отримано заявником 29 серпня 2014 року, що підтверджено особистим підписом на заяві про видачу копії ухвали.

02 вересня 2014 року, на виконання ухвали судді від 21 серпня 2014 року, на адресу
Київського районного суду міста Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Строк виконання ухвали про усунення недоліків заявником не порушено.
Підстави для залишення без розгляду надісланих до суду документів - відсутні.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, встановлено, що вимоги ухвали від 21 серпня 2014 року виконані частково, однак підстави для відкриття провадження є достатніми.

Керуючись ст.ст. 119 – 122, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.04.2014 року по цивільній справі № 520/2487/14-ц.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали з копією заяви та доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І.
А.