У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 9 жовтня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 20 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова
компанія» про стягнення матеріальних
збитків та моральної шкоди, завданої в
результаті
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року позивач звернулася до
суду із зазначеним позовом, який
обґрунтовувала тим, що 5 лютого 2014 року
о 07 год. 40 хв. по вул. Вокзальній в
смт Глеваха сталася ДТП за участю
автомобіля марки «Mitsubishi L200» д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням відповідача та
автомобілем «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2, який
належить позивачу. Вказана ДТП сталася
з вини водія ОСОБА_3, якого притягнуто
до адміністративної відповідальності
постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 лютого 2014 року. Цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
«Mitsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 на
момент настання ДТП була застрахована
у ПрАТ «Українська
транспортна страхова компанія», до
якої позивач 10 лютого 2014 року
подала заяву про виплату страхового
відшкодування. Вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 становить
30 769 грн 39 коп., а з урахуванням
фізичного зносу - 16 430 грн 78 коп. Позивач
вважає, що страхова компанія має
сплатити їй страхове відшкодування,
яке зменшене на розмір франшизи в
розмірі 15 920 грн 78 коп., а решту - 14 848 грн
61 коп. має відшкодувати відповідач
ОСОБА_3, оскільки відповідно до чинного
законодавства страхова компанія
відшкодовує витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, відповідно до вимог ст. 1194 ЦК
України та ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів». З огляду на зазначене,
позивач просила стягнути з ПрАТ
«Українська транспортна страхова
компанія» на її користь вартість
відновлювального ремонту за
вирахуванням фізичного зносу
транспортного засобу у розмірі 15 920 грн
78 коп., а з ОСОБА_3 різницю між повною
вартістю відновлювального ремонту та
стягуваною сумою з ПрАТ «Українська
транспортна страхова компанія»,
вартість франшизи у розмірі 510 грн,
моральну шкоду у розмірі 20 000 грн та
судові витрати.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 09 жовтня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 20 листопада 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Українська
транспортна страхова компанія» на
користь ОСОБА_4 страхове відшкодування
в розмірі 15 920 грн 78 коп. та судовий збір
в розмірі 159 грн 20 коп., а всього 16 079 грн
98 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 16 192
грн 83 коп. матеріальної шкоди, 500 грн.
моральної шкоди та судовий збір в сумі
166 грн 93 коп., а всього 16 859
грн 76 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, просить скасувати
зазначені судові рішення, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 09 жовтня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 20 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного
акціонерного товариства «Українська
транспортна страхова компанія» про
стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін