Справа № 752/8953/14-ц
Провадження № 2/752/3849/14
21.08.2014 року Голосіївський районний суд
міста Києва в складі головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Титоренко
А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради про визнання права власності на 1/6
частину квартири в порядку
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся у
Голосіївський районний суд міста Києва
з позовом до Київської міської ради
(надалі - відповідач) про визнання права
власності на 1/6 частину квартири в
порядку спадкування, в якому просив
визнати за ним право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1, що
складається з двох жилих кімнат,
загальна площа 43,30 кв. м., житлова площа
28,50 кв. м., в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
його рідний брат - ОСОБА_2. На день його
смерті залишилось спадкове майно, яке
складається з 2/3 частин квартири
АДРЕСА_1. Спадкоємцями вказано майна за
законом є позивач та рідний брат
спадкодавця - ОСОБА_3, який в свою чергу
подав відповідну заяву нотаріусу про
відмову від спадщини на користь
Позивач подав заяву про прийняття
спадщини і 26 червня 2013 року ПНКМНО
ОСОБА_4 відкрито спадкову справу.на
даний час позивачу на праві власності
належить 5/6 частин вказаної квартири.
У видачі свідоцтва на спадщину на 1/6
зазначеної квартири нотаріусом було
відмовлено, оскільки видане свідоцтво
підлягало Державній реєстрації в Бюро
технічної інвентаризації, яку
спадкодавець не здійснив.
Позивач в судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином. до суду
надіслав заяву про можливість розгляду
справи без його участі за наявними у
матеріалах справи доказами, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив задовольнити позов.
Відповідач в судове не з'явився, явку
свого представника не забезпечив,
повідомлявся належним чином, до суду
надіслав пояснення по справі, в яких
просив розглядати справу за його
відсутності та поклався на розсуд суду
при прийнятті рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
пояснення сторін та дослідивши докази,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
Судом встановлено, що 08.03.2013 помер
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась
спадщина, яка складається з 2/3 частин
Спадкове майно - 4/6 частини квартири
АДРЕСА_1, належало спадкодавцю на
- 3/6 (1/2) частини на підставі Свідоцтва
про право власності на житло, виданого
22 червня 1998 року Управлінням справами
Національної Академії наук України
згідно з розпорядженням від 22 червня 1998
року № 1430. Право власності
зареєстроване в Комунальному
підприємстві Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна 29 червня 1998 року,
записане у реєстрову книгу за номером
- 1/6 частина на підставі Свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
22 лютого 2001 року Патрєвою Ю.П.,
державним нотаріусом Другої київської
державної нотаріальної контори, за
реєстровим № 7-859. Свідоцтво не було
зареєстроване в Бюро технічної
інвентаризації (а. с. 5).
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 є рідними братами.
З матеріалів спадково справи
вбачається, що позивач 26 червня 2013 року
звернувся до ПНКМНО ОСОБА_4 із заявою
про прийняття спадщини, на підстави
даної заяви була відкрита спадкова
справа.
Відповідно до матеріалів спадкової
справи, спадкоємець ОСОБА_3 відмовився
від прийняття спадщини на користь
На даний час позивачу належить на праві
власності 5/6 частин зазначеної
квартири на підставі наступних
- 1/6 частина на підставі Свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого 22 лютого 2001 року Патрєвою Ю.П.,
державним нотаріусом Другої київської
державної нотаріальної контори, за
реєстровим № 7-859. Право власності
зареєстровано 21.10.2013 року у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
індексний номер витягу 15145347 від 22.12.2013
- 3/6 (1/2) частина на підстав
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого 24 лютого 2014 року
ОСОБА_4, приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, за реєстровим № 108. Право
власності зареєстровано 24.02.2014 року у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, індексний номер витягу
18167052 від 24.02.2014 року (а. с. 58-60)
- 1/6 частина на підставі Договору
дарування посвідченого 05 червня 2014
року ОСОБА_4, приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу. Право власності зареєстровано
24.02.2014 року у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно,
індексний номер витягу 22644005 від 05.06.2014
У видачі свідоцтва на спадщину на 1/6
частину вище зазначеної квартири
нотаріусом ОСОБА_4 було відмовлено, про
що 24.02.2014 року винесено постанову про
відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину. Постанова обґрунтована тим,
відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу
УРСР 1963 р., що діяв на момент видачі
свідоцтва про право на спадщину, видане
свідоцтво на 1/6 частину квартири
підлягало державній реєстрації в Бюро
технічної інвентаризації, яку
спадкодавець ОСОБА_2 не здійснив.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірним, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
У відповідності до ст.1217 ЦК України
спадкування здійснюється за законом.
Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України за
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття всіма
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують спадкоємці
Оскільки заповіт відсутній,
спадкування здійснюється за законом.
Зокрема, відповідно до ст. 1261 ЦК
України, у другу чергу право на
спадкування за законом мають рідні
Отже, позивач є спадкоємцем другої
Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі та досліджені докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
вимоги позивача є обґрунтованими,
базуються на законі, а тому
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,15,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст.ст. 328,392,1216,1217 ,1222, 1223, 1268 ЦК
України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради
про визнання права власності на 1/6
частину квартири в порядку спадкування
- задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 право власності на 1/6 частину
квартири АДРЕСА_1, що складається з двох
жилих кімнат, загальна площа 43,30 кв. м.,
житлова площа 28,50 кв. м., в порядку
спадкування за законом після смерті
Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
рішення яке було ухвалено без участі
особи, яка її оскаржує протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя