УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

"11" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши
цивільну справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, Державної
служби інтелектуальної власності про
визнання недійсним свідоцтва на знак
для товарів і послуг, визнання права,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом, у якому
просять: визнати недійсним Свідоцтво
України № 183126 на торговельну марку
(знак для товарів і послуг)
«Турум-Бурум» у класі 42 МКТП-10 повністю;
визнати право на ділову репутацію,
напрацьовану з використанням
позначення Студія «Турум-бурум» за ФОП
ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 в
рівних частинах; визнати право на
комерційний досвід, напрацьований з
використанням позначення Студія
«Турум-бурум» за ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2
та ФОП ОСОБА_3 в рівних частинах;
визнати право на використання
позначення Студія «Турум-бурум» за ФОП
ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 в
рівних частинах.

Дослідивши позовну заяву, матеріали
справи, вважаю необхідним відмовити у
відкритті провадження у справі з таких
підстав.

Як вбачається з позовної заяви, між
вказаними фізичними особа -
підприємцями у зв'язку зі здійсненням
підприємницької діяльності у сфері
комп'ютерного програмування,
консультування та пов'язаної з ними
діяльності з 2011 року склалися
відносини співробітництва. Вони уклали
між собою договір про спільну
діяльність. В процесу спільної
діяльності вони використовували
торговельну марку «Турум-бурум». У
березні 2013 року відповідач, без згоди
інших сторін зареєстрував торговельну
марку «Турум-бурум», отримавши
Свідоцтво на знак товарів і послуг, що є
грубим порушенням інтелектуальних
прав сторін.

Таким чином, в даному випадку спір
виник в процесі підприємницької
діяльності щодо об’єктів прав
інтелектуальної власності між
господарюючими суб’єктами: ФОП ОСОБА_1,
ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають з цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.
Загальні суди розглядають в порядку
цивільного судочинства і інші справи,
що виникають з інших правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
здійснюється за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до вимог ст.1 ГПК України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Отже, відповідно до положень ст.ст. 1, 12
ГПК України, справи, у яких сторонами є
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб’єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарськими судами.
Господарським судам підвідомчі,
зокрема, справи у спорах, що виникають
при укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів.

Враховуючи, що спір виник між
господарюючими суб’єктами: ФОП ОСОБА_1,
ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, то справа
підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним відмовити у відкритті
провадження та роз’яснити позивачам
про необхідність звернутися з позовом
в порядку господарського судочинства.

Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з тим самим позовом.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, Державної
служби інтелектуальної власності про
визнання недійсним свідоцтва на знак
для товарів і послуг, визнання права.

Роз’яснити позивачам, що розгляд
вказаної справи здійснюється в порядку
господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -