Справа № 629/4556/14-ц
Номер провадження 2/629/1453/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових
засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовною
заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду 23 жовтня 2014
року з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що 17.05.2013 року між
сторонами був укладений кредитний
договір, за яким відповідачу надано
порушення умов кредитного договору та
діючого законодавства України свої
зобов»язання не виконує, в результаті
чого утворилась заборгованість перед
позивачем, яка станом на 12.08.2014 року
вимушений звернутися до суду та
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та сплачений судовий збір.
У судове засідання позивачем не
забезпечено явку свого представника,
але в позовній заяві прохали
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі та розглянути цивільну справу
за іхньою відсутністю.
Відповідач в судове засідання не
зявилася, причини неявки суду не
повідомила, про час і місце розгляду
справи повідомлялася своєчасно та
належним чином. Згідно до положення ч.2
ст.77 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов»язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з»явилися в судове засідання без
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
Виходячи з викладеного, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом з»ясовано, що 17.05.2013 року між
позивачем та відповідачем було
укладено Кредитний договір № 007-03160-170513
(а.с.№ 4-5), далі за текстом (Договір),
відповідно до якого позивачем було
надано відповідачу споживчий кредит у
сумі 40158,60 гривень.

Згідно з п. 2.7 частини 2 Договору,
позивач відкрив відповідачеві рахунок
для погашення заборгованості « НОМЕР_3
в національній валюті України - гривні.

Отже, уклавши вказаний договір, сторони
взяли на себе певні зобов»язання, адже,
відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов»язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього ж Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Частиною 1
ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у
зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, із позову позивача з»ясовано, що
з боку відповідача, не виконано взятих
на себе зобов»язань за кредитним
договором, про що свідчить Розрахунок
суми заборгованості (а.с.№ 8). В
результаті не виконання взятих на себе
зобов»язань, у відповідача перед
позивачем станом на 12.08.2014 року виникла
заборгованість за кредитним договором
на суму в 41653,29 гривні, яка складається з
тіла кредиту в розмірі 38918,94 гривень,
заборгованості за відсотками в розмірі
3,55 грн., з заборгованості за комісіями в
розмірі 2730,80 грн..

Отже, на підставі викладеного, вивчивши
матеріали цивільної справи, давши
оцінку доказам по справі, суд знаходить
можливим позов позивача задовольнити.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як розподілити між сторонами
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

У позовній заяві позивачем заявлено
про стягнення на його користь з
відповідача судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачем при зверненні до суду було
сплачено судовий збір.

Відносно даної вимоги, необхідно
зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79,
ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-214, 215, 217, 218,
223, 224-226 ЦПК України; Законом України
«Про судовий збір»; ст.ст. 526, 530, 610-612, 1054
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 007-03160-170513 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Хоружевка,
Недригайлівського району, Сумської
області, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерного
Товариства «Дельта Банк»
(розрахунковий рахунок НОМЕР_3, , МФО 380236) суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 41653 (сорок одна тисяча шістсот
п»ятдесят три) гривні 29 копійок, яка
складається з тіла кредиту в розмірі
38918 (тридцять вісім тисяч дев»ятсот
вісімнадцять) гривень 94 копійки,
заборгованості за відсотками в розмірі
3 (три) гривні 55 копійок, з
заборгованості за комісіями в розмірі
2730 (дві тисячі сімсот тридцять) гривень
80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Хоружевка,
Недригайлівського району, Сумської
області, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерного
Товариства «Дельта Банк»
(розрахунковий рахунок , КОД
, МФО 380236) судовий збір в
розмірі 416 (чотириста шістнадцять)
гривень 53 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд