overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2152/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 09 годину 00 хв. 14 жовтня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 14 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2143/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №3» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Чернівецький цегельний завод №3» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №3» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30 хв. 13 жовтня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя(підпис)

Копія вірна.

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
справа 2-678-384 /14 678/305/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

06 жовтня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта банк" представник позивача
ОСОБА_1, регіональний представник:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т
А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 16.10.2014р. о 10 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Справа № 159/5797/14-ц
Провадження № 2-о/159/122/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Федорук Г.Б.,

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ковельської міської ради в особі Управління праці та соціального захисту населення про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним громадянином,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 10 жовтня 2014 року.

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаним недієздатним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2006 року, опіку і призначити опікуном -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 464/8653/14-ц пр № 2-н/464/1545/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові,
«Укрінбанк» МФО 300142 ЗКПО 20773323) - 1971,13 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 16.08.2014 р. 2. Стягнути солідарно з боржників в дохід держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м. Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
Справа №464/8420/14-ц пр.№ 2-н/464/1506/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року           Суддя
Сихівського районного суду м.Львова
Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/8420/14-ц за заявою ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/353/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
ОСОБА_2, зацікавлені особи – Приватний нотаріус Любашівського районного нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи –
Приватний нотаріус Любашівського районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Петренко В. С.
Справа №464/8655/14-ц пр.№ 2-н/464/1547/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року           Суддя
Сихівського районного суду м.Львова
Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2) заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/8655/14-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 464/8659/14-ц пр № 2-н/464/1550/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові,
«Укрінбанк» МФО 300142 ЗКПО 20773323) - 1842,64 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 16.08.2014 р. 2. Стягнути солідарно з боржників в дохід держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м. Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 00 » хв. 27 жовтня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5505/14-ц
Провадження № 2/159/1260/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Федорук Г.Б.

за участю представника позивача:
Ярмолюка Я.І.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 10 жовтня 2014 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 три проценти річних із суми заборгованості 406, 47 грн., яка була постійною з 01.08.2013 року по 01.08.2014 року - 12,20 грн., суму збитків від інфляції за шість місяців 2014 року в результаті непогашення заборгованості за надані послуги - 98, 40 грн., судовий збір сплачений платіжним дорученням № 5801 від 29.05.2014 року в сумі 121, 80 грн. при подачі позовної заяви про видачу судового наказу (у справі № 159/3801/14-ц), а всього 232, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 369/8752/14-ц
Провадження № 2/369/3531/14
УХВАЛА

Іменем України

02.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 18_09_2014 року о 09:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 686/1715/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом було винесено ухвалу про виправлення описки в заочному рішенні від 07.05.2014 р. в якій допущено описку в ініціалах позивача замість «ОСОБА_1» написано «ОСОБА_1».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за наведених обставин необхідно внести виправлення до ухвали по вище вказаній справі, якими виправити описку шляхом заміни помилково вказаних ініціалів прізвища позивача, а саме: з «ОСОБА_1» на «
ОСОБА_1».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 16.09.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом заміни помилково вказаних ініціалів позивача, а саме: з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2н-773/12
Провадження № 6/712/2154/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого -судді Марцішевської О.М.

при секретарі -Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця
Центрального відділу виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа по справі за заявою КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Балака О.Г. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа - судового наказу № 2н-773, виданого 18.10.2012р. Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за оплату житлово -комунальних послуг в сумі 9139,47 грн. та судові витрати 107,30 грн. Вказує, що зазначене виконавче провадження було закінчене в зв'язку з поверненням виконавочого документа 23.08.2013р., однак виконавчий документ втрачений при пересилці, просить видати дублікат з метою подальшого виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право видати за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

22.08.2012 року Соснівським районним судом м.Черкаси виданий судовий наказ № 2н-773, виданого 18.10.2012р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 9139,47 грн. та судові витрати 107,30 грн. Судовий наказ набрав законної сили 18.10.2012р.

Постановою від 23.08.2013р. виконавче провадження було закінчене згідно з п.2 ст.40 Закону «Про виконавче провадження», з повернення виконавчого документа, який був втрачений при пересилці.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.04.2014р. внесені виправлення в судовий наказ в частині виправлення по-батькові боржника
ОСОБА_1 з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Оскільки оригінал виконавчого документа втрачений, з метою подальшого виконання судового наказу суду необхідно видати дублікат виконавчого листа,

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження",

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого документа - судового наказу
Соснівського районного суду м.Черкаси
№ 2н-773/12.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Головуючий
Справа № 277/979/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула заяву прокурора
Ємільчинського району про визнання спадщини відумерлою,

заінтересована особа: Кулішівська сільська рада, Ємільчинського району
Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:

Заява подана заявником, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Ємільчинського району про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду на 15 жовтня 2014 року в 10.30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:Т. П. Прищепа