overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4741/14-ц
Пр.№2-с/333/119/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви та відкриття провадження по справі

17 вересня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/4741/2014-ц , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/4741/2014-ц

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду на
________________ на _______ годину ________ хвилин.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста
Запоріжжя:

ОСОБА_2.
№ 243/3983/14
Справа № 2/243/1741/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 17 вересня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
№ 2-н/243/829/2014
№243/4713/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 жовтня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Слов’янського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»
Дочірнього підприємства
«Санаторно-курортний реабілітаційний цент «Слов’янський курорт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Слов’янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний цент «Слов’янський курорт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Слов’янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний цент «Слов’янський курорт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Видачу судового наказу призначити у
Слов’янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов’янськ, вул.
Добровольского 2, на 3 жовтня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 333/4057/14-ц
Пр. №2/333/1915/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ПАТ «Дельта Банк» до суду 20.05.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.Р.
Піх
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4535/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від «16» вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікал
Україна», третя особа відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Київ про стягнення суми переплати по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «16» вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКляйн
Фармасьютікал Україна», третя особа відділ Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції м. Київ про стягнення суми переплати по аліментам.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20.10. 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження: 2/484/1479/14
Справа № 484/3589/14-ц
У Х В А Л А

19.09.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь у розмірі 1 / 4 частини усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, але мінімальний розмір аліментів не може бути менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, надала письмову заяву в якій просила залишити її позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причина неявки до суду не відома.

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для залишення цієї заяви без розгляду, так як відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1 про те, що вона має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/3565/14-ц
Провадження № 2/484/1471/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Первомайську справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1016,27 грн. шкоди, спричиненої безобліковим користування електроенергією, яке було виявлено 13.04.2014 року працівниками Первомайської філії ПАТ "Миколаївобленерго" під час перевірки оселі відповідача за адресою АДРЕСА_1 Первомайського району Миколаївської області, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки відкритою електропроводкою до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, в зв'язку з чим було складено акт D 8201 та нарахована шкода за період з 09.04.2014 року по 13.05.2014 року на суму 1016,27 грн. Також позивач просить стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала заяву в якій позов визнала і проти його задоволення не заперечувала, а справу просила розглядати в її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що так як ст. 61 ч.1 ЦПК
України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, то суд знаходить підтвердженими позовні вимоги про стягнення шкоди у сумі 1016,27 грн. за актом D 8201 за період з 09.04.2014 року по 13.05.2014 року в силу ст. ст. 638, 639 ЦК
України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 218, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" шкоду за актом D 8201 від 13.04.2014 року в сумі 1016,27 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №479/802/14-ц 05.08.2014
Провадження №22-ц/784/2384/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 17 липня 2014 року, постановлену по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 17 липня 2014 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Серебрякова
Справа № 504/392/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кремидівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом нерухоме майно, а саме: на 1/3 частину житлового будинку, з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.
Кремидівка, вул. О. Довженка, 21, який залишився після смерті ОСОБА_3, померлої 18 листопада 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та відповідно до ст. 114 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кремидівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно.

Зобов’язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особам копію ухвали про відкриття провадження, та копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/2513/14-ц
Провадження № 2/628/1050/14
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою від 12 серпня 2014року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

22 вересня 2014року ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/2117/14-ц номер провадження 2/511/736/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Єгорівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Єгорівської сільської ради, в якій просить визнати за нею право власності по праву спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0600 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована на території
Єгорівської сільської ради, ОСМ
"Христинівський" ділянка №1623, яка належала ОСОБА_5, яка померла 15.08.2012 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ№109983 виданого Роздільнянською
РДА.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, зобов’язати завідуючого Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 направити на адресу суду копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлої 15.08.2012 року.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, зобов’язати відділ Держкомзему у Роздільнянському районі Одеської області надати суду інформацію щодо вартості земельної ділянки №1623 площею 0,0600 га розташованою на території Єгорівської сільської ради Об'єднання садівників масиву
"Христинівський".

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Єгорівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 29.07.2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати в порядку забезпечення доказів у завідуючого Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлої 15.08.2012року.

Витребувати в порядку забезпечення доказів з відділу Держкомзему у
Роздільнянському районі Одеської області інформацію щодо вартості земельної ділянки №1623 площею 0,0600 га розташованою на території Єгорівської сільської ради Об'єднання садівників масиву "Христинівський".

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В ОСОБА_1
Справа № 523/9700/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання -
Дзюба Г.І.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію дійсності вартості 1/2 частини автомобіля Subaru
Forester, державний номерний знак № НОМЕР_1 у розмірі 141996 (сто сорок одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 50
(п'ятдесят) копійок.

3. Визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на автомобіль Subaru
Forester, державний номерний знак № НОМЕР_1.

4. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення у власність меблевого гарнітуру, плазмового телевізору, пральної машини, будівельних інструментів, 1/2 частини грошових заощаджень у розмірі 52000 гривень, повернення золотого ланцюжка та килиму - залишити без задоволення.

5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи у розмірі 352 гривні 80 копійок, судовий збір у розмірі 1419 гривні 96 копійок, а всього суму у розмірі 1772 гривні 76 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя