Ухвала

іменем україни

10 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Київської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
Міністерства оборони України, Центру
забезпечення службової діяльності
Міністерства оборони та Генерального
штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальних
збитків, завданих державі,

в с т а н о в и л а:

Київська прокуратура з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
звернулася до суду з позовом в
інтересах Міністерства оборони
України, Центру забезпечення службової
діяльності Міністерства оборони та
Генерального штабу Збройних Сил
України до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків, завданих
державі.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 липня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 жовтня
2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Центру
забезпечення службової діяльності
Міністерства оборони та Генерального
штабу Збройних Сил України 53 900 грн.

Після відшкодування збитків ОСОБА_1
зобов'язано Центр забезпечення
службової діяльності Міністерства
оборони та Генерального штабу Збройних
Сил України передати ОСОБА_1
пошкоджений автомобіль «УАЗ 31519»,
державний номерний знак НОМЕР_2.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Судом установлено, що вироком
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2011 року
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК
України, 18 вересня 2010 року солдат
ОСОБА_1 після 18 год. був зобов'язаний
повернутися до парку на автомобілі
«УАЗ 31519», державний номерний знак
НОМЕР_2, який на підставі наказу
начальника 30 автомобільної бази
Генерального штабу Збройних Сил
України від 05 грудня 2009 року № 133 був
закріплений за ним на час проходження
військової служби за контрактом.

ОСОБА_1 не виконав зазначене
розпорядження та поїхав на вказаному
автомобілі до ОСОБА_2, яка проживає в с.
Гатне Києво-Святошинського району
Київської області, у якої знаходився
до 21 год., після чого виїхав до 30
автомобільної бази Генерального штабу
Збройних Сил України.

Під час руху по вул. Чорновола у м.
Вишневе приблизно о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, під час обгону
виїхав на зустрічну смугу руху й
здійснив лобове зіткнення з
мікроавтобусом «Богдан», державний
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3,
10.1, 14.2 Правил дорожнього руху України.

Під час ДТП транспортний засіб «УАЗ
31519», державний номерний знак НОМЕР_2,
отримав механічні ушкодження.

Підстави і порядок притягнення до
матеріальної відповідальності
військовослужбовців і призваних на
збори військовозобов'язаних, винних у
заподіянні шкоди державі під час
виконання ними службових обов'язків,
передбачені Положенням про
матеріальну відповідальність
військовослужбовців за шкоду,
заподіяну державі, затвердженим
постановою Верховної Ради України від
23 червня 1995 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 Положення за
шкоду, заподіяну державі не під час
виконання службових обов'язків,
військовослужбовці (до яких належать, в
тому числі, солдати, матроси, сержанти,
старшини строкової військової служби і
ті, які проходять військову службу за
контрактом), несуть матеріальну
відповідальність у порядку,
передбаченому цивільним
законодавством України.

Оскільки відповідач під час ДТП
використовував автомобіль «УАЗ 31519»,
державний номерний знак НОМЕР_2, в
особистих цілях та шкода, яку він
заподіяв державі, не була пов'язана з
виконанням ним службових обов'язків,
суд дійшов висновку, що відповідач
повинен нести матеріальну
відповідальність у порядку,
передбаченому цивільним
законодавством України.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 08
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 06
жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель