АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/1939/14
суді І інстанції: Зуб І.Ю.
Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 30 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:
Орловської Н.В.

Суддів:
Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі:
Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 05 вересня
2012 року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2012 року представник
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта
Банк») звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позивач зазначив, що 29 січня 2007 року між
ТОВ «Український промисловий Банк» та
ОСОБА_3 укладено кредитний договір №
37/ПВ-07 від 29 січня 2007 року за умовами
якого остання отримала строковий
кредит на придбання автомобіля у сумі
17287 доларі США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11 %
річних, з кінцевим терміном погашення 28
січня 2014 року. Згідно договору від
30.06.2010р. про передачу активів та
кредитних зобов'язань, ТОВ
«Український промисловий Банк»
передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги
за кредитними та забезпечувальними
договорами.

Оскільки позичальник порушив
зобов'язання, станом на 26.04.2012 року має
заборгованість 54789,98 грн., яка
складається із 39938,50 грн. -
заборгованість за кредитом, 11000,82 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 3850,66 грн. -
комісія за договором. Просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 54789,98 грн.
та судові витрати у розмірі 547,90 грн.

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 05
вересня 2012 року позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 54789,98 грн., судові витрати у
розмірі 547,90 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі, оскільки суд
розглянув справу без залучення
експерта у галузі фінансово-кредитних
операцій для з'ясування правильності
проведених позивачем нарахувань по
кредиту. Крім того, стягуючи пеню та
штраф застосував подвійну
відповідальність, невірно визначив
початок перебігу річного строку
позовної давності до вимог про
стягнення неустойки.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджено
письмовими доказами, що на підставі
укладеного 29 січня 2007 року між ТОВ
«Український промисловий Банк» та
ОСОБА_3 кредитного договору,
відповідачка отримала строковий
кредит на придбання автомобіля у сумі
17287 доларі США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11 %
річних, з кінцевим терміном погашення 28
січня 2014 року.

Згідно договору від 30.06.2010р. про
передачу активів та кредитних
зобов'язань, ТОВ «Український
промисловий Банк» передав ПАТ «Дельта
Банк» права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами. (а.с.18-23).

Позичальник порушив зобов'язання,
станом на 26.04.2012 року має
заборгованість 54789,98 грн., яка
складається із 39938,50 грн. -
заборгованість за кредитом, 11000,82 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 3850,66 грн. -
комісія за договором.

Письмова вимога про сплату
заборгованих сум від 25.04.2012р.
направлена позичальнику
рекомендованим листом 11.05.2012р. у
відповідності до порядку
встановленому сторонами у п. 6.2
кредитного договору (а.с. 7-17).

Враховуючи викладене суд першої
інстанції у відповідності до положень
ч.1 ст. 1048, ч.2 ст.1050 та ч.1,2 ст. 1054 ЦК
України, дійшов правомірного висновку
про стягнення зазначених сум із
відповідачки.

Не спростовують цей висновок суду
доводи апеляційної скарги, оскільки до
складу стягнутої судом заборгованості
штраф і пеня не включались та жодних
вимог щодо стягнення таких суд позивач
не заявляв.

Оскільки справа розглянута з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, підстави для скасування
ухваленого судом рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 05 вересня
2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає чинності негайно з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: