overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2278/14-ц
Провадження №: 2/0343/858/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву
Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління
Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2278/14-ц за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління
Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 06.10.2014 року о 09.20 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа №: 343/2268/14-ц
Провадження №: 2/0343/852/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 вересня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення відповідачки від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з"явилася, причин неявки не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Оскільки представник позивача від позову не відмовився, примирити сторони до судового засідання не вдалося, тому справу слід внести в судове засідання.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування факти ухилення відповідачки від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Отже, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2014 року о 08.30 годин в приміщенні Долинського районного суду (вул. Обліски, 115, м.Долина).

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Визнати факти, які підлягають доказуванню, - ухилення відповідачки від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідачка, щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Суддя:
Справа №: 343/2424/14-ц
Провадження №: 2/0343/902/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,управління праці та соціального захисту населення
Долинської районної державної адміністрації,третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача :відділ Державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно і зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації,третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача :відділ Державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно і зняття арешту з майна.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2424/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації,третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача :відділ Державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно і зняття арешту з майна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 06.10.2014 року о 9,10 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Провадження № 6/344/295/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді :
Барашкова В.В

за участю секретаря :
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву представника
ТзОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія
Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

З урахування положень ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 Закону України
„Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.11 Закону України „Про виконавче провадження», ст.ст. 378, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ВАТ СКБ
«Дністер» на стягувача ТзОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» по справі за позовом ВАТ СКБ «Дністер» в особі
Івано-Франківської філії ВАТ СКБ
«Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 6/344/228/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву представника
ПАТ «УкрСиббанку» про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №0907/2-5282/2011 року, Провадження № 2/0907/1206/2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанку» заборгованість в розмірі 123864,78 грн., за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.09.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанку» 120 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи та 1238,65 грн. витрат по оплаті судового збору.

В судове засідання представник заявника не з»явився.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.368, 369, ч.1 ст.370 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі №0907/2-5282/2011 року, Провадження
№ 2/0907/1206/2012 року про стягнення з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь ПАТ
«УкрСиббанку» заборгованість в розмірі 123864,78 грн., за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.09.2007 року. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь ПАТ
«УкрСиббанку» 120 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи та 1238,65 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Барашков В.В.
Провадження № 2/344/4598/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.07.2013 року.

Справу призначити до судового розгляду на 26.01.2015 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 353/1036/14-ц
Провадження № 2/353/460/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідачки з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
М. Гавриш
Справа № 344/9894/14-ц
Провадження № 6/344/220/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву ОСОБА_1»яни
Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-9426/2003 року, про стягнення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого на користь ОСОБА_3»яни Михайлівни аліменти на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків, але не менше як 1/2 частину неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць.

Стягнення аліментів розпочати з 25.11.2003 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання представник заявника не з»явився.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.368, 369, ч.1 ст.370 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі по справі № 2-9426/2003 року, про стягнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого на користь ОСОБА_3»яни Михайлівни аліменти на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків, але не менше як 1/2 частину неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць.

Стягнення аліментів розпочати з 25.11.2003 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Барашков В.В.
Дата документу 10.09.2014
ЄУ № 420/748/14-ц
Провадження №2/420/330/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2014 року об 09-30 год. у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 вересня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов’язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1819/14-ц
Номер провадження 2/341/730/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

15 вересня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 22.09.1979 року в
Залуквянській сільській раді
Галицького району, - залишити їй прізвище – ОСОБА_2.

ОСОБА_1 згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать судові виклики та поштове повідомлення про отримання виклику до суду, і про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 351/1809/14-ц
Номер провадження №2/351/815/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" вересня 2014 р. м.
Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно бувшого колгоспного двору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно бувшого колгоспного двору..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2014 року на 11:50 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючої судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором
№КЛ-3087/15.07.2013-Кр від 15.07.2013 р.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія договору кредиту №КЛ-3087/15.07.2013-Кр від 15.07.2013 р.; копія графіку розрахунків; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до договору від 15.07.2013 р.; копія розрахунку заборгованості; копія протоколу засідання кредитного комітету.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту №КЛ-3087/15.07.2013-Кр, відповідно до якого йому було надано
Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі суми за кредитом в сумі - 9800,75 грн., відсотків за користування кредитом - ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» заборгованість за
(двадцять тисяч сто п'ятдесят три) грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті
(двадцять тисяч триста дев'яносто сім)
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: