Справа № 629/4335/14-ц
№ провадження 6/629/135/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді -
Павлюченко С.В., при секретарі -
Андрієнко С.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Лозова Харківської області подання
відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про
примусове проникнення до житлового
приміщення боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника
відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області Безуглий
О.В. звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житлового
приміщення боржника, посилаючись на те,
що на виконанні у ВДВС перебуває на
примусовому виконанні виконавчий лист
№ 629/346/13-ц від 24.04.2014 року про стягнення
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в
розмірі 43750,19 грн. на користь ОСОБА_3.
20.05.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копію якої
направлено боржнику. По виконанню
даного рішення суду державним
виконавцем були проведені виконавчі
дії, а саме: направлено запит щодо
відкритих розрахункових рахунків,
отримання доходу, перебування на
обліку у пенсійному фонді,
транспортних засобів, нерухомого
майна, сільськогосподарської техніки,
земельної ділянки. Згідно отриманих
відповідей боржник отримує пенсію, має
відкритий розрахунковий рахунок в ПАТ
КБ "Правекс-Банк". 10.06.2014 року державним
виконавцем було винесено постанову про
арешт коштів боржника, копію якої
направлено для виконання до ПАТ КБ
"Правекс банк". 10.06.2014 року до відділу
надійшов вконавчий лист № 629/346/13-ц від
24.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1
витрат у розмірі 3746,20 на користь
Харківського науково-дослідницького
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С.Бокаріуса. У зв'язку з тим, що
до відділу надійшло два виконавчих
документа, щодо одного й того ж самого
боржника, 18.06.2014 року було винесено
постанову про об'єднання у зведене
виконавче провадження. За боржником
зареєстровано автомобіль SKODA SUPERB AMBITION
номерний знак НОМЕР_1, на який 20.06.2014
року державним виконавцем на підставі
постанови накладений арешт. 25.06.2014 року
у зв'язку з невиконанням боржником
рішення суду, державним виконавцем
було направлено подання до Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до кримінальної
відповідальності боржника, яке
зареєстровано в журналі єдиного обліку
заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події. Згідно висновку про результати
розгляду звернення від 07.07.2014 року на
підставі зібраних матеріалів розгляд
заяви припинено. 11.07.2014 року до відділу
надійшов виконавчий лист № 629/346/13-ц
від 24.04.2014 року про стягнення з боржника
судового збору в розмірі 437,50 на користь
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області. 18.07.2014 року
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження. 08.08.2014 року до
відділу надійшло повідомлення ПАТ КБ
"Правекс-Банк" про накладення арешту на
рахунок боржника, але коштів
недостатньо, в зв'язку з чим 11.08.2014 року
державним виконавцем направлено
платіжну вимогу до вищевказаного
банку. Для перевірки майнового стану
боржника 20.08.2014 року та 04.09.2014 року
державним виконавцем був здійснений
вихід за адресою указаною у
виконавчому документів, але мешканці
будинку були відсутні, в зв'язку з чим
було складені відповідні акти. 20.08.2014
року, у зв'язку з відсутністю
відомостей про місцезнаходження
арештованого автомобіля, державним
виконавцем винесено постанову про
розшук майна боржника. 01.09.2014 року
державним виконавцем, після усунення
недоліків зазначених в ухвалі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, повторно
направлено подання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань, яке 09.09.2014 року було
задоволено у повному обсязі. 15.09.2014 року
було здійснено вихід за місцем
мешкання боржника, але перевірити
майновий стан не вдалося, оскільки
ОСОБА_1 відмовився від перевірки
майнового стану, внаслідок чого було
складено відповідний акт. З метою
повного та своєчасного виконання
рішення суду необхідно здійснити
перевірку майнового стану за місцем
проживання боржник, та у разі наявності
ліквідного майна звернути на нього
стягнення. Однак здійснити перевірку
майнового стану за місцем фактичного
проживання боржника не має можливості,
у зв'язку з тим, що він перешкоджає
провадженню виконавчих дій.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області в судовому
засіданні на задоволенні подання
наполягає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
суд негайно розглядає подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що дане подання
підлягає задоволенню, із слідуючих
підстав:

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим законом
заходів примусового виконання рішень,
у зв'язку з чим та зокрема має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища,
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку.

Згідно положень п.9 ч.3 ст. 5
вказаного Закону, державний виконавець
при здійсненні виконавчого
провадження має право звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
іншої особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб.

Судом встановлено та
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області
знаходяться виконавчі листи, видані
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в
розмірі 43750,19 грн., на користь ОСОБА_3,
витрат у розмірі 3746,20 на користь
Харківського науково-дослідницького
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С.Бокаріуса, а також судового
збору в розмірі 437,50 на користь
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області (а.с.4).

Постановою заступника
начальник відділу державної
виконавчої служби Лоівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області від 20 травня 2014
року, 10 червня 2014 року, 11 липня 2014 року
відкрито виконавче провадження за
вищевказаними виконавчими листами, які
об'єднані у зведене виконавче
провадження, та надано боржнику строк
для виконання рішення суду у
добровільному порядку (а.с.5,6,7 ).

Боржником добровільно
рішення не виконане.

20 серпня, 04 вересня та 15
вересня 2014 року державним
виконавцем було здійснено вихід за
адресою боржників, а саме: АДРЕСА_1, з
метою перевірки майнового стану
боржника, однак допуску до житла
боржника надано не було, про що було
складені відповідні акти (а.с.8,9,10).

Отже, з наявних у справі
матеріалів вбачається, що дії
(бездіяльність) боржника призводять до
тривалого невиконання виконавчого
документа (рішення суду), що тягне за
собою порушення строків виконання, а
також порушує вимоги чинного
законодавства щодо обов'язковості
судових рішень.

У зв'язку з чим, з метою
належного виконання виконавчого
документа (рішення суду) про стягнення
з боржника боргу та недопущення
порушення прав стягувача, є всі належні
правові підстави для надання
державному виконавцю дозволу на
примусове проникнення до житла
боржника.

Разом з цим, слід зазначити,
що у відповідності до ст. 30 Конституції
України, кожному гарантується
недоторканість житла. Не допускається
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку як за вмотивованим
рішенням суду.

Конституційна гарантія
недоторканності житла не поширюється
на випадки, коли суспільні інтереси
вимагають правомірного обмеження прав
людини, зокрема, для захисту прав і
законних інтересів інших членів
суспільства. Обмеження права особи на
недоторканність житла, яке визначено в
Конституції України й
міжнародно-правових актах, визнається
легітимним втручанням держави в права
людини з метою забезпечення загального
блага.

Аналіз положень Закону
України "Про виконавче провадження" та
процесуальних норм дає підстави для
висновку, що законодавець збалансував
права як особи, що ініціює питання
звернення з поданням до суду про
примусове проникнення до житла, так і
особи, щодо якої такі заходи
застосовано. При цьому питання про
примусове проникнення до житла
вирішується не інакше як шляхом
прийняття вмотивованої ухвали суду з
додержанням принципу верховенства
права.

Отже, державний виконавець,
у порядку визначеному законом
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника, оскільки, в даному випадку,
єдиним можливим засобом виконання
судового рішення є примусове
проникнення до житла боржника з метою
перевірки майнового стану.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області про примусове
проникнення до житлового приміщення
боржника - задовольнити.

Надати дозвіл Відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області на
примусове проникнення до жила боржника
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою
перевірки майнового стану боржника та
складання відповідного акту, а також
своєчасного та повного виконання
зведеного виконавчого провадження
(номер за ЄДРВП:44511087) по стягненню
боргів з ОСОБА_1 на користь стягувачів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: