overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №361/9772/14-ц провадження № 2-н/361/1118/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1 847 грн.
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 847 грн. 00 коп. за період з 01.11.2012 р. по 31.10.2014 р.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного
Головному управлінні «Ощадний банк» м. заборгованість в розмірі 1 847 грн. 00 коп.
(одна тисяча вісімсот сорок сім гривень) за період з 01.11.2012 р. по 31.10.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня
«Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО
Суддя
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання
«___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу
«___________»______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 361/8371/14-ц провадження № 2/361/3164/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко
Н.П.

при секретарі Телепі
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, податковий номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, працює у Локомативному ДЕПО
Київ-Пас на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м.
Бровари Київської області, податковий номер НОМЕР_2, яка працює продавцем продовольчих товарів ТОВ «Фора», проживає за адресою АДРЕСА_2 на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/8 частки всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.10.2014 року і до закінчення навчання 30.06.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Маценко Н. П.
Справа № 294/1797/14-ц
Провадження № 2/294/2038/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 08:30 год 15.12.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 15.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 15.01.2015 на 09:00 годину в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/522/8997/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

24 листопада 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 27.10.2014 року зазначену справу було прийнято до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин « 16» грудня 2014 року у залі суду № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_3

24.11.2014
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Гнатюк В. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявоюВисочинського ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,
Гвоздавська сільська рада
Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт.
Любашівка, вул. Радянська, 84) на 16.01.2015 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гнатюк В. О.
Провадження № 2-c/522/194/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.12.2014 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу по справі № 522/23007/14-ц за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1.
Заява разом зі справою отримана суддею 22.12.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.. 3, 105, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 00 хвилин, «25» грудня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- стягувачу подати до 25. 12. 2014 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Роз’ясняю, що згідно ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

22.12.2014
Справа № 178/1657/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:
Лісняк В.В.

за участі секретаря:
Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Адамівська сільська рада Криничанського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

В С Т А Н О
В И В:

Заявниця звернувся до суду з заявою з тих підстав, що помер її батько
ОСОБА_2, після його смерті залишилась спадщина на земельну ділянку. При звернені до Криничанської нотаріальної контори їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у Державному акті серії 111-ДП №122336 допущено виправлення. Тому заявниця просить встановити факт, що Державний акт, серії 111-ДП №122336 дійсно був виданий її померлому батьку ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи - Адамівська сільська рада
Криничанського району
Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, письмово повідомив про розгляд справи за його відсутності.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці, у відповідності зі ст.256 ЦПК України, мають бути задоволені, бо у судовому засіданні, на підставі документів: копії свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, виданого 06 серпня 1988 Адамівською сільською радою Криничанського району, серії НОМЕР_1 актовий запис №11, копією свідоцтва про народження, виданим 18 липня 1964 Адамівським сільським бюро
РАЦС Криничанського району
Дніпропетровської області, серії
НОМЕР_2 актовий запис № 27, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, виданого 27 грудня 2013 року виконавчим комітетом
Адамівської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області, серії
НОМЕР_3 встановлено, що прізвище померлого «ОСОБА_2», отже у Державному акті на право власності на землю, серії 111-ДП № 122336, виданому 22 травня 2001 року
Адамівською сільською радою
Криничанського району
Дніпропетровської області допущено помилку в написані прізвища.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 256 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,6352 га, розташована в
АДРЕСА_1, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства 0,3852 га, серії 111-ДП №122336, виданий 22 травня 2001 року Адамівською сільською радою Криничанського району
Дніпропетровської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за №2921, був дійсно виданий ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення суду сторонами або їх представниками може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Криничанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк р
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до КП ЖКС “Портофранківський” про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП ЖКС
“Портофранківський” про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 08 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

25.12.14 року до суду надійшли доповнення до позовної заяви ОСОБА_1, однак позивачем не було усунуто недоліки у наданий термін.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП ЖКС
“Портофранківський” про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
– повернути.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

29.12.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/23011/14-ц

провадження № 2/521/8057/14

31 грудня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 12 годині 30 хвилин на 14 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5301/14-ц
Провадження № 2-о/362/148/14
У Х В А Л А

03.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого – судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі –
Даниленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Варовицька сільська рада
Васильківського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1, та померла ОСОБА_2, з 1976 року по 23 серпня 2008 року проживали однією сім’єю як донька та мати.

01.12.2014 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 235 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Варовицька сільська рада Васильківського району
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення– залишити без розгляду.

Роз’яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Г.М.
Лебідь-Гавенко
справа № 361/9500/14-ц провадження № 2-н/361/1056/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву ПАТ
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
справа № 361/9503/14-ц провадження № 2-н/361/1059/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву ПАТ
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.