АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/6367/13
інстанції -Бортницька В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6829/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представників
позивача Савчука О.Г., Порало Т.І.,

представника
відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 27 березня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аляска Трейд»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аляска ЛД», ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
договором відновлювальної кредитної
лінії.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» задоволені:
стягнуто солідарно з ТОВ «Аляска
Трейд», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Аляска ЛД»
на користь ПАТ «БМ Банк»
заборгованість за кредитним договором
від 31.10.2007 № 2007-112/ОС зі змінами та
доповненнями у розмірі 969 163,64 дол. США
та 13 386 791,35 грн; стягнуто з ТОВ «Аляска
Трейд», ОСОБА_5, ОСОБА_6, на користь ПАТ
«БМ Банк» судовий збір у розмірі 820,25
грн.

Ухвалою суду від 05.06.2013 провадження у
справі в частині стягнення
заборгованості за договором
відновлювальної кредитної лінії №
2007-112/DC за період з 10.06.2010 по 28.04.2011 в
редакції додаткового Договору № 9 від
28.04.2011 року на загальну суму 43 443 165,29 грн
та 4 031 760,03 дол. США закрито. Вказана
ухвала залишена без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва 09.10.2013 та
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12.02.2014.

Судом першої інстанції встановлено, що
31.10.2007 між ТОВ «БМ Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «БМ БАНК»,
та ТОВ «Аляска Трейд» укладено Договір
відновлюваної кредитної лінії №
2007-112/DC, згідно умов якого в подальшому
були внесені зміни та доповнення
Додатковими договорами № 1 від 30.04.2008, №
2 від 03.06.2008, № 3 від 23.06.2008, № 3-1 від 10.09.2008,
№ 4 від 16.09.2008, № 5 від 31.10.2008, № 6 від
15.01.2009, № 6/1 від 30.12.2008, № 7 від 21.04.2009, № 8
від 02.11.2009. Відповідно до умов договору
з урахування змін та доповнень, позивач
зобов'язався надавати TOB «Аляска Трейд»
грошові кошти, а TOB «Аляска Трейд»
зобов'язалось отримувати кошти,
належним чином використовувати їх зі
сплатою 15 % річних за кошти одержані в
доларах США, 24 % річних за кошти
одержані в гривні та 6 % річних за
забезпечення випуску акредитивів за
кредитом в доларах США. Строк
повернення коштів визначений до 30.11.2009.
Грошові кошти надаються у вигляді
мультивалютної відновлювальної
кредитної лінії в доларах США та в
гривнях окремим частинами (траншами) в
безготівковому порядку для ведення
поточної діяльності та з метою
здійснення розрахунків за Акредитивом.

В подальшому до Кредитного договору
було укладено додаткові договори №10
від 29.07.2011р. Умовами якого встановлено,
що Відповідач-1 зобов'язується
сплачувати позивачу проценти
нараховані за період 29.04.2011р. по 25.11.2011р.
кожного місяця в розмірі 30% від
нарахованої суми процентів, іншу
частину процентів що залищнлаеь
несплаченою Відповідач-1 погашає
згідно погодженого графіку до березня
2014 р. Також, Відповідач-1 зобов'язався
протягом 11 місяців, починаючи з 28.04.2011р.,
погасити заборгованість за кредитом у
сумі не менше 1 000 000,00 гривень.

30.03.2012р. між позивачем та Відповідачем-1
було укладено Додатковий договір №Ш;
до Кредитного договору, умовами якого
погоджено, що Відповідач-1 сплачує
позивачу проценти нараховані за період
з 26.11.2011р. по 25.03.2012р. в строк до 10.05.2012р.

11.05.2012р., між позивачем та Відповідачем-!
було укладено Додатковий договір №12 до
Кредитного договору умовами якого
погоджено, що Відповідач-1 сплачує
Позивачу проценти нараховані за період
з 26.11.2011р. по 25.07.2012р. в строк до 31.12.2012р.

28.09.2012р., між позивачем та Відповідачем-1
було укладено Додатковий договір №13 до
Кредитного договору, умовами якого
погоджено, що Відповідач-1 сплачує
Позивачу проценти нараховані за період
з 26.11.2011р. по 25.12.2012р. в строк до 28.022013р.

Внаслідок неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань у TOB «Аляска
Трейд» виникла заборгованість, яка
становить 5 000 923,67 дол. США та 56 829 956, 64
грн, яка складається з заборгованості в
дол. США:

- 4 031 760,03 доларів США - сума строкової
заборгованості по сплаті кредиту;

- 359 050,85 доларів США - сума простроченої
заборгованості по сплаті процентів; -
608 786,31 доларів США - сума строкової
Заборгованості по сплаті процентів;

- 1 326,48 доларів США - сума нарахованої
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості;

заборгованості в українській гривні:

- 42 943 165,29 грн - сума строкової
заборгованості по сплаті кредиту;

- 5 620 824,12 грн - сума простроченої
заборгованості по сплаті процентів;

- 8 204 030,95 грн - сума строкової
заборгованості по сплаті процентів;

- 61 936,28 грн - сума нарахованої пені за
несвоєчасне погашення заборгованості,
що підтверджується розрахунком
заборгованості, який суд не має підстав
не брати до уваги.

Для забезпечення своєчасного та
повного виконання TOB «Аляска-Тредй»
зобов'язань за Кредитним договором та
додатковими угодами до нього,
позивачем були укладені наступні
договори поруки.

31 жовтня 2007 року між ПАТ «БМ Банк» та
ОСОБА_5 (далі -Відповідач-2) було
укладено договір поруки № 112-2007/DC-3, з
урахуванням змін та доповнень внесених
Додатковим договором №1 від 28.04.2011 р.

31 жовтня 2007 року між ПАТ «БМ Банк» та
ОСОБА_6 (далі -Відповідач-3) було
укладено договір поруки № 112-2007/DC-4, з
урахуванням змін та поповнень внесених
Додатковим договором №1 від 28.04.2011р.

31 жовтня 2007 року між ПАТ «БМ Банк» та
Товариством з обмеженою 2/ DC
відповідальністю «Липова Долина»,
правонаступником якого є TOB «Аляска ЛД»
укладено договір поруки № 112-2007/DC-2, з
урахуванням змін та увійгплижоповнень
внесених Додатковим договором №1 від
28.04.2011р., та Додатковим договором 2011 № 2
від 29.07.2011.

Виходячи з того, що ухвалою суду від
05.06.2013 року провадження у справі в
частині стягнення заборгованості за
договором відновлювальної кредитної
лінії № 2007-112/DC за період з 10.06.2010 року по
28.04.2011 року в редакції додаткового
Договору № 9 від 28.04.2011 року на загальну
суму 43 443 165 гривень 29 кеш. та 4 031 760
доларів США 03 цента закрито, то сума,
яка підлягає стягненню солідарно з
відповідачів на користь позивача
становить 969 163,64 дол. США (5 000 923,67 дол.
США - 4 031 760,03 дол. США = 969 163,64 дол. США) та
13 386 791,35 гри. (56 829 956,64 грн. - 43 443 165,29 грн. =
13 386 791,35 грн.).

Враховуючи встановлене, суд першої
інстанції дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог та їх
задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення Печерського
районного суду м. Києва від 27.03.2014 та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позовних вимог ПАТ «БМ Банк» відмовити
у повному обсязі. Посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 просила
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів. Представники
позивача просили відхилити апеляційну
скаргу та залишити рішення суду першої
інстанції без змін. Інші сторони у
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, про дату та час розгляду
справи повідомлені належним чином,
заяв та клопотань про відкладення
розгляду справи не подали, що
відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду першої інстанції по даній справі в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає
частковому задоволенню, а рішення
Печерського районного суду м. Києва від
27 березня 2014 року - скасуванню з
ухваленням нового рішення з наступних
підстав.

Судом першої інстанції повно та
всебічно з'ясовані обставини, що мають
значення для вирішення справи, проте,
висновки суду не відповідають
встановленим обставинам і зроблені з
порушенням норм матеріального права.

Так, предметом позову у даній справі є
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором з боржника та
трьох поручителів, з кожним з яких
укладено окремий договір поруки,
відповідно до якого кожний з
поручителів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ
«Аляска ЛД» солідарно поручилися перед
банком за виконання основним боржником
«Аляска Трейд» зобов'язань за
кредитним договором.

Відповідно до змісту ч.3 ст.554 ЦК
України солідарно перед кредитором
відповідають особи, які спільно (одним
договором) дали поруку, внаслідок чого
поручителі солідарно з боржником та
солідарно між собою відповідають перед
кредитором.

У разі, коли з кожним із поручителів
укладено окремий договір поруки на
виконання одного й того самого
зобов'язання, підстав вважати, що вони
спільно поручились за виконання
зобов'язань боржником, немає, і
підстави для застосування положень ч. 3
ст. 554 ЦК України відсутні. В даному
випадку діє положення ч. 1 ст. 554 ЦК
України, відповідно до якого
солідарними боржниками перед
кредитором виступають боржник і
поручитель, а поручителі за кількома
окремими договорами поруки не є
солідарними між собою боржниками.
Кредитор вправі пред'явити вимогу до
кожного з поручителів, кожний з яких
солідарно з боржником відповідає перед
кредитором.

З огляду на викладене суд першої
інстанції в порушення ст. 554 ЦК України
стягнув суму заборгованості за
кредитним договором солідарно з ТОВ
«Аляска Трейд», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ
«Аляска ЛД», які як поручителі ТОВ
«Аляска Трейд» за окремими договорами
поруки не є солідарними між собою
боржниками; кожний з них має нести
солідарну з боржником ТОВ «Аляска
Трейд» відповідальність за
невиконання останнім своїх зобов'язань
за кредитним договором в межах повної
суми боргу.

З тих же підстав в силу ч. 1 ст. 554 ЦК
України ОСОБА_5 має нести солідарну з
боржником ТОВ «Аляска Трейд»
відповідальність за невиконання
останнім своїх зобов'язань за
кредитним договором від 31.10.2007 із
змінами і доповненнями, як це
передбачено договором поруки з нею.

За таких обставин оскаржуване рішення
суду першої інстанції по даній справі
не можна вважати законним і
обґрунтованим, адже воно ухвалене з
порушенням норм матеріального права, а
тому в силу ст. 309 ЦПК України таке
рішення. Судові витрати підлягають
розподілу відповідно до правил ст. 88
ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст.23 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» порушення
справи про банкрутство боржника не
припиняє його зобов'язань перед
кредиторами. Законом передбачений
особливий порядок задоволення вимог
кредиторів до основного боржника у
процесі його банкрутства і не
передбачено можливості звільнення від
виконання зобов'язань за договором
поруки у зв'язку з порушенням процедури
банкрутства відносно основного
боржника його поручителів.

Доводи апеляційної скарги про допущені
судом першої інстанції порушення
процесуального закону не заслуговують
на увагу як такі, що не призвели до
неправильного вирішення спору, а тому
відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України не
можуть бути підставою для скасування
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 309, 313 - 315 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення наступного
змісту.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аляска Трейд»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аляска ЛД», ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
договором відновлювальної кредитної
лінії задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аляска Трейд» на
користь Публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» 969 163 долари 64
центи США (дев'ятсот шістдесят дев'ять
тисяч сто шістдесят три долари
шістдесят чотири центи США) та 13 386 791,35
грн (тринадцять мільйонів триста
вісімдесят шість тисяч сімсот
дев'яносто одну грн 35 коп.)
заборгованості за Кредитним договором
№ 2007-112/DC від 31.10.2007.

Стягнути з ОСОБА_5 як солідарного з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аляска Трейд»
боржника на користь Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» 969 163
долари 64 центи США (дев'ятсот шістдесят
дев'ять тисяч сто шістдесят три долари
шістдесят чотири центи США) та 13 386 791,35
грн (тринадцять мільйонів триста
вісімдесят шість тисяч сімсот
дев'яносто одну грн 35 коп.)
заборгованості за Кредитним договором
№ 2007-112/DC від 31.10.2007.

Стягнути з ОСОБА_6 як солідарного з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аляска Трейд»
боржника на користь Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» 969 163
долари 64 центи США (дев'ятсот шістдесят
дев'ять тисяч сто шістдесят три долари
шістдесят чотири центи США) та 13 386 791,35
грн (тринадцять мільйонів триста
вісімдесят шість тисяч сімсот
дев'яносто одну грн 35 коп.)
заборгованості за Кредитним договором
№ 2007-112/DC від 31.10.2007.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аляска ЛД» як
солідарного з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аляска Трейд»
боржника на користь Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» 969 163
долари 64 центи США (дев'ятсот шістдесят
дев'ять тисяч сто шістдесят три долари
шістдесят чотири центи США) та 13 386 791,35
грн (тринадцять мільйонів триста
вісімдесят шість тисяч сімсот
дев'яносто одну грн 35 коп.)
заборгованості за Кредитним договором
№ 2007-112/DC від 31.10.2007.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аляска Трейд»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аляска ЛД» з кожного
на користь Публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» по 860,25 грн
(вісімсот шістдесят грн 25 коп.) судового
збору.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна