Справа № 444/825/14-ц
Провадження № 2/444/420/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовква цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
б/н від 17.09.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.04.2014 року звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 17.09.2012 року в розмірі 31863 грн.. 86
коп., посилаючись на те, що за вказаним
договором відповідачу був наданий
кредит, але відповідач належним чином
свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує, заборгованості
не сплачує. Позивач звернувся з
письмовою вимогою - попередженням щодо
повернення суми заборгованості, але
жодних дій з боку відповідача вчинено
не було. Оскільки відповідач
добровільно не сплачує заборгованості,
то позивач змушений звернутися до суду.

В подальшому, 01.08.2014 року, представник
позивача звернувся до суду із заявою
про зменшення позовних вимог в якій
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
за кредитним договором б/н від 17.09.2012
року заборгованість в розмірі 26936,07 грн.
Просить позов задоволити.

Представник позивача надіслав
клопотання в якому просить слухати
справу у його відсутності. Позовні
вимоги викладені у позовній заяві
підтримав повністю. Просить позов
задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові
виклики в судове засідання не з'явився
та не повідомив суду про причини своєї
неявки та не заперечив проти позову і з
приводу мотивів його заявлення, а тому
суд приходить до висновку про
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, а відтак,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 11, 13, 14 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори
та інші правочини. Цивільні права і
обов'язки особа здійснює у межах,
наданих їй договором або актами
цивільного законодавства. При
здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов"язковим для виконання
сторонами, як це передбачено ст.629
Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач 17.09.2012
року уклав з відповідачем кредитний
договір бн, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 31823,41 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідач свої обов'язки за
договором не виконує, заборгованості
згідно умов вказаного договору не
сплачує.

Згідно розрахунку заборгованості
представленого позивачем вбачається,
що відповідач станом на 24.07.2014 року за
кредитним договором від 17.09.2012 року
заборгував позивачу 26936 грн. 07 коп., з
яких:

- 23171,48 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 1771,07 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом,

а також штраф відповіднодо умов та
правил надання банківських послуг

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1493,52 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Внаслідок вищенаведеного, суд вважає,
що вимоги позивача є цілком
обґрунтовані та підлягають до
задоволення.

Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання сторін по справі, які
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, фіксація
судового засідання з допомогою
звукозаписувального технічного
засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209,
212-215 ЦПК України, ст.. 526, 625, 629 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" (юр. адреса 49094, м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50, , рах.
3111, МФО 305299) 26936 (двадцять шість
тисяч девятсот тридцять шість) грн.. 07
коп. - заборгованості за кредитним
договором від 17.09.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" (юр. адреса 49094, м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50, , рах.
0001, МФО 305299) 269,36 грн. судового
збору, який був сплачений позивачем при
поданні позовної заяви.

У позовних вимогах Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про стягнення з
ОСОБА_1 49,38 грн. судового збору, який був
сплачений позивачем при поданні
позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Зеліско Р. Й.