Справа № 466/3756/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 серпня 2014 року
м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з -
Бішко Б.М.

за участю представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Західного регіонального центру
ПАТ КБ «Банк Форум» про визнання
недійсним пункту договору, -

у с т а н
о в и в:

06.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства КБ «Банк
Форум» в особі Західного регіонального
центру ПАТ КБ «Банк Форум» про визнання
недійсним п.7, п.8 договору про
припинення зобов'язання прощенням
боргу укладеного 07.08.2012 року між
позичальником ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Банк
Форум», в особі директора Західного
регіонального центру ПАТ КБ «Банк
Форум» та стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 24.07.2008 року між
ним та ПАТ КБ «Банк ФОРУМ», в особі
директора Західного регіонального
центру ПАТ КБ «Банк ФОРУМ» (надалі за
текстом - Банк) укладено кредитний
договір від 24.07.2008 року №0036/08/6/10-СLNv.
07.08.2012 року між ними ж укладено договір
про припине- ння зобов'язання прощенням
боргу. Підписання зазначеного договору
про припинення зобов'язання прощенням
боргу стало наслідком порушення норм
чинного законодавства та прав
Позичальника, як споживача кредитної
послуги, з боку Банку, а саме:

п. 7 договору про припинення
зобов'язання прощенням боргу визначає
наступне «…погашення заборгованості
за кредитним договором
відбуватиметься без
відрахування/утримання будь-яких
податків та/або обов'язкових платежів,
сплата яких здійснюється
Позичальником самостійно в порядку
визначеним чинним законодавством…», а
п. 8 договору визначає: «…що частково
прощений (анульований) борг Кредитором
…включається до загального річного
оподатковуваного доходу Позичальника
як додаткове благо… ».

Зазначені умови договору не
відповідають Положенню про порядок
формування та використання резерву для
відшкодування можливих втрат за
кредитними операціями банків,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 06.07.2000
р. N 279 (в редакції, що діяла на час
укладання договору про припинення
зобов'язання від 07.08.2012 р.), а тому мають
бути визнані недійсними.

В подальшому представник позивача
подав додаткові пояснення по суті
позовних вимог, яким просив позов
задовольнити.

У судове засідання позивач не прибув,
хоча належним чином був повідомлений.

Представник позивача ОСОБА_2 будучи у
суді позов підтримала з підстав,
наведених у позовній заяві та
додаткових поясненнях по суті позовних
вимог.

Представник відповідача в останні два
судові засідання не прибув, хоча
належним чином повідомлявся про день
та час розгляду справи, про що є
розписка у матеріалах справи (а.с.11) та
поштове рекомендоване повідомлення
(а.с.21), не повідомив суд про причину
неявки, не подав клопотань про
відкладення розгляду справи, а тому суд
керуючись ст.169 ЦПК України вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності представника відповідача
за наявними у справі доказами.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності, суд
встановив наступне.

24.07.2008 року між ОСОБА_3 - Позичальником
та ЗАТ «Банк ФОРУМ», правонаступником
якого є ПАТ КБ «Банк ФОРУМ», в особі
директора Західного регіонального
центру ПАТ КБ «Банк ФОРУМ» укладено
кредитний договір від №0036/08/6/10-СLNv. За
умовами договору, Банк зобов'язався
надати Позичальнику кредит у сумі 103000,00
доларів США. строком до 23.07.2013 року, а
Позичальник - повернути кредит та
сплатити відсотки за користування у
розмірі 13,5% річних.

В забезпечення виконання зобов'язання
24.07.2008 року укладено договір іпотеки на
будинок та земельну ділянку у с.
Сокільники, Львівської області.
23.06.2011 року рішенням
Сихівського районного суду м.Львова у
справі № 2-1126/11 стягнуто ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Банк ФОРУМ» суму
заборгованості 96955,27 доларів США тіло
кредиту, 27219, 00 доларів США проценти,
штрафні санкції 336273,69 грн. та судові
витрати 1820,00 грн.
За згодою
Відповідача здійснено реалізацію
заставного майна за укладеним
договором іпотеки 24.07.2008 року на
будинок та земельну ділянку у
с.Сокільники, Львівської області. Кошти
від реалізації майна скеровано на
часткове погашення боргу.
07.08.2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Банк
ФОРУМ», в особі директора Західного
регіонального центру ПАТ КБ «Банк
ФОРУМ» укладено договір про припинення
зобов'язання прощенням боргу (а.с.3).

Правила відшкодування (списання)
банками України згідно з пунктами 159.2
та 159.4 статті 159 розділу III Податкового
кодексу України за рахунок створеного
страхового резерву заборгованості, яка
визначена безнадійною відповідно до
методики, установленої Національним
банком України, врегульовано Порядком
відшкодування банками України
безнадійної заборгованості за рахунок
резерву, затвердженим Постановою
Правління Національного банку України
від 01.06.2011р. №172, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 17 червня
2011р. за №722/19460 (зі змінами та
доповненнями), відповідно до п.2 якого
банк визначає заборгованість за
активними банківськими операціями як
безнадійну відповідно до методики,
установленої Положенням про порядок
формування та використання банками
України резервів для відшкодування
можливих втрат за активними
банківськими операціями, затвердженим
постановою Правління Національного
банку України від 25.01.2012р. №23,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 15.02.2012 за №231/20544

Згідно з п.п.2.1, 2.2 Положення про
порядок формування та використання
банками України резервів для
відшкодування можливих втрат за
активними банківськими операціями,
банк з метою формування резерву за
активами/наданими фінансовими
зобов'язаннями здійснює оцінку ризиків
таких активів/наданих фінансових
зобов'язань, починаючи з дати визнання
їх в обліку до дати припинення такого
визнання.

Відповідно до п.п.3,5,7 Порядку
відшкодування банками України
безнадійної заборгованості за рахунок
резерву, банк має право відшкодувати
(списати) за рахунок резерву безнадійну
заборгованість (крім безнадійної
заборгованості, зазначеної в пункті 4
цього Порядку), яка включає суму
основної заборгованості перед банком
та/або нараховані доходи (борг
боржника), за якою є прострочення
погашення боргу або його частини понад
180 днів. Рішення про відшкодування
(списання) за рахунок резерву
безнадійної заборгованості
приймається виконавчим органом банку
(правлінням або радою директорів
банку). Відшкодування (списання) за
рахунок резерву безнадійної
заборгованості не є підставою для
припинення вимог банку до
позичальника/контрагента. Банк
зобов'язаний продовжувати роботу щодо
відшкодування списаної за рахунок
резерву безнадійної заборгованості.

Однак, Договором про припинення
зобов'язання прощенням боргу за
кредитним договір від 24.07.2008 року
№0036/08/6/10-СLNv передбачено з однієї
сторони як припинення кредитного
договору, а з іншої сторони - прощення
(списання) безнадійної кредитної
заборгованості, що суперечить пункту 7
Порядку відшкодування банками України
безнадійної заборгованості за рахунок
резерву, затвердженого Постановою №172
Правління Національного банку України
від 01.06.2011року

До того ж відповідач списав не лише
частину заборгованість з основного
тіла кредиту, яка реально видавалася
готівкою позивачу, але також списав як
безнадійну кредитну частково
заборгованість за нарахованими
процентами та штрафними санкціями, які
не мали реальної фінансової складової
та нараховані судом у цивільній справі
№ 2-1126/11.

Статтею 159 Податкового кодексу України
передбачений порядок врегулювання
безнадійної або сумнівної
заборгованості, особливості
формування резервів банками та
небанківськими фінансовими установами
та порядок відшкодування банками сум
безнадійної заборгованості за рахунок
страхового резерву.

Відповідно до п.п.159.2.1 п.159.2 ст.159
Податкового кодексу України банки та
небанківські фінансові установи, крім
страхових компаній, недержавних
пенсійних фондів, корпоративних
інвестиційних фондів та
адміністраторів недержавних пенсійних
фондів, формують резерви для
відшкодування можливих втрат за всіма
видами кредитних операцій (за винятком
позабалансових, крім гарантій) коштами,
розміщеними на кореспондентських
рахунках в інших банках, придбаними
цінними паперами (у тому числі
іпотечними сертифікатами з фіксованою
дохідністю), іншими активними
банківськими операціями згідно із
законодавством, включаючи нараховані
за всіма цими операціями проценти та
комісії (далі - страховий резерв).

Для цілей цього підпункту під комісією
розуміються платежі, що сплачені
фінансовій установі за здійснення
операцій з кредитами, цінними паперами
та іншими активними банківськими
операціями.

Страховий резерв формується та
списується банком самостійно в розмірі
та порядку, передбаченими методикою,
яка визначається для банків
Національним банком України, а для
небанківських фінансових установ -
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, та Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку відповідно до повноважень та
включається до складу витрат.

Відповідно до п.п.159.4.1 п.159.4 ст.159
Податкового кодексу України за рахунок
створеного страхового резерву банк
відшкодовує заборгованість, яка
визначена безнадійною відповідно до
методики, встановленої Національним
банком України.

Відповідно до п.п.«д» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164
ПК України (редакція цього пункту діє з
01.07.2012 відповідно до Закону України
«Про внесення змін до Податкового
кодексу України щодо удосконалення
деяких податкових норм») до загального
місячного (річного) оподатковуваного
доходу платника податку включається
дохід, отриманий платником податку як
додаткове благо (крім випадків,
передбачених статтею 165 цього Кодексу)
у вигляді суми боргу платника податку,
анульованого (прощеного) кредитором за
його самостійним рішенням, не
пов'язаним з процедурою банкрутства, до
закінчення строку позовної давності.
Якщо кредитор повідомляє платника
податку - боржника рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
або шляхом укладення відповідного
договору, або шляхом надання
повідомлення боржнику під підпис
особисто про анулювання (прощеного)
боргу та включає суму анульованого
(прощеного) боргу до податкового
розрахунку суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, за підсумками звітного
періоду, у якому такий борг було
анульовано (прощеного), такий боржник
самостійно сплачує податок з таких
доходів та відображає їх у річній
податковій декларації.

Згідно з п.п.14.1.47, 14.1.56 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України від 2
грудня 2010року №2755-VI (зі змінами та
доповненнями), додаткові блага - це
кошти, матеріальні чи нематеріальні
цінності, послуги, інші види доходу, що
виплачуються (надаються) платнику
податку податковим агентом, якщо такий
дохід не є заробітною платою та не
пов'язаний з виконанням обов'язків
трудового найму або не є винагородою за
цивільно-правовими договорами
(угодами), укладеними з таким платником
податку (крім випадків, прямо
передбачених нормами розділу IV цього
Кодексу).

З огляду на вищезазначену норму
підлягає включенню до складу
загального місячного оподатковуваного
доходу сума наданої платнику податку
фінансової допомоги, отриманої від
працедавця чи особи, що не є
працедавцем такого платника. При цьому
сума анульованого кредитором боргу
розглядається як один з різновидів
фінансової допомоги.

Закон України „Про податок з доходів
фізичних осіб" не надає визначення
терміну „фінансова допомога", але
положеннями пункту 1.21 статті 1 цього
Закону передбачено, що інші терміни
використовуються у значеннях,
визначених законами з питань
оподаткування або іншими законами, що
не суперечать таким законам та цьому
Закону у частині визначення термінів.

Пунктом 1.22 статті 1 Закону України
„Про оподаткування прибутку
підприємств" фінансовою допомогою є
безповоротна фінансова допомога або
поворотна фінансова допомога.

З урахуванням
положень підпункту 1.22.1 пункту 1.22
статті 1 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств"
(діяв на час правовідносин і втратив
чинність з 01.01.2013 року) безповоротною
фінансовою допомогою є: сума коштів,
передана платнику податку згідно з
договорами дарування, іншими подібними
договорами, які не передбачають
відповідної компенсації чи повернення
таких коштів (за винятком бюджетних
дотацій і субсидій), або без укладання
таких угод; основна сума кредиту або
депозиту, наданих платнику податку без
встановлення строків повернення такої
основної суми, за винятком кредитів,
наданих під безстрокові облігації, та
депозитів до запитання у банківських
установах, а також сума процентів,
нарахованих на таку основну суму, але
не сплачених (списаних); сума
безнадійної заборгованості,
відшкодована кредитору позичальником
після її списання, якщо така безнадійна
заборгованість була попередньо
включена до складу валових витрат
кредитора; сума процентів, умовно
нарахованих на суму поворотної
фінансової допомоги, що залишається
неповерненою на кінець звітного
періоду, у розмірі облікової ставки
Національного банку України,
розрахованої за кожний день фактичного
використання такої поворотної
фінансової допомоги; сума
заборгованості платника податку перед
іншою юридичною чи фізичною особою, що
залишилася нестягнутою після
закінчення строку позовної давності.

У спірних правовідносинах сума
наданого Позивачу фізичній особі
кредиту у вигляді банківського кредиту
не є сумою, наданою згідно з договорами,
що не передбачають компенсації чи
повернення таких коштів, або сумою,
наданою без встановлення строків
повернення, оскільки відповідно до
договору про надання кредиту
передбачені строки погашення
заборгованості, передбачений порядок
та черговість погашення
заборгованості Клієнта. А отже,
відшкодування (списання) за рахунок
резерву безнадійної заборгованості не
є підставою для припинення вимог банку
до позичальника/контрагента. Більше
того, банк зобов'язаний продовжувати
роботу щодо відшкодування списаної за
рахунок резерву безнадійної
заборгованості. Таке списання не веде
автоматично до отримання
позичальником доходу. Такий висновок
можна зробити також із листа ДПСУ від
02.11.2011 року № 2183/5/15-1416, де зазначено
наступне «..керуючись нормами
підпункту 159.4.1 пункту 159.4 статті 159
Податкового кодексу України, банки
згідно з Порядком мають право
списувати за рахунок страхового
резерву заборгованість, яка визначена
безнадійною відповідно до
нормативно-правових актів
Національного банку України, у тому
числі і у разі її невідповідності
визначеним у підпункті 14.1.11 пункту 14.1
статті 14 Кодексу ознакам, без
віднесення в подальшому цього
страхового резерву на дохід платника
податків.

В той же час сума боргу платника,
анульованого за самостійним рішенням
кредитора є об'єктом оподаткування
податком на доходи фізичних осіб та
оподатковується за ставками,
визначеними п.167.1 ст. 167 ПК України,
окрім випадків ведення кредитором
претензійно-позовної роботи та
стягненню заборгованості за
кредитними договорами у судовому
порядку.
Заборгованість за кредитом
фізичної особи - Позивача стягнута за
рішенням суду на користь Відповідача.
При цьому Відповідач не втратив права
на стягнення суми такої заборгованості
у добровільному чи примусовому
порядку. З
урахуванням наведеного позовні вимоги
підлягають до задоволення, а тому слід
визнати недійсними п.7 та п.8 Договору
про припинення зобов'язання прощенням
боргу, укладеного 07.08.2012 року між
ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум», в особі
директора Західного регіонального
центру ПАТ «Банк Форум».

З Відповідача користь ОСОБА_3 також
підлягають до стягнення 243,60 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 212, 214,
215 ЦПК України, суд,-

в и р і
ш и в :

позов задовольнити.

Визнати недійсними п.7 та п.8 Договору
про припинення зобов'язання прощенням
боргу, укладеного 07.08.2012 року між
ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум», в особі
директора Західного регіонального
центру ПАТ «Банк Форум».

Стягнути з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_3 243,60 грн.
судового збору.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: П. С. Невойт