Провадження № 2/263/3228/2014
РІШЕННЯ Справа № 263/9166/14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:
головуючої судді Степанової С.В., при
секретарі Соколової О.Б. за відсутності
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
недовраховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту недовраховану електричну
енергію в розмірі 500,88 грн. В позовній
заяві вказав, що 29.03.2014 року
контролерами енергопостачальника
складено акт № 197692 про порушення
Правил користування електричною
енергією побутовим абонентом
Приазовських електричних мереж, шляхом
самовільного підключення
електроустановок до електричної
мережі іншого споживача з порушенням
системи обліку - накид проводів на
лінію електропередач. На підставі
зазначено акту боржнику було визначено
обсяг та вартість спожитої, але
неврахованої електричної енергії в
розмірі 500 грн. 88 коп. В добровільному
порядку відповідач до теперішнього
часу суму заборгованості не сплатила,
тому позивач просив стягнути з неї
вказану суму заборгованості, а також
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.,
сплачений ним при подачі позову.

У судове засідання представник
позивача Ватраль О.Д. не з'явилася,
однак надіслала до суду заяву з
клопотанням розгляд справи вести в її
відсутності та просила позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі за
підставами, вказаними у позовній заяві,
в разі неявки відповідача не
заперечувала проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Враховуючи те, що по справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляді, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України та згідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що житло за адресою:
АДРЕСА_1, знаходиться в користуванні
ОСОБА_1, на ім'я якої відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1.

29.03.2014 року при відвідуванні вказаного
житла представниками
енергопостачальника, за участю ОСОБА_1,
яка від підпису відмовилася, складено
акт № 197692 про порушення Правил
користування електричною енергією
побутовим абонентом Приазовських
електричних мереж. Акт складений
трьома працівниками Публічного
акціонерного товариства
„Донецькобленерго" Приазовські
електричні мережі відповідно до правил
користування електричною енергією для
населення та підписаний ними (далі
ПКЕЕН). З вказаного акту вбачається, що
ОСОБА_1 самовільно підключила
електроустановки до електричної
мережі іншого споживача з порушенням
системи обліку - накид проводів на
лінію електропередач (а.с.3-4).

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику» споживач
зобов'язаний виконувати умови
договору, Правил користування
електричною енергією (ПКЕЕН), інших
нормативно-правових актів та технічних
документів, а у разі їх порушення несе
відповідальність згідно з
законодавством України.

Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе
відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електричних мереж, споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Відповідно до п. 53 Правил в редакції,
чинної на час виникнення спірних
правовідносин у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

З вказаних обставин, суд вбачає
порушення відповідачем п. 48,53 Правил
користування електричною енергією.

Згідно до Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р.
з наступними змінами та доповненнями,
на підставі Акту про порушення ПКЕЕН
відповідачам було визначено
розраховано суму боргу за спожиту, але
недовраховану електричну енергію на
загальну суму 500 грн. 88коп. (а.с.5).

З наведеного суд вбачає, що
відповідачка своїми діями порушує
права позивача, за захистом яких
останній звернувся до суду.

З урахуванням викладених обставин, суд
вважає, що порушене право позивача
підлягає захисту, тому вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_1 суму
заборгованості за спожиту
недораховану електричну енергію в
розмірі 500 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з
задоволенням позову, суд стягує з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику», Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
керуючись ст. ст. 10, 60, 82, 88, 197, 213-215,224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
недовраховану електричну енергію
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр.
Леніна,11) на р/р 60 в «Ощадбанку
України Донецького обласного
управління», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268)
заборгованість за спожиту
(недовраховану) електричну енергію за
актом № 197692 від 29.03.2014 року в розмірі 500
(п'ятсот) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр.
Леніна,11) р/р 260021241 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення позивач може подати
апеляційну скаргу до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Відповідач може подати до Жовтневого
районного суду м. Маріуполя заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
С.В.
Степанова