overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2451/14-ц
Номер провадження 2/722/560/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до
Михалківської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Михалківської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/560/14 за позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до
Михалківської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 25 листопада 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника позивача;

- представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача до 25 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
Г.О. Римлянська
Справа № 310/8853/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою ПАТ „Запоріжгаз” в особі Філії
– Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/8853/14-ц від 14.11.14 року. Відповідно до ч.3 ст. 1051 ЦПК
України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 1051, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою ПАТ
„Запоріжгаз” в особі Філії –
Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити розгляд заяви на 09-00 годин 15 грудня 2014 року в Бердянському міськрайонному суді, вул. Комунарів, 64 каб.506.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 725/6411/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

10.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, третя особа Інспекція держархбудконтролю в Чернівецькій області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Чернівецької міської ради, третя особа
Інспекція держархбудконтролю в
Чернівецькій області про визнання права власності.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Чернівецької міської ради, третя особа
Інспекція держархбудконтролю в
Чернівецькій області про визнання права власності та призначити судове засідання на 26.11.2014 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_4
Справа № 725/6294/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

10.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Світлани до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину і Витягу з державного
Реєстру речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину і Витягу з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Світлани до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання частково недійсним
Свідоцтва про право на спадщину і
Витягу з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та призначити судове засідання на 03.12.2014 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2746/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді
Пташник А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

за участю народних засідателів:
Апостолюка Ю.Д.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Сторожинець матеріали за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: опікунська рада при виконкомі
Сторожинецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатним внаслідок хвороби з діагнозом: хронічне психічне захворювання з дитинства, в зв’язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд знаходить, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи даної особи.

Керуючись ст.ст. 143 – 145, 147 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Чернівецької психіатричної лікарні за адресою м.Чернівці вул. Мусоргського, 2.

Перед експертами поставити питання:

-яким психічним захворюванням хворіє
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобов’язати заявника ОСОБА_5, забезпечити, при необхідності, явку хворого ОСОБА_4 з медичними документами в експертну установу - Чернівецьку психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384. 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Народні засідателі:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа №723/482/13-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Бужори В.Т.,

при секретарі
Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“УкрСиббанк” від імені якого діє представник ОСОБА_1 до Спільного україно – французького підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “БФБ”, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром, процетів нарахованих за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Спільного україно – французького підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “БФБ”, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром, процетів нарахованих за користування кредитом.

13.11.2014 року в Сторожинецький районний суд від представника Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного суд залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” від імені якого діє представник ОСОБА_1 до
Спільного україно – французького підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “БФБ”, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром, процетів нарахованих за користування кредитом- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання
Апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/5751/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Слов'янське тролейбусне управління» за участю третьої особи -
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження здоров'я

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Слов'янське тролейбусне управління» за участю третьої особи - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження здоров'я

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/5119/14
Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про стягнення депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИЛА :

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення депозитного вкладу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Байда В.М. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, справу передати для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Перед початком розгляду справи судом апеляційної інстанції з боку апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа ,яка подала апеляційну скаргу ,має право потягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв"язку з цим провадження по справі вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Розглянувши доводи заяви та матеріали справи ,судова колегія приходе до висновку ,що прийняття відмови від апеляційної скарги не буде порушувати інтереси учасників процесу та суперечити закону.

Керуючись ст.ст.300,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 - прийняти, апеляційне провадження по справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5864/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу й моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу й моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5477/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 24 жовтня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 21.11.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 24 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 19 грудня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №336/5818/14-ц пр.№2/336/2648/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Бутенку О.В.,

за участі представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Г. Артемова
Справа №635/9954/14-ц
Провадження № 2/635/3594/2014 призначення справи до розгляду 27 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у головуючого - судді Березовської І.В. за участю секретаря судового засідання розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району,третя особа: Четверта
Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за
Ухвалою судді від 19 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради
Харківського району,третя особа:
Четверта Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя -
Справа № 635/1602/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1325/2014
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 31 березня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 27 листопада 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.12.2014 року на 15.30 годин.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко