Справа №487/7210/14-ц
Провадження № 2/487/2524/14
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2014 року Заводський
районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

при секретарі: Уманського І.В.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг»,
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
юстиція», Заводського відділу
державної виконавчої служби ММУЮ,
треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання прилюдних
торгів недійсними, скасування акту
державного виконавця про проведення
прилюдних торгів та свідоцтва про
право власності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг»,
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
юстиція», Заводського відділу
державної виконавчої служби ММУЮ,
треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, яким просив визнання
прилюдних торгів недійсними,
скасування акту державного виконавця
про проведення прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності
відповідача ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 29.09.2014 року по справі
відкрито провадження.

09.10.2014 року позивач подав до суду заяву
про вжиття заходів по забезпеченню
позову, шляхом заборони державному
виконавцю Заводського ВДВС ММУЮ
вчиняти дії по виконанню виконавчих
листів №2/487/615/13 та №2/487/1717/13, виданих
Заводським районним судом м.Миколаєва,
щодо примусового виселення ОСОБА_1 та
малолітнього ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1
та вселення у вказану квартиру ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного:

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України метою
забезпечення позову є вжиття
тимчасових заходів, направлених на
недопущення утруднення чи
неможливість виконання рішення суду.

Перелік видів забезпечення позову
визначено положеннями ст..152 ЦПК
України.

Позивач просить вжити заходи по
забезпеченню позову, а саме зупинити
виконавчі дії, які здійснюється
державним виконавцем в рамках
виконавчого провадження ВП №39114452
відкритого державним виконавцем
Заводського відділу ДВС ММУЮ по
примусовому виконанні виконавчого
листа №2/487/615/13 виданого Заводським
районним судом м.Миколаєва 17.07.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
яка діє в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_1. про виселення та
виконавчого провадження ВП №41246413
відкритого державним виконавцем
Заводського відділу ДВС ММУЮ по
примусовому виконанні виконавчого
листа №2/487/1717/2013 виданого Заводським
районним судом м.Миколаєва 21.11.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про вселення.

Фактично вимоги ОСОБА_1 зводяться до
зупинення виконання рішеннь
апеляційного суду Миколаївської
області та Заводського районного суду
м.Миколаєва, які набрали законної сили.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№9 від 22.12.2006 року - недопустимо
забезпечувати позов шляхом зупинення
виконання судових рішень, що набрали
законної сили.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг»,
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
юстиція», Заводського відділу
державної виконавчої служби ММУЮ,
треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання прилюдних
торгів недійсними, скасування акту
державного виконавця про проведення
прилюдних торгів та свідоцтва про
право власності - відмовити. .

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва у строк та порядку,
передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
І.О.
Притуляк