У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -
Кіровський районний відділ у м.
Дніпропетровську Головного управління
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у користуванні
квартирою шляхом зняття особи з
реєстрації за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23
вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду із указаним позовом,
у якому просили усунути їм перешкоди у
користуванні власністю шляхом зняття
відповідачів з реєстрації місця
проживання у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначали, що
вони є власниками вищевказаної
квартири на праві спільної часткової
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 15 листопада 2013
року. В цій квартирі зареєстровані
відповідачі, однак в ній вони фактично
не проживають, та не є її власниками.
Вказана реєстрація зумовлює
нарахування комунальних послуг з
урахуванням кількості зареєстрованих
осіб та порушує їх права як власників
щодо розпорядження нерухомим майном.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 27
березня 2014 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5
задоволено. Усунуто їм перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зняття ОСОБА_7 з реєстрації місця
проживання у вказаній квартирі. У
задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23
вересня 2014 року рішення місцевого суду
в частині задоволення позову та
розподілу судових витрат скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким відмовлено у задоволенні позову. В
решті рішення місцевого суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов ОСОБА_4, ОСОБА_5
є передчасним та не підлягає
задоволенню, оскільки вирішення
питання про зняття особи з
реєстраційного обліку залежить,
зокрема, від вирішення питання про
право користування
такої особи жилим приміщенням
відповідно до норм житлового та
цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72,
116, 156 ЖК Української РСР; ст. 405
ЦК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник