overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Тимошенко Т
І.,

при секретарі Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради
Кривого Рогу,житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-11», треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою судді від 1гоудня 2014 року відкрито провадження у справі . Від сторін не надійшло заяв про вирішення питань в добровільному порядку.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради
Кривого Рогу,житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-11», треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування призначити до розгляду на 22 січня 2015 рік 15 00 год. в залі № 300.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя
Т. І. Тимошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В
И Л А :

10.12.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 в якій він просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодний з даним судовим наказом.

Оскільки за змістом та формою, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , суд -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити на 13.30 годин 12 грудня 2014 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Провадження № 2/201/240/2014р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2014р.

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді -
Ткаченко Н.В.

при секретарі -
Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.02.1995р. Відділом реєстрації актів громадянського стану
Жовтневого райвиконкому м. Дніпропетровська під актовим записом № 125 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що не мають неповнолітніх дітей - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені при подачі позову судові витрати в розмірі 229 грн. 40коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115
СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу
Жовтневого відділу РАЦС
Дніпропетровського міського управління юстиції для внесення

відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
Провадження №2/193/617/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання

19 грудня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача – ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 06 січня 2015 року о 10:40 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 січня 2015 року.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд під час попереднього судового засідання у справі. Докази, не подані у встановлений строк, не приймаються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Софіївського

районного суду
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2920/14-ц номер провадження 2/728/920/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Агрофірма ім. Шевченко», третя особа на стороні відповідача - комісія з вирішення майнових питань «Агрофірма ім. Шевченко» про виділення майна пайового фонду в натурі ТОВ «Агрофірма ім.Шевченко», -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ТОВ
«Агрофірма ім. Шевченко», третя особа на стороні відповідача - комісія з вирішення майнових питань «Агрофірма ім. Шевченко» про виділення майна пайового фонду в натурі ТОВ «Агрофірма ім.Шевченко».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, згідно із якою позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Як вбачається із змісту позовних вимог та доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано договору купівлі продажу майнового паю від 20.11.2014 року, із ксерокопії свідоцтва про право власності на майновий пай не зрозуміло ким він виданий, хто такий
ОСОБА_2 і головою чого він являється, оскільки відтиск печатки розібрати неможливо, також не надано доказів, на підставі яких позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

За тахих обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма ім.Шевченко», третя особа на стороні відповідача - комісія з вирішення майнових питань «Агрофірма ім.Шевченко» про виділення майна пайового фонду в натурі ТОВ «Агрофірма ім.Шевченко»- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали привести заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК
України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Новіков
Справа 206/8417/14-ц
Провадження 2-о/206/850/14
У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Новомосковський р-н, с.
Перещепино, вул. Заводська, 7/2.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 25.12.2014р. о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Ухвалою судді від 26 грудня 2014 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 30 грудня 2014 року о 10год. 30хв.

30 грудня 2014 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв’язку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ
„ДКПЛ” ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання йому невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України „Про психіатричну допомогу”.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12114/13-ц

Пров. №2-с/668/271/14

31.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з липня 1999 р. по червень 2013 р. в сумі 3737,86 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

Боржник у поданій заяві посилається на те, що не погоджується із вказаним судовим наказом, оскільки вважає, що заявником надано до суду недостовірні відомості про надання послуг. З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 30.09.2013 р. по справі № 668/12114/13-ц боржник отримав 09.12.2014 р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є підстави для розгляду справи про стягнення боргу у позовному проваджені.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 30.12.2014 р. за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з квітня 2003 р. по серпень 2014 р. в сумі 1151,72 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. – скасувати.

Роз’яснити ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа 206/8452/14-ц
Провадження 2-о/206/855/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" грудня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., розглянувши заяву
Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із матеріалів заяви, не має підтверджень особи, її вказано як ОСОБА_1. Зазначено, що паспорту у нього не має, при надходженні особу зазначено зі слів брата. За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-120
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку – залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки заяви у п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Сухоруков
Провадження №2-о/193/108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 грудня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 05 січня 2015 року об 11:30 год. в приміщенні
Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка,
Софіївський район, Дніпропетровської області. Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 січня 2015 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Шумська
Єдиний унікальний номер 728/2927/14-ц
Номер провадження 2/728/923/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду 26 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради, Бахмацького району,
Чернігівської області про визнання права власності на три земельні
ОСОБА_2 звернувся із позовом до
Курінської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на три
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті
Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради, Бахмацького району,
Чернігівської області про визнання права власності на три земельні
Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2015 року о 08 год. 00
В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі
Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :     О.М.
Новіков
Ухвала

іменем україни

03 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення завданої шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

5 грудня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Карлівського районного суду
Полтавської області від 8 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Карлівського районного суду
Полтавської області від 8 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Карлівського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу (531/51/14-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін