Справа № 642/5240/14-ц
Провадження № 2/642/1232/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2014 р. Ленінський районний
суд м. Харкова
головуючого Лазарєва А.В.
секретаря Клименко О.О. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
районного суду м. Харкова справу
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № б/н від 21.06.2011
року, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1
умов кредитного договору.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 21.06.2011 року ОСОБА_1
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою», затверджених наказом №
СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами
Банку», які викладені на банківському
ним та Банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві.
Копії Умов та правил надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою
додаються до позовної заяви.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав та у зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 30.05.2014
складається з наступного:
- 9787.60 грн. - заборгованість за
процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1215.57 грн. - штраф (процентна
Таким чином у позивача виникла
необхідність звернутися до суду з цим
Сторони у судове засідання не
з"явилися, про час і місце судового
розгляду були повідомлені належним
Представник позивача
звернувся до суду з письмової заявою з
проханням розглянути справу за його
відсутності та винести заочне рішення.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і
від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутністю, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Приймаючи до уваги, що
належним чином повідомлений
відповідач не з"явився у судове
засідання і від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності,
суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів з урахуванням того, що
представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд також вважає можливим
заслухати справу у відсутності
представника позивача на підставі ст.
169 ЦПК України, оскільки він був
належним чином повідомлений про час
слухання справи і звернувся до суду з
заявою про слухання справи за його
відсутністю.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю з
наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору №
б/н від 21.06.2011 року ОСОБА_1 21.06.2011 року
отримав кредит у розмірі 10000.00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою», затверджених наказом №
СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами
Банку», які викладені на банківському
сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між
ним та Банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві.
Копії Умов та правил надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою
додаються до позовної заяви.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України
наслідками порушення Відповідачем
зобов'язань щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав та у зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором Відповідач станом на 30.05.2014
року має заборгованість - 26026.89 грн., яка
складається з наступного:

- 9787.60 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 14523.72 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1215.57 грн. - штраф (процентна
складова).

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
Позичальником зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитодавця
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що суд виніс
рішення на користь позивача, то з
відповідача на користь позивача на
підставі ст. 88 ЦПК України необхідно
стягнути сплачений при зверненні до
суду судовий збір в сумі 260 грн. 27 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 88, 169, 212-215, 224 - 227 ЦПК України, ст. ст.
526, ч. 1 ст. 530, 536, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк»,
рахунок 3111 у ПАТ КБ «Приват Банк»,
МФО 305299, , суму
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 21.06.2011 року, в сумі 26026.89 грн.
(двадцять шість тисяч двадцять шість
гривень вісімдесят дев'ять копійок);

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк»,
рахунок 0001 у ПАТ КБ «Приват Банк»,
МФО 305299, , судовий збір в
розмірі - 260.03 грн. (двісті шістдесят
гривень 03 копійки)

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання
відповідачем копії заочного рішення .

Позивачем рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А.В. Лазарєв