Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1851/14-ц
Провадження №: 2/332/616/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у
складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції, треті
особи: ОП Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації, Запорізька
міська рада, про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014р. позивачка звернулась до суду з
позовом, в якому зазначено, що на
підставі розпорядження Заводської
районної адміністрації м.Запоріжжя №
908 від 13.07.1999 року позивачці передано у
власність квартиру АДРЕСА_1, на
підставі якого бую видане свідоцтво
про право власності на вищезазначену
квартиру. 23 грудня 1999 року на
Запорізькій товарній біржі
«Титан-Інвест» ОСОБА_2 від імені
позивачки був укладений договір
купівлі-продажу квартири з ОСОБА_3,
договір було зареєстровано на товарній
біржі за р.№ Н-3167. Рішенням
апеляційного суду Запорізької області
від 13 липня 2011 року по справі № 22-3915/2011
зазначений договір купівлі-продажу
визнано недійсним. Позивачка
звернулась до Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції для внесення відповідних змін
до Реєстру прав на нерухоме майно та їх
обтяжень. Але в проведенні реєстрації
позивачці було відмовлено з тих
підстав, що вищезазначене рішення суду
не є документом про встановлення її
права власності на квартиру. Надати ж в
Реєстраційну службу свідоцтво про
право власності на квартиру, яке було
отримане позивачкою в 1999 році, вона не
має можливості, так як воно було
втрачено. Неможливим є і отримання
дублікату свідоцтва, оскільки органу,
яким було видано свідоцтво про право
власності, на теперішній час не існує.
Враховуючи, що реєстраційною службою
не визнається право власності, на
підставі ст.392 ЦК України просить
визнати право власності на спірну
квартиру.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, про день та час розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку,
представник позивача ОСОБА_4 надала
суду письмові пояснення до позову і
заяву з проханням розглядати справу
без неї, проти заочного розгляду справи
не заперечувала, позов у заяві
підтримала та просила його
задовольнити.

Відповідач та треті особи в судове
засідання на 11.09.2014р. не з'явились, про
день та час розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили. У
відповідності до ст.224 ЦПК України суд
зі згоди позивача ухвалив постановити
заочне рішення на підставі наявних в
матеріалах справи доказів. У зв'язку з
неявкою у судове засідання сторін на
підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

В судовому засіданні 13.05.14р.
представник відповідача Кохановська
О.І. проти позову заперечувала з тих
мотивів, що спір повинен розглядатись в
порядку адміністративного
судочинства, надала суду письмові
заперечення (а.с.29-30).

Представник ЗМР Салата Н.П. в судове
засідання не з'явилася, суду надала
заяву з проханням розглянути справу
без них, в заяві зазначила, що з
позовними вимогами згодна.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з нижченаведених
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що на підставі
розпорядження Заводської районної
адміністрації м.Запоріжжя № 908 від
13.07.1999 року позивачці було передано у
власність квартиру АДРЕСА_1 в порядку
безоплатної приватизації, на підставі
якого було видане свідоцтво про право
власності на вищезазначену квартиру. 23
грудня 1999 року на Запорізькій товарній
біржі «Титан-Інвест» ОСОБА_2 від імені
позивачки був укладений договір
купівлі-продажу квартири з ОСОБА_3,
договір було зареєстровано на товарній
біржі за р.№ Н-3167. Рішенням
апеляційного суду Запорізької області
від 13 липня 2011 року по справі № 22-3915/2011
зазначений договір купівлі-продажу
визнано недійсним. В рішенні зазначено
також про скасування запису про
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3. здійснений на
підставі біржового договору
купівлі-продажу від 23 грудня 1999 року.
Позивачка звернулась до Реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції для внесення
відповідних змін до Реєстру прав на
нерухоме майно та їх обтяжень. Але в
проведенні реєстрації позивачці
відмовлено з тих підстав, що
вищезазначене рішення суду не є
документом про встановлення права
власності на квартиру. Надати ж в
Реєстраційну службу свідоцтво про
право власності на квартиру, яке було
отримане позивачкою в 1999 році,
позивачка не має можливості, так як
воно було втрачено. Неможливим є і
отримання дублікату свідоцтва,
оскільки органу, яким було видано
свідоцтво про право власності, на
теперішній час не існує . Згідно з
рішенням Запорізької міської ради від
18.02.2011 р. № 6 «Про структуру виконавчих
органів Запорізької міської ради»
районні адміністрації було
ліквідовано. Крім того, згідно наявного
у позивачки технічного паспорту на
квартиру адреса спірної квартири
зазначена по іншому, ніж в рішенні суду:
в технічному паспорті зазначено
«квартира АДРЕСА_2», в рішенні суду -
«квартира АДРЕСА_1».

Суд вважає необґрунтованими доводи
відповідача про те, що зазначений спір
не може бути розглянутий в порядку
цивільного судочинства, оскільки
відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин. Із
заявлених ОСОБА_1 позовних вимог
вбачається, що нею не оскаржуються дії
Реєстраційної служби або державного
реєстратора щодо відмови в

реєстрації права власності. Позовні
вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на ст.392 ЦК

України та стосуються визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна,
який є житловим приміщенням. Таким
чином, має місце спір про цивільне
право, що є предметом розгляду в
порядку цивільного судочинства
незалежно від статусу відповідача. У
відповідності до ст.. 2 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - це офіційне визнання
і підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно. обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно. Згідно чинного
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. №
868, органами державної реєстрації прав
є Укрдержреєстр та структурні
підрозділи територіальних органів
Мін'юсту, що забезпечують реалізацію
повноважень Укрдержреєстру. Таким
органом по місту Запоріжжю є
Реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції, що
підтверджується наказом Міністерства
юстиції України № 198/5 від 02.02.2012 року
«Про затвердження переліку
реєстраційних служб територіальних
органів юстиції». Таким чином, саме
Реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції є особою,
яка не визнає права власності ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_2 у зв'язку з
відсутністю у ОСОБА_1
правовстановлюючих документів на
зазначену квартиру, тому цей орган є
належним відповідачем за позовом
ОСОБА_1

Доказами наявності у ОСОБА_1 права
власності на спірну квартиру є
отримані в районній адміністрації по
Заводському району м.Запоріжжя і
завірені належним чином копія
розпорядження Заводської районної
адміністрації М.Запоріжжя № 908 від
13.07.1999 року про передачу у власність
ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2, в порядку
безоплатної приватизації, та копія
свідоцтва про право власності на
вищезазначену квартиру № 3204, видане
Заводською районною адміністрацією на
підставі вищезазначеного
розпорядження, а також рішення
Заводського районного суду м.Запоріжжя
від 11.05.2011 року, рішення апеляційного
суду Запорізької області від 13.07.2011
року, ухвала про виправлення описки від
17.07.2014 року та технічний паспорт, в
якому повноважним на час звернення
ОСОБА_1 органом - ОП «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації» внесено зміни щодо
скасування запису про право власності
на квартиру ОСОБА_3 від 20.12.2012 року.

З 01.01.2013 року набув чинності новий
Порядок державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, що
позбавило ОСОБА_1 можливості вирішити
питання про внесення запису про
реєстрацію її права власності в
Державний реєстр прав власності на
нерухоме майно та їх обтяжень у зв'язку
з відсутністю у ОСОБА_1 оригіналів
правовстановлюючих документів на
квартиру.

В той же час підстави для оскарження
дій Реєстраційної служби в порядку
адміністративного судочинства
відсутні, оскільки відмова в
реєстрації права власності ОСОБА_1
базується на нормах чинного Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень.

Отже, позивачка позбавлена можливості
іншими способами захистити свої права
та визнати право власності на належну
їй на праві власності квартиру, окрім
як в судовому порядку.

Враховуючі викладене суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 є
обґрунтованим, заснованим на законі, а
тому підлягає задоволенню у повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області через Заводський
районний суд м. Запоріжжя протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р.В. Сінєльнік