Ухвала

іменем україни

10 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємства «Кадастр» про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 2 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10
вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 14 червня 2006 року йому було видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку, розташовану по вул. К.
Марка у смт
Червоногригорівка Нікопольського
району Дніпропетровської області.
Вказаний державний акт йому видано на
підставі технічної документації, яку
готувало приватне підприємство
«Кадастр» (далі - ПП «Кадастр»).
Зазначав, що при підготовці
документації ПП «Кадастр» не виконало
опис меж, координати поворотних точок
меж, дані про прив'язку поворотних
точок меж до пунктів державної
геодезичної мережі, а тому відомості
про земельну ділянку не відповідають
правовстановлюючим документам на
земельну ділянку. На його звернення до
відповідача усунути ці недоліки йому
було відмовлено у зв'язку з тим, що
технічна документація виготовлена
відповідно до чинного на час його
виготовлення законодавства.

Ураховуючи наведене, позивач просив
визнати такі дії відповідача
неправомірними та зобов'язати його
виконати необхідні дії при
виготовленні технічної документації
на земельну ділянку.

Заочним рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 2 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10
вересня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позов у повному
обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
на підставі доказів, поданих сторонами,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що позивач не довів, що
є його процесуальним обов'язком (ст. ст.
10, 60 ЦПК України), обов'язок відповідача,
ПП «Кадастр», перед
ним повторно виконати роботи з
підготовки технічної документації із
землеустрою у зв'язку зі зміною
земельного законодавства.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 2 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник