overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/890/2014
Справа № 537/4850/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.10.2014 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБИТ" про стягнення з ОСОБА_2 утримання будинку та прибудинкової території в сумі 835 грн. 36 коп., судовий збір в сумі 121 відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1.Стягнути з ОСОБА_2 за утримання будинку та прибудинкової території, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит", що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд.17,р/р 260091806 в КФ АБ
"Полтава-Банк", МФО 331423, ,заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 835 (вісімсот тридцять п?ять ) грн. 36 2.Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
Копія Справа № 403/944/14-ц
Провадження №2/403/202/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/944/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцентбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцентбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду 02 грудня 2014 року на 08-30 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_2
Копія.Справа № 403/943/14-ц
Провадження №2/403/201/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/943/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.
В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду 03 грудня 2014 р. на 09:00 годину.
Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_2
Копія Справа № 403/942/14-ц
Провадження №2/403/200/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2014 р. Cуддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/942/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "
Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "
Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду 02 грудня 2014 року на 10-00 годин .

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2853/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
УХВАЛА

24.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 23 вересня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2802/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

21.10.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням і

В С
Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Справа № 531/1552/14-ц
Провадження № 2-н/531/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року до суду надійшла вищевказана заява.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит для з'ясування зареєстрованого місця проживання боржника. За результатами отриманої судом інформації встановлено, що ОСОБА_1 помер.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, у прийняті заяви про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Провадження № 2-н/537/873/2014
Справа № 537/4833/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ
«Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року ТОВ «Добробит" звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зна його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 1671 грн. 90 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

08.09.2014 року на адресу суду від адресно-довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 27.08.2014 року, надійшло повідомлення про те, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані:
АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Добробит"про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1192 грн. 69 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-537/873/2014.

Суддя:
Маханьков О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14678/14-ц

18 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Тарасюк
Н.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14678/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Тарасюк
Н.М.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2014 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити у ВДВС РМУЮ копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Справа № 531/1551/14-ц
Провадження № 2-н/531/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року до суду надійшла вищевказана заява.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит для з'ясування зареєстрованого місця проживання боржника. За результатами отриманої судом інформації, місце проживання ОСОБА_1 не встановлено (за обліками Карлівського РС не значиться).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1576/14-ц
Провадження № 2/531/586/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі, в порядку визначеному ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит для з'ясування зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно наданої суду адресної довідки,
ОСОБА_2 за обліками Карлівського РС
УДМС України в Полтавській області не значиться (не зареєстрований на території Карлівського району).

У позовній заяві зазначено, що м.
Карлівка - є фактичним місцем проживання відповідача, проте жодних доказів на підтвердження цього не долучено.

Відповідно до ст. 109 ЦПК, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана справа не підсудна
Карлівському районному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК - позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 ЦПК також передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також, що він має право звернутися з даним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги до
Карлівського районного суду
Полтавської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1236/14-ц
Провадження № 6/531/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України фізичної особи боржника -
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року ВДВС Карлівського РУЮ звернулися до суду з поданням в якому просять суд тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, на тій підставі, що він не виконує рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за даним поданням та призначити по справі час, місце і дату судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України фізичної особи боржника -
ОСОБА_1.

Розгляд справи за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника -
ОСОБА_1, призначити у відкритому судовому засіданні на 15.40 год. 15.07.2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця в провадженні якого перебуває справа. Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1582/14-ц
Провадження № 6/531/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заяву кредитної спілки «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада», в особі Полтавської філії кредитної спілки «Турбота» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку, що надається для пред'явлення виконавчого листа до виконання і поновити такий строк для пред'явлення виконавчого листа №2-764/09.

Заява обґрунтована тим, що у встановлений Законом строк, КС
«ТУРБОТА» не змогла пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки 30.10.2010 року, співробітниками СБУ було проведено виїмку, в тому числі і даного виконавчого листа і повернуто документи лише 03.12.2013 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 371 ЦПК України в судове засідання були викликані сторони по справі № 2-н-764/09 (переведено у 2010 рік під номером 2-71/10), проте вони за викликом суду не з'явилися. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи за позовом КС
«Турбота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа №2-764/09 перебувала у залишку на кінець 2009 року і переведена у 2010 рік під номером 2-71/10.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Турбота» заборгованості за кредитним договором - не видавався.
Рішення у справі не виносилось, провадження закінчено ухвалою про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання (на підставі ч. 1 ст. 207
ЦПК України).

Таким чином, заява КС «Турбота» про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви кредитної спілки «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада», в особі Полтавської філії кредитної спілки «Турбота» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня винесення ухвали або з дня отримання її копії, до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.