Справа №557/438/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

11 листопада 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської
області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Гоща
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивачка посилається на те, що з
відповідачем вони перебували в
зареєстрованому шлюбі з травня 1988 року.
19 квітня 2011 року шлюб між ними
розірвано.

За час шлюбу вони побудували житловий
будинок з надвірними будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1.

Після розірвання шлюбу не можуть
добровільно поділити житловий будинок
з господарськими будівлями, тому
просить провести розподіл
будинковолодіння як майна подружжя у
судовому порядку, виділивши їй на праві
власності ? частину будинковолодіння,
та після збільшення розміру позовних
вимог просить провести виділ належної
їй частки в натурі. Одночасно просить
стягнути з відповідача судові витрати
по справі.

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав
повністю, просить виділити позивачці в
натурі ? частину будинковолодіння по
другому варіанту розподілу, який
запропонований експертом в ході
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання повторно
не з`явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, тому суд рахує за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних доказів. Представник позивачки
не заперечує проти винесення заочного
рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника
позивачки, оцінюючи докази, досліджені
в судовому засіданні, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з травня 1988 року до квітня 2011
року.

За час шлюбу подружжя збудувало
житловий будинок з господарськими
будівлями, що розташований в АДРЕСА_1,
який було введено в експлуатацію у 1994
році, що підтверджується записами у
технічному паспорті на житловий
будинок, виданий Рівненським обласним
БТІ.

Державна реєстрація права власності на
житловий будинок на даний час не
проведена, але спірний будинок після
завершення будівництва зареєстрований
в погосподарській книзі Бугринської
сільської ради, що підтверджується
довідкою, виданою 25 березня 2014 року
Бугринською сільською радою
Гощанського району за № 851.

Згідно з положеннями ст.3 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-ІУ
державна реєстрація прав на нерухоме
майно є обов'язковою. Права на нерухоме
майно, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.
Права на нерухоме майно, що виникли до
набрання чинності цим Законом,
визнаються дійсними у разі відсутності
їх державної реєстрації за таких умов:
якщо реєстрація прав була проведена
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, або якщо на
момент виникнення прав діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав.

Оскільки спірний житловий будинок
побудований згідно даних технічного
паспорта у 1994 році, був зареєстрований
в погосподарській книзі сільської ради
до набрання чинності Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», то
суд вважає, що подружжя набуло право
власності на житловий будинок в
установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.

Частина 1 ст.69 СК України передбачає, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Відповідно до положень ст.71 СК України
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі, і, якщо вони не
домовилися про порядок поділу майна, то
спір вирішується судом.

Оскільки між сторонами не досягнуто
домовленості про поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності подружжя, то спір підлягає
вирішенню в судовому порядку.

Вирішуючи питання поділу житлового
будинку з надвірними будівлями, суд
вважає за можливе задовольнити вимоги
позивачки та виділити їй в натурі ?
частину будинковолодіння по другому
варіанту розподілу, який
запропонований експертом в ході
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Згідно вказаного варіанта розподілу
позивачці виділяється у власність у
житловому будинку (А-1) коридор 1-1 площею
11,1 кв.м, кухня 1-2 площею 8,4 кв.м, ванна 1-3
площею 2,5 кв.м, котельня 1-4 площею 3,6 кв.м,
51 % коридора 1-5 площею 7,3 кв.м, житлова
кімната 1-6 площею 23,4 кв.м, житлова
кімната 1-10 площею 10 кв.м, допоміжна
кімната 1-11 площею 11,6 кв.м, всього
загальною площею 77,9 кв. м. З надвірних
будівель та споруд позивачці виділити
сходи (а), 57% сараю-літньої кухні (В),
погріб (Пг/В), жомову яму (Д), 50 %
замощення (І), 50 % огорожі (№1), 50 %
огорожі (№ 2), 50 % воріт (№ 3), що становить
54/100 частини на загальну суму 98 564
(дев'яносто вісім тисяч п'ятсот
шістесят чотири) грн.

Відповідачеві виділити відповідно у
житловому будинку (А-1) 49% коридору 1-5
площею 7 кв.м, житлову кімнату 1-7 площею
28,2 кв.м, житлову кімнату 1-8 площею 19 кв.м,
житлову кімнату 1-9 площею 11,2 кв.м,
всього загальною площею 65,4 кв. м; з
надвірних будівель та споруд виділити
гараж-сарай (Б), 43% сараю-літньої кухні
(В), сарай (Г), вбиральню (Е), 50 % замощення
(І), 50 % огорожі (№1), 50 % огорожі (№ 2), 50 %
воріт (№ 3), що становить 46/100 частини на
загальну суму 83 087 (вісімдесят три
тисячі вісімдесят сім) гривень.

В зв'язку з розподілом житлового
будинку в натурі на дві ізольовані
частини (квартири) необхідно припинити
право спільної сумісної власності
подружжя на будинковолодіння.

Стаття 152 Житлового кодексу України
передбачає, що переобладнання і
перепланування житлового будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадиться з дозволу виконавчого
комітету місцевої ради.

Виконком сільської ради не заперечує
проти поділу спірного житлового
будинку з надвірними будівлями, що
підтверджується письмовим
повідомленням Бугринської сільської
ради від 24 жовтня 2014 року за №
02-21/548.

Для перепланування, перебудови та
облаштування ізольованих частин
відповідачеві необхідно влаштувати
окремий вхід до квартири, влаштувати
перегородку, що ділить приміщення 1-7 на
дві частини, влаштувати перегородку, що
ділить приміщення 1-8 на дві частини,
влаштувати дверний проріз між
приміщеннями 1-7 та 1-8, а позивачці
спільно з відповідачем необхідно
влаштувати перегородку, що ділить
приміщення 1-5 на дві частини,
демонтувати грубку, що розташована в
приміщеннях 1-5 та 1-10.

Перепланування та перебудову
житлового будинку на дві ізольовані
квартири сторонам слід провести після
отримання відповідної дозвільної
документації та розробки відповідної
проектної документації
спеціалізованими організаціями.

Кожному власнику після розподілу
житлового будинку за власні кошти
необхідно буде влаштувати
індивідуальні системи
електропостачання, опалення,
водопостачання, каналізації та
газопостачання.

Спосіб, у який сторони виконають
необхідні для перепланування та
перебудови житлового будинку роботи
(чи вони будуть виконані власними
силами, чи із залученням спеціальних
будівельних організацій, чи іншим
способом), сторони повинні вибрати на
власний розсуд, але при цьому кожний із
власників не може використовувати своє
право власності на шкоду правам та
інтересам іншого власника та
зобов'язаний додержуватися моральних
засад суспільства.

Оскільки визначений судом варіант
розподілу передбачає відхилення від
ідеальних часток (54/100 частини на
загальну суму 98 564 грн. виділяється
позивачці і 46/100 частини на загальну
суму 83 087 грн. виділяється
відповідачеві), то позивачці необхідно
сплатити для відповідача компенсацію
його частки у спільній сумісній
власності в розмірі 7 738 грн.

Одночасно суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивачки судові витрати по справі
розмірі 985 грн. 64 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 224 ЦПК
України, в силу ст.ст.60, 63, 69, 70, 71 СК
України суд

В С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
(одну другу) частину житлового будинку
АДРЕСА_1 та надвірних будівель.

Провести поділ житлового будинку
АДРЕСА_1 та надвірних будівель на дві
ізольовані квартири.

Виділити ОСОБА_2 у власність у
житловому будинку (А-1) коридор 1-1 площею
11,1 кв.м, кухню 1-2 площею 8,4 кв.м, ванну 1-3
площею 2,5 кв.м, котельню 1-4 площею 3,6 кв.м,
51 % коридора 1-5 площею 7,3 кв.м, житлову
кімнату 1-6 площею 23,4 кв.м, житлову
кімнату 1-10 площею 10 кв.м, допоміжну
кімнату 1-11 площею 11,6 кв.м, всього
загальною площею 77,9 кв. м; з
надвірних будівель та споруд виділити
сходи (а), 57% сараю-літньої кухні (В),
погріб (Пг/В), жомову яму (Д), 50 %
замощення (І), 50 % огорожі (№1), 50 %
огорожі (№ 2), 50 % воріт (№ 3), що становить
54/100 частини на загальну суму 98 564
(дев'яносто вісім тисяч п'ятсот
шістесят чотири) грн.

У власності ОСОБА_3 залишити у
житловому будинку (А-1) 49% коридору 1-5
площею 7 кв.м, житлову кімнату 1-7 площею
28,2 кв.м, житлову кімнату 1-8 площею 19 кв.м,
житлову кімнату 1-9 площею 11,2 кв.м,
всього загальною площею 65,4 кв. м; з
надвірних будівель та споруд виділити
гараж-сарай (Б), 43% сараю-літньої кухні
(В), сарай (Г), вбиральню (Е), 50 % замощення
(І), 50 % огорожі (№1), 50 % огорожі (№ 2), 50 %
воріт (№ 3), що становить 46/100 частини на
загальну суму 83 087 (вісімдесят три
тисячі вісімдесят сім) гривень.

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_3
компенсацію його частки у спільній
сумісній власності в розмірі 7 738 (сім
тисяч сімсот тридцять вісім) гривень.

ОСОБА_3 за власні кошти влаштувати
окремий вхід до квартири, влаштувати
перегородку, що ділить приміщення 1-7 на
дві частини, влаштувати перегородку, що
ділить приміщення 1-8 на дві частини,
влаштувати дверний проріз між
приміщеннями 1-7 та 1-8.

За спільні кошти власників влаштувати
перегородку, що ділить приміщення 1-5 на
дві частини, демонтувати грубку, що
розташована в приміщеннях 1-5 та 1-10.

Перепланування та переобладнання
житлового будинку на дві ізольовані
квартири провести власниками після
отримання відповідної дозвільної
документації та розробки відповідної
проектної документації
спеціалізованими організаціями.

Кожному власнику за власні кошти
влаштувати індивідуальні системи
електропостачання, опалення,
водопостачання, каналізації та
газопостачання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати в розмірі 985 (дев'ятсот
вісімдесят п'ять) гривень 64 коп.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Гощанський районний суд протягом
десяти днів з дня його прооголошення.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено 14
листопада 2014 року.