пр. № 2-п/759/160/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року року
Святошинський районний суд м.Києва в
складі:

головуючої судді
П»ятничук І.В.,

при секретарі
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про перегляд
заочного рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 12 серпня 2014
р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «
Страхова компанія « Інтер-Поліс»,
ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року Святошинським
районним судом м. Києва ухвалено заочне
рішення суду, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнено
з Публічного акціонерного товариства «
Страхова компанія « Інтер-Поліс» (
м.Київ вул..Володимирська 69, ) на користь ОСОБА_1 у відшкодування
матеріальної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди 14660 (
чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят)
грн. 10 коп., 1500 грн. витрат пов»язаних з
оцінкою шкоди завданої транспортному
засобу внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, 900 грн.
витат на правову допомогу, 243 грн. 60 коп.
сплаченого судового збору, а всього в
розмірі 17303 ( сімнадцять тисяч триста
три) грн. 70 коп. В задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено.

01.09.2014 р. до суду надійшла заява
ПАТ «СК «Інтер-Поліс» про перегляд
заочного рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 12 серпня 2014
року, в якій представник посилається на
те, що дане судове рішення ухвалено в
відсутності відповідача, який з
поважних причин не зміг забезпечити
явку повноважного представника в
судове засідання, а також зазначав, що
відповідач заперечує проти заявлених
позовних вимог взагалі та зазначає, що
дане рішення постановлене без надання
належної оцінки доказам які містяться
в матеріалах справи.

В судове засідання представник
заявника ПАТ «СК «Інтер-Поліс» та
ОСОБА_2 не з'явились, про час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, тому суд вважає можливим
розглянути заяву в їх відсутності.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечувала щодо вимог заяви про
перегляд заочного рішення, оскільки в
справи містяться повідомлення
відповідача про час та місце судового
розгляду.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії.

Як вбачається з матеріалів справи
копія рішення суду отримана
відповідачем ПАТ «СК «Інтер-Поліс»
21.08.2014 р. а тому суд вважає що
відповідачем не пропущено строк
звернення до суду з заявою про перегляд
заочного рішення.

Згідно чинного законодавства,
скасування заочного рішення суду
можливе за двох умов, однією з яких є
поважність причини неявки в судове
засідання, про які відповідач не зміг
завчасно повідомити. Так, поважними
причинами неявки можуть бути хвороба,
тривале відрядження, інші обставини, що
об'єктивно перешкоджають явці до
судового засідання, які, безумовно,
повинні бути підтверджені
документально відповідними доказами,
тобто, повинні додаватися до заяви про
перегляд заочного рішення. Крім того,
відповідач має подати документи, що
свідчать про неможливість повідомити
суд про причини неявки у судове
засідання.

Водночас, з'ясування причин
неявки не може бути підставою для
скасування заочного рішення. Для цього
відповідач має вказати докази, які
мають значення для справи, та можуть
привести до ухвалення рішення,
протилежного заочному повністю або
частково, або до його зміни. Тобто, якщо
б ці докази були відомі суду при
розгляді справи, то у справі було б
ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин
повинна бути у їх сукупності, при
відсутності хоча б однієї з них, заочне
рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду відсутні,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ПАТ «СК
«Інтер-Поліс» у справі в порядку ст.74
ЦПК України був належним чином
повідомлений про дату час та місце
розгляду справи ( а.с.17, 51) у судові
засідання не з'явився, заяв про поважні
причини неявки та про можливість
слухати справу за його відсутності до
суду не подав, будь-яким іншим чином про
причини неявки суд не повідомив,
доказів суду не надав.

Окрім того, відповідачем не
надано суду жодних доказів, які мають
значення для справи та можуть привести
до ухвалення іншого рішення,
протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд
приходить до висновку, що підстави для
скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про перегляд
заочного рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 12 серпня 2014
р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «
Страхова компанія « Інтер-Поліс»,
ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -
відмовити.

Роз'яснити ПАТ «Страхова
компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» що відповідно
до пункту 4 статті 231 ЦПК України, у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: