Справа № 161/8856/14-ц
Провадження № 6/161/419/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року            Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого –
судді

Кихтюка Р.М.,

при секретарі –

Козак О.А.,

з участю представника заявника
–
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» про заміну
сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про
залучення до участі в справі
правонаступника та заміну сторони
виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що відповідно до
договору №31-Л від 05.09.2013 року,
укладеного між ліквідатором ТОВ
«Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» і Національним
банком України, передано активи, що
перебували на балансі ТОВ
«Укрпромбанк», в управління ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФ Капітал», в
тому числі і право вимоги за кредитним
договором №17/КВ-07 від 29.03.2007 року,
укладеним з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_2 та договором поруки
№17/Zпор-07 від 27.04.2007 року з ОСОБА_3

Зазначає, що рішенням Луцького
міськрайонного суду від 03.02.2011 року
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Укрпромбанк» заборгованість за
кредитним договором №17/КВ-07 від 29.03.2007
року та договором поруки №17/Zпор-07 від
27.04.2007 року.

В зв’язку з чим, просить суд залучити
до участі в справі правонаступника
позивача, замінити сторону у
виконавчому провадженні стосовно
примусового виконання рішення
Луцького міськрайонного суду від 03.02.2011
року у справі №2-481/11 з ТОВ
«Укрпромбанк» на ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал».

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав та просив
задовольнити з підстав, викладених і
ній.

Інші учасники в судове засідання не
з’явились, хоча про час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином. Проте, їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява до
задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Як слідує із рішення Луцького
міськрайонного суду від 03.02.2011 року,
задоволено позовні вимоги ТОВ
«Укрпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та стягнуто з
останнього заборгованість за
кредитним договором №17/КВ-07 від 29.03.2007
року та договором поруки №17/Zпор-07 від
27.04.2007 року в розмірі 1379422,85 грн. (а.с. 127).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до договору №31-Л від 05.09.2013
року, укладеного між ліквідатором ТОВ
«Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФ Капітал» і Національним
банком України, передано активи, що
перебували на балансі ТОВ
«Укрпромбанк», в управління ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФ Капітал», в
тому числі і право вимоги за кредитним
договором №17/КВ-07 від 29.03.2007 року,
укладеним з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_2 та договором поруки
№17/Zпор-07 від 27.04.2007 року з ОСОБА_3. (а.с.
).

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» в разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
особа, мають право звернутися до суду з
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов’язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов’язкові для сторони, яку
правонаступник замінив.

Однак, як слідує із поданої заяви та
доданих письмових доказів, державним
виконавцем 17.04.2014 року винесено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачу, а тому суд
приходить до висновку, що викладені
заявником вимоги до задоволення не
підлягають, оскільки виконавчий лист
на виконанні не перебуває і заміна
сторони виконавчого провадження в
даному випадку є неможливим.

Таким чином, з врахуванням наведеного
суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у
виконавчому провадженні слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні стосовно примусового
виконання рішення Луцького
міськрайонного суду від 03.02.2011 року у
справі №2-481/11 за позовом ТзОВ
«Укрпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Р.М.
Кихтюк