Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви
про забезпечення позову

09 жовтня 2014 року
Справа № 608/2387/14-ц

Номер провадження2/608/772/2014

Суддя Чортківського районного
суду Тернопільської області Коломієць
Н. З. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Чортківський
цукровий завод» про забезпечення
позову по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Чортківський
цукровий завод» про стягнення
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ТОВ «Чортківський
цукровий завод» про стягнення
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди.

Разом з позовною заявою позивачем
була подана заява про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
майно та банківські рахунки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Чортківський
цукровий завод», оскільки, позивачу
стало відомо, що йде намагання
визнати відповідача - ТОВ
«Чортківський цукровий завод»
банкротом, що в подальшому, на думку
позивача, може унеможливити
виконання рішення суду, винесене у
його користь.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України
суд розглянув заяву про забезпечення
позову без виклику осіб.

Дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про відмову в
задоволенні вказаної заяви з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Таким чином, розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя)
має з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Крім того, відповідно до п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» при встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець. Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів. Наприклад,
обмеження можливості господарюючого
суб'єкта користуватися та
розпоряджатися власним майном іноді
призводить до незворотних наслідків.

Разом з тим, зі змісту заяви
такої реальної загрози невиконання чи
утруднення виконання відповідачем
можливого рішення суду про задоволення
позову не вбачається. Доводи позивача в
обґрунтування забезпечення позову
ґрунтуються лише на його припущеннях.

Крім того, заява позивача не
містить посилання на конкретне майно
відповідача, на яке слід накласти
арешт, а щодо накладення арешту на
банківські рахунки, то позивачем не
вказано де відкрито ці рахунки на які б
можна було накласти арешт з метою
застосування заходів забезпечення
позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

У задоволенні заяви позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за його позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Чортківський
цукровий завод» про стягнення
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області, через Чортківський районний
суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з
дня отримання ухвали, апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строків на її
апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили
____________року.

Оригінал ухвали знаходиться в
матеріалах справи № 608/2387/14-ц , яка
зберігається в Чортківському
районному суді Тернопільської області.

Суддя:
Н.З. Коломієць

Копію ухвали видано " "__________________року

Секретар: