Провадження №2/761/4783/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі:
Кривошия О.О.

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача
Петренко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» про стягнення суми страхового
відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У травні 2014р. позивач ОСОБА_3 звернулася
до Шевченківського районного суду
м.Києва з позовною заявою, в якій, з
урахуванням останньої заяви про
уточнення позовних вимог від 03.10.2014 р.,
поставлено питання про стягнення на її
користь з відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО
Україна» суми страхового
відшкодування у розмірі 210,25 грн. та
судові витрати, пов'язані з наданням
правової допомоги, які згідно
розрахунку становлять 7340,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги про стягнення
суми страхового відшкодування з
відповідача, позивач вказує, що 24.01.2014 р.
сталась дорожньо-транспортна пригода
(надалі - ДТП) за участю двох
транспортних засобів, а саме,
автомобіля марки «Skoda Octavia», державний
номерний знак НОМЕР_1, яким керувала
позивач, та автомобіля марки «Suzuki Jimny»,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок
зазначеного ДТП автомобіль позивача
отримав механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Києва від 13.02.2014 р. водія ОСОБА_5
було визнано винним у скоєнні ДТП та
притягнуто до відповідальності за ст.124
КУпАП.

При цьому, позивач зазначає, що на час
ДТП цивільно-правова відповідальність
водія ОСОБА_5 була застрахована ПрАТ
«АСК «ІНГО Україна» згідно полісу
обов'язкового страхування №АС/8794283. На
підставі зазначеного, у лютому 2014 р.
позивач звернулася до страховика
(відповідача у справі) за отриманням
страхового відшкодування,
підтвердженого експертною оцінкою в
розмірі 9727,48 грн. Однак, після
визначення страховиком суми
відшкодування в розмірі 8306,75 грн.,
позивач отримала лише частково суму на
відновлення свого пошкодженого
автомобіля, тому звернулася до суду. В
ході судового розгляду справи
представником позивача надано
пояснення, що звіт про вартість
відновлювального ремонту на
замовлення позивача встановлює розмір
відновлювального ремонту автомобіля
марки «Skoda Octavia» в розмірі 9727,48 грн., з
урахуванням франшизи (510,00 грн.),
часткового перерахованння страховиком
страхового відшкодування (8306,75 грн. та
700,00 грн.), у відповідача залишилася
заборгованість зі сплати страхового
відшкодування в розмірі 210,25 грн. Крім
того, посилаючись на те, що для захисту
своїх прав в суді позивач звернулася за
правовою допомогою до представника
ОСОБА_1, позивач просила стягнути з
відповідача на її користь 7340,00 грн. у
розрахунку за 16 відпрацьованих
представником годин.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
редакції від 03.10.2014 р.

Представник відповідача ПрАТ «АСК
«ІНГО Україна» проти задоволення
позовних вимог заперечувала в повному
обсязі з посиланням на те, що звіт про
оцінку вартості завданих в результаті
ДТП збитків постраждалій стороні
(позивачу у справі) встановлює вартість
матеріального збитку в розмірі 8306,75
грн., який було перераховано позивачеві
08.07.2014 р. Щодо висновку експерта №01258/КВ,
згідно проведенного дослідження на
замовлення позивача, яким сума збитків
визначена в розмірі 9727,48 грн., сторона
відповідача стверджувала, що
зазначений висновок не може бути
прийнятий судом, оскільки
вищезазначений звіт складено з
порушенням Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази,
судом встановлено наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 24.01.2014 р. о 08:40 год. в м.Києві по вул.
Подільський узвіз електроопора №59
сталася ДТП між автомобілями: марки
«Skoda Octavia», державний номерний знак
НОМЕР_1, яким керувала позивач, та
автомобілем марки «Suzuki Jimny», державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_5

Постановою судді Шевченківського
районного суду м.Києва від 13.02.2014 р.
виним у вчиненні адміністративного
правопорушення, стосовно порушень
правил дорожнього руху, на підставі
ст.124 КУпАП визнано водія ОСОБА_5

В результаті ДТП автомобілю марки «Skoda
Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1,
що належить позивачу, були завдані
механічні пошкодження, а його власнику
матеріальна шкода, що підтверджено
актом огляду транспортного засобу від
17.02.2014 р. за участі власника КТЗ
Коваленко А.О. та представника ПрАТ
«АСК «ІНГО Україна» Шевченко О.Ю.

Судом установлено, що цивільно-правова
відповідальність водія ОСОБА_5 була
застрахована ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»
згідно полісу №АС/8794283, франшиза - 510,00
грн.

Як свідчать матеріали справи, в
результаті розгляду страховою
компанією (ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»)
страхового випадку за участю позивача,
було складено страховий акт №110770 від
07.07.2014 р., яким визначено суму
страхового відшкодування, належну до
виплати позивачеві ОСОБА_3, в розмірі
8306,75 грн., що підтверджена висновком
№111750. А також 89,29 грн. пені за
прострочення виплати за період з 16.06.2014
р. по 07.07.2014 р.

Платіжним дорученням №8498 від 08.07.2014 р.
засвідчується проведення страховою
компанією виплати страхового
відшкодування ОСОБА_3 в сумі 8396,04 грн.
(8306,75 + 89,29).

Водночас, на замовлення позивача
ОСОБА_3 було проведено повторний звіт
про вартість матеріальних збитків,
спричинених пошкодженням
транспортного засобу, в результаті
вищевказаної ДТП.

Так, згідно звіту №01258/КВ, виконаного
оцінювачем ОСОБА_9 на підставі акта
огляду транспортного засобу від 17.02.2014
р., проведенного у присутності як
власника автомобіля, так і
представника страхової компанії,
розмір збитків, завданих володільцю
автомобіля марки «Skoda Octavia», державний
номерний знак НОМЕР_1, визначено в сумі
9727,48 грн.

Надаючи оцінку зазначеним доказам,
судом приймається до уваги, що висновок
матеріального збитку №111750,
представлений стороною відповідача
здійснено на підставі протоколу огляду
оцінювачем транспортного засобу марки
«Skoda Octavia» без участі власника - ОСОБА_3
При цьому, висновок здійснено
аварійним комісаром Косяченко С.А., без
надання підтверджень цієї особи в
статусі оцінювача, що має бути
невід'ємною частиною оцінки (звіту), а
також без надання фотографічних
зображень КТЗ для підтверджень
розрахунків. В той же час, посилання
відповідача у письмовому запереченні
на порушення Методики здійснення
автотоварознавчої експертизи та
оцінки дорожніх транспортних засобів,
затвердженої спільним наказом
Міністерства юстиції України, Фонду
державного майна України від 24.11.2003 р.
№3142/5/2092 при виконанні звіту №01258/КВ,
здійсненого на замовлення позивача
оцінювачем ОСОБА_9, спростовуються
копією самого звіту та додатками до
нього.

Положеннями ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК України)
встановлено, що шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

У відповідності до вимог ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК
України особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками, серед іншого, є втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки). Збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування у меншому або більшому
розмірі.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Крім того, пунктом 22.1 ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (надалі - Закон) встановлено,
що при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 990 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).
Страховий акт (аварійний сертифікат)
складається страховиком або
уповноваженою ним особою у формі, що
встановлюється страховиком.

При цьому, згідно п. 36.2 ст. 36
вищезазначеного Закону страховик
протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у ст. 35 цього
Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Не зважаючи на роз'яснення прав та
обов'язків, попередження про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій в порядку, визначеному ч. 4 ст. 10
Цивільного процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України),
клопотань щодо призначення судової
експертизи з питань розбіжностей у
визначенні вартості збитків
автомобілю марки «Skoda Octavia», державний
номерний знак НОМЕР_1, спричинених
вищевказаною ДТП, в судовому засіданні
представником відповідача не
заявлялось.

На підстав зазначеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача майнової шкоди у розмірі 210,25
грн., яка включає різницю між
встановленою звітом №01258/КВ вартістю
відновлювального ремонту автомобіля,
тобто витратами, які позивач мусить
зробити для відновлення свого
порушеного права та сумою, виплаченою
відповідачем на виконання обов'язку
страховика на підставі полісу №АС/8794283,
ґрунтуються на вимогах закону та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.,
які сплачено позивачем за подання
позову до суду, виходячи із суми
позовних вимог, які задоволено судом.

При цьому, щодо стягнення витрат на
правову допомогу суд дійшов висновку,
що в цій частині вимоги позивача не
підлягають задоволенню, оскільки суду
не надано належних та допустимих
доказів, які б підтверджували
понесення позивачем цих витрат у
вказаному розмірі.

Суд звертає увагу, що при зверненні до
суду представник позивача ОСОБА_1 на
підтвердження своїх повноважень діяти
від імені та в інтересах ОСОБА_3 надав
нотаріально посвідчену довіреність
від 18.06.2013 р. В подальшому, суду
представлено договір про надання
правових послуг від 03.02.2014 р.

Однак, відповідно до положень ч. 1 ст. 56
ЦПК України, особа, яка має право на
надання правової допомоги за заявою
учасника судового розгляду, має бути
допущена ухвалою суду. Стороною
позивача не було заявлено відповідної
заяви про допуск представника позивача
до участі в розгляді справи в якості
фахівця у галузі права.

Крім того, позивачем не надано до суду
акту прийому-передачі виконаних робіт
(надання юридичних послуг) в тій
частині, яка стосується його виконання,
пов'язаного з розглядом в суді даного
спору, а тому визначену вартість
наданих послуг з правової допомоги в
сумі 7340,00 грн. суд вважає
необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 56, 57, 60, 61, 88, 169, 179, 208,
209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст.ст. 22, 525,
526, 988, 1166, 1167, 1187 ЦК України; ст. ст. 9, 12, 22,
37 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна» про
стягнення суми страхового
відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» (Код ЄДРРОУ -
16285602) на користь ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_3)
страхове відшкодування в розмірі 210,25
грн. (двісті десять гривень 25 коп.) та
судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок
три гривні 60 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя