Справа № 724/2128/14-ц Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Боднарюк В. І.,

представник заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хотин справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року заявниця звернулася до суду
з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу заінтересована особа
Управління пенсійного фонду в
Хотинському районі Чернівецької
області.

В якій просила встановити факт,
належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаюча в с. Недобоївці Хотинського
району Чернівецької області, архівної
довідки № 1/931 від 17.11.2014р., виданої
комунальною установою «Хотинський
районний трудовий архів» про її
трудовий стаж та заробіток, в якій вона
вказана за прізвищем «ОСОБА_2».

В обґрунтування своїх вимог заявниця
вказала, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Битків
Надвірнянського району
Івано-Франківської області і була
вказана за прізвищем «ОСОБА_2» .

Зазначила, що за своє життя вона
працювала на різних роботах. В 1977 році
вона працювала в управлінні
«Надвірнанафтогаз» що підтверджується
трудовою книжкою, де вона вказана за
прізвищем « ОСОБА_2».

Також вказала, що з 1985 року по 2001 рік
вона працювала в колгоспі «Радянська
Буковина», с. Недобоївці Хотинського
району Чернівецької області, що
підтверджується трудовою книжкою, де
вона була вказана по імені «ОСОБА_2», а
потім виправлена згідно з паспортом на
«ОСОБА_2».

Зазначила, що по книгам обліку
трудового стажу та заробітку
колгоспників колгоспу «Радянська
Буковина», реорганізованого в
товариство з обмеженою
відповідальністю «Буковина»
с.Недобоївці Хотинського району
Чернівецької області, вона вказана за
прізвищем « ОСОБА_2». По якій причині
виникли такі помилки в написанні її
прізвища, їй невідомо. Проте, вона
дійсно з 1985 року по 2001 рік працювала на
вищевказаних роботах. В зв'язку з
розбіжністю в написанні її прізвища, їй
неможливе призначення пенсії по
інвалідності, так як управління
пенсійного фонду мені відмовляє.

Крім того вказала, що той факт, що саме
вона працювала в колгоспі,
реорганізованому в подальшому в ТзОВ
«Буковина» с. Недобоївці Хотинського
району Чернівецької області
підтверджується трудовою книжкою та
довідкою сільської ради.

У судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_1 заявлені вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
задовольнити заявлені вимоги.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Хотинському районі
Чернівецької області в судове
засідання не з'явилась, але надала до
суду заяву, в якій просила справу
розглядати за її відсутності,
заявлені вимоги заявника визнала в
повному обсязі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому
засіданні показали, що дійсно ОСОБА_2
та ОСОБА_2, одна і таж особа та іншої
такої вони не знають і саме заявник
працювала в колгоспі "Радянська
Буковина " с.Недобоївці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті;

Судом встановлено, що із свідоцтва про
народження заявниці вбачається, з
копії паспорту та з трудової книжки
вбачається, що правильне її прізвище
ім'я та по батькові ОСОБА_2.

Крім того прізвище ім'я та по батькові
заявника значиться у паспорті
громадянина України серії НОМЕР_1.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає
за можливе встановити факт належності
ОСОБА_2 архівної довідки № 1/931 від
17.11.2014р., виданої комунальною установою
«Хотинський районний трудовий архів»
про її трудовий стаж та заробіток, в
якій вона вказана за прізвищем
«ОСОБА_2».

Враховуючи вищевикладене та на
підставі доказів наявних в матеріалах
справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_2
слід задовольнити. При цьому суд
також бере до уваги, що заявниця в
позасудовому порядку не змогла
встановити факт належності
правовстановлюючих документів, а
встановлення цього факту їй необхідно
для оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 документів:

- архівної довідки № 1/931 від 17.11.2014р.,
виданої комунальною установою
«Хотинський районний трудовий архів»
про її трудовий стаж та заробіток, в
якій вона вказана за прізвищем
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв