overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/4092/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/628/14
СУДОВИЙ 18 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву ККП
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07. 2005 р. № 630, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затвердженими постановою
КМУ від 08.10. 1992 року № 572,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 2603333 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО - 334851, код ЄДРПОУ - 33760279) - заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 8874,87 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 334851, код ЄДРПОУ - 33760279) - 3 % річних від простроченої суми у розмірі 672,12 3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 334851, код ЄДРПОУ - 33760279) - суму інфляційних витрат у розмірі 1294,31 4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 33760279) - судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 266/4057/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/611/14
СУДОВИЙ 18 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву ККП
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою
КМУ від 21.07. 2005 р. № 630, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затвердженими постановою КМУ від 08.10. 1992 року № 572,- 1. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_3) на користь ККП «Маріупольтепломережа»,
(р/р № 2603333 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО - 334851, код ЄДРПОУ - 33760279) - заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 8054,71 гривень. 2. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_3) на користь ККП «Маріупольтепломережа»,
МФО - 334851, код ЄДРПОУ - 33760279) - 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1129,27 3. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_3) на користь ККП «Маріупольтепломережа»,
МФО - 334851, код ЄДРПОУ - 33760279) - суму інфляційних витрат у розмірі 1806,09 4. Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПННОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_3) на користь
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 33760279) - судовий збір в сумі по 60,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
16.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1296/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Лісовенка П.І.

при секретарі
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа №266/4079/14-ц
Провадження№ 2-н/266/616/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши заяву ККП
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК
України за подання заяви сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ККП
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
Справа № 444/2151/14-ц
Провадження № 2/444/899/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

22 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Крез Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 в користь
Кредитної спілки "Крез-Капітал" (м.
Львів, вул. Садова 9 "А", р/р 021 в ПАТ
"Оксі Банк", МФО 325990, ЗКПО 26485222) заборгованість за Кредитним договором
№ 8900620 в сумі 8010,80 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа №: 343/1942/14-ц
Провадження №: 2/0343/738/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді –
Монташевич С. М.

секретаря
– Менделяк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом кредитної спілки
"Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №266/4086/14-ц
Провадження№ 2-н/266/623/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК
України за подання заяви сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ККП
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5227/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26.08.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ДельтаБанк» 12 серпня 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-20 год. 25 вересня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
Справа № 367/5568/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в
Ірпінському міському суді Київської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. 115 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право пред’явити позов до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_3
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/418/14-ц
Провадження№ 2/549/131/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року

смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ " Приват - банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з’ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Чорнухинського районного суду
Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Комунальне підприємство з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», відділення № 4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/26883/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», відділення № 4 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд по справі на 9 годину 30 хвилин 3 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 3 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
Справа № 369/7964/14-ц
Провадження № 2/369/3300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.08.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 05 вересня 2014 року о 10год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 367/4606/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1789/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Ірпінська міська рада Київської області, Відділ Держземагенства у м.
Ірпінь Київської області, ТОВ
"Бучанське земельно-кадастрове бюро"
Київської області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування їх, зобов'язання приведення межі земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4606/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-ті особи: Ірпінська міська рада Київської області, Відділ
Держземагенства у м. Ірпінь Київської області, ТОВ "Бучанське земельно-кадастрове бюро" Київської області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування їх, зобов'язання приведення межі земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.09.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 1313/4024/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д
А Н Н Я

03.03.2014 року Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді Павлів В.Р.,

при секретарі Волківській Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції ДАБК у
Львівській області про скасування адміністративної постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспекції ДАБК у
Львівській області про скасування адміністративної постанови.

03.03.2014 року предаставником позивача
ОСОБА_2 подано заяву про зупинення провадження по справі, оскільки
Львівським окружним адміністративним судом розглядається справа №813/855/14 за позовом ДАБК у Львівській області до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.
Вирішення справи з приводу вказаного позову може істотно вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції ДАБК у Львівській області про скасування адміністративної постанови. А тому, по даній справа не може бути прийнято рішення до вирішення вищезазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до інспекції
ДАБК у Львівській області про скасування адміністративної постанови до вирішення справи №813/855/14 за позовом
ДАБК у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя

ОСОБА_3
Дата документу 29.08.2014 Справа № 554/5631/14-ц
Провадження № 2-н/554/657/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -            Троцької
А.І.

розглянувши питання про виправлення описки в наказі Октябрського районного суду м.Полтави від 22.05.2014 року за заявою
ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Октябрським районним судом м. Полтави 22.05.2014 року винесено судовий наказ за заявою ПАТ «МТС Україна» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані заявником послуги в розмірі 5364, 48 грн.

19.08.2014 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «МТС
Україна» в якій він прохає виправити описку в судовому наказі, а саме зазначити суму судового збору, що підлягає стягнення з боржника на користь заявника.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що допущена описка в судовому наказі від 22.05.2014 р., а саме в судовому наказі не зазначено стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» судового збору в сумі 121, 80 грн..

Згідно ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому наказі
Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2014 року допущено описку, то вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 22.05.2013 року за ПАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, а саме доповнити резолютивну частину, зазначивши:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «МТС Україна» судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2