Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя
особа - приватний нотаріус
Нікопольського міського нотаріального
округу ОСОБА_9, про визнання договору
дарування недійсним за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 13
жовтня 2014 року,

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що з 30 серпня 1986 року
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували в
зареєстрованому шлюбі. Рішенням
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 грудня
2014 року шлюб між сторонами було
розірвано. У судовому порядку за ОСОБА_4
визнано право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, як на частку у
спільному сумісному майні подружжя.
Діти сторін, позивачі:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зареєстровані у
вказаній квартирі. У квітні 2014 року
позивачі дізналися про те, що 25 березня
2014 року ОСОБА_8 подарував 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7 без їх згоди.
Ураховуючи викладене, просили визнати
недійсним договір дарування 2/3 частин
квартири АДРЕСА_1, укладений 25 березня
2014 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19 травня 2014 року позов
задоволено.

Визнано договір дарування 2/3 частин
квартири АДРЕСА_1, укладений 25 березня
2014 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7,
посвідчений приватним нотаріусом
Нікопольського міського нотаріального
округу ОСОБА_9, реєстровий № 121,
недійсним. Сторони повернуто у
первісний стан. Визнано за ОСОБА_8 право
власності на частку у спірній квартирі,
яка мала йому належати до укладення з
ОСОБА_7 спірного договору дарування.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від

13 жовтня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову в задоволенні позову,
апеляційний суд прийшов до правильного
висновку, що ОСОБА_4 не була стороною в
договорі, спірна квартира належала
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на праві спільної
часткової власності та відповідно до
ст. 361 ЦК України ОСОБА_8 мав право
подарувати належну йому частку.

Висновок суду відповідає вимогам
закону та матеріалам справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 жовтня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська