УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16902/14-ц

Пров. №6/668/823/14

08.12.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні подання
державного виконавця Поліщук Д.О.,
затвердженого начальником відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції в м. Херсоні ОСОБА_1, про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржнику, мотивуючи тим,
що у провадженні ВДВС Суворовського
РУЮ м.Херсона на виконанні знаходиться
наказ №923/31/14, виданий 02.04.2014 року
Господарським судом Херсонської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «РБ «Аваль» боргу у сумі
547933,99 грн. Виконавче провадження
відкрито за постановою від 24.06.2014 року.
Вчинені виконавчі дії з виклику
боржника, надання строку для
добровільного виконання наказу суду,
накладання арешту на майно боржника та
оголошення заборони на його відчуження
результату не дали. Державний
виконавець вважає, що боржник
ухиляється від виконання рішення суду,
у зв’язку із чим може бути тимчасово
обмежений у праві виїзду за межі
України. Просить суд встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
межі України без вилучення паспорту до
моменту виконання рішення суду.

В судове засідання представник
заявника через канцелярію суду подав
заяву, у якій просив його задовольнити,
справу слухати без участі представника
заявника.

Вивчивши матеріали справи,
матеріали подання судом встановлено,
що 02.04.2014 року Господарським судом
Херсонської області видано наказ
№923/31/14 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «РБ «Аваль» боргу у сумі
547933,99 року.

Виконавче провадження відрито
за постановою від 24.06.2014 року.
Відповідно до письмових пояснень
боржника наданих 26.08.2014 року, останній
надав згоду на оплату боргу за судовим
наказом на розрахунковий рахунок, що
пред’явить виконавча служба.

24.09.2014 року державний
виконавець спрямував на адресу
боржника реквізити депозитного
рахунку відділу ДВС, але лист
повернувся до відділу за закінченням
терміну зберігання.

Про проведення інших дій
державним виконавцем визначених за
Законом матеріали подання відомостей
не містять.

Статтею ст. 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується судом за правилами
цивільного судочинства в порядку
передбаченому ст. 377-1 ЦПК, яка міститься
у гл.VІ ЦПК України. За змістом цієї
статті вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується в порядку,
передбаченому цим Кодексом щодо
боржників у виконавчому провадженні,
за будь-якими виконавчими документами,
передбаченими ст. 17 ЗУ №606-ХІV,
примусове виконання яких здійснюється
ДВС.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
№606- ХІV державний виконавець під час
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням для нього тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника до
виконання зобов’язання за рішенням.

З аналізу зазначених норм
вбачається, що законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов’язань, а за ухилення від їх
виконання.

Таким чином, враховуючи відсутність в
матеріалах подання відомостей та
документів які б свідчили про ухилення
боржника від виконання своїх
зобов’язань, тобто свідомого вчинення
будь-яких дій, спрямованих на
невиконання відповідного обов’язку у
виконавчому провадженні, суд на даний
час не знаходить підстав для
задоволення подання та приходить до
висновку, що в його задоволенні слід
відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Поліщук Д.О., затвердженого
начальником відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції в м.
Херсоні ОСОБА_1, про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції через
Суворовський районний суд м. Херсона
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяОСОБА_3