overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/755/1228/14
Суддя Дніпровського районного суду м. розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу. відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
МФО 300012), заборгованість в розмірі 19 466
/дев'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят шість/ гривні 96 копійок та судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80 копійок, які сплачено заявником за подання заяви до суду, тобто по 60 /шістдесят/ гривні 90 копійок 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 201__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки
"Можливість" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8264/14-ц за позовом Кредитної спілки
"Можливість" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13.30 год. 16 жовтня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Справа № 285/5661/13-ц провадження 2/0285/56/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді…………..Савицької Л.
Й.

при секретарі………….......... Дуяновій Г. Г.

з участю: позивача…………..ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

третя особа без самостійних вимог -
Новоград-Волинський районний сектор
ДМС України в Житомирській області

про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 11 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Новоград-Волинський районний сектор ДМС України в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні житлом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуючий
Л. Й. Савицька
Справа № 226/2458/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ Н А 10 жовтня 2014 року Справа
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Востокенергоконструкція» про стягнення заборгованості із відповідно до ст.ст. 94, 115, 259 КЗпП
України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 96, 97, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Товариства з обмеженою
«Востокенергоконструкція», юридична код 34456011) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за виплачену заробітну плату за вересень-жовтень 2013 року в сумі 1546 (одна тисяча п'ятсот сорок шість) грн. 73 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________ Петунін І.В.
Провадження №2/263/3630/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, вказавши місцем його проживання АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, даний позов можливо подавати до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Окрім того, відповідно до ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон повернути позивачу для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2, сплачений нею судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок за квитанцією №92 від 07.08.2014 р. у ПАТ «Банк
Кредит Дніпро» на розрахунковий рахунок №0052, отримувач
Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030001, код отримувача 37989721, банк отримувача
ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
Єдиний унікальний номер 341/1915/14-ц
Номер провадження 2/341/759/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Галицького району
Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Бурштинської міської ради
Галицького району Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

30 вересня 2014 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони, їх представники в судове засідання не з'явивились. Судом ухвалено розглянути справу у відсутності таких.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву позивача слід задовольнити, залишивши позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Галицького району
Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 151/386/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2999/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Лигіна Вадима Віталійовича в інтересах
ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
С.К.Медвецький
Справа № 347/2288/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Сабадах Б.В., секретаря Удудяк І.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.09.1992 року у виконкомі
Річківської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15.

Сторони в шлюбі мають доньку, яка на даний час є повнолітньою.

В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без її участі. Просить при оформленні розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Із позовних вимог вбачається, що вони з відповідачем не проживають як подружжя, оскільки виникають постійні сварки та непорозуміння. Сім'я існує формально. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу з відповідачем не можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати за його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачка та відповідач миритися не бажають. Шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 06.09.1992 року у виконкомі
Річківської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС відновити позивачці дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Б.В. Сабадах
Справа № 219/5428/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.10.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 06.11.2014року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6705/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований 01 жовтня 1983 року Липськоромановською сільською радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис №5, між нею та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.10.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 367/2003/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/207/2014
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши заяву
Дочірнього підприємства «Управління житлово-комунального господарства
«Добробут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

встановив:

До суду подано заяву, в якій Дочірнє підприємство «Управління житлово-комунального господарства
«Добробут» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі - 6 717,68 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

В матеріалах справи відсутній договір між заінтересованою особою та заявником про надання послуг з водопостачання, водовідведення, утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а тому не можна зробити висновок про те, що заборгованість є беззаперечною.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Отже, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 96, 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви Дочірнього підприємства «Управління житлово-комунального господарства
«Добробут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, утримання будинку, споруд та прибудинкової території в порядку наказного провадження.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого - судді Шатілової
Л.Г., при секретарі - Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

09.10.2014 року представник позивачки
ОСОБА_3 надала до суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя.

Суддя
Л.Г.Шатілова
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ "Український
Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16 жовтня 2014 року на 13.15 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва