І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2014 року
суд
в особі головуючої судді
представника позивача
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
витребування майна з чужого не
законного володіння, -
ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_5 про витребування майна з чужого
не законного володіння.
В обґрунтування позовних вимог вказав,
що на підставі договору купівлі -
продажу від 24.04.2009 року йому належить
будівля кафе та земельна ділянка,
площею 310 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, яку
він придбав у ОСОБА_6.Вказана будівля
складається з двох поверхів та
мансарди, площею 281.2 кв.м. На час
придбання будівля була повністю
обладнана під кафе на першому поверсі
та ресторану на другому поверсі.
Будівля та земельна ділянка придбані
для цільового використання, що
зазначено в договорі, в зв'язку з чим,
після оформлення договору купівлі -
продажу ОСОБА_7 передано мені по акту
прийому - передачі все майно та
обладнання будівлі кафе, а саме:
системи вентиляції і кондиціонування,
столи,стільці, дивани, барні стійки,
кондиціонери, холодильники, морозильні
камери, плити, обладнання кухні, посуд,
кухонна техніка, обладнання туалетів,
телевізори та інше. Вказує, що до акту
прийому-передачі долучені фотознімки
переданого майна з печатками продавця.
На той період часу можливості
самостійно займатися такою
господарською діяльністю він не мав,
тому 02.06.2009 року уклав з ОСОБА_8
нотаріально завірений договір оренди
належного йому приміщення кафе для
ведення ним підприємницької
діяльності, строком на 6 місяців з
подальшою пролонгацією, по невеликій
орендній платі з умовою оздоблення
приміщення за рахунок орендаря.
Приміщення ним було передано ОСОБА_8 по
акту-прийому передачі. сфотографоване
обладнання, фотознімки завірені
печатками ОСОБА_8 Оскільки ОСОБА_8 умов
договору щодо оздоблення приміщення не
виконував, він особисто за свої кошти
дообладнував та оздоблював приміщення.
При таких обставинах орендна плата
його не влаштовувала, домовленості про
оплату оренди ми не досягли, строк дії
договору витік, але ОСОБА_8 приміщення
не звільняв. В березні 2011 року він
звернувся до власника ПП «Сіті Статус»
ОСОБА_5 за наданням послуг по
господарським питанням. 24.03.2011 року
ОСОБА_5 розірвав в односторонньому
порядку договір оренди з ОСОБА_8,
отримав доступ до мого приміщення та
майна, після чого запропонував для
ведення ним ресторанного бізнесу
укласти з ним договір оренди на
звільнене приміщення кафе.05.04.201 1 року
ми уклали з ним попередній договір з
наміром при узгодженні умов, укласти
договір оренди приміщення, з усним
дозволом тимчасової роботи строком на 3
місяці. В подальшому по істотним умовам
згоди не дійшли і договір не укладали, в
зв»язку з чим я запропонував ОСОБА_5
виселитись з приміщення та звільнити
земельну ділянку. Зазначив, зо з 25.07.2011
року по 2.12. 201 1 року в зв'язку з
сімейними обставинами він перебував в
Італії. Повернувшись в Україну виявив,
що відповідач продовжує самовільно в
його приміщенні здійснювати
підприємницьку діяльність, за його
вимогами приміщення не звільнив
доступу до нього йому не забезпечив, а
надав правоохоронним органам
сфальсифікований, підроблений договір
оренди, відповідно якого він не несе
відповідальності за недотримання
правил безпеки та експлуатації
приладів, використовує приміщення та
інше моє майно безоплатно, в зв'язку з
чим він несе збитки та не маю гарантії
збереження свого майна. Не дивлячись на
те, що договір оренди визнано
недійсним, відповідач продовжує
незаконно використовувати належне
йому приміщення кафе та майно яким
обладнане приміщення кафе для ведення
бізнесу отримуючи значні прибутки за
його рахунок. Просить витребування
все майно з чужого не законного
володіння, яке знаходиться в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1.
Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали з мотивів викладених у
позовній заяві, просили позов
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в задоволені позову,
оскільки майно яке просить
витребувати позивач не є
індивідуально визначеним, а в позові
зазначено лише назву та його ціну.
Вислухавши пояснення сторін та
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що у задоволенні позову слід відмовити
із наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини,на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.
Як слідує з ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного судочинства.
Рішенням Рівненського міського суду
від 11.02.2013 року визнано недійсним
договір оренди приміщення /будівлі
кафе/ за адресою АДРЕСА_1 від 25.04.2011 року,
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з часу
його укладання, а саме з 25.04.2011 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області від 13.05.2013 року
рішення суду 11.02.2013 року залишено без
зміни.

Згідно ухвали Вищого Спеціалізованого
суду України від 18.09.2013 року, рішення
Рівненського міського суду від 11.02.2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 13.05.2013 року
скасовано, а справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно рішення Рівненського міського
суду від 21.11.2013 року в задоволені
позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору оренди
приміщення відмовлено.

Відповідно до ухвали колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Рівненської
області від 24.12.2013 року рішення
Рівненського міського суду від 21.11.2013
року залишено без змін.

Відповідно до ст..387 ЦК України, власник
має право витребувати майно від особи,
яка не законно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Згідно п.19 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову
практику у справах про захист права
власності та інших речових прав»,
застосовуючи положення ст. 387 УК
України суди повинні виходити з того,
що власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним і в якої майно фактично
знаходиться та є індивідуально
визначеним. Позов про витребування
майна, пред'явлений до особи, у
незаконному володінні якої це майно
знаходилось, але на момент розгляду
справи в суді у неї відсутнє, не може
бути задоволений.

Відповідно до листа Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.01.2013 року №24-15004-13 «Про
практику застосування судами
законодавства під час розгляду
цивільних справ про захист права
власності та інших речових прав» до
умов пред'явлення індикаційного позову
належить майно, яке має бути
індивідуально визначеним.

В судовому засіданні позивачем та його
представником не доведено, що вказане
майно перебуває в незаконному
володінні ОСОБА_5 та те, що таке майно
передавалося відповідачу на підставі
будь-яких документів.

Беручи до уваги всі вище перераховані
обставини суд не вбачає жодних підстав
для задоволення позовних вимог ОСОБА_4
та вважає за доцільне в задоволенні
позову відмовити.

На підставі наведеного, 11, 15, 387 ЦК
України, Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України «Про
судову практику у справах про захист
права власності та інших речових прав»
та керуючись ст ст. 213,215 ЦПК України,
суд -

В И
Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про витребування майна з чужого
не законного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова