Номер провадження 2/754/5039/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука
О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3 - тя особа - Служба у справах
дітей Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав

В С Т А Н ОВ И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення відповідача
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своїх вимоги позивач обґрунтовує тим,
що батько дитини після розлучення у 2006
році самоусунувся від виховання сина,
не цікавиться його життям та здоров'ям,
не проявляє до неї батьківської
турботи.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала, просить суд позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином у
відповідності до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК
України - шляхом розміщення оголошення
в пресі, оскільки відповідно довідки
ВАДР ГУ ДМВ у м. Києві знятий з
реєстраційного обліку за рішенням суду
та його адреса реєстрації не відома
(а.с.8, 17).

Представник третьої особи - Служби у
справах дітей Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації в судове
засідання не з'явився, причини неявки
не повідомив.

За таких обставин суд розглядає справу
без участі відповідача та третьої
особи з постановленням заочного
рішення, про що позивач не
заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, свідків
та дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони по справі є батьками
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 3).

01.06.2006 року шлюб між сторонами у справі
розірвано (а.с. 4).

Як вбачається з пояснень допитаного в
судовому засіданні свідка ОСОБА_4,
батько дитини з 2006 року сином не
цікавиться, жодної участі в його житті
не приймає, з святами не поздоровляє,
навчальний заклад, де навчається
дитина, не відвідує.

Зазначені обставини також встановлені
під час проведення перевірки Органом
опіки та піклування в особі
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, відповідно
висновку якого батько за час навчання
сина участі в навчальному та виховному
процесі не приймав, жодного разу на
батьківських зборах присутнім не був,
самоусунувся від обов'язку по
вихованню та утриманню сина, не
проявляє щодо нього батьківської
турботи, не цікавиться його життям та
здоров'ям.

За наслідками проведеної органом опіки
та піклування перевірки встановлено,
що позбавлення ОСОБА_2 батьківських
прав щодо неповнолітнього сина є
доцільним, про що і надав суду висновок
(а.с. 5).

Постановою Пленуму Верховного суду
України від 30.03.2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» (п.15)
роз'яснено судам, що ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожний окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач жодної уваги дитині
протягом тривалого часу не приділяє,
суд вважає доведеною належними
доказами ту обставину, що ОСОБА_3
самоусунувся від виконання своїх
батьківських обов'язків.

Зазначене відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164
Сімейного кодексу України є підставою
для позбавлення його батьківських
прав.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про наявність достатніх
підстав для позбавлення батька
неповнолітнього ОСОБА_3 батьківських
прав, а тому позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 164, 165,
171, 258 Сімейного кодексу України,
Постановою Пленуму Верховного суду
України від 30.03.2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
батьківських прав відносно ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про
народження № 240 вчинений Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Мінського району м. Києва 12.02.1999 року).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя