УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2014 року Індустріальний
районний суду м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
- Шклярука Д.С.,

при секретарі
- Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз" на дії державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
заінтересована особа - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду із скаргою
на рішення державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області Михайлова
Д.О. про відмову у відкритті
виконавчого провадження з виконання
виконавчого документу.

В обґрунтування вимоги стягувач
посилається на те, що виконавча служба
не приймає до виконання виконавчий
документ, оскільки в ньому не зазначено
ідентифікаційни код боржника, вважає
дане рішення державного виконавця
неправомірним та просить скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження та зобов'язати
відкрити виконавче провадження.

Представник стягувача в судовому
засіданні вимоги скарги підтримав та
просив скаргу задовольнити
посилаючись на викладені у ній
обставини.

Представник Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи зазначений
підрозділ ДВС повідомлявся належним
чином. Державний виконавець або інша
посадова особа Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в судове засідання
будь-яких заперечень або заяв щодо
скарги не надала.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглядати скаргу у
відсутність осіб, що не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, письмові
докази, суд вважає, що скарга стягувача
підлягає задоволенню, оскільки суд
приходить до висновку, що рішення
державного виконавця щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження з
посиланням на відсутність
ідентифікаційного номера боржника у
виконавчому документі є таким, що не
відповідає вимогам ст. 124 Конституції
України, ст. 14 ЦПК України, ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження», у
зв'язку з чим, постанову від 18.03.2014 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2/0202/582/2013 від 23.04.2013
року слід скасувати, а Індустріальному
відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ
виконати вимоги ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» щодо
зазначеного виконавчого документу.

Окрім того, як було встановлено в
судовому засіданні, стягувач надав до
вказаного підрозділу ДВС відомості про
ІПН боржника, оскільки було
встановлено, що ОСОБА_1 має
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
210, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Дніпрогаз" - задовольнити.

Постанову державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області Михайлова
Д.О. про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 18.03.2014 року з примусового
виконання виконавчого листа № 2/0202/582/2013
від 23.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1) заборгованості, - визнати
неправомірною та скасувати,
зобов'язавши Індустріальний відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції виконати вимоги ст.
25 Закону України «Про виконавче
провадження» щодо зазначеного
виконавчого документу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С.
Шклярук