Провадження№2/521/2445/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24» вересня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі судового
засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Малиновського районного суду м. Одеси
із позовом до ОСОБА_2, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, у якому
просила суд ухвалити рішення, яким
стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду,
завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (різницю
між фактичним розміром шкоди і
страховим відшкодуванням), у розмірі
12995,87 грн., а також моральну шкоду,
завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, у
розмірі 10000,00 грн. На обґрунтування
позову позивач зазначила, що ОСОБА_1 є
власником автомобіля марки Audi A7,
державний номер НОМЕР_1, що
підтверджується Свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3.

11 вересня 2012 року ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки Фольцваген,
державний номер НОМЕР_2, в м. Одесі,
скоїв зіткнення з автомобілем марки Audi,
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_3 Постановою Малиновського
районного суду м. Одеси від 18 вересня
2012р. у справі про адміністративне
правопорушення № 1519/16650/2012 суд
встановив наявність в діях ОСОБА_2
порушення п.10.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України під №1306 від
10 жовтня 2001 року, у зв'язку з чим прийшов
до висновку про наявність в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Відповідно до судового рішення,
ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені
відповідного адміністративного
правопорушення та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340,00 гривень. Вказане
судове рішення не оскаржувалось, не
скасовано та набрало законної сили у
встановленому законом порядку.
Довідкою ВДАІ ОМУ ВПС від 11 вересня 2012р.
підтверджується, що автомобіль марки
Audi А7, державний номер НОМЕР_1 внаслідок
ДТП 11 вересня 2012р. отримав механічні
пошкодження, зокрема деформацію
заднього лівого крила, заднього
бамперу з лівої сторони, заднього
лівого колеса. Згідно з Рахунку №
/ПРС00000084 від 02 жовтня 2012р.,
складеного ТОВ «ЗС АВТО ЕЛІТ» Ауді
Центр Одеса Південь, сума вартості
відновлювального ремонту автомобілю
марки Audi А7, державний номер НОМЕР_1,
склала 55 587,78 грн.. ОСОБА_1 була оплачена
вказана сума у повному обсязі, що
підтверджується квитанцією № 740810005 від
08 жовтня 2012 року та нарядом-замовленням
№ /ПРНЗ0000085 від 09 жовтня 2012р..

При цьому, у зв'язку з тим, що
загальнообов'язкова цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 - власника
автомобілю марки Фольцваген, державний
номер НОМЕР_2, була застрахована в
Акціонерній страховій компанії «ІНГО
Україна», вказаною страховою компанією
09 листопада 2012р. ОСОБА_1 було виплачено
страхове відшкодування в сумі 42 591,91
грн., що підтверджується випискою ПАТ
«ПриватБанк» за рахунком ОСОБА_1 за
період з 09 по 14 листопада 2012р. Сума
страхової виплати повністю не
відшкодувала шкоду, завдану ОСОБА_1,
ОСОБА_2. Отже, ОСОБА_2 зобов'язаний
відшкодувати ОСОБА_1 матеріальні
збитки у розмірі 12 995,87 грн. Крім
матеріальної (майнової) шкоди,
внаслідок протиправних дій ОСОБА_2,
ОСОБА_1 була заподіяна і значна
моральна шкода, яка полягає в душевних
стражданнях, які вона зазнала у зв'язку
з ушкодженням його майна - автомобіля
марки Audi, державний номер НОМЕР_1, а
також у зв'язку з порушенням її прав,
які закріплені ст. 41 Конституції
України (кожний має право володіти,
користуватися й розпоряджатися своєю
власністю; ніхто не може незаконно бути
позбавленим права
користування).Моральна шкода
виразилась в позбавленні позивачки
можливості користуватися власним
транспортним засобом на протязі всього
часу ремонту автомобілю, а також
керувати пошкодженим автомобілем,
внаслідок чого він був вимушений
змінити звичайний спосіб життя, та
відчував постійні незручності,
моральний та фізичний дискомфорт. Крім
того, ОСОБА_1 була змушена нервуватися
через те, що ОСОБА_2, який був винний у
скоєнні ДТП, не вживав жодних заходів
для того, щоб у добровільному порядку
відшкодувати збитки у повному обсязі.
Позбавлення змоги користування
транспортним засобом на свій розсуд
значно погіршило душевне і соціальне
благополуччя ОСОБА_1, порушило її
нормальні життєві зв'язки. У зв'язку з
цим виникла необхідність витрачати
додаткові зусилля та нести витрати для
організації свого життя. Всі вказані
негативні моральні, психічні
переживання і негативні емоції
негативно вплинули на стан здоров'я.
ОСОБА_1 перебувала у стані стресу,
емоційного напруження, її стосунки з
оточуючими людьми були порушені.
Розмір моральної шкоди, завданої
протиправними діями ОСОБА_2, ОСОБА_1
оцінила у 10 000,00 грн.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 ОСОБА_6, який діє на підставі
довіреностей, заявлені ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
наполягав на їх задоволенні.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_7
заперечувала проти задоволення позову
в повному обсязі, наполягала на
частковому задоволенні позову і
стягненню з ОСОБА_2 суми франшизи у
розмірі 510 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 18 вересня 2012р. у справі
про адміністративне правопорушення №
1519/16650/2012 суд встановив наявність в діях
ОСОБА_2 порушення п.10.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
під №1306 від 10 жовтня 2001р., у зв'язку з
чим прийшов до висновку про наявність в
діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до судового рішення, ОСОБА_2
було визнано винним у вчинені
відповідного адміністративного
правопорушення та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340,00 гривень. Вказане
судове рішення не оскаржувалось, не
скасовано та набрало законної сили у
встановленому законом порядку.

Як регламентує ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню. Крім того, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Водночас, вирок у кримінальній справі,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Спираючись на вказану норму
процесуального закону, оскільки судом
встановлено, що, згадана
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) відбулась за наявності вини
ОСОБА_2, даний факт є встановленим та
таким, що не підлягає подальшому
доказуванню.

ДТП за участю вказаних
автотранспортних засобів під
керуванням наведених осіб призвела,
зокрема, до заподіяння механічних
пошкоджень автомобілю марки Audi,
державний номер НОМЕР_1.

Довідкою ВДАІ ОМУ ВПС від 11
вересня 2012р. підтверджується, що
автомобіль марки Audi А7, державний номер
НОМЕР_1 внаслідок ДТП 11 вересня 2012р.
отримав механічні пошкодження, зокрема
деформацію заднього лівого крила,
заднього бамперу з лівої сторони,
заднього лівого колеса.

Згідно з Рахунком № /ПРС00000084 від 02
жовтня 2012р., складеного ТОВ «ЗС АВТО
ЕЛІТ» Ауді Центр Одеса Південь, сума
вартості відновлювального ремонту
автомобілю марки Audi А7, державний номер
НОМЕР_1, склала 55 587,78 грн.. ОСОБА_1 була
оплачена вказана сума у повному обсязі,
що підтверджується квитанцією № 740810005
від 08 жовтня 2012р. та
нарядом-замовленням № /ПРНЗ0000085
від 09 жовтня 2012р..

При цьому, у зв'язку з тим, що
загальнообов'язкова цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 - власника
автомобілю марки Фольцваген, державний
номер НОМЕР_2, була застрахована в
Акціонерній страховій компанії «ІНГО
Україна», вказаною страховою компанією
09 листопада 2012р. ОСОБА_1 було виплачено
страхове відшкодування в сумі 42 591,91
грн., що підтверджується випискою ПАТ
«ПриватБанк» за рахунком ОСОБА_1 за
період з 09 по 14 листопада 2012 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 386 ЦК України
власник, права якого порушені, має
право на відшкодування завданої йому
майнової та моральної шкоди.

Як зазначає ст. 1166 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України), майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України,
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням, зокрема,
транспортних засобів, механізмів та
обладнання. При цьому, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди» від
27 березня 1992р. № 6 під володільцем
джерела підвищеної небезпеки
розуміється юридична особа або
громадянин, що здійснюють експлуатацію
джерела підвищеної небезпеки в силу
права власності, повного
господарського відання, оперативного
управління або з інших підстав
(договору оренди, довіреності, тощо).

Згідно ст. 1192 ЦК України, з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Як зазначено вище, вартість
відновлювального ремонту автомобіля
марки Audi, державний номер НОМЕР_1,
склала 55 587,78 грн.. Страховою компанією
ОСОБА_1 було виплачено страхове
відшкодування в сумі 42 591,91 грн.. Отже,
сума страхової виплати є недостатньою
для повного відшкодування шкоди,
завданої ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Таким чином, ОСОБА_2, на підставі статей
1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, зобов'язаний
відшкодувати ОСОБА_1 матеріальні
збитки у розмірі 12 995,87 грн.

Крім матеріальної (майнової)
шкоди, внаслідок протиправних дій
ОСОБА_2, ОСОБА_1 була заподіяна і значна
моральна шкода, яка полягає в душевних
стражданнях, які він зазнав у зв'язку з
ушкодженням його майна - автомобіля
марки Audi, державний номер НОМЕР_1, а
також у зв'язку з порушенням її прав,
які закріплені ст. 41 Конституції
України (кожний має право володіти,
користуватися й розпоряджатися своєю
власністю; ніхто не може незаконно бути
позбавленим права користування).

Моральна шкода виразилась в
позбавленні позивачки можливості
користуватися власним транспортним
засобом на протязі всього часу ремонту
автомобілю, а також керувати
пошкодженим автомобілем, внаслідок
чого він був вимушений змінити
звичайний спосіб життя, та відчував
постійні незручності, моральний та
фізичний дискомфорт.

Крім того, ОСОБА_1 була змушена
нервуватися через те, що ОСОБА_2, який
був винний у скоєнні ДТП, не вживав
жодних заходів для того, щоб у
добровільному порядку відшкодувати
збитки у повному обсязі.

Позбавлення змоги користування
транспортним засобом на свій розсуд
значно погіршило душевне і соціальне
благополуччя ОСОБА_1, порушило її
нормальні життєві зв'язки. У зв'язку з
цим у ОСОБА_1 виникла необхідність
витрачати додаткові зусилля та нести
витрати для організації свого життя.
Вказані негативні моральні, психічні
переживання і негативні емоції
негативно вплинули на стан здоров'я
ОСОБА_1

Відповідно до Закону України
«Основи законодавства України про
охорону здоров'я» від 19 листопада 1992р.
«здоров'я - це стан повного фізичного,
душевного і соціального благополуччя,
а не тільки відсутність хвороб і
фізичних дефектів». Це ж саме
визначення здоров'я наведено у
преамбулі статуту Всесвітньої
організації охорони здоров'я.

Після пошкодження транспортного
засобу внасідок протиправних дій
ОСОБА_2, стан здоров'я ОСОБА_1 у
розумінні вищевказаних
нормативно-правових актів значно
погіршився, оскільки ОСОБА_1 перебувала
у стані стресу, емоційного напруження,
його стосунки з оточуючими людьми були
порушені.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних і душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступені вини особи, що
заподіяла моральну шкоду, якщо вина є
підставою для відшкодування, а так само
з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

Частиною 4 ст. 23 ЦК України
закріплено, що моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Згідно Постанови № 4 Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» від 31
березня 1995р., під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних та фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниження честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності (в тому числі
інтелектуальної), прав наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку із незаконним перебуванням під
слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.

Враховуючи обставини справи,
розмір моральної шкоди, завданої
протиправними діями, що підлягає
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
складає 1000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 23, 386, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, та
керуючись ст.ст. 5, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_2) матеріальну шкоду, завдану
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (різницю між фактичним
розміром шкоди і страховим
відшкодуванням), у розмірі 12 995,87 грн.
(Дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто
п'ять гривень 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_2) моральну шкоду, завдану
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, у розмірі 1 000,00 грн. (Одна
тисяча гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового
збору у розмірі 385,38 грн. (Триста
вісімдесят п'ять гривень 38 копійок).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Малиновського
районного суду міста Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ