У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада
2014 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Євграфової Є.П., Іваненко
Ю.Г.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ майна, набутого у
шлюбі, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в
інтересах ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
17 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 через свого
представника ОСОБА_6 звернулася до суду
з позовом, в якому просила поділити
майно, набуте нею за спільні кошти у
шлюбі з ОСОБА_5, визнати за нею право
власності на Ѕ частину торговельних
павільйонів (малі архітектурні форми),
які розташовані по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, по
АДРЕСА_3, по АДРЕСА_4, на розі вул.
Корольова - Левітана у м. Одесі,
стягнути з відповідача на її користь Ѕ
частину доходів, які відповідач мав
отримати за рахунок використання цих
павільйонів у період часу з 01 червня 2004
року до 03 квітня 2008 року.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 17 липня 2014 року
позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частину торгівельних павільйонів,
розташованих по АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2, по АДРЕСА_3, по АДРЕСА_4, на розі
вул. Корольова - Левітана у м. Одесі.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 17 вересня 2014 року
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову в
позові.

У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій
представником ОСОБА_6, ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення
місцевого суду від 17 липня 2014 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив із того,
що спірне майно є спільною сумісною
власністю подружжя і підлягає поділу
за правилами глави 8 СК України.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
відмову в позові, апеляційний суд
дійшов висновку про те, що спірні
кіоски були виготовлені ФОП ОСОБА_5 з
метою здійснення підприємницької
діяльності, а тому це майно не є
спільною сумісною власністю подружжя у
розумінні ст.ст.57,61 СК України, ст.52 ЦК
України. Крім того, частина кіосків
була виготовлена після розірвання
шлюбу між сторонами.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками апеляційного суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази,
правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, суд
апеляційної інстанції з урахуванням
встановлених обставин справи
обґрунтовано дійшов висновку про
відмову в позові.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судом при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах
ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного
суду Одеської області від 17 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Є.П. Євграфова

Ю.Г. Іваненко