Справа № 336/2440/14-ц
Пр. № 2/336/1531/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Щасливої
О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи - Шевченківський
районний відділ в м. Запоріжжі
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом
про визнання відповідача таким, що
втратив право користування житловим
будинком АДРЕСА_1, право власності на ?
частину якого належить їй.

В позові вказала, що вона набула
право власності на зазначене житло на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 30.07.1980 року.
Зазначене право зареєстроване в
товаристві з обмеженою
відповідальністю «ЗМБТІ». Відповідач,
який доводиться їй сином,
зареєстрований в будинку, але з липня
2011 року в будинку не проживає. Житло
залишив добровільно, виїхавши до
іншого місця проживання, не
користується житлом без поважних
причин. Витрат по сплаті послуг по
водо-, енерго-, газопостачанню та інших
комунальних послуг не несе. Від
вирішення питання припинення
реєстрації в позасудовому порядку
ухиляється. На підставі викладеного
просить визнати відповідач таким, що
втратив право користування житлом,
оскільки він не мешкає в ньому без
поважних причин понад встановлені
законом строки.

Позивач до суду не з'явилася.

ЇЇ представник надав суду письмове
звернення, яке містить прохання про
задоволення позову, розгляд справи у
його відсутність, згоду на ухвалення
рішення при заочному розгляді справи.

Належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи,
відповідач до суду не з'явився з
невідомих причин. Заперечень проти
позову не надав.

За згаданих обставин за згодою
представника позивача, викладеною у
його заяві, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи у
відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи,
належним чином повідомленої про
судовий розгляд, до суду не з'явився,
повідомлення про згоду на участь у
справ не надав, що в силу ст. 36 ЦПК
України є підставою для вирішення
спору у відсутність представника
Шевченківського районного відділу в м.
Запоріжжі Управління державної
міграційної служби.

Треті особи - фізичні особи, -
повідомлені у встановленому порядку
про судовий розгляд, до суду не
з'явилися, повідомлення про згоду на
участь у справ не надали, в силу чого у
відповідності до наведеної ст. 36 ЦПК
України суд ухвалює про вирішення
справи без їхньої участі.

З'ясувавши обставини справи і
перевіривши їх відповідними доказами,
суд доходить висновку про
обґрунтованість позову та
необхідність його часткового
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 30.07.1980 року
належить ? частина будинку АДРЕСА_2 (а. с.
3). Зазначене право зареєстроване
товариством з обмеженою
відповідальністю «ЗМБТІ». В будинку
зареєстрований ОСОБА_2, який фактично в
ньому не проживає з липня 2011 року (а. с.
4).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, а в силу ст. 383 ЦК
власник жилого будинку має право
використовувати помешкання, зокрема,
для власного проживання, проживання
інших осіб.

До видів речових прав на чуже майно в
силу ст. 395 ЦК України відноситься,
зокрема, право користування, а в силу
ст. 401 ЦК право користування чужим
майном (сервітут) може бути встановлене
щодо нерухомого майна для задоволення
потреб інших осіб, які не можуть бути
задоволені іншим способом.

Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Вирішуючи вимоги позову про
позбавлення відповідача права
користування належним позивачам
житлом на користь позивача, суд
виходить з того, що існування цього
права може бути зумовлене: по-перше,
наявністю родинних стосунків; по-друге,
реалізацією цього права, тобто
постійним проживанням в житлі.

Між тим судом встановлено, що
відповідач впродовж трьох років в
будинку не мешкає без поважних причин.

Перебування відповідача на обліку в
житлі позивачки створює для неї
перешкоди у здійсненні повною мірою
права власності, яке з урахуванням
встановлених обставин та наведених
норм закону підлягає захисту.

Керуючись ст. ст. 319, 383, 391, 395, 401,
405 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 212-215, 292, 294
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання в суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення, а
особами, які беруть участь у справі, але
не були присутні в залі судового
засідання під час проголошення
рішення, - в той же строк з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
нею протягом десяти днів після
отримання копії рішення.

Суддя
О.В.
Щаслива