overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3086/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.11.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/7387/14
Провадження № 2/750/2350/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі - Шиловій Ж.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї на користь ОСОБА_1 2460 грн. боргу за
В судове засідання позивачі не з'явились, через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій він підтримав позовні вимоги і просив розглянути справу без його особистої
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена завчасно належним
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих
Судом встановлено, що рішенням
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 05.06.2002 року
(справа № 2-437-02) вже стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1230 грн. боргу за розпискою від 07.04.1999 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
А.В. Сапон
Справа № 750/9185/14
Провадження № 6/750/980/14
Деснянський районний суд міста головуючого -судді Карапута Л.В., при секретарі -Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 08.09.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_2 подала завірено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, заяву про те що вона жодних матеріальних претензій до нього не має.
Заявник ОСОБА_1 підтримав подану заяву.
Стягувач ОСОБА_2 заперечувала проти
Державний виконавець поклався на думку суду.
Судом встановлено, що 20.12.2004 року
Деснянським районним судом м.
Чернігова винесено рішення по справі № стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 25.11.2004 року.
На виконання рішення суду виготовлено
Постановою державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 01.07.2014 року відкрито виконавче провадження з
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає
Зокрема ч. 4 зазначеної статті передбачає, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Зі змісту статті 369 ЦПК України вбачається, що виконавчий лист не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню з підстав зазначених в заяві
ОСОБА_1, а саме з підстави того, що стягувач ОСОБА_2 написала нотаріальну заяву про те, що вона жодних матеріальних претензій до відповідача щодо стягнення аліментів не має, яка не пред'являлася до виконавчої служби.
Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б були перепоною для виконання судового рішення, яке набрало законної сили та з врахуванням інтересів дитини, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтована і не підлягає
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
Л.В. Карапута
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.10.2014 року м. Бахмач
Справа № 728/2229/14
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства „Бахмачцивільбуд" ВАТ
„Чернігівоблбуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629
ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства „Бахмачцивільбуд" ВАТ
„Чернігівоблбуд", що розташоване за адресою вул. Першотравнева, 10 м. Бахмач заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3274
(три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства
„Бахмачцивільбуд" ВАТ
„Чернігівоблбуд" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ___________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред"явлення до виконання „___
„_______________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Провадження № 2/750/3030/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 05.11.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/750/3118/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2014 року на 09:45 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Провадження № 2/750/3139/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2014 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження № 2/750/3066/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС
України в Чернігівській області від 09.10.2014 року вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 знята з реєстрації в с. Адамівка
Миколаївської області.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121
ЦПК України , -

у х в а л и л а:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/748/885/14
Єдиний унікальний № 748/2940/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви в.о. прокурора Чернігівського району до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада
Чернігівського району про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року в.о. прокурора
Чернігівського району звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області від 24.02.2014 року №
ЧН/:04:000/00002568 та від 13.03.2014 року №
ЧН/:04:000/00003058, визнати недійсним свідоцтво про право власності № 20334680, видане 10.04.2014 року реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції на ім"я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Улянівської сільської ради Чернігівського району та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку , прийняте 10.04.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом в.о. прокурора
Чернігівського району до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада
Чернігівського району про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 жовтня 2014 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 750/6630/14
Провадження № 2/750/2187/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Рахманкулової при секретарі Разумейко К.М., за участю представника позивача представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 07.07.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
У судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст. ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,- позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/742/1483/14
Єдиний унікальний № 742/4363/14
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю « Телерадіокомпанія»
ТІМ « про захист честі,гідності,ділової репутації,спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ
« Телерадіокампанія « ТІМ « в якому просив визнати недостовірною та такою,,що принижує його честь ,гідність та ділову репутацію інформацію поширену у відеосюжеті від 15 вересня 2014 року ОСОБА_2 та ТОВ «
Теоерадіокомпанія « ТІМ» і зобов»язати відповідачів визнати інформацію недостовірною та такою,що не відповідає дійсності та спростувати таку і стягнути з відповідачів солідарним шляхом на його користь моральну шкоду в сумі 15000 грн. та судові витрати по справі.

7 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просив суд справу за його позовом до
ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю « Телерадіокомпанія»
ТІМ « про захист честі,гідності,ділової репутації,спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити дану заяву без розгляду,оскільки дані обставини не суперечать вимогам закону і інтересам сторін.

Тому,керуючися ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,суд -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Товариства з обмеженою відповідальністю « Телерадіокомпанія»
ТІМ « про захист честі,гідності,ділової репутації,спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя
Гумен В.М.
Провадження № 2/742/1569/14
Єдиний унікальний № 742/4591/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав відповідачку відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначивши її опікуном над хлопчиком.

При подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не додано висновок органу опіки та піклування щодо розв»язання даного спору, який є обов»язковим по такій категорії справ згідно ч.5 ст. 19 СК
України.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне даний позов залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, ч.1-2 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення обумовлених вище недоліків до п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається подавачу

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ільченко