Справа № 303/4722/14-ц
№ 2/303/2563/14
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачеві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з
позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
Позовні вимоги мотивує тим, що 26.06.2008
року між АКІБ «УКРСИББАНК», який у
подальшому змінив назву на ПАТ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
надано кредит у розмірі 173 978,00 дол.США з
кінцевим терміном повернення 26.06.2023
року та з оплатою 14,00 % річних за
користування кредитом. 30.01.2009 року між
АКІБ «УКРСИББАНК», який у подальшому
змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та
відповідачем було укладено додаткову
угоду до договору, згідно якої сторони
домовилися, що для ідентифікації
договору можуть застосовуватися як
номер договору, зазначений при його
реєстраційний номер договору в системі
кредитного договору позичальник
зобов'язувався своєчасно сплачувати на
користь банку проценти за користування
кредитом за весь строк фактичного
користування кредитом, здійснювати
погашення заборгованості за кредитом
згідно графіку погашення
заборгованості шляхом внесення коштів
щомісяця на рахунок, вказаний у
договорі, сплачувати щомісяця проценти
за користування кредитом на рахунок
нарахованих відсотків. Оскільки,
відповідач постійно порушував умови
укладеного договору про надання
споживчого кредиту щодо зобов'язання
своєчасно сплачувати на користь банку
відсотки за користування кредитом
протягом всього строку фактичного
користування кредитом, ПАТ
«УКРСИББАНК» звернувся до суду, згідно
якого з відповідача на користь ПАТ
«УКРСИББАНК» стягнуто заборгованість
26.06.2008 року, в розмірі - 1 571 725,63 гривні.
08.12.2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та
Публічним акціонерним товариством
«Дельта банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, на підставі якого до
позивача перейшло право вимоги у
обсязі та на умовах, що існували у
первісного кредитора.
З метою недопущення подвійного
стягнення боргу у позивача виникло
право подати позов про стягнення
різниці суми боргу, що залишилася
нестягнутою, а саме 1 978 139,53 гривні.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте подав до
суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить їх задоволити, проти заочного
розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомила, а тому відповідно до
ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув
справу на підставі наявних у ній
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
Судом встановлено, що 26.06.2008 року між
АКІБ «УКРСИББАНК», який у подальшому
змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
згідно якого відповідачу було надано
кредит у розмірі 173 978,00 дол.США з
кінцевим терміном повернення 26.06.2023
року та з оплатою 14,00 % річних за
користування кредитом (а.с.6-11).
30.01.2009 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який
у подальшому змінив назву на ПАТ
«УКРСИББАНК» та відповідачем було
укладено додаткову угоду до договору,
згідно якої сторони домовилися, що для
ідентифікації договору можуть
застосовуватися як номер договору,
зазначений при його укладенні, а саме №
договору в системі обліку банку, а саме
ПАТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за
року, в розмірі - 1 571 725,63 гривні. Позовні
вимоги були задоволені в повному
обсязі та видано виконавчий лист у
даній справі (а.с.24-25).
08.12.2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та
Публічним акціонерним товариством
«Дельта банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, на підставі якого до
позивача перейшло право вимоги у
обсязі та на умовах, що існували у
первісного кредитора (а.с. 39-42).
Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.
За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 611,612, 614 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений
законом строк. При цьому, недопустима
одностороння відмова від виконання
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, що забезпечення
повернення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу,
вимоги якої не звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно довідки - розрахунку
заборгованість за вказаним кредитним
договором станом на 13.05.2014 року
становить 3 549 865,16 гривень, яка включає: 1
951 779,60 гривень - тіло кредиту, 1 598 085,56
гривень - прострочені відсотки (а.с .22).
Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 31 березня 2013
року, яке набрало законної сили, вже
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УКРСИББАНК» заборгованість за
вищезазначеним кредитним договором у
розмірі 1 571 725,63 гривень (а.с.24-25).

Як роз'яснено в п.17 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
(далі по тексту - Постанова Пленуму)
наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК.

Як вбачається з матеріалів справи,
після ухвалення Мукачівським
міськрайонним судом рішення від 31.03.2010
року, відповідачем заборгованість по
кредитному договору не сплачувалась, а
тому з відповідача на користь позивача
слід стягнути 1 978 139,53 гривні (один
мільйон дев'ятсот сімдесят вісім тисяч
сто тридцять дев'ять гривень п'ятдесят
чотири копійки).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
з відповідача в користь позивача слід
стягнути понесені ним і документально
підтверджені судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК
України та ст.ст.257, 509, 512, 514, 526, 554, 610, 625,
1046-1052 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса,
буд.36-Б, ) суму
заборгованості за кредитним
зобов'язанням в розмірі 1 978 139,53 гривні
(один мільйон дев'ятсот сімдесят вісім
тисяч сто тридцять дев'ять гривень
п'ятдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» витрати по сплаті
судового збору в сумі 3 654,00 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча
О.В. Гутій