Справа 206/8194/14-ц
Провадження 2-р/206/18/14
У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков
А.О.,

при секретарі Кудрявцев Д.В.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Дніпрогаз"
про роз'яснення рішення суду від
11.06.2014р. по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Комунального
підприємства “Житлове господарство
Самарського району”, Комунальне
підприємство “Коменергосервіс”
Дніпропетровської міської ради,
Публічного акціонерного товариства
“Дніпрогаз”, Товариства з обмеженою
відповідальністю спеціалізоване
підприємство “Ліфтреммонтаж Дніпро”,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
спонукання до вчинення дій щодо
відкриття окремих особових рахунків зі
сплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самарського районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 червня 2014 року
позов задоволено частково.
Зобов’язано Комунальне підприємство
«Коменергосервіс» Дніпропетровської
міської ради відкрити окремий особовий
рахунок на ім’я ОСОБА_1 на опалювальну
площу пропорційно та з урахуванням
виділеної їй у користування житлової
площі 18,7 кв. м в квартирі №29 будинку №29
по вул. 20-річчя Перемоги у м.
Дніпропетровську для нарахування та
оплати послуг з опалення. Зобов’язано
Публічне акціонерне товариство
«Дніпрогаз» відкрити окремий особовий
рахунок на ім’я ОСОБА_1 для нарахування
та оплати послуг газопостачання
квартири №29 будинку №29 по вул. 20-річчя
Перемоги у м. Дніпропетровську.
Стягнуто із Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської
міської ради та Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
на користь ОСОБА_1 понесені нею судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп. в рівних частинах,
по 121 грн. 80 коп. з кожного. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2014 року рішення Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 червня
2014 року залишено без змін.

За даними автоматизованої системи
діловодства суду 25 листопада 2014 року на
запит від 24.11.2014 року за № 206/517/14-ц судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ОСОБА_5 справа була направлена до
Вищого спеціалізованого суду України.

17 грудня 2014 року від Публічного
акціонерного товариства "Дніпрогаз"
надійшла заява про роз'яснення рішення
суду від 11 червня 2014 року, незрозуміло
рішення в частині зобов'язання ПАТ
"Дніпрогаз" відкрити окремий особовий
рахунок на ім'я ОСОБА_1 для нарахування
та оплати послуг газопостачання
квартири АДРЕСА_1, оскільки суперечить
вимогам чинних нормативно-правових
актів, зокрема - ЗУ "Про засади
функціонування ринку природного газу"
та правилам надання населенню послуг з
газопостачання. 12.12.2012р. на ім'я ОСОБА_1
вже відкрито особовий рахунок № 971129,
тому виконати рішення суду в цій
частині є неможливим.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час та місце
слухання були повідомлені належним
чином, причина неявки суду невідома.

Суд, оглянувши матеріали заяви
вважає, що заява про роз'яснення
рішення суду не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їх
заявою постановляє ухвалу в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З вищевказаної норми випливає, що
предметом роз'яснення є резолютивна
частина рішення, а сам зміст рішення
суд не змінює.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду
України «про судове рішення» від
18.12.2009р. № 14 визначено, що роз'яснення
рішення суду,  можливе тоді, коли воно
не містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Як вбачається з даних
автоматизованої системи діловодства
документообігу КП "Д-3" суду справа №
206/517/14-ц наразі перебуває у Вищому
спеціалізованому суді України, дане
рішення оскарджується, тому його
роз'яснення є передчасним.

Керуюч
ись ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз" про роз'яснення рішення
суду від 11.06.2014р. по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального
підприємства “Житлове господарство
Самарського району”, Комунальне
підприємство “Коменергосервіс”
Дніпропетровської міської ради,
Публічного акціонерного товариства
“Дніпрогаз”, Товариства з обмеженою
відповідальністю спеціалізоване
підприємство “Ліфтреммонтаж Дніпро”,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
спонукання до вчинення дій щодо
відкриття окремих особових рахунків зі
сплати житлово-комунальних послуг.

Копію  ухвали направити сторонам по
адресах, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає,
відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя А.О.
Сухоруков