Справа № 495/2674/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання:
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 495/2674/14-ц
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Білгороді-Дністровському
та Білгород-Дністровському районі
про стягнення надміру виплаченої
10.04.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Білгороді-Дністровському
та Білгород-Дністровському районі
Одеської області (далі по тексту -
позивач) звернулося до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по
тексту - відповідач) про стягнення
надміру виплаченої пенсії.
Так, позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь УПФ України в м.
Б-Дністровському та Б-Дністровському
р-ні Одеської області надміру
виплачену пенсію у розмірі 1 528 грн.
Представник позивача - Паук І.В., в
судове засідання 08.10.2014 року не
з'явилася, але подала до суду заяву,
згідно якої заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить їх
задовольнити та розглянути справу за
її відсутності. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач - ОСОБА_1, відзив або
заперечення на позов УПФ України в м.
Б-Дністровському та Б-Дністровському
р-ні Одеської області до суду не надав
та в судові засідання 18.09.2014 року та
08.10.2014 року не з'явився без поважних
причин, про причини неявки суд не
повідомив, будь-яких клопотань не
заявляв, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце судових
засідань, про що свідчить наявне в
матеріалах справи поштове
Так, ухвала суду та повістка про
призначення слухання справи на 18.09.2014
року та 08.10.2014 року, а також копія
позовної заяви УПФ України в м.
Б-Дністровському та Б-Дністровському
р-ні Одеської області з додатками до
неї були надіслані на адресу ОСОБА_1
(АДРЕСА_1), яка наявна в матеріалах
справи та за якою він зареєстрований.
Між тим, усі документи з зазначеної
адреси були повернуті до суду у зв'язку
із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного
процесуального кодексу України, судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Згідно із ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно із ст.157 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більше
як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладені обставини, норми
чинного законодавства та ті факти, що
відповідач в жодне судове засідання не
з'явився, будь-яких пояснень не надав та
клопотань не заявляв, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
судового розгляду, позивач в судове
засідання не з'явився, але просив
розглянути справу за його відсутності
та проти винесення заочного рішення не
заперечував, строк розгляду справи,
відповідно до ст.157 Цивільного
процесуального кодексу України,
закінчується і ніхто із сторін не
заявив клопотання про його подовження,
суд вважає за можливе і необхідне, у
відповідності до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224
Цивільного процесуального кодексу
України розглянути справу за
відсутності учасників судового
процесу, на підставі наявних та
достатніх для розгляду матеріалів
справи.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши
матеріали справи, дослідивши надані
докази, суд вважає, що позовні вимоги
УПФ України в м. Б-Дністровському та
Б-Дністровському р-ні Одеської області
є правомірними, обґрунтованими та
законними, а тому підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні, з
29.10.2000 року ОСОБА_1 перебував на обліку в
УПФ України в м. Б-Дністровському та
Б-Дністровському р-ні Одеської області
як отримувач пенсії по втраті
годувальника.

У зв'язку із досягненням 18 років, 31.01.2011
року ОСОБА_1 звернувся до УПФ України в
м. Б-Дністровському та Б-Дністровському
р-ні Одеської області з заявою про
переведення пенсії по втраті
годувальника на його ім'я, відповідно
до ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Згідно положень ч.1 ст.36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV,
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
призначається непрацездатним членам
сім'ї померлого годувальника, які були
на його утриманні, за наявності в
годувальника на день смерті страхового
стажу, який був би необхідний йому для
призначення пенсії по III групі
інвалідності, а в разі смерті
пенсіонера або осіб, зазначених у
частині другій статті 32 цього Закону, -
незалежно від тривалості страхового
стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку
з втратою годувальника призначається
незалежно від того, чи були вони на
утриманні годувальника.

Відповідно до абз.2 п.2 ч.2 ст.36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
непрацездатними членами сім'ї
вважаються: діти, які навчаються за
денною формою навчання у
загальноосвітніх навчальних закладах
системи загальної середньої освіти, а
також професійно-технічних, вищих
навчальних закладах, до закінчення
такими дітьми навчальних закладів, але
не довше ніж до досягнення ними 23 років,
та діти-сироти - до досягнення ними 23
років незалежно від того, навчаються
вони чи ні.

Положеннями ч.1 ст.38 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що пенсія по
втраті годувальника призначається на
весь період, протягом якого член сім'ї
померлого годувальника вважається
непрацездатним.

На підтвердження свого права на пенсію
як непрацездатного члена сім'ї
померлого годувальника згідно
положень п.2 ч.2 ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ОСОБА_1 надав до
управління ПФУ довідку №220 від 22.12.2010
року про те, що він є студентом
Білгород-Дністровського професійного
будівельного ліцею з 01.09.2010 року, та
зазначена дата закінчення навчання -
30.06.2013 року.

З метою уточнення періоду та форми
навчання, спеціалістом відділу
призначення пенсій було зроблено запит
до Білгород-Дністровського
професійного будівельного ліцею.

Згідно довідки
Білгород-Дністровського професійного
будівельного ліцею № 10, яка надійшла до
відділу 23.01.2014, ОСОБА_1 дійсно навчався
на денному відділенні у Державному
навчальному закладі
«Білгород-Дністровський професійний
будівельний ліцей» за професією
«столяр будівельний, тесляр», але з
30.06.2011 року він був відрахований від
складу студентів (наказ № 6 «В-УДЗ» від
30.06.2011 року).

Таким чином, в період з 01.07.2011 року по
31.08.2011 року пенсія відповідачеві
виплачувалась надміру, у зв'язку із
відрахуванням ОСОБА_1 від складу
студентів та, відповідно, зазначенням в
довідці невірного періоду навчання
його на денному відділенні навчального
закладу.

Розмір виплаченої надміру пенсії в
період з 01.07.2011 року по 31.08.2011 року
складає 1 528 грн. та підтверджується
відповідною довідкою.

Згідно із ч.2 ст.38 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», зміна розміру пенсії або
припинення її виплати пенсії членам
сім'ї здійснюється з першого числа
місяця, що настає за місяцем, у якому
склалися обставини, що спричинили
припинення виплати пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Спроби позивача вирішити спір у
позасудовому порядку підтверджуються
наявним в матеріалах справи листом УПФ
України в м. Б-Дністровському та
Б-Дністровському р-ні Одеської області
№ 1621/06 від 24.02.2014 року на ім'я ОСОБА_1 з
проханням відшкодувати надмір
отриманої ним пенсії, однак пропозиція
позивача відповідачем була
проігнорована.

Відповідно до ст.6 Європейської
конвенції з прав людини та
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Згідно із ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного
процесуального кодексу України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, при цьому
суд розглядає цивільні справи не
інакше як в межах заявлених позовних
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів. Кожна сторона повинна довести
ті обставин, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 6
цього Кодексу, тобто тягар доказування
лежить на сторонах цивільно-правового
спору.

Доказами є будь які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування
(ст.ст. 57-58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 ЦПК України.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.212 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні (ст.213
ЦПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини та
норми чинного законодавства, суд
дійшов до висновку про законність,
обґрунтованість та правомірність
позовних вимог УПФ України в м.
Б-Дністровському та Б-Дністровському
р-ні Одеської області до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплаченої пенсії, у
зв'язку з чим такий позов підлягає
задоволенню.

Згідно із ст.ст. 79, 88 Цивільного
процесуального кодексу України, з
відповідача підлягають стягненню на
користь держави судові витрати за
розгляд позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88,
157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплаченої пенсії -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області (67700, Одеська область,
місто Білгород-Дністровський, вулиця
Кірова 28, ) надміру
виплачену пенсію у розмірі 1 528 (одна
тисяча п'ятсот двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір
за розгляд позовної заяви в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко