Справа № 736/1319/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань суду
у м. Корюківці цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції в Чернігівській області
Супруненка О.В. від 04 вересня 2014 року
про закінчення виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із скаргою,
в якій просила визнати неправомірною і
скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції в Чернігівській області (далі -
ВДВС) Супруненка О.В. від 04.09.2014 року про
закінчення виконавчого провадження;
зобов'язати ВДВС відновити виконавче
провадження за виконавчим листом № 2-38,
виданим 12.07.2010 року про зобов'язання
боржника ПАТ "Слов'янські шпалери -
КФТП" скласти акт форми П-4 її
професійного захворювання відповідно
до висновку Центральної експертної
комісії професійних захворювань
"Інститут медицини праці АМН України"
від 15.09.2009 року. Свої вимоги мотивувала
тим, що старший державний виконавець
ВДВС Супруненко О.В. не мав права
виносити постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
відсутністю для цього правових
підстав, а також зазначила, що
виконавчою службою не вжито всіх
передбачених законом примусових
заходів для виконання рішення суду.

Заявниця про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, у
судове засідання не з'явилась, у скарзі
просила справу розглянути без її
участі.

Представник ВДВС у судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, проти
задоволення скарги заперечував.

Боржник ПАТ "Слов'янські шпалери - КФТП"
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином,
представник боржника у судове
засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
матеріали адміністративних справ №
736/239/14, № 736/267/14, матеріали виконавчого
провадження ВП № 20484109, встановив
наступне.

Рішенням Апеляційного суду
Чернігівської області від 29.06.2010 року
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені
частково та зобов'язано ВАТ
"Корюківська фабрика технічних
паперів" скласти акт форми П-4
професійного захворювання ОСОБА_1
відповідно до висновку Центральної
експертної комісії професійних
захворювань "Інститут медицини праці
АМН України" від 15.09.2009 року.

На підставі згаданого рішення суду
Корюківським районним судом
Чернігівської області 12.07.2010 року був
виданий виконавчий лист № 2-38, який
надійшов на примусове виконання до
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції в Чернігівській області.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 11.04.2012 року
замінено сторону (боржника) по справі №
2-38/2010 з ВАТ "Корюківська фабрика
технічних паперів" на його
правонаступника ПАТ "Словянські
шпалери - КФТП".

11.10.2013 року в.о. начальника ВДВС Кугук
А.І. винесено постанову про відновлення
виконавчого провадження ВП № 20484109 з
виконання виконавчого листа № 2-38,
виданого 12.07.2010 року Корюківським
районним судом Чернігівської області
про зобов'язання ВАТ "Корюківська
фабрика технічних паперів" скласти акт
форми П-4 професійного захворювання
ОСОБА_1 відповідно до висновку
Центральної експертної комісії
професійних захворювань "Інститут
медицини праці АМН України" від 15.09.2009
року.

Обов'язки держаного виконавця та
порядок виконання рішення, за яким
боржник зобов'язаний особисто вчинити
певні дії визначені у ст.11, ст.75 Закону
України "Про виконавче провадження".
Зокрема, державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених
вказаним Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 75 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі невиконання вимог державного
виконавця за виконавчим документом, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконати його без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження і
повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно до обов'язків та
повноважень, визначених ст.11, ст.75
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
28.01.2014 року листом за вих. № 03-42/465/55
зобов'язав боржника виконати рішення
суду протягом п'яти днів з моменту
одержання вимоги.

03.02.2014 року заступником начальника ВДВС
Левченком М.О. за участю представника
боржника складено акт про те, що
боржником надано акт форми П-4, який не
відповідає висновку Центральної
експертної комісії професійних
захворювань "Інститут медицини праці
АМН України" від 15.09.2009 року.

03.02.2014 року заступником начальника ВДВС
Левченком М.О. на боржника накладено
штраф у розмірі 680 грн.

10.02.2014 року заступником начальника ВДВС
Левченком М.О. на боржника накладено
штраф у розмірі 1360 грн.

16.07.2014 року року старшим державним
виконавцем ВДВС Супруненком О.В.
внесено подання до Корюківського РВ
УМВС України у Чернігівській області
щодо притягнення до кримінальної
відповідальності посадових осіб
боржника за ст.382 КК України.

04.09.2014 року року старшим державним
виконавцем ВДВС Супруненком О.В.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 20484109.

Враховуючи викладене вище, з'ясувавши
повно і всебічно обставини справи, суд
приходить до висновку, що старшим
державним виконавцем ВДВС Супруненком
О.В. при винесенні оскаржуваної
постанови дотримані вимоги ст.ст.11, 75, 89
Закону України "Про виконавче
провадження", у зв'язку з чим скарга
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.11, 75, 89 Закону України
"Про виконавче провадження", ст.ст.383-387
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції в
Чернігівській області Супруненка О.В.
від 04 вересня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом 5
днів з дня отримання копії цієї ухвали
шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суд

Чернігівської області
О.О.
Синько