Справа № 296/8277/14-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира у складі:

головуючого -
судді Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі подання
старшого державного виконавця
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 , -

В С Т А
Н О В И В:

Старший державний виконавець
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 без вилучення
паспортного документа.

Вказала, що на виконанні у
Корольовському відділі державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції
перебувають:

- виконавчий лист №296/8743/13-ц від 30.01.2014
року виданий Корольовським районним
судом міста Житомира про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
заборгованість за послуги
централізованого опалення в сумі 6295,94
грн.;

- судовий наказ №296/3070/14-ц від 16.06.2014 року
виданий Корольовським районним судом
міста Житомира про стягнення з ОСОБА_2
на користь ТОВ «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир» заборгованості за
фактично надані послуги з утримання
будинку і споруд та прибудинкової
території в сумі 5004,50 грн.;

- судовий наказ №2н-4538 від 17.11.2011 року
виданий Корольовським районним судом
міста Житомира про стягнення з КП
Тарнавської ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир»
заборгованості за фактично надані
послуги з утримання будинку і споруд та
прибудинкової території в сумі 3108,36
грн.;

- виконавчий лист №296/8743/13-ц від 30.01.2014
року виданий Корольовським районним
судом міста Житомира про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
заборгованості за надані послуги
централізованого теплопостачання
судовий збір в сумі 229,40 грн.;

- судовий наказ №2н-2474 від 30.06.2010 року
виданий Корольовським районним судом
міста Житомира про стягнення з ОСОБА_2
на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання в сумі 1383,88 грн.;

- судовий наказ №2н-4278 від 28.12.2010 року
виданий Корольовським районним судом
міста Житомира про стягнення з ОСОБА_2 в
доход держави 25,50 грн судового збору.

Також на виконанні у відділі перебуває
зведене виконавче провадження №44610659,
до складу якого входить 6 виконавчих
проваджень про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості на користь юридичних
осіб.

В обґрунтування подання вказала, що
боржниці надано строк для
добровільного виконання зобов"язань,
однак, рішення не виконані.

В судове засідання представник
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції не
з'явилася.

Дослідивши надані матеріали, суд
приходить до наступного.

Порядок здійснення права громадянами
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну регулюється Законом України
“Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну громадян України”.

Випадки тимчасових обмежень права
громадян України на виїзд за кордон та
підстави для застосування таких
обмежень визначені в статті 6 цього
Закону, згідно якої громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Такі обмеження права громадян України
на виїзд за кордон у конкретно
визначених законом випадках мають
тимчасовий характер і зумовлені
необхідністю забезпечення захисту
прав і законних інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України “Про
виконавче провадження” державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Стаття 6 Закону України “Про виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України” передбачає декілька видів
обмеження у виїзді громадян України за
кордон, зокрема: громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорту та тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у певних
випадках, що визначені в цій статті.

Із змісту вище вказаних норм права
вбачається, що особі, яка має паспорт
для виїзду за межі України, та має такий
намір, може бути відмовлено у виїзді за
кордон у випадках ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до суду з
даним поданням, державний виконавець
повинен посилатися на обставини та
підтвердити їх відповідними доказами,
про те, що боржник має паспорт для
виїзду за кордон, ухиляється від
виконання зобов'язань та його дії
свідчать про наміри виїхати за кордон.

Натомість державний виконавець при
зверненні до суду з даним поданням
послалася лише на факт невиконання
зобов’язання та на те, що божниця не
збирається виконувати рішення суду
добровільно, не довівши, чи відомо
боржниці про відкриття виконавчих
проваджень, чи отримувала вона
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а також факт наявності у
останньої паспорта громадянина
України для виїзду за кордон та
здійснення нею виїздів за межі України.
Дані обставини не підтверджуються
жодними доказами.

Загалом викладене ставить під сумнів
той факт, що боржник умисно ухиляється
від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання слід відмовити за
необгрунтованістю.

Керуючись ст.293, 3771 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Бондарчук