У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, заяву ПАТ КБ
«Надра» в особі Відділення ПАТ КБ
«Надра» Ужгородське Регіональне
управління про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі №2-1129/11 за позовом ВАТ
КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»
Ужгородське Регіональне управління до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ
КБ «Надра» Ужгородське Регіональне
управління звернулося до суду з
зазначеною заявою мотивуючи її тим, що
04.10.2011 року Ужгородським міськрайонним
судом за результатами розгляду
позовної заяви ВАТ КБ «Надра» в особі
філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське
Регіональне управління до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було винесено рішення, яким
вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ
«Надра» Ужгородського регіонального
управління заборгованість за
договором кредиту №2007/840-МК/86 від 07.09.2007
року в розмірі 323 784 (триста двадцять три
тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 50
коп., а також понесені позивачем
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120 грн. та 1700 грн. держмита.

Вказує, що вони зверталися з заявою в
суд про видачу виконавчого листа, однак
такий ними фактично було отримано
06.08.2013 року, тобто вже з пропущеним
строком для пред'явлення його до ДВС.

У зв'язку з цим, просить визнати
поважною причину пропуску строку для
пред'явлення вказаного виконавчого
документу та поновити строк
пред'явлення до виконання вказаного
виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, виходячи
з вимог ч.1 ст.371 ЦПК України, якою
передбачено, що пропущений строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання може бути поновлений з
причин, визнаних судом поважними,
приймаючи до уваги, що стягувачем був
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа для виконання з
поважних причин і дана обставина
фактично перешкоджає виконанню
рішення, яке набрало законної сили, суд
приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 371, 293, 294 ЦПК України,
суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення
ПАТ КБ «Надра» Ужгородське Регіональне
управління - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
документу - виконавчого листа виданого
Ужгородським міськрайонним судом
06.08.2013 року на підставі рішення суду
від 04.10.2011 року по справі №2-1129/11, до
виконання.

Поновити ПАТ КБ «Надра» в особі
Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське
Регіональне управління строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа виданого Ужгородським
міськрайонним судом 06.08.2013 року на
підставі рішення суду від 04.10.2011 року по
справі №2-1129/11 за позовною заявою ВАТ КБ
«Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»
Ужгородське Регіональне управління до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» в особі
філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського
регіонального управління
заборгованість за договором кредиту
№2007/840-МК/86 від 07.09.2007 року в розмірі 323 784
(триста двадцять три тисячі сімсот
вісімдесят чотири) грн. 50 коп., а також
понесені позивачем витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1700
грн. держмита.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.