overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -871/2014 про повернення позовної заяви
Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В. від 10 жовтня 2014 року позовну заяву ПАТ “Дельта Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху в зв’язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
А саме: п.14 Інструкції про порядок сплати державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.93 року при перерахуванні судового збору з рахунку платника до позову додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в дохід бюджету ____грн. Дата”, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою про виконання платіжного доручення. На платіжному дорученні №68557406 від 26.08.2014 року доданому до даного позову вказані вимоги інструкції виконані не були, а тому його слід вважати неналежним доказом сплати судового збору в бюджет.
Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 10 жовтня 2014 року, зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки та не надав у встановлений строк до суду.
В зв’язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути її позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/5674/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Запорізькій обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13 листопада 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Запорізькій обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 19 грудня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 309/4175/13-ц
Провадження № 2/309/385/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді
Савицький С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 174, ч.2, ст.197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1268, 1272 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, додатковий строк 3
(три) місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька -
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

10 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 7251 грн. 87 коп.

Позовна заява подана 09.12.2014 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 19 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/635/5062/2013
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Березівської селищної ради
Харківського району Харківської області, третя особа Харківська районна державна адміністрація про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 26 грудня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 09 квітня 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим у судовому розгляді необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 23.04.2014 року на 12 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 645/9679/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі порушили вимоги договору, тому утворилась заборгованість, тому позивач вимушений звертатися з цим позовом до суду.
Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „14" січня 2015 року о « 10» годині « 30» хв.. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/9560/14-ц
Провадження № 2-н/727/896/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ::

ОСОБА_4
Провадження № 2/234/5284/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

10 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 року об 13 годині 10 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5425/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою кредитної спілки
«Мелон» на рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року по справі за позовом кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду КС «Мелон» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки
«Мелон» на рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року по справі за позовом кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 27 листопада 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22-ц/778/5425/14

У Х В А Л А

19 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за позовом кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_2 про стягнення суми, з апеляційною скаргою
Мелон» на рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду КС «Мелон» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кредитної спілки
«Мелон» на рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року по справі за позовом кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_2 про стягнення суми, призначити до розгляду на 04 грудня 2014 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5765/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПАТ «КБ
«ПриватБанк» подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку. В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні під час проголошення рішення представник позивача присутній не був, копію оскаржуваного рішення було отримано електронною поштою 11.11.2014 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 309/4955/13-ц
Провадження № 2/309/418/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі головуючого
Савицький С.А.

при секретарі
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу укладеного 23.05.2013 року у виконкомі Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 24.

В судовому засіданні відповідачка, просила суд надати сторонам строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що сторонам з метою збереження сім’ї слід надати строк для примирення.

Положеннями ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення один місяць відповідно до положень ч. 5 ст.191 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на підставі п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України , ст.111 Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити на один місяць.

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 725/6573/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», третя особа: Профспілковий комітет «Первинна профспілкова організація працівників КП МТК
Калинівський ринок» в особі голови профспілки ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», третя особа: Профспілковий комітет «Первинна профспілкова організація працівників КП МТК
Калинівський ринок» » в особі голови профспілки ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/6573/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», третя особа: Профспілковий комітет «Первинна профспілкова організація працівників КП МТК
Калинівський ринок» » в особі голови профспілки ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і призначити її до попереднього судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 25 листопада 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Справа № 725/6440/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

17.11.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 21 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3