справа № 179/1215/14-ц
провадження № 2/179/414/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 р. Магдалинівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі

головуючого судді
Ковальчук Т.А.

при секретарі
Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Союз-Дніпро» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 25 січня 2013
року між позивачем та
відповідачем - ОСОБА_1, як позичальником
був укладений кредитний договір № 160/13.

Згідно умов кредитного договору
позивач надав відповідачеві - ОСОБА_1
кредитні кошти у сумі 25 160 грн. 00 коп.,
строком на 24 місяці, починаючи з 25 січня
2013 року по 24 січня 2015 року, а
відповідач - ОСОБА_1 зобов'язалася
повернути отриманий кредит, сплатити
відсотки за кредитним договором
згідно умов договору.

Відповідно до умов кредитного договору
відповідач - ОСОБА_1 зобов'язалася
погашати заборгованість щомісячно у
період з 20 по 30 число кожного місяця
згідно з графіком погашення
заборгованості. Кредит мав бути
повернутий відповідачем - ОСОБА_1 у
строк до 24 січня 2015 року.

Проте, відповідач - ОСОБА_1 неналежним
чином виконувала свої зобов'язання
по кредитному договору.
Порушення виявилося в тому, що
відповідач - ОСОБА_1.
несвоєчасно сплачувала заборгованість
по кредиту та відсоткам за його
користування.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань відповідачем - ОСОБА_1 перед
позивачем по поверненню кредиту,
сплати відсотків за користування
кредитом і сум штрафних санкцій, був
укладений договір поруки між позивачем
та відповідачем - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Згідно договору поруки
відповідачі несуть солідарну
відповідальність перед позивачем.

Неодноразово позивачем на адресу
відповідачів направлялися листи з
вимогами погасити заборгованість за
кредитним договором, однак
зобов'язання не виконувалися. Тому
позивач змушений звертатися до суду та
вимагає від солідарних боржників
сплатити заборгованість по кредитному
договору в розмірі 36 264 грн. 28 коп. та
судові витрати.

17 липня 2014 року позивачем змінені
позовні вимоги, оскільки відповідачем
ОСОБА_1 були сплачені кошти в сумі 4 400
грн., тому просять стягнути 31 864 грн.
28 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надавши до суду
заяву, в якій прохала розглянути справу
без її участі, підтримала змінені
позовні вимоги, прохала стягнути з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором в сумі 31 864 грн. 28
коп.

Відповідач ОСОБА_1 визнала позов, не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно умов кредитного договору № 160/13
від 25.01.2013 року позивач
надав відповідачеві - ОСОБА_1 кредитні
кошти у сумі 25
160 грн. 00 коп., строком на 24 місяці,
починаючи з 25 січня 2013 року по 24
січня 2015 року, зі сплатою відсотків в
розмірі 1,95 % на залишок заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
повинно проводитися щомісячно у період
з 20 по 30 число кожного місяця.
ОСОБА_1 зобов'язалася повернути
отриманий кредит, сплатити відсотки за
кредитним договором ( а. с. 5-6).

Відповідачем - ОСОБА_1 укладено договір
поруки між позивачем та відповідачами -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Згідно договору
поруки відповідачі несуть солідарну
відповідальність перед позивачем (а. с.
7, 8).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти) у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором № 160/13
від 25 січня 2013 року - загальна
сума заборгованості за кредитним
договором становить - 36
264 грн. 28 коп. (а. с. 4).

Відповідачем ОСОБА_1 були сплачені
кошти в сумі 4 400 грн., згідно уточненої
позовної заяви від 17.07.2014 року, тому
позивачем зменшені позовні вимоги, а
саме просять стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість в сумі 31 864
грн. 28 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було
сплачено судовий збір в розмірі 362 грн.
64 коп. (а. с. 1), тому витрати по
справі слід стягнути з відповідачів.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі не
виконували належним чином зобов'язань
за кредитним договором, позовні вимоги
законні та обґрунтовані, тому
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10,
58-62, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки
«Союз-Дніпро» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1,
ідент. номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, ідент.
номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (АДРЕСА_3, ідент. номер
НОМЕР_4) на користь кредитної спілки
«Союз-Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. К. Лібкнехта, 49, ,
р/р 0057 у ПАТ «Креді
Агріколь Банк», МФО 300614):

- заборгованість за кредитним
договором в сумі - 31 864 грн. 28 коп.;

- судовий збір в розмірі 362 грн. 64
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.А.Ковальчук