Справа № 307/1957/14-ц
Провадження № 2/307/1003/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Розман М.М., при
секретарі Цех Г.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим , що відповідно
до укладеного кредитного договору №
0 від 22листопада 2011 року
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 110103.75 гривень і взяв на себе
зобов'язання повертати кредит
щомісячно у відповідності до графіку
та сплачувати проценти за користування
кредитом з кінцевим терміном
повернення 22 листопада 2016 року.

В порушення умов кредитного договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором не виконав і станом на 29.04.2014
року його заборгованість перед банком
становить 104577.31 гривень.

Просить суд стягнути з відповідача на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» 104577.31 гривень
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився , так як згідно до
поданої письмової заяви позов
підтримує і просив розглянути справу у
його відсутності , а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у
його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб , які беруть участь у справі ,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписуючого технічного
засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в
судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до укладеного
кредитного договору № 0 від
22листопада 2011 року відповідач ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 110103.75 гривень
і взяв на себе зобов'язання повертати
кредит щомісячно у відповідності до
графіку та сплачувати проценти за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 22 листопада 2016
року.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлюються
договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що в
порушення умов кредитного договору №
0 від 22 листопада 2011 року
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
вказаним договором не виконав і станом
на 29.04.2014 року допустив заборгованість
перед банком на суму 104577.31 гривень, з
яких 93767.71 гривень кредитна
заборгованість, 8277.87 гривень
заборгованість по процентам, 303.46
гривень пеня за прострочення сплати
процентів, 2258.27 гривень пеня за
прострочення сплати кредиту, що
стверджується письмовим розрахунком
заборгованості.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що позов слід задовольнити і стягнути з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
104577.31 гривень.

Судові витрати покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 ,
213-215 ЦПК України , ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК
України, суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» 104577( сто чотири тисячі
п'ятсот сімдесят сім) гривень 31 копійок
заборгованості за кредитним договором
та 1045 гривень 77 копійок сплаченого
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий:
М.М.Розман