overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/966/14-ц
Провадження № 2/550/416/14
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву прокурора
Чутівського району в інтересах держави в особі Чутівської районної центральної лікарнф до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 жовтня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8178/14-ц

Пров. №2-во/668/123/14

09.10.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Двіняніній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01.10.2014 року.

01.10.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення.

Дане рішення містить описку - по тексту замість «ОСОБА_1» помилково вказано
«ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 01.10.2014 року.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона № 668/8178/14-ц (пров. №2/668/2038/14) від 01.10.2014 року, а саме: по тексту замість
«ОСОБА_1» читати «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа №504/1602/14-ц
№2/504/1646/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

08 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Омелюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - служби у справах дітей
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням та усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування домоволодінням, розташованим в ОС «Степове»
Комінтернівського району Одеської області на садовій ділянці АДРЕСА_1 та усунути перешкоди з боку відповідача в користуванні нею садовою ділянкою
АДРЕСА_1 в ОС «Степове» шляхом виселення ОСОБА_2 з домоволодіння, розташованого на зазначеній земельній ділянці.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року провадження у справі відкрито.

Проте, в судові засідання 29.07.2014 року та 08.10.2014 року позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_3 не з'явились, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомили та не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутність суду не направили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - служби у справах дітей
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням та усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, за відсутності якої проголошена ухвала, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 «Житлово-побутове підприємство» звернулося до
Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані комунальні послуги в сумі 731,37 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Судовий наказ видати 17 листопада 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2-п/720/5/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30 вересня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року в порядку перерозподілу отримав до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження по даному позову відкрито, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 551/1072/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2014 року на 13:30 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/8115/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство
«Херсонгаз» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.09.2014 року в сумі 474,88 грн., інфляційних збитків в сумі 41,44 грн., трьох відсотків річних в розмірі 21,97 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 628/3280/14-ц
Провадження № 2/628/1346/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» 29.09.2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб'єктом підприємницької діяльності.

30.09.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09.10.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 20.10.2014 р. на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов'язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа № 628/3397/14-ц
Провадження № 2-н/628/221/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі

з житлово-комунального підприємства № 1 Куп'янської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 р. Куп'янський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка станом на 17.09.2014 р. складає 2565,64 грн.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з житлово-комунального підприємства № 1
Куп'янської міської ради.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа – Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про одержання права на спадкування, внесення змін до свідоцтва про спадщин, визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/13811/14-ц (2/308/6873/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/13811/14-ц(2/308/6873/14) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа – Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про одержання права на спадкування, внесення змін до свідоцтва про спадщин, визнання права власності на спадкове майно та призначити по даній справі судове засідання на 24 листопада 2014 року, 09 год. 50 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.
Справа № 712/7175/13-ц
Провадження № 2-во/712/92/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про виправлення описки в ухвалі від 13 червня 2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2013 року подання задоволено.

29.08.2014 року на адресу суду надійшла заява Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про виправлення орфографічної описки в місяці народження ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/7175/13-ц, судом встановлено, що в ухвалі суду від 13.06.2013 року допущена описка у написанні дати народження боржниці ОСОБА_1, а саме зазначено: «дата народження: « 07.01.1984», а правильно: «дата народження: 07.08.1984.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 13.06.2013 року.

Керуючись 210, 211, 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про виправлення описки в ухвалі від 13 червня 2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

В ухвалу Соснівського райсуду м.
Черкаси від 13 червня 2013 року по справі за поданням державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
Лактіонової І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 внести виправлення в частині написання дати народження боржниці ОСОБА_1, вказавши дату народження: « 07.08.1984 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа №
Провадження № 6/712/2227/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Харченко
В.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України, вказуючи, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 32358707 від 23.04.2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 147822,45 грн. Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання рішення суду, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення боргу. У зв'язку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, ознайомившись з матеріалами подання, вважає що воно не підлягає до задоволення оскільки:

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 18.02.2010 року обмежено у праві виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та направлено на виконання.

12.04.2010 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло повідомлення
Державної прикордонної служби України
№ К-236 від 19.02.2010 року про введення в базу даних як осіб, яких тимчасово обмежено виїзд за кордон, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, на даний час подання про тимчасове обмеження виїзду вже вирішено судом, тому немає необхідності у застосуванні такого засобу виконання рішення суду повторно. За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в
Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Харченко В.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження №6/761/1626/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у м. Києві Махової Діани
Анатоліївни, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подане і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у м. Києві Махової Діани
Анатоліївни, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання у справі на 23 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: