Справа №583/2982/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Ковальова О. О.Номер
провадження 22-ц/788/2034/14 Суддя-доповідач -
Собина Категорія - 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика
С. Г.

за участю секретаря судового
засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 10 вересня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, третя особа - Охтирський
міськрайонний сектор Управління
державної міграційної служби України в
Сумській області

про визнання незаконною та скасування
паспортної реєстрації фізичних осіб у
житловому будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2014 року позивачка звернулась до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області і свої вимоги
мотивувала тим, що на праві приватної
власності має будинковолодіння за
адресою АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_5 є
її донькою, а відповідач ОСОБА_3 - зятем.
Тривалий час подружжя ОСОБА_3 мешкало
разом з позивачкою в належному їй на
праві власності будинку, але з 2010 року
стосунки між ними погіршились і 15.11.2013
року останні виселилися з будинку та
переїхали на проживання до належного
відповідачу ОСОБА_3 будинку по АДРЕСА_2
При зверненні 21.05.2013 року до суду з
позовом про виселення з житлового
будинку та зняття з реєстрації
відповідачів у справі позивачка
виявила підробку відміток та
безпосередньо паспортної реєстрації
відповідачів за адресою АДРЕСА_1.
Вважає, що оскільки згоди на реєстрацію
відповідачів за місцем свого
проживання вона не надавала, тому вона
є незаконною. Просила поновити строк
звернення до суду з позовом про
визнання незаконною та скасування
паспортної реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_3
у житловому будинку, визнати
незаконною та скасувати паспортну
реєстрацію від 19.05.2004 року громадянина
України ОСОБА_3 та громадянки України
ОСОБА_5, яка на дату проведення
паспортної реєстрації іменувалася
ОСОБА_6, у житловому будинку за адресою
АДРЕСА_1, встановити порядок виконання
рішення суду, зазначивши, що рішення
суду про визнання незаконною та
скасування паспортної реєстрації від
19.05.2004 року відповідачів у справі у
належному їй на праві власності
будинку є підставою для скасування
паспортної реєстрації цих осіб без їх
участі, що має здійснюватись
Охтирським міськрайонним сектором
Управління державної міграційної
служби України в Сумській області.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 10 вересня 2014
року позов ОСОБА_4 було задоволено
частково та визнано незаконною та
скасовано паспортну реєстрацію від
19.05.2004 року громадянина України ОСОБА_3
та громадянки України ОСОБА_5, яка на
дату проведення паспортної реєстрації
іменувалася ОСОБА_6, у житловому
будинку за адресою АДРЕСА_1 Сумської
області. В задоволенні інших позовних
вимог відмовлено. Вирішене питання
розподілу судових витрат у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду і
звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі представник,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповного з'ясування обставин справи,
які мають суттєве значення для
правильного вирішення справи просить
рішення суду скасувати та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог. При цьому зазначає, що
позивачкою було введено суд в оману,
оскільки надано невірно підшиту копію
будинкової книги. Згідно оригіналу
будинкової книги ОСОБА_5 зареєстрована
в спірному будинку ще з 29.07.1995 року, а
після реєстрації шлюбу і отримання
паспорту на прізвище «ОСОБА_5»
відомості про це були унесені до
будинкової книги, але дана її
реєстрації помилково працівниками
паспортної служби проставлена як 19.05.2004
року, а не 29.07.1995 року. Таким чином була
допущена помилка. Відповідач ОСОБА_3
був зареєстрований в спірному
домоволодінні з 19.05.2004 року зі згоди
власниці будинку на законних
підставах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи представника апелянта,
заперечення позивача та його
представника, вивчивши матеріали
справи і перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав:

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Задовольняючи частково позов, місцевий
суд виходив з того, що відсутність
погодження позивачки як власника
житлового будинку на проведення
паспортної реєстрації за датою 19.05.2004
року знайшла своє підтвердження, а тому
її вимоги щодо визнання незаконною та
скасування паспортної реєстрації
відповідачів ґрунтуються на приписах
чинного законодавства.

Колегія суддів не може погодитися з
такими висновками місцевого суду з
таких підстав:

Місцевим судом встановлено та з
матеріалів справи вбачається, що
позивачка ОСОБА_7 є власником земельної
ділянки та домоволодіння розташованих
за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується
копією договору купівлі-продажу від
30.08.1985 року та державним актом на право
власності на земельну ділянку (а.с.6-7,9).

Відповідачка ОСОБА_5 є донькою
позивачки і перебуває в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 29.09.2004
року (а.с.41-43).

За відомостями адресно-довідкової
картотеки Охтирського МС УДМС України
в Сумській області ОСОБА_5 значиться
зареєстрованою в будинку належному на
праві власності позивачці у справі з
29.09.1995 року, а відповідач ОСОБА_8 - з
19.05.2004 року (а.с.18-19).

Крім того, з талону реєстрації місця
проживання в України (форма 2) на ім'я
ОСОБА_5 вбачається, що остання дійсно
зареєстрована в спірному будинку з
27.09.1995 року, а у зв'язку з із зміною
прізвища з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» та
отриманням 15.10.2004 року нового паспорту
була перереєстрована за даною адресою
без зміни дати реєстрації (а.с.55).

Також з адресного листка прибуття
(форма № 19) вбачаться, що відповідач
ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за
адресою АДРЕСА_1 з 19.05.2004 року (а.с.56).
Дана обставина підтверджується і
відміткою в паспорті громадянина
України ОСОБА_3 (а.с.61). Дані обставини
також підтверджуються і оглянутою в
судовому засіданні оригіналом
будинкової книги на домоволодіння
АДРЕСА_1 (а.с.129-134).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні, як визначено ч. 1 ст. 321 ЦК
України. При цьому відповідно до ст. 391
ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійснення ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Постановою Ради Міністрів СРСР № 677 від
28.08.1974 року «Про затвердження Положення
про паспортну систему в СРСР» (в
редакції від 11.10.1991 року, яка діяла
станом на 19.05.2004 року) (п.24) було
передбачено, що прописка і виписка
громадян у містах, а також у селищах
міського типу та сільських населених
пунктах, в яких є органи внутрішніх
справ, а також у населених пунктах,
розташованих у прикордонній зоні,
проводяться органами внутрішніх справ
особами, відповідальними за додержання
правил паспортної системи або особами,
уповноваженими на ведення паспортної
роботи, за місцем тимчасового
перебування громадян. Згідно п.25
зазначеної постанови громадянами
надається для прописки заява за
встановленою формою, що містить також
згоду особи, що надала житлову площу, на
прописку. Тобто, для проведення
паспортної реєстрації станом на 19.05.2004
року повинна бути згода особи, що
надала житлову площу та згоду на
прописку (паспортну реєстрацію).

На даний час реєстрація місця
проживання фізичних осіб здійснюється
на підставі Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів,
затвердженого наказом МВС України від
22.11.2012 року № 1077 (зі змінами та
доповненнями) пунктом 1.3. якого
передбачено, що реєстрація/зняття з
реєстрації місця
проживання/перебування здійснюється
управліннями, відділами (секторами)
Державної міграційної служби України
(далі - ДМС України) в районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення (далі -
територіальний підрозділ ДМС України)
у день подання особою документів.
Реєстрація місця проживання особи може
бути здійснена з одночасним зняттям з
реєстрації попереднього місця
проживання. Згідно пункту 7.1.
вищезазначеного наказу
реєстраціязняття з реєстрації місця
проживанняперебування особи
скасовується в разі їх проведення з
порушенням вимог законодавства.

Державна міграційна служба України
(ДМС України) діє на підставі Положення
про Державну міграційну службу
України, затвердженого Указом
Президента України від 6 квітня 2011 року
№ 405/2011 є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра внутрішніх справ України. ДМС
України входить до системи органів
виконавчої влади та утворюється для
реалізації державної політики у сферах
міграції (імміграції та еміграції), у
тому числі протидії нелегальній
(незаконній) міграції, громадянства,
реєстрації фізичних осіб, біженців та
інших визначених законодавством
категорій мігрантів.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що оскільки
реєстраціязняття з реєстрації місця
проживанняперебування особи
відноситься до повноважень Державної
міграційної служби України, як суб'єкта
владних повноважень, то саме
структурні підрозділи зазначеної
служби мають бути відповідачами у
справах про визнання незаконною та
скасування паспортної реєстрації з
підстав невідповідності її діючому
законодавству і такі справи підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

В порядку цивільного судочинства
підлягають розгляду питання про зняття
особи з реєстраційного обліку, які
вирішуються в залежності від вирішення
питання про право користування такої
особи жилим приміщенням відповідно до
норм житлового та цивільного
законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК
України; ст. 405 ЦК України).

Колегія суддів вважає, що оскільки
відповідачі у даній справі ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 не вчиняли дії щодо паспортної
реєстрації їх в домоволодінні
належному на праві власності позивачці
у справі і до їх повноважень не входить
вчинення цих дій, питання про їх право
користування житловим приміщенням в
даній справі не вирішується, тому вони
не є належними відповідачами у справі.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції, відповідно до положень ст. 309
ЦПК України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог за їх
безпідставністю.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.п.1, 2, 3, 4,
ч.2, ч.3, 313 , 314, ч.2 ст.316 ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 10 вересня 2014
року скасувати та постановити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, і з цього
часу може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -