overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/193/5/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 "Про перегляд заочного рішення", позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційни банк
"Надра", -

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Софіївського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення. Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заявнику був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

До даного строку недоліки в оформленні заяви не усунуті, а отже відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України така заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI, в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене вище та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 "Про перегляд заочного рішення", позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційни банк "Надра" вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Софіївському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № k22/P/45 від 25 липня 2014 року - 121,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Патинка
У х в а л а

11.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
Справа № 215/3144/14-ц
У Х В А Л А

28.08.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При цьому згідно з платіжним дорученням № BO1S9B07U6 від 29.07.2013 р. на р/с 0025 ПАТ КБ «Приват Банк» сплатило у касу ПАТ КБ «Приват Банк» 442 грн. 28 коп. судового збору.

Ухвалою від 11.06.2014 р. позовну заяву ПАТ
КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто
ПАТ КБ «Приват Банк», як не підсудну
Тернівському районному суду м. Кривого
Рогу.

28.07.2014 р. до суду від ПАТ КБ «Приват
Банк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертаються позивачу за ухвалою судді в разі повернення заяви

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству КБ "Приват Банк" сплачений згідно з платіжним дорученням № BO1S9B07U6 від 29.07.2013 р. на р/с 0025 у касу ПАТ КБ
«Приват Банк» судовий збір у сумі 442 грн. 28 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 195/1266/14-ц
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус
Томаківського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача ОСОБА_2 з позовом про визнання заповіту недійсним.

Одночасно з вищевказаними позовними вимогами позивач додатково просить суд витребувати від Центральної районної лікарні Томаківського району
Дніпропетровської

області медичну картку його матері
ОСОБА_5, яка мешкала за адресою:

АДРЕСА_1, а також витребувати від приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу

Дніпропетровської області ОСОБА_4, матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, позивач мотивує тим, що отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості, так як існує заповіт матері на користь відповідачки ОСОБА_2, який знаходиться у матеріалах спадкової справи у приватного нотаріуса ОСОБА_4

Також позивач не має можливості надати суду ні медичні документи матері, ні документи спадкової справи, заведеної після смерті матері, тому звертається до суду з даним клопотанням.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 168, 208-210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Центральної районної лікарні Томаківського району
Дніпропетровської

області медичну картку ОСОБА_5, яка мешкала за адресою:

АДРЕСА_1

Витребувати від приватного нотаріуса
Томаківського районного нотаріального округу

Дніпропетровської області ОСОБА_4, матеріали Спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 2-275/08 провадження № 2-во/216/25/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року.

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому
Розі, питання стосовно виправлення описки у в ухвалі суду від 30.09.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2013р. заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача - задоволено.

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2013р. виправлено описку в попередній ухвалі, а саме у резолютивній частині
Ухвали вказано правонаступника стягувача ПАТ "Креді Агріколь" -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс".

05.08.2014р. стягувачем, ТОВ "Кредекс
Фінанс", надано заяву про виправлення описки в ухвалі Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2013р., а саме: у мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно вказано найменування банку, вказано
ПАТ "Креді Агріколь", замість правильного ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Сторони, та їх представники у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Як убачається з копії договору факторингу №08/11 від 26.12.2011 року, найменування стягувача(банку), правонаступником якого є ТОВ "Кредекс
Фінанс", - ПАТ "Креді Агріколь Банк", отже суд вважає, що допущена в ухвалі описка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Центрально -
Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2013р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" про заміну стягувача.

Вказати, у мотивувальній та резолютивній частинах Ухвали найменування банку - ПАТ "Креді
Агріколь Банк"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа №216/4663/14-ц провадження №2/216/2206/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 червня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 04 липня 2014 року на 11-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

ОСОБА_5

АДРЕСА_2

16.06.2014 р.

216/4663/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 16.06.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6541/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Ф. Ф. Доповідач - Красвітна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Красвітна
Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Управління служби у справах дітей Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, за участю прокурора Кіровського району м.
Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.09.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/228/345/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року місто ДОКУЧАЄВСЬК

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - ПАНІХІНОЇ Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Докучаєвську Донецької області цивільну справу № 2/228/345/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014р. до місцевого суду звернулась
ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, по якому ухвалою судді Докучаєвського міського суду від 25.07.2014р. було відкрито провадження, а на підставі ухвали суду від 30.07.2014р. справу призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка подавши письмову заяву про залишення позову без розгляду, розпорядилась наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Виходячи із викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" серпня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Одерій
С. М., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку, моральної шкоди та судових витрат ,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, середнього заробітку, моральної шкоди та судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ММК ім. Ілліча", юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Левченко, 1
() на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_1, заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з березня 2003 року по липень 2006 року включно в сумі 1070 грн. 60 коп., середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією в розмірі 2500 грн. з утриманням ПАТ "ММК ім. Ілліча" з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті, моральну шкоду в розмірі 200 грн. та витрати з надання правової допомоги у розмірі 150 грн., а разом 3920, 60 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ММК ім. Ілліча" юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Левченко, 1
() на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися в канцелярії суду 02 вересня 2014 року.

Суддя:
С. М. Одерій
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Тітова Т.А.
Справа № 242/2492/14-ц
Провадження № 2/242/763/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення утримання жінки у зв'язку з вихованням дитини та аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про встановлення утримання жінки у зв'язку з вихованням дитини та аліментів на утримання дитини.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення утримання жінки у зв'язку з вихованням дитини та аліментів на утримання дитини .

Призначити по справі судове засідання на 25.07.2014 р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.07.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу — копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/5166/14-ц
Провадження № 2/234/2629/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай
А.О.,

при секретарі Плотніковій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28.08.2014 року на адресу суду була надана заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз’яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №242/2816/14-ц
Провадження №2-н/242/247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду 28.08.2014 р. о 08 годині 00 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя