Справа № 161/5960/14-ц
Провадження № 2/161/2210/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 квітня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького
міськрайонного суду Волинської
області вивчивши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Луцької міської ради
про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до Луцької міської ради про
визнання права власності на спадкове
майно.

Вказана позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із позовної заяви
позивач ставить вимоги майнового
характеру.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
ціну позову щодо вимог майнового
характеру, однак позивачами не
зазначено ціну позову, який є майновим
в частині визнання права власності на
квартиру.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України,
ціна позову у позовах про право
власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
приватної власності визначається
дійсною вартістю нерухомого майна.

Із п.п. 1.1.,1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» вбачається, що за подання
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору становить 1
відсоток від ціни позову, але не менше
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати, а ставка
судового збору для вимог немайнового
характеру становить – 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата визначена у
розмірі 1218 грн.

Як вбачається із матеріалів
позовної заяви позивачем сплачено 243,60
грн. судового збору та додано копію
довідки технічного паспорту на
квартиру, в якому зазначено вартість
квартири станом на 1996 рік – 22480 грн.
Водночас, і з врахуванням положень п. 9
ч. 1 ст. 80 ЦПК України вказана вартість
має бути визначена станом на 2014 рік. Із
врахуванням вищевикладеного, суд
позбавлений можливості визначити чи
вірно сплачено позивачем судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов’язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно, а не в суд з
позовом про визнання права на спадщину.

У пункті 23 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 травня 2008
року №7 «Про судову практику у справах
про спадкування» роз’яснено, що за
наявності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину вимоги про визнання
права на спадщину судовому розгляду не
підлягають. У разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

В позовній заяві не зазначено доказів,
що підтверджують відмову нотаріальної
контори у видачі свідоцтва про право на
спадщину на квартиру в житловому
будинку.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про
нотаріат» на вимогу особи, якій
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
нотаріус зобов’язаний викласти
причини відмови в письмовій формі і
роз’яснити порядок її оскарження. Про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
нотаріус протягом трьох робочих днів
виносить відповідну постанову.

Отже, вимога суду про зазначення
доказів - відмови нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії має значення для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Таким чином, позивачу
необхідно надати суду висновок про
ринкову вартість квартири станом на 2014
рік, із врахуванням даної вартості
провести сплату судового збору в
розмірі 1 відсоток від ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати,
а також подати суду докази, що
підтверджують відмову нотаріальної
контори у видачі свідоцтва на право
власності на вищевказану квартиру.

Вищевказані недоліки
позовної заяви унеможливлюють розгляд
позовної заяви судом по суті, а тому
враховуючи вищевикладене позовна
заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької
міської ради про визнання права
власності на спадкове майно - залишити
без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, з
дня отримання копії ухвали, для
усунення зазначених недоліків
позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк Л.М.