overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4985/14-ц
Провадження № 2/202/4114/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на
"10-30" годину 23 травня 2014 року.

Відповідачу подати в строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Провадження №2/761/7080/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх на

"31" жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
н/п 2-во/640/172/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Суд
Київського району м.Харкова у складі: судді Діденко С.А. при секретарі
Коломойцеві М.М., розглянувши заяву представника позивача Кузнецової Н.А. про усунення помилок у ухвалі суду від 31.07.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду від 31.07.2014р. було накладено арешт на майно
ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині ухвали не було зазначено ідентифікаційний код та місцезнаходження АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та замість «накласти арешт на рухоме майно» було помилково вказано-
«накласти арешт на нерухоме майно».
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання замість «один рік» було помилково вказано «три роки».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали
Київського райсуду м. Харкові від 31.07.2014р. за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замість: «Накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_2» слід читати:
«Накласти арешт на рухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_2»; вказати ідентифікаційний код та місцезнаходження АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» -09807856, м.Харків пров.Театральний, 4; строк пред'явлення виконавчого документу до виконання замість «три роки» читати «один рік».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

06.10.2014 р.

Представнику ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»

Кузнецовій Н.А.

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за
Вашею заявою.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова
С.А. Діденко
Провадження №2/756/4914/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ізобуд-Трейд» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд-Трейд» про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ізобуд-Трейд» про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.00 год. 11 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Провадження №2/761/6905/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 09 годині 50 хвилин 26 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №6/761/1506/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2013 року у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча дирекція
Шевченківського району" до ОСОБА_1, треті особи - Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора
"Михайлівська" Шевченківського району,
Комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація", Публічне акціонерне товариство "Київгаз" про зобов'язання вчинити дії та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

Заява містила ряд недоліків, а саме: заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не обґрунтована та про це не зазначено в прохальній частині заяви, заявником не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі, тому ухвалою суду від 04.08.2014 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, а заява була залишена без руху.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, ухвала про усунення недоліків отримана заявником особисто 27.08.2014 року. Станом на 26.09.2014 року заявник недоліки не усунув, тому заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2013 року у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча дирекція
Шевченківського району" до ОСОБА_1, треті особи - Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора
"Михайлівська" Шевченківського району,
Комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація", Публічне акціонерне товариство "Київгаз" про зобов'язання вчинити дії та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.Г.Притула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору.

Призначити судове засідання на 09:50 годин 13 жовтня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „13" жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3078/2014
Справа № 641/8190/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського
Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Позивачеві роз'яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 472/1002/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. смт.Веселинове

суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Кучерявенко
С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/1002/14- ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/1002/14- ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні суду за адресою ( смт. Веселинове, вул. Леніна, 36) на 12.08.2014 о 14:45. год.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 12. 08. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:С. С. Кучерявенко
Номер провадження 2/754/4615/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта
В.О., розглянувши позовну заяву
Приватного Акціонерного товариства
"Страхова компанія" АХА Страхування" до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія" АХА
Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2014р. о 16 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа №2-о/760/14/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 24.12.2013 р. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання
ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

05.09.2014 р. до Солом'янського районного суду міста Києва надійшли з експертної установи матеріали зазначеної цивільної справи без виконання судово-психіатричної експертизи у зв'язку з несплатою експертизи.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі усунена, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 204, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки- відновити.

Призначити судове засідання на 09.10.2014 р. на 10:00 годину в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Кушнір
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити у користування ОСОБА_1, житлові кімнати площами 16,0 та 17,7 кв.м. та балкон розміром 0,8 кв.м. ;

- виділити у користування ОСОБА_2, житлову кімнату площею 12,2 кв. м.

- у спільному користуванні ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 залишити місця загального користування : кухню площею 7,1 кв. м., вбиральню площею 1,5 кв.м., ванну кімнату площею 3,2 кв.м., коридор площею 10,0 кв. м, комору площею 1,2 кв. м.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Цокол Л.І.
Номер провадження 2/754/5847/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 08 жовтня 2014 року об 11-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-5957/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Відділення 23 про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Відділення 23 про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити справу в судове засідання на 13.10.2014 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 13 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

15 вересня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-5988/14, 760/19484/14-ц за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 15 жовтня 2014 року на 11год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя