З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А
30 вересня 2014 року
Київський районний суд м. Харкова у
судді Попрас В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Національного технічного
університету «Харківський
політехнічний інститут» до ОСОБА_2,
третя особа: Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
Позивач Національний технічний
університет «Харківський
політехнічний інститут» звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просить
визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у
студентському гуртожитку № 1
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут»
за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з нього
судові витрати. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
те, що на балансі НТУ «Харківський
політехнічний інститут» з 1931 року
знаходиться будівля гуртожиток № 1,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Власником вказаного гуртожитку є
Держава Україна в особі Міністерства
освіти і науки України. Право
оперативного управління,
балансоутримання належить позивачу
відповідно до Реєстраційного
посвідчення на об'єкти нерухомого
майна, які належать юридичним особам
від 19 січня 2004 року. Відповідно до п. 2
«Примірного положення про гуртожитки»,
що затверджене Постановою Ради
Міністрів СРСР від 3 червня 1986 року № 208,
яке є чинним на сьогоднішній день та на
день виникнення спірних правовідносин:
«...гуртожитки призначаються для
проживання робітників, службовців,
студентів, учнів, а також інших
громадян у період роботи або навчання».
Відповідача ОСОБА_2 з 01.09.2007 року було
зараховано до університету як студента
НТУ «ХПІ» на підставі наказу № 1920-ІІІ
від 21.08.2007 року. У зв'язку з цим
відповідач був поселений у гуртожиток
№ 1, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
відповідачу була виділена кімната, він
зареєстрував своє місце проживання за
адресою гуртожитку. 12.07.2013 р.
відповідача було відраховано з
Університету на підставі наказу № 1437СТ
від 12.07.2013 про відрахування з
університету за невиконання
навчального плану. Тобто з цього
періоду відповідач більш не є
студентом НТУ «ХПІ». Відповідач, ще
01.07.2005 року виїхав самостійно з
гуртожитку і по теперішній час не
проживає у гуртожитку, тобто
відповідач більш ніж півроку не
проживає у гуртожитку тому
автоматично втрачає право
користування жилим приміщенням
гуртожитку. До того ж відповідач на
даний час ніякого відношення до
Університету не має і після його
відрахування з числа студентів повинен
виселитись, звільнити кімнату та
знятись з реєстрації. Відповідач
залишив приміщення гуртожитку, але
залишився зареєстрованим за адресою
АДРЕСА_1. Таким чином, ОСОБА_2 втратив
право користування кімнатою в
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, як
особа, що не проживає без поважних
причин строком більше ніж шість
місяців, що відповідно є підставою для
зняття його з реєстрації згідно вимог
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні». ОСОБА_2 не є
студентом НТУ «ХПІ» і не перебуває у
трудових відносинах з позивачем. Про
теперішнє місце перебування
відповідача позивачу невідомо, ніяких
відомостей про нього позивачу не
надходило. Позивач вимушений
звертатись до суду для захисту свого
права, як особи у якої будівля
гуртожитку знаходиться в оперативному
управлінні. Реєстрація відповідача у
гуртожитку позивача перешкоджає
останньому в повній мірі виконувати
покладені на нього функції, щодо
надання освітніх послуг та
використання приміщення для
розміщення студентів, а також
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, відповідач
ОСОБА_2 та представник третьої особи
Головного управління ДМС у Харківській
області в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлені у встановленому
порядку. Враховуючи, що в справі є
достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про місце
і час судового засідання, позивач не
заперечує проти ухваленні заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів, суд розглядає справу у
відсутність відповідача ОСОБА_2 та
третьої особи Головного управління ДМС
у Харківській області відповідно до
ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

З 1931 року на балансі Національного
технічного університету «Харківський
політехнічний інститут» знаходиться
будівля гуртожиток № 1, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно реєстраційного посвідчення на
об'єкти нерухомого майна, які належать
юридичним особам від 19 січня 2004 року
власником гуртожитку № 1,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, є
Держава Україна в особі Міністерства
освіти і науки України, користувач
Національний технічний університет
«Харківський політехнічний інститут»
на праві державної власності.

ОСОБА_2 з 01.09.2007 року було зараховано як
студента НТУ «ХПІ» на підставі наказу
№? 1920-ІІІ від 21.08.2007 року та було
поселено у гуртожиток №? 1,
розташований за адресою: АДРЕСА_1. З
реєстрацією місця проживання.

12.07.2013 р. ОСОБА_2 було відраховано з НТУ
«ХПІ» на підставі наказу № 1437СТ від
12.07.2013 про відрахування з університету
за невиконання навчального плану.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 127 ЖК України для
проживання робітників, службовців,
студентів, учнів, а також інших
громадян у період роботи або навчання
можуть використовуватись гуртожитки.
Під гуртожитки надаються спеціально
споруджені або переобладнанні для цієї
мети жилі будинки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно акту, складеного комісією
гуртожитку № 1 від 14.05.2014 року ОСОБА_2
01.02.2013 року виїхав з гуртожитку № 1 за
власним бажанням і по теперішній час не
проживає у гуртожитку, звільнивши
кімнату № 3811, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, та по теперішній час не
проживає, ключі передані, кімната
звільнена від особистих речей.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що позовні вимоги
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут»
підлягають задоволенню, слід визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у
студентському гуртожитку № 1
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут»
за адресою: АДРЕСА_1, та зняти з
реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Суд стягує з відповідача ОСОБА_2 судові
витрати у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, згідно якої якщо сторону, на
користь якої увалено рішення,
звільнено від оплати судових витрат, з
другої сторони стягуються судові
витрати, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст. 319 ЦК України, ст..ст.71, 127
ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Національного
технічного університету «Харківський
політехнічний інститут» задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням у студентському
гуртожитку № 1 Національного
технічного університету «Харківський
політехнічний інститут» за адресою:
АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації
місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний
інститут»(код ЄДРПО 02071180, р/р 4225
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011)
сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп./двісті сорок три грн. 60 коп./

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ