Справа № 185/6703/14-ц
Провадження № 2/185/2790/14
01 жовтня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
01 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому просив ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 44754 грн. 02 коп. та
судові витрати по справі у розмірі 447
грн. 54 коп.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 14 лютого 2013 року між банком
та ОСОБА_1 було укладено договір №
040-Z/010736 про відкриття карткового
рахунку за НОМЕР_1 та надання і
використання платіжної картки
миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue за
НОМЕР_2, також було укладено договір №
017-046873/13-00938-вкл-к про відкриття
відновлюваної кредитної лінії у формі
овердрафту. Відповідно до Кредитного
договору Банк відкрив на картковий
рахунок Позичальника на якому
обліковуються операції, здійсненні з
використанням карти на умовах
забезпеченості, зворотності,
строковості та платності відновлювану
кредитну лінію з розміром ліміту
овердрафту в сумі 19999 грн. 99 коп. зі
сплатою процентів за користування
кредитними ресурсами у розмірі 60 %
річних, з кінцевим терміном повернення
до 15 лютого 2016 троку. Банк свої
зобов'язання по наданню кредиту
виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1
не виконав належним чином умови
договору і станом на 03 червня 2014 року
має заборгованість за кредитним
договором у розмірі 44754 грн. 02 коп., яка
складається з наступного:
заборгованості по кредиту - 11666 грн. 59
коп., заборгованості простроченої по
сплаті кредиту - 8130 грн. 70 коп.,
нарахованих відсотків - 17393 грн. 16 коп.,
пені за несвоєчасне погашення кредиту -
7563 грн. 57 коп. Тому, позивач просить
стягнути з відповідача вищезазначену
суму заборгованості за кредитним
договором, а також судові витрати по
справі.

Представник позивача Тараненко Г.Ю. у
судове засідання не з'явилася, проте
надала заяву про слухання справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та не заперечувала
проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, причин неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін, відповідно
закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 14
лютого 2013 року між публічним
акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було
укладено договір за № 040-Z/010736 про
відкриття карткового рахунку та
надання і використання платіжної
картки миттєвого випуску Visa Electron Instant
Issue (арк.с.4-6).

Також було укладено договір за №
017-046873/13-00938-вкл-к про відкриття
відновлюваної лінії у формі
овердрафту, відповідно до якого Банк
відкриває на Картковий рахунок
Позичальника, на якому обліковуються
операції, здійсненні з використанням
Картки Visa Electron Instant Issue НОМЕР_2, на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості і платності, відповідальну
кредитну лінію з розміром ліміту
овердрафту в сумі 19999 грн. 99 коп. зі
сплатою процентів за користування
Кредитними ресурсами в розмірі
процентної ставки 60,0 % річних, а
позичальник зобов'язується повністю
повернути отримані в рахунок
Відновлюваної кредитної лінії
Кредитні ресурси в строк до 15 лютого 2016
року, сплатити проценти за
користування Кредитними ресурсами в
розмірі, порядку й у строки,
встановленні цим Договором (арк.с.9-11).

Погашення кредиту, згідно умов
договору, повинно проводитися кожен
місяць, відповідно з встановленим
графіком. Однак у порушення умов
договору, відповідач ОСОБА_1 порушив
взяті на себе зобов'язання, починаючи з
моменту отримання кредитних ресурсів
перестав належним чином (в обсягах та в
терміни, які передбачені договором)
сплачувати борг за кредитом, внаслідок
чого, станом на 03 червня 2014 року виникла
заборгованість у розмірі 44754 грн. 02 коп.,
яка підтверджується розрахунком
заборгованості (акр.с.14,15).

Відповідно до п.6.1 Договору за №
017-046873/13-00938-вкл-к за прострочення
повернення Кредитних ресурсів і/або
сплати процентів Позичальник сплачує
Банку пеню в розмірі 60 % річних від
простроченої суми за кожний день
прострочення. Зазначена пеня
сплачується у випадку порушення
Позичальником строків платежів, а
також будь-яких інших строків платежів
передбачених цим Договором. Сплата
пені не звільняє Позичальника від
зобов'язання сплатити проценти за
увесь час фактичного користування
Кредитними ресурсами.

Отже, відповідно до вищезазначеного
відповідачу нарахована пеня у розмірі
7563 грн. 57 коп., у зв'язку з невиконанням
ним взятих на себе зобов'язань.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
договором у розмірі 44754 грн. 02 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
повинно бути стягнено судові витрати у
розмірі 447 грн. 54 коп., понесені
позивачем при подачі позовної заяви і
які підтверджуються платіжним
дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Дніпропетровське регіональне
управління АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» суму заборгованості за
Договором № 017-046873/13-00938-вкл-к про
відкриття відновлюваної кредитної
лінії у формі овердрафту від 14 лютого
2013 року у розмірі 44754 (сорок чотири
тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 02
(дві) коп., що складається з наступного:

- заборгованості по кредиту у розмірі
11666 грн. 59 коп.,

- заборгованості простроченої по
сплаті кредиту у розмірі 8130 грн. 70 коп.,

- нарахованих відсотків у розмірі 17393
грн. 16 коп.,

- пені за несвоєчасне погашення кредиту
у розмірі 7563 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» витрати по
сплаті судового збору у розмірі 447
(чотириста сорок сім) грн. 54 (п'ятдесят
чотири) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У.М.
Болдирєва