overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5367/14-ц
Провадження № 2-н/314/244/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" - філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду
Запорізької області надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді на запит суду сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, за вказаною у запиті адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстрована.

Встановити будь-які відомості про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" - філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку відповідно до ст. 118 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М.Галянчук

15.09.2014
Справа № 314/4673/14-ц
Провадження № 2-н/314/216/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ, розташованого за адресою: Запорізька область, м.
Вільнянськ, вул. Чехова, 45, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, з
ОСОБА_1, відомості про дату народження відсутні, відомості паспортного документу відсутні, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 448 грн. 81 коп.
(чотириста сорок вісім гривень вісімдесят одна копійка) та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, відомості про дату народження відсутні, відомості паспортного документу відсутні, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ, розташованого за адресою: Запорізька область, м.
Вільнянськ, вул. Чехова, 45, р/р м. Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926, у сумі 448 грн. 81 коп. (чотириста сорок вісім гривень вісімдесят одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, відомості про дату народження відсутні, відомості паспортного документу відсутні, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ, розташованого за адресою: Запорізька область, м.
Вільнянськ, вул. Чехова, 45,
МФО 380805, ОКПО 00130926, витрати на оплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №512/606/14-ц
Провадження №2/512/253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 19759,65грн.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №512/606/14-ц за позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року о 10год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ(підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

ОСОБА_2
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5754/14
УХВАЛА

про відкриття провадженя у справі

27.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 22.09.2014 року на 15.00.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ва сильків О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиної трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиної трирічного віку .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиної трирічного віку .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 15.09.2014 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/333/157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ "Промінвестекскавація" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ "Промінвестекскавація" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2013 року провадження у справі було зупинено, по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

22.01.2014 року з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок № 2780-13 судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали й його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 УПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ТОВ "Промінвестекскавація" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 07.02.2014 року о 11 год. 40 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С.Холод
Справа № 314/5356/14-ц
Провадження № 2-н/314/238/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" - філії
Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Шевченко, 114,
Київ, Центр, МФО 380764, індивідуальний стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відомості про дату народження відсутні, дані паспортного документу відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, у сумі 508 грн. 28 коп. (п'ятсот вісім гривень двадцять вісім копійок) та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять одна гривня вісімдесят
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103
ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, відомості про дату народження відсутні, дані паспортного документу відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за спожитий природний газ на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" - філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, р/р
"Ощадбанк" м. Запоріжжя, МФО 313957, код від населення) в сумі 508 грн. 28 коп.
(п'ятсот вісім гривень двадцять вісім
Стягнути з ОСОБА_1, відомості про дату народження відсутні, дані паспортного документу відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" - філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, р/р
НОМЕР_2 ПАТ Банк "Кліринговий дім", м. на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 333/6356/14-ц
№ 2-н/333/1651/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 вересня2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

Заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з Довідками адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області (вх. № 25586/14 від 05.09.2014 р.), гр.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Кулик
Дата документу 06.10.2014
Справа № 334/9455/14-ц
Провадження № 2-н/334/1991/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, солідарно, мешкаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 2047,21 грн. (дві тисячі сорок сім грн. 21 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 314/1232/14-ц
Провадження № 2-сз/314/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення судового збору

01.08.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. В своїй заяві зазначив, що Ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 31.03.2014 (справа
№ 314/1232/14-ц, провадження № 2/314/647/2014) позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачеві.

Посилаючись на викладене ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" просить суд повернути суму сплаченого судового збору на рахунок
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Суд, враховуючи викладене вважає, що заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору підлягає задоволенню, з наступних підстав.

05.03.2014 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до
Вільнянського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 31.03.2014 зазначену позовну заяву повернуто позивачеві.

Згідно зі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України
«Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок сплачений
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" при подачі заяви за платіжним дорученням № ІНМ92В0ЕW9 від 12.02.2014, на р/р 0079, МФО 813015, в ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.Галянчук

01.08.2014
Справа № 333/4763/14-ц
Пр.№2-н/333/1316/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.Р.Піх.
Справа № 703/5346/14-ц р.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"06" жовтня 2014 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, звернулася в суд з заявою про розірвання шлюбу.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату 121 грн 80 коп судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник