Номер провадження 2/756/356/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва

в складі : головуючого - судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
юстиції у м.Києві про встановлення
факту перебування на утриманні,
усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача. В
обґрунтування позову вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_3
у віці 63 роки. Відповідно до медичної
довідки № 493 причиною смерті став
атеросклеротичний кардіосклероз.

Після його смерті відкрилася
спадщина на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

За час життя спадкодавець ОСОБА_3
не склав заповіт. До кола спадкоємців
першої черги після його смерті
відноситься він та відповідач.

12.09.2012 року звернувся до 11-ї
Київської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
батька і з цього приводу була відкрита
спадкова справа.

В період з 26.12.1971 року по 17.12.1974
року ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_4
і в цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народився
ОСОБА_2 відповідач по справі.

Він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у шлюбі
батька з ОСОБА_5, який було розірвано
18.04.1995 року.

Не зважаючи на те, що шлюб між його
батьками було розірвано вони
спілкувалися до дня смерті батька, мати
допомагала йому та його дружині
доглядати батька, ночувала з ним у його
квартирі АДРЕСА_1.

При житті спадкодавець скаржився
на те, що робив спроби налагодити
дружні стосунки із сином ОСОБА_2 в
період його навчання в Київському
національному університеті внутрішніх
справ з вересня 2004 р. до червня 2006 року,
а після того як батько вийшов на пенсію
і в нього загострились проблеми
захворювання ніг, то просив
відповідача як про фізичну допомогу,
так і про фінансову допомогу, знаючи
про те, що син має міцне здоров*я і
постійне місце роботи зі стабільним
заробітком, але ОСОБА_2 від допомоги
батьку категорично відмовлявся при
кожному зверненні до нього. Навіть його
батько просив телефонувати брату на
мобільний номер телефону :НОМЕР_1 з
проханням допомогти ліками, продуктами
харчування, доглядом та грошима, але
дзвінки були безрезультатними.

Він разом з матір*ю та дружиною
піклувалися про матеріальне
забезпечення та здоров*я спадкодавця
до самої його смерті. Він помер у їх
присутності. Похоронили його вони,
справили поминки і все це також без
допомоги відповідача.

Ще за життя батько зазнав
душевних страждань у зв*язку з
поведінкою відповідача, постійно
покладав надію, що відповідач змінить
своє ставлення до нього.

Вважає, що відповідач ОСОБА_2 під
час хвороби батька, який тривалий час
був у безпорадному стані, мав
можливість, але свідомо ухилявся від
надання спадкодавцю будь-якої
матеріальної допомоги та моральної
підтримки.

Спадкодавець за час життя
повідомляв, що очікував добровільної
матеріальної й фізичної допомоги від
сина ОСОБА_2, до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів не звертався,
оскільки вважав, що на це повинна бути
воля сина.

У зв*язку з тим, що фактично лише
він та його мати опікувалися батьком,
матеріально його утримували, тому, що
його пенсії не вистачало на проживання
та лікування, оплачували комунальні
платежі за квартиру, а також фізично
допомагали.

Вказаний факт перебування батька
на його утриманні йому необхідно
встановити для вирішення питання про
усунення брата, ОСОБА_2, який ухилявся
від виконання своїх обов*язків щодо
утримання батька від права на
спадкування за законом.

Посилаючись на ст.1224 ч.3, 202 ч.1 ЦК
України просить суд встановити факт
перебування (спадкодавця) його батька ,
ОСОБА_3 на його, ОСОБА_1, утриманні.

Усунути спадкоємця першої черги
за законом - ОСОБА_2 від спадщини у
вигляді ? частини однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, яка відкрилась після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

В судових засіданнях позивач та
його представники позовні вимоги
підтримали, з обставин викладених в
позові та просили суд позов
задовольнити. Позивач суду пояснював,
що за рік - два до смерті батько
потребував сторонньої допомоги. Він
разів 5-10 возив батька в лікарню для
консультацій також забирав батька до
себе додому пожити, ложив батька в
лікарні. Чи спілкувався батько з ОСОБА_2
йому не відомо.

Відповідач та його представник в
судових засіданнях проти позову
заперечували з посиланням на те, що
відповідач при спілкуванні з батьком,
або через тітку, не отримував вимоги
про надання йому допомоги, батько в
безпорадному стані не перебував. Суду
відповідач пояснив, що з батьком став
спілкуватися з 2011 року . Батько на своє
здоров*я не скаржився. В 2012 р. він
перебував на заробітках за межами
України, з яких повернувся в жовтні 2012
року. Про смерть батька дізнався в
грудні 2012 року від своєї тітки, після
чого відвідав місце поховання батька.
Просили в задоволенні позову
відмовити.

Представник третьої особи в
судові засідання не з*являвся про
розгляд справи повідомлявся належним
чином, суд вважає за можливе провести
розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, свідків, дослідивши
письмові докази по справі, суд
встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, який до
дня смерті був зареєстрований та
проживав в АДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

До кола спадкоємців першої черги
за законом після смерті ОСОБА_3
належать його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
які в строки визначені законом подали
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті
батька.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він
проживав з ОСОБА_3 по сусідству.
Останнім часом ОСОБА_3 хворів, у нього
були проблеми з ногами. Йому допомогав
син ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що
працювала старшою медсестрою
неврологічного відділення. ОСОБА_3 у
них у відділенні проходив лікування.
Його відвідувала невістка - дружина
позивача, приносила їжу, купувала ліки.
ОСОБА_1 також відвідував батька у
лікарні.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що з
ОСОБА_3 товаришували. Коли ОСОБА_3
вийшов на пенсію , то в нього були
проблеми з ногами, він погано ходив.
Йому допомогали син ОСОБА_1 та його
дружина. ОСОБА_1 приїзджав до батька
особливо коли пенсія була.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що
працює лікарем терапевтом в
поліклініці № 3 Оболонського району
м.Києва з 2010 року. ОСОБА_3 вона не знала.
На диспансерному обліку в поліклініці
він не знаходився.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що
вона є рідною племінницею ОСОБА_3,
котрий проживав один в м.Києві і не
потребував сторонньої допомоги.
Останній раз бачила його за півроку до
смерті. Матеріальної допомоги він
також не потребував, оскільки навіть
допомогав їм матеріально із сестрою та
своїй рідній сестрі надавав
матеріальну допомогу. Коли ОСОБА_3
помер, то відповідач знаходився за
межами України і чому його не
повідомили про похорони батька вона не
знає. ОСОБА_3 їй ніколи не скаржився на
відповідача.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що
вона працює на посаді голови ЖБК
«Перемога» в м.Буча. Їй відомо, що
ОСОБА_1 та його дружина забирали до себе
проживати батька ОСОБА_1 ОСОБА_3 і вона
видавала довідку, про те, що ОСОБА_3 у
них проживав для того, щоб його можна
було пролікувати в м.Бучі в лікарні.
Після лікування ОСОБА_3 також проживав
у сина ОСОБА_1, а потім його відвезли в
Київ.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що з
ОСОБА_2 приїздили в м.Київ і в червні
чи-то липні 2011 р. відвідували його
батька. Під час спілкування батько не
говорив ОСОБА_2, що потребує сторонньої
допомоги, пересувався самостійно, сам
себе обходив.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що в
2012 році з братом ОСОБА_2 знаходилися на
заробітках в Росії і повернулися в
жовтні 2012 року. Після приїзду з Росії
брат сказав, що в нього помер батько.
Хто йому повідомив він не знає.

Свідок ОСОБА_5, яка є матір*ю
позивача суду пояснила, що ОСОБА_3 її
колишній чоловік. В 2009 році зустрілася
з ним після розірвання шлюбу. Він був з
паличкою, дуже хворів і з цього часу
вона та син почали його доглядати,
надавати матеріальну допомогу,
купувати продукти та ліки. Також
зазначила, що самостійно ОСОБА_3 себе не
міг обслуговувати , у нього був
цукровий діабет та дуже боліли ноги.

Свідок ОСОБА_18, яка є рідною
сестрою ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_3
себе обслуговував самостійно. Грошима
йому взагалі ніхто не допомогав. Вона
йому готовила їсти, приїздила
прибирати в квартирі. ОСОБА_1 у батька
зустрічала дуже рідко. Перед смертю
останні три дня брат був лежачий, а так
весь час самостійно себе обслуговував.
У сина ОСОБА_1 в м.Бучі брат пожив всього
два чи-то три тижні. ОСОБА_3 нікого не
просив про допомогу.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що з
сестрою ОСОБА_3 - ОСОБА_18 їздила до нього
прибирати в квартирі. Синів там ніколи
не бачила.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов*язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Позивач просить суд встановити
факт перебування ОСОБА_3 на його ОСОБА_1
утриманні. Проте, в судовому засіданні
позивач пояснював, що батько весь час у
нього на утриманні не знаходився,
проживав у нього періодично.

З наданих суду доказів
вбачається, що ОСОБА_3 перебував на
пенсії та отримував пенсію за віком.

Позивачем не надано суду
належних та допустимих доказів в
розумінні ст. 57-59 ЦПК України про те, що
він мав можливість матеріально
утримувати батька. За таких обставин
суд вважає, що слід відмовити у
встановленні факту перебування на
утриманні.

Відповідно до ч.3 ст.1224 ЦК України,
на яку посилається позивач, не мають
права на спадкування за законом батьки
(усиновлювачі) та повнолітні
діти(усиновлені), а також інші особи,
які ухилялися від виконання обов*язку
щодо утримання спадкодавця, якщо ця
обставина встановлена судом.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Відповідно до роз*ясень Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року «Про спадкування» суди повинні
застосовувати ч. 5 ст. 1224 ЦК України при
розгляді справ про усунення від
спадкування за законом особи, яка
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані» необхідно
врахувати ухилення спадкоємця від
виконання обов*язку щодо утримання
спадкодавця повинні бути пов*язані з
винною поведінкою такої особи за умови:
що спадкоємець усвідомлював свій
обов*язок, мав можливість його
виконувати, але не вчиняв цього.

Доводи позивача стосовно того, що
відповідач саме ухилявся від виконання
обов*язку щодо утримання спадкодавця
не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні. Згідно довідок про
матеріальний стан відповідача та його
батька, то вони свідчать про майже
рівний їх матеріальній стан. З пояснень
свідків встановлено, що спадкодавець у
безпорадному стані перебував близько
тижня , проте відповідач в цей час
перебував в Росії. Догляд за ОСОБА_3 в
цей час фактично здійснювала його
сестра ОСОБА_18

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що в задоволенні позову
слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 1224, ч. 5 ст. 1224 ЦК
України, ст.ст. 10,11, 15, 57-60,88, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Головне управління
юстиції у м.Києві про встановлення
факту перебування на утриманні,
усунення від права на спадкування
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: