overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 316/2403/14-ц
Провадження № 2-н/316/151/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько - Дніпровського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 226,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99 ЦПК України, ст. 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько - Дніпровського РЕМ, місце знаходження: Запорізька область, м.
К.-Дніпровська, вул. Чкалова,8 (на розрахунковий рахунок зі спеціальним
«Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 226,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько - Дніпровського РЕМ, місце знаходження: Запорізька область, м.
К.-Дніпровська, вул. Чкалова,8 (на розрахунковий рахунок зі спеціальним
«Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926) судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності
«__»___________20__року
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа № 310/6908/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

28.08.2014року представник ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки сектора адресно - довідкової роботи Бердянського МВ УДМС
України в Запорізькій області від 22.09.2014 року ОСОБА_1 значиться як померла, актова запис 1408 від 18.10.2013 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 316/2399/14-ц
Провадження № 2-н/316/149/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько - Дніпровського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 82,92 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99 ЦПК України, ст. 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько - Дніпровського РЕМ, місце знаходження: Запорізька область, м.
К.-Дніпровська, вул. Чкалова,8 (на розрахунковий рахунок зі спеціальним
«Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 82,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько - Дніпровського РЕМ, місце знаходження: Запорізька область, м.
К.-Дніпровська, вул. Чкалова,8 (на розрахунковий рахунок зі спеціальним
«Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926) судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності
«__»___________20__року
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 29 вересня 2014 року
Справа № 2-н/337/1719/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкають: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» (м. Запоріжжя,
АКБ «Індустріалбанк», ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 2112 гривень 96 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкають: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» (м. Запоріжжя,
АКБ «Індустріалбанк», ОКПО 03327121, МФО 313849) судовий збір в сумі - 121 гривень 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 405/6041/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С., Сидоренко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ПІН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 724/1535/14-цПровадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І.,ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 (заінтересовані особи – ОСОБА_2,
ОСОБА_3) про надання права на шлюб,-

В С Т
А Н О В И В:

13 серпня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про надання права на шлюб.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 05 вересня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області (каб.9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

А.І.
Руснак
Справа № 348/2120/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 вересня 2014 року о 09:40 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 699/1027/14-ц
Номер провадження 2-і/699/1/14
УХВАЛА

26.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, суд

встановив:

Заочним рішенням
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2006 року по цивільній справі
№ 2-673/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, з відповідача на користь позивача стягнуті підлягаючі індексації відповідно до закону аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 –
Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 200 грн. до досягнення нею повноліття. Рішення суду набрало законної сили.

На підставі цього, видано виконавчий лист.

12 серпня 2014 року стягувач ОСОБА_2 звернулася із заявою до суду про видачу дубліката зазначеного виконавчого листа посилаючись на його втрату при переїзді. Заяву просить розглянути за її відсутністю.

Боржник ОСОБА_1 у суд з’явився, не заперечує проти цього.

Представник відділу державної виконавчої служби,повідомленої належним чином про час і місце розгляду заяви, у суд не з’явився, заяв та клопотань з приводу розгляду заяви стягувача суду не надав.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-673/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі вважає, що подання підлягає задоволенню.

Плата за видачу дубліката виконавчого листа справлена.

Керуючись ст.ст.293 ч.1 п.18,294,370 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву.

Видати стягувачу ОСОБА_2 замість втраченого оригіналу виконавчого листа його дублікат по цивільній справі №2-673/06 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 724/1510/14-цПровадження № 2/724/629/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2014 року на 14:30 годину у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
(каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Руснак
Справа №512/569/14-ц
Провадження №2/512/248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №512/569/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року об 11год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ(підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 530/11/14-ц
Номер провадження 2/530/97/14
УХВАЛА

18.04.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Сумській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до УМВС України в Сумській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

На попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_1, адвокат
ОСОБА_2 з’явився позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позивач
ОСОБА_1, не з’явився, представники відповідачів УМВС України в Сумській області не з’явився надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, представник
Державної казначейської служби
України не з’явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвокат
ОСОБА_2 про витребування кримінальних проваджень, приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення і є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
УМВС України в Сумській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 10 хвилин 06 травня 2014 року.

2. Вручити сторонам судові повістки у відповідності до вимог ст. 75
ЦПК України.

3. Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України та з Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області кримінальне провадження №0000058 від 10.01.2013 року по факту ДТП відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/4086/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т. В.
Стягувач: Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради
Обухівського району Київської області,
«Приватбанк», МФО № 321842, код ЄДРПОУ
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 01 серпня 2014 року, яка виникла в період з 01 липня 2012 року по 01 серпня 2014 року та складає 1943 (одна тисяча дев'ятсот сорок
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК
України, постанови Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 року № 1258, Закону
України «Про судовий збір», - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради,
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №321842, код житлово-комунальні послуги 1943 (одна тисяча дев'ятсот сорок три) грн. 80 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради,
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №321842, код грн.(сто двадцять один) 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПроць Т. В.
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27.08.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/1122/14-ц), що надійшла до суду 26.08.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб , зацікавлена особа - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб , зацікавлена особа -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 12.09.2014 на 09:55 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко