Провадження № 2/0202/183/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 серпня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «РАЙП» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди,
посилаючись на те, що 07.04.2012 року у м.
Дніпропетровську на перехресті пр.
Правди та вул. Калинова відбулася
дорожньо-транспортна пригода,
учасниками якої були автомобіль ВАЗ
під керуванням водія ОСОБА_2 та
автомобіль Шевроле Авео , що належить
ОСОБА_1 Винним у скоєні ДТП за
постановою Новомосковського
міськрайонного суду було визнано
ОСОБА_2 Автомобілю Шевроле Авео, який
належить позивачу, були заподіяні
механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«РАЙП». Згідно звіту авто
товарознавчого дослідження
матеріальна шкода, завдана власнику
автомобіля Шевроле Авео складає 7219
грн. 92 коп. , вартість проведення
дослідження - 300 грн. Відповідачі
відмовляються відшкодувати збитки в
добровільному порядку. Неправомірними
діями відповідач ОСОБА_2 завдав
позивачу моральної шкоди, яку він
оцінює у 5000 грн. Просив стягнути з
відповідачів солідарно на його користь
матеріальний збиток в сумі 7519 грн. 92
коп. моральну шкоду - 5000 грн. та судові
витрати.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«РАЙП»у судове засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
з'явилася. Позовні вимоги не визнав у
повному обсязі та проти їх задоволення
заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 07 квітня 2012
року на перехресті вул. Калинова та пр.
Правди у м. Дніпропетровську відбулася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої були заподіяні
технічні ушкодження автомобілю
Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1,
який належить на праві власності
ОСОБА_1., що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію. Постановою
Новомосковського міськрайонного суду
від 02.07.2012 року винним у скоєнні ДТП
було визнано ОСОБА_2., якого було
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована Товариством
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «РАЙП» згідно
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/40378824 від 27.04.2011 року. Даний
страховий поліс на 07.04.2012 року був
дійсним, що підтверджується листом
МТСБУ № 7/2-28/2705 від 29.01.2014 року. 09.04.2012
року позивач повідомив Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «РАЙП» про страховий випадок.
19.04.2012 року ПП ОСОБА_5 було складено
звіт № 10-04-12-2 автотоварознавчого
дослідження по визначенню вартості
збитків, завданих ушкодженням
транспортного засобу, відповідно до
якого матеріальні збитки, завдані
власнику автомобіля Шевроле Авео,
складають 7219 грн. 92 коп. Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «РАЙП» відмовилося
сплачувати страхове відшкодування
позивачу посилаючись на те, що ОСОБА_2
не була застрахована Товариством з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «РАЙП» на момент ДТП, оскільки
страхове товариство не отримувало
страхового платежу за полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Однак суд не може прийняти до
уваги дане твердження, оскільки на
момент розгляду справи в суді відсутні
наслідки розгляду кримінального
провадження за фактом шахрайства.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка
була заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника або
іншої особи, визначеної договором, і
страхового акта.

Суд вважає, що страхова компанія
повинна виплатити страхове
відшкодування відповідно до висновку
авто товарознавця. Однак суд відмовляє
у задоволенні вимоги щодо стягненню
витрати на проведення експертної
оцінки у розмірі 300 грн. , оскільки
позивач не надав оригінал документу на
підтвердження такої оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна
шкода, завдана фізичній чи юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Суд вважає вимогу позивача щодо
стягнення з відповідач ОСОБА_2
моральної шкоди обґрунтованою та
такою, що підлягає частковому
задоволенню, оскільки в результаті ДТП
з вини відповідача було пошкоджено
майно позивача. Однак суд критично
ставиться до визначеного позивачем
розміру моральної шкоди та вважає
можливим стягнути з відповідачки
моральну шкоду, завдану позивачу, у
розмірі 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути із
відповідачів солідарно на користь
позивача понесені ним судові витрати
пропорційно до задоволених позовних
вимог у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 990, 1167, ЦК України, ст.
ст. 22, 29, 37 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ст. ст. 11, 15, 60, 84, 88, 212, 213, 214, 215, 224
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«РАЙП» на користь ОСОБА_1 суму
матеріальної шкоди у розмірі 7219 грн. 92
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «РАЙП», ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 214 грн.
60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко