overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1770/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3193/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Полтавської міської ради,
Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної у м.
Полтаві ради, третя особа -
Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження виконкому Полтавської міської ради, визнання права користування квартирою, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов'язання здійснити реєстрацію в квартирі, визнання рішення виконавчого комітет незаконним, зобов'язання передати ключі від квартири,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_4, визначені ухвалою судді від 03.10.2014року, апелянтом усунуті в повному обсязі.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 20.10.2014року.

Суддя: С. А. Гальонкін
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/2712/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 828 грн. 61 коп. відповідно до ст.ст.526, 527, 629 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Здолбунівводоканал" (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності,13) заборгованість в сумі 828 (Вісімсот двадцять вісім) грн. 61 коп. за надані послуги з водопостачання та водовідведення за договором про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 26 грудня 2008 року за період з 01 грудня 2013 року по 01 серпня 2014 року та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (Сто в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва МФО 380805 код ЗКПО 32256482.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 359/9177/14-ц
Провадження № 2/359/2442/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 45 хв. 12.11.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ткаченко
Справа № 703/4891/14-ц
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

10 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В ході судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її. Відповідно до умов угоди, за
ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку 1,64 га., розташовану в адмінмежах Макіївської сільської ради, згідно державного акту серії ЧР №074719 від 6 лютого 2004 року, належну ОСОБА_4.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують, щоб за
ОСОБА_1 було визнано право власності на земельну ділянку 1,64 га., розташовану в адмінмежах Макіївської сільської ради, згідно державного акту серії ЧР №074719 від 6 лютого 2004 року, належну ОСОБА_4.
ОСОБА_1 до підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 2 000 грн.
(дві тисячі гривень) за належну їм частину у спадковому майні, належну
ОСОБА_4.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за умовами якої :

1.За ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку 1,64 га., розташовану в адмінмежах Макіївської сільської ради, згідно державного акту серії ЧР
№074719 від 6 лютого 2004 року, належну
ОСОБА_4.

2.ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на земельну ділянку 1,64 га., розташовану в адмінмежах Макіївської сільської ради, згідно державного акту серії ЧР
№074719 від 6 лютого 2004 року, належну
ОСОБА_4.

3. ОСОБА_1 до підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 2 000 грн.
(дві тисячі гривень) за належну їм частину у спадковому майні, належну
ОСОБА_4.

4. Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В.О. Прилуцький
Справа
№ 373/2669/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Дем`янецької сільської ради про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09-00 17.10.2014.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 17.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Д. В. Свояк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження № 2/710/816/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27.08.2014 р. . Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

- в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по дорученню ОСОБА_2 і просила продовжити строк позовної давності та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лебедин,
Шполянського району, актовий запис про смерть №14 від 17.01.1997р., по Лебединській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина - земельна частка
(пай), площею 2,36 умовних кадастрових гектари, вартістю 53225 грн., розташована в межах Лебединської сільської ради,
Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі розпорядження Шполянської РДА від 19.05.1997р.№227.

Представник - Лебединська сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово.

Суд вважає можливим продовжити позивачу строк позовної давності.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина - земельна частка (пай), площею 2,36 умовних кадастрових гектари, вартістю 53225 грн., розташована в межах Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі розпорядження Шполянської
РДА від 19.05.1997р.№227. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай).

На підставі викладеного ст. ст.. 1268,1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лебедин,
Шполянського району, актовий запис про смерть №14 від 17.01.1997р., по Лебединській сільській раді, Шполянського району,
Черкаської області:

-земельну частку (пай), площею 2,36 умовних кадастрових гектари, вартістю 53225 грн., розташовану в межах
Лебединської сільської ради,
Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі розпорядження Шполянської РДА від 19.05.1997р.№227.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №710/1724/14-ц ровадження № 2/710/819/2014 28.08.2014 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування її житловим будинком, розташованим в
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що вона в 2009р. надала власне житло для проживання невістці ОСОБА_2, яка була зареєстрована Шполянським РВ УМВС.
В 2012р. син позивачки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 залишили місце проживання і стали проживати по АДРЕСА_2.
Всі необхідні витрати з експлуатації будинку несе позивачка, тому вона просить визнати ОСОБА_2. такою, що втратила право користування належним їй житлом - будинком по АДРЕСА_1.
Відповідачка в судовому засіданні
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що відповідачка ОСОБА_1 в будинку не проживає, її особистого майна в будинку немає, комунальні послуги вона не сплачує, будинком не користується, зареєстрована в будинку формально, що є перешкодою для реалізації прав власника щодо розпорядження належним їй майном - житловим будинком.
Відповідачка більше року не проживає в будинку і ним не користується. За таких обставин, суд вважає можливим визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим в
На підставі викладеного, ст.ст.321,386,405 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 572/1902/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ
І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки, позивач подала заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву, яка відповідає закону та не порушує права сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа №710/1722/14-ц ровадження № 2/710/818/2014 27.08.2014 р.Шполянський районний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, - позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і проси визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим в в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого нотаріусом
Шполянської державної нотаріальної контори 19.09.2007р. реєстр №1433 він є власником житлового будинку в АДРЕСА_1.
Всі необхідні витрати з експлуатації будинку несе позивач, тому він просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належним їй житлом - будинком по АДРЕСА_1.
Відповідачка позов визнала про що повідомила по телефону.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що відповідачка ОСОБА_2 в будинку не проживає, її особистого майна в будинку немає, комунальні послуги вона не сплачує, будинком не користується зареєстрована в будинку формально, що є перешкодою для реалізації прав власника щодо розпорядження належним їй майном, тому суд вважає можливим визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим в
На підставі викладеного, ст.ст.321,386,405 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим в
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 598/1943/14-ц провадження № 2/598/551/2014
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1943/14-ц, провадження №2/598/551/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК
України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 05 листопада 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Відповідачці ОСОБА_1 пропонується подати в Збаразький районний суд в строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачці
ОСОБА_1 копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
пр № 2-н/464/2024/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Сихів», що знаходиться у м.Львові, по пр. Ч.Калини, 300142, ЗКПО 20806515) заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на жовтень 2014 р. в сумі - 1 201, 81 грн., з яких 813, 56 грн. за утримання будинку та прибудинкової території, 388,25 грн. - за центральне опалення. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м.Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя