overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу з про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код:НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код: НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код:НОМЕР_3), що проживають за адресою: на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» м. Львів, вул.
Львівське обслуговування ВАТ для стягнення основного боргу; стягнення 3% річних, інфляційних втрат та судового збору.
Заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1458 (тисяча чотириста п'ятдесят) гривень, 61 копійки. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 65,52 грн. 3% річних, 365,84 грн інфляційних втрат, 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа №162/996/14-ц
Номер провадження 2/162/266/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву прокурора
Любешівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора
Любешівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання провести в
Любешівському районному суді 13 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
В.І. Хомич

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду
В.І.
Хомич
Справа № 296/8899/14-ц
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши подання старшого державного виконавця
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
Яриновської Вікторії Олегівни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А
Н О В И В :

Подання відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ Яриновської
Вікторії Олегівни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2014 о 11:45 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Викликати для участі в судовому засіданні старшого державного виконавця Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ Яриновську Вікторію
Олегівну.

Зобов'язати старшого державного виконавця Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ Яриновську Вікторію
Олегівну надати суду в строк до 09.10.2014р. матеріали виконавчого провадження
№459/28.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Лугинський районний суд Житомирської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 281/2804/14-ц
Провадження по справі № 2-н/281/8/14
Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши в смт. Лугини заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь комунального
ЖОУ ВАТ "Ощадний банк", МФО 311647, код послуги з водовідведення та утримання будинків та прибудинкової території станом на 01.09.2014 року в сумі 1264 (тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 92 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь комунального
ЖОУ ВАТ "Ощадний банк", МФО 311647, код сплатою судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.Г. Бичківська
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
______________________
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до ___________________
Судовий наказ виданий ______________________
Суддя: К.Г. Бичківська
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 296/1267/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

за участю прокурора Муляренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.170, 180-184 СК України, ст.3
Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, п.п.15, 16 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішення питання подальшого влаштування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на виконавчий комітет
Житомирської міської ради як орган опіки і піклування.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.02.2014 року та до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи або установи, що буде здійснювати догляд та утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Cуддя
Н. М. Анциборенко
справа № 166/1360/14-ц провадження № 2/166/314/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 16.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.08.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак
Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 16902 грив. 86 копійок.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа № 296/8879/14-ц
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши подання Головного державного виконавця Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ Яблонську Марину
Валеріївну про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А
Н О В И В :

Подання відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Головного державного виконавця Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ Яблонської
Марини Валеріївни про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2014 о 12:00 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Викликати для участі в судовому засіданні представника головного державного виконавця Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ Яблонську
Марину Валеріївну.

Зобов'язати головного державного виконавця Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ Яблонську Марину
Валеріївну надати суду в строк до 09.10.2014р. матеріали виконавчого провадження №40449293.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 167/1352/14-ц
Провадження №2/167/425/14
УХВАЛА

06.10.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора
Рожищенського району в інтересах територіальної громади с.Переспа до
Переспівської сільської ради; ОСОБА_1;
Приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Державна інспекція сільського господарства у
Волинській області; Головне управління
Держземагенства у Волинській області; треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3;
Реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції про визнання недійсними і скасування рішення Переспівської сільської ради, -

В С Т
А Н О В И В:

2 жовтня 2014 року прокурор Рожищенського району звернувся в інтересах територіальної громади с.Переспа до
Переспівської сільської ради; ОСОБА_1;
Приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Державна інспекція сільського господарства у
Волинській області; Головне управління
Держземагенства у Волинській області; треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3;
Реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції про визнання недійсними і скасування рішення Переспівської сільської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Рожищенського району в інтересах територіальної громади с.Переспа до Переспівської сільської ради; ОСОБА_1; Приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Державна інспекція сільського господарства у
Волинській області; Головне управління
Держземагенства у Волинській області; треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3;
Реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції про визнання недійсними і скасування рішення Переспівської сільської ради.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23.10.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 296/8891/14-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши подання Головного державного виконавця Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ Яблонської Марини
Валеріївни про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Подання відділу ДВС відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Головного державного виконавця Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ Яблонської
Марини Валеріївни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2014 о 12:15 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Викликати для участі в судовому засіданні Головного державного виконавця Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ Яблонської Марини
Валеріївни

Зобов'язати Головного державного виконавця Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ Яблонської Марини
Валеріївни надати суду в строк до 09.10.2014р. матеріали виконавчого провадження №38016788.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Справа № 524/8859/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 479,87 грн., -

В С Т А Н О В И В

29 вересня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 479,87 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2731/14-ц
Провадження по справі № 2/281/172/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 року

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.
Лугини Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову та не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на "20" жовтня 2014 р. о 09:00 год. в приміщенні
Лугинського районного суду
Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бичківська К.Г.