Справа №359/2667/14-ц
Провадження №2/359/1167/2014
УХВАЛА

2 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про по-діл квартири,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним позовом та
об-ґрунтовувала його тим, що в період
часу з 20 грудня 1986 року до 8 листопада 2010
року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2
Під час шлюбу вони придбали квартиру
АДРЕСА_1. Ця квартира є об'єктом
спільної сумісної власності сторін.
Позивач просила суд провести поділ
квартири АДРЕСА_1.

В ході розгляду цивільної справи
сторони уклали мирову угоду, згідно з
якою вони визнали, що квартира АДРЕСА_1
є об'єктом їх спільної сумісної
власності. В порядку поділу квартири за
ОСОБА_1 визнається право власності на
69/100 часток, за ОСОБА_2 - на іншу 31/100
частку в квартирі. Сто-рони узгодили
порядок користування квартирою: у
користування позивача передається
кімната №?4 площею 9,9 кв.м., кімната №?6
площею 16,8 кв.м. та прилегла до неї
лоджія; у користування відповідача
передається кімната №?5 площею 12,1 кв.м.
та прилегла до неї лоджія; коридор №1
площею 9,5 кв.м., вбиральня №2 площею 1,4
кв.м., ванна кімната №3 площею 2,7 кв.м. та
кухня №7 площею 9 кв.м. залишаються у
спільному користуванні сто-рін.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання:
просять визнати мирову угоду та
закрити провадження у цивільній
справі.

Вислухавши пояснення учасників
цивільного процесу та дослідивши
матеріали ци-вільної справи, суд дійшов
до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України у
разі укладення сторонами мирової угоди
суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Згідно з ч.5 цієї статті, закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
мирової угоди суперечать закону чи
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

За правилом ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Встановлено, що 20 грудня 1986 року
сторони уклали шлюб. Рішенням
Бориспіль-ського міськрайонного суду
від 8 листопада 2010 року (а.с.7) шлюб між
ними розірваний. 12 травня 2006 року
ОСОБА_1 за договором купівлі-продаж
(а.с.8) придбала квар-тиру АДРЕСА_1.

Ця квартира була набута за час шлюбу,
тому згідно з ч.1 ст.60 СК України вона є
об'єктом спільної сумісної власності
сторін. Умова мирової угоди про
встановлення цього факту відповідає
закону.

Крім того, згідно з ч.1 ст.66 та ч.1 ст.70
цього Кодексу у разі поділу майна, що є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя, сторони можуть домовитись
про розмір їх часток в спільному майні
та про порядок користування ним. Ця
обставина свідчить про те, що умови
мирової угоди про визначення розміру
часток в квартирі та встановлення
по-рядку користування нею також
відповідають закону.

В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що умови
ми-рової угоди порушують права інших
осіб.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
допустимо визнати мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та
закрити провадження у цивільній
справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209, ст.210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання мирової угоди задовольнити.

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ квартири,
визнати в такій редакції:

1. квартиру АДРЕСА_1 визнати об'єктом
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2;

2. в порядку поділу квартири припинити
право спільної сумісної власності на
неї та визнати за ОСОБА_1 право
власності на 69/100 часток в квартирі
АДРЕСА_1;

3. в порядку поділу квартири припинити
право спільної сумісної власності на
неї та визнати за ОСОБА_2 право
власності на іншу 31/100 частку в квартирі
АДРЕСА_1;

4. встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1: у користування
ОСОБА_1 передати кімнату №?4 площею 9,9
кв.м., кімнату №?6 площею 16,8 кв.м. та
прилеглу до неї лоджію; у корис-тування
ОСОБА_2 передати кімнату №?5 площею 12,1
кв.м. та при-леглу до неї лоджію; коридор
№1 площею 9,5 кв.м., вбиральню №2 площею 1,4
кв.м., ван-ну кімнату №3 площею 2,7 кв.м. та
кухню №7 площею 9 кв.м. залишити у
спільному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
квартири, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець