Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.07.2014 року.
Справа № 133/1671/14-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді
Городівського А.А.

при секретарі Блащук
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до
Козятинської міської ради Вінницької
області про припинення права
власності на частку у спільній
частковій власності будинку внаслідок
знищення майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до Козятинської міської ради про
припинення права власності ОСОБА_2 на
13 частину житлового будинку по АДРЕСА_1
та припинити право власності ОСОБА_3
на 13 частину житлового будинку по
АДРЕСА_1 у зв'язку із знищенням цього
нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка вказала в позовній заяві, що
10 січня 1963 р. її батько ОСОБА_4
відповідно до договору дарування набув
у власність 1/3 домоволодіння в АДРЕСА_1.
Відповідно до рішенням виконкому
Козятинської міськради № 82 від 28
березня 1964 р., яким надано дозвіл на
будівництво нового будинку, батько
збудував замість придбаної ним частини
домоволодіння свій окремий будинок.
Згідно наявної технічної документації,
цей будинок значиться під літерою «Б».
Співвласниками інших по 1/3
будинковолодіння рахувались ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Їхні частки в будинковолодінні
згідно технічної документації
рахувались будинком під літерою «А».
Рішенням виконкому Козятинської
міськради № 43 від 19 лютого 1987 р. поштову
адресу житлового будинку її батька
встановлено - АДРЕСА_1. У свою чергу
поштова адреса інших двох
співвласників визначена як АДРЕСА_2, що
підтверджується рішенням виконкому
міської ради № 209 від 28 серпня 1986 р. Цим
же ж рішенням виконкому анульовано
юридичні документи на частину будинку
по АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_2 по
причині повного руйнування будинку.
Земельну ділянку, що знаходилась коло
будинку передано іншому співвласнику
ОСОБА_3, та визнано його власником 100 %
будинку по АДРЕСА_2

Після смерті батька в будинку
проживала її матір ОСОБА_5, вона при
житті фактично прийняла спадщину після
свого чоловіка (мого батька), але
свідоцтво про право на спадщину не
отримувала. Після смерті матері
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вона у встановленому
законодавством порядку подала заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини.

Під час підготовки необхідного
пакету документів для оформлення
спадщини нею було замовлено в КП ВООБТІ
у Козятинському районі новий технічний
паспорт на будинковолодіння батьків.
Отримавши новий технічний паспорт вона
виявила, що там співвласниками
будинковолодіння її батька зазначені
громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому
на титульній сторінці технічного
паспорта зазначено, що житловий
будинок літера «А» знесений, а
правовстановлюючі документи на нього
необхідно погасити. Козятинське
відділення ВООБТІ не надало будь-яких
пояснень стосовно того, чому власників
будинку АДРЕСА_2 що є сусіднім, включили
у технічний паспорт будинку її батька.
Лише повідомили, що її необхідно
представити офіційне рішення про
припинення права вказаних осіб на
частки у нашому будинку. З огляду на
вказане, зазначена установа вказана у
позові як третя сторона.

Згідно чинного законодавства
на сьогоднішній день єдиним органом до
повноважень якого входить реєстрація
права власності або реєстрацію
припинення цього права є Реєстраційна
служба міністерства юстиції України. В
її випадку це реєстраційна служба
Козятинського міськрайонного
управління юстиції, яка у позові також
зазначена як третя сторона.

При відсутності зазначених у
технічному паспорті осіб, як
співвласників будинку, позов
пред'являється до Козятинської міської
ради, як органу місцевого
самоврядування та представника
громади міста.

За умови повної відсутності
часток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинку
ОСОБА_4 ціна позову не визначалась.
Судовий збір заплачено як за спір
немайнового характеру.

Про порушення моїх прав вона
дізналась в день отримання нового
технічного паспорта, а саме 17 січня 2012
р., то відповідно строк звернення до
суду , строк позовної давності нею не
пропущено.

Невідповідність, яка допущена в
новому технічному паспорті
перешкоджає її реалізувати своє право
на отримання спадщини, що порушує її
права.

Сукупність зазначених обставин
у відповідності з ч. 1 ст. 365 Цивільного
кодексу України, згідно якої право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; річ є неподільною;
спільне володіння і користування
майном є неможливим; таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї - є
підставою для припинення права
відповідачів на частку у спільному
будинковолодінні за рішенням суду.

Зазначені нею обставини
підтверджуються доданими до заяви
документами: паспортом, свідоцтвом про
народження, свідоцтвами про смерть
батьків, копією договору дарування її
батьку частки будинку, копією рішення
виконкому Козятинської міськради про
дозвіл на будівництво нового будинку,
копією виписки з рішення виконкому
Козятинської міськради про анулювання
документів ОСОБА_2 та про визнання
ОСОБА_3 власником будинку АДРЕСА_2
довідкою управління містобудування
Козятинської міськради про присвоєння
будинку її батька номер АДРЕСА_1
технічним паспортом на
будинковолодіння її батька та іншими
документами, що додані до позову.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином
повідомлена про місце час і дату
розгляду справи, про що свідчить
розписка, яка є в матеріалах справи.

Представник позивачки, ОСОБА_6 позовні
вимоги позивачки підтримав в судовому
засіданні повністю, просить їх
задовольнити, при цьому в своїх
поясненнях послався на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник Козятинської міської ради
ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився,
надав в суд заяву з проханням
розглянути справу у його відсутності,
вказавши, що позовні вимоги позивачки
визнає.

Представник третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог -
реєстраційна служба Козятинського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не заявився, хоча
належним чином повідомлена про місце
час і дату розгляду справи, про що
свідчить розписка, яка є в матеріалах
справи.

Представник третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог - КП
«Вінницьке обласне бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_8 позовні
вимоги визнала повністю в судовому
засіданні, та пояснила, що дійсно
житловий будинок «А» за адресою
АДРЕСА_1 знесений, необхідно погасити
правовстановлюючі документи, чому до
цього часу це не зроблено вона не знає,
за цією адресою побудований новий
будинок «Б».

Суд вважає, що визнання позову
представником відповідача необхідно
прийняти, оскільки відповідно до
рішення № 209 виконкому Козятинської
міської Ради народних депутатів від
28.08.1986 року було анульовано юридичні
документи на частину будинку по
АДРЕСА_2 яка належала померлій ОСОБА_2,
оскільки належна їй частина зовсім
розвалилася, а співвласнику будинку
ОСОБА_9 виділити земельну ділянку по
АДРЕСА_2, крім того, на даний час ОСОБА_2
померла і ОСОБА_3 теж, що
підтверджується відповідними
документами, а представник
Козятинської міської ради згідно
виданої йому довіреності не обмежений
в повноваженнях на визнання позову.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.ст. 182, 346, 349 ЦК
України та ст.26 ЗУ "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень", право власності
припиняється у разі знищення майна, а
тому позовні вимоги слід задовольнити
повністю.

Керуючись ст.ст. 182, 346, 349 ЦК України ,
ст.ст. 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову
представником відповідача.

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 13
частину житлового будинку по АДРЕСА_1
та припинити право власності ОСОБА_3 на
13 частину житлового будинку по АДРЕСА_1
у зв'язку із знищенням цього
нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржено сторонами
до апеляційного суду Вінницької
області через Козятинський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя:
Секретар:

Дата документу 22.07.2014