Справа № 307/3356/14-ц
Провадження № 2/307/1478/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 листопада 2014 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Ніточко В.В. при
секретарі Фера В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що згідно
кредитного договору №127 Є/V-М від 23
жовтня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 було
терміном до 20 жовтня 2011 року.
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав належним чином,
В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника ОСОБА_1 за кредитним
договором було укладено договір поруки
№ 127 від 23 жовтня 2007 року з відповідачем
В порушення укладених умов кредитного
договору №127 Є/V-М від 23 листопада 2007
року відповідачу ОСОБА_1 ухиляється від
взятих на себе зобов'язань, не погашає
кредит та щомісячну сплату відсотків
за фактичне використання кредитних
коштів і станом на 28 січня 2014 року його
заборгованість перед банком становить
США - сума заборгованості за кредитом,
по відсотках за користування кредитом,
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором, 31,28 доларів США - штраф
(фіксована ставка), 4160,29 доларів США -
штраф (процентна складова).
Просить суд стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
доларів США, що курсом НБУ становить
698567,49 гривень заборгованості за
кредитним договором №127 Є/V-М від 23
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надіслав
до суду заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися повторно,
хоч про час та місце розгляду справи
були належним чином повідомлені, а тому
суд в порядку ст. 169 ЦПК України
розглянув справу у їх відсутності на
підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
в разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши всі обставини справи,
суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 23
жовтня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №127 Є/V-М, за умовами якого
доларів США з кінцевим терміном
повернення до 20 жовтня 2011 року та
згідно якого зобов'язався щомісячно
сплачувати кредит та відсотки за його
користування відповідно до графіку
В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника ОСОБА_1 за кредитним
договором було укладено договір поруки
№ 127 від 23 жовтня 2007 року з відповідачем
Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу
України в разі порушення зобов'зання
настають правові наслідки встановлені
договором. Відповідно до умов
кредитного договору у випадку
порушення позичальником зобов'язань,
передбачених умовами кредитного
договору, банк має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
кредиту, сплати винагороди, комісії,
відсотків за користування кредитом.
За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від позичальника від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюється договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
В судовому засіданні встановлено, що в
порушення умов кредитного договору №127
Є/V-М від 23 жовтня 2007 року відповідач
ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе
зобов'язань, не погашає кредит та
щомісячну сплату відсотків за фактичне
використання кредитних коштів і станом
на 28 січня 2014 року його заборгованість
доларів США - сума заборгованості по
відсотках за користування кредитом,
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором, 31,28 доларів США - штраф
(фіксована ставка), 4160,29 доларів США -
штраф (процентна складова).
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити і стягнути
солідарно з відповідачів на користь
Публічного акціонерного товариства
доларів США, що за курсом НБУ становить
698567,49 гривень заборгованості за
кредитним договором №127 Є/V-М від 23
Судові витрати в частині сплати
судового збору слід покласти на
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 197,
209, 213-215, 224-226 ЦПК України, 526, 530, 554, 611,
1049-1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
тисяч триста дев'яносто сім) доларів
США, що за курсом НБУ становить 698 567
(шістсот дев'яносто вісім тисяч п'ятсот
шістдесят сім) гривень 49 копійок
заборгованості за кредитним договором
№127 Є/V-М від 23 жовтня 2007 року та 3654(три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні
00 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Тячівським районним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а особами , які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.В. Ніточко