Справа № 202/7201/14-ц
Провадження № 2/202/4500/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючого - судді Мороза
при секретареві - Калюжній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи - Територіальна
громада міста в особі
Дніпропетровської міської ради, Шоста
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини та цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - Шоста дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, оголошення фізичної особи
У серпні 2013 року ОСОБА_1, звернувся до
суду з заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини.
З урахуванням викладеного в заяві
просив встановити факт його постійного
проживання разом із спадкодавцем
ОСОБА_3 у кв. АДРЕСА_1 з 2006 року до часу
відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
У червні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1, третя особа
- Шоста дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування за
З урахуванням викладеного в позові,
просив визнати за ним право власності
на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті його тітки ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2014
року було об'єднане в одне провадження
ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Територіальна громада міста в особі
Дніпропетровської міської ради, Шоста
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини та цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - Шоста дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом та присвоїти
даній цивільній справі № 202/7201/14-ц.
В подальшому, до початку розгляду
справи по суті, ОСОБА_2 уточнив і просив
суд визнати за ним право власності на
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом по праву представлення та
оголошення особи померлою.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що являється
спадкоємцем за законом після смерті
своєї тітки ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за правом
представлення після смерті свого
батька ОСОБА_4, якого просив визнати
В судове засідання заявник, та
відповідач за позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
доказів поважності причини
відсутності у судовому засіданні суду
Позивач ОСОБА_2, підтримав свої позовні
вимоги в повному обсязі.
Зацікавлена особа - Шоста
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, та третя особа - Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явилися, про поважність причини
неявки суд не повідомили.
Суд, вивчивши докази у справі, вважає,
що заява ОСОБА_1, про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини, не підлягає
задоволенню а позов ОСОБА_2 підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та
після її смерті відкрилася спадщина -
квартира АДРЕСА_1. Квартира належала на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва
про право власності на житло, виданого
ВАТ «Дніпропетровський
домобудівельний комбінат» згідно з
розпорядженням № П-609 від 14.02.2001 року.
Квартира розташована на другому
поверсі п'яти поверхового будинку і
складається з двох кімнат жилою площею
26,9 кв. м у тому числі: 1-а кімната - 17, 2
кв.м.; 2-а кімната - 9,7 кв.м.; кузня - 5.5 кв.м.;
ванна кімната поєднана з вбиральнею - 2,9
кв.м.; коридор - 6,2 кв.м.; шафи - 1,0 кв.м.;
балкон- 0,8 кв.м. Загальна площа квартири
ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_5. Після
її смерті відкрилася спадщина - частина
квартири АДРЕСА_1. Єдиною її
спадкоємицею стала ОСОБА_3,
співвласниця даної квартири, яка
постійно проживала у цій квартирі зі
спадкодавицею та фактично прийняла
спадщину, у відповідності до ст.. 1268 ЦК
України. Однак за життя, ОСОБА_3, до
нотаріальної контори не зверталася і
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_5 не
ОСОБА_3 була єдиною спадкоємицею після
смерті своєї бабці ОСОБА_5, так як її
мати, та рідна дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
померла ще ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто ще
за життя ОСОБА_5 Батько позивача ОСОБА_4,
рідний брат ОСОБА_3 , останні роки свого
життя не проживав вдома, зловживав
спиртними напоями, вів антигромадський
спосіб життя. помер взимку 2000 року,
тобто раніше ніж померла ОСОБА_5 Тому
ОСОБА_3, являється єдиною особою, що
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5
Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 28.05.2014 року
ОСОБА_2 було визначено додатковий строк
на прийняття спадщини.

18 червня 2014 року, я, ОСОБА_2, звернувся до
Шостої дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, після смерті тітки
ОСОБА_3, однак в отриманні свідоцтва про
право на спадщину за законом йому було
відмовлено в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно.

Також, до Шостої дніпропетровської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, після
смерті ОСОБА_3, звернувся заявник, та
відповідач за позовом ОСОБА_1, як особа,
яка постійно проживала зі спадкодавцем
однією сім'єю на час відкриття
спадщини. Для встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу йому було
рекомендовано звернутися до суду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, заявник ОСОБА_1, доказів свого
постійного сумісного проживання
однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_3 суду не
надав, тому підстави у задоволенні йог
заяви відсутні.

Натомість судом встановлено, що ОСОБА_1
утримує у себе правовстановлюючі
документи на спадкове майно а саме на
спірну квартиру, що перешкоджає
спадкоємцю за законом ОСОБА_2, отримати
свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст.. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також уразі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст.. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою.

Відповідно до ст.. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.. 1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст.. 1266 ЦК України,
племінники спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові ( тітці,
дядькові, спадкодавця), як би вони були
живими на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, являється
племінником ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4, являвся рідним
братом померлої ОСОБА_3.

ОСОБА_4 помер в грудні 2000 року, що
підтверджується поясненнями свідків
та самого позивача. З грудня 2000 року
відомості про його перебування
відсутні.

У відповідності до ст. 234 ЦПК України,
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про оголошення
фізичної особи померлою.

Згідно ст.. 46 ЦК України, фізична особа
може бути оголошена судом померлою,
якщо у місці її постійного проживання
немає відомостей про місце її
перебування протягом трьох років.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не пізніше
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними позовних
вимог і на підставі доказів сторін, та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати
у справі підлягають присудженню на
користь позивача з відповідача.

На підставі наведеного,
керуючись, ст. ст. 11, 15, 60, 212-218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_7,
зацікавлені особи - Територіальна
громада міста в особі
Дніпропетровської міської ради, Шоста
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини - відмовити в
повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа - Шоста дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, оголошення фізичної особи
померлою- задовольнити в повному
обсязі.

Оголосити померлим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності у порядку спадкування за
законом за правом представлення, в
другу чергу, після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право
власності на квартиру АДРЕСА_1 яка
складається з 1-а кімната - 17, 2 кв.м.; 2-а
кімната - 9,7 кв.м.; кухня - 5.5 кв.м.; ванна
кімната поєднана з вбиральнею - 2,9 кв.м.;
коридор - 6,2 кв.м.; шафи - 1,0 кв.м.; балкон-
0,8 кв.м. Жила площа квартири - 26,9 кв.м.
Загальна площа квартири - 43,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.П. Мороз