АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/1981/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Малярчук В.В. Провадження №
22-ц/789/1356/14 Доповідач - Загорський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Козак І. О., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою
дочірнього підприємства "САВСЕРВІС
КАРПАТИ" на ухвалу Теребовлянського
районного суду від 17.10.2014 року по справі
за скаргою дочірнього підприємства
"САВСЕРВІС КАРПАТИ" на бездіяльність
державного виконавця Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції - Іллюк В.В.,-

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2014 року ДП "САВСЕРВІС КАРПАТИ"
(далі підприємство) звернулось з
скаргою на бездіяльність державного
виконавця Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції - Іллюк В.В..

Вимоги аргументовано тим, що
Теребовлянським районним судом
Тернопільської області 17.07.2013 року
винесено вирок, яким задоволено
цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

На виконання судового рішення
підприємство сплатило ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 присуджені суми моральної шкоди
у зв'язку із смертю потерпілого ОСОБА_5

09.04.2014 року державним виконавцем
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції - Іллюк В.В.
відкриті виконавчі провадження про
стягнення з підприємства на користь
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 присуджених сум
моральної шкоди.

09.04.2014 року підприємство
повідомило виконавчу службу про сплату
на користь ОСОБА_3 - 90000 грн., ОСОБА_4 - 40000
грн., ОСОБА_1 - 20000 грн. з відповідними
утриманнями встановлених
законодавством податків, чим виконало
вимоги судового рішення.

Враховуючи вказане просить
зобов'язати державного виконавця
винести постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
виконанням в повному обсязі судового
рішення.

Ухвалою Теребовлянського
районного суду від 17.10.2014 року в
задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційні скарзі підприємство
просить скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу про
задоволення його скарги, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права. Зазначає, що суд не звернув
увагу, що з присуджених сум
підприємство сплатило податки
відповідно до чинного законодавства і
дійшов невірного висновку про часткове
виконання судового рішення.

ДП "САВСЕРВІС КАРПАТИ" будучи
належним чином повідомлене, про час та
місце розгляду справи, не забезпечило
явку представника в судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_3
апеляційну скаргу заперечила і
вказала, що підприємство сплатило 123000
грн моральної шкоди і податки, а вона
вважає, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1
повинні отримати - 150000 грн.

Інші учасники процесу будучи
належним чином повідомленими про час
та місце розгляду справи в судове
засідання не з'явились.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення, дослідивши матеріали справи
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Із матеріалів справи вбачається,
що судове рішення, яким присуджено до
стягнення моральну компенсацію
винесено у справі, яка розглядалася за
правилами, встановленими Кримінальним
процесуальним кодексом України, а не за
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Згідно п.8 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, від 07.02.2014, № 6 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах" - цивільний позов у
кримінальному провадженні
розглядається судом відповідно до
вимог Кримінального процесуального
кодексу України (далі - КПК). Якщо
процесуальні відносини, що виникли у
зв'язку з цивільним позовом, цим
Кодексом не врегульовані, до них
застосовуються норми ЦПК за умови, що
вони не суперечать засадам
кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128
КПК).

Оскільки судове рішення щодо
цивільного позову у кримінальному
провадженні ухвалюється не за нормами
ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути
застосовані при його розгляді, а його
примусове виконання здійснює державна
виконавча служба, то оскарження рішень,
дій або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби при
виконанні вироків, що стосуються
вирішення цивільних позовів у
кримінальному провадженні, відповідно
до ст. 181 Кодексу адміністративного
судочинства України підлягають
розгляду за правилами
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

При постановлені ухвали суд
першої інстанції вказав, що керувався
ст. 373, 378 ЦПК України, однак дані статті
врегульовують питання пов'язані з
виконанням судового рішення в
цивільних справах, а не питання
судового контролю за виконанням
рішення суду, які вирішувалися судом
при розгляді скарги.

Оскільки судом першої інстанцій
при розгляді справи були порушені
норми процесуального права та
постановлено ухвалу у справі, яка не
підлягала розгляду в порядку
цивільного судочинства, то судове
рішення підлягає скасуванню із
закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства "САВСЕРВІС КАРПАТИ"
задовольнити частково.

Ухвалу Теребовлянського
районного суду від 17.10.2014 року
скасувати.

Провадження у справі за скаргою
дочірнього підприємства "САВСЕРВІС
КАРПАТИ" на бездіяльність державного
виконавця Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції - Іллюк В.В. - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів, шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.О. Загорський