overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№ 2-н/464/2041/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП “Під Зуброю” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/11252/14-ц за заявою ЛКП “Під Зуброю” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Провадження: 2-н/643/2902/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
Харківського приватного навчально - виховного комплексу «Бізнес - гімназія» по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
Харківського приватного навчально - виховного комплексу «Бізнес - гімназія» по заробітній платі у сумі 8572,75 грн.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
Харківського приватного навчально - виховного комплексу «Бізнес - гімназія» по заробітній платі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Крівцов Д.А.
пр № 2-н/464/1799/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН-НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
"Під Зуброю", що знаходиться по
ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142, ЗКПО 20773323) - 1059 гривні 87 коп. заборгованості за спожиту 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (одержувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м. Льввоа, одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа № 459/1879/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

15 жовтня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про виправлення описки у рішенні суду від 3 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, з участю органу опіки та піклування - Виконавчого комітету
Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням суду від 03.10.2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3 стосовно дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У п'ятому абзаці описової частини повного тексту рішення (показання свідка ОСОБА_5) помилково вказано
«...приблизно п'ять разів на місяць…».

Така неправильність є опискою, що відповідно до ст. 219 ЦПК України може бути виправлена за ініціативою суду.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Червоноградського міського суду
Львівської області від 3 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю органу опіки та піклування -
Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, виключивши з п'ятого абзацу його мотивувальної частини слова «...приблизно п'ять разів на місяць...».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Справа № 460/3068/13
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/6730/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом ОСОБА_3 усунуто недоліки, а саме оплачено судовий збір.

Апелянт ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подав суду копію пенсійного посвідчення з якого вбачається, що він являється інвалідом другої групи, відповідно звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Провадження № 2-п/461/90/14
УХВАЛА

14.11.2014

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» задоволено.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були повідомлені про час та дату проведення судового засідання, а також зазначили, що він не згідні з постановленим рішенням, тому просять переглянути вказане рішення суду.

В судове засідання сторони не з’явилися, згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки на судове засідання, яке було призначено на 04 квітня 2014 року, 15 травня 2014 року відповідачам була скеровано судом, про що свідчать наявні в матеріалах справи конверти (а.с.16-17, 21-22). Крім цього, відповідачі не повідомили суд про причини неявки з поважних причин.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

заяву відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Ми сько Х.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ «КРЕДОБАНК» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

01 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
справа № 462/3920/14-ц
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Прокурора Залізничного району м.
Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року о 10.00 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 19 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 462/5654/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко
Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Граніт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

ЛКП "Граніт" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП "Граніт" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Галайко Н.М.
Справа № 462/5716/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко
Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Богданівка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

ЛКП „Богданівка" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Богданівка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа № 466/1900/11
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/6839/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами
Державного територіального-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» та
Прокуратури Львівської області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги Державного територіального-галузевого об»єднання
«Львівська залізниця» та Прокуратури
Львівської області на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 23 вересня 2014 року подані з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами
Державного територіального-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» та
Прокуратури Львівської області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота Т.І.
Справа № 452/3000/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 16.10.2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 16.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
пр.№ 2-н/464/1797/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/10174/14-ц за заявою ЛКП "Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
справа № 462/5779/14-ц
УХВАЛА

01 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 19.08.2014р. позовну заяву
Сільськогогосподарського обслуговуючого кооперативу «Агрослав» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернуто позивачеві.

21.08.2014р. представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд, у зв'язку із поверненням позовної повернути судовий збір, що сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду позивачу повернуто його позовну заяву, вважаю, що сплачений ним судовий збір у розмірі 500 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

Заяву про повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду - задовольнити.

Повернути сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу «АГРОСЛАВ» суму сплаченого ним судового збору у розмірі 500 гривні 00 коп., що сплачена за
Квитанцією № 80 від 02.07.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/5187/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: п'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини ,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: п'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому відмовляється від позову і просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що існує достатньо підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: п'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 439/1383/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" листопада 2014 р. м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді
Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в становив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.10.2014 р. була винесена ухвала про зупинення провадження у справі надавши сторонам – один місяць, для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3