овадження №2/748/948/14
Єдиний унікальний № 748/3108/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014
року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської областіу складі :

головуючого – судді Меженнікової
С.П.,

при секретарі Гримайло Л.І.,

з участю представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
представника Новозаводського відділу
ДВС Чернігівського міського
управління юстиції - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зняття
арешту із заставленого майна, третя
особа: Новозаводський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, -

Встановив:

27 жовтня 2014 року ПАТ "КРЕДОБАНК"
звертаючись до суду з вказаним вище
позовом, просить звільнити з під арешту
автомобіль марки -VOLKSWAGEN, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на
праві власності згідно Свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серія САТ № 328964 виданого
17.10.2013 року Центром ДАІ 7401, який
переданий в заставу ПАТ «КРЕДОБАНК» на
підставі Договору застави від 18 жовтня
2013 року, укладного між ПАТ «КРЕДОБАНК»
та ОСОБА_1, посвідченого приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_6 та зареєстрованого в
реєстрі за № 912, накладеного постановою
державного виконавця Новозаводського
ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_7 про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 24.09.2014
року, винесеної в рамках ВП № 44599441, яке
згодом було об’єднано до зведеного
виконавчого провадження № 44993308 та
звільнити з під арешту автомобіль
марки SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_2,
що належить ОСОБА_1 на праві власності
згідно Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу САК524379, виданого
Чернігівським ВРЕР 13 березня 2012 року,
який переданий в заставу ПАТ
«КРЕДОБАНК» на підставі Договору
застави № 23-12/S-1 від 14 березня 2012 року,
укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та
ОСОБА_1, посвідченого приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_8 та зареєстрованого в
реєстрі за № 567, накладеного постановою
державного виконавця Новозаводського
ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_7 про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 24.09.2014
року, винесеної в рамках ВП № 44599441, яке
згодом було об’єднано до зведеного
виконавчого провадження № 44993308.

Провадження по зазначеній вище справі
відкрито Чернігівським районним судом
30 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 ЦПК
України, яка передбачає виключну
підсудність справ, справи за позовами
про зняття арешту з майна
пред’являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976
року «Про судову практику в справах про
виключення майна з опису», питання про
зняття арешту з майна розглядаються
судом у позовному провадженні за
місцезнаходженням цього майна або
основної його частини.

Як вбачається з довідки наданої через
канцелярію суду виконкомом
Кархівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3
за адресою в с. Кархівка, по вул.
Тракторна, буд. № 7 Чернігівського
району Чернігівської області не
проживали та не проживають і майна за
вказаною адресою не мають. ( а.с.35)

В копіях постанов державного
виконавця Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції (а.с.66-67), місце проживання
боржника ОСОБА_1, зазначається м.
Чернігів, вул. Красносільського,73а/7 (
а.с.64-67).

Згідно повідомлення Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, автомобіль VOLKSWAGEN,
реєстраційний номер НОМЕР_1 передано на
зберігання до ДП "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України
відповідно до постанови державного
виконавця від 04.11.2014 року, а автомобіль
SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_2,
знаходиться у розшуку відповідно до
постанови державного виконавця про
розшук майна від 24.09.2014 року ( а.с.29).

Відповідно до повідомлення Державного
підприємтсва "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України,
арештований автомобіль VOLKSWAGEN,
реєстраційний номер НОМЕР_1
зберігається в м. Чернігові по вул.
Бєлова,7 ( а.с.102).

Таким чином, після відкриття
провадження по справі судом з"ясовано,
що автомобілі, з яких позивач просить
зняти арешт знаходяться: автомобіль
SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_2 - у
розшуку, а автомобіль VOLKSWAGEN,
реєстраційний номер НОМЕР_1
зберігається в м. Чернігові по вул.
Бєлова,7. Дана вулиця, згідно
адміністративно – територіального
поділу міста, відноситься до
Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд
іншого суду, якщо після відкриття
провадження і до початку судового
розгляду виявилося, що заяву було
прийнято з порушенням правил
підсудності.

Вислухавши думку осіб, які беруть
участь у справі та враховуючи, що
чинним законодавством визначено
виключну підсудність по даній
категорії справ, після відкриття
провадження по справі і до початку
судового розгляду, виявлено, що заяву
ПАТ "КРЕДОБАНК" було прийнято з
порушенням правил підсудності, тому
цивільна справа за позовом публічного
акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зняття арешту із
заставленого майна, не підсудна
Чернігівському районному суду
Чернігівської області і підлягає
передачі на розгляд до Деснянського
районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 114, 116 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зняття арешту із
заставленого майна, третя особа:
Новозаводський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, передати
на розгляд до Деснянського районного
суду м. Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
п"яти днів з дня її проголошення. Особи,
які не брали участі в судовому
засіданні можуть оскаржити ухвалу
протягом п”яти днів з отримання її
копії.

Суддя
С.П.
Меженнікова