Справа №173/1774/14-ц
Провадження №2/173/1080/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у
складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
звернулося до Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що вироком
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 6 травня
2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.
296 Кримінального кодексу України. Дії
відповідача полягають в нанесені
тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3,
на підставі яких останньому видано
листки непрацездатності № 868887 та №
939501. Оскільки ОСОБА_3 працює охоронцем
цеху № 11 служби охорони об'єктів
публічного акціонерного товариства
«Дніпровський завод мінеральних
добрив» м. Дніпродзержинськ і є
застрахованою особою, підприємством
виплачено допомогу по тимчасовій
непрацездатності. Сума виплаченої
допомоги за рахунок коштів Фонду
склала 1830 грн. 48 коп. Враховуючи
вищевикладене та керуючись Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача 1830 грн. 48 коп. в рахунок
відшкодування завданої шкоди.

В судовому засіданні представник
позивач позовні вимоги підтримала,
просила суд задовольнити позовні
вимоги та підтвердила обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, проти задоволення
позовних вимог не заперечував, проте
суду пояснив, що не має матеріальної
можливості сплатити всю суму відразу.

Суд, вислухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, приходить до наступних
висновків.

Судом встановлені такі обставини
та відповідні їм правовідносини.

Вироком Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 6 травня 2014 року ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального
кодексу України. Вирок суду набрав
законної сили 6 червня 2014 року.
Потерпілим в даному кримінальному
правопорушенні є ОСОБА_3.

У зв'язку з ушкодженням здоров'я, а
саме вогнепальним пораненням лівої
гомілки, ОСОБА_3 проходив стаціонарне
лікування в період з 12 до 30 грудня 2013
року, що підтверджується листком
непрацездатності серія АГМ № 868887 (а.с.6)
та амбулаторне лікування в період з 31
грудня 2013 року до 10 січня 2014 року, що
підтверджується листком
непрацездатності серія АГМ № 939501 (а.с.7).

Згідно з ч. 2 ст. 35 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
допомога по тимчасовій втраті
непрацездатності внаслідок
захворювання або травми, не пов'язаною
з нещасним випадком на виробництві,
виплачується застрахованим особам
Фондом соціального страхування з
тимчасовою втрати працездатності
починаючи з шостого дня за весь період
до відновлення працездатності, а перші
п'ять днів тимчасової непрацездатності
оплачується власником за рахунок
коштів підприємства за місцем роботи
застрахованої особи.

Згідно з розрахунком позивача
Фондом соціального страхування з
тимчасовою втрати працездатності
ОСОБА_3 було сплачено 1830 грн. 40 коп. (1092
грн. 08 коп. за листком непрацездатності
АГМ № 868887 та 738 грн. 40 коп. - за листком
непрацездатності АГМ № 939501) (а.с.8).

Враховуючи встановлені судом
обставини, суд приходить до висновку
про законність та обґрунтованість
позовних вимог Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального страхування втрати
працездатності, а тому позов підлягає
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл
судових витрат у відповідності до ст.. 88
Цивільного процесуального кодексу
України, приймаючи до уваги, що у
відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» позивача
було звільнено від сплати судового
збору, суд приходить до висновку, що
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь держави.

Керуючись Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
ст.1166 Цивільного кодексу України, ст.ст.
10,11,60,88,212-215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (розрахунковий рахунок
№ 4002 в ПАТ КБ «НАДРА», м. Київ,
Центр, МФО 380764, ) 1830 грн. 48
коп.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований: АДРЕСА_1 судовий збір в
дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко