overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/4057/14-ц
Провадження № 2/663/1119/14
Ухвала

Іменем України

30 грудня 2014 року м.
Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Скадовська міська рада Херсонської області про спонукання суміжних землекористувачів до підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Скадовська міська рада Херсонської області про спонукання суміжних землекористувачів до підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Скадовська міська рада
Херсонської області про спонукання суміжних землекористувачів до підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про спонукання суміжних землекористувачів до підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хвл. 21.01.2015 року в приміщенні
Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м.
Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, третій особі та запропонувати їм в строк до 21.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 663/4111/14-ц
Провадження № 2/663/1140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі органу опіки та піклування про скасування розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської районної державної адміністрації
Херсонської області в особі органу опіки та піклування про скасування розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації про призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання о 10:00 год. 20 січня 2015 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Провадження №2/193/561/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 грудня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2015 року о 14:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Шумська
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3344/14-ц
Провадження № 2/211/1657/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання: Форманчук К.М.

у відсутності: представника позивача публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - Духота Ігоря
Вікторовича, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н
О В И В :

До суду звернулось публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_2 був викликаний на 06.08.2014 року, 11.09.2014 року, 05.11.2014 року, 10.12.2014 року, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
№ провадження 4-с/208/63/14
УХВАЛА

Іменем
України

03 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову державного виконавця
Заводського ВДВС Дніпродзержинського
МУЮ в Дніпропетровській області.

Скаргу ОСОБА_1 подано з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- до скарги не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції - залишити без руху.

Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 212/8643/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу у складі;

головуючого судді Т.І. Тимошенко

при секретарі І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Черевик О.М., в залі суду міста Кривого Рогу позовну заяву,-

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И
В ;

На підставі викладеного і у відповідності зі ст. 1168 Цивільного
Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК
України, - суд,

В И Р І Ш И
В ;

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 - 15000 гривень 00 копійок без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ;
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/8984/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі : Головуючого, судді :
ВОДОП"ЯНОВА С. М.

при секретарі : Василенко С.М.

розглянувши за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж ОСОБА_2, відповідачки
ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою ;
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж у відшкодування збитків - 2587 гривень 82 копійки (дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім грн. 45 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Криворізьких міських електричних мереж 3% річних від простроченої суми в розмірі - 56 гривень. 79 копійок (п'ятдесят шість грн. сімдесят дев'ять коп.) та інфляційні втрати в розмірі - 417 гривень 01 копійка. (чотириста сімнадцять грн. одна коп.), витрати по сплаті судового збору в сумі, - 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення в палату з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення на 17 грудня 2014 року.

Суддя: С. М.
Водоп"янов
Справа № 212/4225/13-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа Жовтневий районний відділ державної міграційної служби м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про усунення перешкод в користування власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до не автоматичного розподілу заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України цивільна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Ваврушак Н.М. заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Жовтневий районний відділ державної міграційної служби м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про усунення перешкод в користування власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до судового розгляду на 15.00 годину 25 грудня 2014 року у залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зупинити виконання виконавчого листа № 212/4225/13 - ц, 2/212/2653/13, виданого 10.12.2013 року Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, що перебуває на виконанні у Жовтневому ВДВС КМУЮ в
Дніпропетровській області, на час розгляду вище вказаної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 545/1354/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"01" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Блажієвській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Полтавське обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, та ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: служба у справах дітей
Полтавської районної державної адміністрації, Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області в особі
Полтавського районного сектору про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 551, 610, 61, 612, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 38, 39, 40
Законом України «Про Іпотеку»,
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в : В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Полтавське обласне управління АТ
"Ощадбанк", - відмовити за недоведеністю. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа № 545/4594/14-ц
Провадження № 2/545/2010/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на « 15» грудня 2014 року о 11-30 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та третім особам та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 11» грудня 2014 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п’яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 526/2386/14-ц
Провадження № 2-н/526/342/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Гадяч - житло», юридична адреса м.Гадяч, вул. Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі з
ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 3776 грн. 40 коп. в с т а н о в и л а :
КП «Гадяч - житло» надає ОСОБА_1 житлово - комунальні послуги, спрямовані на забезпечення умов проживання осіб у жилих приміщеннях та задоволення потреб людини у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, опаленням, вивезенням твердих побутових відходів, прибирання прибудинкової території.
Боржник з 1 травня 2012 року по 31 жовтня 2014 року не проводить розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 3776 грн. 40 коп., яка підлягає стягненню на користь
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Гадяч - житло» м. Гадяч,
НОМЕР_2 в Гадяцькому управлінні ПАТ
«Полтава-банк», МФО 331489 заборгованість по квартирній платі у розмірі 3776 (три тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 40
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7133/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3896/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Полтавській області про скасування наказу від 15 вересня 2014 року № 4 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11.12.2014 р.

Суддя: Т. О. Кривчун