АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5942/14
Головуючий 1 інстанції:
Справа № 645/4466/14-ц
Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Коростійової В.І., Івах
А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 23 липня 2014 року

за позовом заступника прокурора
Фрунзенського району м. Харкова до
Головного управління Державного
міграційної служби України в
Харківській області, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах
дітей Фрунзенського району
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
поновлення немайнових та житлових прав
шляхом поновлення у реєстрації, -

в с т а н о в
и л а :

Заступник прокурора Фрунзенського
району м. Харкова звернувся до суду з
позовом до Головного управління
Державного міграційної служби України
в Харківській області про поновлення
немайнових та житлових прав шляхом
поновлення у реєстрації в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 23 липня 2014 року позов
заступника прокурора Фрунзенського
району м. Харкова задоволено.

Поновлено реєстрацію неповнолітньої
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на те, що
судом порушено норми матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та відмовити
заступнику прокурора Фрунзенського
району м. Харкова в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що своїм рішенням суд
фактично погіршив житлові умови
проживання дитини, в порівнянні з тими
умовами, які в неї існують зараз.

Cудова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення осіб, які з'явилися у
судове засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України,
суд апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлено, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що за
малолітньою ОСОБА_7 2005 року, мати якої
позбавлена батьківських прав,
закріплено право користування
житловою площею в буд. 55 по вул.
Калінінградській в м. Харкова, і вона
була безпідставно зняття з реєстрації
за вказаною адресою, то реєстрація
підлягає поновленню.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони повністю відповідають
обставинам справи, яким суд дав вірну
оцінку.

Рішенням виконкому Харківської
міської ради Харківської області № 727
від 28.11.2012 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1
надано статус дитини - сироти,
позбавленої батьківського піклування
та закріплено за нею право
користування житловою площею за
адресою м. Харків вул.. калінінградська,
55 за місцем реєстрації дитини.

Судом першої інстанції встановлено, що
позбавлена батьківських прав мати
дитини, безпідставно зняла дитину з
реєстрації за вказаною адресою.
Малолітня дитина на даний час
зареєстрована за адресою матері, яка
позбавлена батьківських прав.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що суд, поновивши реєстрацію
дитини за вказаною адресою погіршив її
проживання, так як будинок не придатний
для проживання, судовою колегією не
приймається.

Судом першої інстанції не
вирішувалося питання про вселення
дитини в буд. 55 по вул.
Калінінградській. Вказане рішення не
порушує права ОСОБА_3, оскільки рішення
міської ради, яким закріплено за
дитиною право користування за спірною
адресою є чинним на даний час.

Доводи апеляційної скарги щодо
неправильного застосування судом
першої інстанції норм матеріального
права не ґрунтуються на матеріалах
справи, оскільки суд керувався нормами
матеріального права, які регулюють
правовідносини, що виникли між
сторонами.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд
розглядає цивільні справи на підставі
доказів поданих сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку, що позов є доведеним.

З огляду на наведене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які привели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України судова колегія
судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 23 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальний
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії