Справа № 387/1169/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/350/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді
Цоток В.
В.

при секретарі

Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Добровеличківського
районного суду Кіровоградської
області цивільну справу за позовом
моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, в якому
зазначив, що 21.05.2011 року о 05 годині 05
хвилин в місті Кіровоград по вулиці
Єгорова з вини ОСОБА_1, який керував
автомобілем " Seat Leon " д/н НОМЕР_3, сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої автомобіль " КІА Cerato "
д/н НОМЕР_4 зазанав механічних
пошкоджень . Позивач, відповідно до
вимог п.41.1 ст. 41 Закону України " Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів " 16.09.2011 року здійснив виплату
відшкодування потерпілому за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих в сумі
33776 гривень 49 копійок, оскільки власник
транспортного " Seat Leon " д/н НОМЕР_3 не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність . МТСБУ вважає, що має
право вимагати стягнення з винної в ДТП
особи коштів в порядку регресу. Однак
зважаючи на те, що ОСОБА_1 відшкодувати
кошти в добровільному порядку не бажає,
позивач вимушений захищати свої права
в суді .

Представник позивача, будучи
належним чином повідомленим про день
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, надав заяву в
якій позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить провести
розгляд справи за його відсутності за
наявними матеріалами. Проти заочного
розгляду справи не заперечує .

Відповідач, будучи належним
чином повідомленим про день, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, поважних причин
своєї неявки, заперечень проти позову
та заяв про розгляд справи за його
відсутності до суду не надав .

З огляду на вказане суд вважає
можливим провести заочний розгляд
справи на підставі наданих позивачем
доказів.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає встановленими наступні
фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини :

21.05.2011 року о 05 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем " Seat Leon " д/н НОМЕР_3 по
вулиці Єгорова, що в місті Кіровоград
на нерегульованому перехресті з
вулицею ОСОБА_2 не виконав вимогу знаку
2.1 (дати дорогу) не переконався в
безпеці і виїхавши на перехрестя,
допустив зіткнення з автомобілем " КІА
Cerato " д/н НОМЕР_4, який рухався по
головній дорозі. Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження

Вказані обставини встановлені
постановою Добровеличківського
районного суду Кіровоградської
області від 08 червня 2011 року по справі
№ 3-395/11( а.с. 9), а тому відповідно до ст. 61
ЦПК України не підлягають доказуванню .

З довідки № 8813822 від 26.05.2011 року,
встановлено, що власником автомоблія
" КІА Cerato " д/н НОМЕР_4 є ОСОБА_3.
Власником автомоблія " Seat Leon " д/н
НОМЕР_3 є ОСОБА_4 . На момент ДТП
цивільно-правова відповідальність
першого була застрахована на підставі
полісу ОСЦПВВНТЗ серії АА № 0765527.
Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля " Seat Leon " д/н НОМЕР_3
на момент дорожньо-транспортної
пригоди застрахована не була .

Відповідно до п.п.а п. 41.1. ст. 41
Закону України " Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів " від 1 липня 2004
року N 1961-IV, із змінами та
доповненнями МТСБУ за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих
відшкодовує шкоду на умовах,
визначених цим Законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім шкоди, заподіяної транспортному
засобу, який не відповідає вимогам
пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та
майну, яке знаходилося в такому
транспортному засобі .

Відповідно до п.п. 38.2.1. ст. 38 Закону
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до власника, водія
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім осіб,
зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього
Закону.

З наказу № 2384 від 16.09.2011 року ( а.с
10) та платіжного доручення № 3978 від
16.09.2011 року ( а.с 12), встановлено, що
Моторне ( транспортне ) страхове бюро
України провело виплату страхового
відшкодування в сумі 33776 гривень 49
копійок. Отримувач ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотньої
вимоги ( регресу ) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом .

Таким чином до позивача, який
відшкодував шкоду завдану
відповідачем перейшло право вимоги в
межах виплаченого відшкодування на
суму 33776 гривень 49 копійок .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати .

З матеріалів справи вбачається,
що позивач поніс судові витрати
пов'язані зі сплатою судового збору в
сумі 346 гривень 16 копійок ( а.с. 1 ) та
витрати на правову допомогу в сумі 1000
гривень ( а.с. 38 ) .

Отже з відповідача слід стягнути
на користь позивача понесені ним
судові витрати в сумі 1346 гривень 16
копійок .

Витрати на послуги аварійного
комісара не відносяться до судових
витрат, передбачених ст. 79 ЦПК України,
а тому в їх стягненні слід відмовити .

На підставі п.п.а п. 41.1. ст. 41 Закону
України " Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів " від 1 липня 2004 року N 1961-IV,
із змінами та доповненнями, ст. 1191 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,212-215,
224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И
В :

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя села
Михайлівка Добровеличківського району
Кіровоградської області на користь
Моторного ( транспортного ) страхового
бюро України (02002, м. Київ а/с -272 , , МФО 322313, п/р 871 в
Укрексімбанку м. Києва) витрати
пов'язані з виплатою страхового
відшкодування в сумі 33776,49 гривень (
тридцять три тисячі сімсот сімдесят
шість ) гривень 49 копійок , а також
судові витрати в сумі 1346 ( одна тисяча
триста сорок шість ) гривень 16 копійок .

В задоволенні решти вмог - відмовити .

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана на протязі десяти днів з
дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі 10 днів з дня
отримання його копії, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції .

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
ОСОБА_5