Провадження № 2/0202/608/2014
08 вересня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
в складі: головуючого судді - Мороз В.П.
при секретарі - Калюжна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Каскад» про стягнення заборгованості
по заробітній платі,-
У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом Публічного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
підприємство «Каскад» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації заборгованості середнього
заробітку за час затримки заробітної
плати при звільненні та моральної
шкоди. В позовній заяві та у судовому
засіданні ОСОБА_1 посилається на те, що
з 17 квітня 2006 року по 12 грудня 2012 року
він працював в ПАТ «Науково-виробниче
підприємство «Каскад» на посаді
монтажника зв'язку 3 розряду дільниці №
7, яка знаходилася по пров.
Самаркандському, 38 в м.
Дніпропетровську.12 грудня 2012 року
позивачем було подано заяву про
звільнення за згодою сторін у зв'язку з
ліквідацією дільниці як структурного
підрозділу. На день звільнення та до
теперішнього часу з позивачем так і не
були проведені зі сторони відповідача
необхідні розрахунки. Також внаслідок
порушення трудових прав ОСОБА_1
спричинено й моральну шкоду. Просив суд
стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
підприємство «Каскад» на його користь
не нараховану і не виплачену заробітну
плату з урахуванням компенсації та
індексації, та моральну шкоду у розмірі
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню з наступних
З відомостей про роботу трудової
книжки ОСОБА_1 вбачається, що 17 квітня
2006 року відповідно до наказу № 27-пр від
17.04.2006 року позивача було прийнято на
роботу до Публічного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
підприємство «Каскад» на посаду
монтажника зв'язку-кабельщика третього
12 грудня 2012 року згідно наказу № 158-к
від 12.12.2012 року ОСОБА_1 звільнено з
роботи за угодою сторін на підставі п. 1
ст. 36 КЗпП України.
Як посилається позивач у позові та у
судовому засіданні звільнитися з
займаної посади на підприємстві його
змусили через ліквідацію дільниці, на
якій він працював. При цьому,
керівництво пообіцяло здійснити всі
необхідні виплати тільки після продажу
дільниці, однак до теперішнього часу
відповідні розрахунки не були
проведені, хоча сам продаж бази
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Згідно ст. 47 КЗпП України власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний в
день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і
провести з ним розрахунок у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
З огляду на вищевикладене, а також
беручи до уваги докази, надані
позивачем на підтвердження своїх
вимог, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в частині стягнення на
користь ОСОБА_1 суми заборгованості по
заробітній платі з урахуванням
компенсації та індексації, який з
представлених позивачем розрахунків
складає 9 295,59 грн.
Що стосується вимог щодо стягнення
суми моральної шкоди, то суд вважає за
необхідне відмовити в цій частині
позову через відсутність підстав та
належних підтверджень.
В порядку ст. 88 ЦПК України суд вважає
за необхідне судові витрати
компенсувати за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 47, 116 КЗпП, ст. ст. 10, 11, 88, 208-210, 212-215,
217, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Каскад» про стягнення заборгованості
по заробітній платі - задовольнити
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
підприємство «Каскад» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі з урахуванням компенсації та
індексації у розмірі 9 295,59 грн.
В іншій частині позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Каскад» про стягнення заборгованості
по заробітній платі - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська, шляхом подачі в
10-денний строк, з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

Суддя
В.П. Мороз