Справа № 335/4800/14-ц 2/335/1361/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши у залі суду у м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя
Запорізька державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3 про встановлення
юридичного факту та визнання права
власності в порядку спадкування,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: Третя Запорізька державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування, позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа: Третя Запорізька державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 треті особи: Третя Запорізька
державна нотаріальна контора, ОСОБА_3
про встановлення юридичного факту та
визнання права власності в порядку
спадкування, зазначивши в
обґрунтування позову наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер рідний брат позивача
- ОСОБА_4, після смерті якого залишилося
спадкове майно, до складу якого входить
квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до заповіту від 16.12.2000 року,
посвідченого державним нотаріусом
Третьої Запорізької державної
нотаріальної контори Пянтковською О.Г.,
померлий ОСОБА_4 вказану квартиру
заповів позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
рівних частках кожній.

Крім того, спадкоємцем після померлого
ОСОБА_4 є його непрацездатна дружина,
якій за законом належить право на
обов'язкову частку у спадщині - на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1, відповідно
до ст. 1241 ЦК України.

Позивач звернулася до Третьої
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, однак у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом позивачу було відмовлено,
у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

Крім того, у заповіті прізвище
заповідача ОСОБА_4 вказано Сопильняк,
що не відповідає документам, які
встановлюють його особу та право
власності на спадкове майно, та є
перешкодою для визнання права
власності на спадкове майно.

За вказаних обставин позивач просить
суд встановити факт, що заповіт від
16.12.2000 року, посвідчений державним
нотаріусом Третьої Запорізької
державної нотаріальної контори
Пянтковською О.Г., яким померлий
заповів квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в рівних частках кожній
складений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5, та визнати за нею
право власності на 3/8 частин квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_4

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним
позовом до ОСОБА_1, треті особи: Третя
Запорізька державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3 про визнання права
власності на 3/8 частини квартири в
порядку спадкування, зазначивши в
обґрунтування позову наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її батько - ОСОБА_4,
після смерті якого залишилося спадкове
майно, до складу якого входить квартира
АДРЕСА_1.

Відповідно до заповіту від 16.12.2000 року,
посвідченого державним нотаріусом
Третьої Запорізької державної
нотаріальної контори Пянтковською О.Г.,
померлий ОСОБА_4 вказану квартиру
заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних
частках кожній.

Крім того, спадкоємцем після померлого
ОСОБА_4 є його непрацездатна дружина,
якій за законом належить право на
обов'язкову частку у спадщині,
відповідно до ст. 1241 ЦК України.

Позивач звернулася до Третьої
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, однак у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом позивачу було відмовлено,
у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

За вказаних обставин позивач просить
суд визнати за нею право власності на 3/8
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4

ОСОБА_3 у якості третьої особи, у справі
було подано позовну заяву про
самостійні вимоги на предмет спору, у
якій вона зазначила наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її чоловік - ОСОБА_4,
після смерті якого залишилося спадкове
майно, до складу якого входить квартира
АДРЕСА_1.

Відповідно до заповіту від 16.12.2000 року,
ОСОБА_4 вказану квартиру заповів ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в рівних частках кожній.

Крім спадкоємців за заповітом,
спадкоємцем після померлого ОСОБА_4 є
непрацездатна дружина ОСОБА_3, якій за
законом належить право на обов'язкову
частку у спадщині - на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1, відповідно до ст. 1241
ЦК України.

Заявник звернулася до Третьої
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, однак у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом їй було відмовлено, у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючих
документів.

За вказаних обставин ОСОБА_3 просить
суд визнати за нею право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 27.10.2014 року
зустрічний позов ОСОБА_2 та позов
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_3 було
прийнято до спільного розгляду з
первісним позовом.

В судове засідання представник
позивача за первісним позовом ОСОБА_1
не з'явився, надав суду письмову заяву
про розгляд справи у його відсутність
без проведення фіксації судового
процесу, в якій вказав, що підтримує
позовні вимоги та просить їх
задовольнити у повному обсязі, проти
задоволення зустрічного позову та
позову третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору не
заперечує.

Представник відповідача за первісним
позовом ОСОБА_2 до судового засідання
не з'явилася, суду надала письмову
заяву про розгляд справи у її
відсутність без проведення фіксації
судового процесу, у якій вказала, що не
заперечує проти задоволення позовних
вимог, позовні вимоги за зустрічним
позовом підтримує у повному обсязі та
просить їх задовольнити, проти
задоволення позову третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, не заперечує.

Представник третьої особи ОСОБА_3 не
з'явився, надав суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутність без
проведення фіксації судового процесу,
в якій вказав, що проти позову ОСОБА_1 та
зустрічного позову ОСОБА_2 не
заперечує, позов третьої особи ОСОБА_3,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, підтримує у повному
обсязі та просить його задовольнити.

Представник Третьої Запорізької
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, суду
надав письмову заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється, у зв'язку з чим суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів, без фіксації судового
процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Факт того, що заповіт від 16.12.2000 року,
посвідчений державним нотаріусом
Третьої Запорізької державної
нотаріальної контори Пянтковською О.Г.,
яким померлий заповів квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках
кожній складений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5,
підтверджується матеріалами справи, а
саме: Витягом з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію народження
відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України;
Свідоцтвом серії НОМЕР_1 про смерть
ОСОБА_4, виданого Запорізьким міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Запорізькій області від 09.10.2012 року;
Витягом зі Спадкового реєстру № 32068937
від 19.10.2012 року; Копією свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1 №
2752 від 27.12.1994 року, виданого ЗМК
„Запоріжсталь" ім. С.Орджонікідзе;
копією технічного паспорту на вказану
квартиру інв. № 41405, виданого ОП
„ЗМБТІ"; копією свідоцтва про
народження позивача ОСОБА_1 серії 1-ЖС №
219272, виданого Ленінським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1233 ЦК України,
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї
смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України,
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5
помер ОСОБА_4, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 09.10.2012 року.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт,
посвідчений державним нотаріусом
Третьої Запорізької державної
нотаріальної контори Пянтковською О.Г.,
відповідно до якого заповів належну
йому квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в рівних частках кожній.

Згідно Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру № 31931166 від 08.10.2012
року заповіт, складений ОСОБА_4,
посвідчений державним нотаріусом
Третьої Запорізької державної
нотаріальної контори Пянтковською О.Г.,
від 16.12.2000 року, реєстровий номер № 50036715
є чинним.

За життя ОСОБА_4 належала квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про право власності на житло
№ 2752 від 27.12.1994 року, виданого ЗМК
„Запоріжсталь" ім. С.Орджонікідзе.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають
право на спадкування за заповітом
після померлого ОСОБА_4 на зазначене у
заповіті майно, а саме на квартиру
АДРЕСА_1 в рівних частках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України,
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).

Третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, яка є дружиною померлого
спадкодавця, у відповідності до Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", є
непрацездатною особою, яка досягла
встановленого законом пенсійного віку,
що підтверджується копією паспорта
серії НОМЕР_2, тому має право на
спадкування за законом після померлого
ОСОБА_4 на належне йому майно, а саме на
1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Після смерті ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 у
встановлений законом строк 19.10.2012 року
звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини за
заповітом.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є
спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_4 та прийняла спадщину шляхом
звернення до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса
Третьої Запорізької державної
нотаріальної контори Кукурудз Т.Ю. від
06.03.2013 року № 607/02-31 позивачу відмовлено
у вчиненні нотаріальної дії - видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, отже права позивача
підлягають захисту у судовому порядку.

У зв'язку з цим, враховуючи, що позивач
прийняла спадщину, однак не може її
оформити через нотаріальну контору,
суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання права власності на 3/8 частини
квартири АДРЕСА_1 законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2
також у встановлений законом строк
08.10.2012 року звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_4 за
заповітом, отже є спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_4 та
прийняла спадщину шляхом звернення до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса
Третьої Запорізької державної
нотаріальної контори Кукурудз Т.Ю. від
01.03.2013 року № 544/02-31 ОСОБА_2 відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії - видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, отже її права підлягають
захисту у судовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 прийняла спадщину,
однак не може її оформити через
нотаріальну контору, тому суд вважає
позовні вимоги за зустрічним позовом
ОСОБА_2 про визнання права власності на
3/8 частини квартири АДРЕСА_1 законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Постановою державного нотаріуса
Третьої Запорізької державної
нотаріальної контори Кукурудз Т.Ю. від
01.03.2013 року № 545/02-31 ОСОБА_3, яка у
встановлений законом строк 21.11.2012 року
звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_4 за законом,
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
- видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом, отже її права
підлягають захисту у судовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_3 прийняла спадщину,
однак не може її оформити через
нотаріальну контору, тому суд вважає
вимоги ОСОБА_3, яка є третьою особою, що
заявляє замостійні вимоги на предмет
спору, про визнання права власності на
1/4 частини квартири АДРЕСА_1 законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Третя Запорізька державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3 про
встановлення юридичного факту та
визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити.

Встановити факт того, що заповіт від
16.12.2000 року, посвідчений державним
нотаріусом Третьої Запорізької
державної нотаріальної контори
Пянтковською О.Г., яким померлий
заповів квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в рівних частках кожній,
складений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на 3/8 частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позовні вимоги за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Третя
Запорізька державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3 про визнання права
власності на 3/8 частини квартири в
порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності на 3/8 частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позовні вимоги третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа: Третя Запорізька державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя:

В.В.Калюжна