справа № 462/8666/13-ц
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Залізничний
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 25.10.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Служби у
справах дітей Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
Личаківського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Львівській області про надання дозволу
на тимчасовий виїзд за межі України та
оформлення проїзних документів без
згоди батька,

встановив:

Заявник звернулася до суду зі заявою, в
якій просить роз'яснити виконання
рішення суду, а саме: чи зазначеним
рішенням передбачена можливість
виїзду в ОАЕ та Іспанію транзитом
будь-яким видом транспорту
(автомобільним, залізничним, авіз та
водним) через треті країни?; чи
ухваленим рішенням дозволяється
ОСОБА_1 самостійно, тобто без участі
батька - ОСОБА_3, подавати в консульські
установи іноземних держав, візові
центри від імені неповнолітніх
громадян України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні
документи, в.т.ч. заяви на оформлення
віз, оформляти візи та інші документи
необхідні для виїзду за кордон та
отримувати їх?; чи ухвалене рішення
передбачає можливість супроводу
неповнолітніх громадян України ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 під
час тимчасових поїздок за кордон
іншими особами лише за посвідченою
нотаріально згодою матері ОСОБА_1?,
мотивуючи заяву тим, що виникла
об'єктивна необхідність у роз'ясненні
змісту рішення суду через
непорозуміння з компетентними
органами щодо його виконання (органами
державної прикордонної служби України
під час перетину державного кордону
України, консульськими установами
іноземних держав та візовими центрами
під час оформлення віз), а також з інших
питань.

Суд ухвалив розглядати справу без
участі заявника та інших учасників
судового процесу, які у судове
засідання не прибули без поважних на то
причин, проте матеріалів заяви
достатньо для її розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
оглянувши матеріали справи, вважає, що
заява до задоволення не підлягає з
наступних підстав.Відповідно до ч. 1 ст.
221 ЦПК України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Так, рішенням Залізничного районного
суду м. Львова від 25.10.2013 року було
ухвалено надати дозвіл на тимчасові
виїзди за кордон неповнолітніх
громадян України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованих
за адресою: АДРЕСА_1, без згоди та
супроводу батька ОСОБА_3 в наступні
країни та періоди: з 28 грудня по 13 січня
- Об'єднані Арабські Емірати, з 24
березня по 30 березня - Польща, з 15 липня
по 03 серпня - Іспанія і до досягнення
дітьми 16 річного віку, а також,
дозволити ОСОБА_1 без нотаріально
посвідченого дозволу батька ОСОБА_3
оформити проїзні документи на право
виїзду за кордон неповнолітніх
громадян України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зі змісту заяви вбачається, що
заявником чітко не уточнено в чому
полягає неясність змісту рішення суду,
і в якій саме частині слід роз'яснити
зазначене рішення.

Крім того, як убачається зі змісту
заяви заявник не просить роз'яснити
зміст рішення суду, а просить
роз'яснити хід його виконання.

Разом з тим, з аналізу ст. 221 ЦПК України
слідує, що особа, яка брала участь у
справі, або державний виконавець має
право звернутися до суду із заявою про
роз'яснення змісту рішення чи
виконавчого документу, а не ходу
виконання такого.

Крім того, беручи до уваги зміст вимог
заяви про роз'яснення рішення суду,
заявник просить дозволити виїзд дітей
в інші країни, окрім тих, що вказані в
рішенні суду, а відтак це фактично
призведе до зміни змісту самого
рішення суду, що не може бути зроблено в
силу вимог ст. 221 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що, у
рішенні суду, про роз'яснення ходу
виконання якого звернулася заявник,
чітко вказано, що визначив суд при
задоволенні позову. Труднощі у
виконанні рішення суду та незгода
сторін із ходом його виконання не є
підставою для роз'яснення його змісту
та згідно Закону України "Про виконавче
провадження" вирішується державним
виконавцем в межах його повноважень, в
ході виконання рішення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 25.10.2013 року
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала не
вступила в законну силу.

Суддя: