overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7083/14-ц пр № 2-п/464/72/14
У Х В А Л А

22.09.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.2014 року, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.2014 року, яким задоволено позов ПАТ
«Фольксбанк», правонаступником якого є
ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF 34309 від 07.02.2005р.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 21.07.2014р., заявнику було надано термін для усунення недоліків заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, проте вимоги суду заявником у відведений термін не виконано.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Статтею 121 ЦПК України передбачені наслідки невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, зокрема, така заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи, те що заявник у встановлений строк не усунув усіх недоліків заяви, яка залишена без руху, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.2014 року – слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя,
–

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.2014 року – вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 466/6339/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 вересня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ю.В.
Донченко

при секретарі
Я.В.Цімура

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до судового розгляду на 22.09.2014р., однак сторони не з”явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв”язку з неявкою в судове засідання сторін, судовий розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 30.09.2014р. на 09.20 год, повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/2640/14-ц
Провадження № 2/456/1469/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 23 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 23.09.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права на частку земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права на частку земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2814/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права на частку земельної ділянки.

Призначити справу за №2/465/2814/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 25 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 25.09.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 666/6770/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.10.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Приватного
Підприємства Фірма "Євро- Авто" до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про визнання договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги недійсним та стягнення збитків ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги недійсним та стягнення збитків .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного Підприємства Фірма
"Євро- Авто" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про визнання договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги недійсним та стягнення збитків ,

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2014 о 14-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12262/14-ц

Пров. №2/668/2805/14

03.10.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.09.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до статей 119-120 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13319/14-ц

Пров. №2/668/3046/14

03.10.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 21.10.2014 року о 11-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13647/14-ц

Пров. №2/668/3113/14

02.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Гарантія» про визнання наказу незаконним, його скасування та поновлення на роботі,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 31.10.2014 року о 9-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 149/2691/14-ц
Провадження №2/149/925/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27.10.2014 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати позивача надати в строк до судового засідання розрахунок заборгованості по пені за період з 31.07.2013 по 31.07.2014 р

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак
М. В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/2813/2012
Провадження № 2/488/21/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої
Л.І.,

при секретарі - Жарліковій Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

та представника відповідачів - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування, та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК
України, суд -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 648/4574/14-ц
Провадження № 2/648/1186/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 жо ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 жо ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа № 667/5531/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю представника відповідачки
ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за недійсним договором, -

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за недійсним договором надійшла до суду 25 червня 2014 року.

Справа призначена до розгляду на 13 годину 07 серпня 2014 року.

У судове засідання позивач не з»явився, судова повістка, яка направлялася рекомендованою поштою, повернулася не врученою із поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.16,17).

Повторно справа була призначена на 8 годину 30 хвилин 14 серпня 2014 року, позивач у справі був повідомлений судовою повісткою (а.с.20), але у судове засідання не з»явився.

Втретє справа була призначена на 13 годину 06 жовтня 2014 року, позивач у судове засідання не з»явився, судова повістка, яка направлялася рекомендованою поштою, повернулася не врученою із поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 36,37).

Крім того, позивачу за зазначеним у позовній заяві номером мобільного телефону направлялося СМС - повідомлення, яке згідно довідки про доставку СМС позивач отримав 14.08.2014 року ( а.с.33).

Таким чином, суд вжив необхідних заходів для виклику позивача до суду.

Представник відповідачки ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив та надав відповідні докази того, що позивач у травні 2014 року звертався із аналогічною позовною заявою до суду, але справа залишена без розгляду.

Оскільки позивач на виклики суду у судове засідання не з»явився, не цікавиться долею позовної заяви, направленої до суду, з часу звернення позивача до суду сплинуло понад три місяці, суд вважає, що позивач втратив інтерес до справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання і, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за недійсним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Л. Черниш
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії
«УНІКА» до ОСОБА_1, Моторно
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування в порядку регресу шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів- Страхової компанії «УНІКА» до ОСОБА_1, Моторно
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування в порядку регресу шкоди.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається в переліку у додатках до матеріалів позовної заяви, вказано платіжне доручення про сплату судового збору, однак згідно з акту від 03.09.2014 року до матеріалів позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених ст. 119
ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «УНІКА» до ОСОБА_1, Моторно
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування в порядку регресу шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2