Справа № 309/2603/14-ц
Провадження № 2-п/309/38/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області в складі

головуючого судді
Орос Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Хустського районного
суду від 18 червня 2014 року по справі за
позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі
Закарпатської обласної дирекції АБ «
Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
перегляд заочного рішення Хустського
районного суду від 18 червня 2014 року.

Заява вмотивована тим, що рішенням
Хустського районного суду від 18.06.2014
року позовні вимоги ПАТ « Укргазбанк» в
особі Закарпатської обласної дирекції
АБ « Укргазбанк» задоволено частково ,
та стягнуто з неї на користь позивача
116427 грн. та звернено стягнення на
предмет іпотеки житлову квартиру № 3 по
вул.. Григоренка в м. Хуст.

Приймаючи рішення, суд вказав на
додаткову угоду № 1 від 12 вересня 2012
року до кредитної угоди , яка укладена
між нею та ПАТ АБ « Укргазбанк» . Однак в
день підписання додаткової угоди , а
саме 12 вересня 2012 року нею внесено для
погашення кредиту 10991 Євро, тобто саме
ця сума могла бути помилково не
врахована позивачем при підписанні
додаткової угоди та не врахована судом
при постановленні рішення, що є
суттєвою помилкою та при дослідженні
цієї обставини значно зменшує суму як
основних боргових зобов’язань так і
відповідних нарахувань.

У своїй заяві ОСОБА_1 просила суд ,
скасувати заочне рішення Хустського
районного суду від 18.06.2014 року та
призначити справу до розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та
представник ПАТ «Укргазбанк» не
з'явилися, відповідно до.ч.1 ст. 231 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи ,суд
вважає, що викладені в заяві мотиви
перегляду заочного рішення не
підлягають до задоволення виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 18
червня 2014 р. Хустським районним судом
прийнято заочне рішення по справі за
позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі
Закарпатської обласної дирекції АБ «
Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Даним рішенням позовні вимоги ПАТ
«Укргазбанк» в особі Закарпатської
обласної дирекції АБ « Укргазбанк»
були задоволені частково.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду, і
докази про це; посилання на докази,
якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі,
якщо відсутні у сукупності зазначені
вище підстави, суд може своєю ухвалою
залишити заяву про перегляд заочного
рішення без задоволення.

У заяві про перегляд заочного рішення
заявник зовсім не вказує про наявність
поважних причини неявки його в судове
засідання 18 червня 2014 року і докази про
це.

В матеріалах справи міститься розписка
відповідно до якої заявник в порядку
передбаченому ст. 76 ЦПК України
належним чином був повідомлений про
розгляд справи, належного
підтвердження поважності причин
неявки заявник суду не надав.

Крім того відповідачем ОСОБА_1 на думку
суду не подано доказів, які б у
відповідності до ст.232 ЦПК України мали
істотне значення для вирішення справи

Виходячи з того, що заявник був
належним чином повідомлений про
розгляд справи, що стверджено доказами,
які наявні в матеріалах справи,
доказів поважності причин неявки в
судове засідання суду не надав, у
зв'язку з тим що відсутні докази, які
мають істотне значення для вирішення
даної справи, суд приходить до висновку
про відсутність правових підстав, які
передбачені ст. 231 ЦПК України у їх
сукупності для скасування заочного
рішення суду від 18.06.2014 р.

Керуючись ст.ст.
76,210,231,232, 293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Хустського районного
суду від 18 червня 2014 року по справі за
позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі
Закарпатської обласної дирекції АБ «
Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,
звернення стягнення на предмет іпотеки
- залишити без задоволення.

Відповідач вправі оскаржити заочне
рішення суду до апеляційного суду
Закарпатської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду:
підпис
ОСОБА_3

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_3