Справа № 188/701/14-ц
Провадження № 2/188/378/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді:
Місюра К.В.

при секретарі:
Хандрига Л.І.

за участю представників:

від позивача: не
з'явився

від відповідача-1: не
з'явився

від відповідача-2: не
з'явився

від третьої особи:
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області та ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, відповідно до якого просить
визнати дійсним договір
купівлі-продажу 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 від 12.03.2013р., укладений
між ним та ОСОБА_4, визнати дійсним
договір купівлі-продажу 1/2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 від 28.08.2013р.,
укладений між ним та ОСОБА_2 та визнати
за ним право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, господарські будівлі
та споруди, згідно технічного паспорту
на житловий будинок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
12.03.2013р. та 28.08.2013р. позивач та ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу
по 1/2 частині житлового будинку
АДРЕСА_1, що належить відповідачам по 1/2
частині на підставі рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 23.09.2009
року. Виконавши всі умови договору та
здійснивши всі розрахунки позивач
отримав всі необхідні документи на
вказаний житловий будинок та став
постійно проживати в ньому, робити
необхідні ремонтні роботи, вести
підсобне господарство. В подальшому
сторони домовились зареєструвати
договір в нотаріальній конторі, як того
вимагає чинне законодавство, але так і
не змогли, оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_1 один
із співвласників та відповідач у
справі - ОСОБА_4 помер. На сьогоднішній
день нотаріально договір так і не
посвідчений, що не дозволяє позивачу
належним чином оформити
правовстановлюючі документи на
придбаний ним житловий будинок. На
підставі викладеного позивач просить
визнати данні договори дійсними та
визнати за ним право власності на
спірний житловий будинок.

В судове засідання позивач не
з'явився, подав заяву, відповідно до
якої просить розглянути справу у його
відсутність та задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача-1 також в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, до суду
надійшла заява, відповідно до якої
просить розглянути справу у
відсутність їх представника, не
заперечують проти задоволення
позовних вимог в повному обсязі,

Відповідач-2 також в судове засідання
не з'явилась, направила до суду заяву,
відповідно до якої просила розглянути
справу у її відсутність, проти
задоволення позовних вимог не
заперечує, зазначила, що жодних
претензій до позивача немає,
розрахунки за спірний будинок
проведені в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями,
направленими на його адресу належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2013 року
ОСОБА_4, як продавець, з однієї сторони,
та ОСОБА_1, як покупець, з іншого боку,
уклали договір купівлі-продажу 1/2
частини житлового будинку АДРЕСА_1,
відповідно до умов якого продавець
продав, а покупець купив належну
продавцю частину житлового будинку
АДРЕСА_1 за 3 000, 00 грн., про що свідчить
власноруч написана розписка (а.с. 11).

В подальшому, 28.08.2013 року ОСОБА_2, як
продавець, з однієї сторони, та ОСОБА_1,
як покупець, з іншого боку, уклали
договір купівлі-продажу 1/2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно
до умов якого продавець продала, а
покупець купив належну продавцю
частину житлового будинку АДРЕСА_1 за 5
000, 00 грн., про що свідчить власноруч
написана розписка (а.с. 12).

Відповідно до технічного паспорту на
житловий будинок АДРЕСА_1 власниками
зазначеного житлового будинку є ОСОБА_2
та ОСОБА_4 у рівних частинах (а.с. 9-10).

Зазначене домоволодіння належало
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частинах, про
що свідчить рішення Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 23.09.2009р. (а.с. 7-8).

Вказані обставини підтверджуються
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
смерть (а.с. 53-55).

Позивач зазначає, що на сьогоднішній
день він не може належним чином
оформити правовстановлюючі документи
на придбаний ним житловий будинок в
зв'язку зі смертю одного із
співвласників будинку, що і є причиною
спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Стаття 1217 ЦК України зазначає, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено,
що у разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Стаття 1261 ЦК України містить
вичерпний перелік осіб, що входять до
першої черги спадкоємців за законом:
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Як зазначалось вище, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер, що підтверджується
витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян щодо
актового запису про смерть (а.с. 53-55).

Як встановлено в судовому засіданні
єдиним спадкоємцем всього майна, що
належало на день смерті ОСОБА_4, є його
батько та третя особа у справі - ОСОБА_3,
який в судове засідання не з'явився,
будь-яких претензій до спадкового
майно у вигляді частини домоволодіння
АДРЕСА_1 не висунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Статтею 657 ЦК України зазначено, що
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялись сторони.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, сторони договору
дійсно досягли згоди щодо всіх
істотних умов договору.

Так, позивач повністю здійснив всі
розрахунки щодо вартості придбаного
майна, а відповідачі в свою чергу
отримали належні їм грошові кошти, що
підтверджується власноруч написаними
розписками, що маються в матеріалах
справи.

Обставини, які склались в зв'язку з
укладенням договором купівлі-продажу,
свідчать про наявність укладення
договору між сторонами. Об'єктивно
сторони договору купівлі-продажу
порушили вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору, але позивач та
відповідач, як сторони договору,
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося
фактичне виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Крім того, як вбачається зі змісту ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, є правомірними
та підлягають задоволенню заявлені
позивачем позовні вимоги щодо визнання
дійсними договорів купівлі-продажу
житлового будинку та визнання за
позивачем права власності на вказаний
житловий будинок.

Оскільки суд не вбачає винних дій
відповідача у виникненні спору, згідно
ст. 88 ЦПК України судові витрати
відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 від 12.03.2013р., укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 від 28.08.2013р., укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, та наступні
господарські будівлі та споруди:

- житловий будинок - "А" площею 62,6 кв.м.;

- прибудова - "а" площею 11,1 кв.м.;

- літня кухня - "Б" площею 65,2 кв.м.;

- гараж - "В" площею 18,8 кв.м.;

- вбиральня - "Г" площею 1,1 кв.м.;

- сарай - "Д" площею 27,5 кв.м.;

- трубний колодязь - "І": огорожа - "№
2-3", колодязь - "К";

- погріб - "З" площею 16,0 кв.м.

Судові витрати у справі віднести на
позивача.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра