Провадження №6/751/3766/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за заявою ТОВ «Купер Прайс» про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" по справі за позовом
ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

Встановив:

ТОВ «Купер Прайс» звернулось до суду із
заявою про видачу виконавчого
документа на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" по справі № 3154-5/649/14
відповідно до ч.1 ст. 389-7 ЦПК України та
ч.1 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди".
Мотивуючи вимоги тим, що 05 листопада 2014
року винесено рішення про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Купер Прайс»
заборгованості за кредитним договором
№ 500034094 у сумі 80196,81 грн., а саме:
заборгованість (тіло, проценти,
комісії) – 59656,32 грн., пеня – 20540,49 грн.,
стягнення судових витрат, а саме -
витрат по сплаті третейського збору в
сумі 400,00 грн. Підстави для відмови у
видачі виконавчого документа
визначені ч. 6 ст. 56 ЗУ "Про третейські
суди" та ст. 389-10 ЦПК України відсутні.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Учасник третейського розгляду в судове
засідання не з’явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК
України.

Згідно ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, суд
ухвалив заяву розглянути у відсутність
сторін, що не з'явилися. У відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що підстави для
відмови у задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа передбачені ч. 6
ст. 56 ЗУ “Про третейські суди”, ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 389-9 – 389-11 ЦПК
України, ст. 56 Закону України "Про
третейські суди", -

Ухвалив:

Заяву ТОВ «Купер Прайс» про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" по справі за позовом
ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – задовольнити.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Купер Прайс» виконавчий лист згідно
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" від 05 листопада 2014
року під головуванням судді Бендик О.В.
у справі за позовом ТОВ «Купер Прайс»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, яким позовні
вимоги задоволено в повному обсязі і
вирішено:

“Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Купер Прайс» заборгованість за
кредитним договором № 500034094 у сумі 80196,81
грн., а саме: заборгованість (тіло,
проценти, комісії) – 59656,32 грн., пеня –
20540,49 грн., стягнення судових витрат, а
саме - витрат по сплаті третейського
збору в сумі 400,00 грн.”.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «Купер
Прайс» судові витрати в сумі 243 грн. 60
коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Овсієнко