Справа № 212/7983/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

при секретарі Конограй В.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду міста Кривого
Рогу, цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Житлово -
експлуатаціана організація № 31» м.
Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ЖЕО № 31» м. Кривого Рогу
звернулося в суд з позовною заявою до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території у
сумі 2240,27 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідачі
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначений будинок знаходиться на
утриманні та обслуговуванні КП «ЖЕО №
31». В порушення Правил користування
приміщеннями житлових будинків та
прибудинковими територіями, а також
вимог Житлового кодексу України,
відповідачі ухиляються від виконання
покладених на них зобов'язань. Борг
станом на 01.07.2014 р. складає 2240,27 гривень.

29.04.2014 р. Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу було постановлено судовий
наказ, відповідно до якого
заборгованість було стягнуто в повному
обсязі.

07.07.2014 р. за заявою відповідачів судовий
наказ було скасовано Жовтневим
районним судом м. Кривого Рогу.

До судового розгляду справи
представник позивача за довіреністю
Шаблій Ю.В. звернулася із письмовою
заявою в якій вказала, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просила розглянути справу у її
відсутність, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
суду не з'явилися, належним чином
повідомлені про час, день та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки не повідомили.

Фіксація судового засідання за
допомогою технічних засобів, згідно
ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що
відповідачі зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1. Цей будинок знаходиться на
балансі позивача та обслуговується КП
«ЖЕО № 31».

Зазначена квартира не приватизована.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
року, споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

За змістом ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату за комунальні послуги,
що вносяться помісячно.

Судом встановлено, що відповідач у
періоди щомісячно з 2011 року по 2013 рік,
сплачували платежі у розмірах, що
перевищують нарахування, зменшуючи при
цьому розмір заборгованості.

Статтею 18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
року у разі порушення виконавцем умов
договору споживач має право викликати
його представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Представник
виконавця повинен з'явитися на виклик
споживача не пізніше строку,
визначеного договором. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.
Акт-претензія споживача подається
виконавцю, який протягом трьох робочих
днів вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій.

Жодного акту-претензії, складеного
відповідно до вимог ст. 18 зазначеного
закону щодо ненадання та неотримання
або отримання неналежної якості
послуг, що складають тариф по платі за
утримання будинку та прибудинкової
території, матеріали справи не містять.

Порядок користування приміщеннями, а
також утримання житлових будинків
незалежно від відомчої належності та
форми власності визначається
Правилами користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 в
редакції від 14.01.2009 року, відповідно до
яких власники та наймачі квартир
зобов'язані укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг, оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом та інше.

Враховуючи те, що вартість послуг за
утримання будинків та прибудинкової
територій повинна складатись з суми,
розрахованої згідно з Постановою
Кабінету Міністрів України № 560 від
12.07.2005 року «Про затвердження порядку
формування тарифів за послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій і типового
договору про надання послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій» зі змінами
доповненнями внесеними Постановою
Кабінету Міністрів України № 297 від
27.02.2007 року, загальної площі кімнати на
тариф, який затверджений рішеннями
Криворізької міської ради №557 від
28.08.2006 року та № 823 від 26.11.2008 року, з
відповідачів підлягає стягненню борг в
сумі 2240,27 грн. за період з 01.07.2009 року по
30.06.2014 року .

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст. ст. 57,60
ЦПК України, відповідачем такі докази
не надані, доводи позивача не
спростовані.

Таким чином, оцінивши та дослідивши
надані суду докази, їх належна оцінка,
приводить суд до переконання про
задоволення вимог позивача у повному
обсязі.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується ст. 88
Цивільного процесуального Кодексу
України та стягує з відповідача
судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212, 214, 215, 224- 226
ЦПК України, ст. ст. 64,67,68 , 162 Житлового
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
31» м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комунального
підприємства « Житлово-експлуатаційна
організація № 31» м. Кривого Рогу
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
сумі 2240 (дві тисячі двісті сорок )
гривень 27 копійок, а також стягнути
судовий збір - 243 (двісті сорок три)
гривень 60 копійок на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Суддя: І. Б. Чайкін