Справа № 531/900/14-ц
Провадження № 2/531/387/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Карлівський
районний суд Полтавської області у
складі:

головуючого судді
Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко
Т.М.

за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

прокурора
Одинець А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи - служба у справах дітей
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області та
орган опіки і піклування виконавчого
комітету Климівської сільської ради
Карлівського району Полтавської
області, про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів на
утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року до Карлівського районного
суду надійшов вищевказаний позов, в
якому позивачі просять суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, відносно її
неповнолітньої доньки ОСОБА_5, і
стягувати з відповідача аліменти на
утримання останньої.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з
2010 року ОСОБА_5 проживає в сім'ї
позивачів. Позивачі є батьками ОСОБА_6,
який помер у ІНФОРМАЦІЯ_3 і який є
батьком ОСОБА_5, проте запис у свідоцтві
про народження дитини, зроблено на
підставі ст. 135 СК. Мати малолітньої
ОСОБА_5 проживає в Харківській області,
участі у вихованні та утриманні дитини
не приймає, з 2010 року приїжджала до
доньки лише двічі. Всі необхідні умови
для проживання і розвитку дитини,
забезпечують позивачі. З зазначених
підстав, позивачі вважають за доцільне
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав,
при цьому стягувати з неї аліменти на
утримання дитини.

В судовому засіданні позивачі
підтримали вимоги позову і просять суд
його задовольнити, з зазначених у
позові підстав.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причину неявки суду не
повідомила. Про час, дату та місце
розгляду справи відповідач була
повідомлена належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення. Судова
повістка направлялась відповідачу за
зареєстрованим місцем проживання (а.с.
10, зворотний бік).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивачі не заперечують проти
винесення заочного рішення, тому суд
вважає за можливе винести рішення на
підставі наявних у справі доказів, за
відсутності відповідача.

Представник органу опіки і піклування
в судове засідання не з'явився. В
матеріалах справи міститься заява від
сільської ради, в якій вони просять суд
справу розглядати без їх участі і
зазначають, що не заперечують проти
задоволення позову.

Представник служби у справах дітей не
з'явився в судове засідання, без
повідомлення причин. Під час розгляду
справи 28.08.2014 року, ОСОБА_7 підтримувала
позов і зазначала, що вважає за
доцільне позбавити відповідача
батьківських прав, так як участі у
вихованні та утриманні дитини вона не
приймає, від виконання своїх
батьківських обов'язків ухиляється.

Залучена до участі у справі прокурор,
заперечень проти позову не має, позов
вважає обґрунтованим.

Заслухавши пояснення позивачів, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд досліджує
долучені до матеріалів справи докази,
згідно з правилами даної статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавленні
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є
рідною матір'ю малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 8) Згідно довідки
Климівської сільської ради за вих. №15,
малолітня ОСОБА_5 проживає в сім'ї
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9) Згідно висновку
служби у справах дітей Карлівської РДА,
служба вважає за доцільне позбавити
ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки
вона ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків (не піклується
про фізичний і духовний розвиток
дитини). (а.с. 11)

В матеріалах справи міститься акт
обстеження матеріально-побутових умов
ОСОБА_3 від 31.07.2014 року. Згідно акту,
ОСОБА_3 проживає в будинку родичів, який
потребує капітального ремонту, в якому
антисанітарний стан і умови для
навчання та проживання дітей не
створені. В будинку немає присадибних
ділянок. (а.с. 33)

У вказаній вище довідці віднесено до
складу сім'ї ОСОБА_3 і малолітню ОСОБА_5,
проте інші докази по справі, зокрема
акт обстеження умов проживання
позивачів, висновок служби у справах
дітей, довідка Климівської сільської
ради, свідчать на користь того, що
дитина проживає в сім'ї позивачів.

В акті обстеження умов проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено, що умови
проживання в їхньому будинку хороші, а
також, що разом з ними проживає ОСОБА_5,
для якої створені належні умови. (а.с. 5)

Інші долучені до справи докази суд не
досліджує, оскільки вони не мають
відношення до предмета позову.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_3 дійсно
не дбає про матеріальне забезпечення
дитини, не цікавиться її життям, не
займається її вихованням. Суд також
враховує, що будучи повідомленою про
час і місце розгляду справи, ОСОБА_3 не
надала жодних заперечень з приводу
позову, що свідчить про її
незацікавленість. Досліджені в
судовому засіданні докази, свідчать
про те, що малолітня ОСОБА_5 утримується
і виховується позивачами, а не рідною
матір'ю.

Висновки служби у справах дітей надані
в судовому засіданні, а також ті, які
містяться в матеріалах справи,
свідчать про необхідність позбавлення
ОСОБА_3 батьківських прав, з метою
соціального захисту дитини. Тому суд
вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3
батьківських прав, у відношенні до її
неповнолітньої доньки ОСОБА_5, з
підстав невиконання нею своїх
батьківських обов'язків.

Позивач також просить суд стягувати з
відповідача аліменти на утримання
доньки.

Раніше дослідженими доказами
встановлено, що свій обов'язок по
утриманню дитини, встановлений статтею
180 СК, відповідач у добровільному
порядку не виконує.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Згідно зі ст. 181 СК, одним із способів
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину є стягнення коштів
за рішенням суду.

Відповідно до ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) батьків, яка буде
стягуватись як аліменти на дитину,
визначається судом.

При цьому, згідно з положеннями ст. 182 СК
України мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Таким чином, суд вважає за можливе
стягувати з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5. Позивачі просять суд стягувати
аліменти у розмірі ? частина доходу
відповідача і суд вважає обґрунтованим
такий розмір аліментів на одну дитину.
Тому позов в цій частині також може
бути задоволений.

При подачі позову позивачем не було
сплачено судовий збір. Згідно з
положеннями ст. 88 ЦПК України, судовий
збір має бути стягнуто з відповідача на
користь держави. У зв'язку із
задоволенням позову у повному обсязі, з
відповідача має бути стягнуто судовий
збір за вимогу майнового (стягнення
аліментів) і немайнового характеру
(позбавлення батьківських прав).

Керуючись ст. ст. 164, 166, 182-183 СК України,
ст.ст. 57, 60, 169, 208, 214-215, 224-225 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи - служба у справах дітей
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області та
орган опіки і піклування виконавчого
комітету Климівської сільської ради
Карлівського району Полтавської
області, про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів на
утримання дитини - задовольнити
повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно її
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частина від її заробітку (доходу)
щомісяця, але не менше, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на користь закладу
чи осіб до яких буде влаштовано дитину,
починаючи з 20.05.2014 року до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 грн. (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок), за вимогу про
стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 грн. (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок), за вимогу про
позбавлення батьківських прав.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню, але не
більше як за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення або дня отримання
копії рішення до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.