overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4270/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк»

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 червня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 19 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 09 січня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «ПУМБ» задоволено. Рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 19 червня 2013 року у цій справі скасовано. Позовні вимоги,
ПАТ «ПУМБ» задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року рішення апеляційного суду Донецької області від 09 січня 2014 року у цій справі скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, у відповідності до Закону
України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 червня 2013 року у цій справі.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом Донецької області 02 грудня 2013 року, при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку
(а.с.127).

Особи, які беруть участь у справі мають право надати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/646/1848/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.09.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за ставкою, встановленою Законом України
«Про судовий збір». Однак, позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, а лише ії копію.

Згідно з п. п. 2, 4 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити ім" я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається, позовна заява подана представником позивача, однак, вона не містить ім’я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку або відомостей щодо їх відсутності; поштові індекси адреси позивача і відповідача; також, позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення вимог ч.8 ст.119
ЦПК України, представником позивача не надана довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження на здійснення представництва інтересів позивача, а лише копія довіреності.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Четверта
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 2-4577/11
Провадження № 2/0182/99/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.09.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді :
Троян Н.А.

при секретарі :
Смиковій Ю.В.

прокурора:
Гаврилюк Ю.В.

представника позивача:
Пилипенко С.О., Гапич І.В.

відповідача:
ОСОБА_3

представник відповідача:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення збитків заподіяних державі, суд

вирішив:

В задоволенні позову
Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення збитків заподіяних державі, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 404/7124/14-ц
Номер провадження 2/404/2882/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/7124/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 16 жовтня 2014 року о 15:40 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4226/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії - Запорізьке обласне управління
АТ «Ощадбанк» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії - Запорізьке обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором
№2 від 26.04.2010 року, звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором №2 від 26.04.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що вони подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії - Запорізьке обласне управління
АТ «Ощадбанк» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії - Запорізьке обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором
№2 від 26.04.2010 року, звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором №2 від 26.04.2010 року.

2. Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень до 10 жовтня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 646/9465/14-ц
№ пр. 2/646/1673/2014
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2014 р.

м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді – Васильєвої О.О.,

при секретарі -
Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання недійсною додаткової угоди,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», у якій просить визнати недійсними з моменту укладення пункти 1.1., 1.2. додаткової угоди №3 від 02.10.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 01.02.2008 року, що укладена між відповідачем та позивачем.

Позивач та його представник у судове засідання не з’явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсною додаткової угоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 715/2077/14-ц
Провадження № 2/715/766/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 вересня 2014 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 24.09.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 645/5827/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Сілантьєва Е.Є.

секретар судових засідань - Курбатової
А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частини проголошуються згідно ст. 209
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -
Справа №646/1118/14-ц
Провадження № 2/646/551/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.

за участю секретаря –Жорнік Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив розподілити майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 21.03.2014 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза.

23.06.2014 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 6835, а саме: інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: м.
Харків, провулок Макіївський, 3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідне, з метою сприяння всебічному і повному з’ясуванню обставин у справі клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської Ради оригінали інвентаризаційної справи домоволодіння № 3 по провулку
Макіївському у м. Харкові.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребовувати такі докази.

Керуючись ст.137, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської Ради (м. Харків, вул. Квітки –
Основ’яненко, 7) оригінали інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: м.
Харків, провулок Макіївський, 3, для подальшого направлення до ХНІДСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса для проведення будівельно-технічної ексертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.П. Нікуліна
Справа № 404/7735/14-ц
Номер провадження 2/404/3094/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7735/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 23.10.2014 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 23.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2491/14Головуючий у суді І-ї інстанції Мельничик Ю. С.
УХВАЛА

03.09.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Світловодської міжрайонної прокуратури. треті особи: Генеральна
Прокуратура України, Адміністрація
Президента України, Верховна Рада
України про визнання бездіяльності та відшкодування моральної шкоди і

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України

Від сплати судового збору заявник звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Світловодської міжрайонної прокуратури. треті особи: Генеральна
Прокуратура України, Адміністрація
Президента України, Верховна Рада
України про визнання бездіяльності та відшкодування моральної шкоди.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської обл.
Т.О. Сукач
Справа № 359/9873/14-ц
Провадження № 2-о/359/120/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі сертифікату на право на земельну частку (пай), заінтересована особа:
Бориспільська районна державна нотаріальна контора Київської області, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, її зміст відповідає приписам статті 258 ЦПК України, у зв'язку із чим, перешкоди для її прийняття відсутні.

Керуючись ст. 236 - 238 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 03.11.2014 року.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати:

- у Бориспільській районній державній нотаріальній конторі (вул. Київський
Шлях 63, м. Бориспіль, 08300), належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до заяви документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко