13.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1497/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року, Тетіївський
районний суд Київської області, в
складі :

головуючого судді :
Кравець О.А.

при секретарі :
Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тетієві цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В
:

09 вересня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» (надалі -Позивач, ТОВ
«Кредит Колекшн Груп») звернулося до
суду з позовом, в якому просить
стягнути Відповідача заборгованість
за кредитним договором № 00009-EL-59
від 15.04.2008 року у розмірі 79387,27 грн.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 24.12.2007
року між ПАТ «УкрСиббанк» та
Відповідачем ОСОБА_2 був укладений
вищевказаний Кредитний договір, згідно
якого Позивач надав відповідачу кредит
(грошові кошти) в розмірі 100071,00 грн., а
Відповідач зобов'язувалася повернути
кредит та сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 13 %
річних. Термін виконання основного
зобов'язання - 24.12.2014 року. З метою
забезпечення виконання Відповідачем
ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним
договором, Позивачем було укладено
Договір поруки № 168866 від 24 грудня 2007
року (надалі - Договір поруки) з ОСОБА_4,
згідно п. 1.4 якого відповідальність
Відповідачів є солідарною перед ПАТ
«УкрСиббанк» за виконання умов
Кредитного договору. Відповідач ОСОБА_2
всупереч умов Кредитного договору,
порушуючи взяті на себе договірні
зобов'язання, не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим процентам,
тобто у Позивача виникли підстави
вимоги дострокового повернення
кредиту, про що було повідомлено
Відповідачів. Однак заборгованість по
кредиту у встановлений строк
Відповідачі не сплатили.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, до суду надіслав
заяву, в якій просить справу слухати у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
прибули, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлялися за
зареєстрованим місцем проживання, до
суду повернулися конверти з
повідомленнями та відмітками
працівника поштового зв'язку про те, що
адресати за зазначеними адресами не
проживають.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24
грудня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 було укладено договором про
надання споживчого кредиту та застави
транспортного засобу № 0 від
24.12.2007 року, згідно якого Позивач надав
відповідачу кредит (грошові кошти) в
розмірі 100071,00 грн., а Відповідач
зобов'язувалася повернути кредит та
сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 13 % річних. Термін
виконання основного зобов'язання -
24.12.2014 року.

Також між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
була укладена додаткова угода до
договору про надання споживчого
кредиту та застави транспортного
засобу № 0 від 24.12.2007 року, яким
було внесено зміни в Кредитний договір,
а саме: п.1.5 пункт 5.2. доповнити новим
абзацом наступного змісту:

У випадках настання обставин:

- Передбачених пунктом «а», «б»
пункт 5.2. Договору - процентна ставка за
користування кредитними коштами
встановлюється в розмірі подвійної
процентної ставки, що діє відповідно
п.1.3.1. договору;

- Передбачених пунктом «в» пункт
5.2. Договору - процентна ставка за
договором збільшується не більше ніж
на 10 % для кредитів в національній
валюті та не більше ніж на 5 % для
кредитів в іноземній валюті відповідно
до розміру ставки, що діє згідно п. 1.3.1
Договору;

- Передбачених пунктом «г» пункт
5.2. Договору - процентна ставка за
користування кредитними коштами
встановлюється на рівні діючих
процентних ставок банку за програмами
кредитування;

П.7.2 доповнити новим абзацом у
наступній редакції: на дату укладання
договору є клієнтом Банку і
ознайомлений із усіма тарифами по
розрахунково-касовому обслуговуванню.

З метою забезпечення виконання
Відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за
Кредитним договором, Позивачем було
укладено Договір поруки № 168866 від 24
грудня 2007 року (надалі - Договір поруки)
з ОСОБА_4, згідно п. 1.4 якого
відповідальність Відповідачів є
солідарною перед ПАТ «УкрСиббанк» за
виконання умов Кредитного договору.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за Кредитним договором в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 всупереч умов
Кредитного договору, порушуючи взяті
на себе договірні зобов'язання, не
здійснює платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам, тобто у
Позивача виникли підстави вимоги
дострокового повернення кредиту, про
що було повідомлено Відповідачів.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем
ОСОБА_2 умов Кредитного договору, 20.09.2013
року Позивач відправив Відповідачам
листи-вимоги, згідно із якими їм було
запропоновано виконати свої
зобов'язання, сплативши заборгованість
по поверненню кредиту. Однак,
заборгованість по кредиту Відповідачі
у встановлений строк не сплатили.

Станом на 15.08.2013 року загальна
заборгованість Відповідача ОСОБА_2 за
Кредитним договором становить 129977, 69
грн., з яких: 71426,74 грн. - заборгованість
за кредитом; 46209,04 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
12341,91 грн. - пеня., яку позивач просить
стягнути з Відповідачів солідарно.

Встановлені судом обставини об'єктивно
підтверджуються: копією договором про
надання споживчого кредиту та застави
транспортного засобу № 0 від
24.12.2007 року (а.с.5-13); копією додаткової
угоди (а.с.4); копією договору поруки №
168866 від 24.12.2007 року (а.с.15-16);
довідкою-розрахунком заборгованості
за кредитом (а.с.17-27); копіями досудових
вимог та повідомлень (а.с.29-32);

Так, ст. 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя.

Згідно ст. 559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання.

Аналізуючи таким чином зібрані по
справі та досліджені судом докази,
враховуючи, що Відповідач ОСОБА_2 не
виконує взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором, а Відповідач
ОСОБА_4 як поручитель не відреагував на
вимогу Позивача сплати заборгованість
по кредиту, суд дійшов висновку, що
позов ПАТ «УкрСиббанк» є
обґрунтованим, тому на його користь з
Відповідачів солідарно необхідно
стягнути заборгованість за кредитним
договором у межах заявлених вимог.

В силу ст. 88 ЦПК України, понесені
Позивачем і документально
підтверджені судові витрати у виді
сплаченого судового збору в сумі 1299
грн. 78 коп. також підлягають стягненню з
Відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 213, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 559, 610, 625, 1049,
1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш
И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м.
Харків, МФО 351005, код 09807750)
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту та застави
транспортного засобу № 0 від
24.12.2007 року в розмірі 129977 (сто двадцять
дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят сім)
гривень 69 коп., а також суму сплаченого
судового збору в розмірі 1299 (одна
тисяча двісті дев'яносто дев'ять)
гривень 78 коп., а всього 131277 (сто
тридцять одну двісті сімдесят сім)
гривень 47 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: О. А. Кравець