Справа №473/2526/14-ц 18.08.2014
Провадження №22-ц/784/2471/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року
місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Серебрякова Т.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 25 липня 2014
року, ухвалене по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 25 липня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя - задоволено,
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -
залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
ОСОБА_1 07 серпня 2014 року
подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з
пропуском встановленого законом
строку на її подання, відповідач
звернувся до суду з клопотанням про
поновлення вказаного процесуального
строку посилаючись на те, що копію
повного тексту оскаржуваного рішення
було отримано 29 липня 2014 року. Вказане
позбавило можливості вчасно
підготувати та подати апеляційну
скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні в суді першої
інстанції 25 липня 2014 року
відповідач та його представник були
присутні у судовому засіданні, що
підтверджується журналом судового
засідання (а.с86-88).

Копію оскаржуваного рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 25 липня 2014
року була отримана відповідачем
29 липня 2014 року що вбачається з
розписки про отримання вищезазначеної
копії рішення. (а.с. 92).

Враховуючи конкретні обставини
справи та доводи особи, яка подала
апеляційну скаргу, також з точки зору
дотримання права заявника на доступ до
правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст.6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод, тому причини
строку на апеляційне оскарження
рішення суду слід визнати поважними та
поновити ОСОБА_1 вказаний
процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від 25 липня
2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 25 липня 2014 року, ухвалене
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 25 липня 2014 року .

2) Копію апеляційної скарги надіслати
позивачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 22 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.В.Серебрякова