Справа №295/9363/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі с/з - Говорадло А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Богунського районного
суду м.Житомира цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Богунський районний відділ Управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом зняття з реєстраційного обліку
та визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в обґрунтування якого
зазначає, що на підставі договору
купівлі-продажу від 13.05.2014 року є
власником квартири АДРЕСА_1 Відповідач
зареєстрований у вказаній квартирі,
однак не являється членом родини,
відповідно права на користування
житловим приміщенням не має, з 2005 року в
квартирі не проживає, тому просить
винести рішення, яким усунути
перешкоди у користуванні власністю, а
саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстраційного обліку відповідача та
визнати його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, подала до суду
заяву про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду невідомі,
будь-яких заяв чи клопотань на адресу
суду не надходило.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду
невідомі, будь-яких заяв чи клопотань
на адресу суду не надходило.
Враховуючи не заперечення
представника позивача, керуючись ст.224
ЦПК України, судом ухвалено проводити
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову, виходячи з
Судом встановлено, що позивач є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу квартири від
13.05.2014 року (а.с. 7-8).
Право власності позивача на вказану
квартиру підтверджується також копією
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності. (а.с. 10)
Як вбачається з копії довідки №488 від
14.05.2014 року, виданої КП «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство №8» Житомирської міської
ради позивач є власником квартири
АДРЕСА_1, однак там також
зареєстрований ОСОБА_3.
Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного
кодексу України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
Статтею 150 Житлового кодексу України
визначено, що громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.
За таких обставин, враховуючи, що
реєстрація відповідача перешкоджає
позивачу, як власнику квартири,
володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю, тому
позов в частині усунення перешкод в
користуванні квартирою шляхом
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги про зняття ОСОБА_3
з реєстраційного обліку, то вона є
передчасною, оскільки відповідно до
вимог статті 7 Закону України від 11
грудня 2003 року №1382-ІV «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі, зокрема,
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою.
Отже, в цій частині позовних вимог суд
відмовляє позивачу за безпідставністю.
На підставі ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України,
ст.150 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_2 в
користуванні своєю власністю шляхом
визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1
В задоволенні решти позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте
Богунським районним судом м.Житомира
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане
заочне рішення до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський
районний суд м.Житомира протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя