АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
інстанції - Куренков Є.С.
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного
Г.В. ,

при секретарі - Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє
в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
25 лютого 2013 року про зупинення
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю, виселення та
про вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 25 лютого 2013 року, у зв'язку із
розглядом в Шевченківському районному
суд м. Києва кримінальної справи по
обвинуваченню чотирьох осіб по
обставинам, зупинено провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, виселення та про вселення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
05 квітня 2013 року ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, ставить питання
про скасування оскаржуваної ухвали,
постановлення нової ухвали, якою
відхилити клопотання щодо зупинення
провадження у зазначеній справі.

Апелянт зазначає, що суд першої
інстанції зупиняючи провадження у
справі не врахував всіх обставин, що
мають значення для вирішення цього
питання.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу
підтримала, представник ОСОБА_3 - Понур
скаргу не визнали.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення скарги
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
лютого 2013 року відповідачем ОСОБА_3
було подано клопотання про зупинення
провадження на підставі п.4 ч. ст. 201 ЦПК
України у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю, виселення та
про вселення.

ОСОБА_3 зазначав, що в провадженні
Шевченківського районного суду м.
Києва перебуває кримінальна справа, в
якій він бере участь як потерпілий,
відносно виселення та укладення
договору купівлі-продажу спірної
квартири (а.с.30)

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 25 лютого 2013 року, у зв'язку із
розглядом в Шевченківському районному
суд м. Києва кримінальної справи по
обвинуваченню чотирьох осіб по
обставинам, зупинено провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, виселення та про вселення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
в справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 15 травня 2014 року відновлено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 01 липня 2014 року об 11 год. 00
хв. (а.с.46).

Таким чином не вбачається підстав для
скасування оскаржуваної ухвали,
передбачених ст. 312 ЦПК України,
оскільки відпали підстави на які
посилався апелянт

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги, залишення ухвали
суду першої інстанції без змін, як
такої що постановлена з дотриманням
норм процесуального права.

Керуючись ст..ст.303,307,312, 313 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 25 лютого 2013 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: