overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6593/14-ц
Провадження № 2/635/2497/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Манченківської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з прибудовою, надвірними будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з прибудовою, надвірними будівлями та спорудами.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Манченківської селищної ради Харківського району
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з прибудовою, надвірними будівлями та спорудами.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року на 08 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ
'Райффайзен Банк Аваль' про перегляд судового рішення у цивільній справі у зв"яку з нововиявленими обставинами .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' про перегляд судового рішення у цивільній справі у зв"яку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового засідання на 22.09.2014 року о 09-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.09.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
справа № 635/7057/14-ц
Провадження №2-н/635/982/2014
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 7604 (сім тисяч шістсот чотири) гривні 85 копійок. 2. Стягнути з боржників на користь
«Ощадбанк» м. Харкова МФО 351823 Код збору у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок (відповідно з кожного). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"_________________20___ року.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 587/1980/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 05.09.2014 року на 08-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу і третім особам в строк до 05.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 636/2583/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 2/636/1379/14

28 серпня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09 липня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 липня 2014 року провадження у справі відкрито, з призначенням попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин 28 липня 2014 року, в яке належним чином повідомлений представник позивача не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Судовий розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2014 року, у зв'язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 9 годину 30 хвилин 28 серпня 2014 року.

У судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, представник позивача, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, які направлялись, відповідно заяви представника позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.38, 43, 48, 55), повторно без поважних причин не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.Б. Бондар
провадження № 2/756/4651/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «ПЛАСТ і КО» (керівник -
Пустомитенко Павло Миколайович) про визнання дій дирекції ТОВ «ПЛАСТ і КО» неправомірними, визнання недійсним наказу про звільнення з роботи та стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі, згідно Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Крім того, позивачем не вказана ціна позову, оскільки в прохальній частині позовної заяви вказана вимога щодо стягнення матеріальної шкоди та не надано доказів на підтвердження того, що
ОСОБА_3, статус якого як учасника спірних відносин не визначено позивачем по змісту позовної заяви, продовжує працювати на підприємстві
ТОВ «ПЛАСТ і КО». В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ПЛАСТ і
КО» (керівник - Пустомитенко Павло
Миколайович) про визнання дій дирекції
ТОВ «ПЛАСТ і КО» неправомірними, визнання недійсним наказу про звільнення з роботи та стягнення матеріальної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 09 вересня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.А. Васалатій
справа № 635/7057/14-ц
Провадження №2-н/635/982/2014
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін
Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу у зв'язку із заборгованістю за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про видачу судового наказу у зв'язку із заборгованістю за опалення та гарячу воду.

Заява подана з до держанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу у зв'язку із заборгованістю за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Є.О. Юдін
Справа № 752/7988/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3642/14
РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 07.08.2002 року.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя.

З червня 2012 року вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Вважає, що сім`я розпалась і подальше збереження шлюбу стало неможливим.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши позивача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2002 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану
Голосіївського районного управління юстиції, актовий запис №627.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2012 року .

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Голосіївського районного управління юстиції, актовий запис №627 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 25.09.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Справа № 594/493/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Борщівського районного суду від 4 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Борщівського районного суду від 4 червня 2014 року у цивільній справі № 594/493/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Борщівського районного суду від 14 серпня 2014 року відповідачам надано строк для виправлення недоліків в заяві про перегляд заочного рішення.

22 серпня 2014 року до суду від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поступила заява про перегляд заочного рішення, як зазначено в останній, на виконання ухвали суду від 14 серпня 2014 року.

Однак, з огляду на зміст такої заяви, відповідачі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 серпня 2014 року, не виправили.

В заяві про перегляд заочного рішення в порушення вимог ст.229 ЦПК України так і не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідачів в судове засідання 4 червня 2014 року і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Відсутнє у заяві посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

Не вказано клопотання про перегляд заочного рішення, натомість просять скасувати рішення.

Окрім того, до заяви про перегляд заочного рішення так і не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною і повернути відповідачам.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121, ч.7 ст.229 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду від 4 червня 2014 року повернути відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т.С.
Справа № 758/5672/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши заяву позивача про зміну позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду», третя особа - Служба у справах дітей
Подільської в м. Києві РДА, про поділ майна подружжя, зобов'язання сплатити борг та розподіл особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

13.08.2014 року представник позивача поштовим відправленням направила на адресу суду заяву про зміну позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

При вирішенні питання про прийняття заяви не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. 31 ЦПК
України, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 119 - 122, 168, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»,
Служба у справах дітей Подільської в м.
Києві РДА, про поділ майна подружжя;

Копію цієї ухвали направити сторонам;

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. В. Гребенюк