У х в а л а

іменем україни

17 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Гончара В. П.,
Саченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення
кредитної заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
захист прав споживача, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення Дубровицького
районного суду Рівненської області
від 14 липня 2014 року та рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 29 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
указаним позовом, у якому, посилаючись
на неналежне виконання ОСОБА_4 умов
кредитного договору від 24 квітня 2007
року № 0704/51 та договору про видачу
траншу від 24 квітня 2007 року № 0704/51/1, з
урахуванням уточнень просило стягнути
з відповідача 21 608 грн 73 грн. кредитної
заборгованості та судові витрати.

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся
до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк», у якому просив визнати
дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо
підвищення з 01 лютого 2009 року в
односторонньому порядку відсоткової
ставки з 18 % річних до 30 % річних за
кредитною угодою від 24 квітня 2007 року №
0704/51 незаконними; зобов'язати ПАТ КБ
«ПриватБанк» провести з 01 лютого 2009
року перерахунок внесених ним сум
платежів та відсотків за користування
кредитом за кредитною угодою
від 24 квітня 2007 року № 0704/51 та договором
про видачу траншу від 24
квітня 2007 року № 0704/51/1 за відсотковою
ставкою 18 % річних та зарахувати
сплачені ним кошти у рахунок погашення
основного боргу (тіла) даного кредиту;
зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк»
повернути йому житловий будинок по
АДРЕСА_1, який перебуває в іпотеці банку
згідно з договором іпотеки від 24 квітня
2007 року № 0704/51/1; виключити з
Державного реєстру іпотек запис про
обтяження іпотекою вказаного
житлового будинку; стягнути з ПАТ КБ
«ПриватБанк» на його користь 50 тис. грн
моральної шкоди.

Рішенням Дубровицького районного суду
Рівненської області від 14
липня 2014 року у задоволенні позову ПАТ
КБ «ПриватБанк» відмовлено, а
зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено
частково.

Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо
підвищення ОСОБА_4 з 01 лютого 2009 року в
односторонньому порядку відсоткової
ставки з 18 % річних до 30 %
річних за кредитною угодою від 24 квітня
2007 року № 0704/51 незаконними.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк»
провести з 01 лютого 2009 року перерахунок
внесених ОСОБА_4 сум платежів та
відсотків за користування кредитом за
кредитною угодою від 24 квітня 2007 року
№ 0704/51 та договором про видачу
траншу від 24 квітня 2007 року
№ 0704/51/1 за відсотковою ставкою 18 %
річних та зарахувати сплачені ОСОБА_4
кошти у рахунок погашення основного
боргу (тіла) даного кредиту.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк»
повернути ОСОБА_4 житловий будинок по
АДРЕСА_1, який перебуває в іпотеці банку
згідно з договором іпотеки від 24
квітня 2007 року № 0704/51/1, який укладений
між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» та
посвідчений приватним нотаріусом
Дубровицького районного нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрований в
реєстрі під № 1744.

Виключено з Державного реєстру іпотек
запис про обтяження іпотекою
вказаного житлового будинку.

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_605479/ed_2012_12_02/prav
o1/T102300.html?pravo=1" l "605479" o "Про захист прав
споживачів; нормативно-правовий акт №
1023-XII від 12.05.1991" t "_blankСтягнуто з ПАТ КБ
«ПриватБанк» на користь ОСОБА_4
5 тис. грн моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 29 вересня
2014 року рішення Дубровицького
районного суду Рівненської області
від 14 липня 2014року в частині
зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк»
повернути ОСОБА_4 житловий будинок № 20
по вул. Ювілейній у м. Дубровиці
Рівненської області та відшкодування
моральної шкоди скасовано та ухвалено
в цій частині нове рішення про відмову
у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову ПАТ КБ «ПриватБанк» та відмову у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4

Касаційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» необхідно відхилити з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення суду першої інстанції у
нескасованій частині та рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції у нескасованій частині та
рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 14
липня 2014 року у нескасованій частині та
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 29 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д.
О. Остапчук

В. П. Гончар

В. О. Савченко