Справа № 358/1203/14-ц Провадження №
2/358/495/14 РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської
головуючого: судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду без фіксування
технічними засобами відповідно до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове
Позивач, звернувшись з даним позовом до
відповідача ОСОБА_2, просить суд
визнати за ним право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася
спадщина, яку він фактично за заповітом
прийняв у своє володіння і
користується нею. При житті мати не
оформила належним чином документи про
право власності на вказану квартиру.
Коли він звернувся до Богуславської
районної державної нотаріальної
контори із заявою оформити спадщину, то
йому було відмовлено, оскільки
відсутній факт належності померлій
визначеної частки у праві власності на
квартиру, що і явилось підставою для
звернення до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, але письмово повідомив суд
про розгляд справи без його участі, без
застосування технічних засобів, свої
позовні вимоги підтримав та просив їх
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, але письмово повідомила
суд про визнання заявленого позову та
про розгляд справи без її участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає за необхідне позов
задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 являється сином
померлої та спадкоємцем на спадщину за
заповітом після смерті матері ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
Із копії заповіту від 08 червня 2010 року
видно, що ОСОБА_3 заповіла 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
а гараж з оглядовою ямою, розташований
по АДРЕСА_3, заповіла - ОСОБА_2,
Із письмової відповіді державного
нотаріуса Богуславської районної
державної нотаріальної контори ОСОБА_4
від 30 листопада 2013 року вбачається, що
ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на частину квартири,
виданим бути не може, оскільки
відсутній факт належності померлій
визначеної частки у праві власності на
вищевказану квартиру.
Із копії свідоцтва про право власності
на житло від 27 вересня 1995 року видно, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3,
Відповідно до звіту про оцінку майна
суб'єкта оціночної діяльності ТОВ
«СП»ГРАНД-А» від 12 серпня 2013 року
вбачається, що оціночна вартість
Із ч.1 ст.1235 ЦК України видно, що
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
На підставі ст.1235 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 205, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право
власності на спадкове майно: на 1/3
частину житлової квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк