overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 08.10.2014 Справа №: 518/1278/14-ц
Провадження № 2-о/518/98/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді
Николайчука В.О.

при секретарі
Шевчук
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за заявою служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Ширяївської
РДА звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та ж сама особа, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є позбавленою батьківських прав заочним рішенням Ширяївського районного суду від 30.01.2013 року по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 є між собою рідними братами та сестрою.

Представник служби у справах дітей
Ширяївської РДА надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відділу ДРАЦС до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами.

Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтв про народження (а.с.4,5,6), копією паспорту (а.с.7), копією витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.8), копією рішення суду (а.с.9), копією свідоцтва про народження.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, для подальшого влаштування дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 212 - 215, ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Вимоги служби у справах дітей
Ширяївської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Вважати встановленим факт родинних стосунків, а саме що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та ж сама особа.

Вважати встановленим факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце народження м. Одеса, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.07.2006 року Ширяївським РВ УМВС України в
Одеській області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1) є позбавленою батьківських прав заочним рішенням
Ширяївського районного суду від 30.01.2013 року по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вважати встановленим факт родинних стосунків, а саме що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 є між собою рідними братами та сестрою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
Одеської області суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Справа № 666/6965/14-ц
Провадження № 2-о/666/146/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09.10.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що паспорт на ім'я
ОСОБА_1, в якому прізвище на російській мові ОСОБА_1 значиться з м'яким знаком, не збігається з прізвищем в заповіті від 08.12.2008р., в якому значиться її прізвище на російській мові ОСОБА_1 без м'якого знаку.

З заявлених вимог вбачається спір про право, оскільки визнання даного факту, заявнику необхідно для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобов'язати УДКСУ у м.Херсоні повернути
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 122,00грн.
(сто двадцять дві гривень 00 копійок), сплачений 08.10.2014 року, згідно квитанції
№2335/з13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 516/373/14-ц
Провадження № 2/516/173/14
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко
М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до управління Держземагенства в
Біляївському районі, громадська організація «Об'єднання громадян по експлуатації колективних гаражів
«Гаражно - будівельний кооператив
«Пікап», третя особа: Теплодарська міська рада Одеської області про визнання частково недійсним державний акт на право власності земельної ділянки,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідачів Управління
Держземагенства в Біляївському районі
Одеської області, громадська організація «Об'єднання громадян по експлуатації колективних гаражів
«Гаражно - будівельний кооператив
«Пікап» , в якому просить суд визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №758665, виданий 10.09.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Держземагенства в Біляївському районі, громадська організація «Об'єднання громадян по експлуатації колективних гаражів «Гаражно - будівельний кооператив «Пікап», третя особа:
Теплодарська міська рада Одеської області про визнання частково недійсним державний акт на право власності земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-6509/11
Провадження № 2-р/520/43/14
УХВАЛА

09.10.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/6509/11 за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення
Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2014 по справі 2-6509/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні права власності.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.221 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 221 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/6509/11 за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2014 по справі 2-6509/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні права власності.

Призначити справу 520/6509/11 за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення
Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2014 по справі 2-6509/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні права власності

до розгляду у судовому засіданні на " 21" жовтня 2014 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, діючої від свого імені і в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, діючої від свого імені і в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.373 ЦПК України

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, діючої від свого імені і в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання по справі на 13.10.2014 року о 10-20 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Згідно даних наданих ВАДР ГУ ДМС
України в Одеській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер, актовий запис №7550.

Для встановлення кола правонаступників та повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні з
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції належним чином посвідчену копію актового запису про смерть №7550
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А
Л И В:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у
Суворовському районі Одеського міського управління юстиції належним чином посвідчену копію актового запису про смерть №7550 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для відома та виконання.

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття.

Копію ухвали направити до
Четвертої Одеської державної нотаріальної контори для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської 08.10.2014 Справа №: 518/372/14-ц
Провадження № 2/518/508/2014
У Х В А Л А

08.10.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом
ВАТ «Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про відшкодування відповідачем ОСОБА_1 майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по справі за позовною заявою ВАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 28.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
справа № 208/6093/14-ц
№ провадження 2-н/208/735/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 03.09.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, та, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз»» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 531/1669/14-ц
Провадження № 6/531/104/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року ВДВС Карлівського РУЮ звернулися до суду з поданням в якому просили суд тимчасово обмежити ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, на тій підставі, що він не виконує рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за даним поданням та призначити по справі час, місце і дату судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Розгляд справи за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 22.09.2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця в провадженні якого перебуває справа. Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Суддя
Жмурко П.Я.
Ширяївський районний суд Одеської 01.10.2014 Справа №: 518/846/14-ц
Провадження № 2/518/549/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 29.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Справа№6-2690/10
Провадження №6/751/3180/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання -

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не підписана представником стягувача.

Крім того, потрібно додати до заяви її копію з копіями додатків для боржника.

Керуючись ст.ст. 119-121, 371 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№751/9683/14
Провадження №2/751/1715/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального шляхо-будівельного підприємства про зобов"язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального шляхо-будівельного підприємства про зобов»язання у триденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили організувати згідно листа-вимоги від 03.09.2014 року проведення експертизи якості робіт, а саме улаштованих асфальтобетонних покриттів за договором підряду №14 від 28.04.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та КП
«Чернігівське міське шляхове управління» Чернігівської міської ради, правонаступником якого є
Комунальне шляхо-будівельне підприємство; у семиденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили надати документи, які підтверджують належну якість продукції (робіт, що виконувались за договором підряду №14) .

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення заявленого
ОСОБА_1 до Комунального шляхо-будівельного підприємства позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі, проведення судового засідання у його відсутність та відсутність позивача.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального шляхо-будівельного підприємства про зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Згідно відповіді ВАДР ГУ ДМС
України в Одеській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, актовий запис №5346.

Для встановлення кола правонаступників та повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні з
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції належним чином посвідчену копію актового запису про смерть №5346
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А
Л И В:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у
Суворовському районі Одеського міського управління юстиції належним чином посвідчену копію актового запису про смерть №5346 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для відома та виконання.

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття.

Копію ухвали направити до
Четвертої Одеської державної нотаріальної контори для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/2807/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1690/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2014 року.

Суддя
Супрун М.Ю.