Номер провадження № 2/340/242/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Данилюк М.П.,

з участю: секретаря
Фурманюк В.М.,

відповідачки
ОСОБА_1,

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовом ПАТ
"Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до
Верховинського районного суду із
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. .

Позовні вимоги, мотивує тим, що 25
травня 2012 року між ПАТ "Свердбанк" та
ПАТ "Дельта Банк" відповідно до чинного
законодавства України був укладений
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитним договором.

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між
ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа Банк" був
укладений договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитним договором.

Згідно вищезазначеного угод
(договорів) відбулося відступлення
Права вимоги за Кредитним договором №
2501/1007/88-401 від 11.10.2007 року, що було
укладено між ВАТ "Свердбанк"
(правонаступник ПАТ "Свердбанк") та
ОСОБА_3 на користь ПАТ "АльфаБанк".

Таким чином усі права кредитора
за вище вказаним Кредитним договором
належать ПАТ "АльфаБанк"

11.10.2007 року ВАТ "Свердбанк"
(правонаступник ПАТ "Свердбанк") та
фізична особа ОСОБА_3 (відповідач 1),
уклали кредитний договір № 2501/1007/88-401.

Відповідно до умов вищевказаного
кредитного договору, банк
зобов'язується надати відповідачу
ОСОБА_3 кредити у сумі 30000,00 дол. США, а
відповідач зобов'язується повернути
наданий кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені кредитним
договором та Додатком №1 до нього -
Графіком погашення кредиту.

Відповідно до листа № 13-210/7871-22612
від 07.12.2009 року Національного Банку
України операції з валютними
цінностями банки мають право
здійснювати на підставі письмового
дозволу (генеральна ліцензія) на
здійснення операцій з валютними
цінностями відповідно до п. 2 ст. 5
Декрету Кабінету Міністрів України
"Про систему валютного регулювання і
валютного контролю". Таким чином,
операція з надання банками кредитів в
іноземній валюті не потребує
індивідуальної ліцензії.

Відповідно до умов Кредитного
договору, відповідач 1 зобов'язується в
порядку та на умовах, що визначені
кредитним договором повернути кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені договором та
додатком №1 до ньогои - Графіком
погашення кредиту.

Банк (кредитор) свої зобов'язання
за кредитним договорм виконав, надавши
відповідачу, кредит у сумі 30000,00 дол.
США.

У порушення умов кредитного
договору, відповідач 1 свої
зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого станом на
01.06.2014 року має прострочену
заборгованість за кредитом - 24304,63 дол.
США, що за курсом НБУ на 01.06.2014 року
складає -286186,95 грн., за відсотками - 1376,99
дол. США, що за офіційним курсом НБУ на
01.06.2014 складає - 16214,05 грн.

У зв'язку з систематичним
порушенням боржником своїх обов'язків
зі сплати кредиту, відповідно до норм
чинного законодавства та діючого
кредитного договору йому була
нарахована неустойка.

На 01.06.2014 року розмір неустойки
становить: пеня - 54,67 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 643,74 грн.

В забезпечення виконання
зобов'язань позичальника, що
випливають з основного договору,
відповідно до ст. 553 ЦК України, 26.05.2008
року ВАТ "Свердбанк" та фізична особа
ОСОБА_1 (відповідач 2), уклали договір
поруки № 2501/1007/88-401-Р-1 - Договір поруки 1.

Відповідно до умов договорів
поруки відповідачі 2, як поручителі
поручаються за виконання відповідачем
1 обов'язків, що виникли на підставі
Основного договору або можуть
виникнути на підставі нього у
майбутньому.

Відповідно до умов Договорів
поруки, відповідач1, відповідач2,
відповідають перед позивачем за
порушення обов'язків за Договором, як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед Банком у тому ж обсязі
що і боржник.

Відповідно до умов договору у
разі невиконання чи неналежного
виконання відповідачем будь-яких
обов'язків, встановлених договором, в
тому числі у разі затримання сплати
частини кредиту та процентів за його
користування, щонайменше на один
календарний місяць, позивач має право
вимагати дострокового виконання
зобов'язання з повернення кредиту за
кредитним договором.

На виконання умов договору
відповідачам було направлена вимога
про дострокове повернення кредиту, але
на дату подання позовної заяви вимога
не виконана. Таким чином, зважаючи на
невиконання відповідачами
зобов'язання стосовно умов повернення
кредиту, позивач вправі вимагати
стягнення з відповідачів
заборгованість по кредиту,
заборгованість за відсотками, пеню за
невиконання умов договору.

Просять суд стягнути солідарно з
відповідачів на користь ПАТ
"АльфаБанк" заборгованість 303044,74 грн. та
судові витрати у сумі 3030,44 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду клопотання в якому просить справу
розглядати у їх відсутності, просить
позов задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2
в судовому засіданні надала
заперечення на позов в якому
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік - ОСОБА_3 відповідач №1. Про
дану обставину нею одразу ж було
повідомлено банк. Однак, банк все ж
звернувся з позовом про стягнення
заборгованості з померлого, що
суперечить нормам національного
законодавства України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі: смерті або оголошення
фізичної особи померлою, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

Ч. 1 ст. 1270 ЦК України встановлений
загальний строк для прийняття спадщини
у шість місяців, цей строк починається
з часу відкриття спадщини (день смерті
особи або день, з якого вона
оголошується померлою). Тому вважає, що
на підставі ст. ст. 201,203 ЦПК України,
провадження у справі слід зупинити до
залучення до участі у справі
правонаступника чи законного
представника.

Що стосується позовних вимог про
стягнення заборгованості з неї, як
поручителя, слід зазаначити наступні
обставини.

11 жовтня 2007 року між АКБ "Тас
Комерцбанк" та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 2501/1007/88-401.

25.05.2011 року було укладено Договір
про внесення змін та доповнень №1 до
кредитного договору між ОСОБА_3 та
правонаступником ВАТ "Сведбанк" - ПАТ
"Сведбанк". Того ж дня було укладено
договір поруки № 2501/1007/88-401-Р-1 між нею,
ОСОБА_3 та ПАТ "Сведбанк"

В п. 2 Договору про внесення змін
та доповнень №1 та в п. 2 Основного
кредитного договору відсутній такий
пункт Забезпечення позову як Порука.
Таким чином, оскільки порука є видом
забезпечення основного зобов'язання,
це мало би бути відображено в тексті
договору щодо основного кредитного
зобов'язання.

З текту договору поруки
вбачається, що в ньому не встановлено
строку, після якого порука
припиняється, а умова договору поруки
про його дію до повного виконання
боржником своїх зобов'язань перед
банком за кредитним договором не є
встановленим строком припинення дії
поруки.

Однак, як вбачаєтьбся з квитанції,
№ 20962 - останній платіж було здійснено
19.12.2013 року. Згідно Додатку №1 до
кредитного договору - датою внесення
платежів зазначено 10 число кожного
місяця. Таким чином, якщо до 10 січня 2014
року не було внесено черговий платіж,
саме з цього дня в позивача виникло
право звертатися з позовом про
виконання основного зобов'язання.
Оскільки позов був поданий пізніше 10
липня 2014 року, про що свідчить дата
реєстрації позову в Верховинському
районному суді, позов поруки є
припиненим.

Якщо в договорі поруки є умова
про згоду поручителя відповідати за
нового боржника, то поручитель є
відповідальним за виконання
зобов'язання спадкоємцями ( ч. 3 ст. 559 ЦК
України).

Однак у договорі поруки відсутня
умова про її згоду, як поручителя
відповідати за нового боржника.

Просить зупинити провадження в
справі в частині стягнення
заборгованості з відповідача №1 -
ОСОБА_3 до залучення до участі у справі
його правонаступника чи законного
представника,

відмовити у задоволенні позовних вимог
в частині стягнення заборгованості з
відповідача №2 -ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні просить позовні вимоги
відповідно до відповідача ОСОБА_3
закрити в зв'язку із смертю
відповідача, а відносно неї в позовних
вимогах банку відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
відповідача, представника відповідача,
та відповідачку ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, дослідивши та
оцінивши зібрані по справі докази,
вважає, що у позові слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2007
року між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_3
було укладено кредитний договір №
2501/1007/88-401. Відповідно до умов
вищевказаного кредитного договору
банк зобов'язується надати відповідачу
1 кредити у сумі 30000,00 дол. США, а
відповідач 1 зобов'язується повернути
наданий кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком до нього -
Графіком погашення кредиту (а.с.5-8).

У відповідності до ст.1054 ЦК
України за кердитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатитт проценти

25.05.2011 року було укладено договір
про внесення змін та доповнень №2 до
кредитного договору між ОСОБА_3 та
правонаступником ВАТ "Сведбанк" - ПАТ
"Сведбанк". Відповідно до змін та
доповнень №2 розмір строкової
заборгованості за кредитом складає
25810,90 дол. США на строк по 10 жовтня 2027
року включно. (а.с.14).

Відповідно до ст. 549 ЦК України та
умов кредитного договору, у разі
невиконанння, чи несвоєчасного
виконання зобов'язань в частині
повернення кредиту та сплати
процентів, комісій згідно з умовами
договору , відповідач 1 зобов'язаний
сплатити позивачу неустойку (штраф,
пеня).

Того ж дня було укладено договір
поруки № 2501/1007/88-401-Р-1 між ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ПАТ "Сведбанк" . Відповідно до
договору поруки поручитель ОСОБА_1
зобов'язується перед банком
відповідати за виконання зобов'язання
щодо повернення коштів, наданих банком
згідно з кредитним договором №
2501/1007/88-401 від 11 жовтня 2007 року в сумі
25810,90 дол. США строком по 10 жовтня 2027
року включно (а.с.18). .

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Ксерокопією свідоцтва про смерть
підтверджується. що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52).

Ухвалою Верховинського районного
суду від 05.09.2014 року провадження в
справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором закрито у зв'язку
із смертю відповідача (а.с.61).

Відповідно до ст. 608 ЦК
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов`язаним з його особою і у зв`язку з
цим не може бути виконане іншою особою,
а згідно зі ст. 523 ЦК порука або застава,
встановлена іншою особою, припиняється
після заміни боржника, якщо поручитель
або заставодавець не погодився
забезпечувати виконання зобов'язання
новим боржником.

Як вбачається із п. 2 Договору про
внесення змін та доповнень №1 до
кредитного договору № 2501/1007/88-401 від 11
жовтня 2007 року відсутній пункт
Забезпечення позову як Порука.(9-14). В
основному договорі №№ 2501/1007/88-401 від 11
жовтня 2001 року в п. 2 теж відсутній пункт
"Забезпечення позову як Порука (а.с.5-6).

Оскільки порука є видом
забезпечення основного зобов'язання,
це би мало бути відображено в тексті
договору щодо основного кредитного
зобов'язання.

З текту договору поруки №
2501/1007/88-401-Р-1 від 25.05.2011 року вбачається,
що в ньому не встановлено строку, після
якого порука припиняється, а умова
договору поруки про його дію до повного
виконання боржником своїх зобов'язань
перед банком за кредитним договором не
є встановленим строком припинення дії
поруки, оскільки це суперечить ч. 1 ст. 251
та ч. 1 ст. 252 ЦК України. Тому, в цьому
разі підлягають застосуванню норми ч. 4
ст. 559 ЦК України про те, що порука
припиняється, якщо кредитор шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

У позовній заяві позивачем не
вказано дату не виконання боржником
основного зобов'язання, не вказано дату
останнього внесення кредитного
платежу та з якого саме часу у позивача
виникли підстави для звернення до суду
з позовом.

Однак, як вбачається з квитанції,
№ 20962 (а.с. 53) - останній платіж було
здійснено 19.12.2013 року. Згідно Додатку №1
до кредитного договору - датою внесення
платежів зазначено 10 число кожного
місяця. Таким чином, якщо до 10 січня 2014
року не було внесено черговий платіж,
саме з цього дня в позивача виникло
право звертатися з позовом про
виконання основного зобов'язання.
Оскільки позов був поданий пізніше 10
липня 2014 року, а саме 23.07.2014 року про що
свідчить штемпель дати реєстрації
позову в Верховинському районному суді
, позов поруки є припиненим.

Відповідно до ст 1281 ЦК України
обставинами, які мають юридичне
значення для правильного вирішення
спору між кредитором, спадкоємцем і
поручителем про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у випадку смерті боржника є: прийняття
спадкоємцями спадщини; наявність та
розмір спадкового майна; згода
поручителя відповідати перед
кредитором за будь-якого нового
боржника; невиконання чи неналежне
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором; пред'явлення
позову до спадкоємців в межах строку,
визначеного законодавством.

За наявності кредитного договору
та договору поруки поручитель приймає
на себе зобов'язання відповідати за
виконання кредитного договору за
боржника а також за будь-якого боржника
в разі переводу боргу чи смерті
боржника (якщо таке зазначено в
договорі поруки).

При цьому слід мати на увазі, що
коли в договорі поруки є умова про
згоду поручителя відповідати за нового
боржника, то поручитель є
відповідальним за виконання
зобов'язання спадкоємцями ( ч. 3 ст. 559 ЦК
України).

Однак у договрі поруки відсутня
умова про її згоду, як поручителя
відповідати за нового боржника.

Відповідно, за відсутності в
договорі поруки згоди поручителя
відповідати за правонаступника
боржника у випадку невиконання чи
неналежного виконання ним основного
зобов'язання чи будь-якої іншої особи,
покладення на нього такого обов'язку є
неправомірним.

Відповідно до роз'яснень, які
містяться в п. 32 постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", при
вирішенні спорів щодо виконання
зобов'язаннь за кредитним договором у
випадку смерті боржника за наявності
поручителя чи спадкоємців суди мають
враховувати таке. відповідно до ст .532
ЦК України порука встановлена іншою
особою, припиняється після заміни
боржника, якщо поручитель не погодився
забезпечувати виконання зобов'язання
новим боржником, а згідно зі ст. 607 ЦК
України зобов'язання припиняється
енможливістю його виконання у зв'язку з
обставиною, за яку жодна зі сторін не
відповідає.

Таким чином, на поручителів може
бути покладено обов'язок щодо
належного виконання зобов'язання за
кредитним договором у випадку смерті
позичальника лише за наявності у
позичальника правонаступника, який
прийняв спадщину та згоди поручителя
відповідати за нового боржника,
зафіксоване в тому числі і в договорі
поруки про згоду відповідати за
виконання зобов'язання перед будь-яким
новим боржником у випадку переводу
боргу за забезпечуваним зобов'язанням.

На підставі викладеного п.32
постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №№ 5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" ст.ст
523,530,553-555,559,607 ЦК України, керуючись
ст.ст. 209,213-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р ІІ Ш И В:

В позові ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: ___________________
Данилюк М.П.