overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3902/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 рокум. БердянськСуддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, винесеного 11.06.2014 року за заявою ПАТ
«Запоріжгаз» в особі філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за використаний природний газ у сумі 2447, 68 гривень і судового збору, зазначаючи, що заборгованість у розмірі 1350 грн. нею погашена.

Згідно ст.ст. 104-106 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня отримання копії наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 11.06.2014 року було винесено судовий наказ за заявою
ПАТ «Запоріжгаз» в особі філії -
Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у сумі 2447, 68 грн. і судового збору у розмірі 121.80 грн.
(а.с. 9).

Заявник отримав копію зазначеного наказу 20.06.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Приймаючи до уваги, що заявник подав заяву про скасування судового наказу 04.07.2014 року, пропустивши строк, передбачений законом для подачі такої заяви, та не просить його поновити, не зазначає обставини для поновлення, тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-106, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного за заявою публічного акціонерного товариства
«Запоріжгаз» в особі філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за використаний природний газ про стягнення заборгованості за використаний природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 316/2153/14-ц
Провадження № 2/316/963/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Куценка М.
О.,

при секретарі: Нестеровій
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 30 серпня 1997 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.
Енергодар Запорізької області, актовий запис №356.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "ОСОБА_2".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 130, 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 серпня 1997 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Енергодар Запорізької області, актовий запис №356.

Відповідачці залишити прізвище -"ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М. О. Куценко
Справа №265/6231/14-ц
Провадження №2-н/265/734/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 223,09 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2, ін.
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ін. НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ „ ДТЕК
Донецька область, м. Горлівка, пр. філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО: - заборгованість з оплати спожитої електричної енергії у сумі 223,09 грн.; на р/р: 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО:334851, - витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________Мельник
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя ________________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом
Єдиний унікальний номер 263/9370/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1486/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Богуславська
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 30 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Маріуполя Донецької області,-
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 11
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Маріуполя Донецької області.
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3373/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 мікулашовича про стягнення заборгованості по аліментах та пені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по аліментах та пені.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Поданий позов має майновий характер, а від так позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності до Закону України
"Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI130 у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(377.85 грн.) за наступними реквізитами:
Банк ГУДКСУ у Закарпатській області
МФО 812016, , р/р 0057.

Судовий збір сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.
Також у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: Слова
"судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду, до якого звертається (код ЄДРПОУ
Виноградівського районного суду - 37290774); Пункт із Таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви позивачем не сплачено судовий збір, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 377.85 грн .

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 мікулашовича про стягнення заборгованості по аліментах та пені., - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 314/2631/14-ц
№ 2/314/1046/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Кіяшко В.О.,

при секретарі
Павлівській І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.06.2014р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення: містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_2 про виселення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годину 18.08.2014р. (з урахуванням відпустки судді за період з 07.07.2014р. по 11.08.2014р.), у приміщення суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кіяшко

24.06.2014 року м.
Вільнянськ

24.06.2014
Справа №: 400/958/14-ц
Провадження № 2/400/257/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Петрівської селищної ради
Петрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельних ділянок: площею 7,67 га та 3,8339 га, розташованих на території
Петрівської селищної ради
Петрівського району Кіровоградської області, які за життя спадкодавець заповів позивачу, однак позивач не звернувся в шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому що серед документів не виявилося оригіналів державних актів про право власності на землю, а коли позивач відшукав правовстановлюючі документи, то строк подачі заяви про прийняття спадщини вже закінчився, тому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду 29 вересня 2014 року на 13:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2/243/1605/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву УПСЗН до
ОСОБА_1 про повернення виданого безоплатного засобу реабілітації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою УПСЗН до ОСОБА_1 про повернення виданого безоплатного засобу реабілітації.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 29 серпня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа № 309/3705/14-ц
Провадження № 2/309/1637/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в сумі 23681,96 грн.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „29" вересня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „29" вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4448/14-ц
№: 2/332/1301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 23.10.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Справа № 402/805/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Приватне підприємство
"Трейд Сервіс" про визнання додатковї угоди до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Приватне підприємство "Трейд Сервіс", про визнання додатковї угоди до договору оренди землі недійсною.
Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновсього районного суду Кіровоградської області на 17.06.2014 року о 16:30 год. В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
Суддя першої інстанції Куценко М.О.
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мануйлов Ю.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат
ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ
УДМС України в Запорізькій області,
Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка ухвало судді апеляційного суду Запорізької області від 18.09.2014 року була залишена без руху для усунення недоліків.

Зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 27.09.2014р., однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Енергодарського районного суду
Запорізької області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, до
ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Енергодарський міський відділ УДМС
України в Запорізькій області,
Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про виселення без надання іншого жилого приміщення, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Енергодарського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: