overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1145/14-ц
Провадження № 2/448/367/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,при секретарі -ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явилася, а надіслала заяву, в якій просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду з тих підстав, що помирилася з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_4 був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явився та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивачки і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На дану ухвалу протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення (отримання особами, без участі яких постановлено ухвалу) може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили:

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа №451/1793/14-ц
Провадження № 2/451/540/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 16 годину 11 грудня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до11.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №463/5891/14-ц
Провадженян №2-н/463/620/14
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з утримання та обслуговування квартири АДРЕСА_1 в сумі 1775,82 грн. та заборгованості за холодне водопостачання та водовідведення в відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість надані послуги з утримання та обслуговування будинку в сумі 1775 (одну тисячу сімсот сімдесят п»ять) гривень, 82 копійок., та заборгованість за холодне водопостачання та водовідведення в сумі 906 (дев»ятсот шість) гривень, 79 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________201_ року
Судовий наказ видано "__"_________201_ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа №451/1823/14-ц
Провадження № 2/451/555/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нивицької сільської ради Радехівського району
Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити у попереднє судове засідання на 11 годину 15 грудня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 15.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 451/1785/14-ц
Провадження № 2/451/536/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 09 грудня 2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про виправлення описки

22 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.
І.,вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Личаківським районним судом м. Львова 02.04.2012 року у справі за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Львівській області, Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни
Ярославівни, третіх осіб про визнання права власності та вилучення майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 серпня 2014 року прийнято до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Личаківським районним судом м. Львова 02.04.2012 року у справі за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Львівській області, Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни
Ярославівни, третіх осіб про визнання права власності та вилучення майна з незаконного володіння.

При постановленні ухвали було допущено описку в даті її прийняття, а саме помилково зазначено дату 02 серпня 2014 року, проте дана ухвала постановлена 22 серпня 2014 року.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали заяви, оскільки при постановленні ухвали допущено описку в даті її прийняття, тому слід внести відповідні виправлення в ухвалу судді про прийняття заяви до провадження

Керуючись ст.ст. 219ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про прийняття до провадження Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Личаківським районним судом м. Львова 02.04.2012 року у справі за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Львівській області, Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни
Ярославівни, третіх осіб про визнання права власності та вилучення майна з незаконного володіння, зазначити дату прийняття ухвали 22 серпня 2014 року.

Суддя:

Лакомська Ж.
І.
У Х В А Л А

10.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника
Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

у с т а н о в и в :

09 грудня 2014 р. заочним рішенням
Жмеринського міськрайонного суду було задоволено повністю позов заступника
Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Після винесення судового рішення, судом було виявлено описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи, що даний позов є позовом немайнового характеру, то сума судового збору, яка підлягає до стягнення в дохід держави становить 243,60 грн., а не 121,80 грн.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін, оскільки у відповідності до ст.. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка.

Керуючись статтями 219, 208-210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Абзац четвертий резолютивної частини заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 09 грудня 2014 р. по справі № 130/3073/14-ц, провадження
№2/130/1118/2014 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.".

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 132/3647/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1000 грн. в якості матеріальної шкоди та 5000 грн. в якості моральної шкоди за викрадений килим через недбальство.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/8802/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Коростенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 10 грудня 2014 року на 10:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа № 296/9403/14-ц
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі: головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря Давиденко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання головного державного виконавця
Богунського відділу ДВС Житомирського
МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі, –

В С Т А Н
О В И В :

Головний державний виконавець
Богунського відділу ДВС Житомирського
МУЮ ОСОБА_1А звернувся до суду з поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа у справі
№2-1586 виданого 18.05.2007 року
Корольовським районним судом м.
Житомира про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який втрачено в результаті пересилки.

Особи, що беруть участь у справі та представник Богунського відділу ДВС
Житомирського МУЮ в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для прийняття рішення про видачу дублікату виконавчого листа на підставі ч. 2 ст. 370
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2007
Корольовським районним судом м.
Житомира ухвалено рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини – сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 06 березня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд,
–

У
Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Богунського відділу ДВС
Житомирського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
– задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1586/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 06 березня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота
Дата документу 09.12.2014 09 грудня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. при секретарі - Добровольській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Покровка
Ніжньосірогозького району Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що розташоване за адресою: м.Київ, року у розмірі 1024 грн. 86 коп., яка складається з суми кредиту 1024 грн. 86 коп., а також витрати по сплаті судового
МФО380236), а всього 1268 /одна тисяча двісті шістдесят вісім/ гривень 46 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 16 грудня 2014 року.

СУДДЯ:
Справа № 333/9705/14-ц
Провадження № 2/333/3561/14
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

04 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В позовні заяві позивач просить суд розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши позивачу автомобіль марки «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а відповідачу – автомобіль марки «Mercedes E 210», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2; визнати за позивачем право власності на ?, а за відповідачем ? частину садового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя,
ОКСТ «Будівельник»; визнати за позивачем право власності на ? частину, а за відповідачем ? частину земельної ділянки, розташованої у Хортицькому районі м. Запоріжжя, ОКСТ
«Будівельник», земельна ділянка № 22, площею 0,09658 га, кадастровий номер :06:019:0036.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться за адресою ОКСТ
«Будівельник», що у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, тому його необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва