Справа № 740/4831/14
Провадження № 2/740/1556/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі – Кононяко С.А.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивачки – адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім’єю без
реєстрації шлюбу, визнання житлового
будинку об’єктом права спільної
сумісної власності, визнання права
власності на 1/2 частку будинку,
визнання частково недійсними свідоцтв
про право власності на земельні
ділянки та визнання права власності на
1/2 частку земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
встановити факт проживання її та
ОСОБА_2 однією сім’єю без реєстрації
шлюбу з середини листопада 2006 року до
кінця квітня 2013 року, визнати житловий
будинок з надвірними будівлями і
спорудами №44 по вул.Богуна в м.Ніжині
Чернігівської області об'єктом права
їх спільної сумісної власності,
визнати за нею право власності на 1/2
частку вказаного житлового будинку, а
за відповідачем - на іншу 1/2 частку
житлового будинку, визнати частково
недійсним свідоцтво про право влас
ності від 13.03.2014 раку, видане державним
реєстратором прав на нерухоме майне
реєстраційної служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області на ім’я ОСОБА_2
на земельну ділянку площею 0,1 га,
кадастровий номер -НОМЕР_1 : 03:010:0135,
розташовану за по вул.Богуна, 44, цільове
призначення якої - для будівництва і
обслуго вування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
визнати за нею право власності на 1/2
частку вказаної земельної ділянки,
визнати частково недійсним свідоцтво
про право власності від 13.08.2014 року,
видане державним реєстратором прав на
нерухо ме майно реєстраційної служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області на ім’я
ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0231
га, кадастровий номер -НОМЕР_1: 03:010:0136,
розташовану по вул.Богуна, 44 в м.Ніжині
Чернігівської області, цільове
призначання якої - для ведення
особистого селянського господарства,
та визнати за нею право власності на 1/2
частку вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог вона
посилається на те, що з 09 травня 1980 року
вона перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, який рішенням
Ніжинського міськрайонного суду від 28
жовтня 2008 року було розірвано. Від
шлюбу вони мають двох спільних синів:
Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Андрія,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу в листопаді 2008
року вони з відповідачем помирилися і
вирішили знову проживати разом як
чоловік та жінка, оскільки
продовжували кохати один одного і не
хотіли розлучатися. Таким чином, вони з
листопада 2008 року вели спіль не
господарство, мали спільний бюджет,
турбувались один про одного як чоловік
та жінка, і разом з ними проживали їх
сини.

З кінця квітня 2013 року фактичні шлюбні
відносини між нею та відповідачем
припинилися, оскільки він змінив своє
став лення до неї. Вони живуть в
одному будинку, але спільного
господарства не ведуть. Відповідач
заперечує її право на частку в спіль
ному сумісному майні подружжя і її
право на проживання в будинку, який
вони придбали за спільні кошти під час
шлюбу.

22 квітня 2004 року під час шлюбу з
відповідачем на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Ніжинського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстраційним

№875, вони придбали житловий будинок №44
по вул.Богуна в м.Ніжині Чернігів
ської області.

Даний житловий будинок з надвірними
будівлями і спору дами був придбаний
на ім’я відповідача за їхні спільні
сумісні кош ти в сумі 31 800 грн., в тому
числі із залученням кредитних коштів в
сумі 14646,84 грн., отриманих за кредитним
договором від 20.04.2004 року.

Як вбачається з копії витягу про
реєстрацію права власності на нерухомо
наше від 27.04.2004 року спірний будинок
зареєстрований за відповідачем на
праві приватної власності в цілому на
підставі вищезазначеного договору
купівлі-продажу від 22.04.2004 року.

Кредитний договір від 20.04.2004 року та
іпотечний договір від 07.05.2004 року
укладалися відповідачем з кредитною
спілкою «Всеукраїнський кредит»
(м.Київ) строком на 238 місяців - до 09
листопада 2023 року, відсотки за кредитом
нараховувалися за ставкою 0,6 % від суми
кредиту за весь термін користування
кредитом. Для забезпечення виконання
кредитного договору їхній житло вий
будинок був переданий кредитній спілці
в іпотеку і на будинок було накладено
заборону на його відчуження до
припиненая іпотечного договору.

За їхні спільні сумісні кошти кредит
був погашений ними достроково - 10
квітня 2013 року.

Копією витягу з держреєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрація
обтяження від 17.07.2013 року
підтверджується, що обтяження у
вигляді заборони на відчуження будинку
припинено 11 липня 2013 року.

З часу придбання спірного будинку у
ньому постійно проживала вона,
відповідач та двоє їх спільних синів, а
в листопаді 2004 року вони всі
зареєструвалися у даному будинку.

У липні 2014 року вона за власні кошти
замовила і встановила три
металопластикових вікна у спірному
будинку, що свідчить про те, що вона
продовжує нести витрати по утриманню
будинку і після припинення фактичних
шлюбних відносин з відповідачем.

25 грудня 2012 року відповідач
з метою приватизації земельної
ділянки, на якій розташований спірний
будинок з надвірними будівлями і
спорудами, звернувся із заявою до
Ніжинської міської ради.

Згідно пункту 1,39 рішення 37-ї сесії
шостого скликан ня Ніжинської
міської ради від 12.03.2013 року №8-37/2013
відповідачу наданий дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки для передачі її у
власність відповідача.

Відповідно до пункту 7,36 рішення 44-ї
сесії шостого скликан ня Ніжинської
міської ради від 04.10.2013 року №2-44/2013
відповідачу безоплатно передано у
власність земельну ділянку, на якій
розташований спірний житловий будинок
з надвірними будівлями і спору дами
загальною площею 0,1231 га.

Таким чином, відповідач набув право
власності в цілому на дві земельні
ділянки, а саме: на підставі свідоцтва
про право власності від 13.03.2014 року,
виданого державним реєстратором прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції, ОСОБА_2 належить на праві
приватної власності в цілому земельна
ділянка площею 0,1 га, розташована по
вул.Богуна, 44 в м.Ніжині Чернігівської
області, кадастровий номер – НОМЕР_1:
03:010:0135, цільове призначання якої— для
ведення особистого селянського
господарства, та на підставі свідоцтва
про право власності від 13.03.2014 року,
виданого державним реєстратором прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції, відповідачу належить на праві
приватної власності в цілому земельна
ділянка площею 0,0231 га, розташована по
вул.Богуна, 44 в м.Ніжині Чернігівської
області, кадастровий номер –
:03:010:0136, цільове призначення якої
– для ведення особистого селянського
господарства.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник – адвокат ОСОБА_3
заявили клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої просили
поставити питання про дійсну ринкову
вартість 1/2 частки житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами №44
по вул.Богуна в м.Ніжині Чернігівської
області і проведення експертизи
просили доручити експерту
Чернігівської регіональної
торгово-промислової палати,
зобов’язавшись оплатити вартість
експертизи.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти призначення
експертизи.

Враховуючи, що для вирішення справи
необхідно з’ясувати обставини, що
потребують спеціальних знань, суд
вважає за потрібне призначити по
справі судову будівельно-технічну
експертизу відповідно ст.ст.143, 144, 149 ЦПК
України і зупинити провадження у
справі відповідно до ст.202 ч.1 п.5, ст.203
ЦПК України на час проведення
експертизи, встановивши строк
проведення експертизи, як це
передбачено ст.144 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, 149, 202 ч.1 п.5, 203 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
Чернігівської регіональної
торгово-промислової палати у місячний
строк (м.Чернігів, вул.Примакова, 7).

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість 1/2 частки
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами №44 по
вул.Богуна в м.Ніжині Чернігівської
області?

Для проведення експертизи і отримання
експертом вихідних даних з метою
своєчасного вирішення поставлених
питань направити експерту копію даної
ухвали та копії матеріалів справи:
позовної заяви, договору
купівлі-продажу житлового будинку,
договору іпотеки, витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, технічного паспорта на житловий
будинок, свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, архівного витягу,
виписки з рішень Ніжинської міської
ради Чернігівської області (а.с.4-10, 16 -
19, 22-24, 27- 31).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок або відмову від виконання
покладених на нього обов'язків.

Проведення експертизи проводити у
присутності сторін по справі, які мають
право давати пояснення експерту.

Зобов’язати сторони не перешкоджати
експерту в огляді будинку, надавати всі
необхідні для проведення експертизи
документи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивачку ОСОБА_1

Зупинити провадження у справі на час
проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження у справі може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення
експертизи негайно набирає законної
сили і не може бути оскаржена в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду.

Головуючий

суддя Ковальова Т.Г.