АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 608/831/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Запорожець Л.М. Провадження
№ 22-ц/789/1099/14 Доповідач - Дикун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р. колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю - апелянта - ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Чортківського районного суду
від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Чортківської міської Ради,
ОСОБА_1, третьої особи без самостійних
вимог Чортківської районної державної
нотаріальної контори про визнання
недійсним та скасування Державного
акту а право власності на земеьну
ділянк,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд із позовом до Чортківської міської
Ради, ОСОБА_1, третьої особи без
самостійних вимог Чортківської
районної державної нотаріальної
контори про визнання недійсним та
скасування Державного акту на право
власності на земельну ділянку.

Рішенням Чортківського районного суду
від 12 серпня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ № 303403,
виданий 27 серпня 2008 року ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, посвідченого
Доліба О.В., державним нотаріусом
Чортківської районної державної
нотаріальної контори від 10.04.2006 року №
709 на земельну ділянку площею 0,0308 га,
яка знаходиться по АДРЕСА_1.

Не погодившись із вказаним
рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення суду скасувати, посилаючись на
те, що оскаржуване рішення порушує
норми матеріального та процесуального
права.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт зазначає, що суд
безпідставно не звернув увагу, що
позивачкою пропущено строк позовної
давності, оскільки позивачка про
порушення свого права дізналась ще у
2008 році, про що свідчить її позовна
заява від 22.08.2013 року. Крім того
зазначає, що земельна ділянка площею
0,038 га є його приватною власністю та не
прилягає до будинку ОСОБА_2 і
знаходиться вище.

У судовому засіданні апелянт
підтримав вимоги апеляційної скарги,
зіславшись на доводи, викладені у ній.

Представник позивачки
апеляційної скарги не визнала, рішення
суду вважає законним та обгрунтованим.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, вимог, заявлених у суді першої
інстанції, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення,
виходячи із слідуючих мотивів.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
набула право власності на цілий
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, що
стверджується договором
купівлі-продажу серії ААВ № 700232,
укладеним 25 листопада 1996 року між
ОСОБА_4 та нею.

Згідно із Державним актом на
право приватної власності на землю
серії ТР 1582 від 27 липня 2001 року,
власником земельної ділянки по
АДРЕСА_1 загальною площею 1308 кв.м. був
ОСОБА_4

10 квітня 2006 року Чортківською
районною державною нотаріальною
конторою його сину ОСОБА_1 було видано
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, посвідчене Долібою О.В.,
державним нотаріусом Чортківської
держнотконтори, 10.04.206 року № 709. На
підставі вказаного свідоцтва
відповідачу ОСОБА_1 було видано
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ № 303403, площею
0,0308 га.

Рішенням Чортківського районного
суду від 24 жовтня 2013 року було визнано
недійсним та скасовано Державний акт
на право приватної власності на землю
серії ТР-1582, виданий 27 липня 2001 року
ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 1308
кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 та
Державний акт на право приватної
власності на землю серії ЯЕ № 303402,
виданий 27 серпня 2008 року ОСОБА_4 на
земельну ділянку, площею 0, 1000 га, яка
знаходиться по АДРЕСА_1, кадастровий
номер :01:006:0241. Визнано незаконним
та скасовано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, видане
Чортківською районною державною
нотаріальною конторою 10 квітня 2006 року
ОСОБА_1 в частині спадкування земельної
ділянки площею 1308 кв.м., яка знаходиться
по АДРЕСА_1.

Ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області від 04 березня 2014 року рішення
Чортківського районного суду від 24
жовтня 2013 року залишено без змін,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 без
задоволення.

Як вбачається із оспорюваного
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ № 303403,
виданого 27 серпня 2008 року відповідачу,
підставою його видання було свідоцтво
про право на спадщину за заповітом,
посвідченого Долібою О.В., державним
нотаріусом Чортківської районної
державної нотаріальної контори від
10.04.2006 року № 709 на земельну ділянку
площею 0,0308 га, яка знаходиться по
АДРЕСА_1. Тобто даний Державний акт був
виданий на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 10
квітня 2006 року, скасованого рішенням
Чортківського районного суду від 24
жовтня 2013 року, що набрало законної
сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищенаведені норми
процесуального та матеріального права,
суд обгрунтовано задовольнив позовні
вимоги та визнав недійсним і скасував
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ № 303403,
виданий 27 серпня 2008 року ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, посвідченого
Долібою О.В., державним нотаріусом
Чортківської районної державної
нотаріальної контори від 10.04.2006 року №
709 на земельну ділянку площею 0,0308 га,
яка знаходиться по АДРЕСА_1.

При цьому суд вірно виходив з тих
обставин, що оскільки рішенням
Чортківського районного суду від 24
жовтня 2013 року, що набрало законної
сили, було визнано недійсним та
скасовано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, видане
Чортківською районною державною
нотаріальною конторою 10 квітня 2006 року
ОСОБА_1 в частині спадкування земельної
ділянки площею 1308 кв.м., яка знаходиться
по АДРЕСА_1, відпала правова підстава
видачі відповідачу оспорюваного
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ № 303403 від 27
серпня 2008 року.

Посилання апелянта на те, що
позивачкою пропущено строк позовної
давності колегія суддів не може
прийняти до уваги.

Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно із ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст.261 ЦК України
передбачено, що перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.

З матеріалів справи вбачається,
що позивачка дізналась про існування
оспорюваного Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 303403 від 27 серпня 2008 року 04 березня 2014
року в суді апеляційної інстанції при
розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Чортківського районного суду
від 24 жовтня 2013 року. А тому доводи
апелянта про пропущення ОСОБА_2
позовної давності не можуть бути
визнані обгрунтованими.

Колегія суддів вважає, що підстав
для скасування рішення суду з мотивів,
викладених в апеляційний скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 316, 317, 319, 324; 325 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чортківського районного
суду від 12 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області С.І. Дикун