overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4067/14
Провадження № 2-н/740/363/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів вул. Любецька,68 на банк», МФО 353553, код 03358104, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2013 року по 01.09.2014 року в розмірі 893
(вісімсот дев'яносто три) гривні 77
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя _____________________ В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/4072/14
Провадження № 2-н/740/368/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів вул.
«Державний ощадний банк», МФО 353553, код 03358104, заборгованість за спожитий природний газ за квітень 2014 року в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя _____________________ В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-о/742/133/14 унікальний № 742/4073/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічної
Л.А.,

при секретарі - Гапоненко
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -Управління праці та соціально захисту населення у місті Прилуки та
Управління пенсійного фонду в місті
Прилуки та Прилуцькому районі, про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме в свідоцтві про одруження, оскільки розбіжності у імені її померлого чоловіка не дають можливості оформити пільги після його смерті та перерахунку пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник Управління праці та соціального захисту населення в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог ОСОБА_1, а представник Управління Пенсійного фонду в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Вислухавши пояснення та дослідивши наявні докази по справі суд приходить до наступного висновку :

Згідно копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 15 червня 1951 року.
Після одруження дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.5).

Копія свідоцтва про смерть (а.с.8) підтверджує ті обставини, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наказом Президії Верховної Ради СРСР від 01.03.1985 року ОСОБА_4 був нагороджений орденом Вітчизняної війни ІІ ступеня під НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до довідки сер. МСЕ-ЧНВ
№ёё161314 від 29.11.2006 року, виданої головою
МСЕК, ОСОБА_4 є інвалідом І групи. (а.с.6)

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, в тому числі і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі , не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Зважаючи на ті обставини, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одна і та ж особа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення її заявлених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є чоловіком ОСОБА_1, шлюб між якими було зареєстровано 15 червня 1951 року Шевченківським відділом РАГСу міста Львова.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя :
Л.А.Зарічна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2419/14-ц
Провадження № 2-н/488/450/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 732/474/14 Провадження № 22-ц/795/1845/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 49 У Х В А Л А 22 вересня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді апеляційного суду від 27 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для 19 вересня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.
Крім того, апелянт просить поновити пропущений строк апеляційного
Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу та встановити строк до 30 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяІ. О. Боброва
Єдиний унікальний номер 728/2102/14
Номер провадження 2/728/687/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк
"Експрес-Банк"до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу, відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором в загальній сумі 3670 гривень 81 копійка,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний Банк "Експрес-Банк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення суми основного боргу, відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором в загальній сумі 3670 гривень 81 копійка.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк
"Експрес-Банк"до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу, відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором в загальній сумі 3670 гривень 81 копійка.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Провадження № 2-о/344/216/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Барашкова В.В.,

народних засідателів
Зелінського М.Й.

Новосельська Л.З.

секретаря
Струк Л.М.

за участю прокурора
Ляхович Д.С.

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
№ 3 про примусову госпіталізацію
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України
«Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 158-1 цього
Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Барашков В.В.

Народні засідателі
Зелінський М.Й.

Новосельська Л.З.
Справа № 345/3588/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.09.2014 м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Якимів розглянувши заяву Калуське
УГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до
ОСОБА_1 про про видачу судового наказу ,-

встановив:

Калуське УГГ філія ПАТ "
Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УГГ філія
ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 04.09.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 345/3022/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягення боргу за договором позики ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягення боргу за договором позики.

Призначити відкрите судове засідання на 31.07.2014 р о 14.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.07.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №345/3061/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якимів Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на житло ,суд,-

В С Т А Н О В И В :

відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований у будинку ,що в
АДРЕСА_1,однак три останні роки в даному будинку не проживає по даний час,тому
ОСОБА_1 ,якій даний будинок належить на праві приватної власності ,звернулася із позовом до суду про визнання ОСОБА_2 таким,що втратив право на проживання у даному будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила,що ОСОБА_2,який був зареєстрований у будинку ,що в
АДРЕСА_1, три останні роки в даному будинку не проживає по даний час,тому вона вимушена була звернутися із даним позовом до суду,який просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився,хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином,про що свідчить оголошення опубліковане в газеті «Галичина».

Суд,заслухавши позивачку ,свідків та проаналізувавши інші докази по справі,вважає,що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

згідно ст.71 ЖК України ,особа втрачає право на проживання у квартирі,якщо не проживає в ній понад шість місяців без поважних причин.

Як видно з витягу про державну реєстрацію прав,ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.4),в якому зареєстрований також відповідач
ОСОБА_2,що стверджується актом обстеження побутових умов та довідкою
Войнилівської селищної ради(а.с.5,6).

Відповідач ОСОБА_2, у вищезгаданому будинку не проживає близько трьох років без поважних причин,що стверджується актом комісії
Войнилівської селищної ради від 24.07.2014 року (а.с.6).

Як вбачається з показів свідків
ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 відповідач
ОСОБА_2, у вищезгаданому будинку не проживає близько трьох років з невідомих їм причин.

При таких обставинах суд вважає,що відповідача ОСОБА_2. слід визнати таким,що втратив право на проживання в даному будинку,так як він не проживає в ній понад шість місяців без поважних причин.

На підставі ст.71 ЖК України та керуючись ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд-

Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким,що втратив право на проживання у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ,і.н.НОМЕР_1 в користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору ,сплаченого нею при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ
Справа № 536/1975/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року. м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю з померлим 24.02.2014 року ОСОБА_3, мотивуючі, що вони з 2004 року по 24.02.2014 року проживали без шлюбу однією сім’єю, за цей час за спільні кошти придбали будинковолодіння в с. Білецьківка
Кременчуцького району, яке є спільною сумісною власністю та вона є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно, а син померлого ОСОБА_2 не заперечує про зміну черговості одержання права на спадкування.

Відповідно до ст. 74 СК
України якщо жінка та чоловік проживають однією сім’єю, але не перебували у шлюбі між собою, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Таким чином з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право спільної сумісної власності на будинковолодіння придбане жінкою та чоловіком, які проживали однією сім’єю, але не перебували у шлюбі між собою та спір про право на спадкування спадкового майна.

Згідно ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вбачається спір про право.

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 СК України, ст. 256 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Третя
Кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, оскільки з заяви вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.
В. Кузнецов