Придніпровський районний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси
в складі:

головуючого судді - Михальченко Ю.В.

при секретарі - Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
визнання права власності на
автомобіль,-

В С Т А НО В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду
м.Черкаси із позовом до ОСОБА_2,
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
визнання права власності на
автомобіль. Мотивуючи свій позов
наступним, що 18.09.2010 року між ним та
ОСОБА_2, було укладено договір купівлі
продажу автомобіля ГАЗ 33021 2005 року
випуску, шасі НОМЕР_4, держ. номер
НОМЕР_1, який за згодою сторін оформлено
у формі довіреності. На підтвердження
даного договору купівлі-продажу ОСОБА_2
була надана розписка, згідно якої
ОСОБА_2 продав йому автомобіль 18.09.2014
року за 46 000,00 грн. Також Відповідач
зазначив, що отримав зазначені кошти,
видав довіреність на право власності
та зняття з обліку. Також ОСОБА_2 була
надана довіреність від 18 вересня 2010
року, посвідчена приватним нотаріусом
Черкаського нотаріального округу
ОСОБА_3, зареєстрованою в реєстрі за №
6472, відповідно до якої він має право,
крім іншого, знімати автомобіль з
обліку та відчужувати даний
автомобіль. В ході користування
зазначеним автомобілем, його було
зупинено працівником ІДПС ВОСП-2 ОСОБА_4
в м.Ахтирка Сумської області, та
складено протокол огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу від 19.05.2013 року. Як зазначив
працівник ДПС, на вказаний автомобіль
накладено арешт Придніпровським
відділом державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції. Відповідно, у нього було
вилучено зазначений автомобіль. На
численні звернення з проханням
повернути автомобіль, йому було
повідомлено, що законним власником на
даний час є ОСОБА_2, а тому йому
необхідно звернутися до суду та
визнати право власності на спірний
автомобіль. Також було запропоновано
написати заяву про передачу автомобіля
на відповідальне зберігання, що він
зробив.

Зазначає, що видачею довіреності було
приховано інший правочин, який дійсно
мав місце - угоду купівлі-продажу
автомобіля, тому відносини повинні
регулюватися правилами про угоду
купівлі-продажу. Між ним та ОСОБА_2 були
додержані всі істотні умови договору
купівлі-продажу а саме: визначено майно
(автомобіль ГАЗ 33021 2005 року випуску,
шасі НОМЕР_4, держ. номер НОМЕР_1) та
визначено його вартість (46 000,00 грн.), а
також було фактично його виконано
(продавець отримав обумовлену суму
грошей та відмовився від майна, а
покупець отримав річ із обсягом прав,
які визначаються як право власності).
Підтвердженням саме купівлі-продажу
вищезазначеного автомобіля може
слугувати і той факт, що ним було
пройдено технічний огляд автомобіля в
Кіровоградському МРЕВ та отримано
тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5
від 18.05.2011 року. Також ним було пройдено
перевірка газового обладнання ГБА в
м.Кіровограді (талон ммп № 999 від 30.09.2010
року). Також він сплачував необхідні
страхові платежі на вказаний
автомобіль. Тобто, з моменту продажу
автомобіля, будь-які відносини щодо
вказаного автомобіля між ним та
продавцем ОСОБА_2 припинилися, він
користувався автомобілем як законний
власник.

На підставі викладеного просить
визнати довіреність, посвідчену 18
вересня 2010 року приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі
за № 6472, видану ОСОБА_1 на право
розпорядження автомобілем ГАЗ 33021 2005
року випуску, шасі НОМЕР_4, держ. номер
НОМЕР_1, удаваним правочином; визнати,
що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 вересня 2010
року укладено договір купівлі-продажу
автомобіля ГАЗ 33021 2005 року випуску, шасі
НОМЕР_4, держ. номер НОМЕР_1; визнати за
ОСОБА_1 (ін. код НОМЕР_2) право власності
на автомобіль з 18 вересня 2010 року;
виключити з опису та звільнити
автомобіль ГАЗ 33021 2005 року випуску, шасі
НОМЕР_4, держ. номер НОМЕР_1 з-під арешту.

Позивач в судовому засіданні вимоги,
викладені в позовній заяві підтримав в
повному обсязі, підтвердивши обставини
викладені в ній, просив їх задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та
просив задовольнити в повному обсязі.

Представник Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції в судове засідання не з»явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, подав
заяву про розгляд справи в їх
відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи сторін, суд вважає,
що визнання відповідачем позову
суперечить закону, а в задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 18.09.2010 р. укладено
правочин, за яким ОСОБА_1 отримав право
розпорядження транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ 33021 2005 року випуску,
шасі НОМЕР_4, держ. номер НОМЕР_1. Крім
того, відповідно до розписки від 18.09.2010
року, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1
грошові кошти 46000 грн. за продаж
останньому вказаного автомобіля. Отже,
фактично відбувся договір
купівлі-продажу автомобіля.

Відповідно до довіреності від 18.09.2010 р.
ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 на
розпорядження автомобілем ГАЗ 33021 2005
року випуску, шасі НОМЕР_4, держ. номер
НОМЕР_1.

За даними УДАІ вказаний транспортний
засіб перебуває на обліку і його
власником являється ОСОБА_2

Крім того, у Центральному відділі
державної виконавчої служби перебуває
виконавче провадження про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 та накладено
арешт на автомобіль ГАЗ 33021 2005 року
випуску, шасі НОМЕР_4, держ. номер
НОМЕР_1.

Згідно ч.1 ст.206 ЦК України усно можуть
вчинятися правочини, які повністю
виконуються сторонами у момент їх
вчинення, за винятком правочинів, які
підлягають нотаріальному посвідченню
та (або) державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Пунктом 3 ч.1 ст.208 ЦК України
передбачено, що правочини фізичних
осіб між собою на суму, що перевищує
двадцять і більше разів розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян належить вчиняти у письмовій
формі.

З позовної заяви та розписки
вбачається, що сторони оцінили спірний
транспортний засіб в 46000 грн., що
перевищує двадцять і більше разів
розмір неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, а тому договір
купівлі- продажу спірного автомобіля
слід було вчиняти в письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму (ч.1 ст.655 ЦК).

На підставі виданої довіреності у
позивача виникли права і обов'язки, що
випливали саме із змісту довіреності, а
саме: керування транспортним засобом,
експлуатація, продаж,і т.д., а не
придбання спірного автомобіля,
оскільки за договором на
представництво сторона, якій передано
майно, права власності на нього не
набуває і діє від імені власника цього
майна.

Згідно із ст.ст. 237, 244, 245 ЦК України,
довіреність - це письмовий документ, що
видається однією особою інші особі для
представництва перед третіми особами,
ґрунтується на договорі та визначає
правовідношення, в якому одна сторона
(представник) зобов»язана або має право
вчинити правочин від імені другої
сторони, яку вона представляє.
Відповідно до ст. 240ЦК представник
зобов»язаний вчиняти правочин за
наданими йому повноваженнями особисто;
він може передати свою повноваження
частково або в повному обсязі іншій
особі, якщо це встановлено договором
або законом між особою, яку
представляють і представником, або
якщо представник був вимушений до
цього з метою охорони інтересів особи,
яку він представляє.

Визнання факту укладення договору
купівлі-продажу транспортного засобу
за наявності не скасованої довіреності
на право керування спірним автомобілем
суперечить змісту закону, що регулює
спірні правовідносини.

За змістом ст.ст.208,210 ЦК України та
Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року № 1338 (далі -
Порядок), договір купівлі-продажу
автомобіля повинен укладатися в
письмовій формі і вважається вчиненим
з моменту його державної реєстрації в
органах ДАІ.

Цим Порядком встановлена процедура
державної реєстрації усіх
транспортних засобів та зняття їх з
обліку, яка є обов'язковою для усіх
фізичних та юридичних осіб, що є
власниками транспортних засобів.
Правомірність придбання транспортних
засобів підтверджуються документами,
скріпленими підписами відповідної
посадової особи і печаткою, виданими
суб'єктами підприємницької діяльності,
які реалізують транспортні засоби та
видають довідки-рахунки, митними
органами, судами, нотаріусами, органами
соціального захисту населення,
підприємствами - виробниками
транспортних засобів та підрозділами
ДАІ, а також угодами укладеними на
товарних біржах. Перед відчуженням,
передачею такий транспортний засіб
повинен бути знятий з обліку в
підрозділі ДАІ. Якщо транспортний
засіб знімається з обліку в зв'язку з
його відчуженням, у свідоцтві про
реєстрацію (технічному паспорті),
робиться відмітка про зняття з обліку
транспортного засобу для реалізації в
межах України. Власники транспортних
засобів зобов'язані зареєструвати їх
протягом десяти діб після придбання.

В матеріалах справи відсутній договір
купівлі-продажу автомобіля, вчинений у
письмовій формі, підписаний обома
сторонами продавцем і покупцем,
засвідчений підписом відповідної
посадової особи, що скріплений
печаткою, який би містив всі істотні
умови, необхідні для чинності такого
договору купівлі-продажу, як того
вимагають норми статей 202, 203, 207, п. 3
ст.208, ст.ст. 328, 626, 638, глави 54 ЦК України,
п.8 Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілей, причепів, напівпричепів,
мотоколясок, інших прирівняних до них
транспортних засобів та мопедів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 7 вересня 1998 року
N 1388 (далі-Порядок).

Вбачається, що спірний автомобіль
згідно п.п.7, 8, 41, 43 вищезазначеного
Порядку не знятий з обліку в органах
ДАІ, залишається зареєстрованим за
відповідачем ОСОБА_2, що видно з
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, заява від
останнього про зняття з обліку
автомобіля не подавалась.

Така заява не надходила і від позивача,
який згідно з довіреності має на те
повноваження. Сторони не вжили усіх
заходів, передбачених актами
цивільного законодавства щодо
купівлі-продажу спірного автомобіля, а
тому позивач не набув на нього права
власності.

Відповідно до ст.60 ЗУ «Про виконавче
провадження», п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27
серпня 1976 року із змінами «Про судову
практику в справах про виключення
майна з опису» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту. Підставами на визнання
права на звільнення майна з-під арешту
можуть бути: право власності на описане
майно або право володіння ним.

Судом достовірно встановлено, що
позивач не є власником автомобіля, на
який накладено арешт, тому позовні
вимоги про звільнення автомобіля з-під
арешту також задоволенню не
підлягають.

Оскільки довіреність на право
розпорядження автомобілем не свідчить
про укладення сторонами договору
купівлі-продажу автомобіля і не
породжує права власності, у зв'язку з
цим права позивача при накладенні
арешту на спірний автомобіль порушені
не були.

Крім того, визнання права власності на
вказаний автомобіль є неприпустимим і
в контексті положень ч.1 ст. 203 ЦК
України, оскільки позивач не надав суду
доказів того, що при укладенні усних
договорів купівлі-продажу сторонами
правочинів були сплачені на користь
держави всі належні податки, збори та
обов'язкові платежі, несплата яких
суперечить інтересам держави.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених законом.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Таким чином суд
приходить до висновку, що визнання
договору купівлі - продажу автомобіля
марки ЗАЗ 33021, 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_3 , що
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_2, укладеного, 18.09.2010
року між відповідачем ОСОБА_2 та
позивачем ОСОБА_1, суперечить закону,
підстав для визнання права власності
за позивачем не має. Також відсутні
правові підстави для зняття арешту з
вказаного автомобіля. Таким чином,
з»ясувавши обставини справи та
дослідивши докази, суд вважає, що у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
необхідно відмовити, оскільки вони є
необґрунтованими та недоведеними.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 202, 203, 206, 207, 208, 235, 328, 626, 638, 655 ЦК
України, ст.60 ЗУ «Про виконавче
провадження», п.8 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року N 1388, ст.ст.10, 11, 60, 174,
212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
визнання права власності на автомобіль
- ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде
виготовлено 05 грудня 2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Ю.В.Михальченко