Справа № 159/2210/14-ц
Провадження № 2/159/593/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
18 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковель
цивільну справу за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

В С Т
А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра»
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що між Відкритим
акціонерним товариством комерційний
найменування «Комерційний банк
«Надра») (далі - Кредитор), та ОСОБА_2
(далі - Боржник), було укладено
Кредитний договір № 36/5-ВК від 20 квітня
2007 року (далі - Кредитний договір),
відповідно до п. 1.1 якого Кредитор надав
Боржнику кредит у розмірі 25 550,00 доларів
США для придбання у власність
нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2.

Боржник, відповідно до п. 3.3, 1.3
Кредитного договору, зобов'язався
повернути кредит, сплачувати відсотки
у розмірі 12,99 % річних та інші платежі
відповідно до умов договору.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором між Кредитором
та ОСОБА_2 було укладено Договір
іпотеки № 35/5-ВК від 20.04.2007 року,
зареєстрований № 626, посвідчений
приватним нотаріусом Ковельського
міського нотаріального округу
Волинської області ОСОБА_3 (далі
-Договір іпотеки).

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки з
метою забезпечення виконання
зобов'язав за кредитним договором
ОСОБА_2 передав Кредитору в іпотеку
нерухоме майно - однокімнатну квартиру
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
26,6 кв. м., в т. ч. житловою - 19,5 кв. м., яка
належить Відповідачу на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 13.04.200 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Ковельського міського нотаріального
округу Волинської області ОСОБА_3, під
реєстровим № 543. Вказаний предмет
іпотеки був придбано за кредитні
кошти.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором, щодо надання кредиту,
виконав в повному обсязі.

В той же час відповідач не здійснює
погашення кредиту та не сплачує
відсотки за користування Кредитом у
строки та в розмірах, встановлених
Кредитним договором.

Станом на 01.03.2014 року заборгованість за
кредитним договором № 35/5-ВК 20.04.2007 року
становить 33 015,15 дол. США, що
еквівалентно 329 699,19 грн. з них:

- заборгованість по тілу кредиту -
24326,71 дол. США, що еквівалентно 242933,82
грн.;

- заборгованість по відсотках -
5585,38 дол. США, еквівалентно 55777,28 грн.;

- пеня за прострочення сплати
кредиту - 548,06 дол. США, еквівалентно
5473,09 грн.; штраф за порушення вимог
кредитного договору - 2555,00 дол. США,
еквівалентно 2551 грн.

Позивач зазначає, що його вимоги про
погашення суми боргу залишені
відповідачем без задоволення

Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Позивач просить в рахунок погашення
кредитного боргу в розмірі 33015,15 дол.
США, що еквівалентно 329 699,19 грн.
звернути стягнення на предмет іпотеки -
однокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 26,6 кв. м., в т.
ч. житловою - 19,5 кв. м., яка належить
відповідачу на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу від
13.04.200 року, посвідченого приватним
нотаріусом Ковельського міського
нотаріального округу Волинської
області ОСОБА_3, під реєстровим № 543, що
була придбана за кредитні кошти.

Представник позивача Борщ Н.М. подав до
суду заяву в якій просив проводити
розгляд за відсутності представника
ПАТ «КБ «Надра», вимоги позивач
підтримує в повному обсязі, додаткових
заяв та клопотань заявлено не буде, не
заперечує щодо ухвалення заочного
рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1
позов не визнав, просить у задоволенні
заявленого позивачем позову відмовити
на підставі Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014
року, оскільки не може бути примусово
стягнуте нерухоме житлове майно, яке
вважається предметом застави згідно із
ст. 4 Законом України «Про заставу» або
предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону
України «Про іпотеку» та за умови, що
таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника, яке перебуває
в іпотеці, за умови, що у позичальника у
власності не знаходиться інше нерухоме
майно, загальна площа такого
нерухомого житлового майна не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 квадратних метрів для житлового
будинку.

Суд заслухавши пояснення
представника відповідача ОСОБА_1 та
дослідивши письмові докази, які надали
сторони у справі, прийшов до висновку,
що в позові ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки слід
відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 20 квітня 2007
року укладено кредитний договір №
36/5-ВК відповідно до якого кредитор
надав боржнику кредит в розмірі 25550,00
грн.

Між Відкритим акціонерним товариством
комерційний найменування - Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра») (далі - Кредитор), та
ОСОБА_2 (далі - Боржник), було укладено
Кредитний договір № 36/5-ВК від 20 квітня
2007 року (далі - Кредитний договір),
відповідно до п. 1.1 якого Кредитор надав
Боржнику кредит у розмірі 25 550,00 доларів
США для придбання у власність
нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2.

Боржник, відповідно до п. 3.3, 1.3
Кредитного договору, зобов'язався
повернути кредит, сплачувати відсотки
у розмірі 12,99 % річних та інші платежі
відповідно до умов договору.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором між Кредитором
та ОСОБА_2 було укладено Договір
іпотеки № 35/5-ВК від 20.04.2007 року,
реєстровий № 626, посвідчений приватним
нотаріусом Ковельського міського
нотаріального округу Волинської
області ОСОБА_3 (далі -Договір іпотеки).

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки з
метою забезпечення виконання
зобов'язав за кредитним договором
ОСОБА_2 передав Кредитору в іпотеку
нерухоме майно - однокімнатну квартиру
за адресою: АДРЕСА_2, заг. пл. 26,6 кв. м., в
т. ч. житловою - 19,5 кв. м., яка належить
Відповідачу на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу від
13.04.200 року, посвідченого приватним
нотаріусом Ковельського міського
нотаріального округу Волинської
області ОСОБА_3, під реєстровим № 543.
Вказаний предмет іпотеки був придбано
за кредитні кошти.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором, щодо надання кредиту,
виконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору
Боржник зобов'язався своєчасно та
повному обсязі сплачувати Кредит та
відсотки за користування Кредитом в
порядку і строки визначені в
Кредитному договорі, але взятого на
себе зобов'язання відповідач не
виконує.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
а одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Так відповідно до п. 4.3.4. Кредитного
договору Боржник в разі порушення
виконання зобов'язань, передбачених
цим Договором, зобов'язався сплатити
штрафні санкції.

Станом на 01.03.2014 року заборгованість за
кредитним договором № 35/5-ВК 20.04.2007 року
становить 33 015,15 дол. США, що
еквівалентно 329 699,19 грн. з них:

- заборгованість по тілу кредиту -
24326,71 дол. США, що еквівалентно 242933,82
грн.;

- заборгованість по відсотках -
5585,38 дол. США, еквівалентно 55777,28 грн.;

- пеня за прострочення сплати
кредиту - 548,06 дол. США, еквівалентно
5473,09 грн.; штраф за порушення вимог
кредитного договору - 2555,00 дол. США,
еквівалентно 2551 грн.

Вимоги Позивача про погашення суми
боргу залишені Відповідачем без
задоволення. Дана обставина
стверджується письмовою вимогою
позивача до відповідача про погашення
боргу від 19.02.2014 року.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В той же час, відповідно до п.1
ст.1 Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» від 03.06.2014 року не
може бути примусово стягнуте нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із ст. 4
Законом України «Про заставу» або
предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону
України «Про іпотеку» та за умови, що
таке нерухоме житлове майно
використовується, як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно, загальна площа такого
нерухомого житлового майна не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 квадратних метрів для житлового
будинку.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивач просить звернути стягнення
на предмет іпотеки - однокімнатну
квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною
площею 26,6 кв. м., в т. ч. житловою площею
- 19,5 кв. м., яка належить Відповідачу на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу від 13.04.200 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Ковельського міського нотаріального
округу Волинської області ОСОБА_3, під
реєстровим № 543. Вказаний предмет
іпотеки був придбано за кредитні
кошти.

Як вбачається із письмових доказів
долучених сторонами у справі загальна
площа однокімнатної квартиру, що
перебуває в іпотеці, за адресою:
АДРЕСА_1 становить 26,6 кв. метрів, а
отже не перевищує 140 квадратних метрів.

Позивачем не надано доказів про те, що
вказане нерухоме житлове майно не
використовується як місце постійного
проживання іпокодавця та що у
іпокодавця у власності знаходиться
інше нерухоме майно.

В той же час відповідач надав витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно станом на 17.09.2014 року з
якого вбачається, що у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відомості про ОСОБА_2 відсутні.

Відповідач також надав інформацію з
реєстру прав власності на нерухоме
майно станом на 17.09.2014 року з якої
вбачається, що ОСОБА_2 є власником
квартири за адресою: АДРЕСА_2,
загальною площею 26,6 кв. м, житловою -
19,5 кв. м.

Отже, оскільки предмет іпотеки
придбано за споживчим кредитом, кредит
надано кредитною установою -
резидентом України в іноземній валюті,
предмет іпотеки використовується
ОСОБА_2, як місце постійного проживання,
у власності відповідача іншого майна
не має, тому відповідно до ч.1 п.1 Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» від 03.06.2014 року не може бути
звернуте стягнення на предмет іпотеки -
однокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_2, заг. пл. 26,6 кв. м., в т. ч.
житловою - 19,5 кв. м., яка належить
Відповідачу на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу від
13.04.200 року, посвідченого приватним
нотаріусом Ковельського міського
нотаріального округу Волинської
області ОСОБА_3, під реєстровим № 543, і з
наведених підстав у позові ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки слід відмовити

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
судові витрати залишаються за
позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212 - 215, 218
ЦПК України, на підставі ст. ст.1 п.1
Закону України «Про мараторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті»,ст. ст.526 , 611,1054 ЦК
України, ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», суд,

В И Р І Ш
И В :

У позові ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 22
вересня 2014 року.

Головуючий:М. Г. Миронюк