Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Міністерства оборони України на
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 23 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 20 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства оборони України
про відшкодування шкоди, завданої
смертю годувальника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в
якому просила стягнути з МО України
відшкодування шкоди, завданої смертю
її батька з урахуванням зміни розміру
мінімальної заробітної плати за період
з 01 квітня 2007 року до 31 травня 2014 року у
сумі 38 986 грн, збільшити розмір
щомісячного відшкодування шкоди,
заподіяної смертю батька, присудженого
ОСОБА_2 рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 07 грудня 2006
року, з 400 грн до 1 218 грн з урахуванням
збільшення розміру мінімальної
заробітної плати, починаючи з 01 червня
2014 року.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 23 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 20 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено.

Стягнуто з МО України на користь ОСОБА_2
39 804 грн у рахунок відшкодування шкоди,
завданої смертю її батька, за період з 01
квітня 2007 року до 30 червня 2014 року.

Збільшено розмір щомісячного
відшкодування шкоди, заподіяної смертю
батька, присудженого ОСОБА_2 рішенням
Залізничного районного суду м. Львова
від 07 грудня 2006 року, з 400 грн до 1 218 грн з
урахуванням збільшення розміру
мінімальної заробітної плати,
починаючи з 01 липня 2014 року.

У касаційній скарзі МО України просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та направити справу на новий
розгляд до районного суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Міністерству оборони
України у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до Міністерства оборони України про
відшкодування шкоди, завданої смертю
годувальника.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель