АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2847/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3068/14
Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Обідіної О.І., Панченка О.О.

при секретарі:
Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліга фінансових
експертів» Прокопенко Каріни
Михайлівни

на ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 27 серпня
2014 року

по справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ліга
фінансових експертів» про скасування
арешту нерухомого майна.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ліга фінансових
експертів» звернулося до суду з
вказаною заявою, в якій просило
скасувати арешт, накладений ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси на
об'єкт незавершеного будівництва
адміністративно-торгівельного центру,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 27 серпня
2014 року заяву ТОВ «Ліга фінансових
експертів» про скасування арешту
нерухомого майна повернуто заявникові
для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі представник ТОВ
«Ліга фінансових експертів»,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
направити справу для розгляду до
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст. 307 ч. 2 п. 4, ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд вправі скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, якщо ухвалу
постановлено з порушенням норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що
арешт на об'єкт незавершеного
будівництва
адміністративно-торгівельного центру,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1,
накладався з метою забезпечення позову
Кредитної спілки «Україна» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
кредитному договору, відповідно до
ухвали Приморського районного суду м.
Одеси від 22 грудня 2008 року.

Згідно ухвали Приморського районного
суду м. Одеси від 27 жовтня 2009 року
вказану справу за підсудністю було
передано до Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 30 березня
2010 року позовну заяву Кредитної спілки
«Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
залишено без розгляду з підстав,
передбачених ст.ст. 121, 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Оскільки справа знаходиться у
Лубенському міськрайонному суді
Полтавської області, отже, питання про
скасування заходів забезпечення
позову має розглядатись цим судом, а не
Приморськім районним судом м. Одеси, як
помилково вважав суд першої інстанції.

Зазначені обставини свідчать про
наявність підстав для скасування
ухвали місцевого суду внаслідок
невірного застосування норм
процесуального права та направлення
матеріалів за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ліга
фінансових експертів» про скасування
арешту нерухомого майна до Лубенського
міськрайонного суду для вирішення
питання.

Керуючись ст.ст. 303, 311, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліга фінансових
експертів» Прокопенко Каріни
Михайлівни - задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 27 серпня
2014 року - скасувати.

Матеріали за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ліга
фінансових експертів» про скасування
арешту нерухомого майна направити до
Лубенського міськрайонного суду для
вирішення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/
О.І. Обідіна

О.О. Панченко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б.Бутенко