УХВАЛА

6 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Мазур
Л.М.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2013
року та від 10 червня 2014 року у справі за
позовом комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_3,
третя особа - Солом'янська районна в

м. Києві державна адміністрація,
державне підприємство «Оріон», про
виселення без надання іншого житлового
приміщення; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації,
комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Солом'янський районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
третя особа - Державне підприємство
«Науково-дослідний інститут «Оріон»,
про визнання права користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа -
Солом'янська районна в м. Києві
державна адміністрація, державне
підприємство «Оріон», про виселення
без надання іншого житлового
приміщення.

Позов мотивовано тим, що оскільки
єдиною підставою для вселення в жиле
приміщення є ордер, який у відповідача
відсутній, остання є такою, що
самоправно зайняла жиле приміщення, а
тому повинна бути виселена з займаного
приміщення в примусовому порядку.

ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом
до Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації, комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації, Солом'янський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві, третя особа - Державне
підприємство «Науково-дослідний
інститут «Оріон» про визнання права
користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначала, що з
1977 року вона постійно проживає у
АДРЕСА_1, користується усіма правами та
несе всі обов'язки, що передбачені
договором найму державного чи
комунального жилого приміщення,
використовує його за прямим
призначенням, забезпечує належну його
схоронність.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 29 квітня 2013 року
відмовлено комунальному підприємству
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації в задоволенні
первісного позову, зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право на
користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1. У решті вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
17 лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення, яким позов комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації задоволено.

Виселено ОСОБА_3 із незаконно займаного
нею житлового приміщення, за адресою:
АДРЕСА_1.

Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні
зустрічного позову

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду м. Києва від 17 лютого
2014 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 червня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду м. Києва від 17 лютого
2014 року на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2013 року та від 10
червня 2014 року з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме ст. 58 та ч. 3
ст. 98 ЖК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме
ст. 58 та ч. 3 ст. 98 ЖК України заявник
посилається на постанову Верховного
Суду України про 26 вересня 2011 року у
справі про визнання недійсною
прописки, виселення з житлового
приміщення; за зустрічним позовом про
визнання права користування житловим
приміщенням.

Пунктом 8 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» з подальшими змінами та
доповненнями роз'яснено, що заяву про
перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, постановлених із процесуальних
питань, із підстави неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
може бути подана за одночасної
наявності двох умов: ухвала
перешкоджає провадженню у справі
(зокрема, залишення касаційної скарги
без розгляду, закриття касаційного
провадження); судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

До ухвал, відносно яких може бути
подано відповідну заяву із зазначеної
підстави, не належить ухвала суду
касаційної інстанції, постановлена
згідно з п. 4 ч. 4 ст. 358 ЦПК.

З урахуванням вищевикладеного, заява
ОСОБА_3 в частині перегляду ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 червня 2014 року, підлягає
поверненню заявнику.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 9
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» з подальшими змінами
та доповненнями, судовими рішеннями, на
які заявник посилається на
підтвердження підстави, передбаченої
п.1 ч. 1

ст. 355 ЦПК, можуть бути рішення: Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ;
Вищого адміністративного суду України;
Вищого господарського суду України;
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, ухвалені як
судом касаційної інстанції;
апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697-У.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Із змісту доданої до заяви постанови
Верховного Суду України від

26 вересня 2011року вбачається, що даним
судовим рішенням справа розглядалася
Верховним Судом України, з підстав
передбачених главою 3 розділу 5 ЦПК
України, а відтак, на неї не може
здійснюватися посилання на
підтвердження неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

За таких обставин, неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права не відбулося, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня

2014 року у справі за позовом
комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації до ОСОБА_3, третя особа -
Солом'янська районна в м. Києві
державна адміністрація, державне
підприємство «Оріон», про виселення
без надання іншого житлового
приміщення; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації,
комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Солом'янський районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
третя особа - Державне підприємство
«Науково-дослідний інститут «Оріон»,
про визнання права користування
житловим приміщенням відмовити.

Заяву ОСОБА_3 в частині перегляду
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 червня 2014
року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М. Колодійчук

Судді:
В. С. Висоцька

Л.М. Мазур

О.В. Умнова

І.М. Фаловська