АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3370/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3101/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.
Доповідач Дорош А. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Бондаревської С.М., Петренка
В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційну
скаргу ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 28 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення коштів. Свої вимоги мотивує
тим, що 25.02.2014 р. між нею та ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
укладено договір банківського вкладу
«З любов'ю» VAB «Щомісячний» № 751832/2014.
Згідно договору вона передала банку
кошти в розмірі 6 546 доларів США на
рахунок № НОМЕР_3 на строк 13 місяців. У
зв'язку з тим, що станом на 25.03.2014 р.
існували обмеження за операціями з
використання платіжних карток, вона
погодилася на укладення двох договорів
про відкриття банківського рахунку та
обслуговування платіжної картки
фізичної особи № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
25.03.2014 р. проведено банком
перерахування та повернення коштів по
банківському вкладу «З любов'ю VAB
«Щомісячний» № 751832/2014 на зазначені
вище рахунки. З даних рахунків ОСОБА_2
знімала кошти через банкомати та
витрати на зняття готівки склали 108
доларів США. Після 29.04.2014 р. отримувати
кошти не змогла, оскільки відсутні
готівкові кошти. Їй не повернуто з
рахунку № НОМЕР_1 - 1892,66 доларів США та з
рахунку № НОМЕР_2 - 1975,76 доларів США.

Просила суд стягнути з ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
її користь 3868,42 доларів США
заборгованості, 108 доларів США за
зняття готівки, 5 000 грн. моральної
шкоди, 2 000 грн. витрати на правову
допомогу та судові витрати.

Рішенням Київського районного
суду м. Полтави від 28 серпня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення коштів - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2
просить рішення місцевого суду
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставини, що
мають істотне значення для справи,
невірне застосування норм
матеріального та процесуального права,
недоведення обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Згідно п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом першої
інстанції, що 25.02.2014 р. між ОСОБА_2 та ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
укладено договір банківського вкладу
«З любов'ю» VAB «Щомісячний» № 751832/2014,
згідно якого ОСОБА_2 передала ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
грошові кошти в сумі 6 546 доларів США
строком на 13 місяців, з умовою виплати
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
процентної стаки по вкладу в розмірі 10%
річних. Дата закінчення терміну
договору та повернення вкладу 25.03.2014 р.

По закінченню дії даного договору
кошти в розмірі 6 546 доларів США
перераховані на відкриті в банку 25.03.2014
р. ОСОБА_2 банківські рахунки та
обслуговування платіжної картки
фізичної особи № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2
(а.с.9,10).

Залишок коштів на картковому рахунку
позивача № НОМЕР_1 становить 1 896,50
доларів США , на картковому рахунку №
НОМЕР_2 - 1 979,60 доларів США, всього 3 876,10
доларів США,

Відмовляючи у задоволенні позову,
місцевий суд виходив з того, що
відповідачем умови договору
виконуються в повному обсязі згідно
умов та правил до нього. Відшкодування
моральної шкоди не передбачено чинним
законодавством у разі невиконання чи
неналежного виконання договору.

Проте, з таким висновком місцевого суду
погодитися не можна, виходячи з
наступного.

Ухвалюючи судове рішення, місцевий суд
допустив невідповідність висновків
суду обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального
права.

Як вбачається із матеріалів справи,
26.03.2014 р., між сторонами укладено два
договори про відкриття банківського
рахунку та обслуговування платіжної
картки фізичної особи - ОСОБА_2 №
НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 (а.с.9,10).

Згідно п.2.1. вказаних договорів
передбачено, що умови користування
карткою, види платіжних операцій,
строк їх виконання, порядок
обслуговування ПР та інше викладено у
Правилах. Перед укладенням договору
держатель отримав від банку Правила та
ознайомився з ними. Підписуючи цей
договір, держатель погоджується з
викладеною пропозицією банку
відкриття та обслуговування ПР на
умовах, встановлених цим договором та
Правилами.

Проте, вказані Правила позивачем не
підписувалися, вони не прив»язані до
особи вкладника, не ідентифікуються з
його особою. Крім цього, у матерілах
справи на а.с. 54-55 містяться Правила
користування платіжними картками
фізичних осіб Пат «ВіЕйБі Банк»,
затверджені Розпорядженням Першого
заступника Голови Правління від 08.05.2014
р. № 194-Р, які затверджені після
укладення з позивачем 26.03.2014 р.
договорів банківського вкладу.

Правила, які діяли на час укладення
договорів з позивачем, відсутні у
матеріалах справи, що позбавляє
можливості перевірити їх зміст, чинну
редакцію на час укладення вищевказаних
договорів, дату їх підписання чи
затвердження, тому колегія суддів
вважає, що за таких обставин посилання
місцевого суду на Правила, як на
підставу відмови у задоволенні позову,
не грунтуються на вимогах чинного
законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої строни (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов»язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно ст. 1060 ЦК України за договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов»язаний видати вклад
або його частину на першу вимогу
вкладника, крім вкладів, зроблених
юридичними особами та інших умовах
повернення, які встановлені договором.

Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав
клієнта щодо розпорядження грошовими
коштами, що знаходяться на його
рахунку, не допускається, крім випадків
обмеження права розпорядження
рахунком за рішенням суду,
встановлених законом.

В основу судового рішення місцевий суд
поклав Постанову Правління НБУ від
27.02.2014 р. № 104, якою внесені зміни до
постанови № 49 від 06.02.2014 р., та Постанову
Правління Національного банку України
від 28.03.2014 р. № 172 «Про врегулювання
діяльності фінансових установ та
проведення валютних операцій», які на
час ухвалення судового рішення
втратили чинність.

Крім цього, чинним законодавством
встановлений пріоритет законів над
підзаконними нормативно-правовими
актами, тому заперечення відповідача
проти позову з посиланням на них не
заслуговують на увагу.

Сторонами визнається той факт, що
залишок коштів на картковому рахунку
позивача № НОМЕР_1 становить 1 896,50
доларів США, на картковому рахунку №
НОМЕР_2 - 1 979,60 доларів США, всього 3 876,10
доларів США, що є більшим від заявленої
позивачем вимоги про стягнення 3 868,42
доларів США, отже позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення на
свою користь 108 доларів США, як витрат,
понесених за зняття готівки, то вони
задоволенню не підлягають, оскільки
вони є комісією при знятті готівки,
тобто обов»язковим платежем при
здійсненні банківських оперцій, а не
реальною шкодою.

Щодо вимоги про стягнення моральної
шкоди у розмірі 5 000 грн., то вона
задоволенню не підлягає, оскільки
сторони перебувають у договірних
правовідносина, які не передбачають
відшкодування моральної шкоди.

Щодо вимоги про стягнення витрат на
правову допомогу у розмірі 2 000 грн., то
як вбачається із матеріалів справи,
представник позивача брав участь у
справі на підставі довіреності (а.с.21),
що виключає стягнення витрат на
правову допомогу.

З гідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

При подачі позову позивачем не
сплачений судовий збір. Виходячи з
розміру задоволеної частини позовних
вимог, з відповідача підлягає
стягненню на користь держави судовий
збір у розмірі 500,57 грн.

Рішення місцевого суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п.
3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 28 серпня 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог.

Позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення 3 868,42 доларів США -
задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_2
заборгованість за строковими
банківськими вкладами у розмірі 3 868,42
доларів США.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
користь держави судовий збір в
розмірі 500,57 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення 108 доларів США - витрат за
зняття готівки, 5 000 грн. моральної
шкоди, 2 000 грн.- витрат на правову
допомогу - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

С У Д Д І :