Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Корецького районного суду
Рівненської області від 10 вересня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 27 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Корецька державна
нотаріальна контора, управління
Держкомземагентства у Корецькому
районі Рівненської області, про
визнання свідоцтв про право на
спадщину та державного акта на право
власності на земельну ділянку
недійсними, визнання права власності
на спадкове майно та виділ частки з
майна в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на рішення
Корецького районного суду Рівненської
області від 10 вересня 2014 року, залишене
без змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 27
жовтня 2014 року, яким позов задоволено
частково. Визнано свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане
Корецькою районною держаною
нотаріальною конторою 19 грудня 2008 року
ОСОБА_3 на 1/4 частку спадкового майна,
яке складається з права власності на 6/7
часток земельної ділянки розміром 0,25
га, що розташована на території с.
Гвіздів Гвіздівської сільської ради
Корецького району Рівненської області,
призначеної для обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, що належала померлій ОСОБА_4
на підставі державного акта на право
приватної власності на землю серії 11-РВ
№ 002105, свідоцтво про право на спадщину
за заповітом, видане Корецькою
районною держаною нотаріальною
конторою 06 лютого 2009 року ОСОБА_2 на 3/4
частки спадкового майна, яке
складається з права власності на 6/7
часток земельної ділянки розміром 0,25
га, що розташована на території с.
Гвіздів Гвіздівської сільської ради
Корецького району Рівненської області,
призначеної для обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, що належала померлій ОСОБА_4
на підставі державного акта на право
приватної власності на землю серії 11-РВ
№ 002105, а також державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ЯЖ № 068024, виданий ОСОБА_2
на земельну ділянку площею 0,1607 га за
кадастровим номером 010010058,
недійсними, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
судові рішення скасувати та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий
суд, з висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, обґрунтованого
виходив із того, що оскільки наявні
правовстановлюючі документи на
спадкове майно, право позивачки на
спадкування ОСОБА_3 не оспорюється,
вимог щодо обсягу спадкового майна
ОСОБА_2 заявлено не було, а також
визначені частки сторін у спадковому
майні заповітом і законом відповідно,
тому правові підстави для визнання за
рішенням суду права власності за
позивачкою на частку спадкового майна
відсутні, в зв'язку з тим, що наявні
умови для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Корецька державна нотаріальна контора,
управління Держкомземагентства у
Корецькому районі Рівненської області,
про визнання свідоцтв про право на
спадщину та державного акта на право
власності на земельну ділянку
недійсними, визнання права власності
на спадкове майно та виділ частки з
майна в натурі.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик