overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/870/14-ц провадження № 2/691/337/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області, у складі: судді
Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів, інфляційних витрат, 3 % річних та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів, інфляційних витрат, 3 % річних та моральної шкоди.

Позивач по невідомій суду причині повторно не з’явився в судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 13, 18).
Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів, інфляційних витрат, 3
% річних та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів, з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 601/1613/14-ц
Провадження № 2/601/688/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Кремецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С..

при секретарі : Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася в суд із позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі із виділенням та визнанням за нею права власності на частину житлового будинку по вул.
Княжина 79 в м. Кременець, яка складається з кімнат: 1-2 площею 14,6 кв.м, 1-3 площею 8,9 кв.м, 1-5 площею 13,8 кв.м., а також кухні 1-4 площею 10,9 кв.м. та веранди
ІV.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з’явилася, однак на адресу надіслала заяву, в якій просить призначити будівельно-технічну експертизу по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143 - 144, ст. 168, п. 5 ст. 202
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)           Яка дійсна вартість житлового будинку , який розташований за адресою м.Кременець, вул.Княжина 79,
Тернопільська область?;

2)           Чи можливо виділити
ОСОБА_1 частину житлового будинку, яка складається з кімнат: 1-2 площею 14,6 кв.м., 1-3 площею 8,9 кв.м., 1-5 площею 13,8 кв.м., а також кухні 1-4 площею 10,9 кв.м. та веранди
ІV?

3) Які можливі варіанти поділу будинку по вул. Княжина,79 в м. Кременець
Тернопільської області між членами подружжя?

Для проведення даної експертизи витребувати з Кременецького РК БТІ інвентарну справу на будинковолодіння по вул.Княжина 79, м.Кременець,
Кременецького району, Тернопільської області. Матеріали інвентарної справи терміново направити в Кременецький районний суд.

Проведення експертизи доручити
Тернопільському відділенню КНДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити її положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 601/1613/14-ц
Пров. № 2/601/688/2014 року та інвентарну справу на будинковолодіння по вул.
Княжина 79, м.Кременець, Кременецького району, Тернопільської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу проводити за участю сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.
В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 08.06.2012 року зареєстрували шлюб з відповідачкою.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
Спільне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що ми маємо різні характери та різні погляди на
Фактичні шлюбні відносини між ними припиненні вже на протязі трьох
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.
Позивач позов підтримав.
Відповідач будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, примирення не можливе, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути
Залишити проживати з відповідачем дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Майновий спір сторін вирішено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України та ст. ст. 104, 110 СК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.06.2012 року відділом
РАЦС Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 42 - розірвати.
Залишити проживати з матір'ю дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Майнового спору немає.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 602/723/14-ц
Провадження № 2/602/247/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2014 р.
Лановецький районний суд
Тернопільської області

в складі:           головуючого
Радосюка А. В.

при секретарі
Костюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Лановецької міської ради
Тернопільської області визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Лановецької міської ради
Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого 14 червня 2011 року в м.Ланівці Тернопільської області батька – ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в неї на руках знаходилися правовстановлюючі документи на спадкове майно і вона вважала, що прийняла спадщину, а тому пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 209, ст. 210, 294 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Лановецької міської ради
Тернопільської області визначення додаткового строку для прийняття спадщини – залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 738/2232/14-ц
№ провадження 2/738/376/2014 ий pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі: головуючого судді          Парфененко О.Я., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання 26 серпня 2014 року до початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Сторони у судове засідання не
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей необхідно залишити без
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без pозгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення позовної заяви без pозгляду, має пpаво звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
Справа №265/6054/14-ц
Провадження №2-н/265/698/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 88 ч. 3, 96, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», вулиця Гризодубової, 1, заборгованість з оплати спожитої теплової енергії в сумі 3425,45 гривень, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 2603333 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, суму інфляції у розмірі 389,39 гривень, 3 % річних у розмірі 269,14 гривень, які перерахувати на розрахунковий рахунок витрати з оплати судового збору у розмірі 121,80 гривень стягнути в рівних частках, а саме по 40,60 грн. з кожного, які перерахувати на розрахунковий рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д. О. Козлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"___________________2014 року
Суддя: Д. О. Козлов
Судовий наказ виданий
"______"___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Справа № 265/6043/14-ц
Провадження № 2-н/265/687/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року заявник ККП
«Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/6043/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Козлов Д. О.
22-ц/775/806/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мироненко І.П.,
Кочегарової Л.М.,

при секретарі Одінцові Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2014 року,-

Керуючись 307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2014 року про встановлення батьківства ОСОБА_3 відносно дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 265/6051/14-ц
Провадження № 2-н/265/695/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року заявник ККП
«Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/6051/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Козлов Д. О.
Справа № 342/832/14-ц
Провадження № 2/342/489/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

керуючись ст. ст. 209,214-215, 218, 367 ЦПК
України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Якубівка Городенківського району Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів розпочати з 04.07.2014 р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1830/14-ц
Провадження по справі 2/281/145/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Бичківської К.Г.

при секретарі
Стужук Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 25 січня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як в них різні погляди на сімейні відносини і сімейні обов'язки та виховання дитини.

Свідком їхніх суперечок і скандалів є їх малолітній син, що негативно впливає на його психіку та відображається на його здоров'ї.

Всі ці обставини призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Спільне господарство разом не ведуть.
Вважає подальше сумісне проживання та збереження сім'ї не можливим, а вжиття заходів щодо примирення між нею та відповідачем буде недоцільним.

Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась остаточно.
Сторони втратили почуття поваги друг до друга, шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть.

Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 25 січня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції актовий запис №76 (серія НОМЕР_1) між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Бичківська К.Г.
Справа №265/6050/14-ц
Провадження №2-н/265/694/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 88 ч. 3, 96, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», вулиця Гризодубової, 1, заборгованість з оплати спожитої теплової енергії в сумі 9229,03 гривень, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 2603333 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, суму інфляції у розмірі 1032,64 гривень, 3 % річних у розмірі 495,98 гривень, які перерахувати на розрахунковий рахунок витрати з оплати судового збору у розмірі 121,80 гривень стягнути в рівних частках, а саме по 40,60 грн. з кожного, які перерахувати на розрахунковий рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д. О. Козлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"___________________2014 року
Суддя: Д. О. Козлов
Судовий наказ виданий
"______"___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.