АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7856/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В. В. Доповідач - Каратаєва
Л.О. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Козлова С.П.,
Прозорової М.Л.

при секретарі - Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31 липня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

31 липня 2014 року
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області ухвалено
рішення про задоволення позову ОСОБА_5
до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4
подала апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати,
позовну заяву залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно свідоцтва про шлюб сторони з
23.01.2009 року знаходяться в
зареєстрованому шлюбі (а.с.5), від якого
мають неповнолітню дитину: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя
остаточно припинило сімейно - шлюбні
відносини в середині 2012 р., спільного
господарства не ведуть, сімейні
відносини не поновлювали. Судом першої
інстанції сторонам надавався строк для
примирення подружжя, однак ці заходи не
дали позитивних результатів. Таким
чином, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить їх
інтересам.

Посилання апелянта на те, що позивач
примусив піти її з квартири на
порушення її особистих та майнових
прав, відсутність угоди про виховання
дитини наявність граматичних помилок,
не спростовують висновків суду першої
інстанції, що подальше спільне життя
сторін по справі і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам, а навпаки
підтверджують наявність цих
суперечностей та не можуть бути
підставою для скасування рішення суду
та відмови у позові.

Згідно ч.1 ст. 24 СК, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 55 СК, дружина та
чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК передбачено,
що кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
припинення шлюбних відносин,
примушування до їх збереження, в тому
числі примушування до статевого
зв'язку за допомогою фізичного або
психічного насильства, є порушенням
прав дружини, чоловіка на свободу та
особисту недоторканість і може мати
наслідки, встановлені законом.

За вказаних обставин, рішення суду
першої інстанції є таким, що відповідає
вимогам ст..ст. 213, 214 ЦПК та підлягає
залишенню без змін, а апеляційна
скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 31 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді
Каратаєвої Л.О.

Козлова С.П.

Прозорової М.Л.