Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 Справа №607/12929/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

- Головуючої судді
Черніцької І.М.

- за участю секретаря Круцько
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" (далі
банк) звернулось в суд з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
договором кредиту в сумі 12400,50 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що 12.02.2007
року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, згідно умов якого
останній отримав кредит в розмірі 4000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. В
забезпечення виконання зобов'язання
ОСОБА_1, між банком та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки. Посилаючись
на те, що відповідач не виконав взяті на
себе зобов'язання та по даний час борг
не повернув, просить позов
задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Попередньо надіслав суду заяву про
слухання справи без їх участі, позовні
вимоги підтримують повністю, не
заперечують щодо заочного розгляду
справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, не повідомивши суду про
причини своєї неявки, хоча про день та
час слухання справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ
України у разі неявки у судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений про час та місце
судового засідання і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає
за необхідне проводити заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Судом встановлено, що 12.02.2007 року між
ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем
ОСОБА_1 укладено договір кредиту, який
складається із заяви позичальника та
Умов надання банківських послуг.

Відповідно до умов договору
відповідачу були надані грошові кошти
в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 24 % річних.

Відповідно до умов п. 6.5 Умов та правил
надання банківських послуг,
позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

В силу умов п. 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг, при порушенні
позичальником строків платежів щодо
будь-якого із грошових зобов'язань
більше ніж на 120 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штрафи у
розмірі 500 грн. та 5% від суми
заборгованості.

Відповідно до умов п. 9.12 умов та правил
надання банківських послуг, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
пролонговується на такий же термін.

12 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_2
було укладено договір поруки за
№SAMDN7779/1, відповідно до умов якого
ОСОБА_2 відповідає перед банком за
виконання зобов'язання за кредитним
договором від 12.02.2007 року в тому ж
розмірі, що й ОСОБА_1, включаючи сплату
кредиту, відсотків за користування
кредитом, комісій, винагород, штрафів,
пені та інших платежів , відшкодування
збитків.

В судовому засіданні встановлено, що
банк виконав свої зобов'язання згідно з
умовами договором та видав ОСОБА_1
кредит в сумі 4000 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконав свої зобов'язання, внаслідок
чого виникла заборгованість за
кредитом, яка станом на 30.04.2014 рік
складає 16051,38 грн., з яких: 3996,40 грн. -
заборгованість по кредиту, 7070,22 грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом та 4984,76 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, що
підтверджується розрахунком
заборгованості від 30.04.2014 року.

11.01.2008 року Тернопільським
міськрайонним судом Тернопільської
області винесено судовий наказ про
стягнення з відповідача
заборгованості за договором кредиту в
сумі 4717,57грн.

Крім того відповідно до вимог п.8.6 умов
та правил надання банківських послуг
були нараховані штрафи у розмірі 500 грн.
(фіксована частина) та 566,69 грн.
(процентна складова).

На даний час заборгованість не
погашена.

Таким чином, сума заборгованості, яка
підлягає до стягнення з відповідача
становить 12400,50 грн. (16051,38 грн. - 4717,57
грн.).

З представленого свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
ПАТ КБ «ПриватБанк» погодженого
Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради від
17.07.2009 року вбачається, що відбулась
зміна найменування ЗАТ на ПАТ, яке є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.

В силу вимог ст. 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання зобов'язання. Належним
виконанням зобов'язання є виконання,
прийняте кредитором, у результаті
якого припиняються права та обов'язки
сторін зобов'язання.

Саме по собі ухвалення рішення про
задоволення вимог кредитора, виконання
якого не здійснено, не припиняє
зобов'язальних правовідносин, а тому
боржник не звільняється від
відповідальності за невиконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 533 ЦК
України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Встановлено, що борг позивачу не
повернуто, а тому позивач має право на
стягнення спірних сум.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачами майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
в користь банку заборгованості по
кредитному договору на загальну суму
12400,50 грн. (16051,38 грн. - 4717,57 грн.).

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачами не представлено суду
жодних доказів щодо безпідставності
вимог позивача.

Крім того, з відповідачів на користь
позивача слід стягнути 243,60 грн.
судового збору.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226, 228, 232-233, 294 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 533, 553, 625, 1046, 1048,
1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
в користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок №3111(для погашення
заборгованості), рахунок №0001 (для
відшкодування судових витрат), МФО 305299)
заборгованість за кредитним договором
від 12.02.2007 року у сумі 12 400(дванадцять
тисяч чотириста)грн. 50 коп. та 243,60 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Головуюча
І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька