АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого-судді: Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 04 серпня 2014 року

в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 19 травня 2014
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 19 травня 2014
р. позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» (надалі - ПАТ КБ «Надра»)
задоволено частково. Постановлено
звернути стягнення на предмет іпотеки
на користь ПАТ КБ «Надра», в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, в сумі 1 776 850 грн. 09 коп., -
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, шляхом проведення
прилюдних торгів, встановивши
початкову ціну на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

У червні ОСОБА_1 звернулася у суд із
заявою про перегляд зазначеного
заочного рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 р. заяву ОСОБА_1, з
підстав невідповідності положенням
п.2-4 ч.2 ст.229 ЦПК України, залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

В подальшому, у зв'язку з невиконання
вимог ухвали суду, ухвалою того ж суду
від 04 серпня 2014 р. заяву відповідачки
визнано неподаною й їй повернуто.

В апеляційній скарзі відповідачка,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити заяву на новий
розгляд до того ж суду.

Колегія суддів, заслухавши
представника банку, який заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню.

Визнаючи подану по справі ОСОБА_1 заяву
про перегляд заочного рішення
неподаною, районний суд виходив з того,
що у визначений судом строк
відповідачка не усунула недоліки
заяви.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів визнає законними й
обґрунтованими.

Згідно з положеннями ч.7 ст.229 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви
про перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Матеріали справи свідчать, що ухвалу
районного суду про залишення заяви без
руху ОСОБА_1 отримала особисто 24 червня
2014 р., про що свідчить її підпис на
зворотному повідомленні поштового
відправлення /а.с.73/.

Між тим, недоліки заяви ОСОБА_1 не
усунула.

За таких обставин, колегія суддів
визнає безпідставними,
необґрунтованими твердження
апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що
ухвали суду від 14 червня 2014р. вона не
отримувала.

З урахуванням викладеного та
матеріалів справи, у їх сукупності,
районний суд обґрунтовано прийшов до
висновку про наявність правових
підстав до повернення поданої по
справі заяви.

Ухвала районного суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права.

Викладені в ухвалі висновки
відповідають обставинам справи й
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: Судді:

Справа № 754/3470/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/11886/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ЖуравськаО.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.