overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1518/14-ц
У Х В А Л А

24.11.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю від 15.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі № 92 від 15.02.2007 року, укладений між позивачем та
ТОВ «Сінтал Агро Трейд» зареєстрований 12.09.2007 року за № 20, витребувати з володіння відповідача земельну ділянку площею 5,2846 га, що належить
ОСОБА_1, стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал
Агро Трейд» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 27.11.2014 року, на 12:45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шабас О. С.
н/п 2-н/640/3401/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивезення побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, у розмірі 1201,90 грн.
Встановлено, що в період з 01.01.2012 року по 01.11.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті послуг за вивезення побутових відходів у розмірі 1201,90 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального підприємства «Комплекс з
Харків, пров. Золотий, 4, п/р НОМЕР_2 в ПАТ суму заборгованості за надані послуги за вивезення побутових відходів у розмірі 1201,90 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального підприємства «Комплекс з
Харків, пров. Золотий, 4, п/р НОМЕР_2 в ПАТ судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
н/п 2-н/640/3457/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Встановлено, що в період з 01.01.2012 року по 30.09.2014 року у боржника склалася заборгованість за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та грн., що підтверджується розрахунком
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Справа № 296/9647/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності на автомобіль.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2014 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
Справа №296/9806/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви КП “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№13” Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№13” Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№13” Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Шалота
Справа № 135/1626/14-ц
Провадження у справі № 2-н/135/55/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.12.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Волошина Т.В, розглянувши заяву
Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ЛМКП "Добробут" звернувся в суд з даною заявою, і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в смі 1706 грн.62 коп. та судові витрати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ладижинського міського комунального підприємства
"Добробут" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Мармаша В.Я.

при секретарі -

Магеровській Ю.Я.

за участю представника заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тилщі
Республіка Польща, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України..

Суддя
Мармаш В.Я.
Провадження №2/447/1120/14 Справа №447/3183/14-ц 04.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Головатий А. П. при секретарі Крочак І.Ю., за участю представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей Миколаївської
РДА про позбавлення батьківських 22.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення 04.12.2014 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала, проти залишення позову без розгляду не
Віпдвідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
Миколаївської РДА про позбавлення батьківських прав, - залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 грудня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді Нора
Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб: Четвертої
Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

у с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити викладені в клопотанні питання. Дану експертизу просить провести у
Львівському НДІ судових експертиз.
Додатково пояснив, що в його довірителя є великі сумніви щодо факту складання заповіту його батьком на користь відповідача у даній справі

З’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 143,144,209,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-          Ким виконана рукописна частина заповіту №2269 від 20.10.2009 рокку та підпис заповідача, а також в журналі реєстру нотаріальних дій від 20.10.2009
ОСОБА_4 чи іншою особою?

-          Чи вбачається з заповіту та рукописного тексту будь-які чинники або умови, що заважали його підписанню?

-          Чи вбачаються в рукописній частині заповіту №2269 від 20.10.2009 року або підписі заповідача ознаки монтажу, а також в журналі реєстру нотаріальних дій від 20.10.2009?

-          Який приблизний вік людини, почерк, якої досліджується в заповіті
№2269 від 20.10.2009?

Попередити експертів при кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи № 2|463|539|14 та спадкові справи №465/2013 та № 184/2013

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення даної експертизи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним , – провадженням зупинити.

Суддя:

Нор Н. В.
Справа № 626/2816/14-ц
Провадження № 6/626/202/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Шуть Ю.О. про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду, -

В с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Красноградського РУЮ Шуть Ю.О. звернулась до суду з заявою про визнання судом відмови стягувача
ОСОБА_2 від примусового виконання рішення Красноградського районного суду від 20.03.1992 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді заяву державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Шуть Ю.О. про визнання судом відмови стягувача
ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду на 22 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дудченко В.О.
н/п 2-н/640/3447/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановив:

21.11.2014 року КП «Жилкомсервис» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 445/2650/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.252
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Золочівському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 29 січня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 копію заяви з доданими документами.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 мають право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження №2/447/1172/14 Справа №447/3392/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

10.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
Органу опіки та піклування
Новороздільської міської ради
Львівської області до ОСОБА_1,
Миколаївський міжрайонний прокурор про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Органу опіки та піклування
Новороздільської міської ради
Львівської області до ОСОБА_1,
Миколаївський міжрайонний прокурор про позбавлення батьківських прав.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 11:00 год 05.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та третьої особи.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
АБ «Укргазбанк» до Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсними електронних торгів предмета іпотеки - квартири
АДРЕСА_1.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до
Личаківського відділу ДВС Львівського
МУЮ, Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Єдиний унікальний номер 448/1514/14-ц
Провадження № 2/448/483/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04.12.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.

при секретарі - Власюк
М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 23.05.1996 року у
Довгомостиській сільській раді
Мостиського району Львівської області за актовим записом № 7.

Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати у Відділ реєстрації актів цивільного стану
Мостиського РУЮ Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 05.12.2014 року.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

м.
Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова – Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська
Акціонерна страхова компанія АСКА" про визнання договору страхування дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова..

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Українська Акціонерна страхова компанія АСКА" про визнання договору страхування дійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2014 року о 15 год. 00 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Я. Мармаш