справа
№2/642/163/14
В Е Р І Ш Е Н Н Я
29 вересня 2014 року
Ленінський районний суд міста Харкова
судді Іванісової Л. О.,
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з житлового
будинку та зняття з реєстраційного
Рішенням Ленінського районного
суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року,
ухваленому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з
житлового будинку та зняття з
реєстраційного обліку, позовні вимоги
задоволені частково: виселено ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку,
розташованого за адресою: Харківська
область, м. Харків, вул. Довгалевського,
47, без надання іншого житлового
приміщення; та виселено ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з житлового будинку,
розташованого за адресою: Харківська
область, м. Харків, вул. Довгалевського,
47, без надання іншого житлового
приміщення, із зняттям з
реєстраційного обліку, в іншій частині
позовних вимог відмовити.

В ході ухвалення вищезазначеного
рішення Ленінським районним судом м.
Харкова не було вирішено питання про
судові витрати.

Позивач, його представник, відповідач
та його представник, треті особи в
судове засідання не з’явилися, про
день та час слухання справи були
повідомлені своєчасно належним чином,
їх неявка не перешкоджає розглядові
зазначеного питання, оскільки
присутність не є обов’язковою, згідно
з ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Суд вважає можливим з власної
ініціативи розглянути питання про
винесення додаткового рішення на
підставі матеріалів вищенаведеної
цивільної справи, та, вивчивши їх,
приходить до висновку про необхідність
ухвалення додаткового рішення з
наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи, ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; якщо суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати;
якщо суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 ЦПК України;
або судом не вирішено питання про
судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, в
позовній заяві містяться вимоги про
виселення з житлового будинку та
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, при подачі позовної
заяви позивачем було надано квитанції
про сплату судового збору в розмірі 114
грн. 70 коп..

При ухваленні вищезазначеного рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 29 вересня 2014 року, питання щодо
розподілу судових витрат між сторонами
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України не
розв’язане.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати.

Згідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об’єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 29 вересня
2014 року, ухваленому у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виселення з житлового будинку та
зняття з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.
70 коп. по 57 (п’ятдесят сім) грн.. 35 коп. з
кожного.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення
апеляційної скарги, або в разі
ухвалення рішення за відсутності осіб,
що приймають участь у справі, протягом
десяти днів з моменту отримання його
копії.

Суддя -
Л. О. Іванісова