АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 10 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 10 листопада 2014 року
відмовлено у відкритті провадження по
даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати,
вважаючи, що судом порушено норми
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що у листопаді 2014
року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про визнання
недійсним договору купівлі-продажу.
Просив суд визнати недійсним договір
купівлі-продажу Ѕ частини нежитлової
господарської будівлі, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 30 липня
2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, скасувати
державну реєстрацію права власності на
Ѕ частини нежитлової господарської
будівлі за вищезазначеною адресою за
ОСОБА_6, визнати недійсним договір
купівлі-продажу Ѕ частини нежитлової
господарської будівлі, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 30 липня
2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, скасувати
державну реєстрацію права власності на
Ѕ частини нежитлової господарської
будівлі за вищезазначеною адресою за
ОСОБА_5, стягнути з ОСОБА_4 моральну
шкоду у розмірі 10 000 гривень.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо таке, що набрало законної
сили, рішення чи ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмова від позову не позбавляє другу
сторону права пред'явити такий самий
позов до особи, яка відмовилась від
позову.

Відмовляючи у відкритті провадження по
даній справі, суд першої інстанції
виходив з того, що є рішення
Оболонського районного суду м. Києва та
Апеляційного суду м. Києва з приводу
спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можна.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем заявлено вимоги не тільки до
ОСОБА_4, а й до ОСОБА_6 та ОСОБА_5, тобто,
висновок суду першої інстанції, що є
таке, що набрало законної сили рішення
суду в спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав, є передчасним, оскільки раніше
спір вирішувався лише між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню, а питання про відкриття
провадження у справі - передачі до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 10 листопада 2014 року, справу
направити до суду першої інстанція на
новий розгляд питання щодо відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді