Справа №: 2-563/11УХВАЛА
Олександрійський міськрайонний
суд
ровоградської області
в складі: головуючого – судді Поповича
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку
пред’явлення виконавчого документа,
В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
із заявою про поновлення строку
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, виданого згідно рішення
Олександрійського міськрайонного суду
від 11 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю
третьої особи служби у справах дітей
Олександрійської міської ради про
усунення перешкод у спілкуванні з
В заяві зазначав наступне.
11 травня 2011 року Олександрійським
міськрайонним судом було винесено
рішення в справі № 2-563/11 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю
третьої особи служби у справах дітей
Олександрійської міської ради про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною. Згідно рішення суду боржника
зобов’язано не чинити ОСОБА_1 перешкод
у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та надавати можливість спілкування з
ним за місцем знаходження та
фактичного проживання його матері
щосуботи та по можливості в інші дні з 10
год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., попередньо
повідомивши матір дитини, а також
додатково щороку в період зимових і
літніх канікул на протязі одного тижня
цілодобово за згодою матері дитини та в
її присутності.

На виконання рішення суду 16.05.2012
року було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця
ВДВС Новомиргородського РУЮ від 23.06.2014
року заявнику було відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження на підставі п. 1 ст. 26 ЗУ
«Про виконавче провадження» у зв’язку
з пропуском строку пред’явлення
виконавчого документу на виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ може бути пред'явлено до
виконання в річний строк.

Заявник вважає, що визначений
законом строк ним було пропущено з
поважних причин, оскільки після
отримання виконавчого листа йому
вдалося домовитися з ОСОБА_3 про
добровільне виконання нею рішення
суду. Певний час ОСОБА_3 добровільно
виконувала рішення суду та надавала
заявнику можливість спілкуватися з
сином. У зв’язку з цим він не подавав
виконавчий лист на примусове виконання
до ВДВС. Однак, останнім часом заявнику
не вдається переконати ОСОБА_3 в
необхідності виконання рішення суду,
вона створює заявнику перешкоди та не
надає можливості спілкуватися з сином
взагалі.

Згідно сімейного законодавства
України в заявника, як в батька дитини,
є рівні з матір’ю права та обов’язки
щодо участі у вихованні та утриманні
дитини. Свій обов’язок щодо утримання
дитини він виконує належним чином,
сплачує аліменти та надає додаткову
допомогу. В той же час свої права щодо
спілкування з дитиною та участі у його
вихованні він не можу реалізувати,
навіть маючи відповідне рішення суду,
що не тільки порушує його права,
шкодить не тільки йому, а й дитині.

Заявник вважає, що причини пропуску
ним визначеного законом строку
пред’явлення виконавчого документу до
виконання є поважними і просить
поновити строк.

В судовому засіданні заявник
підтримав доводи заяви.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, причини неявки не повідомила.
Суд вважає можливим розглянути справу
без її участі.

Заінтересована особа – відділ
ДВС Новомиргородського районного
управління юстиції – подав заяву про
розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
долучені до заяви документи та
матеріали цивільної справи № 2-563/11,
вважає, що строк пропущений з поважних
причин, що дає підстави для його
поновлення.

Керуючись ст. 371 КК України, суд

У Х В
А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк
для пред’явлення до виконання
виконавчого листа по справі № 2-563/11 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за
участю третьої особи служби у справах
дітей Олександрійської міської ради
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною, виданого на виконання рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11 травня
2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Кіровоградської
області протягом 5 днів з моменту
проголошення, а особами, які не були
присутні під час оголошення ухвали, з
моменту отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного
суду
ОСОБА_5