АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2162/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 47 Суходольський О.
М. Доповідач в апеляційній інстанції
Магда Л. Ф. РІШЕННЯ
02 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМагди Л. Ф.суддівМіщенка С.
В. , Сіренка Ю. В. при
секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційні
скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
10 липня 2014 року по справі за позовом
прокурора Черкаського району в ін.
Держави до ОСОБА_6, Черкаської районної
державної адміністрації, ОСОБА_8 про
визнання незаконним та скасування
розпорядження, визнання державного
акту на право власності недійсним,
зобов'язати вчинити певні дії, вивчивши
матеріали справи,
в с т а н о в и л а :
Прокурор Черкаського району
Черкаської області 22 квітня 2014 р.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6,
Черкаської районної державної
адміністрації, ОСОБА_8, про визнання
незаконним та скасування
розпорядження, визнання державного
акту на право власності недійсним,
зобов'язати вчинити певні дії.
В позовній заяві зазначав, що
відповідно до розпорядження голови
Черкаської районної державної
адміністрації від 6 листопада 2007 р. № 372
«Про передачу у власність земельних
ділянок для будівництва та
обслуговування жилих будинків»,
затверджено проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність 23 громадянам для будівництва
і обслуговування житлових будинків,
господарських будівель і споруд
загальною площею 2,3 га за рахунок
земель запасу в адміністративних межах
Геронимівської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
за межами населеного пункту та
передано земельні ділянки у власність
23 громадянам, в тому числі і ОСОБА_6
Прокурор посилався на те, що земельна
ділянка площею 2,4 га в адміністративних
межах Герономівської сільської ради за
межами населеного пункту перебувала в
постійному користуванні ДП
«Черкасилісгосп» на підставі
матеріалів лісовпорядкування.
Розпорядженням голови Черкаської
районної державної адміністрації від 12
червня 2007 р. № 199 припинено право
постійного користування земельною
ділянкою ДП «Черкасилісгосп» та
переведено відповідну земельну
ділянку до земель запасу (піски) без
зміни цільового призначення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 липня 2011 р. постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2009
р. у справі за позовом Черкаського
міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
ДП «Черкасилісгосп» до Черкаської РДА
про визнання розпорядження незаконним
залишено в силі постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 8
грудня 2008 р., якою вказане
розпорядження визнано незаконним та
Розпорядженням голови Черкаської РДА
від 6 листопада 2007 р. № 372 цільове
призначення земельної ділянки
загальною площею 2,3 га було змінено,
землі переведено до категорії житлової
та громадської забудови.
Визнання незаконним та скасування
оспорюваного розпорядження у повній
мірі не відновить права ДП
«Черкасилісгосп» на вищевказану
земельну ділянку, яка на даний час
перебуває у власності ОСОБА_6
Таким чином, ДП «Черкасилісгосп»,
відповідно до ст. 393 ЦК України, має
право вимагати повернення незаконно
Прокурор також зазначав, що незаконне
вибуття земельної ділянки площею 0,10 га
з державної власності безпосереднім
чином зачіпає економічні, соціальні
права держави, оскільки порушує
законний порядок надання землі у
власність громадянам, підриває
авторитет органів державної влади
Тому просив суд визнати розпорядження
голови Черкаської районної державної
адміністрації від 6 листопада 2007 р. «Про
передачу у власність земельних ділянок
для будівництва і обслуговування жилих
будинків» № 372 в частині затвердження
проекту із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки та передачі ОСОБА_6
земельної ділянки площею 0,10 га за
розташована в адміністративних межах
Геронимівської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
за межами населеного пункту незаконним
Витребувати від ОСОБА_6 земельну
ділянку площею 0,10 га за кадастровим
адміністративних межах Геронимівської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області за межами
населеного пункту на користь ДП
«Черкасилісгосп» як земельну лісову
Визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,10 га серії ЯЕ № 630899 від 26.11.2007
року, виданий ОСОБА_6
19 червня 2014 року прокурор подав до суду
заяву про зміну позовних вимог та
просив залучити в якості
співвідповідача ОСОБА_8, в якій просив
витребувати спірну земельну ділянку у
ОСОБА_8 - останнього власника цієї
Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 10 липня 2014 року
позов прокурора задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
розпорядження Черкаської районної
державної адміністрації Черкаської
області № 372 від 6 листопада 2007 р. «Про
передачу у власність земельних ділянок
для будівництва та обслуговування
жилих будинків» в частині затвердження
проекту із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки та надання у
власність ОСОБА_6 земельної ділянки,
площею 0,10 га, що розташована в

адміністративних межах Геронимівської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області, за межами
населеного пункту.

Визнано недійсним державний акт серії
ЯЕ №630899 від 26 листопада 2007 р. на право
власності на земельну ділянку, площею
0,10 га, виданий ОСОБА_6

Витребувано від ОСОБА_8 земельну
ділянку, площею 0,10 га за кадастровим
№:03:001:0058, що розташована в
адміністративних межах Геронимівської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області за межами
населеного пункту на користь ДП
«Черкасилісгосп», як земельну лісову
ділянку.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду
представник ОСОБА_6- ОСОБА_7 подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати та ухвалити по справі нове
рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на те, що рішення
суду ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
при неповному з'ясуванні судом
обставин, що мають значення для справи
та недоведеності обставин, які суд
вважав встановленими.

Відповідач ОСОБА_8 також оскаржив
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 10 липня 2014 р.,
посилаючись на те, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тому просив його скасувати та ухвалити
по справі нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
його представника, які підтримали свої
апеляційні скарги, заперечення проти
доводів апеляційних скарг прокурора,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційні скарги підлягають
до часткового задоволення, а рішення
суду повинно бути змінено, скасовано в
частині витребування земельної
ділянки у ОСОБА_8 з ухваленням в цій
частині нового рішення про відмову у
задоволенні позову виходячи з
наступного.

Судом в ході розгляду справи було
встановлено, що земельна ділянка
площею 2,4 га в адміністративних межах
Герономівської сільської ради,
Черкаського району, Черкаської
області, за межами населеного пункту
перебувала в постійному користуванні
ДП «Черкасилісгосп» на підставі
матеріалів лісовпорядкування.

Розпорядженням голови Черкаської
районної державної адміністрації від 12
червня 2007 р. № 199 право постійного
користування цією земельною ділянкою
ДП «Черкасилісгосп» було припинено і
переведено цю земельну ділянку до
земель запасу (піски) без зміни
цільового призначення.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 8 грудня 2008
р. по адміністративній справі за
позовом Черкаського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі ДП
«Черкасилісгосп» до Черкаської РДА
вказане розпорядження визнано
незаконним та скасовано.

Постанова суду набрала чинності після
перегляду даної справи в касаційному
порядку за ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 26
липня 2011 р., якою постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2009 р. у даній справі було
скасовано і залишено в силі постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 8 грудня 2008
р.

Однак, розпорядженням голови
Черкаської РДА від 6 листопада 2007 р. № 372
«Про передачу у власність земельних
ділянок для будівництва і
обслуговування жилих будинків»
цільове призначення вказаної
земельної ділянки загальною, площею 2,3
га, було змінено, землі переведено до
категорії житлової та громадської
забудови, та передано безоплатно у
власність 23 громадянам, зокрема ОСОБА_6
у розмірі 0,10 га.

Останній 26 листопада 2007 р. отримав
Державний акт на право власності на цю
земельну ділянку.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутись до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути відновлення становища, яке
існувало до порушення, визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 152 Земельного
кодексу України власник земельної
ділянки може вимагати усунення
будь-яких порушень його прав на землю,
навіть якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків. Захист прав громадян
та юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється, зокрема, шляхом визнання
прав, визнання угоди недійсною,
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади, застосування інших,
передбачених законом, способів.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного
кодексу України у разі видання органом
виконавчої влади акта, яким
порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу
України суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом державної влади,
органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 393 ЦК України передбачено, що
правовий акт органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.

Власник майна, права якого порушені
внаслідок видання правового акта
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, має право
вимагати відновлення того становища,
яке існувало до видання цього акта. У
разі неможливості відновлення
попереднього становища власник має
право на відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Частиною 2 статті 43 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації"
передбачено, що розпорядження голови
державної адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, Кабінетом
Міністрів України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації"
розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, акти інших
посадових осіб, які призначаються ними,
можуть бути оскаржені в судовому
порядку відповідно до закону.

Виходячи з наведених вище вимог закону
та обставин справи, суд обґрунтовано
задовольнив позов прокурора в частині
вимог про визнання незаконним та
скасування та скасування
розпорядження голови Черкаської РДА
від 6 листопада 2007 р. № 372 «Про передачу
у власність земельних ділянок для
будівництва і обслуговування жилих
будинків» в частині затвердження
проекту із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки та надання у
власність ОСОБА_6 земельної ділянки,
площею 0,10 га, що розташована в

адміністративних межах Геронимівської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області, за межами
населеного пункту, та визнав недійсним
Державний акт серії ЯЕ №630899 від 26
листопада 2007 р. на право власності на
земельну ділянку, площею 0,10 га, виданий
ОСОБА_6

Посилання апелянтів на те, що суд
безпідставно не застосував строки
позовної давності до вимог прокурора в
цій частині вимог, про що було заявлено
в ході розгляду справи, колегія суддів
не може прийняти до уваги з тих підстав,
що Прокурору Черкаського району, як
встановив суд, стало відомо про вказане
розпорядження лише у січні 2014 р.

Крім того, право у ДП «Черкасилісгосп»
на захист порушеного права
землекористування виникло після 26
липня 2011 р., тобто після набрання
чинності постановою Черкаського
окружного адміністративного суду від 8
грудня 2008 р. по адміністративній справі
за позовом Черкаського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі ДП
«Черкасилісгосп» до Черкаської РДА,
якою розпорядження голови Черкаської
районної державної адміністрації від 12
червня 2007 р. № 199 про припинення права
ДП «Черкасилісгосп» постійного
користування спірною земельною
ділянкою визнано незаконним та
скасовано.

Разом з тим, колегія суддів частково
погоджується з доводами апеляційних
скарг про необґрунтованість рішенням
суду в частині витребування земельної
ділянки від ОСОБА_8

З матеріалів справи, зокрема із
позовної заяви прокурора та заяви про
зміну позовних вимог вбачається, що
підставою для витребування спірної
земельної ділянки у ОСОБА_6, а потім і у
ОСОБА_8, прокурор зазначив вимоги ч. 3 ст.
388 ЦК України, якою визначено, що якщо
майно було набуте безвідплатно в особи,
яка не мала права його відчужувати,
власник має право витребувати його від
добросовісного набувача у всіх
випадках.

На вказану норму закону, як на підставу
задоволення позову про витребування
земельної ділянки у ОСОБА_8 послався і
суд у своєму рішенні.

Між тим, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_8 придбав цю
земельну ділянку у ОСОБА_6 на підставі
договору купівлі-продажу від 26 червня
2012 р. за 35 800 грн., тобто за відплатним
договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 388 ЦК України
якщо майно за відплатним договором
придбане в особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не
міг знати (добросовісний набувач),
власник має право витребувати це майно
від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або
особою, якій він передав майно у
володіння;

2) було викрадене у власника або
особи, якій він передав майно у
володіння;

3) вибуло з володіння власника або
особи, якій він передав майно у
володіння, не з їхньої волі іншим
шляхом.

Вказані вимоги закону судом не
застосовані, підстави для витребування
земельної ділянки у ОСОБА_8 не
встановлені, тому рішення суду в цій
частині вимог прокурора не може
залишатися без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Згідно із вимогами ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те,
що прокурором у заявленому позові за
заяві про зміну позовних вимог не
містилося посилань та обґрунтувань
витребування спірної земельної
ділянки у ОСОБА_8 з підстав,
передбачених ч.1 ст. 388 ЦК України,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність в цій частині вимог
прокурора ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

У зв'язку із зміною рішення суду та
відмовою в задоволенні позову
прокурора в частині вимог про
витребування земельної ділянки у
ОСОБА_8, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України підлягає зміні рішення суду і в
частині розподілу судових витрат по
справі та судовий збір на користь
держави слід стягнути з двох
відповідачів, а саме ОСОБА_6 та
Черкаської РДА.

В іншій частині рішення суду
відповідає вимогам чинного
законодавства і встановленим по справі
обставинам, тому підстав для його
скасування колегія суддів не
знаходить. Доводи апеляційних скарг
висновків суду в цій частині не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити частково,
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 10 липня 2014 року
по справі за позовом прокурора
Черкаського району в ін. Держави до
ОСОБА_6, Черкаської районної державної
адміністрації, ОСОБА_8 про визнання
незаконним та скасування
розпорядження, визнання державного
акту на право власності недійсним,
зобов'язати вчинити певні дії змінити в
частині витребування від ОСОБА_8
земельної ділянки, площею 0,10 га,
розташованої в адміністративних межах
Геронимівської сільської ради
Черкаського району, Черкаської області
на користь ДП «Черкасилісгосп» та в
частині розподілу судових витрат.

В задоволенні позову Прокурора
Черкаського району в інтересах держави
до ОСОБА_8 про витребування земельної
ділянки, кадастровий номер
:03:001:0022, площею 0,10 га, розташованої
в адміністративних межах
Геронимівської сільської ради
Черкаського району, Черкаської області
на користь ДП «Черкасилісгосп»
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6, Черкаської районної
державної адміністрації, Черкаської
області на користь держави 243 грн. 60 коп.
судового збору, по 121 грн. 80 коп. з
кожного.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :