Справа № 667/7146/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона

в складі:
головуючого-судді -Спічак О.Б.

при
секретарі - Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Херсона цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник
відповідача - ОСОБА_3, про стягнення
додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2014 року позивачка звернулась
до суду з вказаним позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_2 додаткові
витрати на їх спільну доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2015 грн. Свої вимоги
позивач обґрунтувала тим, що донька в
період з 18.10.2011р. по 31.10.2011 рік
перебувала на стаціонарному лікуванні
з діагнозом гострий лівосторонній
гнойний середній отит. На лікування нею
витрачено 521,91 грн., також дитина стоїть
на обліку у травматолога з діагнозом
плосковальгусні стопи, що передбачає
носіння взуття зі спеціальними
стельками. Після травми одержаної в 2011
році в школі, донці було призначене
лікування та проходження МРТ, на що
позивачкою витрачено 550 грн- МРТ, 15грн +
54,43 грн - мазь. Крім того, донька в період
часу з вересня 2012 року по червень 2014 рік
навчалась в ХВУРХ групи ПО-390, на що
позивачкою понесено відповідні
витрати. Загальна сума додаткових
витрат на утримання дитини склала 4031,34
грн. Вважає, що половину вказаних
коштів витрачених на дитину повинен
нести батько.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Законний представник ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, в судовому засіданні позов не
визнала. Пояснила, що її брат є
недієздатним та інвалідом ІІ групи.
Його пенсія складає 2400 грн, з якої
сплачуються аліменти в розмірі 1000 грн.
На його лікування також необхідні
кошти. Тому додаткові витрати на
утримання дитини він нести не має
можливості.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи судом встановлено.

Батьками повнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно виконавчого листа
№2-7684-2006 ОСОБА_2 сплачує аліменти на
утримання дитини в розмірі 14 частини
від усіх доходів , включаючи
заборгованість.

Відповідно рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 22.01.2013 року, залишеного без
змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 01.03.2013 року,
ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини,
які вона понесла у зв'язку з її
навчанням.

Згідно ст. 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом та ін.)

Пункт 18 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
р. за №3 звернув увагу на те, що
стягненню підлягають не тільки
фактично зазнані додаткові витрати на
утримання дитини, а і передбачувані
додаткові витрати, викликані
особливими обставинами, тому їх
необхідно визначати в твердій грошовій
сумі.

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду,
з урахуванням обставин, що мають
істотне значення, тобто участь у
додаткових витратах на дитину є не
правом, а обов»язком батька незалежно
від сплати ним аліментів і закон не
передбачає можливості повного
звільнення особи від участі в таких
витратах, а обставини, що мають істотне
значення, враховуються лише при
визначенні судом розміру участі одного
з батьків у додаткових витратах на
дитину в разі виникнення спору.

Згідно з ч.2 ст.185 СК України
додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

З поданих матеріалів
вбачається, що позивач дійсно мала
додаткові витрати на дитину, тобто це
витрати пов»язані з встановленням
діагнозу внаслідок отримання травми.
Так позивач понесла витрати на оплату
обстеження МРТ колінного суглобу
ОСОБА_4 , згідно квитанції до
прибуткового ордера №5224 від 30.05.2013 року
в сумі 550 грн. Крім того, відповідно
епікризу ОСОБА_4 в період з 18.10.2011р. по
31.10.2011 рік перебувала на стаціонарному
лікуванні в хірургічному відділенні на
ЛОР ліжках ВЛ ст.. Херсон. Згідно
вказаного епікризу на лікування
позивачем були придбані ліки на суму
275,69 грн ( чек № 95355 аптеки №9 від 19.10.2011
року. Суд не приймає до уваги посилання
позивача нате, що нею понесені витрати
на оплату палати, оскільки вони не
підтриманні жодним доказом. Надані
чеки про придбання інших медичних
препаратів не підтверджені
призначеннями лікаря. Таким чином,
позивачкою понесені додаткові витрати
на дитину на загальну суму 825,69 грн, а
тому з відповідача підлягають
стягненню додаткові витрати на дитину,
що викликані хворобою останньої, а саме
в сумі - 412,85 грн. одноразово.

Визначаючи розмір додаткових
витрат на утримання дитини, суд зокрема
бере до уваги той факт, що ОСОБА_2 є
недієздатною особою, є інвалідом ІІ
групи, потребує постійного лікування,
не має можливості заробляти кошти,
єдиним джерелом доходів є пенсія.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,213,224/227 ЦПК
України, ст.ст.185 СК України, суд-

в и р і
ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Григоровичана на
користь ОСОБА_1 додаткові витрати на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
одноразово в розмірі 412,85 грн., в інший
частині позовних вимог відмовити за
безпідставністю.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Херсонської області
через Комсомольський районний суду м.
Херсона протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.Б.Спічак