Справа № 444/1727/14-ц
Провадження № 2/444/739/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Жовква
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_3 до Дублянської
міської ради Жовківського району
Львівської області, третьої особи :
приватного нотаріуса Жовківського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
прийняття спадщини та визнання права
власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із
позовом про визнання права власності
на спадкове майно та право власності на
частку квартири АДРЕСА_1, мотивуючи
позовні вимоги тим, що відповідно до
розпорядження органу приватизації №77
від 17.01.2001 року зазначена квартира в с.
Малі Підліски передана у спільну
сумісну власність ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про що було видано
свідоцтво поро право власності.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 помер. Після
його смерті відкрилася спадщина на
частку в квартирі, яку бажає
успадкувати дружина ОСОБА_1
Звернувшись до нотаріальної контори
виявилося, що в правовстановлюючому
документі зазначено про їх власність
квартири в будинку НОМЕР_2,який
відповідно до відомостей ОБТІ є
приватним будинком, а не будинком в
якому при ватизовано квартири. На
даний час не можуть виправити помилку,
оскільки орган приватизації
ліквідовано, а тому вимушені в судовому
порядку визнати право на частку в
квартирі, та право на частки ,які
передані членам сім»ї в порядку
приватизації. Інші спадкоємці
відмовилися від прийняття спадщини.
Просять задоволити позов оскільки лише
в судовому порядку можливо усунути
виявлені неточності в
правовстановлюючому документі.

Позивачі надали до суду клопотання в
якому просять розглядати справу у їх
відсутності, свої позовні вимоги
викладені у позовній заяві підтримують
повністю, просять позов задоволити.

Представник відповідача, третя особа
в судове засідання не з»явилися хоч про
час та місце розгляду справи належно
повідомлені,однак суду надіслані листи
про відсутність заперечень проти
позовних вимог та розгляд справи в їх
відсутності, а тому суд вважає можливим
розгляд у відсутності відповідача та
третьої особи.

Оскільки сторони в судове засідання
не з"явились, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,
з»ясувавши фактичні обставини справи,
суд вважає, що позовні вимоги
позивачів належить задоволити з
наступних підстав.

З розпорядження органу приватизації
від 17.01.2001 року ТзОв «Профіт»
вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 передано у приватну власність
квартиру АДРЕСА_2 про що видрано
свідоцтво про право власності на
квартиру.

З технічного паспорта, виготовленого
Львівським ОБТІ та ЕО вбачається, що по
АДРЕСА_1 знаходиться багатоквартирний
будинок АДРЕСА_1 перейменовано на вул.
Чорновола, що стверджено рішенням
Дублянської міської ради від 02.07.1999
року.

Відповідно до довідки Дублянської
міської ради № 217 від 17.03.2014 року
16-квартирний будинок Львівського НАУ в
якому проживає ОСОБА_5 знаходиться за
поштовою адресою АДРЕСА_1. По АДРЕСА_1
знаходиться індивідуальний житловий
будинок.

З свідоцтва про смерть НОМЕР_1 актовий
запис № 66 вбачається, що ОСОБА_5, помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Про те, що позивачка ОСОБА_1, є
дружиною померлого ОСОБА_5 стверджено
свідоцтвом про одруження.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 передана у власність
спадкодавця ОСОБА_5 та позивачів
відповідно до Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», а тому вони мають право на рівні
частки квартири. Позивачка «ОСОБА_2»
змінила прізвище в зв»язку з
одруженням, що стверджено свідоцтвом
про шлюб.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на належне йому,а саме
належну йому частку в квартирі АДРЕСА_1,
право на яку ,відповідно до ст.. 1261 ЦК
України має дружина та його діти, однак
такі відмовилися від спадкування, не
заперечують щоб його частку було
успадковано ОСОБА_1

Згідно вимог ст.. 1268 ЦК України, ОСОБА_1
прийняла спадщину, оскільки проживала
із спадкодавцем на день смерті.

За таких обставин, суд дійшов
висновку що позовні вимоги позивачів
слід задоволити.

Керуючись ст. 10,57,60,212-215 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати в порядку спадкування по
закону, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після
чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
року на 1/4 частини квартири в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/4 (одну четверту) частину
квартири в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на 1/4 ( одну четверту)
квартири в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності на 1/4 (одну четверту) частини
квартири в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Львівського апеляційного суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи,які брали участь в справі але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення ,можуть
подати скаргу протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги,якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Мікула В. Є.