Справа №
Провадження № 2-во/646/105/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Олізаренко С.М.,

при секретарі – Тімановській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 19 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 19 липня 2013р.
стягнуто з ПП "Комсервіс-Безпека" на
користь ОСОБА_1 11 433,64 грн., з яких 5741,65
грн. - середній заробіток за період з 06
вересня 2012 року по 14 лютого 2013 року; 1005,04
грн. - компенсація за невикористані
відпустки за 2011-2013 роки; 4465,43 грн. -
середній заробіток за час затримки
остаточного розрахунку за період з 15
лютого по 19 липня 2013 року. На користь
держави з відповідача стягнуто 114,33 грн.
судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 26 липня 2013 року
виправлені описки і арифметичні
помилки, допущені в рішенні від 19 липня
2013 року і визнано вважати правильним
суму, що підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача 12 524,42
грн., з яких середній заробіток за час
затримки остаточного розрахунку за
період з 15 лютого по 19 липня 2013 року - 5556
грн.

Додатковим рішенням
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 30 серпня 2013 року вирішено
застосувати негайне виконання рішення
суду від 19 липня 2013 року в частині
стягнення заробітної плати за один
місяць у розмірі 5 556,21.

Додатковим рішенням
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 07 жовтня 2013 року
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про
скасування наказу.

Додатковим рішенням
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 29 листопада 2013 року
стягнуто з ПП "Комсервіс-Безпека" на
користь держави нестягнуту частину
судового збору у розмірі 229,40 грн.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 05 лютого 2014
року апеляційну скаргу ПП
"Комсервіс-Безпека" на додаткове
рішення Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 07 жовтня 2013 року
відхилено, а вказане рішення залишено
без змін. Апеляційні скарги ПП
"Комсервіс-Безпека" на рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 19 липня 2013 року, додаткове
рішення від 30 серпня 2013 року і ухвалу
цього ж суду від 26 липня 2013 року
задоволено частково. Рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 19 липня 2013 року в частині
стягнення з ПП "Комсервіс-Безпека" на
користь позивача 5741,65 - середнього
заробітку за період з 06 вересня 2012 року
по 14 лютого 2013 року і ухвалу цього ж
суду від 26 липня 2013 року в частині
визначення загальної суми стягнення
скасовано. У задоволенні вимог ОСОБА_1
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виконання рішення суду
про поновлення на роботі відмовлено.
Додаткове рішення Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 30 серпня
2013 року змінено, зменшено розмір
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_1 середнього заробітку за один
місяць з 5556,21 грн. до 1090.78 грн., які мають
стягуватись в порядку негайного
виконання рішення.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 червня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково. Рішення апеляційного суду
Харківської області від 05 лютого 2014
року в частині вирішення позовних
вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
судового рішення про поновлення на
роботі скасувати. Справа у цій частині
передана до суду апеляційної інстанції
на новий розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 24 липня 2014 року з
урахуванням ухвали апеляційного суду
Харківської області від 21 серпня 2014
року апеляційні скарги ПП
"Комсервіс-Безпека" відхилені. Рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 19 липня 2013 року та ухвалу
цього ж суду від 26 липня 2013 року, в
частині стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
судового рішення про поновлення на
роботі у сумі 5741,65 грн. залишено без
змін.

27.08.2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про виправлення описки в
рішенні Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 19 липня 2013 року з
урахування ухвали того ж суду від 26
липня 2013 року, зазначивши, що
резолютивній частині рішення не вірно
зазначено суму компенсації за
невикористану відпустку.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили. Разом з тим, відповідно до
положень ст. 219 ЦПК України неявка
сторін не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду
від 19 липня 2013 року з урахуванням
ухвали цього ж суду від 26 липня 2013 року
допущено арифметичну описку в частині
зазначення компенсації за
невикористану відпустку, так в рішенні
суду зазначено: "компенсації за
невикористану відпустку за 2011 рік у
сумі 114 грн. 99 коп., за 2012 рік у сумі 919
грн. 92 коп., за 2013 рік в сумі 191 грн. 65 коп.,
а всього на суму до виплати 1005 грн.04
коп.", тоді як відповідно до загальної
суми компенсації за кожен рік вірним є:
"компенсації за невикористану
відпустку за 2011 рік у сумі 114 грн. 99 коп.,
за 2012 рік у сумі 919 грн. 92 коп., за 2013 рік в
сумі 191 грн. 65 коп., а всього на суму до
виплати 1226 грн.56 коп.".

Таким чином, в рішення суду від 19 липня
2013 року з урахуванням ухвали цього ж
суду від 26 липня 2013 року в частині
зазначення компенсації за
невикористану відпустку допущено
арифметичну описку, і вірним є:
«компенсації за невикористану
відпустку за 2011 рік у сумі 114 грн. 99 коп.,
за 2012 рік у сумі 919 грн. 92 коп., за 2013 рік в
сумі 191 грн. 65 коп., а всього на суму до
виплати 1226 грн.56 коп.».

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України,
суд ухвалив, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 19 липня 2013 року з
урахуванням ухвали цього ж суду від 26
липня 2013 року зазначивши – замість:
«компенсації за невикористану
відпустку за 2011 рік у сумі 114 грн. 99 коп.,
за 2012 рік у сумі 919 грн. 92 коп., за 2013 рік в
сумі 191 грн. 65 коп., а всього на суму до
виплати 1005 грн.04 коп.» вважати
правильним: «компенсації за
невикористану відпустку за 2011 рік у
сумі 114 грн. 99 коп., за 2012 рік у сумі 919
грн. 92 коп., за 2013 рік в сумі 191 грн. 65 коп.,
а всього на суму до виплати 1226 грн.56
коп.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Олізаренко
С.М.