Справа № 185/6594/14-ц
Провадження № 2/185/2737/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.

при секретарі Муржиєвій І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника органу опіки та
піклування Коломієць Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - орган опіки та піклування
Вербківської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області, служба у
справах дітей Павлоградської районної
державної адміністрації про
визначення часу для спілкування з
дитиною, що проживає окремо,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року позивач звернувся з
позовом до відповідачки про усунення
перешкод у спілкуванні та вихованні
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з матір'ю за адресою АДРЕСА_1
та визначення часу для особистого
спілкування з дитиною.

Позивач просить визначити йому такий
час для спілкування з дитиною з
можливістю відвідування місця
проживання батька та місць загального
відпочинку:

- до досягнення дитиною трирічного
віку: з 10 до 15 години кожної суботи та
неділі,

- до досягнення дитиною шестирічного
віку: з 10 години суботи до 10 години
неділі кожного тижня, у день народження
сина ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року з 10 до 14
години, в день народження батька 17
березня кожного року з 12 до 18 години, 10
днів у період щорічної відпустки
батька, 02 січня кожного року з 13 до 16
години,

- до досягнення дитиною
чотирнадцятирічного віку з 10 години
суботи до 10 години неділі кожного
тижня, у день народження сина
ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року з 10 до 17
години, в день народження батька 17
березня кожного року з 10 до 18 години, 15
днів у період щорічної відпустки
батька, 02 січня кожного року з 10 до 16
години.

Також позивач просить зобов'язати
відповідачку не чинити йому перешкод у
спілкуванні з дитиною у визначений час.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, пояснив, що
намагався домовитись з відповідачкою
про час зустрічей із сином, але вона
категорично відмовляється.

Відповідачка у судовому засіданні
позов не визнала, у письмовому
запереченні посилалася на те, що орган
опіки та піклування у порушення ч.3 ст.15
Закону України «Про охорону дитинства»
не визначив позивачу час для
спілкування з дитиною тому його
звернення до суду є передчасним. З
позовними вимогами щодо часу та
періодичності зустрічей з дитиною вона
не згодна, оскільки дитина часто
хворіє, а у батька немає ніякого
досвіду по догляду за дитиною.

У судовому засіданні відповідачка
пояснила, що не може довірити батькові
дитину на довгий час. Дитина має
визначений режим дня. З 10 до 12 години
вдень у суботу та неділю дитина може
зустрічатися з батьком. На даний час у
неї з колишнім чоловіком неприязні
відносини, вони не спілкуються між
собою, тому добровільно вирішити
питання щодо дитини неможливо.

Представник органу опіки та піклування
Вербківської сільської ради
Павлоградського району Коломієць Л.М. у
судовому засіданні пояснила, що на
засіданні опікунської ради
відповідачка надала свою згоду на
зустрічі батька з дитиною, але не
виконувала цієї домовленості, тому
батькові було рекомендовано
звернутись до суду. Позивач позитивно
характеризується, претензій до нього
як до батька немає. Дитина потребує
батьківської уваги, тому позовні
вимоги, заявлені позивачем про
встановлення часу для спілкування з
сином до досягнення трирічного та
шестирічного віку відповідають
інтересам дитини і підлягають
задоволенню. В частині встановлення
часу для спілкування до досягнення
сином віку чотирнадцять років позов
заявлений передчасно.

Представник служби у справах дітей
Павлоградської райдержадміністрації у
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи без його
участі (а.с.20).

Суд, вислухавши пояснення сторін,
представника органу опіки та
піклування, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.159 Сімейного
кодексу України, якщо той із батьків, з
ким проживає дитина, чинить перешкоди
тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи.

Під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Представником органу опіки та
піклування Вербківської сільської
ради Павлоградського району у судовому
засіданні надано в усній формі
висновок про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в частині
визначення часу для спілкування
позивача з дитиною до досягнення
дитиною шестирічного віку у тому
обсязі, як заявлено позивачем.

Як встановлено у судовому засіданні
домовленості між сторонами про участь
батька у вихованні дитини не досягнуто.
Відповідачка не бажає добровільно
надати можливість позивачу
спілкуватись з сином.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач позитивно характеризується за
місцем роботи та проживання (а.с.12-13).

Таким чином спілкування з батьком,
підтримання з ним родинних відносин
матиме позитивний вплив на виховання
та розвиток дитини.

Враховуючи насамперед інтереси дитини,
якій на час розгляду справи ще не
виповнилося трьох років, яка перебуває
не диспансерному обліку, оскільки
часто хворіє на респіраторні
захворювання та потребує постійного
догляду матері, для забезпечення
дитині максимального психологічного
комфорту, слід визначити позивачу час
для спілкування з дитиною:

- до досягнення дитиною трирічного віку
- двічі на тиждень кожної суботи та
неділі з 10 до 12 години за місцем
проживання дитини у присутності
матері,

- до досягнення дитиною шестирічного
віку: кожної суботи та неділі з 09 до 12
години, у день народження сина
ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року з 09 до 12
години, 02 січня кожного року з 13 до 16
години, з можливістю відвідування
місця проживання батька та місць
загального відпочинку,

- до досягнення дитиною
чотирнадцятирічного віку: з 10 години
суботи до 10 години неділі кожного
тижня, у день народження сина
ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року з 10 до 14
години, 02 січня кожного року з 10 до 16
години, з можливістю відвідування
місця проживання батька та місць
загального відпочинку, 15 днів у період
щорічної відпустки батька з можливістю
спільного відпочинку.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Позивачем
був сплачений судовий збір у розмірі 243
грн 60 коп (а.с.1).

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 наступний час для
спілкування з дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1:

- до досягнення дитиною трирічного віку
- двічі на тиждень кожної суботи та
неділі з 10 до 12 години за місцем
проживання дитини у присутності
матері,

- до досягнення дитиною шестирічного
віку: кожної суботи та неділі з 09 до 12
години, у день народження сина
ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року з 09 до 12
години, 02 січня кожного року з 13 до 16
години, з можливістю відвідування
місця проживання батька та місць
загального відпочинку,

- до досягнення дитиною
чотирнадцятирічного віку: з 10 години
суботи до 10 години неділі кожного
тижня, у день народження сина
ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року з 10 до 14
години, 02 січня кожного року з 10 до 16
години, з можливістю відвідування
місця проживання батька та місць
загального відпочинку, 15 днів у період
щорічної відпустки батька з можливістю
спільного відпочинку.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва