overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/3299/14 Провадження № 22-ц/795/2024/2014Головуючий у I інстанції -Павлов В. Г.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Комунального підприємства „Прилуки тепловодопостачання", про визнання неправомірними дій, зобов"язання не чинити перешкод в підключенні до водогінної мережі, стягнення морального відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Комунального підприємства „Прилуки тепловодопостачання", про визнання неправомірними дій, зобов"язання не чинити перешкод в підключенні до водогінної мережі, стягнення морального відшкодування задоволено частково. Визнано дії ОСОБА_3 з відключення будинку позивача від водогінної мережі неправомірними, зобов'язано останню не чинити перешкод у підключенні будинку, стягнуто 1000 грн морального відшкодування та 324,79 грн судових витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням,
ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, однак апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 участі у справі не брала і питання про її права та обов"язки судом не вирішувались, а відтак, остання не має права апеляційного оскарження рішення суду у даній справі , відповідно у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою належить відмовити на підставі ч.8 ст.8, ч.1 ст.292, ч.4 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ч. 1 ст. 292, , ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Комунального підприємства „Прилуки тепловодопостачання", про визнання неправомірними дій, зобов"язання не чинити перешкод в підключенні до водогінної мережі, стягнення морального відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра
Провадження №2/761/6847/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року, ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Призначити справу до розгляду у судовом у засіданні на 13 жовтня 2014 року 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, 4 поверх.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/761/569/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (Заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-99, 102, 103, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», боржник:
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8691/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
Чернецької О.М. на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Швеця Євгена
Олександровича, заінтересована особа -
ОСОБА_5, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 12 грудня 2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 30356975 ,-

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію зазначеної ухвали суду першої інстанції отримав після спливу строку на її оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Чернецької О.М. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити начальнику Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Чернецькій О.М. строк на апеляційне оскарження ухвали
Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника
Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Чернецької О.М. на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 10 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
В.А. Станкевич
Номер провадження: 22-ц/785/8673/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за уточненим первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
ОСОБА_6, Одеська міська рада про виділ в натурі частки з домоволодіння і земельної ділянки, які знаходяться у спільній власності та за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, третя особа - Одеська міська рада про виділ в натурі частки домоволодіння, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 02 вересня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „03" листопада 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша
Номер провадження: 22-ц/785/8436/14
Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 13 серпня 2014 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року.

Суддя:
В.А. Станкевич
Провадження №2/761/6752/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника за довіреністю Дивисенко
Тетяни Олексіївни в інтересах ПАТ
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року представник за довіреністю Дивисенко Т.О. в інтересах
ПАТ «Креді Агріколь Банк» (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника за довіреністю Дивисенко Тетяни
Олексіївни в інтересах ПАТ «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовом у засіданні на 10 жовтня 2014 року 11 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, 4 поверх.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/6799/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (Позивач) звернувся до ОСОБА_1 із позовом про відшкодування переплати пенсії.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовом у засіданні на 10 жовтня 2014 року 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, 4 поверх.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/6903/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника за довіреністю
Синельнікова Микити Олексійовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до
ОСОБА_2, третя особа: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року, представник за довіреністю Синельніков М.О. в інтересах ПАТ «Страхова Група «ТАС»
(Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника за довіреністю Синельнікова Микити
Олексійовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» до ОСОБА_2, третя особа:
Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова
«Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у судовом у засіданні на 14 жовтня 2014 року 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, 4 поверх.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/12062/14-ц

21 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 509/1135/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 16 грудня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у неї з відповідачем дітем немає.

Посилаючись на припинення спільного проживання з відповідачем у січні 2014 року позивач просила шлюб розірвати.

Відповідач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджено його розпискою, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута судом за його відсутності, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони спільне проживання припинили у січні 2014 року, незважаючи на наданий судом строк для примирення не помирились і помиритися не бажають.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного
Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 16 грудня 2011 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в виконавчому комітеті
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №29, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: В. М. Курочка
Справа №: 398/5188/14-цУ Х В А Л А
"02" вересня 2014 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міської ради, комунального дошкільного навчального закладу "Спеціалізований дитячий будинок", ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
Позивачі ОСОБА_1 міська рада, комунальнний дошкільнний навчальнний заклад "Спеціалізований дитячий будинок", ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради, комунального дошкільного навчального закладу "Спеціалізований дитячий будинок", ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2014 р. 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати позивачів, відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Про дату та час розгляду справи повідомити прокурора м.
Олександрії Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/6909/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовом у засіданні на 14 жовтня 2014 року 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, 4 поверх.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: