overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 562/2159/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.07.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мізоцька селищна рада Здолбунівського району
Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України. Дана справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 256 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Мізоцька селищна рада Здолбунівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 27 серпня 2014 року у приміщенні
Здолбунівського районного суду
Рівненської області (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім того, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання заявниками правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 562/2183/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.09.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/2144/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

« 18» вересня 2014 року м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Волівецькій К.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 вересня 1982 року Лознянською сільською радою Хмельницького району
Хмельницької області. Актовий запис № 16 в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати в сумі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин

(Повне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року в цивільній справі № 361/5438/2014-ц
(провадження № 2/361/2144/2014) особи, які беруть участь у справі, можуть одержати через три дні з дня його проголошення).
Справа № 362/968/13-ц
Провадження № 2-п/362/55/14
У Х В А Л А

19.09.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К. В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду цивільної справи, судом ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2014 року, посилаючись на те, що її неявка в судові засідання мала поважні причини, оскільки вона хворіла. А також обґрунтовує свої вимоги, що судом не враховано докази, копії яких додано до заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечили.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві заявниця в обґрунтування своїх доводів зазначає, що вона хворіла, і в судовому засіданні представник заявниці зазначив, що доказом цього є виписка з історії хвороби амбулаторного, стаціонарного хворого, згідно якої заявниця перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 03.02.2014 року по 14.02.2014 року. Враховуючи те, що заочне рішення у справі ухвалено 31.07.2014 року, то вказана з історії хвороби амбулаторного, стаціонарного хворого дата не може бути доказом поважності причин неявки заявниці в судове засідання саме 31.07.2014 року.
Натомість, згідно листка непрацездатності серії АП №907052 заявниця була звільнена від роботи в період з 28.07.2014 по 01.08.2014 року.

Отже, відсутність заявниці в судовому засіданні 31.07.2014 року з поважних причин є обґрунтованим.

Щодо доказів, то заявниця послалася на докази, копії яких додано до заяви. Як вбачається з матеріалів справи, вказані докази було досліджено судом і копії цих документів містяться в матеріалах справи на сторінках 28, 30, 31, 32.

Отже, заявником не доведено перед судом наявності всіх обставин, передбачених ст. 232 ЦПК України, які є достатніми для скасування заочного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи 361/5896/14-ц
№ провадження 2/361/2304/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 р. Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 30 липня 2014 р. позовна заява була залишена без руху в зв"язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України

Було надано строк для усунення недоліків, про що позивача було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в зазначений термін не виконала поставлених перед нею вимог.

Враховуючи викладене і керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя:
Шинкар
А.О.
"16" вересня 2014 р.
Справа № 363/3714/14-ц
УХВАЛА

16 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/3714/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 361/7510/14-ц
Провадження № 2-н/361/868/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

« 18» вересня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1081,28 грн., -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1081,28 грн.

Суддя
Пухна О. М.
Дата документу 07.07.2014 Справа № 554/8602/14-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 2981,55 грн.

Згідно відповіді від 07.07.14 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області ОСОБА_1 не значиться за адресою вказаною заявником.

Відповідно до ст. 100 ч. 3, п.2 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.3, п.2, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2981,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2
Справа № 545/3634/14-ц
Провадження № 2/545/1566/14
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення державних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення державних коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення державних коштів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на « 25» вересня 2014 року о 11-15 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та третій особі та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 23» вересня 2014 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3863/14-ц
Провадження № 2-н/553/533/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Юхно С.П., вивчивши матеріали заяви Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року заявник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1 645, 95 грн.

09 вересня 2014 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УДМС України в Полтавській області про те, що за їх даними ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - не значиться.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника. Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись абз. 4 ч. 6 ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
справа № 562/2172/13-ц
У Х В А Л А

04.09.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді
Мички І. М.,

при секретарі Прадош О.
М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Сведбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсними: кредитний договір
№1701/1007/71-49 від 25 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 (Позичальником) та
Акціонерним комерційним банком «ТАС-
Комерцбанк», правонаступником якого
ПАТ "Сведбанк" та іпотечний договір
№1701/1007/71-49-Z-1 від від 25 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 (Позичальником) та
Акціонерним комерційним банком «ТАС-
Комерцбанк», правонаступником якого
ПАТ "Сведбанк".

Позивач неодноразово не з'являлася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Сведбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3069/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2014 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
Справа 562/2160/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.09.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права розпорядження нерухомим майном,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права розпорядження нерухомим майном.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 15:00 год. 04 вересня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 04 вересня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя: