РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/811/14-ц Провадження №
2/401/529/14

25 вересня 2014 року
м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшной
О.Е.,

представника позивача Мацко Н.М.,

представника
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Спільного підприємства
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодськпобут»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за послуги з централізованого
опалення, втрат від інфляції та трьох
відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року СП ТОВ
«Світловодськпобут» звернулося до
суду з даним позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги
централізованого опалення.

В обґрунтування своїх вимог зазначало,
що відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1 Кіровоградської області, а їх
установа проводила забезпечення
централізованим опаленням даної
квартири. Відповідач з жовтня 2011 року
належним чином свої зобов'язання по
оплаті за централізоване опалення не
проводить, тому виникла заборгованість
за період з 01 жовтня 2011 року по 01 лютого
2014 року в розмірі 7 401,95 грн., яку просить
стягнути разом з втратами внаслідок
інфляції у сумі 316,55 грн., три відсотки
річних у сумі 298 грн. та судові витрати.

Представник позивачав судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Відповідач про час, дату та місце
судових засідань повідомлена належним
чином, що підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення судових
повісток у судові засідання не
з'явилася, поважність причин неявки в
судові засідання не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2
заперечував проти позовних вимог, та
зазначив, що ОСОБА_3 є власником
квартири АДРЕСА_1 в м. Світловодську,
яка була підключена до
централізованого опалення. ОСОБА_3
здійснювала оплату за надані послуги з
централізованого опалення, які надавав
позивач, до жовтня 2011 року. Послуги з
централізованого опалення були
неякісними, так як в квартирі взимку
прохолодно, гаряче водопостачання
відсутнє. В зв'язку з неякісними
послугами опалення квартири у жовтні
2011 року ОСОБА_3 відмовилася від наданих
їй позивачем послугз централізованого
опалення, подала заяву позивачу про те,
що встановила в квартирі індивідуальне
опалення, та припинила здійснювати
оплату за послуги з централізованого
опалення. Нарахування позивачем оплати
за централізоване опалення за фактично
неотриманні ОСОБА_3 послуги вважає
безпідставним, в зв'язку з чим просив
суд відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Позивачем в обґрунтування позовних
вимог надано такі документи:

- копія ухвали суду від 15 листопада 2013
року про відмову позивачу у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за
послуги з централізованого опалення;

- довідка-розрахунок нарахованих
платежів за послуги позивача та
заборгованості відповідача ОСОБА_3
перед позивачем по особовому рахунку
НОМЕР_1, за період з 01 жовтня 2011 року та
станом на 01 лютого 2013 року;

- розрахунок суми на яку збільшився
борг внаслідок інфляції, та розрахунок
трьох відсотків річних по особовому
рахунку НОМЕР_1;

- копії рішень виконавчого комітету
Світловодської міської ради №732 від 15
березня 2007 року та №742 від 15 серпня 2012
року «Про визначення виконавця
житлово-комунальної послуги з
централізованого опалення»;

- копія рішення Світловодського
міськрайонного суду від 01 листопада 2012
року у справі за позовом ОСОБА_3 про
захист прав споживача, яким відмовлено
ОСОБА_3 у вимогах про зобов'язання СП
ТОВ «Світловодськпобут» з дати
повідомлення нею 27 жовтня 2011 року про
відключення від системи
централізованого опалення та
встановлення автономного, провести
перерахунок оплати послуг з
централізованого опаленні її квартири;

- копія ухвали Апеляційного суду
Кіровоградської області від 04квітня 2013
року,якою апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 відхилено,
рішення Світловодського
міськрайонного суду від 01 листопада 2012
року залишено без змін;

- копія рішення Світловодського
міськрайонного суду від 10 січня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до СП ТОВ
«Світловодськпобут», яким за
безпідставністю відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про
визнання факту ненадання СП ТОВ
«Світловодськпобут» послуг з
централізованого опалення до її
квартири;

- копія ухвали Апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 березня
2013 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилено, рішення Світловодського
міськрайонного суду від 10 січня 2013 року
залишено без змін;

- копія заяви ОСОБА_3 до СП ТОВ
«Світловодськпобут» від 27 жовтня 2011
року про не нарахування їй за опалення
в зв'язку зі встановленням автономного
опалення;

- копія відповіді СП ТОВ
«Світловодськпобут» про відмову в
задоволеннізаяви ОСОБА_3 від 27 жовтня
2011 року в зв'язку з відсутністю
дозвільних документів на відключення,
та роз'яснення щодо порядку
відключення від централізованого
опалення.

Представником відповідача в
обґрунтування заперечень проти
позовних вимог надано такі документи:

- копія акту від 27 жовтня 2011 року, який
складено мешканцями будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_3 про те, що її квартира повністю
відключена від внутрішньо будинкової
мережі централізованого опалення та
встановлено індивідуальне (автономне)
опалення;

- копія рішення Апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 квітня
2014 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково, рішення
Світловодського міськрайонного суду
від 20 лютого 2014 року частково
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
зобов'язано Кабінет Міністрів України
розглянути питання щодо розробки
Порядку відключення окремих приміщень
у багатоквартирних будинках від мереж
централізованого опалення та
встановлення індивідуальних систем
опалення;

- копія ухвали Верховного Суду України
від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» до Особи 1 про
зобов'язання укласти договір про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території;

- копія рішення Світловодської міської
ради №1587 від 27 квітня 2010 року яким
заборонено генеральному директорові
СП ТОВ «Світловодськпобут» проводити
незаконні нарахування плати за послуги
централізованого теплопостачання
громадянам, які відмовилися від
користування послуг СП ТОВ і
відключилися від мереж
централізованого опалення та
скасування нарахування за послуги
централізованого теплопостачання і
фінансових особових рахунків
зазначеної категорії громадян;

- копія рішення Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2013 року, якою апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано
постанову Світловодського
міськрайонного суду від 03 червня 2011
року, якою було задоволено позовні
вимоги СП ТОВ «Світловодськпобут»,
визнано протиправним та скасовано
рішення Світловодської міської ради
від 28 вересня 2010 року №1726 «Про
затвердження порядку відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення і гарячого водопостачання у м.
Світловодську». В зазначеному позові
СП ТОВ «Світловодськпобут» відмовлено.

- копія рішення виконавчого комітету
Світловодської міської ради №110 від 07
лютого 2008 року «Про створення постійно
діючої міжвідомчої комісії для
розгляду питань щодо відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення і гарячого водопостачання» з
додатками №№1,2,3;

- копія витягу з газети «Світловодськ
вечірній» від 19 червня 2014 року з
текстом рішення ради від 28 вересня 2010
року №1726;

- копія рішення виконавчого комітету
Світловодської міської ради №470 від 11
липня 2014 року «Про внесення змін в
Положення про постійно діючу
міжвідомчу комісію для розгляду питань
щодо відключення споживачів від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання додаток №2;

- копія Статуту СП ТОВ
«Світловодськпобут».

Заслухавши представників позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд встановив обставини та
відповідні їм правовідносини, та
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Між сторонами виник спір щодо обов'язку
відповідача, який у жовтні 2011 року
самовільно відключив свою квартиру від
системи централізованого опалення
багатоквартирного будинку, оплачувати
нараховані позивачем до лютого 2014 року
платежі за надані до квартири
відповідача послуги з
централізованого опалення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
м. Світловодськ Кіровоградської
області знаходиться у
багатоквартирному будинку,
обладнаному системою централізованого
опалення. Власником цієї квартири з 01
жовтня 2011 року по 01 лютого 2014 року є
відповідачка ОСОБА_3

Послуги з теплопостачання цього
багатоквартирного будинку за вказаний
період надавав позивач, що
підтверджується рішеннями виконавчого
комітету Світловодської міської ради
№732 від 15 березня 2007 року «Про
визначення виконавця
житлово-комунальних послуг», та №742 від
15 серпня 2012 року «Про визначення
виконавця житлово-комунальної послуги
з централізованого опалення та
гарячого водопостачання».

Із матеріалів справи вбачається, і не
заперечується сторонами, що відповідно
до тривалості опалювальних періодів
відповідачу була нарахована оплата за
послуги з теплопостачання згідно з
діючими за вказаний період тарифами.

У зв'язку з нездійсненням відповідачем
оплати за послуги з централізованого
опалення з 01 жовтня 2011 року по 01 лютого
2014 року по особовому рахунку НОМЕР_1,
раніше відкритому на вказану квартиру
ОСОБА_3 утворилася заборгованість у
сумі 7401,95 грн., на яку позивачем
нараховані індекс інфляції у сумі 316,55
грн. та три відсотки річних у сумі 298
грн.

Правильність нарахування розміру
заборгованості та компенсаційних
нарахувань відповідач не оспорює.

Також, відповідачкою ОСОБА_3 не
оспорюється, отже є доведеним, що до 01
жовтня 2011 року за надані до квартири
АДРЕСА_1 м. Світловодськ послуги з
централізованого опалення власник
квартири, як споживач послуг,
одержував, використовував та оплачував
надані позивачем послуги з
централізованого опалення
вищевказаної її квартири.

Судом також встановлено, що між
сторонами у спірний період був
відсутній у письмовій формі договір
про надання послуг з централізованого
опалення до вищевказаної квартири.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного
кодексу України, - підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Статтею 24 Закону України «Про
теплопостачання» від 02 червня 2005 року
передбачено, що одним із основних
обов'язків споживача теплової енергії
є своєчасне укладання договору з
теплопостачальною організацією за
фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до статті 19 зазначеного
Закону споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману
теплову енергію.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», - споживач зобов'язаний,
зокрема, оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі змістом ст.ст. 16, 19, 26 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» відносини у сфері
житлово-комунальних послуг
регулюються виключно на договірних
засадах.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.3, п.3 ч.2 ст.21 цього
Закону зобов'язання укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг
покладено, як на виконавця, так і на
споживача.

Встановлено, що відповідачка є
власницею квартири АДРЕСА_1, який з часу
його введення в експлуатацію
забезпечується житлово-комунальною
послугою - централізованим опаленням,
отже, і до квартири відповідачки
надавалася і надається послуга з
централізованого її опалення, а відтак
між сторонами як до, так і після 01
жовтня 2011 року існували та продовжують
існувати взаємні права та зобов'язання,
які регулюються Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» та
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, і
відсутність письмового договору не
свідчить про його не укладення.

Відсутність укладеного між сторонами у
письмовій формі договору про надання
послуг з централізованого опалення не
є підставою для відмови виконавцю
житлово-комунальних послуг у стягненні
заборгованості за такі послуги,
оскільки згідно з ч.1 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

Заперечуючи проти вимог позивача про
стягнення заборгованості по оплаті
послуг з теплопостачання, представник
відповідача посилався, зокрема, на те,
що у вищевказаній квартирі
відповідачкою демонтована система
опалення, що звільняє відповідача від
обов'язку оплачувати надані позивачем
послуги.

Проте, наявні у матеріалах справи заява
відповідача щодо звернення до позивача
відносно встановлення автономного
опалення та не нарахування оплати від 27
жовтня 2011 року, акт складений сусідами
відповідачки в довільній формі про
підтвердження факту відключення
квартирної системи опалення від
централізованої, датований 27 жовтня 2011
року, не є в розумінні ст.59 ЦПК України,
допустимими доказами у справі.

При цьому, зазначені представником
відповідача доводи не мають правового
значення для розгляду справи, оскільки
від'єднання від централізованої
системи опалення було проведено без
дотримання Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання», затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України 22 листопада 2005
року №4, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 09 грудня
2005 року за №1478/11758, тобто - самовільно.

Так, відносини між суб'єктами
господарювання, предметом діяльності
яких є надання житлово-комунальних
послуг і фізичними та юридичними
особами, які отримують або мають намір
отримувати послуги з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення
(споживачами) регулюються Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21 липня 2005 року (далі - Правила).

Пунктом 24 Правил визначено право
споживачів на відмову від отримання
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води.

Пунктами 25, 26 Правил передбачено, що
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється
у разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України «Про
теплопостачання» (2633-15) схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Крім цього, Наказом Міністерства
будівництва архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року за №4,
затверджено Порядок відключення
споживачів від мереж ЦО при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання.

Даним порядком визначено право на
відмову від послуг з ЦО, яке може бути
реалізовано на підставі рішення
міжвідомчої комісії про надання
дозволу на таке відключення.

Доводи представника відповідача про
те, що вказаний Порядок не розповсюджує
свою дію на випадки відключення від ЦО
окремих квартир, є безпідставними. Так,
відповідно до ч.1 ст.8 ЦК України якщо
цивільні відносини не врегульовані цим
Кодексом, іншими актами цивільного
законодавства або договором, вони
регулюються тими правовими нормами
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, що регулюють подібні за
змістом цивільні відносини.

Отже, у випадках відключення окремих
квартир споживачів від мереж
централізованого опалення, слід
застосовувати аналогію закону, та
керуватися у вказаних правовідносинах
нормами, які передбачені затвердженим
Порядком.

Встановленим Порядком розгляду та
прийняття рішення про відключення
окремого житлового будинку (будинків)
від мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання. Відповідно до
пунктів 2.1, 2.5, 2.6, 2.7 даного Порядку, для
вирішення питання відключення
житлового будинку (будинків) від мереж
централізованого опалення його
власник (власники) повинен (повинні)
звернутися до Комісії з письмовою
заявою про відключення від мереж ЦО і
ГВП. Відключення відбувається на
підставі рішення постійно діючої
міжвідомчої комісії, створеної органом
місцевого самоврядування або місцевим
органом виконавчої влади. Відключення
приміщень від внутрішньо будинкових
мереж централізованого опалення
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект, за участю
представника власника житлового
будинку або уповноваженої ним особи,
представника виконавця послуг з ЦО та
ГВП та власника, наймача (орендаря)
квартири, тощо. По закінченні робіт
складається акт про відключення
будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в
десятиденний термін подається
заявником до Комісії на затвердження.
Після затвердження акта на черговому
засіданні Комісії сторонни
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання.

Отже, підставою для зміни або
припинення прав та обов'язків між
виконавцем послуг і споживачем
комунальних послуг з опалення є
здійснення з дотриманням
встановленого порядку відключення
житла споживача від мереж
централізованого опалення, що
підтверджується затвердженим постійно
діючою міжвідомчою комісією актом.

Тобто, відповідно до діючого
законодавства, підтвердженням
ненадання послуг виконавцем споживачу
є акт про відключення від ЦО,
затверджений міжвідомчою комісією і
обов'язок подання такого акту
покладено на заявника.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 27
жовтня 2011 року, такий акт, як належний
доказ відключення нею не додається.
Належних доказів відключення квартири
заявником не надано до суду і під час
розгляду справи.

Крім цього, з матеріалів справи
вбачається, що відповідачка не
отримувала дозволу постійно діючої
міжвідомчої комісії по розгляду питань
відключення споживачів від мережі
централізованого опалення та
влаштування індивідуального опалення
в квартирах багатоповерхових житлових
будинків на відключення належної їй
квартири від мереж централізованого
опалення, а відтак, самовільне
відключення квартири відповідачки від
системи централізованого опалення не є
підставою для припинення нарахування
їй оплати за теплопостачання до її
квартири.

Крім того, відповідно до п.28 Правил,
споживачі, які встановили у квартирах
багатоквартирного будинку
індивідуальні (автономні) системи
опалення оплачують послуги з
централізованого опалення місць
загального користування будинку
відповідно до методики, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Крім цього, відповідно до статті 61 ЦПК
України - підставою звільнення від
доказування є обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду від 01 листопада 2012
року у справі за позовом ОСОБА_3 про
захист прав споживача, яким відмовлено
ОСОБА_3 у вимогах про зобов'язання СП
ТОВ «Світловодськпобут» з дати
повідомлення нею 27 жовтня 2011 року про
відключення від системи
централізованого опалення та
встановлення автономного, провести
перерахунок оплати послуг з
централізованого опаленні її квартири,
залишеного без змін ухвалою
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 04 квітня 2013 року. Також,
рішенням Світловодського
міськрайонного суду від 10 січня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до СП ТОВ
«Світловодськпобут», яким за
безпідставністю відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про
визнання факту ненадання СП ТОВ
«Світловодськпобут» послуг з
централізованого опалення до її
квартири, залишеного без змін ухвалою
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 19 березня 2013 року,
встановлено, що відповідачка ОСОБА_3
була та є споживачем наданих позивачем
послуг з централізованого опалення,
відповідно до п.5 ч.3 ст.20, ст.32 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, вона
зобов'язана сплатити за такі послуги не
пізніше 20 числа місяця, що наступає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено інший строк.

Вказаними судовими рішеннями
встановлено, що правовідносини між
сторонами у сфері надання
житлово-комунальних послуг
врегульовані Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» Законом
України «Про теплопостачання», іншими
актами цивільного законодавства.

Судами при ухваленні вказаних рішень
встановлено, що між сторонами склалися
фактичні договірні відносини,
відповідно до яких позивач надає, а
відповідачі отримують послуги з
централізованого опалення.
Нарахування платежів за послуги
централізованого опалення відповідача
проводилося на підставі відкритого
особового рахунку НОМЕР_1 за
встановленими на підставі рішень
виконавчого комітету Світловодської
міської ради тарифами.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 суди виходили з того, що
ОСОБА_3 не надано доказів правомірності
відключення своєї квартири АДРЕСА_1 від
централізованого опалення, оскільки
вона не зверталася до уповноваженого
органу з відповідною заявою та не
дотрималася вимог законодавства при
відключенні від централізованого
опалення своєї квартири.

Відмова відповідача від послуг СП ТОВ
«Світловодськпобут», як встановлено
рішеннями суду, не відповідає вище
зазначеному встановленому чинним
законодавством порядку, а відтак не має
жодних юридичних наслідків та не є
підставою для перегляду правовідносин
між виконавцем послуги та споживачем.

Виходячи з положень ст.1 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»,
відповідач є споживачами послуг
позивача і зобов'язаний їх оплачувати в
установлені строки.

Розрахунковий період оплати за послуги
з теплопостачання - один календарний
місяць, термін внесення платежів не
пізніше 15 числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Проте, відповідач ОСОБА_3 порушує
існуючі свої зобов'язання щодо оплати
наданих для споживання послуг з
централізованого опалення, належним
чином їх не виконує, в зв'язку з чим має
перед СП ТОВ «Світловодськпобут»
заборгованість за надані послуги з
централізованого теплопостачання
станом на 01 лютого 2014 року в сумі 7 401,95
грн.

Відповідно до п.1 ст.509 Цивільного
кодексу України, - зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу
України, - одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України, - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України, - якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України, - порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу
України, - боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України
відповідач ОСОБА_3, як боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання перед СП ТОВ
«Світловодськпобут» зобов'язаний
сплатити позивачеві суму боргу з
урахуванням втрат від інфляції, які
становлять суму 316,55 грн., та три
відсотки річних від простроченої суми
в розмірі 298 грн.

Розмір заборгованості відповідача
підтверджено довідкою позивача про
розмір нарахованих платежів за надані
послуги з централізованого опалення за
вказаний період, та розрахунками суми
на яку збільшився розмір боргу
внаслідок інфляційних процесів, та
трьох відсотків річних.

Доводи відповідача, викладені в
запереченнях, є безпідставними та не
спростовують обґрунтованість та
доведеність позовних вимог позивача.

Посилання представника відповідача на
ухвалу Верховного Суду України від 10
жовтня 2012 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» до Особи 1 про
зобов'язання укласти договір про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, судом не
приймаються, оскільки позивачем не
пред'являються вимоги про визнання
договору з відповідачем укладеним, а
предметом спору є виконання існуючого
між сторонами договору.

Разом з тим, Порядком відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженим наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 р. № 4 і
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 9 грудня 2005 р. за № 1478/11758 (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, зі змінами,
внесеними згідно з наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства від
6 листопада 2007 р. № 169), прямо
встановлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Саме до цього зводиться правовий
висновок, прийнятий Верховним Судом
України в порядку статті 360-7 ЦПК
України в постанові від 16 травня 2011
року у справі № 6-9цс11, який є
обов'язковим для всіх судів України, що
зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність із рішенням
Верховного Суду України.

Так як відповідач не надала суду
допустимих доказів дотримання
встановленого порядку відключення її
квартири від мережі централізованого
опалення, відсутні підстави для
звільнення її від оплати наданої
позивачем до її квартири
житлово-комунальної послуги з
централізованого опалення за період,
вказаний у позові.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог та стягнення з
відповідачів на користь СП ТОВ
«Світловодськпобут» боргу за послуги
централізованого опалення за вказаний
період, з врахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також трьох процентів
річних від простроченої суми.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача належить стягнути
справлені позивачем судові витрати на
сплату судового збору за подання до
суду позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10,11,61,88,209,212-215 ЦПК
України, ст.8, п.1 ч.2 ст.11, п.1 ст.509, ст.525,
ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, ст.625, ч.1 ст.901, ч.2
ст.903 Цивільного кодексу України,
ст.ст.1,16,19,20,21,26 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст.19, 24
Закону України «Про теплопостачання»,
пунктами 18, 24, 25, 26 Постанови Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 р. N630
«Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
пунктами 2.1, 2.4, 2.5, 2.6 Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання», затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України 22 листопада 2005
року №4, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 09 грудня
2005 року за №1478/11758, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Спільного
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодськпобут»
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення за період з
01 жовтня 2011 року по 01 лютого 2014 року в
сумі 7 401 (сім тисяч чотириста одну) грн.
95 коп., втрати від інфляції в сумі 316
грн.55 коп., та три відсотки річних від
простроченої суми в розмірі 298 грн., та
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а
всього в загальній сумі 8 260 (вісім тисяч
двісті шістдесят) грн.10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Світловодський міськрайонний
суд. Особами, які не були присутні під
час проголошення рішення, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ю.С. Мельничик