Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2590/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Пляка
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

02.10.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Мурашка С.І.

Суддів - Сукач Т.О., Бубличенко В.П.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини та непрацездатної
дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від 08
вересня 2014 року і

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області від 08 вересня 2014 року зупинено
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини та на її
утримання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні апеляційного
суду ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4
підтримали апеляційну скаргу з
посиланням на викладені в ній
обставини, представник ОСОБА_3, ОСОБА_5,
заперечував проти доводів апеляційної
скарги.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується,
що у серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
їхньої з відповідачем спільної дитини
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на своє
утримання.

Ухвалою Олександрівського
районного суду від 08.09.2014 року зупинено
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до вирішення іншої цивільної справи за
позовом ОСОБА_3 до неї про виключення з
актового запису про народження даних
про батька дитини.

Суд першої інстанції дійшов
висновку, що вирішення справи за
позовом ОСОБА_3 має суттєве значення
для вирішення справи за позовом ОСОБА_2
до нього про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Однак, повністю з такими
висновками суду першої інстанції
погодитися не можна.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Отже, суд зобов'язаний зупинити
провадження по справі лише в разі
неможливості розглянути справу до
вирішення іншої, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Звернення відповідача ОСОБА_3 до
суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення
його як батька з актового запису про
народження дитини, не є тією
обставиною, яка унеможливлює
розглянути справу за позовом останньої
до нього про стягнення аліментів на
утримання дитини.

При цьому, суд першої інстанції
навіть не перевірив чи відкрито на час
постановлення ухвали провадження за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, а послався
лише на наявність поданої ОСОБА_3 до
суду позовної заяви.

Суд першої інстанції залишив поза
увагою, що позивачка крім стягнення
аліментів на утримання дитини просила
стягнути кошти і на своє утримання і
ніякого відношення запис про батька у
актовий запис про народження дитини,
для вирішення зазначеної вимоги, немає.

Колегія суддів виходить з того,
що при розгляді справ про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини, в першу чергу необхідно
виходити з інтересів самої дитини, а
справи даної категорії відповідно до
ст.157 ЦПК України розглядаються судом
протягом одного місяця і відповідно до
п.1 ч.1 ст.367 цього Кодексу суд допускає
негайне виконання рішення суду про
стягнення аліментів, у межах суми
платежу за один місяць.
Таким чином, у суду не було
передбачених законом підстав для
задоволення заяви відповідача та
зупинення провадження у справі.

Оскільки суд першої
інстанції постановив ухвалу з
порушення норм процесуального права,
відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України,
ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ч.1 п.4,
313-315 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області від 08 вересня 2014 року
скасувати, справу направити до цього ж
суду для продовження розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
зупинення провадження по справі
відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Судді:

.