У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»,
подану представником Шулікою А.В., на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 16 жовтня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (далі -
ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_3 55 722
грн 45 коп. заборгованості за кредитним
договором № VIXRRX05150196 від 15 липня
2007 року, з яких: 5 320 грн 44 коп. -
заборгованість по тілу кредиту, 23 064 грн
78 коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 646 грн 47 коп. -
заборгованість з комісії за
користування кредитом, 23 561 грн 12 коп. -
пеня, 500 грн штраф(фіксована частина), 2
629 грн 64 коп. - штраф (процентна
складова).

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 16 жовтня 2014 року, позов ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволено частково,
стягнуто на його користь з ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№ VIXRRX05150196 від 15 липня 2007 року у розмірі
33 385 грн 22 коп., з яких: 5 320 грн 44 коп. -
заборгованість за кредитом, 23 064 грн 78
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 5 000 грн. -
неустойка. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвали
апеляційного суду та рішення суду
першої інстанції в частині
незадоволення решти позовних вимог,
мотивуючи свої доводи порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову ПАТ КБ
«Приватбанк». Такі висновки судів
попередніх інстанцій повністю
узгоджуються з правовою позицією
Верховного Суду України, викладеною у
постанові від 3 вересня 2014 року, у
справі № 6-100цс14.

Разом з цим, докази та обставини, на які
посилається заявник в касаційній
скарзі, були предметом дослідження
судами першої і апеляційної інстанцій
та додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук