Провадження № 2/470/316/14
Справа № 470/897/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року позивачка звернулася
до Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до
відповідача про стягнення майнової та
моральної шкоди.

В позові зазначила, що вироком
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 10 лютого 2014
року відповідача було визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.286 КК України та призначено
покарання. Згідно вироку 10 листопада 2013
року близько 01 години ОСОБА_3,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керуючи в темний час доби
технічно несправним автомобілем
ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по сухій асфальтованій
проїжджій частині по вул. Перше Травня
в напрямку вул. Клочанська в смт.
Березнегувате Миколаївської області,
на якій були вибоїни, переїхавши на
ліву проїжджу частину, де попереду
нього рухалися три пішоходи, грубо
порушуючи Правила дорожнього руху
допустив наїзд на ОСОБА_4, який рухався
в попутному напрямку, в результаті чого
він отримав тяжкі тілесні ушкодження,
від яких помер на місці. Слідчим
Березнегуватського РВ УМВС у
кримінальному провадженні її визнано
потерпілою. Вважала, що вказаним
злочином їй завдано майнової шкоди в
розмірі 4000 грн., яка складається з
витрат за послуги адвоката та
моральної шкоди, в розмірі 100 000 грн.
через втрату сина.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги позивачки
визнала частково, пояснила, що витрати
на оплату послуг адвоката позивачка
здійснила, ще 30 березня 2014 року, тобто
до участі адвоката як представника
потерпілої в розгляді апеляційним
судом її апеляційної скарги, а тому
зазначена сума повинна була
стягуватися апеляційним судом в межах
кримінального провадження. Моральну
шкоду вважала занадто великою та
просила суд її зменшити з урахуванням
форми вини відповідача.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши докази у справі
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

10 лютого 2014 року Березнегуватським
районним судом Миколаївської області
було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3
визнано винним у тому, що 10 листопада 2013
року близько 01 години він, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, керуючи
в темний час доби технічно несправним
автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по сухій
асфальтованій проїжджій частині по
вул. Перше Травня в напрямку вул.
Клочанська в смт. Березнегувате
Миколаївської області, на якій були
вибоїни, переїхавши на ліву проїжджу
частину, де попереду нього рухалися три
пішоходи, грубо порушуючи Правила
дорожнього руху, а саме проявив
неуважність до дорожньої обстановки,
яка склалася, не реагував на її зміну,
не вжив заходів для зменшення
швидкості, не дотримався безпечного
бокового інтервалу під час об'їзду
пішохода та допустив наїзд на ОСОБА_4,
який рухався в попутному напрямку, в
результаті чого він отримав тяжкі
тілесні ушкодження, від яких помер на
місці (а.с.8-10).

Згідно даного вироку, цивільний позов
позивачки про стягнення з відповідача
моральної шкоди було залишено без
розгляду, оскільки він поданий під час
судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного
суду Миколаївської області від 15
квітня 2014 року зазначений вирок суду
залишено без змін (а.с.11-13).

Позивачка є матір'ю померлого, що
вбачається з копії його свідоцтва про
народження, виданого
Березнегуватським райвідділом ЗАГС
Миколаївської області 22 квітня 1993 року
(а.с.6).

Згідно копії квитанції до прибуткового
касового ордеру № 16 від 30 березня 2014
року та вищевказаної ухвали
апеляційного суду Миколаївської
області, позивачка сплатила адвокату
ОСОБА_5, яка брала участь як представник
потерпілої в розгляді апеляційної
скарги на вирок Березнегуватського
районного суду, за юридичні послуги 4000
грн. (а.с.2).

Суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільні правовідносини, щодо
відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода,
завдана фізичній особі, яка потерпіла
від кримінального правопорушення,
відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1166 вказаного Кодексу
майнова шкода, завдана неправомірними
діями особистим немайновим правам
фізичної особи а також шкода, завдана
майну фізичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

Однак, вимоги статей 118 та 126 КПК України
передбачають, що витрати на правову
допомогу відносяться до процесуальних
витрат та питання щодо них вирішуються
вироком або ухвалою суду.

За такого, вимоги позивачки про
стягнення з відповідача витрат на
правову допомогу як майнової шкоди,
завданої злочином, задоволенню не
підлягають.

Щодо стягнення з відповідача моральної
шкоди, то ч.1 ст.1167 ЦК України визначає,
що моральна шкода, завдана фізичній
особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

У відповідності до ч.ч.2 та 3 ст.23
зазначеного Кодексу моральна шкода
полягає, зокрема, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів, а розмір її
грошового відшкодування визначається
судом залежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та
душевних страждань, ступеня вини особи,
яка завдала моральної шкоди, якщо вина
є підставною для відшкодування, а також
з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Частина 7 ст.128 КПК України передбачає
право особи на пред'явлення позову в
порядку цивільного судочинства у
випадку залишення без розгляду
цивільного позову у кримінальному
провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи
глибину душевних страждань, які
зазнала позивачка в зв'язку з
протиправними діями відповідача,
обставини вчинення злочину, необережну
форму вини відповідача щодо його
вчинення та вимоги розумності, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення вимог позивачки щодо
стягнення з відповідача моральної
шкоди, в розмірі 15 000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення моральної шкоди,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
завдану моральну шкоду, в розмірі 15 000
(п'ятнадцять тисяч) грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березнегуватський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя
С. А. Луста