Справа № 523/7719/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в місті Одесі
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 07 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики, -

установив:

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 07.05.2014 року
ухваленому у справі за зазначеним
позовом, вимоги позивача задоволені: та
з відповідачки на користь позивача
стягнуто суму боргу за договором та
судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1, у встановлений
законом строк, подала заяву про
перегляд заочного рішення. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що не з'явилася до суду з поважних
причин, а саме за сімейними
обставинами, в заперечення посилалася
на те, що частково кошти за договором
повернула. Крім того, посилалася на те,
що позивачкою не в повному обсязі було
сплачено судовий збір.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України
встановлено, що заява про перегляд
заочного рішення розглядається в
судовому засіданні. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про місце
та час засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача про те, що вона нез'явилася
в судове засідання з поважних причин.
оскільки жодного доказу про поважність
неявки надано не було, не надано такого
підтвердження і до заяви про перегляд
заочного рішення. Також суд звертає
увагу на те, що відповідачкою не надано
жодного істотного доказу в заперечення
вимог (матеріальне право) позивача.
Посилання ОСОБА_1, про часткове
погашення боргу суд до уваги не
приймає, оскільки в силу ч. 2 ст. 59 ЦПК
України та ст. 545 ЦК України,
відповідачкою не надано жодного
належного доказу на підтвердження
такої обставини.

В частині зауважень відповідачки щодо
недоплати позивачкою судового збору,
суд звертає увагу на те, що перевірка
виконання позивачем вимог ст. 119-121 ЦПК
України є виключною компетенцією суду,
а не сторін у справі, крім того, суд в
силу ст. 88 ЦПК України, не позбавлений
можливості здійснити розподіл судових
витрат пропорційно задоволеним або
відхиленим вимогам, що і було здійснено
судом під час ухвалення рішення у
справі.

Таким чином, залишаючи заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення без задоволення, суд виходить
із того, що підставами перегляду
заочного рішення є - поважність неявки
в судове засідання відповідача, та
наявність істотних доказів по справі в
обґрунтування заперечень вимог
позивача. За відсутності зазначених
обставин у сукупності, суд не має
законних підстав для скасування
заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 07 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в загальному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: