Справа № 456/2207/14-ц
Провадження № 2/456/1319/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області
в
складі: головуючої - судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за
позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської
ради про визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 уточнила
позовні вимоги, які прийняті судом, та
просить визначити позивачу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та матері ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, терміном на
три місяці з часу набрання законної
сили рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач
покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла його мама ОСОБА_4 Після її
смерті відкрилась спадщина на все
належне їй майно, в тому числі на
будинок за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько
ОСОБА_3 На випадок своєї смерті батьки
склали заповіти на його ім'я,
посвідчені 06.07.2011 року приватним
нотаріусом Стрийського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстровані в реєстрі за № 1385 та за №
1386. Після смерті батьків та по
сьогоднішній день він фактично
користується і володіє вказаним
житловим будинком та всім іншим майном,
яке є в ньому, сплачує комунальні
послуги. Маючи намір прийняти спадщину,
в грудні 2013 року він звернувся до
нотаріальної контори, однак, у
прийнятті заяви йому було відмовлено у
зв'язку з пропуском встановленого
законодавством строку для прийняття
спадщини. Вказаний строк для прийняття
спадщини пропущений ним з поважних
причин, так як він тривалий час
перебував за межами України, оскільки
постійно працює геодезистом у компанії
NCG Servisces (Turkmenistan) Ltd на об'єкті в районі м.
Хазар, Республіка Туркменістан. Як
слідує із заповіту, жодним іншим
спадкоємцям, крім нього, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 нічого не заповідали. Крім того,
відповідно до усних пояснень нотаріуса
жодних заяв про прийняття спадщини
після смерті спадкодавців до
нотаріальної контори подано не було.
Виходячи з вищенаведеного, просить
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини після смерті
батьків.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, подала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явилася, подала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно та всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
грунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що визнання позову
відповідачем слід прийняти, позов
задовольнити.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 06.07.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 склали
заповіти, якими заповіли позивачу
ОСОБА_1 все майно, що належало їм на день
смерті /а.с. 11, 12/.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року /а.с. 10/.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 від 31.07.2012 року, ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року /а.с. 9/.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
працює геодезистом у компанії NCG Servisces
(Turkmenistan) Ltd на об'єкті в районі м. Хазар,
Республіка Туркменістан, що
підтверджується трудовим контрактом №
729 від 17.09.2013 року /а.с. 7-8/.

Частиною першою ст. 1223 ЦК України
визначено, що право на спадкування
мають особи, визначені у заповіті.
Разом з тим, частина 1 ст. 1241 ЦК України
передбачає право на обов'язкову частку
в спадщині, а саме: малолітні,
неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).

Відповідно до п. 24 Постанови № 7 Пленуму
Верховного Суду України від
30 травня 2008 року «Про судову практику в
справах про спадкування» особа, яка не
прийняла спадщину в установлений
законом строк, може звернутися до суду
з позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини відповідно до ч. 3
ст. 1272 ЦК України, яка передбачає, що за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини. Зазначене положення
застосовується до спадкоємців, в яких
право на спадкування виникло з
набранням чинності зазначеним
Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій
справі у разі відсутності письмової
згоди спадкоємців, які прийняли
спадщину (частина друга статті 1272 ЦК
України), а також за відсутності інших
спадкоємців, які могли б дати письмову
згоду на подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.
Відповідачами в такій справі є
спадкоємці, які прийняли спадщину. При
відсутності інших спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

З матеріалів справи судом встановлено,
що позивач подав до приватного
нотаріуса Стрийського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 заяву про
видачу свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_4, однак йому
відмовили у видачі такого, оскільки
пропущено 6-ти місячний термін для
прийняття спадщини, що передбачено ст.
1270 ЦК України (відповідь на заяву за
вих. № 87/01-16 від 10.07.2014 року), а відтак,
його вимоги про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини є
підставними.

Як вбачається з інформаційних довідок
зі Спадкового реєстру, виданих
державним нотаріусом Стрийської
державної нотаріальної контори ОСОБА_7,
на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкові справи
після їх смерті не заводилися, що
свідчить про відсутність інших
спадкоємців за заповітом і за законом.
А відтак, Стрийська міська рада як
орган місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини є належним
відповідачем по справі.

Відповідно до ч., ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, все належне їм на
день смерті майно заповіли позивачу
ОСОБА_1, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин,
оскільки тривалий час перебував за
межами України на роботі в Республіці
Туркменістан /а.с. 6-8/, відповідач не
оспорює його право на спадщину, позовні
вимоги визнав, що не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому враховуючи наведене,
зібрані по справі докази, оцінені судом
належним чином кожен окремо на їх
достовірність та допустимість, а також
їх достатність та взаємний зв'язок у
сукупності, суд вважає причину
пропуску позивачем строку для
прийняття спадщини поважною та
приходить до висновку, що позивачу слід
визначити додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття
спадщини після смерті батьків ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, п.
24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року «Про
судову практику в справах про
спадкування», суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
та ОСОБА_3, який був пропущений з
поважної причини, протягом трьох
місяців з дня набрання чинності
рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Гула