Справа № 214/8992/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

народних засідателів - Пиріг О.М.,
Любименко Л.Г.,

при секретарі -
Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_2
про визнання особи недієздатною та
встановлення опіки над нею,
заінтересовані особи - Орган опіки та
піклування в особі служби у справах
дітей виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, Комунальний заклад
«Криворізький дитячий
будинок-інтернат», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із
заявою про визнання ОСОБА_3
недієздатним та призначення над ним
опікуна. В обґрунтування своєї заяви
заявник посилається на те, що ОСОБА_3,
який є її сином, страждає на психічну
хворобу, є інвалідом з дитинства та
йому з 24.01.2013 року встановлена 1-ша «Б»
група інвалідності, внаслідок чого він
не усвідомлює значення своїх дій та не
може ними керувати і потребує
постійного стороннього нагляду та
догляду. Разом з тим, заявник просить
суд призначити її опікуном над ОСОБА_3
та призначити судово-психіатричну
експертизу для встановлення його
психічного стану.

Заявник у судове засідання
надала письмову заяву, в якій заяву
підтримала у повному обсязі, просила
розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи
Органу опіки та піклування в особі
служби у справах дітей виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті ради м. Кривого Рогу, також надала
в судове засідання письмову заяву, в
якій не заперечила проти задоволення
даної заяви та просила суд розглянути
справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи
Комунального закладу «Криворізький
дитячий будинок-інтернат», будучи
повідомленим про час і місце розгляду
справи належним чином, в судове
засідання не з'явився, заяви про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд
уважає заяву такою, що підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Відповідно висновку проведеної
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи від 27.02.2014 року, ОСОБА_3
страждає на помірну розумову
відсталість та в силу цього
захворювання не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними (а.с.32-35).

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання ОСОБА_3
недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Згідно Подання опікунської ради
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті ради з питань захисту
прав недієздатних або обмежено
дієздатних громадян від 22.07.2014 року,
опікунська рада вважає за можливе
призначити заявника опікуном її сина
ОСОБА_3 в разі визнання його судом
недієздатним (а.с.53).

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.240, 241 ЦПК України, ст.ст.39, 60 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши його опікуном
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
В.В. Попов,

Народні засідателі О.М.
Пиріг,

Л.Г.
Любименко.