Справа № 472/871/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

"23" вересня 2014 р.
смт Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого -судді - Тустановського
А.О.,

при секретарі - Тарєлкіній
Н.М.,

представника позивача - Голубенко Р.С.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Веселинове
Миколаївської області цивільну справу
за позовною заявою

Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 14340 гривень
82 копійки,

встановив:

Кредитна спілка „Світовид" 11 червня 2014
року звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 14340 гривень
82 копійки.

В обґрунтування своїх вимог
представник позивача вказав, що 19
грудня 2013 року кредитна спілка
"Світовид" уклав з ОСОБА_2 кредитний
договір № 123/Вл13, згідно якого кредитна
спілка надала в користування
відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 12000
грн. 00 коп. строком користування на 36
місяців, зі сплатою за користування
кредитом 40 % річних. Спілкою обов'язок
щодо видачі кредиту виконано.
Відповідач ОСОБА_2 взяв на себе
зобов'язання щомісячно кожного місяця
до 19 числа кожного місяця, здійснювати
часткове погашення кредиту та
відсотків за його користування згідно
з графіком платежів, але за час
користування кредитом відповідач
неналежним чином виконував свої
зобов'язання.

Станом на 15.06.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
становить 14340 грн. 82 коп., з них:

- заборгованість за тілом кредиту - 12000
гривень 00 коп.;

- заборгованість по сплаті відсотків -
2340 гривень 82 коп..

Представник позивача Голубенко
Р.С. в судовому засіданні позовні
вимоги підримав повністю та з підстав
зазначених в позові, просить позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача не
визнав, суду пояснив, що він дійсно
раніше брав кредит в КС "Світовид" в
розмірі 5000 грн., але повернув їх. В
грудні 2013 року кредиту в сумі 12000 грн. не
брав, тому просить в позовних вимогах
позивача відмовити.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 суду показав, що він є
директором керівником Веселинівської
філії № 4 кредитної спілки "Світовид" та
йому відомо, що відповідач дійсно брав
раніше кредит на суму 5000 грн., а
оскільки відповідачу не було чим
сплачувати вищевказаний кредит, то
останній уклав також кредитний договір
у сумі 12000 грн. для сплати попереднього,
при цьому грошові кошти відповідач
отримав в касі кредлитної спілки. На
теперішній час відповідач обов'язок
щодо сплати кредиту від 13.12.2013 року не
виконує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
в межах заявлених вимог та наданих
доказів, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 19
грудня 2013 року Кредитна спілка
"Світовид" уклала з ОСОБА_2 договір №
123/Вл13, згідно якого банк надав в
користування відповідачу ОСОБА_2
кредит в сумі 12000 грн. 00 коп. строком
користування до 19.12.20016 року, зі сплатою
за користування кредитом 40 % річних.
Банком обов'язок щодо видачі кредиту
виконано. Відповідач ОСОБА_2 взяв на
себе зобов'язання щомісячно кожного
місяця до 19 числа, здійснювати часткове
погашення кредиту та відсотків за його
користування згідно з графіком
платежів, але за час користування
кредитом відповідач неналежним чином
виконував свої зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином, відповідно до закону та
умов договору.

Станом на 15 червня 2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором становить 14340
гривень 82 копійки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини боргу позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати відсотків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати. Таким
чином, з відповідача на користь КС
"Світовид»" підлягають стягненню в
повернення сплаченого судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладено, керуючись ст.ст.
526, 533 ч.1, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Світовид"
задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нововоскресенка Веселинівського
району Миколаївської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь позивача Кредитної спілки
"Світовид" заборгованість за кредитним
договором № 123/Вл13 від 19 грудня 2013 року
у розмірі 14340 (чотирнадцять тисяч
триста сорок) гривень 82 копійки, з них:
тіло кредиту - 12000 (дванадцять тисяч)
грн. 00 коп.; заборгованість по сплаті
відсотків - 2340 (дві тисячі триста сорок)
грн. 82 копійки.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки «Світовид»
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 (десяти) днів з дня його
проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
А. О. Тустановський