Дата документу 03.12.2014
Справа № 334/8359/14-ц
Провадження № 2/334/3565/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 грудня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказавши в
позовній заяві, що 14.12.2012 р. між ПАТ КБ
«ПриватБанк», і відповідачкою був
укладений кредитний договір №DNY0F411771204.
На підставі кредитного договору
відповідачці був наданий кредит у
розмірі 9 899,81 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 13.01.2016 р.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки,
щодо виконання умов договору, не
виконує, у зв'язку з чим станом на 15.08.2014
р. має заборгованість за кредитним
договором в сумі 8 668,23 грн., що
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 6 404,86 грн.;
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 4,51 грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 970,20 грн.; пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 399,70 грн.;
штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 388,96 грн.

Позивач просить стягнути на свою
користь з відповідача заборгованість
за кредитним договором в сумі - 8 668,23
грн., а також витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, письмових заперечень суду
щодо позову не надала, з заявою про
розгляд справи у її відсутність до суду
не зверталася, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином, в
тому числі через об'яву в газеті
«Урядовий кур'єр» від 21.11.2014 р.

Суд вважає можливим, за згодою
представника позивача, провести
заочний розгляд справи на підставі
матеріалів справи відповідно до ст.224
ЦПК України, за відсутності
відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
та дослідивши у сукупності докази у
справі, суд приходить до наступник
висновків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 14.12.2012 р. між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк», і
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№DNY0F411771204. На підставі кредитного
договору відповідачці був наданий
кредит у розмірі 9 899,81 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення до 13.01.2016 р.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам. Відповідно до
умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, за який приймається період з «
25» по « 29» число кожного місяця
відповідач повинний надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) в
сумі 268,08 грн., а з 30.06.2013 р. у сумі 406,68 грн.
для погашення заборгованості за
кредитом.

Згідно Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам термін позовної
давності по вимогам про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за даним договором
встановлюється сторонами тривалістю 5
років.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики и позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Позивач у повному обсязі виконав
прийняті на себе зобов'язання за
договором і надав відповідачці суму
кредиту. А відповідачка не виконала
свої зобов'язання за кредитним
договором, у зв'язку з чим станом на
15.08.2014 р. має заборгованість за
кредитним договором в сумі 8 668,23 грн., що
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 6 404,86 грн.;
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 4,51 грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 970,20 грн.; пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 399,70 грн.;
штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 388,96 грн.,що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Вказана сума заборгованості визначена
позивачем з додержанням умов
кредитного договору.

Відповідачка не спростувала вказаний
розрахунок заборгованості, хоча такий
процесуальній обов'язок передбачений
ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

Зважаючи на той факт, що на час розгляду
справи ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору, має невиконані
перед позивачем зобов'язання за
кредитним договором, суд дійшов
висновку, що є всі передбачені законом
підстави для задоволення позовних
вимог шляхом стягнення з відповідачки
на користь позивача заборгованості за
кредитним договором в сумі 8 668,23 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача судові витрати у виді
судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 174,
212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530,
549-551, 610-612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок
№ 3111, МФО 305299, ),
заборгованість за кредитним договором
№DNY0F411771204 від 14.12.2014 р. в сумі - 8 668,23 грн.
(вісім тисяч шістсот шістдесят вісім
гривень 23 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
(рахунок №0001) витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривни 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
надати до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про перегляд заочного
рішення.

Суддя:
Баруліна Т. Є.