У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Нагорняка В.А.,

Парінової І.К.,
Савченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, посилаючись на те, що він лише
наприкінці 2012 року дізнався про смерть
свого батька, ОСОБА_5, з яким тривалий
час не спілкувався через розлучення
батьків.

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 07
серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 04 лютого 2014 року, позов
задоволено. Визначено ОСОБА_4
додатковий строк у два місяці для
подання заяви про прийняття спадщини,
що відкрилася після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено на підставі
частини 1 статті 337 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд зазначеної ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, частини 3 статті
1272 ЦК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції вказаних норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року в справі №
6-13929св14 за позовом про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини та від 25
червня 2014 року в справі № 6-10476св14 за
позовом про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Зі змісту доданих ухвал вбачається, що
касаційним судом скасовані судові
рішення і передано справи на новий
судовий розгляд, у зв'язку з тим, що
судові рішення не відповідають вимогам
статей 213, 214 ЦПК України щодо
законності й обґрунтованості, зокрема,
судами попередніх інстанцій неповно
з'ясовано фактичні обставини справ, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спорів.

Відповідно до правового висновку
Верховного Суду України, викладеного в
постанові від 23 квітня 2014 року в справі
№ 6-30цс14, справа має переглядатися за
всіма доводами заяв, посиланнями на всі
судові рішення щодо неоднакового
застосування норм матеріального права,
які додано до заяви про перегляд,
незалежно від того, висловлена правова
позиція щодо неправильності
застосування норми матеріального
права в судовому рішенні, ухваленому по
суті, чи в ухвалі про передачу справи
касаційним судом на новий розгляд.

Як вбачається зі змісту ухвал колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, на які
здійснюється посилання як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, при їх
постановленні суд касаційної
інстанції не висловлював правову
позицію щодо правильності
застосування норм матеріального права,
судові рішення скасовані з підстав
порушення норм процесуального права.

Оскільки неоднакове застування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Мартинюк

Судді:
М.В. Дем'яносов

В.А. Нагорняк

І.К. Парінова

В.О. Савченко