АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/4621/14
інстанції -Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 9 червня 2014
року про відкриття провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 9 червня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 9 червня 2014
року та постановити нову, якою позовну
заяву ПАТ «Дельта Банк» повернути
позивачу. Посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явились, про дату та час
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с. 95 - 97), заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи не подали,
що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що банк
пред'явив позов до двох відповідачів
боржників за кредитним договором від
20.04.2007 ОСОБА_3, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Виходячи з того, що один з відповідачів,
а саме ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_2, що
територіально знаходиться у
Подільському районі м. Києва, - позивач
скористався наданим йому законом
правом вибору підсудності за місцем
проживання одного з відповідачів.

За таких обставин оскаржувана ухвала
постановлена у відповідності до норм
процесуального права. Передбачених ст.
312 ЦПК України підстав для скасування
ухвали Подільського районного суду м.
Києва від 9 червня 2014 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 312 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 9 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач    Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна