overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1279/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площами 1,70 га. та 0,87 га., що складають загальну площу 2,57 га., згідно Державного акта на землю серії Р2 №686267, які розташовані на території Мильнівської сільської ради.
ОСОБА_2, склавши заповіт, розпорядилась майном в її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площами 1,70 га. та 0,87 га., що складають загальну площу 2,57 га., згідно
Державного акта на землю серії Р2 №686267, які розташовані на території
Мильнівської сільської ради. ОСОБА_2, склавши заповіт, розпорядився майном в користь ОСОБА_1, яка, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на земельні ділянки площами 1,70 га. та 0,87 га., що складають загальну площу 2,57 га., згідно Державного акта на землю серії
Р2 №686267, які розташовані на території
Мильнівської сільської ради.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа №592/6253/14-ц
Провадження №2-сз/592/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2014 року матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві. При зверненні до суду з позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. за платіжним дорученням №
ВОТМ6В0L19 від 06.06.2014 року, який просить повернути.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. за платіжним дорученням №
ВОТМ6В0L19 від 06.06.2014 року. Ухвалою
Ковпаківського райсуду м. Суми від 01.07.2014 року матеріали позову ПАТ К.Б.
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ГУ ДКСУ в Сумській області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
„ПриватБанк" судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений на розрахунковий рахунок 0004, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код платежу 22030001, за платіжним дорученням
№ ВОТМ6В0L19 від 06.06.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 505/3629/14-ц
Провадження № 2-о/505/142/2014 року
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
(заінтересована особа - Борщівська сільська рада Котовського району
Одеської області),-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

З матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи необхідно залучити у якості заінтересованих осіб управління держземагентства у
Котовському районі Одеської області та
Котовську районну державну адміністрацію Одеської області.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
(заінтересована особа - Борщівська сільська рада Котовського району
Одеської області).

Призначити судове засідання на 16 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб управління держземагентства у Котовському районі
Одеської області та Котовську районну державну адміністрацію Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 505/767/14-ц року
Провадження № 2-во/505/68/14 року
"27" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого -судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до Мардарівської сільської ради
Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно (треті особи - ОСОБА_2 та
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2014 року позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що по тексту рішення суду вказано не вірно господарчі будівлі, з яких складається житловий будинок по АДРЕСА_1, а саме: замість «що складається з: житлового будинку літ.
«А», прибудови літ. «а», літньої кухні літ. «Б», погребу літ. «б», сараю літ.
«В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Ж», вбиральні літ. «Е», вказано «що складається з: житлового будинку літ.
«А», літньої кухні літ. «Б», погребу літ.
«б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Ж», вбиральні літ.
«Е».

Просить виправити вказану описку.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились тому заява розглядається на підставі ст. 219 ЦПК
України без їх участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що по тексту рішення суду вказано не вірно господарчі будівлі, з яких складається житловий будинок по АДРЕСА_1, а саме: замість «що складається з: житлового будинку літ.
«А», прибудови літ. «а», літньої кухні літ. «Б», погребу літ. «б», сараю літ.
«В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Ж», вбиральні літ. «Е», вказано «що складається з: житлового будинку літ.
«А», літньої кухні літ. «Б», погребу літ.
«б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Ж», вбиральні літ.
«Е».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

При таких обставинах суд вважає, що судове рішення підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2014 року справа № 505/767/14-ц провадження № 2/505/607/2014 року, внести виправлення, і вважати правильним, що житловий будинок по АДРЕСА_1, складається з: «житлового будинку літ.
«А», прибудови літ. «а», літньої кухні літ. «Б», погребу літ. «б», сараю літ.
«В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Ж», вбиральні літ. «Е»

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 599/1244/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гарбузівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площею 2,27 га. згідно Державного акта на землю серії ЯБ №028084 та розміром 0,74 га., згідно Державного акта на землю серії ЯБ №044754, які розташовані на території Гарбузівської сільської ради. ОСОБА_2, склавши заповіт, розпорядився майном в її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площею 2,27 га. згідно Державного акта на землю серії
ЯБ №028084 та розміром 0,74 га., згідно
Державного акта на землю серії ЯБ №044754, які розташовані на території
Гарбузівської сільської ради. ОСОБА_2, склавши заповіт, розпорядився майном в користь ОСОБА_1, яка, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на земельні ділянки площею 2,27 га. згідно
Державного акта на землю серії ЯБ №028084 та площею 0,74 га., згідно Державного акта на землю серії ЯБ №044754, які розташовані на території Гарбузівської сільської ради.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 505/3376/14-ц року
Провадження № 2-о/505/126/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"27" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М.П., представника заявниці - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа - Котовська міська рада Одеської
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1909/306/2012
Провадження № 2-п/601/27/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецького районного суд від 20 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кременецького районного суду від 20 лютого 2012 року, винесеним у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що про вказане рішення він не знав, копія рішення йому не надсилась, а тому просить скасувати його скасувати.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Кременецького районного суду від 20 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

н.п.2/599/561/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1246/14-ц

до судового розгляду

"21" серпня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1246/14-ц, н.п.2/599/561/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. "28" серпня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "28" серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
УХВАЛА

н.п.2/599/565/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1250/14-ц

до судового розгляду

"21" серпня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1250/14-ц, н.п.2/599/565/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "28" серпня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "28" серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. Справа №607/5029/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною квартири,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною квартири.

Призначити судове засідання на 13.05.2014 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 599/1253/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді Іваницького
О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської державної нотаріальної контори,
Кальненської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зборівської державної нотаріальної контори, Кальненської сільської ради про визначення йому додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площею 2,83 га., які розташовані на території Кальненської сільської ради.
ОСОБА_2, склавши заповіт, розпорядився майном в його користь. Він, у зв'язку з поганим станом здоров'я, не зміг вчасно, в установлений законом шестимісячний термін, звернутися із заявою про прийняття спадщини.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, проте суд вважає ,що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.1272 ЦК України, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площею 2,83 га., які розташовані на території Кальненської сільської ради. ОСОБА_2, склавши заповіт, розпорядився майном в користь
ОСОБА_1 Оскільки позивач тривалий час хворів, що суд визнає поважною причиною, то вчасно не зміг подати заяву про прийняття спадщини і йому слід визначити додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.15,30,62 ЦПК
України,ст.1272 ЦК України.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, зокрема на земельні ділянки, що розташовані на території Кальненської сільської ради.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
УХВАЛА

н.п.2/599/577/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1265/14-ц

до судового розгляду

"21" серпня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1265/14-ц, н.п.2/599/577/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. "28" серпня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "28" серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.