overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.09.2014
Справа № 501/4650/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 26 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код 1266,20 (одна тисяча двісті шістдесят шість грн. двадцять коп.) за послуги
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код
(сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Провадження № 2-н/344/1583/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1950 грн. 03 коп. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят гривень 03 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/332/14

за позовом ОСОБА_1

до Рачківської сільської ради
Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 11.09.2014 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О. В. Ткаченко
Справа № 467/2107/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2014 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул.
Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 364/1129/14-ц
Провадження № 2/364/332/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.09.2044 року, Володарський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко
О. В.,

при секретарі
Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом

ОСОБА_1

до Рачківської сільської ради
Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.09.2014 року звернувся до суду з названою заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно, після смерті ОСОБА_2.

11 вересня 2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду подану ним позовну заяву.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 207 Ч. 1 П. 5, Ч. 2 ЦПК
УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Володарського району
Київської області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду, провадження закрити.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутись до суду з цією ж позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ткаченко
Провадження № 2/369/4014/14
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Оскільки спільний розгляд вимог про розірвання шлюбу з вимогами про стягнення аліментів ускладнює вирішення справи то вимоги про розірвання шлюбу необхідно роз»єднати з вимогами про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 126 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, роз»єднати з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2633/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок незаконного користування земельною ділянкою і погребом, -

в с т а н о в и в:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 08.09.2014 року була залишена без руху, оскільки в ній неповно викладено зміст вимог; не зазначено доказів, наявність підстав для звільнення від доказування, - не виконано вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, які позивачем не виконано.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок незаконного користування земельною ділянкою і погребом визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа №
№ 2/359/1856/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

Вступна та резолютивна частини

06 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та витрат, пов язаних з наданням послуг з оцінки вартості матеріального збитку, -

встановив:

У зв язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 65220 гривень 62 копійки та витрат, пов язаних з наданням послуг з оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 400 гривень 00 копійок, відмовити.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 652 гривні 20 копійок звернути в дохід держави.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12.09.2014 року, якою накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2, проживаючому в
АДРЕСА_1 скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя

В.В. Журавський
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/337/14

за позовом ОСОБА_1

до Рогізнянської сільської ради
Володарського району Київської області,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 29.09.2014 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О. В. Ткаченко
Справа № 456/3868/13-ц
Провадження № 2/456/164/2014
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Яніва Н. М.

при секретарі Сунак
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 третя особа Стрийська міська рада про виділ у натурі частки зі майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної власності на об»єкт нерухомого майна, визнання права власності,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить постановити рішення, яким провести реальний розподіл допоміжних приміщень, підвалу, горища, що за адресою АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на нежитлові будівлі, які знаходяться за вказаною адресою та позначаються у технічному паспорті як : санвузол « 4-4» пл. 7,1 кв.м., коридор « 4-5» пл. 10,1 кв.м., коридор «Х» пл. 7,0 кв.м..

Позивач ОСОБА_2 подала заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз"яснено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 третя особа Стрийська міська рада про виділ у натурі частки зі майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної власності на об»єкт нерухомого майна, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Н. М. Янів
Справа № 364/1205/14-ц
Провадження № 2-о/364/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В.,

розглянувши заяву Гаворонської сільської ради Володарського району
Київської області, заінтересована особа Відділ Держземагенства у
Володарському районі Київської області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Володарського районного суду Київської області із заявою, в якій просить суд визнати відумерлою спадщину, що складається із земельної частки (паю) площею 2,72 умовних кадастрових гектарів, що належала ОСОБА_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати земельну частку (пай) територіальній громаді
Гайворонської сільської ради
Володарського району Київської області.

До відкриття провадження у справі заявник подав до суду про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Гаворонської сільської ради
Володарського району Київської області, заінтересована особа Відділ
Держземагенства у Володарському районі Київської області, про визнання спадщини відумерлою - повернути заявнику.

Апеляція на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ткаченко
Справа № 467/2100/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2014 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул.
Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 397/1902/14-ц
У Х В А Л А

14.11.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши матеріали судового доручення мирового судді судової дільниці №3 Неклинівського району
Ростовської області Російської
Федерації про вручення судових документів та про допит як відповідача
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И
В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло судове доручення мирового судді судової дільниці №3
Неклинівського району Ростовської області Російської Федерації про вручення судових документів та про допит як відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове доручення відповідає вимогам ЦПК України. Перешкод у прийнятті судового доручення до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.417 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду судове доручення мирового судді судової дільниці №3 Неклинівського району
Ростовської області Російської
Федерації про вручення судових документів та про допит як відповідача
ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 364/1204/14-ц
Провадження № 2-о/364/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В.,

розглянувши заяву Гаворонської сільської ради Володарського району
Київської області, заінтересована особа Відділ Держземагенства у
Володарському районі Київської області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Володарського районного суду Київської області із заявою, в якій просить суд визнати відумерлою спадщину, що складається із земельної частки (паю) площею 2,72 умовних кадастрових гектарів, що належала ОСОБА_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати земельну частку (пай) територіальній громаді
Гайворонської сільської ради
Володарського району Київської області.

До відкриття провадження у справі заявник подав до суду про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Гаворонської сільської ради
Володарського району Київської області, заінтересована особа Відділ
Держземагенства у Володарському районі Київської області, про визнання спадщини відумерлою - повернути заявнику.

Апеляція на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ткаченко
Справа № 484/3776/14-ц
Провадження № 2/484/1568/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

15 вересня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Управління
Держземагенства у м. Первомайськ та
Первомайському районі, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Управління Держземагенства у м.
Первомайськ та Первомайському районі,
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року, 09.00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб. Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та запропонувати відповідачу до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/349/14

за позовом ОСОБА_1

до Зрайківської сільської ради
Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 29.09.2014 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О. В. Ткаченко
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/350/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 30.09.2014 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О. В. Ткаченко