overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/999/14-ц
Провадження № 2-о/386/42/14
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання
Ю.Ю. Фенюшиної

Розглянувши в судовому засідання в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Відділ реєстрації актів громадянського стану Кривоозерського районного управління юстиції , ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить встановити факт , що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Люшневате Голованівського району є батьком ОСОБА_4 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Мала Мечетня
Кривоозерського району Миколаївської області та ОСОБА_5 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року с. Мала Мечетня
Кривоозерського району Миколаївської області.

В судове засідання заявниця
ОСОБА_1 не з»явилась, повідомлена належним чином, надала суду клопотання про залишення її заяви без розгляду , просить справу розглядати в її відсутність .

Заінтересовані особи - відділ реєстрації актів громадянського стану Кривоозерського районного управління юстиції та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, рекомендовані листи одержали під підпис 22.09.та 23.09.2014 року , відділ реєстрації актів громадянського стану Кривоозерського районного управління юстиції надіслав заяву про розгляд справи в відсутність представника відділу в зв»язку із службовою зайнятістю , рішення прийняти відповідно до вимог чинного законодавства .

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання заявниці дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання заявника не встановлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Відділ реєстрації актів громадянського стану Кривоозерського районного управління юстиції ,
ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз"яснити ОСОБА_1 право повторного звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: О. Ф. Бутенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні "08" серпня 2014 року о 09-00 годин.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 08 серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Р.Ф. Мавроді

28.07.2014
Cправа № 359/7424/14-ц,
Провадження № 2/359/2075/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Відділ Державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у
Київській області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна -

встановив:

24 липня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: визнати за ним право власності на автомобіль марки «Infiniti QX 56, 2006 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ – легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) № 5N3AA08C76N802849; зняти арешт з належного йому автомобіля марки «Infiniti QX 56, 2006 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ – легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)
№ 5N3AA08C76N802849, згідно Акту опису й арешту майна від 16.04.2014 року, що складений відділом Державної виконавчої служби
Березанського міського управління юстиції у Київській області.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивачем не надано доказів підтвердження сплати судового збору.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України ухвалою від 11 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк – п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вище зазначених недоліків, а також роз’яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 11 квітня 2014 року позивач не отримала, оскільки до суду повернувся конверт із відміткою, що зазначена неповна адреса.

У зв’язку з тим, що інші засоби зв’язку позивача суду невідомі, недоліки позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ Державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна - вважати не поданою та повернути позивачам.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Справа № 363/3318/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 серпня 2014 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), мешканця
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства житлового і комунального господарства, вул. Кургузова, 9 м.
Вишгород Київської області (р/р - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 2 146,24грн.; - судовий збір 121,80грн; а всього 2 268,04грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " "
Суддя
УХВАЛА

Справа 133/2773/14-ц

12.09.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
Публічне Акціонерне товариство "дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2773/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 29.09.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 12.09.2014
Справа № 359/7356/14-ц
Провадження № 2/359/2062/2014
Бориспільський міськрайонний суд
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Пузирна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки із жилого будинку та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення без розгляду заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки із жилого будинку та стягнення грошових коштів.

Заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню на підставі ст. 31, 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки із жилого будинку та стягнення грошових коштів – залишити без розгляду.

Судовий збір в розмірі 1195,66 грн., сплачений В ГУ ОБУ по Києву та
Київській області згідно квитанції № 371 від 22.07.2014 року – повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.В. Ткаченко
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 09-30год. в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 надати в судове засідання довідку про свій склад сім'ї.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/750/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б. Провадження № 22-ц/789/888/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Кузьма
Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кременецького районного суду від 02 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 02 липня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 20 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 609/1239/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.., розглянувши під час відкриття провадження , матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «
Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До позовної заяви не долучено відомостей про сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати-243.60 грн. при зверненні з позовом майнового характеру .

Згідно ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків .

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ « Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 694/1688/14-ц овадження 2-о/694/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Будищенської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

заява подана з додержанням вимог статей 274-276 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Будищенської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи
Княжицьку сільську раду
Звенигородського району Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Хандуріна В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства «
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

20 серпня 2014 року та 29 вересня 2014 року слухання цивільної справи не відбулось через неявку позивача, який належним чином був повідомлений про день та час слухання справи по суті, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача, або про перенесення слухання справи завчасно, до початку розгляду справи по суті - не надходили.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З врахування викладеного, керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Державного підприємства «
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Добропільського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

29.09.2014
Cправа № 359/9208/14-ц,
Провадження № 2сз/359/13/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні -

встановив:

10 вересня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява, з проханням: доповнити резолютивну частину ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2.01.2014 року та зобов’язати ДКСУ повернути ТОВ «ФК «Вектор Плюс» судовий збір.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: представником заявника до заяви додано суду частину ухвали
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 02 січня 2014 року, у зв’язку з чим неможливо ознайомитися з судовим рішенням в повному обсязі.

Крім того, представником заявника не конкретизовано заявлені вимоги, а саме заяву подано про виправлення помилки у судовому рішенні, а в прохальній частині зазначається про повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком три дні з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про виправлення помилки у судовому рішенні - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.
Яковлєва
Справа № 364/1256/14-ц
Провадження № 2/364/379/14
Номер рядка № 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2014 року суддя
Володарського районного суду
Київської області Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 12:00 год 21.10.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. М. Яковенко