Справа № 2-4600/05
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13.08.2014 Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко
Т.А.

при
секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту
з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2003 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, Бердянська державна
нотаріальна контора про поновлення
строку позовної давності, про визнання
часткового недійсним договору купівлі
– продажу житлового будинку, про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності на житловий
будинок в порядку спадкування, про
визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку, як за власником.

Ухвалою місцевого суду м. Бердянська
від 22.04.2003 р. з метою забезпечення
позову заборонено ОСОБА_2 та ОСОБА_4
проводити відчуження будинку № 111 по
вул. Леніна в с. Нововасилівка
Бердянського району.

28.12.2005 року по справі винесено
рішення, яким ОСОБА_6 в позові до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5,
Бердянської державної нотаріальної
контори про поновлення строку позовної
давності, про визнання часткового
недійсним договору купівлі – продажу
житлового будинку, про визнання
частково недійсним свідоцтва про
право власності на житловий будинок в
порядку спадкування, про визнання
права власності на 1/2 частину житлового
будинку, як за власником - відмовлено,
ухвалою апеляційного суду від 22.03.2006
року рішення Бердянського
міськрайонного суду залишено без змін.

18.07.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
суду з заявою про зняття арешту з
нерухомого майна.

Згідно інформації з Єдиного реєстру
заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна від 11.08.2014 р., ухвалою
нарсуду м. Бердянськ від 22.04.2003 року
накладено арешт будинок 111 по вул.
Леніна, в с. Нововасилівка
Бердянського району.

Ч. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не
з’явились.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на
те, що по справі 28.12.2005 р. винесено
рішення, яке набрало законної сили,
тому необхідність у забезпеченні
позову відпала, таким чином суд
приходить до висновку про необхідність
скасувати вжиті заходи забезпечення
позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову –
задовольнити.

Вжиті згідно ухвали місцевого суду м.
Бердянська від 22.04.2003 р. заходи
забезпечення позову стосовно заборони
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 здійснювати
відчуження будинку № 111 по вул. Леніна в
с. Нововасилівка Бердянського району -
скасувати.

Зняти арешт з будинку № 111, що
розташований за адресою: вулиця Леніна
с. Нововасилівка Бердянський район.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7