Справа № 640/9073/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Київський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання та по
зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про
зобов"язання вчинити дії, -

Встановив:

У червні 2014 р. представник позивача КП
«ХТМ» звернувся до суду із позовом, в
якому просив стягнути з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно
заборгованість за послуги в
теплопостачання в сумі 23124 грн. 02 коп.,
яка утворилась за період з 1.10.2004 р. по
30.04.2013 р. та судовий збір в розмірі 243, 60
грн.

При цьому, позивач посилався на те, що
позивач надає послуги з
централізованного опалення згідно
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 р. та "Правил надання
пос луг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води",
затверджених постановою Кабінету
Мініст рів України від 21.07.2005 р. № 630, що
регулюють відносини між виконавцем
послуг КП «ХТМ та споживачами, які
отримують ці послуги.

КП "Харківські теплові мережі 24.05.2013 р.
звернулося до Київського районного
суду м. Харкова з заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання з відповідачів.

08.07.2013 р. судом по вищезазначеній справі
було видано судовий наказ.

07.08..2013 р. за заявою відповідача судовий
наказ було скасовано.

Згідно до п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води плата за
житлово-комунальні послуги вноситься
власниками квартир, наймачами та
орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.
Плата за надані послуги вноситься
споживачем відповідно до показань
засобів обліку води та теплової
енергії або до затверджених нормативів
(норм) споживання.

Враховуючи, що відповідачами не було
сплачено позивачу за отримані послуги,
виникла заборгованість в сумі 23124 грн. 02
коп., яка утворилась за період з 1.10.2004 р.
по 30.04.2013 р., у зв»язку з чим позивач
вимушений був звернутися до суду із
даним позовом.

В ході розгляду справи, до початку
розгляду справи по суті, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 було подано зустрічну
позовну заяву до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі», яка була прийнята до спільного
розгляду з первісним позовом про:

-зобов»язання відповідача забезпечити
квартиру АДРЕСА_1 централізованим
опаленням відповідно до кількісних
та якісних нормативів та в
порядку, передбачених діючими
санітарними стандартами України.

-зобов'язати відповідача відкоригувати
опалювальну площу зазначеної квартири,
зменшивши її на площу санітарних
приміщень квартири внаслідок
відсутності в ній опалення з-за
відсутності постачання гарячої води.

-зобов'язати відповідача провести
перерахунок нарахувань позивачам за
зустрічним позовом за централізоване
опалення з урахуванням відхилень
кількісних та якісних показників
фактично наданих послуг від
нормативних у відповідності до
державних стандартів.

У судовому засіданні представник
позивача Цаплюк І.Ф., яка діє на
підставі довіреності позовні вимоги
підтримала, просила поновити строк
позовної давності з моменту звернення
до суду із заявою про видачу судового
наказу, тобто з 24.05.2013 р., просила
стягнути з відповідачів солідарно 11 125,
92 грн. та пояснивши, що відповідачам
надаються послуги з теплопостачання,
які ними не сплачуються, будь-яких
скарг чи заяв за вказаний період на
неякісні послуги до КП «ХТМ» від них не
поступало. У задоволенні зустрічного
позову просила відмовити, з підстав
викладених у письмових запереченнях.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти позову
заперечували, вважаючи, що вимоги за
сумою розраховані нормативно
необґрунтовано; не заперечуючи факту
існування заборгованості вважають, що
не зобов»язані сплачувати за отримані
послуги за завищеними цінами, просили
застосувати позовну давність,
зустрічні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце судового
розгляду сповіщена у встановленому
законом порядку, подала письмову заяву
про розгляд справи за її відсутності,
проти основного позову заперечувала,
зустрічні позовні вимоги - підтримує.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, вважає
позовні вимоги КП «ХТМ» такими, що
підлягають задоволенню частково, а
зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
- не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстровані та проживають за
адресою АДРЕСА_1 та є споживачами
послуг за теплопостачання шляхом
відкриття особового рахунку № НОМЕР_1
на ОСОБА_1 / а.с. 4/

Відповідно до відомості нарахувань та
оплат за теплову енергію, відповідачі
мають заборгованість станом на 01.05.2014 р.
в сумі 23124 грн. 02 коп. / а.с.4-5/, яка в
порядку досудового урегулювання
погашена не була.

Згідно до п. 18 "Правил надання пос луг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води", затверджених
постановою Кабінету Мініст рів України
від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють
відносини між виконавцем послуг КП
«ХТМ» та споживачами, які отримують ці
послуги, плата за житлово-комунальні
послуги вноситься власниками квартир,
наймачами та орендарями щомісяця, не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим. Плата за надані послуги
вноситься споживачем відповідно до
показань засобів обліку води та
теплової енергії або до затверджених
нормативів (норм) споживання.

КП "Харківські теплові мережі» 24.05.2013 р.
звернулося до Київського районного
суду м. Харкова з заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання з відповідачів.

08.07.2013 р. судом по вищезазначеній справі
було видано судовий наказ.

07.08..2013 р. за заявою відповідача судовий
наказ було скасовано.

Враховуючи, що згідно ст. 118 ч.3 ЦПК
України позовна заява, щодо вимог,
визначених у ч.1 ст. 96 ЦПК України, а саме
- про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг може
біти подана тільки в разі відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом, суд
вираховує строк позовної давності з
24.05.2013 р.

Відповідачі споживали надані
позивачем послуги, що було
підтверджено ними в судовому
засіданні, однак посилання на неякісне
надання послуг позивачем у спірний
період, суд вважає недоведеними,
оскілки підтвердження звернень з
претензіями по якості наданих послуг з
боку відповідачів суду не надано.

Більш того, службовою запискою від
15.08.2014 р. начальника служби збуту КП
«ХТМ» Є.В. Гордієнко підтверджується,
що звернень щодо якості опалення, як
від мешканців кВ. АДРЕСА_1, так і від
мешканців інших квартир цього будинку,
до Київського філіалу КП «ХТМ» та ідо
служби « 15-62» з 2010 р. по теперішній час
не надходило.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
КП «ХТМ» доведеними та обґрунтованими,
в межах строку позовної давності, та
такими, що підлягають задоволенню, у
задоволенні позовних вимог поза
строків позовної давності - суд
відмовляє.

Стосовно зустрічних позовних вимог про
зобов»язання відповідача: забезпечити
квартиру АДРЕСА_1 централізованим
опаленням відповідно до кількісних
та якісних нормативів та в
порядку, передбачених діючими
санітарними стандартами України;
відкоригувати опалювальну площу
зазначеної квартири, зменшивши її на
площу санітарних приміщень квартири
внаслідок відсутності в ній опалення
з-за відсутності постачання гарячої
води та провести перерахунок
нарахувань за централізоване
опалення з урахуванням відхилень
кількісних та якісних показників
фактично наданих послуг від
нормативних у відповідності до
державних стандартів, суд зазначає
наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Судом встановлено,що КП "Харківські
теплові мережі" надає послуги з
теплопостачання населенню керуючись
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення (надалі
Правила), затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.
№ 630; Порядком проведення перерахунків
розміру плати за надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення в разі ненадання їх або
надання не в повному обсязі, зниження
якості (надалі Порядок), затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.02.2010р. № 151, тощо.

Ст.ст. 13-16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що послуга по
централізованому опаленню надається
своєчасно, безперебійно, за
виключенням часу перерви на
міжопалювальний період, рішення про
початок та закінчення якого
приймається виконавчими органами
відповідних місцевих рад або місцевими
державними організаціями виходячи з
кліматичних умов згідно з правилами та
іншими- нормативними документами,
належної якості та підлягає оплаті.

Згідно наявними в матеріалах справи
довідками про підключення системи
централізованого опалення будинку за
період 2004р.- 2010р., актами про
підключення вбудованого споживача до
джерела теплової енергії від 14.10.2011р. за
№ 174/16787, від 20.10.2012р. за № 174/18050 та
довідками про відключення системи
централізованого опалення будинку в за
період 2005р.-2011р., актом про відключення
вбудованого споживача від джерела
теплової енергії від 09.04.2012р. № 174/15838,
від 13.04.2013р. № 174/168, постачання теплової
енергії відповідачам здійснювалось
своєчасно та належної якості.

Згідно з п. 6 вищезазначених Правил
послуги з централізованого опалення
повинні відповідати нормативній
температурі повітря у приміщеннях
квартири (+18°С, в наріжних кімнатах +20°С)
за умови їх утеплення споживачами та
вжиття власником (балансоутримувачем)
будинку та/або виконавцем заходів до
утеплення місць загального
користування будинку.

Відповідно до пп. 33, 37 Правил у разі
неналежного надання або ненадання
послуг виконавцем споживач повідомляє
про це виконавця в усній формі за
допомогою телефонного зв'язку чи у
письмовій формі за адресами, що
зазначені в договорі. За результатами
перевірки складається акт-претензія
про неналежне надання або ненадання
послуг, який підписується споживачем
та представником виконавця.

Згідно з пп. 23, 32 Правил у разі ненадання
послуг або надання їх не в повному
обсязі, зниження якості, зокрема
відхилення їх кількісних і якісних
показників від нормативних, виконавець
здійснює перерахунок розміру плати за
фактично надані послуги відповідно до
зазначеного Порядку, затвердженого
Кабінетом Міністрів України.

За опалювальні періоди 2010-2011 років,
2011-2012 років, 2012-2013 років (тобто в межах
строку позовної давності) позивачі за
зустрічним позовом не заявляли про
неналежне надання або ненадання даних
послуг. Крім того за цей час також не
зареєстровано жодного звернення
мешканців будинку, в якому мешкають
позивачі за зустрічним позовом, з
подібними скаргами.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» встановлено обов'язок
споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Сторонами не заперечувалось, що прилад
обліку теплової енергії в будинку не
встановлено.

Згідно з п. 21 Правил плата за надані
послуги справляється згідно з
установленими нормативами (нормами)
споживання - з розрахунку за 1 кв.м
опалювальної площі квартири.

Рішеннями Виконавчого комітету
Харківської міської ради від 05.11.2008р. №
693 та від 09.02.2011р. № 63 при відсутності
приладів обліку теплової енергії на
опалення встановлено двоставкові
тарифи:

з 01.12.2008р.:

4,32 грн. - за 1 кв.м опалювальної площі за
теплову енергію для опалення щомісяця
протягом опалювального періоду;

1,13 грн. - за 1 кв.м опалювальної площі за
обслуговування приєднаного теплового
навантаження (абонентна плата)
щомісяця протягом року;

З 05.03 2011 р.:

5,29 грн. - за 1 кв.м опалювальної площі за
теплову енергію для опалення щомісяця
протягом опалювального періоду;

1,13 грн. - за 1 кв.м опалювальної площі за
обслуговування приєднаного теплового
навантаження (абонентна плата)
щомісяця протягом року;

Двоставковий тариф передбачає
умовно-змінні витрати для виробництва
тепла (паливо для вироблення теплової
енергії та електрична енергія для
подачі теплової енергії споживачеві)
умовно-постійні витрати
(обслуговування технологічного
обладнання для виробництва та подачі
тепла).

Згідно п. 2 вищезазначених Правил
опалювальна площа квартири - це
загальна площа квартири без урахування
площі лоджій, балконів, терас. Тому
санітарні приміщення, коридор тощо
також входять до опалювальної площі
квартири.

На підставі вищезазначеного,
аналізуючи надані докази та даючи їм
правову оцінку, враховуючи встановлені
судом і наведені вище обставини,
підтверджені доказами, дослідженими в
судовому засіданні, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивачів по зустрічному позову є
необґрунтованими, безпідставними,
недоведеними, у зв'язку з чим
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
урахуванням ст. 99 ЦПК України, суд
стягує з відповідачів на користь
позивача, документально підтверджені
судові витрати, які сплачені позивачем
при подачі судового наказу на позовної
заяви.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И
В :

Позов Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" -
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1/ ІПН
НОМЕР_2/, ОСОБА_2/ ІПН НОМЕР_3/, ОСОБА_3/ ІПН
НОМЕР_4/, які мешкають АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 01.05.2010 р. по
30.04.2013 р. в сумі 11 125, 92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1/ ІПН НОМЕР_2/, ОСОБА_2/
ІПН НОМЕР_3/, ОСОБА_3/ ІПН НОМЕР_4/, які
мешкають АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" судові
витрати в сумі 121, 80 грн. з кожного.

У задоволенні інших позовних вимог
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" про зобов"язання вчинити дії -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Київського
районного суду м. Харкова апеляційної
скарги.

Суддя -