№ 233/4565/14-ц
18 серпня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
за участю представника заявника
заінтересованої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка цивільну
справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа - виконавчий
комітет Костянтинівської міської ради,
про встановлення факту родинних
05 серпня 2014 року заявник ОСОБА_2,
заінтересована особа - виконавчий
комітет Костянтинівської міської ради,
звернулась до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин
обґрунтовуючи свої вимоги наступними
обставинами. Заявник ОСОБА_2 є дочкою
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
крім того є рідною сестрою ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7. 11 серпня 1955 року
Костянтинівським заводом обважнювачів
на ім'я ОСОБА_4 було надано ордер на
зайняття житлової площі за адресою
АДРЕСА_1 в якому до складу родини крім
неї входили: ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_2
(дочка), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_6 (дочка),
ОСОБА_7 (дочка). В зв'язку з допущеною
помилкою в написанні прізвища заявника
- замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2»,
вона просить суд встановити факт
родинних відносин її з матір'ю, батьком,
У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 підтримав заявлені
вимоги заявника, посилаючись на
наведені у заяві доводи.
Представник заінтересованої
особи виконавчого комітету
Костянтинівської міської ради у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності, не
заперечуючи проти задоволення
заявлених заявницею вимог (а.с.17).
З'ясувавши вищенаведену позицію
сторін, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
тому що факт родинних відносин між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні.
Заявник ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.6), та
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року
(а.с.6), які перебували у зареєстрованому
шлюбі з 02 квітня 1940 року, що
підтверджується повторним свідоцтвом
НОМЕР_1, виданим Костянтинівським
міським ЗАГС 12 квітня 1979 (а.с.5). Крім
того є рідною сестрою ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с.8), ОСОБА_6
(а.с.5, 7) та ОСОБА_7 (а.с.10, 11).
11 серпня 1955 року Костянтинівським
заводом обважнювачів на ім'я ОСОБА_4
було надано ордер на зайняття житлової
площі за адресою АДРЕСА_1 в якому до
складу родини крім неї входили: ОСОБА_3
(чоловік), ОСОБА_2 (дочка), ОСОБА_5 (син),
ОСОБА_6 (дочка), ОСОБА_7 (дочка) (а.с.9).
Ступінь рідства заявника із ОСОБА_6
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_6
НОМЕР_2 (а.с.5), після укладення шлюбу
ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_6.
Ступінь рідства заявника із ОСОБА_7
підтверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_7 НОМЕР_3, батьками
якої записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.11),
витягом з державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб
щодо підтвердження дошлюбного
з якого вбачається, що ОСОБА_7 після
укладення шлюбу змінила прізвище на
Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод та інтересів.
Суд вважає, що вищенаведені неточності
в написанні прізвища заявника - замість
«ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2», слід
виправити шляхом постановлення цього
рішення, і невизнане право захистити,
встановивши факт родинних відносин між
заявником та його батьками, братом та
сестрами.

Керуючись ст.ст. 3, 212-215, 234, 235, 256, 259
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована
особа - виконавчий комітет
Костянтинівської міської ради, про
встановлення факту родинних відносин, -
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року; рідною
сестрою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6
року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк дня проголошення
рішення або, у разі відсутності сторони
у судовому засіданні - протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя