overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 4-с/752/107/14
У Х В А Л А

13.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши скаргу ПАТ "Універсал
Банк", боржник ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця .

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Універсал Банк", боржник
ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 08 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити субєкту оскарження чи зацікавленій особі право подати суду письмове заперечення проти заяви стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог заявника
(скаржника), їх необгрунтованість, відсутність у заявника (скаржника) права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 710/1291/14-ц провадження № 2/710/597/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року           Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кравчука В.М.

за участю секретаря
Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СТОВ «Іскра» с. Нечаєве,
Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить позов ТОВ
«Українські аграрні традиції» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
СТОВ «Іскра» с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за клопотанням позивача. Отже, в даному випадку підстави для повернення судового збору відсутні.

Вивчивши заяву представника позивача, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, позов
ТОВ «Українські аграрні традиції» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СТОВ «Іскра» с. Нечаєве,
Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 710/1289/14-ц провадження № 2/710/595/2014 23.09.2014 року           Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СТОВ «Іскра» с. Нечаєве,
Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить позов ТОВ
«Українські аграрні традиції» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
СТОВ «Іскра» с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Частиною 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за клопотанням позивача. Отже, в даному випадку підстави для повернення судового збору відсутні.
Вивчивши заяву представника позивача, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, позов
ТОВ «Українські аграрні традиції» необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СТОВ «Іскра» с. Нечаєве,
Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 710/1931/14-ц провадження № 2/710/898/2014 26.09.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: за участю секретаря: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 07 квітня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Голов'ятинській сільській раді
Смілянського району Черкаської області, актовий запис №2. Шлюб перший.
Від шлюбу сторони мають трьох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність сімейних цінностей з боку відповідача. В квітні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Подальше спільне проживання з відповідачем позивачка вважає неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу
Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 07 квітня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Голов'ятинській сільській раді Смілянського району
Черкаської області, актовий запис №2.
Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, миритися не бажають.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 07 квітня 2007 року
Голов'ятинською сільською радою
Смілянського району Черкаської області, актовий запис №2 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М.
Кравчук
Справа № 710/1314/14-ц провадження № 2/710/609/2014 24.09.2014 року           Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СТОВ «Агроспілка» с.Соболівка, Шполянського району,
Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною
Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить позов ТОВ
«Українські аграрні традиції» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
СТОВ «Агроспілка» с. Соболівка,
Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Частиною 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за клопотанням позивача. Отже, в даному випадку підстави для повернення судового збору відсутні.
Вивчивши заяву представника позивача, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, позов
ТОВ «Українські аграрні традиції» необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СТОВ «Агроспілка» с.
Соболівка, Шполянського району,
Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 710/1310/14-ц провадження № 2/710/605/2014 25.09.2014 року           Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, СТОВ «Агроспілка» с. Соболівка, Шполянського району,
Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною
Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить позов ТОВ
«Українські аграрні традиції» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, СТОВ «Агроспілка» с. Соболівка,
Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Частиною 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за клопотанням позивача. Отже, в даному випадку підстави для повернення судового збору відсутні.
Вивчивши заяву представника позивача, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, позов
ТОВ «Українські аграрні традиції» необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, СТОВ «Агроспілка» с. Соболівка, Шполянського району,
Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 750/6038/14
Провадження № 2-во/750/95/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді при секретарі Корж розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить вірно вказати прізвище відповідача та дошлюбне прізвище
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2014 року задовлено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається прізвище відповідача ОСОБА_2, проте в резолютивній частині рішення зазначено його прізвище з помилкою
Дреймаловець та не зазначено дошлюбне прізвище позивача, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 03.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2281.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача ОСОБА_1 на дошлюбне -
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя:
Провадження № 6/750/1079/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Павленко Є.О про встановлення тимчасового обмеження боржнику керівнику ТОВ "Криниця" ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - в с т а н о в и л а : подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Павленко Є.О про встановлення тимчасового обмеження боржнику керівнику ТОВ "Криниця" ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2014 року на 14 годину 45 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 592/9723/14-ц
Провадження № 2/592/2272/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., при секретарі
Літовченко С.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БП
Східбуд» про стягнення заробітної плати та компенсацію за затримку розрахунку, -

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки не протирічить закону, інтересам сторін та інших осіб.

З наслідками закриття провадження по справі сторони ознайомлені.

Керуючись 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БП
Східбуд» про стягнення заробітної плати та компенсацію за затримку розрахунку, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Провадження №2-н/751/865/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова».
Місце знаходження стягувача: будинок 5, корпус 10-а, вулиця Димитрова, місто
МФО 300346, код 21680602.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Новозаводським
ВМ УМВС України в Чернігівській області 13.01.1999 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 11.09.2012 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Новозаводським ВМ УМВС
України в Чернігівській області 06.05.2009
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 64, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 2395 (дві тисячі триста дев'яносто п'ять) гривень 43 копійки заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2013 року 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору. 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №
Провадження № 2/750/3105/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту та свідоцтва на право власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту та свідоцтва на право власності на земельну ділянку .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 10.11.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа
№2323/3854/2012 провадження № 2/710/3/2014 резолютивна частини) 12.09.2014 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого судді представників позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задоволити.
Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, зобов'язавши їх викопати закладені фундаменти під споруду та не чинити перешкод в користуванні належною ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 0,26 га, що розташована по АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкод працівникам землевпорядної організації при встановленні меж земельної ділянки відповідно до
Державного акта на право приватної власності на землю серія ЧР №20-І-50.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 109,40 грн.
Повний текст рішення буде оголошено 17.09.2014 р. о 13-00 год. в приміщенні залу судових засідань №1 Шполянського районного суду Черкаської області.
Відповідачі вправі подати до
Шполянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про його апеляційне оскарження.

Суддя
В.М.Кравчук