overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/6476/14-ц
Провадження 2-о/206/674/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"15" жовтня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 05.10.2014р. о 20 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 була госпіталізована до психіатричного стаціонару.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 15 жовтня 2014 року о 13год. 30хв.

15 жовтня 2014 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ „ДКПЛ"
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання йому невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України „Про психіатричну допомогу".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.
Сухоруков
Справа № 414/1414/14-ц
Провадження № 2/414/584/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" вересня 2014 р.

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді:
Акулова Є.М

при секретарі:
Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п 5 ч1ст 207, 210, п15ч1ст 293, ч2ст294,ст 296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/670/14-ц
Провадження № 2/306/340/14
Рядок статзвіту № 29
УХВАЛА

про залишення заяви в цивільній справі без розгляду

14.11.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого –судді
Жиганської Н.М.

при секретарі
Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судові засідання, призначені на 14.00 годину 21 жовтня 2014 року, 13.00 годину 30 жовтня 2014 року та на 16:00 годину 14 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений судовими повістками та смс-повідомленнями. Про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України
– суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з’явивя без поважної причини, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, слід залишити без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивача
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 305/2306/14-ц
Провадження по справі 2/305/1111/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року. м.
Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину 20 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов’язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик
І.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3114/14-ц
Провадження № 2-о/306/126/14
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.11.2014 року

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення
Свалявської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої заяви заявником відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120, 256 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до

неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення
Свалявської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення — відкрити.

Призначити судове засідання на 8.30 год. 24 листопада 2014 року в залі №1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати необов”язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви.

Викликати в судове засідання:

- заявницю:

- ОСОБА_1, мешк. с. Ганьковиця, 110
Свалявського району;

- представника заінтересованої особи: представника Управління соціального захисту населення Свалявської РДА — м. Свалява, вул. Борканюка (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Суддя Свалявського

районного суду

ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3078/14-ц
Провадження № 4-с/306/14/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 р.

м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі –Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_2 ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду даної цивільної справи надійшла заява про самовідвід від судді Свалявського районного суду
Василиха Ж.В., яка мотивована тим, що стороною у справі є ОСОБА_1 – бабуся секретара судових засідань ОСОБА_4 – судді Василиха Ж.В. Тому, з метою уникнення сумнівів у об”єктивності судді просила задовольнити подану нею заяву про самовідвід.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з”явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов”язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сімнів в об”єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що стороною у даній справі є бабуся секретара судових засідань
ОСОБА_4 судді Василиха Ж.В., то з метою уникнення сумнівів у об”єктивності розгляду даної справи, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Свалявського районного суду Закарпатської області
Василиха Ж.В. самовідвід у розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Василиха Ж.В.
Справа № 307/3873/14-ц
Провадження № 2-о/307/101/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м.
Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у Тячівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у Тячівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Сторони в судове засідання не з’явилися, а заявниця надіслала суду письмову заяву, за якою просить її заяву залишити без розгляду.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК
України , у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 209 , 210 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у Тячівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й:
ОСОБА_2
Справа № 711/9586/2012.
Провадження № 2/307/318/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

м.
Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого судді:           Чопик В.В.

при секретарі:
Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Солотвинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним.

Ухвалою Тячівського районного суду від 02.10.2013 року призначено у справі почеркознавчу експертизу проведення якої було доручено експертам НДКЦ МВС України в
Закарпатській області.

15.01.2014 року експертами повернуто вказану ухвалу разом з справою без виконання в зв’язку з відсутністю зразків підпису ОСОБА_3 максимально наближених в період 1995-2001 р.р.

24.10.2014 року експертами повернуто вказану ухвалу разом з справою без виконання в зв’язку з відсутністю зразків підпису ОСОБА_3 максимально наближених в період 1995-2001 р.р.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд повторно направити для виконання вказану ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи експертам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд вважає, що заявлене клопотання представника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Ухвалу від 02.10.2013 року про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним направити для виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз / 79024, м. Львів, вул.
Липинського, 54/.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 711/9586/12 № пр. 2/307/186/13, де є додаткові матеріали почерку ОСОБА_3 (а.с. 161-162), та до якої приєднано, перший примірник заповіту від 09.01.2001 року, підшивку з заповітами засвідчені посадовими особами селищної ради на 28 арк., в яких міститься на першій сторінці другий примірник заповіту від 09.01.2001 року, а також перший примірник заповіту від 19.08.1997 року та другий примірник заповіту від 19.08.1997 року, що знаходиться в підшивці заповітів засвідчених посадовими особами селищної ради, журнали для реєстрації нотаріальних дій за 2001 та 1997 р.р., пенсійна справа № 14115, форма № 1, розрахунок № 44205 по ощадбанку, .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384-385 КК
України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд в частині зупинення справи протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.В.Чопик.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, –

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року заявник звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 4478,09 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

Як вбачається із отриманої судом відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Закарпатській області вих. № 15288 від 18.09.2014 року щодо реєстрації місця проживання боржника, ОСОБА_1 22.11.2011 року знятий з реєстрації місця проживання в
ГУДМС УДМС України у Закарпатській області, як померлий.

Пунктом 3 частини 3 статті 100 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 1218 ЦК України регламентовано, що до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5) статті 1219 ЦК України визначено, що до складу спадщини не входять права та обов’язки, що нерозривно пов’язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов’язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов’язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв’язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів, зобов’язання боржника не може бути виконане іншою особою, оскільки згідно матеріалів заяви права та обов’язки померлого не успадковані спадкоємцями, у зв’язку з чим вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 208 – 210, 293 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

В.В. Домніцький
Справа 206/6477/14-ц
Провадження 2-о/206/675/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"15" жовтня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 03.10.2014р. о 14 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 15 жовтня 2014 року о 13год. 30хв.

15 жовтня 2014 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ „ДКПЛ"
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання йому невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України „Про психіатричну допомогу".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.
Сухоруков
Справа № 234/7613/14-ц
Провадження № 2/234/3481/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 вересня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв'язку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв'язку з продовженням навчання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв'язку з продовженням навчання.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 08.09.2014 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко