Справа № 496/6166/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2014 р. Біляївський районний
суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Калінюка
Р.Б.,

при секретарі - Вертій Л.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення та матеріали
цивільної справи за позовом Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №5327262 від 11.05.2007
року, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року по №496/6166/13-ц цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №5327262 від 11.05.2007
року, було ухвалено заочне рішення,
яким позов ПАТ "Перший Український
Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №5327262 від 11.05.2007 року було
задоволено а саме стягнуто з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Котовським МРВ УМВС України в Одеській
області 09.01.1996 року) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний банк"
(місцезнаходження: 83001, місто Донецьк,
вулиця Університетська, 2 А; ), заборгованість за кредитним
договором №5327262 від 11.05.2007 року в
загальному розмірі 691388 (шістсот
дев'яносто одна тисяча триста
вісімдесят вісім) гривень 78 копійок з
якої: заборгованість за сумою кредиту
складає 323602 (триста двадцять три тисячі
шістсот дві) гривні 20 копійок;
заборгованість за процентами за
користування кредитом складає 258630
(двісті п'ятдесят вісім тисяч шістсот
тридцять) гривень 28 копійок; пеня за
порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором
складає 50827 (п'ятдесят тисяч вісімсот
двадцять сім) гривень 10 копійок; штраф
за порушення обов'язків, передбачених
п.4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору, в
розмірі 3810 (три тисячі вісімсот десять)
гривень 00 копійок; загальна
заборгованість за сумою штрафу за
невиконання умов страхування
предметів застави в розмірі 54519
(п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот
дев'ятнадцять гривень) 20 копійок. Також
було стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Котовським МРВ УМВС України в Одеській
області 09.01.1996 року) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний банк"
(місцезнаходження: 83001, місто Донецьк,
вулиця Університетська, 2 А; ) судові витрати в розмірі 3441 (три
тисячі чотириста сорок одна) гривня 00
копійок.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд
заочного рішення, в якій просить суд
прийняти заяву про перегляд заочного
рішення до розгляду; скасувати заочне
рішення по цивільній справі №496/6166/13-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №5327262 від 11.05.2007 року, і
призначити справу до нового розгляду в
загальному порядку.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
посилається на статтю 10 ЦПК України , в
якій зазначено, що судочинство у
загальних судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Суд створює сторонам та іншим особам,
які беруть участь в справі, необхідні
умови для встановлення фактичних
обставин справи і правильного
застосування законодавства.

Змагальність полягає в тому, що сторони
в процесуальній формі доводять перед
судом свою правоту, за допомогою
доказів переконують суд у правильності
власної правової позиції. Спір повинен
вирішуватись на користь тієї сторони,
яка за допомогою відповідних
процесуальних засобів переконала суд в
обгрунтованості своїх вимог чи
заперечень.

Змагальність означає таку побудову
судового процесу, яка дозволяє всім
особам - учасникам певної справи
відстоювати свої права та законні
інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною
гарантією всебічного, повного та
об'єктивного з'ясування судом ивин
справи, ухвалення законного,
обґрунтованого і справедливого
рішення у справі.

Також заявник зазначає те, що в день
постановления рішення він хворів, що
підтверджується відповідними
письмовими доказами, тому не міг бути
присутнім в судовому засіданні, а отже
відповідач в порушення вимог чинного
законодавства був позбавлений
можливості приймати участь в справі та
доводити перед судом свою правоту,
переконувати суд у правильності своєї
правової позиції. Але як вбачається із
матеріалів справи, зазначені письмові
докази відсутні на момент розгляду
справи, та на момент розгляду заяви про
перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не
надав до суду ні яких відповідних
доказів, які б підтверджували
поважність його відсутності в судовому
засіданні.

Частиною 1 статті 224 ЦПК України
встановлено, що у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся
судом належним чином про час та місце
судового розгляду справи, про що
свідчать поштові повідомлення, які
містяться в матеріалах справи. Судові
засідання призначені на 27.12.13 року
(а.с.59), на 11.02.2014 року (а.с 60), на 04.03.2014
року (а.с.68).

Стосовно доказів, на які посилається
ОСОБА_1, та які на його думку мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, суд вважає, що
заявником не надано суду доказів,
істотне значення яких для вірного
вирішення справи суд мав би встановити.

Враховуючи наведені обставини та норми
процесуального права, що регулюють
правовідносини, що випливають із цих
обставин, суд не знаходить підстав для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення та, виходячи з цього,
вважає за необхідне залишити заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
ЦПК України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

Р.Б.Калінюк