пр. № 2-др/759/28/14
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
30 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:
головуючої судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

3-я особа: КП «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва»

про усунення перешкод в користуванні
власністю та вселення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про ухвалення додаткового рішення
суду, просив суд ухвалити додаткове
рішення суду про стягнення на його
користь понесених судових витрат, а
також постановити, що фактично вказані
особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають
право користуватись власністю з
врахуванням долі кожного з
співвласників по 9,06 кв.м. житлової
площі та по 15,06 кв.м. загальної площі
спільно без визначення конкретної
житлової та загальної площі в квартирі
АДРЕСА_1, вказуючи на те, що судом при
винесення рішення суду від 20 червня 2013
р. не вирішено питання про стягнення на
його користь судових витрат які
фактично були понесені, а також при
розгляді справи було з»ясовано, що
ідеальна доля кожного з співвласників
складає по 9,06 кв.м. житлової площі та по
15,06 кв.м. загальної площі в квартирі
АДРЕСА_1, та взагалі квартирою
співвласники можуть користуватись
спільно.

Як вбачається з матеріалів
справи, дійсно 29 червня 2013 р.
Святошинським районним судом м.Києва
постановлене рішення, яким позов
ОСОБА_1 - задоволено частково, вирішено
вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1,
зобов»язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати
ключі від вхідних дверей квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, зобов»язано ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в
користуванні 1/3 частиною квартири
АДРЕСА_1 та приміщень загального
користування - кухні, ванної кімнати,
вбиральні, лоджії, коридору, кладової в
квартирі АДРЕСА_1. Дане рішення набуло
законної сили. позовні вимоги.

24.09.2013 р. за заявою ОСОБА_1
роз»яснено рішення суду, а саме
роз2яснено що рішенням Святошинськоо
районного суду м.Києва від 29.06.2013 р.
вирішено вселити ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1, зобов»язано ОСОБА_2, ОСОБА_3
надати ключі від вхідних дверей
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, зобов»язано
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1 в користуванні 1/3 частиною
квартири АДРЕСА_1 та приміщень
загального користування - кухні, ванної
кімнати, вбиральні, лоджії, коридору,
кладової в квартирі АДРЕСА_1. в частині
щодо зобов»язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні
1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 вказавши
що фактично вказані особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають право
користуватися даною квартироюАДРЕСА_1,
спільно без визначення конкретної
житлової площі та допоміжних
приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи
дійсно судом при постановленні рішення
суду від 29.06.2013 р., не вирішено питання
про судові витрати, які дійсно
позивачем були понесені при подачі
позову в розмірі 123 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України, суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою. Сторони
в судове засідання не з'явились. За
таких обставин, суд дійшов висновку про
можливість розгляду питання щодо
ухвалення додаткового рішення у
відсутність сторін, на підставі
доказів що є в справі.

Вивчивши зміст заяви про
ухвалення додаткового рішення суду суд
вважає доцільним зазначити наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо, судом не вирішено
питання про судові витрати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо, стосовно якої-небуть
позовної вимоги з приводу якої сторони
давали пояснення і подавали докази не
ухвалено рішення.

Враховуючи наведене та на
підставі ст..88 ЦПК України суд вважає
доцільним постановити додаткове
рішення про стягнення з відповідачів
на користь позивача понесених судових
витрат в розмірі 114 грн. 70 коп., судовий
збір за позов немайнового характеру, по
57 грн. 35 коп. з кожного з відповідачів.

Щодо вимог ОСОБА_1 в яких останній
просить постановити, що фактично
вказані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
мають право користуватись власністю з
врахуванням долі кожного з
співвласників по 9,06 кв.м. житлової
площі та по 15,06 кв.м. загальної площі
спільно без визначення конкретної
житлової та загальної площі в квартирі
АДРЕСА_1, то дані вимоги суду в
прохальній частині позову не
заявлялись, а також дане питання судом
вирішувалось при роз»яснені рішення
суду відповідно до ухвали від 24.09.2013 р.,
а тому в задоволенні вимог в цій
частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК
України,суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

3-я особа: КП «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва»

про усунення перешкод в користуванні
власністю та вселення, - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 57 грн. 35
коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 57 грн. 35
коп.

В задоволенні іншої частини заяви
про ухвалення додаткового рішення суду
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подання протягом
десяти днів з дня його проголошення
апеляційної скарги через
Святошинський районний суд м. Києва. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного провадження.

Суддя: