Справа № 682/1672/14-ц
Провадження № 2/682/557/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення. В
обґрунтування позову позивачем
вказано, 10.12.2007 року між АБ
"Брокбізнесбанк» да ОСОБА_1 було
укладено договір про надання кредиту №
02/989/07, відповідно до умов якого
позичальник отримав кредит у сумі 8 000
доларів США, який зобов'язався
повернути в повному обсязі у строк до
09.12.2017 року зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 14%
річних. З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за кредитним
договором 11.12.2007 року був укладений
іпотечний договір із ОСОБА_5, яка є
майновим поручителем ОСОБА_1
Відповідно до умов даного іпотечного
договору іпотекодавець передав банку в
іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 33 кв.м., житловою
площею 26,3 кв.м.

Через неналежне виконання умов
договору про надання кредиту у
позичальника утворилась
заборгованість та за позовом банку
14.04.2014 року апеляційним судом
Хмельницької області прийнято рішення
, яким звернуто стягнення на предмет
іпотеки квартиру АДРЕСА_1, та виселено
ОСОБА_5 з даної квартири. Наммомент
укладення іпотечного договору в
квартирі була зареєстрована лише
ОСОБА_5 Згідно довідки Славутського ЖКО
від 25.06.2013 року у квартирі, що є
предметом іпотеки зареєстровані та
проживають ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

10.07.2013 року банком на адресу
відповідачів було направлено вимогу
щодо добровільного звільнення
займаної ними квартири та зняття їх з
рестрації. Проте відповідачі прожав
жують проживати у квартирі, що є
предметом іпотеки, а вимоги банку
залишені відповідачами без відповіді
та задоволення.

Позивач просив виселити ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлений позов із
викладених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти вимог позову заперечила.

Решта відповідачів в судове засідання
не з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
наявні докази, суд дійшов висновку що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 10.12.2007 року за
умовами кредитного договору,
укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та
ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі
8 000 дол. США. З метою забезпечення
виконання зобов'язання ОСОБА_1 за
кредитним договором ОСОБА_5 за
іпотечним договором від 11.12.2007 року
передала в іпотеку банку квартиру
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 не виконував своїх обов'язків
за кредитним договором. Рішенням
апеляційного суду Хмельницької
області від 14.04.2014 року постановлено
звернути стягнення на предмет іпотеки -
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого відділом
приватизації та комунального майна
Славутської міської ради 27.11.2007 року та
зареєстрованого в Славутському БТІ
04.12.2007 року, в книзі 1 за записом №3566, в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно за реєстраційним
номером 21279176, шляхом продажу предмета
іпотеки на прилюдних торгах у порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», за початковою
ціною 80 800 грн. З вартості предмета
іпотеки ПАТ «Брокбізнесбанк» має бути
сплачена заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором №02/989/07 від 10.12.2007
року в сумі 6 576,03 дол. США, що
еквівалентно 82 660,70 грн., що складається
з строкової заборгованості в розмірі 4
235 дол.США, простроченої заборгованості
по кредиту в розмірі 1 856 дол. США,
нарахованих процентів за користування
кредитом в розмірі 26,25 дол. США,
неустойки за несвоєчасну сплату
кредиту в розмірі 458,18 дол. США. Виселити
ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

На момент укладення договору у
квартирі була зареєстрованою лише
ОСОБА_5 Станом на 25.06.2013 року у вказаній
квартирі зареєстровані відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Частиною 4 статті 9 ЖК Української РСР
встановлено, що ніхто не може бути
виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону № 898-IV
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічні положення містяться у ч. 3
ст. 109 ЖК Української РСР.

Зважаючи на вищевикладене відповідачі
підлягають виселенню з квартири без
надання іншого жилого приміщення.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 2120215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виселити
з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.