overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1370/14-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі
Колодич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 згідно якого просив розірвати шлюб, зареєстрований 1 червня 2007 року у відділі ДРАЦС Реєстраційної служби
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області.

В судове засідання, призначені на 25 листопада та 5 грудня 2014 року сторони не з’явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/1370/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з з дня отримання копії ухвали.

У випадку не подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_1
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву прокурора
Рокитнівського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан-Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Рокитнівського району
Рівненської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу, а саме про стягнення з
ТзОВ «Олан-Україна» заборгованості по заробітній платі в сумі 6930 гривень 15 копійок та судові витрати.

Заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Справа підсудна
Рокитнівському районному суду
Рівненської області. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження в справі №571/1864/14-ц за заявою прокурора
Рокитнівського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан-Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6930 гривень 15 копійок та судових витрат.

2.Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17793/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Рокитнівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1864/14-ц
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву прокурора
Рокитнівського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олан-Україна».
Відповідно до ст..115 КЗпП України, ст..ст. 96-99,100,103 ЦПК України, 1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан-Україна», смт.Томашгород, вул.Заводська,3,
Рокитнівського району Рівненської на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 6930 (шість тисяч дев»ятсот тридцять) гривень 15 копійок 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 114 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 09:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 182/8238/14-ц
Провадження № 6/0182/610/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Ткаченко О.В. та матеріали по виконанню судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Нікопольського міськрайонного управління юстиції Ткаченко О.В. про оголошення у розшук ОСОБА_2, 1972 року народження.

У своєму поданні державний виконавець посилається на ту обставину, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-4293/11 від 26.09.2011 р., виданого Нікопольським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Боржник ОСОБА_2 на даний момент за адресою, вказаною у виконавчому листі
(АДРЕСА_1) не проживає, місцезнаходження її невідоме, на майно, на яке може бути звернене стягнення, державним виконавцем накладено арешт, на обліку в
Нікопольському МРЦЗ та ЦПФУ боржник не перебуває. Заборгованість станом на 01.10.2014 року складає - 17330, 61 грн., тому державний виконавець ДВС просить оголосити її в розшук.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки додані акти державного виконавця, складені неналежним чином. Крім того в матеріалах справи відсутні відомості про виклики боржника до ВДВС. Тому подання не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 375 ЦПК України та ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Нікопольського управління юстиції Ткаченко О.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2, 1972 року народження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17484/14-ц

21 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи до суду з сектору адресно-довідкової роботи
Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшла 11 листопада 2014 року .

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17484/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Судове засідання призначити на 03.12.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Справа № 2/2/2009
Провадження № 22-ц/787/2538/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського районного суду від 23 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки із спадкового майна, визнання права на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 09 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського районного суду від 23 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки із спадкового майна, визнання права на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 грудня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 348/2904/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12 грудня 2014 року о 09:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш
М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18155/14-ц

17 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рівненського обласного народного часопису "Волинь", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18155/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського обласного народного часопису "Волинь", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 1988 року у
Відділ ЗАГС м. Рівне, актовий запис №1440 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 182/8892/13-ц
Провадження № 2/0182/258/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПрАТ
«Страхова Компанія «ПРОВІДНА» по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова
Компанія «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальної шкоди з зв'язку з ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова
Компанія «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальної шкоди з зв'язку з ДТП № 182/8892/13-ц провадження № 2/0182/258/2014.

Судове засідання по справі призначене на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року.

29.10.2014 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ПрАТ «Страхова Компанія
«ПРОВІДНА» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику ПрАТ
«Страхова Компанія «ПРОВІДНА» для прибуття до залу судового засідання та з метою економії коштів.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова Компанія
«ПРОВІДНА» про стягнення матеріальної шкоди з зв'язку з ДТП призначене на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року за участю представника відповідача ПрАТ
«Страхова Компанія «ПРОВІДНА» провести дистанційно в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Представнику відповідача ПрАТ
«Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (адреса: бул. Т.Шевченка, 37/122, м. Київ, 01032, тел. ) з'явитися до Святошинського районного суду м. Києва (адреса: 01032, м.
Київ, вул. Жилянська, 142) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. на 18 грудня 2014 року.

Доручити відповідній службовій особі
Святошинського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ПрАТ
«Страхова Компанія «ПРОВІДНА» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Святошинського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 183/7785/14
№ 2/183/4357/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус ДМНО
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду на 03.02.2015 року о 10-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький