overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4044/14-ц
Номер провадження 2/629/1267/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13-55 годин 22.10.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Справа 642/6158/14ц
Провадження 2во/642/54/14
УХВАЛА

3 жовтня 2014 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді-
Шрамко
Л.Л.,

за участю секретаря
Куніциної М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ДП «Південна залізниця» про виправлення арифметичних помилок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2014 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 З ДП «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 стягнено 16 956 грн. 04 коп. у якості індексованої суми у зв’язку зі збільшенням вартості життя за період з липня 2011 року по липень 2014 року та витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн. Зобов’язпно
ДП «Південна залізниця» компенсувати вартість протезу, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ
«Турбота» в сумі 58 950 грн.

В описовій частині рішення допущено описки, зазначено що сума індексації становить 19 956 грн. 04 коп., замість 16 956 грн. 04 коп. Разом з тим, в мотивувальній частині рішення правильно зазначена сума індексації, що підлягає стягненню - 16 956 грн. 04 коп.

Сторони в судове засідання не з’явились, про слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в рішенні допущено описки, в описовій частині помилково зазначено, що сума індексації становить 19 956 грн. 04 коп.
Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Південна залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом.

В описовій частині за текстом рішення правильно зазначити суму індексації, що підлягає стягненю
– 16 956 грн. 04 коп., замість 19 956 грн. 04 коп., як помилково зазначено в рішенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Л.Шрамко
Справа № 629/4118/14-ц
Номер провадження 2/629/1296/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву представника ПАТ «АКЦЕНТ
БАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява представника ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ «АКЦЕНТ БАНК»
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 - 50 годин 22.10.2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверху, кабінету 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Провадження № 2-н/641/2369/2014 про відкриття провадження у справі 03 жовтня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
КП “Харківводоканал” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3487 грн.39 коп., з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Іден. № НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Іден. № НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору , у зв»язку з тяжким матеріальним станом підприємства.
В обґрунтування зазначеного клопотання КП "Харківводоканал" посилається на те, що підприємство існує на кошти, які надходять від абонентів за оплату наданих послуг, однак на даний час склалась значна дебіторська заборгованість. Внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих послуг КП "Харківводоканал" змушене звертатись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку. На підтвердження важкого матеріального становища на підприємстві до клопотання надано баланс КП "Харківводоканал".
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,
У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
З урахуванням наведеного, клопотання
КП “Харківводоканал” про звільнення від сплати судового збору підлягає
Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовій збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою звільнити його від сплати судового
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
Керуючись ст. 100 ЦПК України,-
“Харківводоканал” від сплати судового сбору при подачи заяви про видачу судового наказу. провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 директора ТОВ “Х
Легіон” ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство
“ПроКредитБанк” на правонаступника
ОСОБА_3 у виконавчому провадженні
№41719407, відкритого державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа
№ 642/2843/13-ц виданого 23.01.2014 року
Ленінським районим судом м. Харкова про виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 директора ТОВ “Х Легіон” ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 27 серпня 2014 року на 11-30 годину.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г.Пашнєв
642349714-ц 2н642113514
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду м. Харкова з заявою, у якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржників на їх користь суму заборгованості за використану електроенергію у розмірі 755,70 грн.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового територіального органу ДМС України в (у) на запит суду
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значаться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи
–боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерній компанії «
Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Г. Пашнєв
Справа № 635/469/14-ц
Номер провадження 2-н/635/218/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, розрахунковий рахунок № 260075316 в ПАТ
Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги в розмірі 9616 гривень 79 копійки
(дев'ять тисяч шістсот шістнадцять 2. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь стягувача, розрахунковий рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 38 гривни 24 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Справа № 749/930/14
Номер провадження 2/749/236/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача
М.М.,

за участю секретаря
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

04.08.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву про надання їм максимального строку для примирення, оскільки вважає, що сім"ю можливо зберегти і таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Відповідач в судовому засіданні відсутній.

Суд, вислухавши думку позивачки, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю максимальний строк для примирення, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторони та малолітніх дітей.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.191, 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк на примирення шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Валевач
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2654/14 у справі № 751/9035/14

28 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву кредитної спілки
“ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Юрбізнеском” по цивільній справі за позовом кредитної спілки “ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389– 7, 389– 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди” -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки “ГАРАНТІЯ -
КРЕДИТ” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації “Юрбізнеском” по цивільній справі за позовом кредитної спілки
“ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 на 16 вересня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Витребувати у Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
“Юрбізнескон” третейську справу за позовом кредитної спілки “ГАРАНТІЯ -
КРЕДИТ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2659/14 у справі № 751/9064/14

28 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389–7, 389–8 ЦПК України, Законом
України „Про третейські суди” –

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 на 15 вересня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 740/2881/14 Провадження № 22-ц/795/1680/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Кобилецький І. Ф. Доповідач - Скрипка А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 серпня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М. при секретарі: за участю:Позняк О.М. представника ТОВ ,,Укрпериклаз,,-
Биченка Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпериклаз" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2014 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрпериклаз" на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209,218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує встпну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду даної справи - до 02 вересня 2014року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.3 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрпериклаз" задовольнити частково.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 359/8042/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 серпня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 23 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа№751/9972/14
Провадження №6/751/2949/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 03 жовтня 2014 року на 08 год. 00 хв.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2942/14 у справі № 6-2520/10

19 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 156, 371
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 25 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2