overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4280/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі
Нафтогазовидобувного управління
«Охтирканафтогаз», третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Охтирка, про стягнення моральної шкоди,

встановив:

08.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення моральної шкоди, у якій зазначив, що з 14.07.2006 року працював монтажником ПАТ «Укрнафта» НГВУ
«Охтирканафтогаз». 07.06.2012 року під час роботи на Качанівському ЦВНГ № 2 отримав виробничу травму. За повторним рішенням МСЕК йому було встановлено третю групу інвалідності на строк до 01.02.2015 року. Оскільки внаслідок виробничої травми зазнав душевних страждань з приводу втрати нормальних життєвих зв'язків, просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 350000 грн.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв’язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їм подати в строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління
«Охтирканафтогаз», третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Охтирка, про стягнення моральної шкоди, номер рядка статзвіту 29.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 10:00:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів – до відома – з пропозицією подати в строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
В. Олійник
Справа № 583/4248/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка і
Охтирському районі, суд

Встановив :

04 грудня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа – Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка і
Охтирському районі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

ОСОБА_3 ст. 31, 45, 119, 122, 127, 129 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 42.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року.

Направити сторонам та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
№2/592/2907/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10.12.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/12466/14-ц; провадження № 2/592/2907/14

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна
Ковпаківському районному суду м.
Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі № 592/12466/14-ц; провадження № 2/592/2907/14 графа статзвіту 26.

2.          Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3.          Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.          У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М.
Фоменко
Справа № 589/6392/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1323/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6983/14-ц
Провадження № 2-н/552/1521/14
У Х В А Л А

14.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А
Н О В И В :

03 листопада 2014 року заявник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 31 грудня 2011 року, актовий запис № 23 від 04 січня 2012 року.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Васильєва
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1384/14-ц
Провадження № 2/669/388/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

19.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме синів ОСОБА_3, 28 червня 2008 року та Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбу з 16.02.2003 року. Від спільного проживання у них народилися сини ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Сім’я фактично розпалася, на даний час сторони спільно не проживають. Батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання.
Угоди про добровільну сплату аліментів з відповідачем не досягнуто. Просила стягнути на її користь аліменти на утримання синів в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн. щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення повноліття.

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з іншою заявою, в якій просила повернути поданий нею позов.

П.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не відкрито, позивачка до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення їй позову, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Роз"яснити позивачці її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н. С. Бараболя
Справа №: 671/2278/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді                    Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 відмовилася від позову в зв'язку із примиренням із відповідачем і просить закрити провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання позивачки.

Вислухавши сторони суд приходить до висновку, що з метою збереження сім'ї необхідно задоволити клопотання позивачки - прийняти відмову від позову і закрити провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 205, 206
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

прийняти відмову позивачки від позову і закрити провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 671/2230/14-цПровадження № 2/671/838/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01 грудня 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О.М.
Бабій
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1455/14-ц
Провадження № 2/669/413/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір’я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа №: 400/1473/14-ц
Провадження № 2/400/398/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебували у шлюбі, який сторони розірвали 08.07.2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька проживає з позивачкою, відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду 27 листопада 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко
Петрівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 400/1630/14-ц
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області, Жушман О. М., розглянувши заяву Петрівського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги станом на 01.12.2014 року у розмірі 1588 ( однієї тисячі п'ятсот вісімдесят вісім ) гривень, 07 копійок, на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Петрівського районну, Кіровоградської області на користь Петрівського комбінату комунальних підприємств , що знаходився за адресою: Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Дружби.68, з заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1588 ( однієї тисячі п'ятсот вісімдесят вісім ) гривень, 07 копійок. 2.Стягнути з боржника на користь
Петрівського комбінату комунальних підприємств сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 08 грудня 2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду О.
Справа № 392/2052/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А. при секретарі Кісіль О.Л. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Маловисківська райдержадміністрація Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

В судове засідання позивач не з»явився, надіслав заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа Маловисківська райдержадміністрація Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком - залишити без розгляду.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Т.А.Бугайченко
Справа № 392/2393/14-ц
Провадження № 2/392/903/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Східний гірничо - збагачувальний комбінат"

про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В:

19.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 08.12.2014 року о 14:30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 08.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Кавун
Справа № 2-1078/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого –
Плохотніченко Л.І.

при секретарі –
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 травня 2014 року задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 відповідно до ухвали
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14.03.2011 року.

22 жовтня 2014 року представником позивачів через канцелярію суду було подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду не вказано ІПН сторін, а саме:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому представнику позивача було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та скасуванні заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з’явились, суд визнав за можливе розглянути дане питання у відсутність сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та текст зазначеної вище ухвали, суд вважає, що є необхідність внести виправлення у текст ухвали суду, а саме: вказати ІПН
ОСОБА_1 «НОМЕР_1», ІПН ОСОБА_2 «НОМЕР_2»,
ІПН ОСОБА_3 «НОМЕР_3».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі та керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки – задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 травня 2014 року по справі № 2-1078/11 провадження № 2-зз/405/2/14 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Вказати ІПН сторін ОСОБА_1 «НОМЕР_1», ІПН
ОСОБА_2 «НОМЕР_2», ІПН ОСОБА_3 «НОМЕР_3»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко