overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1306/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Рядчої
Т.І.,

при секретарі

Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

22 квітня 2014 року по даній справі було винесено заочне рішення, яким позов
ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

На даний час в проваджені суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки судове засідання проведено без участі відповідача та не надано доказів належного його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Заявник в судовому засіданні на задоволені заяви наполягав у повному обсязі, просив поновити строк звернення до суду з заявою та скасувати заочне рішення суду.                    ОСОБА_2 в судовому засіданні в поновленні строку звернення заявника до суду із заявою покладалася на розсуд суду, проти скасування заочного рішення не заперечувала.

Заслухавши покази сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона постановив заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнив у повному обсязі.

Однак, відповідач судових повісток про призначення справи до розгляду не отримував, оскільки знятий з реєстрації в м. Херсоні та проживає в м.
Києві, за цей час у нього народилася донька і він не мав змоги вчасно прибути в судові засідання.

Згідно ч. 1,2 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Крім того, відповідно до статті 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим поновити відповідачу строк для звернення з даною заявою до суду та скасувати заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у судове засідання на 17.12.2014 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 667/7997/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.10.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 13.20год., 10.10.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.12.2014

Справа № 657/1647/14-ц

У Х В А Л А

08.12. 2014 року

смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Максимович І.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» в особі Каланчацької філії ПАТ
«Херсонгаз», представник заявника:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання сумі 277 грн. 72 коп.,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження і підсудна даному суду. Судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. ст. 11, 97, 100, 110 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» в особі
Каланчацької філії ПАТ «Херсонгаз», представник заявника: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання сумі 277 грн. 72 коп..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 657/1647/14-ц
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області, Максимович І. В., розглянувши в смт. Каланчак заяву ПАТ
«Херсонгаз» в особі Каланчацької філії
ПАТ «Херсонгаз» (юридична адреса: смт.
Каланчак, Каланчацького району
Херсонської області вул. Леніна, 70, р/р
Херсон, МФО 352093, код 24961218), представник заявника: Авраменко Віталій
Олександрович про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в сумі
Відповідно до п.17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 р. за № 2246, а також ст. 68 ЖК України споживач повинен вносити плату за послуги з газопостачання у встановлений термін, але не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим; норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників затверджених постановою КМ України від 08.06.1996 року № 619.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Херсонгаз" в особі
Каланчацької філії ПАТ "Херсонгаз", яка розташована за адресою: вул. Леніна, 70, смт. Каланчак, Каланчацького району
Райффайзен Банк «Аваль», м. Херсон, МФО 352093, код 24961218 в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з газопостачання 277 /двісті сімдесят
«Державний Ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ
"Херсонгаз" в особі Каланчацької філії
ПАТ "Херсонгаз" судовий збір в розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок №
Херсон, МФО 380805, код 24961218.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Каланчацького районного суду
Херсонської області письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Суддя:
Справа № 667/8534/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.10.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 14.20год., 03.11.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
провадження номер 2/752/5882/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Одеського державного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про відшкодування витрат за період навчання

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 03.12.2014 року на 15.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
провадження номер 2/752/5889/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль "

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 28.11.2014 року на 11.30

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження № 2/752/5603/14
У Х В А Л А

06.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 23 січня 2015 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 667/9897/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

09 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді –Мусулевського Я.А.

При секретарі
–Труновій Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року був виданий судовий наказ за завою
Міського коммунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 10249грн.82коп., а також судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп.

25.11.2014 року боржник звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 05.11.2014 року , оскільки не згодний з сумою боргу.

В судове засідання сторонни не з»явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Ст.. 105-1, ч.6 передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 667/90220/14 від 05 листопада 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за в сумі 10249,82 грн., та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. –скасувати.

Роз’яснити стягувачеві право звернення з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/752/5533/14
У Х В А Л А

06.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 23 січня 2015 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2/752/5877/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонернгого товариства «Легбанк» про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення виконання зобов'язань за депозитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Публічного акціонернгого товариства
«Легбанк» про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення виконання зобов'язань за депозитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонернгого товариства «Легбанк» про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення виконання зобов'язань за депозитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 02 лютого 2015 р. на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/588/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарях Сімаченко А.О., Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародна адвокатська група "Теміс лавєрс груп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про відступлення права вимоги та стягнення коштів, -

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс лавєрс груп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про відступлення права вимоги та стягнення коштів - задовольнити частково.

Договір про відступлення права вимоги
№30/11-1 від 30.11.2012 року, укладений між
Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс лавєрс груп", в особі виконуючого обов'язки
Генерального директора ОСОБА_2, та
ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс лавєрс груп"
(, місцезнаходження м.
Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 70, оф. 230) заборгованість в розмірі 28 449 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок дев'ять) гривень 51 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс лавєрс груп"
(, місцезнаходження м.
Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 70, оф. 230) суму сплаченого судового збору в розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 49 коп..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Антонова Н.В.
Справа №2-754/2014 року
Провадження № 2/720/583/14
Ухвала

01 вересня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 09 годині 15 хвилин 10 вересня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти пред’явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: