АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1893/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П.,
Купельського А.В.,

при секретарі - Дорощук О.М.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 листопада
2013 року по справі за позовом
Національної академії внутрішніх
справ до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат за період навчання,

встановила:

В жовтні 2013 року позивач Національна
академія внутрішніх справ звернувся до
суду з позовом та просив стягнути з
відповідача ОСОБА_1 вартість навчання у
розмірі 33154грн.31коп. В обґрунтування
позовних вимог вказав, що відповідача
ОСОБА_1 з 01.09.2008 року зараховано
курсантом першого курсу денної форми
навчання Київського національного
університету внутрішніх справ.
Правонаступником Київського
національного університету внутрішніх
справ є Національна академія
внутрішніх справ. 09.09.2008 року між
Київським національним університетом
внутрішніх справ, комплектуючим
органом - УМВС України у Хмельницькій
області та ОСОБА_1 укладено договір
№Хм-34 про підготовку фахівця у
Київському національному університеті
внутрішніх справ, згідно з яким ОСОБА_1
навчався за рахунок коштів державного
бюджету і після закінчення навчання
повинен відпрацювати за місцем
розподілу не менше як три роки, а у разі
відмови від подальшого проходження
служби на посадах начальницького
складу в органах внутрішніх справ
протягом перших трьох років після
закінчення навчання - відшкодувати
фактичні витрати за період навчання.
Після здобуття вищої освіти відповідно
до умов договору відповідач
направлений для подальшого
проходження служби до УМВС України у
Хмельницькій області. Наказом УМВС
України у Хмельницькій області від
30.08.2012 №205 о/с відповідача на підставі
поданого ним рапорту звільнено з
органів внутрішніх справ за власним
бажанням. Витрати, пов'язані з
утриманням ОСОБА_1 у вищому навчальному
закладі становили 33154грн.31коп.

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 листопада 2013 року позов
Національної академії внутрішніх
справ задоволено та стягнуто з
________________________________________________________________________
________Головуюча в першій інстанції -
Демінська А.А.

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Категорія: 59

ОСОБА_1 на користь Національної
академії внутрішніх справи вартість
навчання у розмірі 33154грн.31коп.
Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 25 липня
2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким у позові відмовити, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.
Апелянт вказує, що судом першої
інстанції не було прийнято до уваги, що
при обчисленні фактичних витрат на
утримання ОСОБА_1 не враховано
канікулярні відпустки, періоди
проходження практики.

Апелянт - ОСОБА_1 в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав, просив її
задовольнити.

Представник позивача - Національної
академії внутрішніх справ
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, причини неявки
не повідомив.

Заслухавши учасника процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Разом із тим, зазначеним вимогам закону
оскаржуване рішення не відповідає.

У зв'язку з неповним з'ясуванням судом
обставин, що мають значення для справи,
оскаржуване рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Судом встановлено, що наказом ректора
Київського національного університету
внутрішніх справ від 26.07.2008 №714 ОСОБА_1.
з 01.09.2008 року зараховано на 1 курс
денної форми навчання Київського
національного університету внутрішніх
справ за спеціальністю
«Правознавство» (а.с.6).

Відповідно до розпорядження Кабінету
Міністрів України від 27.08.2010 № 1709-р «Про
реорганізацію деяких вищих навчальних
закладів Міністерству, внутрішніх
справ» Київський національний
університет внутрішніх справ
реорганізовано в Національну академію
внутрішніх справ (а.с.28).

09 вересня 2008 року між Київським
національним університетом внутрішніх
справ, УМВС України у Хмельницькій
області та ОСОБА_1 укладено договір
№Хм-34 про підготовку фахівця у
Київському національному університеті
внутрішніх справ, згідно якого ОСОБА_1
навчався за рахунок коштів державного
бюджету і після закінчення навчання
повинен відпрацювати за місцем
розподілу не менше як три роки, а у разі
відмови від подальшого проходження
служби на посадах начальницького
складу в органах внутрішніх справ
протягом перших трьох років після
закінчення навчання відшкодувати
фактичні витрати за період навчання.
Договір набирає чинності з моменту
його підписання і діє весь період
навчання та на протязі 3-х років з дати
призначення особи на посаду замовником
(пункти 2.3.5, 2.3.6, 3.2,7.6 договору).

З 01.09.2008р. по 28.06.2012р. відповідно до
укладеного договору відповідач ОСОБА_1
у період навчання на здобуття вищої
освіти за державним замовленням за
напрямком «Правознавство» перебував
на державному забезпеченні
харчуванням, речовим майном, грошовим
утриманням та житлом із наданням
відповідних комунальних послуг.

Відповідно до наказу ректора
Київського національного університету
внутрішніх справ від 28.06.2012 №378 ОСОБА_1
присвоєно кваліфікацію юриста за
спеціальністю «Правознавство» та
видано диплом спеціаліста.

Після здобуття вищої освіти відповідно
до умов договору ОСОБА_1 направлений
для подальшого проходження служби до
УМВС України у Хмельницькій області.

Наказом УМВС України у Хмельницькій
області від 30 серпня 2012 №205 о/с ОСОБА_1
звільнено з органів МВС в запас
Збройних Сил за п.64 «ж» Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України (за власним
бажанням) (а.с.21).

Таким чином, відповідач взяті на себе
за договором зобов'язання відпрацювати
3 роки за виданим направленням не
виконав.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України «Про
освіту» випускники вищих навчальних
закладів, які здобули освіту за кошти
державного або місцевого бюджетів,
направляються на роботу і зобов'язані
відпрацювати за направленням і в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Указом Президента України від 23 січня
1996 року № 77/96 «Про заходи щодо
реформування системи підготовки
спеціалістів та працевлаштування
випускників вищих навчальних
закладів» встановлено, що особи, які
навчаються за рахунок державних
коштів, укладають з адміністрацією
вищого навчального закладу угоду, за
якою вони зобов'язуються після
закінчення навчання та одержання
відповідної кваліфікації працювати в
державному секторі народного
господарства не менше ніж три роки. У
разі відмови працювати в державному
секторі народного господарства
випускники відшкодовують в
установленому порядку до державного
бюджету повну вартість навчання.
Порядок працевлаштування випускників,
які закінчили вищі навчальні заклади
за рахунок коштів відповідних
юридичних та фізичних осіб,
визначається угодами між ними.

Відповідно до п.3.1, п.4.1 вищевказаного
договору від 09 вересня 2008 року №Хм-34
передбачено, що підставою
відшкодування фактичних витрат на
підготовку є дострокове розірвання
договору про підготовку фахівця у
вищому навчальному закладі МВС України
у зв'язку з звільненням з органів
внутрішніх справ за власним бажанням.
Відшкодування здійснюється в розмірі
фактичних витрат, пов'язаних з:
грошовим, продовольчим та речовим
забезпеченням, перевезенням до місця
проведення щорічної основної і
канікулярної відпустки та у зворотному
напрямку, направленням до місця служби
після закінчення начального закладу,
оплатою комунальних послуг і вартості
спожитих енергоносіїв (а.с.7-8).

Відповідно до «Порядку відшкодування
курсантами та випускниками витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.03.2007 №313, відшкодування
здійснюється у розмірі фактичних
витрат, пов'язаних з: грошовим,
продовольчим, речовим забезпеченням;
перевезенням до місця проведення
щорічної основної та канікулярної
відпустки та у зворотному напрямку;
оплатою комунальних послуг і вартості
спожитих енергоносіїв. Витрати у
повному обсязі відшкодовуються
особами, що навчалися понад
встановлений законодавством строк
строкової військової служби, - за
період навчання, що перевищує такий
строк.

Оскільки, відповідач був
працевлаштованим за направленням на
роботу, але звільнився за власним
бажанням не пропрацювавши 3 роки, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що позивачем виконано
обов'язок згідно умов договору,
укладеного між сторонами, а
відповідачем, в свою чергу, порушено
взяті на себе зобов'язання, що є
підставою для задоволення позову.

Однак при визначенні розміру витрат,
пов'язаних з утриманням відповідача у
вищому навчальному закладі суд
допустив помилку, оскільки не
перевірив належним чином правильність
обчислення витрат на оплату
комунальних послуг і вартості спожитих
енергоносіїв.

Відповідач навчався в Київському
національному університеті внутрішніх
справ з 01.09.2008р. по 28.06.2012 року. Витрати
пов'язані з його утриманням у вищому
навчальному закладі становлять
32655грн.19коп., а саме витрати на грошове
забезпечення- 11706грн.15коп., витрати на
оплату комунальних послуг та спожитих
енергоносіїв - 8248грн., 32коп., витрати на
харчування- 10260грн.52коп., витрати на
речове утримання- 2440грн.20коп.

При цьому вартість витрат, що
підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_1, розраховано лише за період
навчання, що перевищує термін
строкової служби та без врахування
періодів перебування у відпустках.

Однак, при визначенні розміру витрат на
оплату комунальних послуг і вартості
спожитих енергоносіїв судом першої
інстанції було враховано, що 765 діб
відповідач ОСОБА_1 перебував за межами
навчального закладу (а.с.140-143).

Відповідно до довідки про перерахунок
фактичних витрат на оплату комунальних
послуг і вартості спожитих
енергоносіїв, яка була отримана при
розгляді апеляційної скарги, при
обчисленні фактичних витрат слід було
відрахувати 784 дні перебування
відповідача ОСОБА_1 за межами
навчального закладу. У зв'язку з цим
вартість витрат на оплату комунальних
послуг та спожитих енергоносіїв
становить 8248грн.32коп. (а.с. 249-252).

Безпідставним є посилання апелянта на
необхідність врахування утриманих при
виплаті грошового забезпечення
податків, оскільки ОСОБА_1 було
виплачено грошову компенсацію
утриманих податків за листопад 2010р.-
червень 2012 року у сумі 1100грн.16коп., що
підтверджується довідками про доходи
та відрахування (а.с.146-148).

Відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України якщо
суд апеляційної або касаційної
інстанції, не передаючи справи на новий
розгляд, змінює рішення або ухвалює
нове, суд відповідно змінює розподіл
судових витрат.

Позивач просив стягнути з відповідача
кошти у сумі 33154грн.31коп. Позовні вимоги
задоволено частково та на користь
позивача з відповідача стягнуто кошти
у сумі 32655грн.19коп., що становить 98,49% від
заявлених вимог (32655,19х100:33154,31).
Позивачем документально підтверджено
сплату судового збору на загальну суму
331грн.54коп. Таким чином, на користь
позивача з відповідача підлягає
стягненню судовий збір у сумі
326грн.53коп (331,54х98,49:100).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Заочне рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 листопада 2013 року
змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Національної академії внутрішніх
справ вартість навчання у розмірі
32655грн.19коп., судовий збір у сумі
326грн.53коп., всього - 32981грн.72коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного
суду
Т.В.Спірідонова