overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/1410/14-ц провадження № 2/691/480/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації
Черкаської області, про виселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про повернення забезпечувального платежу, додатково суми у розмірі забезпечувального платежу та витрат на проведення необхідних ремонтних робіт,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей
Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про виселення, задоволити.

Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по
АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення забезпечувального платежу, додатково суми у розмірі забезпечувального платежу та витрат на проведення необхідних ремонтних робіт, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 32000
(тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок, з яких: 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок - забезпечувальний платіж, сплачений за Попереднім договором від 24.09.2013 року та 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок - додаткова сума в розмірі забезпечувального платежу, відповідно до п. 7 Попереднього договору від 24.09.2013 року.

В інших позовних вимогах зустрічного позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 160 (сто шістдесят гривень) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 05.12.2014 року після 12.00 години.

Суддя В. О. Черненко
копія/Справа № 689/2731/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

02.12.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.
Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.
Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 18 грудня 2014 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/7402/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2399/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2.);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

Суддя:
Справа № 442/3771/14-ц
Провадження № 2-н/442/295/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків розглянувши заяву КП вказати ім'я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 94, ч.1 с т. 115 КЗпП
України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
___________ АДРЕСА_3 ,______________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________ ______________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
________________________________________________________________________ на користь КП «Дрогобичводоканал»
________________________________________________________________
(найменування) стягувача
___________ м. Дрогобич, Федьковича, 11
Львівської області ________________________ місце проживання або місцезнаходження
________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати
«Львів»,МФО 325268,ЗКПО 03348910_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_____6562 ( шість тисяч п»ятсот шісдесять дві) грн. 58 коп. заборгованості . саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_4, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Справа № 439/896/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

02.06.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 у якій він просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі – 2405,77 грн. та судові витрати.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 23 червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/1730/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

м.
Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву Бродівської РДА в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклуванняПереяслав- Хмельницької РДА
Київської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

13.10.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява Бродівської РДА в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування
Переяслав- Хмельницької РДА Київської області, у якій вона просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_1, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Бродівської РДА в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклуванняПереяслав- Хмельницької РДА
Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
ОСОБА_3, 10, Львівської області на 10 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2355/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
ОСОБА_2 про повернення коштів за придбаний товар та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку і просила його поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт вказала, що пропустила його через хворобу, що підтверджується довідкою від 10.11.2014 року.

З урахуванням викладеного, слід поновити строк апеляційного оскарження, оскільки причини його пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПП
ОСОБА_2 та надати їй строк до 16 грудня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2320/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю прокурора, третьої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Р.С. Гринчук
справа № 691/1698/14-ц провадження № 6/691/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Синиця Л.П., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника –
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у зв’язку з невиконанням зобов’язань із сплати боргу, -

в с т а н о в и в :

заявник, за погодженням з начальником відділу ДВС
Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника – ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у зв’язку з невиконанням зобов’язань із сплати боргу, яке просить задовольнити.

Подання подане з додержанням вимог ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 377-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції у
Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника – ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у зв’язку з невиконанням зобов’язань із сплати боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 04.12.2014р. на 09год. 30хв..

Зобов’язати представника відділу
ДВС Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, для огляду, надати до суду виконавче провадження щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/3845/11
Провадження № 22-ц/792/2441/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Переверзєва Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 листопада 2014 року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 листопада 2014 року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству
«ФІДОБАНК» та надати йому строк 16 до грудня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Н.І.Переверзєва
Справа № 550/1051/14-ц
Провадження № 2/550/449/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

см т.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 25 листопада 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1
ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2414/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Нова пошта" про захист прав споживачів та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.07.2014 року.

Суддя В.М.Петренко
Справа № 545/4232/14-ц
Провадження № 2/545/1847/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді:
Путря О.Г.

при секретарі:
Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 02.06.1990 року сторони уклали шлюб, зареєстрований міським Палацом шлюбів м. Полтава за актовим записом № 1208. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що укладений та зареєстрований 02.06.1990 року міським
Палацом шлюбів м. Полтава за актовим записом № 1208 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/757/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3350/14
Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 01 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої за товар грошової суми за договором купівлі-продажу, у зв"язку з відмовою від договору та про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.11.2014 року.

Суддя: В. М. Петренко
Справа № 547/1508/14-ц провадження по справі: №2/547/458/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання по справі на 02.12.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя-підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3