АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Справа № 406/2404/14-ц
Провадження № 2/406/966/14
(повний текст рішення суду виготовлено
10 червня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Алчевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Алчевський
міський відділ Управління Державної
міграційної служби України в
Луганській області про усунення
перешкод у здійсненні права власності,
шляхом виселення та зняття з
реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до відповідача про усунення
перешкоди у здійсненні права
власності, та просить виселити
відповідача ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1
та зобов'язати Алчевський міський
відділ Управління Державної
міграційної служби України в
Луганській області зняти відповідача з
реєстраційного обліку за вказаною
В обгрунтування позову зазначила, що є
власником вказаної квартири разом зі
своєю донькою ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
економіки, ринкових відносин та
інвестицій Алчевської міської ради.
Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком
позивача, шлюб з останнім було
розірвано 14.05.2007. Після розірвання
шлюбу відповідач не проживає у
зазначеній квартирі, але з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою не знявся, не бере участі в
оплаті житлово-комунальних послуг і
вказаним порушує її права як власника
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, посилаючись на викладене в
заяві, просила задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_2, повідомлений
належним чином про місце, дату та час
розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74
ЦПК України - через оголошення у пресі,
в судове засідання не з'явився, заяви
про розгляд справи у його відсутність
не направив /а. с. 25, 30/.
Третя особа - Алчевський міський відділ
Управління Державної міграційної
служби України в Луганській області у
судове засідання представника не
направив, надавши суду заяву, згідно
якої Відділ не заперечує проти
задоволення позову та просить
розглянути справу у відсутність
представника /а.с. 24/.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутністю, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
За вказаних обставин суд вважає
можливим провести заочний розгляд
справи у відсутність відповідача та
ухвалити заочне рішення у справі.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допитані в
судовому засіданні, пояснили, що є
сусідами позивача ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_2 є колишнім чоловіком позивачки.
Відповідач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1,
не проживає протягом 2 років, його
місцезнаходження їм не відомо, ніяких
витрат по утриманню квартири
Суд, вислухавши пояснення позивача,
покази свідків, вивчивши позовну заяву
та дослідивши письмові докази по
справі, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до Свідоцтва про право
виданого Управлінням економіки,
ринкових відносин та інвестицій
Алчевської міської ради, та технічного
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
спільної часткової власності позивачу
ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 /а.с. 8 -10/.
Згідно довідки №169 ОСББ «Радуга плюс»
від 14.03.2014 відповідач ОСОБА_2
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 /а.с.
Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу НОМЕР_1 шлюб між позивачем ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвано. /а.с.7/.
Відповідно акту обстеження квартири
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 за адресою реєстрації
не проживає з 2012 року, особисті речі
відповідача у квартирі відсутні /а. с.
Згідно квитанцій, оплату комунальних
послуг за адресою АДРЕСА_1, здійснює
ОСОБА_1 /а.с. 31-32/.
Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК передбачено
право власника володіти,
користуватися, розпоряджатися своїм
майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Таким чином, в судовому засіданні
позовні вимоги про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні
квартирою шляхом виселення
відповідача, знайшли своє
підтвердження, оскільки позивачем
доведено, що вона позбавлена
можливості в повному обсязі та на
власний розсуд користуватися своїм
майном. Наявність реєстрації
відповідача в спірному жилому
приміщенні за відсутності правових
підстав для користування ним фактично
перешкоджає позивачу в реалізації її
прав власника спірного жилого
приміщення, які підлягають відновленню
шляхом виселення відповідача з
квартири за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, доводів позивача не
Що стосується вимоги зобов'язати
Алчевський міський відділ Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області зняти відповідача з
реєстраційного обліку, то дана вимога
задоволенню не підлягає, оскільки
практичне вирішення питання про зняття
відповідачів з реєстраційного обліку
не належить до компетенції суду чи до
компетенції самих відповідачів, а
вирішення судом спору з покладенням
обов'язків на третю особу не
передбачено Цивільним процесуальним
Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням). За таких
обставин процедура зняття з реєстрації
місця проживання передбачає попереднє
звернення особи до органу реєстрації
або наявності остаточного рішення суду
(про позбавлення права власності на
житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням).
Таким чином, для вирішення питання про
зняття відповідача з реєстраційного
обліку позивач має звернутися до
Алчевського міського відділу
Управління Державної міграційної
служби України в Луганській області,
подавши копію рішення про виселення
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 88,
174, 208, 212 - 215, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України,
суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Алчевський міський відділ Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області про усунення
перешкод у здійсненні права власності,
шляхом виселення та зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
права власності шляхом виселення
відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
У задоволенні вимоги про зобов'язання
Алчевський міський відділ Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через
Алчевський міський суд Луганської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С. В. Шапутько