Справа № 646/9275/14-ц
№ пров. 2/646/1626/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Журавель
при секретарі - Бікасовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 13.03.2006 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з умовами надання банківських
послуг, правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
банком договір, що підтверджується
підписом у заяві. При укладанні
договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК
України. Згідно цієї статті ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору. У порушення умов
договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим, станом на 30.04.2014 року має
складається з наступного: 7748,72 грн. -
заборгованість за кредитом; 7235,65 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 749,22 грн. -
штраф (процентна складова). У зв'язку з
чим, позивач просив стягнути на його
користь з відповідача ОСОБА_1
кредитним договором № б/н від 13.03.2006
року, та судові витрати у розмірі 243,60
Представник позивача за
довіреністю Железнякова І.М. в судове
засідання не з» явилась, надала судові
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, проти винесення
заочного рішення по справі не
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не сповістив,
заперечень проти позову не надав. За
таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних та доказів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та надані
докази у їх сукупності, вважає позовну
заяву такою, що підлягає задоволенню з
Згідно Кредитного договору № б/н від
13.03.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 8000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом / а. с. 11/.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір, підтверджується підписом у
Але у порушення умов договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, у зв'язку з чим, станом на 30.04.2014
складається з наступного: 7748,72 грн. -
заборгованість за кредитом; 7235,65 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 749,22 грн. -
штраф (процентна складова) / а. с. 7-10/.
Згідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику/ грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем/ у строк та в порядку , що
встановлені договором. Якщо
позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України / ст. 1050 ЦК України/.
Згідно ст. 1054 ЦК України та частини
другої ст.. 1050 ЦК України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
Таким чином, суд приходить до
висновку, що відповідач не виконує
умови кредитного договору, грошові
кошти у повному обсязі позивач не
повернув, не в повній мірі сплачував
проценти, у зв'язку із чим суд вважає за
необхідне стягнути з нього
заборгованість за кредитним договором
позивачем судові витрати, а саме по
сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп., сплачені позивачем при подачі
позовної заяви до суду .
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 3, 15, 107 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.А.Журавель