Провадження № 2/712/2300/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» про визнання договору
поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2008
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1
було укладено кредитно-заставний
договір № СSRКА800000773, відповідно до
якого банк надав відповідачу кредит у
розмірі 5345,57 доларів США за процентною
ставкою 16,92 річних на придбання
останнім автомобіля на строк до 14.06.2013
року. Також, 17.06.2008 року між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
СSRКА800000773/1. Предметом Договору поруки є
надання поруки поручителем перед
кредитором за виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором.
28.08.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до
кредитного договору № СSRКА800000773 від
17.06.2008 року, відповідно до якої, сума
заборгованості, що виникла у період з
дати надання позичальнику кредиту до
дати підписання додаткової угоди
зменшено на 3438,30 дол. США, а саме:
відсотки у розмірі 0,48 дол. США, пеня у
розмірі 3437,08 дол. США. Позивач свої
зобов'язання за договором та угодою
виконав в повному обсязі, відповідачі,
будучи солідарними боржниками,
порушили свої зобов'язання, в
результаті чого, станом на 20.06.2014 року
виникла заборгованість в сумі 18174,60 дол.
США, з них: 2932,25 дол. США - заборгованість
за кредитом; 0,32 дол. США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 14356,48 дол. США -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; штрафи: 21,10
дол. США (фіксована частина) та 864,45 дол.
США (процентна складова). Враховуючи
викладене, позивач змушений звернутися
до суду з даним позовом, просить суд
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість в сумі 18174,60 дол. США, що
за курсом 11,85 відповідно до службового
розпорядження НБУ еквівалентно 215369
грн. та стягнути судові витрати.

09.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1, ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору
поруки припиненим. В обґрунтування
своїх вимог вказувала, що 17.06.2008 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитно-заставний договір №
СSRКА800000773, відповідно до якого банк
надав відповідачу кредит у розмірі 5345,57
доларів США за процентною ставкою 16,92
річних на придбання останнім
автомобіля на строк до 14.06.2013 року. В той
же день між позивачем та нею було
укладено договір поруки СSRКА800000773/1, за
яким остання поручилася за виконання
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вказаним
вище кредитним договором. 11.04.2012 року
між банком та ОСОБА_1 було укладено
додаткову угоду № 1 до кредитного
договору, якою зменшено заборгованість
по кредитному договору, яка існувала на
той час (відсотки, комісія, пеня) на 3389,13
дол. США, процентну ставку зменшено до
0,12 % річних, строк погашення кредиту
збільшено до 14.04.2015 року, пеню зменшено
до 0,08 % від суми заборгованості в день,
встановлено новий штраф за порушення
нового графіку погашення кредиту в
сумі 3389,13 грн. При цьому, жодних
додаткових угод до вказаного вище
договору поруки не укладалося, своєї
згоди на збільшення строку сплати
кредиту та введення нового штрафу
ОСОБА_2 не надавала. 28.08.2012 року між
банком та ОСОБА_1 укладено додаткову
угоду № 1 до кредитного договору, якою
заборгованість по кредитному договору,
яка існувала (відсотки, комісія, пеня)
зменшено на 3438,30 дол. США, процентну
ставку залишено на рівні 0,12 % річних,
строк погашення кредиту залишено -
14.04.2015 року, пеню збільшено до 1,16 % від
суми заборгованості в день,
встановлено новий штраф за порушення
нового графіку погашення кредиту в
сумі 3438,30 дол. США. При цьому, як і за
угодою від 11.04.2012 року, жодних
додаткових угод до вказаного вище
договору поруки не укладалося, своєї
згоди на збільшення розміру пені та
введення нового штрафу ОСОБА_2 не
надавала. За таких обставин, позивачка
просить суд визнати припиненим договір
поруки СSRКА800000773/1 від 17.06.2008 року та
стягнути з відповідачів судові
витрати.

Представник позивача за первісним
позовом - Назаренко С.М. в судове
засідання не з»явився, скерував заяву
про розгляд справи за його відсутності,
первісний позов підтримав в повному
обсязі.

У судове засідання представник
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 не з»явився, скерував письмову
заяву, якою клопотав про прийняття
зустрічного позову до спільного
розгляду з первісним, просив справу
розглядати за його відсутності, просив
зустрічний позов задовольнити по
наявним у справі доказам.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

У зв»язку з неявкою сторін в судове
засідання фіксація судового розгляду
справи технічними засобами не
здійснювалася на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

17.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний
договір № СSRКА800000773, відповідно до
якого банк надав відповідачу кредит у
розмірі 5345,57 доларів США за процентною
ставкою 16,92 річних на придбання
останнім автомобіля на строк до 14.06.2013
року.

17.06.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
«Приватбанк» укладено договір поруки
СSRКА800000773/1, згідно з яким остання є
поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_1,
які виникають із умов
кредитно-заставного договору від
17.06.2008 року.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

За замістом статей 553, 554 ЦК України
поручитель хоч і пов'язаний з
боржником певними зобов'язальними
відносинами, є самостійним суб'єктом у
відносинах з кредитором.
Поручитель, зокрема, має право
висувати заперечення проти
кредитора і в тому разі, коли
боржник від них відмовився або
визнав свій борг (ст. 555 ч.2 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності. До припинення
договору поруки призводять такі
зміни умов основного зобов'язання
без згоди поручителя, які призвели або
можуть призвести до збільшення обсягу
відповідальності останнього.
Збільшення відповідальності
поручителя внаслідок зміни основного
зобов'язання виникає в разі: підвищення
розміру процентів; відстрочення
виконання, що призводить до
збільшення періоду, за який
нараховуються проценти за
користування чужими грошовими
коштами; установлення (збільшення)
розміру неустойки; встановлення
нових умов щодо порядку зміни
процентної ставки в сторону
збільшення тощо.

Тобто, укладення додаткових угод
за згодою банку та боржника
ОСОБА_1, але без згоди ОСОБА_2 не дає
під став для покладення на останню
відповідальності за невиконання або
неналежне виконання позичальником
своїх зобов'язань перед банком.

Таким чином, збільшення обсягу
відповідальності поручителя, без
згоди останнього є підставою для
припинення договору поруки. (Правова
позиція висловлена Верховним Судом
України в Постанові від 25 вересня
2013 року (справа № 6-97 ас 13).

Враховуючи викладене, беручи до уваги
той факт, що обсяг відповідальності
ОСОБА_2, як поручителя, збільшився,
згоди на таке збільшення вона не
надавала, суд вважає за необхідне
зустрічні позовні вимоги задовольнити
шляхом припинення договору поруки
СSRКА800000773/1 від 17.06.2008 року, укладеному
між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Первісні позовні вимоги суд
задовольняє частково в частині
стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1,
враховуючи, що договір поруки,
укладений між відповідачкою ОСОБА_2 та
ПАТ КБ «Приватбанк» припинено. При
цьому, суд виходить з наступного.

11.04.2012 року між банком та ОСОБА_1
укладено додаткову угоду № 1 до
кредитного договору, якою зменшено
заборгованість по кредитному договору,
яка існувала на той час (відсотки,
комісія, пеня) на 3389,13 дол. США,
процентну ставку зменшено до 0,12 %
річних, строк погашення кредиту
збільшено до 14.04.2015 року, пеню зменшено
до 0,08 % від суми заборгованості в день,
встановлено новий штраф за порушення
нового графіку погашення кредиту в
сумі 3389,13 грн.

28.08.2012 року між ОСОБА_1 та банком
укладено додаткову угоду № 1 до
кредитного договору, якою
заборгованість по кредитному договору,
яка існувала (відсотки, комісія, пеня)
зменшено на 3438,30 дол. США, процентну
ставку залишено на рівні 0,12 % річних,
строк погашення кредиту залишено -
14.04.2015 року, пеню збільшено до 1,16 % від
суми заборгованості в день,
встановлено новий штраф за порушення
нового графіку погашення кредиту в
сумі 3438,30 дол. США.

Станом на 20.06.2014 року відповідач ОСОБА_1
має заборгованість в сумі 18174,60 дол. США,
з них: 2932,25 дол. США - заборгованість за
кредитом; 0,32 дол. США - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
14356,48 дол. США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
штрафи: 21,10 дол. США (фіксована частина)
та 864,45 дол. США (процентна складова).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином та в установлений договором
строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У порушення зазначених норм
закону та умов договору ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, а тому суд
вважає за потрібне стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору.

Разом з тим, частина 3 ст. 551 ЦК України
встановлює, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до умов кредитного договору
відповідачу нарахована пеня в сумі
14356,48 дол. США, що значно перевищує
розмір збитків по неповернутому
кредиту, відсоткам, заборгованості по
комісії.

На підставі ч.3 ст.551 ЦК України суд
вважає, що суму пені в розмірі 14356,48 дол.
США належить зменшити до 12415,15 дол. США
(2932,25 х 1,16 х 365: 100) за період з 14.07.2013 року
по 14.07.2014 року, виходячи з міркувань
співмірності з сумою збитків -
непогашеного кредиту, відсотків та
плати за управління кредитом
загальному.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги про
стягнення пені підлягають до
задоволення в частині стягнення з
відповідача пені в сумі 12415,15 дол. США,
оскільки обґрунтовані на законі та
відповідають умовам укладеного між
сторонами кредитного договору, згідно
із ст. 628 ЦК України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними.

Таким чином, до стягнення з ОСОБА_1
підлягає заборгованість за кредитом
2932,25 дол. США; 0,32 дол. США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 12415,15 дол. США -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; штрафи: 21,10
дол. США (фіксована частина) та 864,45 дол.
США (процентна складова), всього 16233,27
дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно
192364 грн.

Також, до стягнення з відповідачів в
силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають
судові витрати по оплаті судового
збору, пропорційно до задоволеної
частини позовних вимог.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215,
218 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 551, 559, 611, 1054,
1055 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитно-заставним договором №
СSRКА800000773 від 17.06.2014 року в розмірі 16233,27
дол. США, що за курсом 11,85 грн.
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 20.06.2014 року
складає 192364 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» судовий збір в сумі
1924 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про визнання
договору поруки припиненим задоволити.

Визнати припиненим договір поруки
СSRКА800000773/1 від 17.06.2008 року, укладений
між ОСОБА_2 та публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» на
користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60
грн.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської
області протягом 10 днів. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: