overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у новій справі у зв'язку

з втратою незакінченого провадження

16 квітня 2014 р. Справа №607/3737/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122, ст.127, ст.129, ч.3 ст.406
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, втрачене до закінчення судового розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року в 12 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 402/1448/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача КС "Реал
Кредит" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Також позивачем подано заяву про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату, судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд вважає можливим відстрочити сплату позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294
ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КС "Реал Кредит" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 22.10.2014 року о 09:00 год.

Заяву позивача про відстрочку сплати судового збору задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору до 22 жовтня 2014 року .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., ознайомившись із заявою
Підволочиської районної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

Від Підволочиської РДА 24.03.2014 р. надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа № 2-155/12 від 04 травня 2012 року, виданого у справі за позовом
Підволочиської РДА в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

12.03.2014 року від заявника надійшла заява про повернення йому даної заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Підволочиської районної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа №: 400/1295/14-ц
Провадження № 2/400/344/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом прокурора Петрівського району в інтересах держави, уповноваженими оранами якої є Головне управління
Держземагенства в Кіровоградській області, Червонокостянтинівська сільська рада Петрівського району
Кіровоградської області, до ОСОБА_1, з участю третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 08 жовтня 2014 року на 08:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2014 року
Справа № 608/2203/14-ц

Номер провадження2/608/701/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

за участі секретаря
Фаштиковської М.І.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
Корнак В.Д.

прокурора
Кінасевич Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи органу опіки та піклування
Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Ухвалою судді від 23 вересня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточненні позовні вимоги позивача та позицію відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги.

Закінчено підготовку справи до судового розгляду.

керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 15 жовтня 2014 року в залі суду м. Чорткова з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Третій особі органу опіки та піклування
Чортківської районної державної адміністрації подати суду висновок щодо розв'язання спору.

Суддя:
О. П. Тесля
Справа № 402/1449/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Ясінський Л.
Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача КС "Реал Кредит" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Також позивачем подано заяву про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату, судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд вважає можливим відстрочити сплату позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294
ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КС "Реал Кредит" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 22.10.2014року о 10:00 год.

Заяву позивача про відстрочку сплати судового збору задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору до 22 жовтня 2014 року .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 599/1499/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

"06" жовтня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В. Г.,

при секретарі Гнатишин Н.Я.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Зборівського районного управління юстиції звернувся із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що у відділі Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 471/7 від 3.02.2014 року де боржником виступає -ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. житель АДРЕСА_1.

Стаття 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" визначає, зокрема, що підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, а також ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням чи рішенням інших органів (посадових осіб). В силу ст.20 Закону України "Про державну прикордонну службу України" органи
Державної прикордонної служби України та її працівники мають право не пропускати через державний кордон
України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд встановив наступне:

До подання не долучено достатньо доказів про те, що боржник злісно ухиляється від виконання рішень, що перебувають на примусовому виконанні та не можливо встановити, які заходи здійснювалися державним виконавцем в ході їх виконання.

Тому суд не може вирішити питання про тимчасове обмеження боржнику права виїзду за межі України .

Враховуючи вказане вище подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.217 ЦПК України, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.20 Закону України "Про державну прикордонну службу України", ст.377-1 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у поданні державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г.Чорна
Справа №: 400/1101/14-ц
Провадження № 2/400/293/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді -
Жушман О. М.

при секретарі -Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розігнання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що подальше сумісне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливі через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

Однак, під час розгляду справи позивач подав заяву в якій просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розігнання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.
Жушман
Справа № 609/820/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р.
Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді: -
Томчук С.В.

З участю секретаря : -
Кравчук Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_4

В судове засідання надійшла заява від позивачки ОСОБА_3 в якій вона просить справу за її позовом залишити без розгляду, оскільки в них із відповідачем налагодились сімейні стосунки.

Суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 609/820/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді
Томчук С.В.

за участю секретаря
Кравчук Л.М.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із
ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка не навела вагомих причин для розірвання шлюбу. На думку суду є можливість зберегти сім»ю.

За вказаних обставин справи, суд вважає за необхідним зберегти дану сім»ю та надати сторонам строк для примирення на два місяці.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення на два місяці - до 22 вересня 2014 року.

Суддя: С. В. Томчук
Справа №: 400/1209/14-ц
Провадження № 2/400/326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді -
Жушман О. М.

при секретарі -Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства і стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про визнання батьківства і стягнення аліментів на утримання дитини.

Однак, до початку розгляду справи позивачка подала заяву в якій просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства і стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.
Жушман
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20.08.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1109/14-ц), що надійшла до суду 19.08.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 01.09.2014 на 10:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/900/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 10 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Проскурняк
справа № 691/1354/14-ц провадження № 2/691/468/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 жовтня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка В.О.

при секретарі:
Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі у справі третьої особи - Служби у справах дітей
Городищенської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.09.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі у справі третьої особи - Служби у справах дітей
Городищенської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя В. О. Черненко
Романівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, відповідно до статті 33 Закону України «Про телекомунікації», статтей 526, 612
Цивільного кодексу України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії, яка знаходиться за адресою: 100014, м. Житомир, вул Київська, будинок 20 (МФО 311528, ЗКПО 01184114, п/р 260094322 в ЦВ ЖОД ПАТ «Райфайзен банк «Аваль» в м. Житомирі) заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 1379
(одна тисяча триста сімдесят девять) грн 02 коп та суму судових витрат, що сплачена заявником, в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп.
Суддя
Відповідно до статей 105, 106 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності « »___________2014 року
Суддя