overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопадла 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства “Придніпровська служба утримання будинків” Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП “Придніпровська СУБ”
Черкаської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 13 жовтня 2014 року отримана представником позивача за дорученням, згідно наданих повноважень 30.10.2014 року особисто, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання вищевказаної ухвали.

Між тим, станом на 05 листопада 2014 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 13 жовтня 2014 року позивачем КП
“Придніпровська СУБ” Черкаської міської ради не було виконано.

На підставі викладеного та вимог ст.121
ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву слід повернути, суддя вважає за необхідне сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства “Придніпровська служба утримання будинків” Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Повернути КП “Придніпровська СУБ”
Черкаської міської ради сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № 3736 від 19 серпня 2014 року та платіжного доручення №8143 від 19.05.2014 року через відділення ГРУ ПАТ
КБ “Приватбанк”, м.Черкаси.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 05 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Від сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарях
Сухомудренко М.П., Киба С.В., Гордієнко
О.А., Терезюк С.А.

за участю прокурора -
Кучер М.А., Нестеренко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення опікунської ради незаконним та скасування його в цій частині,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.55,124 Конституції
України, ст.13,15,16,20,21,55,56,58,63,64,79 ЦК
України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом державного комітету України у справах сім»ї та молоді, Міністерства освіти України,
Міністерства охорони здоров»я,
Міністерства праці та соціальної політики України N 34/166/131/88 від 26.05.99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17 червня 1999 р. за N 387/3680. Керуючись ст.ст.8,10,11,60,88,212,213,215,223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання рішення опікунської ради незаконним та скасування його в цій частині - задовольнити частково.

Скасувати рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 02 серпня 2013 року в частині подання до Придніпровського районного суду м.Черкаси подання про призначення опікуном ОСОБА_2 в разі визнання недієздатним ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

У відповідності до вимог п.3 ст.209 ЦПК
України повний текст рішення буде виготовлено 09 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Ю.В.Михальченко
Справа № 442/8762/14-ц
Провадження №2/442/2688/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02.12.2014 о 09:00 год. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3642/14-ц
Провадження № 2-н/442/250/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків розглянувши заяву КП вказати ім'я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 94, ч.1 с т. 115 КЗпП
України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
___________ АДРЕСА_1 ,______________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________ ______________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
________________________________________________________________________ на користь КП «Дрогобичводоканал»
________________________________________________________________
(найменування) стягувача
___________ м. Дрогобич, Федьковича, 11
Львівської області ________________________ місце проживання або місцезнаходження
________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати
«Львів»,МФО 325268,ЗКПО 03348910_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
____ 6334 ( шість тисяч триста тридцять чотири ) грн. 97 коп. заборгованості . саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Справа № 442/9142/14-ц
Провадження №2-о/442/129/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, за участю заінтересованої особи – Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті
Дрогобицької міської ради,
Дрогобицького міжрайонного прокурора ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 238 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, за участю заінтересованої особи – Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті
Дрогобицької міської ради,
Дрогобицького міжрайонного прокурора.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

5.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 01.12.2014 о 10:30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хомик А.П. .
Справа № 442/3725/14-ц
Провадження № 2-н/442/274/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків розглянувши заяву КП вказати ім'я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 94, ч.1 с т. 115 КЗпП
України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
___________ АДРЕСА_1 ,______________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________ ______________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
________________________________________________________________________ на користь КП «Дрогобичводоканал»
________________________________________________________________
(найменування) стягувача
___________ м. Дрогобич, Федьковича, 11
Львівської області ________________________ місце проживання або місцезнаходження
________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати
«Львів»,МФО 325268,ЗКПО 03348910_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_____6169 ( шість тисяч сто шістдесять дев»ять ) грн. 98 коп. заборгованості . саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Справа №557/1452/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Гощанської районної державної адміністрації про визнання недійсним наказу №170 від 24.09.2014 року про накладення дисциплінарного стягнення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Гощанської районної державної адміністрації про визнання недійсним наказу №170 від 24.09.2014 року про накладення дисциплінарного стягнення .

Недоліки , зазначені в ухвалі суду від 06.11.2014 року про залишення позовної заяви без руху , були усунуті позивачкою належним чином та у встановлений строк.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Гощанської районної державної адміністрації про визнання недійсним наказу №170 від 24.09.2014 року про накладення дисциплінарного стягнення .

Призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2014 року 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/3049/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судове засідання, з канцелярії суду поступила довідка
Рівнеського відділення АТ "Дельта Банк" в якій вказується, що ОСОБА_1 дійсно є стороною по кредитному договору
№001-17037-220113, укладеному між ним та АТ
"Дельта Банк" 22.01.2013 року. Вказується, що по цьому договору заборгованість реструктуризовано шляхом укладання 13.10.2014 року між ОСОБА_1 та АТ "Дельта
Банк" договору №001-17503-131014. Фінансових чи майнових претензій щодо виконання зобов'язань по кредитному договору
№001-17037-220113, укладеному між ОСОБА_1 та АТ
"Дельта Банк" 22.01.2013 року з боку АТ
"Дельта Банк" не існує.

Таким чином позивач фактично відмовився від своїх позовних вимог, вказавши, що немає зараз фінансових претензій до відповідача по укладеному кредитному договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовися від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з часу її отримання, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 559/3543/14-ц
Номер провадження: 2/559/1304/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку з продовженням навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

11 листопада 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

13 листопада 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в зв'язку з продов

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 26 листопада 2014 р .

Відповідачу подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 559/3309/14-ц
Номер провадження: 2/559/1227/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року було доручено Перечинському районному суду
Закарпатської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2

14 жовтня 2014 року було отримано протокол судового засідання про допит ОСОБА_2

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 26 листопада 2014 р .

В судолве засідання викликати позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа №560/1889/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 опіки та піклування над особами похилого віку - Бережницької сільської ради Дубровицького району
Рівненської області про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальниками,

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опіки та піклування над особами похилого віку - Бережницька сільська рада
Дубровицького району Рівненської області звернулися в суд із заявою та просять:

- обмежити цивільну дієздатність
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту перших проявів психічних розладів з 2011 року;

- встановити піклування над ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- призначити заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 піклувальниками ОСОБА_4.

Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Подаючи заяву до суду, заявники не виконали вимогу ч.3 ст.119 ЦПК України відповідно до якої заява повинна бути підписана, в даному випадку, заявниками або їх представниками із зазначенням дати її подання.

Однак, у заяві відсутній підпис представника заявника ОСОБА_3 опіки та піклування над особами похилого віку -
Бережницької сільської ради
Дубровицького району Рівненської області, а наявні лише підписи заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, частиною 4 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, які в даній заяві не зазначені.

За таких підстав, заявникам слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 опіки та піклування над особами похилого віку - Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальниками та надати заявникам для усунення вищевказаного недоліку п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/1409/14 Доповідач -
Фащевська Н.Є.Категорія - 57
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська
Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року по справі за позовом садівницького товариства
"Джерела" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по цільових внесках,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги
Садівницькому товариству "Джерела".

3. Надати строк до 17 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: