overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/2120/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

16.10.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на повнолітню дитину

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 24.10.2014 р. на 08:45 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2120/14 р.

16.10.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 16.10.2014

Додаток: копія ухвали від 16.10.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/2120/14 р.

16.10.2014

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 16.10.2014

Додаток: копія ухвали від 16.10.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/2120/14 р.

16.10.2014

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 16.10.2014

Додаток: копія ухвали від 16.10.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1041,66 грн. відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код
НОМЕР_3), що проживають за адресою: на користь Львівського міського комунального підприємства м.Львові ЄДРПОУ - 03348471; МФО 300023 заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1041 (тисячу сорок одну) гривню, 66 копійок. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 637/881/13
Провадження № 22-ц/790/6499/14
Категорія: «спадкові»
Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Колтунової А.І., Гальянової
І.Г.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду
Харківської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Волоськобалаклійської сільської ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі будівлі, третя особа: ОСОБА_3,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі наведеного та ст. ст. 311, 314, 317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
Харківської області від 27 листопада 2013 року - скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/1645/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правана майно та поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об"єктів права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правана майно та поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об"єктів права спільної часткової власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання правана майно та поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об"єктів права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 26 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 242/3221/14-ц
Провадження № 2-н/242/263/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі:представників позивача -
Гончар Т.І.

Поврозник М.С.

відповідача та представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «№500» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території об»єднану з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до
Львівського комунального підприємства
"№500" про визнання укладеним договору з надання послуг по обслуговуванню житла, -

встановив:

Позивач ЛКП «№500» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ЛКП «№500» про визнання укладеним договору з надання послуг по обслуговуванню житла.

В судовому засіданні представники позивача ЛКП «№500» Гончар
Т.І. та Поврозник М.С., які діють на підставі довіреності від 30.05.2014р. подали суду заяву про залишення позовної заяви Львівського комунального підприємства «№500» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території без розгляду.

Позивач ОСОБА_3, яка є представником відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі довіреності від 11.09.2014р. заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства "№500" про визнання укладеним договору з надання послуг по обслуговуванню житла без розгляду, проти залишення без розгляду первісної позовної заяви ЛКП «№500» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не заперечила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що об'єднані позовні заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.123, п.5 ч.1 ст.207, ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «№500» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території об»єднану з позовною заявою ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства "№500" про визнання укладеним договору з надання послуг по обслуговуванню житла - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 450/1660/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району
Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Чорнушовицької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 09 липня 2014 року о 12 год. 45 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Лакомська Ж.І.вивчивши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Дім» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за гаряче водопостачання та теплопостачання квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЛКП «Дім» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за гаряче водопостачання та теплопостачання квартири.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за гаряче водопостачання та теплопостачання квартири.

,

Суддя
Лакомська Ж. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м Львові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№ 2н/463/175/14 від 29.04.2014 р. про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 562,52 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «Господар» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 562,52 грн.

Згідно з судовим наказом
Личаківського районного суду м Львова
№ 2н/463/175/14 від 29.04.2014р. вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 562,52 грн.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування вказаного вище судового наказу, яку мотивують тим, що послуги з утримання та обслуговування житлового будинку їм надаються неналежної якості, крім того не погоджуються з сумою нарахованої їм заборгованості, тому просять судовий наказ скасувати.

Заявник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримав з наведених в заяві підстав, просив таку задоволити.

Заявник ОСОБА_2 та представник стягувача ЛКП «Господар» в судове засідання не з»явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України суд проводить розгляд заяви про скасування судового наказу в їх відсутності.

Вичивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, слід задоволити, так як з матеріалів заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст.105 , 105-1, 106 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Судовий наказ № 2н/463/175/14 від 29.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 562, 52 грн. - скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6968/14
Головуючий 1 інстанції -
Саркісян О.А. Справа № 644/3386/14-ц
Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 1 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 1 вересня 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 450/1619/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 27 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/1621/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 27 серпня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса