Справа № 2-175/1523/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 вересня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Банк Форум» звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, відповідно до
письмової заяви просив суд слухати
справу за його відсутності, та винести
рішення, яким у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0074/08/03-7 від 26 березня 2008 року у
розмірі 160 229 грн. 44 коп., (яка
складається з заборгованості по
поверненню кредиту в сумі 132557 грн. 09
коп.; заборгованості за нарахованими
процентами в сумі 8585 грн. 25 коп.; пені в
сумі 19087 грн. 10 коп.) звернути стягнення
на предмет іпотеки - будинок загальною
площею 65,2 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м.,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
та належить на праві власності ОСОБА_1 -
шляхом продажу зазначено майна на
прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження з початковою
ціною, визначеною у виконавчому
провадженні суб'єктом оціночної
діяльності відповідно до чинного
законодавства. Судові витрати покласти
на відповідача, оскільки Банк
звільнений від сплати судового збору
на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір». Проти винесення
заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
причину своєї неявки у судове
засідання суду повідомив. Зі згоди
позивача суд проводить розгляд справи
у заочному порядку, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
відповідно до письмової заяви просив
суд слухати справу за його відсутності
не заперечує проти звернення стягнення
на предмет іпотеки, просить суд винести
заочне рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані сторонами докази та
наведені ними доводи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі з наступних підстав.

Так, Публічне Акціонерне Товариство
«Банк Форум» з 19.04.2010 року є
правонаступником Акціонерного
комерційного банку «Форум» та діє на
підставі нової редакції Статуту,
погодженого Національним Банком
України 12.04.2010 року та зареєстрованого
19.04.2010 року. У зв'язку з приведенням
Статуту Акціонерного комерційного
банку «Форум» у відповідність до вимог
Закону України «Про акціонерні
товариства» змінилось як повне так і
скорочене найменування з Акціонерного
комерційного банку «Форум» на Публічне
Акціонерне Товариство «Банк Форум»
(скорочене ПАТ «Банк Форум»).

26 березня 2008 року між позивачем та
позичальником (третьою особою у справі)
Мельник

Аввмлем Федоровичем було укладено
кредитний договір № 0074/08/03-г,
відповідно до якого Банк Позичальнику
кредит у сумі 151 500,00 грн., для споживчих
цілей.

За умовами кредитного договору була
встановлена плата за користування
кредитними коштами в розмірі 16 % річних
( п.1.3. договору), з кінцевим строком
повернення 25.03.2012 року (п. 1.2. договору).

Видача кредитних сум підтверджується
меморіальним ордером № 3539402 від 26.03.2008
року в сумі 151 500,00 грн.

Забезпеченням за кредитним договором
виступила: нерухомість - будинок, що
розташований за адресою АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на, праві власності за
договором купівлі-продажу жилого
будинку від 03.10.2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований в реєстрі за № 2907, та
переданий Іпотекодавцем у
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором № 0074/08/03-г від
26.03.2008 року на підставі іпотечного
договору № 07-212/08 від 26.03.2008 року.
Предмет іпотеки включає в себе: №1 літ А
будинок житлова площа 36,6 кв.м., загальна
площа 65,2 кв.м.; № 2 літ. Б літня кухня; № 3
літ № 1.2. огорожа.

Договір поруки, укладений між
кредитором та ОСОБА_6.

Відповідно до п.2.3 та п.2.7. кредитного
договору - позичальник зобов'язався
здійснювати повернення кредиту
частинами щомісячно в сумі не менше
3157,00 грн., а також сплачувати відсотки
за користування кредитними коштами
щомісячно, не пізніше 20-го числа,
наступного за місяцем користування
кредитним коштами.

Згідно з п.4.1 кредитного договору - за
несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів чи
відсотків за кредитом позичальник
сплачує неустойку у вигляді пені у
розмірі 0,2 % за кожен день прострочення,
що обчислюється з суми неповернутого
кредиту та відсотків. Сплата пені не
звільнює позичальника від сплати
процентів за користування кредитним
коштами до моменту фактичного
погашення заборгованості.

В зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань позичальника за кредитним
договором ПАТ «Банк Форум» звернувся з
позовом до Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Так. 28 квітня 2011 року рішенням
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська у справі 2-2920/11
позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» були
задоволені, стягнуто з позичальника
ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_6 на користь
ПАТ «Банк Форум» заборгованість за
кредитним договором № 0074/08/03-г від
26.03.2008 року та судові витрати у справі.
Однак станом на дату подачі позову
рішення суду є невиконаним,
заборгованість по кредиту не погашена.

Відповідно до п.5.1 іпотечного договору -
Іпотекодержатель набуває права
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки у випадках
невиконання основного зобов'язання,
або порушення його виконання, та інших
випадках передбаченого основним
зобов'язанням, іпотечним договором та
чинним законодавством. Відповідно до
п.5.4. іпотечного договору - звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису або відповідно до
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 575, 589, 590 Цивільного
кодексу України у разі невиконання
зобов'язання забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває права
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання основного
зобов'язання Іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до зазначених норм закону
право банку на звернення стягнення на
предмет іпотеки виникає в разі, якщо на
момент звернення стягнення вимоги
банку не задоволені.

Діючим законодавством не встановлені
будь які умови, які б обмежували право
іпотекодержателя звернути стягнення
на предмет іпотеки в разі наявності
заборгованості за зобов'язанням. Крім
того подача такого позову можлива лише
в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. ст .19, 20 ЦК України
право на захист особа здійснює на свій
розсуд і має право застосувати всі
заходи захисту, передбачені законом
або договором.

Згідно до п.9 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику
застосування законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», визначено,
що «право вибору способу судового
захисту, передбаченого законом, або
договором (дострокове стягнення
кредиту, стягнення заборгованості, у
тому числі шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки/застави, одночасне
заявления відповідних вимог у разі,
позичальник є відмінною від особи
Іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо) належить
виключно позивачеві.

Задоволення позову кредитора про
звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави не є перешкодою для
пред'явлення позову про стягнення
заборгованості з поручителя за тим
самим договором кредиту у разі, якщо на
час розгляду справи заборгованість за
кредитом не погашена, задоволення
позову кредитора про стягнення
заборгованості з поручителя не є
перешкодою для пред'явлення позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави з метою погашення
заборгованості за тим самим договором
кредиту у разі якщо на час розгляду
пору заборгованість за кредитом не
погашена.»

Згідно ч. І ст. 33, ст.39 Закону України
«Про іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання іпотеко
держатель вправі задовольнити свої
вимоги за основними зобов'язаннями
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки; передбачено звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду. При цьому
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд може встановити
спосіб реалізації предмету іпотеки:
або шляхом проведення прилюдних
торгів, або шляхом застосування
процедури продажу, встановленої у ст. 38
Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до приписів ст.35 Закону
України «Про іпотеку», у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотеко держатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцяти денний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотеко держателя залишається
без задоволення, іпотеко держатель
вправі розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

На виконання порядку встановленого
умовами кредитного договору, договору
іпотеки та ст.35. ЗУ «Про іпотеку» Банком
28.11.2013 року було направлено на всі
відомі адреси Іпотекодавця
(Відповідача) ОСОБА_1 вимоги про
усунення порушень (вих. № 447/2.8.1. від
21.11.2013 року), що підтверджується списком
відправленої кореспонденції на
главпоштамті від 28.11.2013 року (п..№ 6, п.№
7). Дані вимоги були залишені
відповідачем ОСОБА_1 без задоволення,
станом на 31.03.2014 року загальна
заборгованість за кредитним договором
не погашена та становить 160 229 грн. 44
коп., (яка складається з заборгованості
по поверненню кредиту в сумі 132557 грн. 09
коп.; заборгованості за нарахованими
процентами в сумі 8585 грн. 25 коп.; пені в
сумі 19087 грн. 10 коп.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняється
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.

Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
14.03.2014 року прийнято рішення № 14 про
запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
на тимчасову адміністрацію в
ПУБЛІЧНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ».

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК
ФОРУМ» запроваджено строком на 3 місяці
з 14.03.2014 року по 13.06.2014р.

Уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено начальника
відділу супроводження виведення
неплатежоспроможних банків з ринку
департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків
гарантування вкладів фізичних осіб
ОСОБА_7.

У відповідності до ч. 4 ст.38 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» уповноважена
особа Фонду вживає передбачені
законодавством заходи щодо стягнення
простроченої заборгованості
позичальників та інших боржників
банку. Оскільки зазначений позов
поданий від імені уповноваженої особи
Фонду гарантування фізичних осіб - у
справі, пов'язаній із здійсненням
тимчасової адміністрації (в рамках
проведення заходів щодо стягнення
простроченої заборгованості
позичальників та інших боржників
банку), то він подається без сплати
судового збору.

Таким чином, враховуючи розмір
заборгованості, обставину, що борг
відповідача за основним зобов'язанням
є значним, наявна стабільна тенденція
до збільшення суми заборгованості, яка
не погашена тривалий час, а також
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань погашенню кредиту, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір у розмірі
1 602 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 215, 223,
224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 3, 193, 525, 526, 527,
530, 533, 536, 549, 550, 551, 589, 590, 610, 611, 612, 615, 624, 625,
629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 33, 35, 38, 39, 40
Закону України «Про іпотеку», ст. 109
Житлового кодексу України, ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, - задовольнити у повному
обсязі.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 0074/08/03-7 від 26
березня 2008 року у розмірі 160 229 грн. 44
коп., (яка складається з заборгованості
по поверненню кредиту в сумі 132557 грн. 09
коп.; заборгованості за нарахованими
процентами в сумі 8585 грн. 25 коп.; пені в
сумі 19087 грн. 10 коп.) звернути стягнення
на предмет іпотеки - будинок загальною
площею 65,2 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м.,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
та належить на праві власності ОСОБА_1 -
шляхом продажу зазначено майна на
прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження з початковою
ціною, визначеною у виконавчому
провадженні суб'єктом оціночної
діяльності відповідно до чинного
законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 1602 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, а саме рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
С.А. Борисов