АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2474/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Бурлака
А.І. Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М. УХВАЛА
19 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоТрюхана Г. М.суддівМагди Л.
Ф. , Міщенка С. В. при
секретаріНаконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 25 січня 2010 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
В січні 2010 року ВАТ КБ «Надра»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
Одночасно з позовом ВАТ КБ «Надра»
подало заяву про забезпечення позову
шляхом тимчасової відмови у видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон та тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_7, ОСОБА_6 до виконання зобов'язань
за договором кредиту.
Ухвалою Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 25 січня 2010 року
вказану заяву задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу
про відмову в задоволення заяви про
забезпечення позову.
Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову .
Перелік заходів забезпечення позову
визначено в ст. 152 ЦПК України.
Серед видів такого забезпечення ст. 152
ЦПК України не передбачає вжиття судом
тимчасового обмеження особи у виїзді
Відповідно до ст. 33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон передбачені Законом України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України".
Стаття 6 цього закону передбачає, що при
наявності зазначених у цій нормі
підстав для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон, громадянину може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
чи вилучено або затримано паспорт.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК
України ухвала суду, що
постановляється як окремий документ,
складається, зокрема, з мотивувальної
частини із зазначенням мотивів, з яких
суд дійшов висновків, і закону, яким
керувався суд, постановляючи ухвалу.
У абз. 3 п. 7 вказаної вище Постанови
Пленуму Верховного Суду України
роз'яснено, що ухвала про забезпечення
позову постановляється в порядку,
визначеному ст. 209 ЦПК, і повинна
включати мотивувальну частину, де
поряд із зазначенням мотивів, із яких
суд (суддя) дійшов висновку про
обґрунтованість припущення про те, що
невжиття заходів забезпечення може в
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання судового рішення,
наводиться посилання на закон, яким суд
керувався при постановленні ухвали.
Однак ухвала суду вказаним вимогам
закону не відповідає. В ухвалі суду
фактично відсутня її мотивувальна
частина, тому колегія суддів
позбавлена можливості перевірити її
законність і обґрунтованість.
Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку про те, що ухвала
суду підлягає до скасування, а дана
справа повинна бути повернута до суду
першої інстанції для повторного
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 25 січня 2010 року -
Матеріали даної справи направити до
суду першої інстанції для повторного
розгляду заяви Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :