Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/99/2014
Справа № 641/8647/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
Кредитної спілки «Харківська Каса
Взаємодопомоги» про видачу дублікату
виконавчого документу та поновлення
пропущеного строку для його
пред'явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 20.06.2003 у справі №
2-3934/2003 за позовом КС «Харківська Каса
Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про
стягнення суми, присуджено до
стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Харківська Каса Взаємодопомоги» 31894,58
грн. Рішення суду 20.07.2003 набрало
законної сили, 21.07.2003 видано виконавчий
лист.

19.08.2014 із заявою про видачу дублікату
виконавчого документу - виконавчого
листа щодо стягнення з ОСОБА_2 суми
боргу в розмірі 31894,58 грн. та поновлення
пропущеного строку для його
пред'явлення до виконання, посилаючись
на те, що після отримання представником
позивача виконавчого листа 18.08.2003 його
передано на примусове виконання до
ВДВС Комінтернівського району м.
Харкова, однак в період з 2003 року і по 2014
рік жодних утримань грошових коштів за
даним виконавчим провадженням не
надходило, інформації про хід
виконавчого провадження стягувану не
надано. На початку 2014 року на письмове
звернення стягувача Комінтернівським
ВДВС ХМУЮ надано відповідь, що даний
виконавчий лист на виконанні відділу
не перебуває. За таких обставин,
стягував вважає, що виконавчий лист
було повернуто, однак втрачено при
поштовій пересилці. Оскільки на
теперішній час наявна інформація, що
боржник працевлаштований, отримує
дохід, стягувач вважає за необхідне
звернутися до суду із заявою про видачу
дублікату виконавчого документу, строк
для пред'явлення його до виконання
пропущеним з поважних причин.

В судовому засіданні представник
заявника КС «Харківська Каса
Взаємодопомоги» доводи заяви
підтримав в повному обсязі, просив
заяву задовольнити.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились.

Суд, перевіривши матеріали справи,
доходить наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
оригіналу виконавчого листа суд, який
видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат. Неявка заявника в судове
засідання не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Відповідно до положень ст. 371
Цивільно-процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено. Заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не
є перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Для належного вирішення питання про
видачу виконавчого листа, суду мають
бути надані докази щодо втрати
виконавчого документа, однак з наданих
суду документів на підтвердження
відомостей про обставини зникнення або
втрати виконавчого листа, що не дає
підстав для видачі його дублікату.

Враховуючи відсутність підстав для
видачі дублікату виконавчого
документу, відсутні і підстави для
задоволення заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до примусового
виконання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Харківська
Каса Взаємодопомоги» про видачу
дублікату виконавчого документу та
поновлення пропущеного строку для його
пред'явлення до виконання залишити без
задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський