АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1737/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2370/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 03
червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання недійсним свідоцтва про
право власності і скасування державної
реєстрації права власності об'єкту
нерухомого майна., -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 ОСОБА_2 звернувся до суду із
вказаним позовом та просив визнати
недійсним свідоцтво про придбання
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1
на ім'я ОСОБА_1 та скасувати державну
реєстрацію права власності ОСОБА_1 на
вказану квартиру, здійснену на
підставі рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
індексний номер 6963349 від 18.10.2013 року,
реєстровий номер 3828.

В обґрунтування вимог вказував, що на
підставі договору купівлі-продажу від
28.08.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_3, р. № 15067, позивачу на
праві власності належала квартира
АДРЕСА_1. 29.08.2013 року відбулися прилюдні
торги, в результаті яких квартира була
продана ОСОБА_1. 18.10.2013 року приватним
нотаріусом ОСОБА_4 відповідачу було
видано свідоцтво про придбання
нерухомого майна, на підставі якого
була здійснена державна реєстрація
права власності на квартиру АДРЕСА_1 на
ім'я ОСОБА_1.

Рішенням Крюківського районного суду
м.Кременчука від 29.11.2013 року прилюдні
торги по реалізації зазначеної
квартири визнанні недійсними. Рішення
набрало законної сили, а тому видане на
підставі прилюдних торгів свідоцтво
про придбання нерухомого майна
підлягає скасуванню.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 03
червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів серїї ВТМ № 716085 від 18 жовтня 2013
року, №3828 , видане приватним нотаріусом
ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_1.

Скасовано рішення державного
реєстратора індексний номер 6963349 від 18
жовтня 2013 року, номер запису про право
власності 2952775, про державну реєстрацію
права власності ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1.

Вказане рішення в апеляційному порядку
оскаржив ОСОБА_1 та прохав скасувати
його та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а саме
відсутність законодавчого регулювання
можливості суду визнати недійсним
свідоцтво видане нотаріусом.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні

Судове рішення ухвалене у справі
відповідає вказаним вимогам.

Суд першої інстанції вірно встановив,
що на підставі договору
купівлі-продажу від 28 серпня 2006 року
ОСОБА_2В, на праві власності належала
квартира АДРЕСА_1.

29 серпня 2013 року відбулися прилюдні
торги, в результаті яких вказана
квартира була продана ОСОБА_1

18 жовтня 2013 року приватним нотаріусом
ОСОБА_4 відповідачу було видано
свідоцтво №3228 про придбання
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

На підставі свідоцтва про придбання
нерухомого майна від 18 жовтня 2013 року
була здійснена державна реєстрація
права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука від 29 листопада 2013 року,
яке набрало законної сили, прилюдні
торги по реалізації зазначеної
квартири визнанні недійсними.
Скасовано протокол №1713032 від 29 серпня
2013 року проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є власністю ОСОБА_2

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що свідоцтво про
придбання а також рішення державного
реєстратора про державну реєстрацію
видані на підставі недійсного
правочину мають бути скасовані.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він узгоджується з
матеріалами справи та нормами чинного
законодавства, які регламентують
спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України право
чином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1.1. Гл. 12 Порядку
вчинення нотаріальних лій нотаріусами
України придбання арештованого або
заставленого нерухомого майна з
прилюдних торгів (аукціонів)
оформлюється нотаріусом за
місцезнаходженням такого майна шляхом
видачі набувачу відповідного
свідоцтва.

Видача нотаріусом свідоцтва про
придбання нерухомого майна спрямована
на виникнення у особи, що придбала
нерухоме майно права на здійснення
державної реєстрації права власності.

Таким чином, видача свідоцтва про
придбання нерухомого майна є
одностороннім правочином.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України
способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання правочину
недійсним.

Отже, з урахуванням того, що свідоцтво
№3828, видане приватним нотаріусом
ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_1 видане на підставі прилюдних
торігв, що визнані недійсними в
судовому порядку, то воно має бути
визнано недійсним.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України суд
може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
визначається, що у разі скасування на
підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав до Державного
реєстру прав вноситься запис про
скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, законодавство встановлює
можливість звернення до суду з позовом
про скасування рішення про державну
реєстрацію з метою захисту свої прав.

Виходячи з викладеного, доводи
апеляційної скарги про помилковість
судового рішення спростовуються
матеріалами справи і не дають підстав
вважати, що судом першої інстанції
допущені порушення норм матеріального
права, які передбачені ст.309 ЦПК України
як підстави для скасування або зміни
рішень.

Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1
п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 03
червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
Л.М. Хіль

Судді
О.Ю. Кузнєцова

В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛО ЗГІДНО: