overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3660/14-ц
Провадження № 2-н/456/263/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають в АДРЕСА_1 на користь
Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради
«Західне РУ «АТБ «Фінанси і кредит» м.
Львів, МФО 300131, ЗКПО 31475513 свід. ПДВ 100035346, станом на 01.09.2014р. за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території в розмірі 1705,60 грн. і за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 509,16 грн., а всього 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 76 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь Підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 454/2820/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 12.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 466/7109/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб.174) на 17.10.2014р. на «09» год. «50» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 167/1374/14-ц
Провадження №2/167/430/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 22.10.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
резолютивна частини ) 07 жовтня 2014 року
Володимир - Волинський міський суд
Волинської області в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф., при секретарі - Венгловської представника позивача представника відповідача -
Невмержицького С.В., третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " до відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського МРУЮ, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про звільнення майна з - під арешту, -
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,209,212,213,215,218 ЦПК
України , ст. 60 Закону України « Про виконавче провадження » суд , - акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк »
Звільнити з-під арешту,
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 27.05.2008 року, 20.01.2011 року відділом державної
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції ( постанова 231893065 ) , та 24.02.2012 року відділом державної
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції ( постанова 31380237 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
Приватбанк ", квартиру , загальною площею 62.60 кв.м., житловою площею 47.10 кв. м.,яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 року (1705,51 грн.), індексацію суми боргу (192,86 грн), три проценти річних (67,50 грн.), що разом становить - 1965,87 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 у солідарному порядку, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання з урахуванням індексації суми боргу і трьох процентів річних -1965,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», з кожного по 60,90грн. судового збору. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 454/2825/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявовою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 11.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 456/4032/14-ц
Провадження № 2/456/1970/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк « Приватбанк», представника позивача Сафір Федора Олеговича до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В суд поступила позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк « Приватбанк», представника позивача Сафір Федора
Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк «
Приватбанк», представника позивача
Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 27 жовтня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 148/2220/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 07 жовтня 2014 року о 10:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2;

- третіх осіб - представника служби у справах дітей Тульчинської райдержадміністрації;

- прокурора Тульчинського району Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 455/1417/14-ц
Провадження № 2/455/537/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 29.09.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.04.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті
Великолінинської сільської ради
Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище
ОСОБА_1. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них дітей немає.
Життя з відповідачем не склалося, постійно принижував її людську гідність, обзивав її, скандалив, постійно зловживає алкогольними напоями, мало приділяв їй уваги як жінці, були випадки спроб побиття, через це вигнала відповідача і він перейшов жити до своїх батьків. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені і понад два роки не підтримують сімейних зв'язків та не ведуть подружнього життя, втратила до нього почуття поваги та любові. Вважає, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 24.04.2010 року у виконавчому комітеті
Великолінинської сільської ради
Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2014 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань
Старосамбірського районного суду
Львівської області за адресою: місто
Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Справа № 456/4009/14-ц
Провадження № 2-о/456/129/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суддя

встановив:

В суд поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області( м. Стрий вул.
Шевченка, 89).

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їм в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 456/3813/14-ц
Провадження № 2/456/1884/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення малолітніх дітей, визначення місця проживання малолітніх дітей та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення малолітніх дітей, визначення місця проживання малолітніх дітей та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 31 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 31.10.2014 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 466/5937/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянувши у попередньому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовною заявою
Державного територіально-галузевого об»єднання »Львівська залізниця» до
Брюховицької селищної ради ,ОСОБА_1,
ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу
Держземагенства у м.Львові про визнання незаконним та скасування рішення Брюховицької селищної ради від 27.12.2007 р.№ 375, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки віз незаконного володіння,-

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою судді від 15.09. 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовною заявою заявою Державного територіально-галузевого об»єднання »Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради ,ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу
Держземагенства у м.Львові про визнання незаконним та скасування рішення Брюховицької селищної ради від 27.12.2007 р.№ 375, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки віз незаконного володіння призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року на 14 годину в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова