У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2014 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,

представника державного
підприємства «Центр державного

земельного кадастру»
Бляхарчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне

справу за скаргою державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» на дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві Штойки Людмили
Романівни, -

В С Т А Н О В И В :

Представник державного підприємства
«Центр державного земельного
кадастру» (далі - ДП «Центр державного
земельного кадастру») Бляхарчук Н.М. в
судовому засіданні скаргу підтримала і
посилаючись на обставини та підстави,
викладені у скарзі, просить суд визнати
неправомірними дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві Штойки Л.Р. (далі -
головний державний виконавець Штойка
Л.Р.) та прийняти рішення щодо усунення
допущених порушень, а саме, скасувати
винесені нею постанови від 30 липня 2014
року: ВП № 44197217 про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
виконавчого збору у розмірі 9745,00 грн; ВП
№ 44197266 про відкриття виконавчого
провадження про стягнення виконавчого
збору у розмірі 9745,00 грн; ВП № 44197442 про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій у розмірі 116,82 грн; ВП №
44197394 про відкриття виконавчого
провадження про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі
116,82 грн.

Представник відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві (далі - ВДВС Солом'янського РУЮ) в
судове засідання не з'явився, ВДВС
Солом'янського РУЮ про час і місце
судового розгляду був оповіщений у
встановленому порядку, жодних
заперечень на скаргу суду не подав.

Заслухавши пояснення представника ДП
«Центр державного земельного
кадастру», дослідивши письмові докази
по справі, суд прийшов до висновку, що
скарга підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що апеляційним
судом Рівненської області 06 березня 2014
року були видані виконавчі листи №
1715/2578/12 про стягнення з ДП «Центр
державного земельного кадастру» на
користь ОСОБА_4 боргу у сумі 97450,00 грн та
№ 1715/2578/12 про стягнення з ДП «Центр
державного земельного кадастру» на
користь ОСОБА_5 боргу у сумі 97450,00 грн.

Постановами державного виконавця
ВДВС Солом'янського РУЮ Сканцевої Н.С.
від 21 березня 2014 року було відкрито
виконавче провадження з виконання двох
вказаних виконавчих листів та
запропоновано боржнику самостійно
виконати рішення до 27 березня 2014 року
(ВП № 42600821 та ВП № 42600711).

В постановах вказано, що при
невиконанні рішення в наданий для
самостійного виконання строк, буде
розпочате його примусове виконання зі
стягненням з боржника виконавчого
збору 10% суми боргу та витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій (п.3), а також зазначено про
направлення копії постанов сторонам
виконавчого провадження (п.4).

Разом з тим, як слідує з оглянутих
судом поштових відправлень, копії
постанов про відкриття виконавчого
провадження від 21 березня 2014 року були
направлені до ДП «Центр державного
земельного кадастру» лише 02 квітня 2014
року, про що свідчать поштові штемпелі
Укрпошти, тобто вже поза межами строку,
встановленого для самостійного
виконання рішення суду, та були
отримані ДП «Центр державного
земельного кадастру» 07 квітня 2014 року.

Судом також встановлено, що через
два дні після отримання копій постанов
про відкриття виконавчого провадження,
а саме, 09 квітня 2014 року, ДП «Центр
державного земельного кадастру» до
ВДВС Солом'янського РУЮ були
направлені заяви, в яких повідомлялося
про укладення 08 квітня 2014 року між ДП
«Центр державного земельного
кадастру» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 мирових
угод, які були додані до заяви, з
проханням передати мирові угоди на
затвердження до суду.

Ухвалами Рівненського міського
суду від 28 травня 2014 року згадані
мирові угоди між стягувачами та
боржником були визнані.

Постановами головного державного
виконавця Штойки Л.Р. від 26 червня 2014
року виконавчі провадження з
примусового виконання виконавчих
листів № 1715/2578/12 про стягнення з ДП
«Центр державного земельного
кадастру» на користь ОСОБА_4 боргу у
сумі 97450,00 грн та № 1715/2578/12 про стягнення
з ДП «Центр державного земельного
кадастру» на користь ОСОБА_5 боргу у
сумі 97450,00 грн були закінчені.

30 липня 2014 року головним державним
виконавцем Штойкою Л.Р. були винесені
постанови:

ВП № 44197217 про відкриття виконавчого
провадження з виконання постанови №
42600711, виданої 28 березня 2014 року ВДВС
Солом'янського РУЮ, про стягнення з ДП
«Центр державного земельного
кадастру» на користь держави
виконавчого збору у розмірі 9745,00 грн;

ВП № 44197266 про відкриття виконавчого
провадження з виконання постанови №
42600821, виданої 28 березня 2014 року ВДВС
Солом'янського РУЮ, про стягнення з ДП
«Центр державного земельного
кадастру» на користь держави
виконавчого збору у розмірі 9745,00 грн;

ВП № 44197442 про відкриття виконавчого
провадження з виконання постанови №
42600821, виданої 26 червня 2014 року ВДВС
Солом'янського РУЮ, про стягнення з ДП
«Центр державного земельного
кадастру» на користь держави витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі
116,82 грн;

ВП № 44197394 про відкриття виконавчого
провадження з виконання постанови №
42600711, виданої 25 червня 2014 року ВДВС
Солом'янського РУЮ, про стягнення з ДП
«Центр державного земельного
кадастру» на користь держави витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі
116,82 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст.41 Закону України «Про
виконавче провадження» витрати
органів державної виконавчої служби,
пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій щодо
забезпечення примусового виконання
рішень, є витратами виконавчого
провадження.

Аналіз положень ч.1 ст.28 та ч.1 ст.41
Закону України «Про виконавче
провадження» свідчить про те, що для
стягнення виконавчого збору та витрат
на проведення виконавчих дій
обов'язковою умовою є невиконання
боржником рішення майнового характеру
у строк, встановлений частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
його виконання.

Як слідує з постанов державного
виконавця Сканцевої Н.С. про відкриття
виконавчого провадження від 21 березня
2014 року (ВП № 42600821 та ВП № 42600711),
боржнику було вказано на необхідність
самостійно виконати рішення у строк до
27 березня 2014 року, тобто у строк до семи
днів з моменту винесення постанови, що
відповідає вимогам ч.2 ст.25 Закону
України «Про виконавче провадження».

Однак, направлення боржнику копій
вказаних постанов ВДВС Солом'янського
РУЮ лише 02 квітня 2014 року та,
відповідно, як наслідок, отримання їх 07
квітня 2014 року, об'єктивно позбавило ДП
«Центр державного земельного
кадастру» можливості самостійно
виконати рішення у строк саме до 27
березня 2014 року.

Натомість, отримавши копії постанов 07
квітня 2014 року, вже 09 квітня 2014 року,
тобто у дводенний строк, ДП «Центр
державного земельного кадастру»
направив ВДВС Солом'янського РУЮ
укладені 08 квітня 2014 року між ДП «Центр
державного земельного кадастру» та
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 мирові угоди для
передачі до суду для їх визнання, які в
цей же день, 09 квітня 2014 року, були
отримані ВДВС Солом'янського РУЮ, про
що свідчать відповідні відмітки на
заявах ДП «Центр державного земельного
кадастру».

За наведених обставин суд прийшов до
висновку, що ДП «Центр державного
земельного кадастру» самостійно
виконало рішення і підстав у ВДВС
Солом'янського РУЮ для примусового
виконання рішення не було.

При цьому, як слідує з досліджених
судом документів, жодних дій,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій щодо
забезпечення примусового виконання
рішення, ВДВС Солом'янського РУЮ
вчинено не було.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
постанови головного державного
виконавця Штойки Л.Р від 30 липня 2014 року
про відкриття виконавчого провадження
про стягнення з ДП «Центр державного
земельного кадастру» на користь
держави виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій (ВП № 44197217,
ВП № 44197266, ВП № 44197442 та ВП № 44197394) були
винесені безпідставно та неправомірно,
а тому ці постанови підлягають
скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Приймаючи до уваги зазначені вимоги
цивільного процесуального
законодавства, суд визнає необхідним,
для повного поновлення порушених прав
заявника, за захистом яких він
звернувся до суду, скасувати не лише
згадані постанови про відкриття
виконавчого провадження від 30 липня 2014
року, а і самі постанови ВДВС
Солом'янського РУЮ про стягнення
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій, а саме,
постанови № 42600711 від 28 березня 2014 року,
№ 42600821 від 28 березня 2014 року, № 42600821 від
26 червня 2014 року та № 42600711 від 25 червня
2014 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.383,385,387 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Скаргу державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» на дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві Штойки Людмили
Романівни задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві Штойки Л.Р. по
винесенню 30 липня 2014 року постанов про
стягнення з державного підприємства
«Центр державного земельного
кадастру» на користь держави
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві Штойки Л.Р. від 30
липня 2014 року ВП № 44197217 про відкриття
виконавчого провадження з виконання
постанови № 42600711, виданої 28 березня 2014
року ВДВС Солом'янського РУЮ у місті
Києві, про стягнення з ДП «Центр
державного земельного кадастру» на
користь держави виконавчого збору у
розмірі 9745,00 грн.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві Штойки Л.Р. від 30
липня 2014 року ВП № 44197266 про відкриття
виконавчого провадження з виконання
постанови № 42600821, виданої 28 березня 2014
року ВДВС Солом'янського РУЮ у місті
Києві, про стягнення з ДП «Центр
державного земельного кадастру» на
користь держави виконавчого збору у
розмірі 9745,00 грн.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві Штойки Л.Р. від 30
липня 2014 року ВП № 44197442 про відкриття
виконавчого провадження з виконання
постанови № 42600821, виданої 26 червня 2014
року ВДВС Солом'янського РУЮ у місті
Києві, про стягнення з ДП «Центр
державного земельного кадастру» на
користь держави витрат на проведення
виконавчих дій у розмірі 116,82 грн.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві Штойки Л.Р. від 30
липня 2014 року ВП № 44197394 про відкриття
виконавчого провадження з виконання
постанови № 42600711, виданої 25 червня 2014
року ВДВС Солом'янського РУЮ у місті
Києві, про стягнення з ДП «Центр
державного земельного кадастру» на
користь держави витрат на проведення
виконавчих дій у розмірі 116,82 грн.

Скасувати постанову відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві № 42600711 від 28 березня 2014 року про
стягнення з ДП «Центр державного
земельного кадастру» на користь
держави виконавчого збору у розмірі
9745,00 грн.

Скасувати постанову відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві № 42600821 від 28 березня 2014 про
стягнення з ДП «Центр державного
земельного кадастру» на користь
держави виконавчого збору у розмірі
9745,00 грн.

Скасувати постанову відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві № 42600821 від 26 червня 2014 року про
стягнення з ДП «Центр державного
земельного кадастру» на користь
держави витрат на проведення
виконавчих дій у розмірі 116,82 грн.

Скасувати постанову відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві № 42600711 від 25 червня 2014 року про
стягнення з ДП «Центр державного
земельного кадастру» на користь
держави витрат на проведення
виконавчих дій у розмірі 116,82 грн.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Куцоконь Ю.П.