Справа № 310/3690/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б. І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бердянської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_2, третя
особа - приватний нотаріус
Бердянського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання права
власності у порядку спадкування за
заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом
до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання права власності у порядку
спадкування за заповітом, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся - ОСОБА_4,
що на момент смерті проживала в
АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_4 залишила
заповіт на користь ОСОБА_2 на 2/10 частки
домоволодіння по АДРЕСА_2, але у
подальшому склала новий заповіт на її
користь. На момент смерті у
власності ОСОБА_4 перебувала 1/2 частка
домоволодіння по АДРЕСА_1, 2/10 частки
домоволодіння по АДРЕСА_2 та дві
земельні ділянки за вищевказаними
адресами, що належали померлій на
праві приватної власності. Вона та
ОСОБА_2 10.11.2012 року подали приватному
нотаріусу Бердянського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 заяви про
прийняття спадщини за заповітом, але у
зв'язку з відсутністю оригіналів
правовстановлюючих документів
нотаріус відмовила у вчиненні
нотаріальних дій. Просила визнати за
нею право власності на 2/10 частки
домоволодіння АДРЕСА_2, 1/2 частку
домоволодіння АДРЕСА_1, на 2/10 частки
земельної ділянки, площею 0,1000 га у
межах згідно з планом, що розташована
по АДРЕСА_2, 1/2 частку земельної ділянки,
площею 0,0780 га по АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за заповітом після смерті
бабусі - ОСОБА_4, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засіданні позивач,
його представник не з'явилися. Про
слухання справи повідомленні належним
чином. Представник позивача у заяві
просив справу розглянути за його
відсутності та за відсутності
позивача, позовні вимоги підтримав,
проти винесення заочного рішення не
заперечував.

Представник Бердянської
міської ради до судового засідання не
з'явився. Про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 у судове засіданні
не з'явився. Про слухання справи
повідомлений належним чином. У заяві
просив справу розглянути за його
відсутності, позовні вимоги визнав.

Приватний нотаріус
Бердянського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 до судового засідання
не з'явилась. Про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином. Про
причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1268 ЦК України
передбачено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Не допускається прийняття спадщини з
умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270
цього Кодексу, він не заявив про
відмову від неї.

Відповідно до ст. 1270 ЦК
України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини. В такий же строк подається і
заява про відмову від прийняття
спадщини ( ст. 1273 ЦК України).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Зі свідоцтва про смерть від
20.08.2008 року серія НОМЕР_1 вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла громадянка
ОСОБА_4.

За життя ОСОБА_4 належало на
праві приватної власності 1/2 частка
домоволодіння по АДРЕСА_1 та 2/10 частки
домоволодіння по АДРЕСА_2, що
підтверджується листом КПТІ
Бердянської міськради №306 від 18.06.2014
року (а.с.52). Також спадкодавцю належало
2/10 частки земельної ділянки, площею 0,1000
га у межах згідно з планом, що
розташована по АДРЕСА_2 (кадастровий
номер земельної ділянки № :09:006:0193)
та 1/2 частка земельної ділянки, площею
0,0780 га у межах згідно з планом, що
розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий
номер земельної ділянки № :11:020:0106
) що підтверджується витягом з
державного земельного кадастру (а.с.60).

З листа приватного
нотаріуса Бердянського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
вбачається, що за життя ОСОБА_4 у 26.10.2004
року залишила заповіт на випадок
смерті на користь ОСОБА_2 на майно що
складається з 2/10 часток домоволодіння
по АДРЕСА_2, однак у подальшому, 13.10.2010
року вона склала новий заповіт, котрим
заповідала все своє майно на користь
позивача (а.с. 48-49).

Після смерті ОСОБА_4 до
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини за заповітом 10.11.2012
року звернулися позивач у справі та
ОСОБА_2 (а.с.46-47).

При винесенні рішення суд
приймає до уваги, що у відповідності до
ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у
будь-який час скасувати заповіт.

Заповідач має право у
будь-який час скласти новий заповіт.
Заповіт, який було складено пізніше,
скасовує попередній заповіт повністю
або у тій частині, в якій він йому
суперечить.

Кожний новий заповіт
скасовує попередній і не відновлює
заповіту, який заповідач склав перед
ним.

Якщо новий заповіт,
складений заповідачем, був визнаний
недійсним, чинність попереднього
заповіту не відновлюється, крім
випадків, встановлених статтями 225 і
231цього Кодексу.

Заповідач має право у
будь-який час внести до заповіту зміни.

Складаючи новий заповіт на
користь позивача на все майно, ОСОБА_4
за приписами ст. 1254 ЦК України
скасувала попередній заповіт на
користь ОСОБА_2, що було складено раніше
на частину її нерухомого майна, так як
судом встановлено, що вказане майно
охоплюється новим заповітом.

За таких обставин,
відповідач ОСОБА_2, хоча формально і
вважається таким що прийняв спадщину,
однак у зв'язку зі скасуванням
заповіту, що було видано на його
користь ОСОБА_4, він втратив право на
отримання спадщини за заповітом.

Неможливість отримання
позивачем свідоцтва про право на
спадщину за заповітом у нотаріуса
підтверджується постановами про
відмову у вчиненні нотаріальних дій
від 04 січня 2014 року та 30 березня 2014 року
(а.с. 8-9).

Відповідно до п.23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008р. «Про судову практику у справах
про спадкування», у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутись до суду
за правилами позовного провадження.

Зважаючи на вказані
обставини, суд вважає позовні вимоги
позивача доведеним та обґрунтованими,
тому знаходить можливим їх
задовольнити.

Керуючись, ст. ст. 60, 88, 209,
212-215, 256 ЦПК України, ст. ст.. 1217, 1268, 1270, 1254
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 2/10 частки домоволодіння АДРЕСА_2, 1/2
частку домоволодіння АДРЕСА_1, на 2/10
частки земельної ділянки, площею 0,1000 га
у межах згідно з планом, що розташована
по АДРЕСА_2 (кадастровий номер
земельної ділянки № :09:006:0193), на 1/2
частку земельної ділянки, площею 0,0780
га у межах згідно з планом, що
розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий
номер земельної ділянки № :11:020:0106
) у порядку спадкування за заповітом
після смерті бабусі - ОСОБА_4, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя