overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/461/146/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17.11.2014 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого-судді
Государського А.В., при секретарі Скаб
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького В.В. від 29.10.2014 року у справі №461/12210/14-ц,

в с т а н о в и в :

29.10.2014 року суддею Галицького районного суду м.Львова Стрельбицьким В.В. винесено судовий наказ у справі
№461/12210/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» 5 859,24 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору на користь стягувача.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу, покликаючись на те, що сума боргу, зазначена у судовому наказі, є необґрунтованою у зв’язку з відсутністю будь-яких доказів, а між сторонами існує спір про право.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.6 ст.106 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявник підтвердив спірність суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягненої судовим наказом.

Керуючись ст.105-1 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді
Галицького районного суду м.Львова
Стрельбицького В.В. від 29.10.2014 року у справі №461/12210/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» про стягнення з ОСОБА_2 5 859,24 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору на користь стягувача.

Роз’яснити Львівському комунальному підприємству право на звернення з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В.
Государський
Провадження №2-с/461/146/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

10.11.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького
В.В. від 29.10.2014 року у справі №461/12210/14-ц,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова. Заява надійшла до суду 10.11.2014 року, 10.11.2014 року передана для розгляду судді Государському А.В.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького
В.В. від 29.10.2014 року у справі №461/12210/14-ц, до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 17 листопада 2014 року.

Суддя

А.В.
Государський
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 серпня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні "08" жовтня 2014 р. о 09.30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

29.08.2014
Провадження №2/263/3624/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 20 жовтня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 20 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
О.В.
Турченко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2007/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-01040-241012.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-01040-241012.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

24.10.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2007/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-01040-241012.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09.00 год. 24.10.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 149/1219/14-ц
Провадження №2/149/486/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( Вступна та резолютивна частини )

01 жовтня 2014 р. м.
Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді
Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О.
Г.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до відповідачів Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідачів
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" та ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим - задовільнити.

Договір поруки № 47 440 від 05 жовтня 2006 року укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство
"Укрсиббанк" - розірвати.

Судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок стягнути солідарно з
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повідомити сторін, що з повним текстом судового рішення вони можуть ознайомитись та отримати його копію 06 жовтня 2014 року.

Суддя
М. В.
Тарнавський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання,-

у с т а н о в и в:

заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Суддя
К.Шепель
Справа № 146/1599/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Марківської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В
И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до слухання на 6 листопада 2014 року о 8.30 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про стягнення заборгованості в сумі 2968,45 грн. за оплату послуг водопостачання з
ОСОБА_1, керуючись ст.ст.95-97, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" (вул.
"Експрес-Банк", м. Київ, МФО 322959, код шістдесят вісім) грн. 45 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
АБ "Експрес-Банк", м. Київ, МФО 322959, код двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 5. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - один рік.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 138/3061/14-ц
Провадження №:2-о/138/78/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянув матеріали за заявою органу опіки і піклування виконкому Вендичанської селищної ради про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 247
ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою органу опіки і піклування виконкому Вендичанської селищної ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 29 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/2272/14-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів , -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів .

Судове засідання призначити на 12 год.00 хв. 10 червня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 128/3771/14-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.00 годин 02.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/1030/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"09" жовтня 2014 р.

Оратівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді
Круглика В.В.

при секретарі Гепко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Злагода» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, без участі сторін,

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла заява кредитної спілки «Злагода» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, згідно із якою на підставі рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 28.04.2011 року було видано виконавчий лист
№ 2-65/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» грошових коштів у сумі 10243 грн 90 коп. Зазначений виконавчий лист протягом трьох років не був пред»явлений до виконання, так як надійшов на адресу стягувача 22.09.20014 р., тому представник КС «Злагода»
ОСОБА_2 просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-65/11 до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте на підставі ст. 371 ЦПК
України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно із ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає можливим поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-65/11.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Заяву кредитної спілки
«Злагода» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 2-65/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Злагода» грошових коштів у сумі 10243 грн 90 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Круглик
У Х В А Л А

09.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Порощук П.П.

при секретарі - Попеско Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу заа скаргою Жмеринської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (заінтересована сторона - ст.державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Н.Ю.) на дії державного виконавця,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою суду від 15.08.2014 року провадження в справі було зупинено, в зв'язку з вирішенням іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

08.10.204 року до суду надійшло клопотання від Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про відновлення провадження в зв'язку з тим, що усунута обставина, що викликала його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Відновити провадження в даній справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 28 жовтня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул.
Образцова 6), з обов'язковою участю сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 травня 2014 р. Справа №607/6902/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя
Дуда О.О.
Справа № 466/6052/14
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/6759/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства « Нива - В.Ш.» в особі філії 14 ПП «Нива - В.Ш.», третя особа: заступник начальника примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області Стасишин А.Р. про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону та визнання протоколів проведення прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме оплачено судовий збір.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в строк, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства « Нива - В.Ш.» в особі філії 14 ПП «Нива - В.Ш.», третя особа: заступник начальника примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області
Стасишин А.Р. про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону та визнання протоколів проведення прилюдних торгів недійсними.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.