Справа № 367/205/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

02 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ПАТ «Банк
«Таврика» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16
травня 2007 року між Акціонерним банком
«Таврика» (правонаступником якого є
ПАТ «Банк «Таврика») та ОСОБА_1
(далі-Відповідач, Позичальник,
Іпотекодавець) був укладений Кредитний
договір №579-Ф (з відповідними змінами
та доповненнями), згідно з умовами
якого банк надав Позичальнику кредит у
сумі 98 647,72 дол. США з процентною ставкою
14% річних (яка в подальшому збільшилася
до 14,5%) та кінцевою датою повернення
кредиту до 14.05.2027 року. Отже
заборгованість Позичальника перед
Банком станом на 12.12.2013 року
складається з основного боргу за
кредитом - 93 583,78 дол. США, що в
гривневому еквіваленті станом на 12.12.2013
року складає 748 015,15 грн.; заборгованості
за відсотками - 25 873,97 дол. США, що в
гривневому еквіваленті станом на 12.12.2013
року складає 206 810,64 грн.; заборгованості
по сплаті пені по простроченим
відсоткам - 951,30 дол. США, що в гривневому
еквіваленті станом на 12.12.2013 року
складає 7 603,74 грн. що разом становить - 120
409,05 дол. США, що в гривневому
еквіваленті станом на 12.12.2013 року
складає 962 429,54 грн. Зазначає, що в
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором №579-Ф 16 травня 2007
року між Акціонерним банком «Таврика»
та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрований в
реєстрі за № 1516, за яким в іпотеку
передано квартиру АДРЕСА_1.

В зв'язку з вище викладеним, просили в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_2,
який виданий Чаплинським РВ УМВС
України в Херсонській області 17.03.1999
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
перед ПАТ «Банк «Таврика»
(ідентифікаційний код 19454139) за
Кредитним договором №579-Ф від 16.05.2007
року в сумі 120 409,05 дол. США, що в
гривневому еквіваленті станом на 12.12.2013
року складає 962 429,54 (дев'ятсот шістдесят
дві тисячі чотириста двадцять дев'ять
гривень п'ятдесят чотири копійки)
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: квартира АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1 на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченому
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 16
травня 2007 року за реєстром №1513,
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 16 травня 2007 року за №2088583
та зареєстрованого Комунальним
підприємством Київської обласної ради
«Ірпінське бюро технічної
інвентаризації» 30 травня 2007 року, номер
запису:12 в книзі:1-67 під реєстраційним
номером:17624066, шляхом визнання права
власності на Предмет іпотеки за ПАТ
«Банк «Таврика» (ідентифікаційний код
19454139) за ціною визначеною в п. 4.4
Договору іпотеки, а саме 503 940 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про місце, дату та
час був належним чином повідомлений, що
підтверджується розпискою в
матеріалах справи. До суду надійшла
заява з проханням розглядати справу
без його участі. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить їх
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
розпискою в матеріалах справи. До суду
від представника Відповідача надійшло
заперечення проти позову, а тому суд
вважає за можливе розглянути дану
справу у його відсутності та
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Так, судом встановлено, що 16 травня 2007
року між Акціонерним банком «Таврика»
(правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Таврика») та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір №579-Ф (з відповідними
змінами та доповненнями), згідно з
умовами якого банк надав Позичальнику
кредит у сумі 98 647,72 дол. США з
процентною ставкою 14% річних (яка в
подальшому збільшилася до 14,5%) та
кінцевою датою повернення кредиту до
14.05.2027 року (а.с.14-56). Судом встановлено,
що заборгованість Позичальника перед
Банком станом на 12.12.2013 року
складається з основного боргу за
кредитом - 93 583,78 дол. США, що в
гривневому еквіваленті станом на 12.12.2013
року складає 748 015,15 грн.; заборгованості
за відсотками - 25 873,97 дол. США, що в
гривневому еквіваленті станом на 12.12.2013
року складає 206 810,64 грн.; заборгованості
по сплаті пені по простроченим
відсоткам - 951,30 дол. США, що в гривневому
еквіваленті станом на 12.12.2013 року
складає 7 603,74 грн. що разом становить - 120
409,05 дол. США, що в гривневому
еквіваленті станом на 12.12.2013 року
складає 962 429,54 грн. (а.с.70-73). Судом
встановлено, що в забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором №579-Ф 16 травня 2007 року між
Акціонерним банком «Таврика» та ОСОБА_1
укладено Іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрований в
реєстрі за № 1516, за яким в іпотеку
передано квартиру АДРЕСА_1. (а.с.57-61).
Судом встановлено, що предмет іпотеки
належить Іпотекодавцю на підставі
Договору купівлі-продажу, посвідченому
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 16
травня 2007 року за реєстром №1513,
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 16 травня 2007 року за №2088583
та зареєстрованого Комунальним
підприємством Київської обласної ради
«Ірпінське бюро технічної
інвентаризації» 30 травня 2007 року, номер
запису:12 в книзі:1-67 під реєстраційним
номером:17624066 (а.с.69).

Разом з тим, судом встановлено, що
у власності Відповідача крім
нерухомого житлового майна, яке є
предметом іпотеки та на яке Позивач
просить звернути стягнення інше
нерухоме житлове майно відсутнє, що
підтверджується Інформаційною
довідкою з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта
№29830804, Інформацією з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна №29830993.

Відповідно до Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» протягом
дії цього Закону: не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку; не
може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) інше
майно (майнові права), яке відповідно до
законодавства або кредитного договору
підлягає стягненню з позичальника,
зазначеного у підпункті 1 цього пункту,
при недостатності коштів, одержаних
стягувачем від реалізації (переоцінки)
предмета застави (іпотеки); кредитна
установа не може уступити (продати,
передати) заборгованість або борг,
визначений у підпункті 1 цього пункту,
на користь (у власність) іншої особи.

Наведені вище обставини стверджуються
копією Кредитного договору №579-Ф від
16.05.2007 року, копією Іпотечного договору,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрований в
реєстрі за № 1516, розрахунком
заборгованості, копією виписки з
особового рахунку ОСОБА_1, копією
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №15158548, Інформаційною
довідкою з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта
№29830804, Інформацією з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна №29830993 та іншими
матеріалами справи.

Оскільки на майно, на яке просить
Позивач, в рахунок погашення боргу за
Кредитним договором, звернути
стягнення розповсюджується дія Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», суд відмовляє в задоволенні
позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті»,
керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 197,
212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов