________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6008/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Маломуж А.І.

за участю секретаря - Месропянцевої
О.В.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Третя Одеська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ :

02.09.2014 року заявник звернулась до суду з
вказаною заявою, в якій з урахуванням
уточнень просила суд постановити
рішення, яким встановити факт
належності ОСОБА_1 правовстановлюючого
документу - заповіту посвідченого
державним нотаріусом Третьої одеської
державної нотаріальної контори
Ставнійчук А.О. 07.08.2012 року, згідно з
яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в
селі Новостанівка Маловисківського
району Кіровоградської області, на
випадок своєї смерті зробив
розпорядження: усе належне йому майно,
де б воно не знаходилось, та з чого б
воно не складалось, і взагалі все те, що
на день його смерті буде належати йому,
та на що він за законом матиму право,
заповідає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В своїй заяві зявник посилається на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявниці -
ОСОБА_3. При житті він склав заповіт,
посвідчений державний нотаріусом
Третьої державної нотаріальної
контори м. Одеси 07.08.2012 року, згідно з
яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в
селі Новостанівка Маловисківського
району Кіровоградської області, на
випадок своєї смерті зробив
розпорядження: усе належне йому майно,
де б воно не знаходилось, та з чого б
воно не складалось, і взагалі все те, що
на день його смерті буде належати йому,
та на що він за законом матиме право,
заповідає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У встановлений законом строк
представник заявниці за довіреністю
звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини за
заповітом, однак листом від державний
нотаріус повідомила, що у перекладі
паспорту ОСОБА_1 НОМЕР_1, код держави
США- прізвище значиться «ОСОБА_1», в
заповіті, посвідченому державним
нотаріусом Третьої одеської державної
нотаріальної контори 07.08.2012 року за
реєстровим № 1-237, прізвище заявниці
значиться «ОСОБА_1», у зв'язку з цим
просить підтвердити що « ОСОБА_1» та
«ОСОБА_1» це одна і та ж особа.

У з`язку з чим, заявник не може оформити
спадщину без встановлення належності
їй заповіту та вимушена звернутись до
суду.

У судове засідання заявник не
з'явилася, надала заяву, в якій
підтримала заяву, просила її
задовольнити.

Представник заінтересованої особи у
судове засіданні не з`явився, про
слухання справи сповіщений належним
чином, 12.09.2014 року подав через
канцелярію суду лист, в якому просить
розглядати справу без участі
представника Третьої одеської
державної нотаріальної контори.
Розгляд справи залишили на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши
матеріали справи та надані докази,
вважає заяву підлягаючою задоволенню,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3
помер батько заявниці - ОСОБА_3.

При житті він склав заповіт,
посвідчений державний нотаріусом
Третьої державної нотаріальної
контори м. Одеси 07.08.2012 року, згідно з
яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в
селі Новостанівка Маловисківського
району Кіровоградської області, на
випадок своєї смерті зробив
розпорядження: усе належне йому майно,
де б воно не знаходилось, та з чого б
воно не складалось, і взагалі все те, що
на день його смерті буде належати йому,
та на що він за законом матиме право,
заповідає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до паспорта громадянки США,
вбачається, що прізвище заявника
українською мовою ОСОБА_1.

Отже, неправельне зазначення прізвища
сталося внаслідок невірного
перекладу українською мовою прізвища
«ОСОБА_1».

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту: належності
правовстановчих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №5 від
31.03.1995 року (із змінами, внесеними
згідно з Постановою Пленуму Верховного
Суду України №15 від 25.05.1998 року) „Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" суд може встановлювати факти
належності особі документів, які не
відносяться до таких, що посвідчують
особу.

У відповідності до положень частини 2
статті 234 ЦПК України справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, суд розглядає в порядку
окремого провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 235
ЦПК України справи окремого
провадження розглядаються судом з
додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з представлених заявником
доказів вбачається, що доводи ОСОБА_1 є
законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно
та об'єктивно, прийшов до висновку, що
заява підлягає задоволенню та
необхідно встановити факт належності
ОСОБА_1 правовстановлюючого документу -
заповіту посвідченого державним
нотаріусом Третьої одеської державної
нотаріальної контори Ставнійчук А.О.
07.08.2012 року, згідно з яким ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в селі
Новостанівка Маловисківського району
Кіровоградської області, на випадок
своєї смерті зробив розпорядження: усе
належне йому майно, де б воно не
знаходилось, та з чого б воно не
складалось, і взагалі все те, що на день
його смерті буде належати йому, та на що
він за законом матиме право, заповідає
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 234, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Уточнену заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа Третя Одеська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
правовстановлюючого документу -
заповіту посвідченого державним
нотаріусом Третьої одеської державної
нотаріальної контори Ставнійчук А.О.
07.08.2012 року, згідно з яким ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в селі
Новостанівка Маловисківського району
Кіровоградської області, на випадок
своєї смерті зробив розпорядження: усе
належне йому майно, де б воно не
знаходилось, та з чого б воно не
складалось, і взагалі все те, що на день
його смерті буде належати йому, та на що
він за законом матиме право, заповідає
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 37-а, кВ. 57

Третя Одеська державна нотаріальна
контора

м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу копію рішення
суду від 16.09.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж