Справа №666/7076/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.

при секретарі

Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, Відділ ДРАЦС Дніпровського РУЮ
в м. Херсоні, про встановлення факту,що
має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою, посилаючись на той факт, що
13.03.1986 року заявника батько ОСОБА_3
змінив своє ім'я з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»,
про що у відділі РАЦС мерії м.
Череповець Вологодської області
Російської Федерації було внесено
відповідний запис під № 03 та видано
свідоцтво про зміну прізвища, ім'я, по
батькові. 26.12.1990 року було укладено
договір дарування згідно якого
заявника дід ОСОБА_4 подарував заявнику
ОСОБА_1 належні дарителю 37/100 жилого
будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 490
кв.м. 05.01.1991 року Ленінським районним
відділом РАЦС м. Баку було видано
заявнику свідоцтво про народження в
якому були вказані заявника змінені
анкетні дані «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»
Також в 1991 році за заявника ініціативою
було змінено по батькові в паспорті
громадянина СРСР. 12.02.1991 року за
заявника ініціативою були внесені
зміни до Свідоцтва про шлюб, та видано
нове свідоцтво в якому заявника по
батькові було змінено на

«ОСОБА_1». 10.09.2014 року заявник звернувся
до Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
на 37/100 домоволодіння розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Вказані дані були
внесені до реєстру. 12.09 2014 року
реєстраційною службою Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні було сформовано витяг. Отже під
час укладення договору дарування
26.12.1990 року заявника побатькові було
«ОСОБА_1» і в договорі дарування було
записано «ОСОБА_1», а в подальшому 05.01.1991
року було змінено на «ОСОБА_1». 15.10.2014
року заявник звернувся до приватного
нотаріуса ОСОБА_6 та отримав лист
роз'яснення, в якому встановлено, що на
підставі ст. 5 Закону України «Про
нотаріат» посвідчити договір
купівлі-продажу вищезазначеного
нерухомого майна неможливо. З цього
приводу рекомендовано звернутися до
суду. З даних підстав заявник звернувся
до суду та просить суд встановити факт
належності ОСОБА_1 правовстановлюючого
документа - договору дарування 37/100
житлового будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1 на земельній
ділянці площею 490кв.м., посвідченого
державним нотаріусом Першої
херсонської державної нотаріальної
контори Зоріною Л.М. за №2-2807 від 26.12.1990
року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник підтримав
заявлені вимоги з підстав, викладених в
заяві, та просив суд їх задовольнити.

Від відділу ДРАЦС Дніпровського РУЮ в
м. Херсоні на адресу суду надійшла
письмова заява з клопотанням про
розгляд справи за відсутності їх
представника та згідно якої
заінтересована особа при вирішенні
спірного питання покладається на
розсуд суду.

ОСОБА_2, в судовому засіданні заяву
підтримав в повному обсязі, просив суд
її задовольнити.

Вислухавши заявника, заінтересовану
особу, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

З матеріалів справи судом
встановлено, що 26.12.1990 року було
укладено договір дарування згідно
якого мій дід

ОСОБА_4 подарував мені ОСОБА_1 належні
дарителю 37/100 жилого будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 490 кв.м.
Договір дарування було посвідчено
державним нотаріусом Першої
херсонської державної нотаріальної
контори Зоріною Л.М. за № 2-2807 від 26.12.1990
року (а.с.6-7).

05.01.1991 року Ленінським районним
відділом РАЦС м. Баку було видано мені
свідоцтво про народження в якому були
вказані мої змінені анкетні дані
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.8).

З пояснень заявника та метеріалів
справи судом встановлено, що заявник
15.10.2014 року звернувся до приватного
нотаріуса ОСОБА_6 та отримав лист
роз'яснення, в якому встановлено, що на
підставі ст. 5 Закону України «Про
нотаріат» посвідчити договір
купівлі-продажу вищезазначеного
нерухомого майна неможливо у зв'язку з
тим що відрізняється по батькові в
заявника з договором дарування, з цього
приводу рекомендовано звернутися до
суду.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, коли
цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян.

Факт того, що ОСОБА_1 належить
правовстановлюючий документ - договір
дарування 37/100 житлового будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 490кв.м.,
посвідченого державним нотаріусом
Першої херсонської державної
нотаріальної контори Зоріною Л.М. за
№2-2807 від 26.12.1990 року, укладеного між
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтверджуються
відомостями, що зазначаються в наданих
до суду документах:

- Свідоцтвом про зміну прізвища НОМЕР_1
від 30.03.1995 року відповідно в якому
батько заявника змінив своє ім'я з
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»;

- Свідоцтвом про народження заявника
НОМЕР_2 від 10.01.1976 року по батькові якого
записано як ОСОБА_1;

- Свідоцтвом про реєстрацію шлюбу
заявника НОМЕР_3 від 12.02.1991 року де по
батькові якого записано як ОСОБА_1;

- паспорт НОМЕР_4, виданого 23.05.1997 року
Суворовським РВУМВС України в
Херсонській області на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- Свідоцтвом про народження сина
заявника НОМЕР_5 від 17.05.1977 року, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого
записано ОСОБА_9 та Свідоцтвом про
народження сина заявника НОМЕР_6 від
12.02.1991 року, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьком якого записано ОСОБА_9;

- рішенням Дніпровського районного
суду м. Херсона від 09.11.2011 року про
встановлення факту належності
документа, а саме належність ОСОБА_1
трудової книжки, виданої 26.09.1968 року
відділом кадрів Херсонського
суднобудівного заводу на ім'я «ОСОБА_1»
.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні було встановлено
факт того, що «ОСОБА_1» і «ОСОБА_1» є
однією й тією самою особою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню у
повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 257,
294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, Відділ ДРАЦС Дніпровського РУЮ
в м. Херсоні, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
правовстановлюючого документа -
договору дарування 37/100 житлового
будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею
490кв.м., посвідченого державним
нотаріусом Першої херсонської
державної нотаріальної контори
Зоріною Л.М. за №2-2807 від 26.12.1990 року,
укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Заболотний В.М.