Справа № 682/1365/14-ц
Провадження № 2/682/487/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.05.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання його
таким, що втратив право користування
житлом,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про визнання його таким, що
втратив право користування житлом.
Посилається на те, що відповідно до
договорів дарування вона є власником
житлового будинку, що розташований у
АДРЕСА_1, та надвірних будівель до
нього. У цьому будинку зареєстрований
її брат ОСОБА_2, але з 2007 року він у ньому
не проживає, комунальних послуг не
оплачує, його майно у будинку відсутнє.
Вона проживає в іншій області і тому
має намір продати будинок у с. Старий
Кривин. Реалізувати своє право на
розпорядження належним їй нерухомим
майном не може, оскільки там
зареєстрований відповідач, і знятись з
реєстрації у добровільному порядку він
не бажає. Просить визнати його таким, що
втратив право користування житлом на
підставі ст. 405 ч. 2 ЦК України.

У судове засідання позивачка
ОСОБА_3 не з»явилась, надавши суду
письмову заяву про розгляд справи у її
відсутність за участю її представника
ОСОБА_1 Представник позивачки ОСОБА_1
позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав,
давши пояснення про те, він дійсно не
проживає у належному сестрі будинку з
2007 року. Проживає із співмешканкою у
цьому ж селі по АДРЕСА_2 по договору
найму. Власного житла він не має. На
будинок , що належить сестрі, не
претендує, проживати там не буде, але
через відсутність власного житла йому
ніде зареєструватись, а тому він не
знявся з реєстрації у будинку
позивачки, однак, не заперечує проти
цього.

Заслухавши пояснення
представника позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_3 є власником будинку та
надвірних будівель, що розташовані у
АДРЕСА_1. Це стверджується договором
дарування від 14.05.2004 року, посвідченим
приватним нотаріусом Славутського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстром № 1359(а.с.5), договором
дарування від 27.07.2012 року, посвідченим
цим же нотаріусом за реєстром №
2229(а.с.7), витягами про державну
реєстрацію прав на це нерухоме
майно(а.с.6,8). Згідно довідки
Старокривинської сільської ради від
18.03.2014 року № 143 та довідки
Славутського РС управління державної
міграційної служби в Хмельницькій
області від 30.04.2014 року № 390 у цьому
будинку з 1.10.2003 року зареєстрований
брат позивачки ОСОБА_2(а.с.11,19).

З пояснень відповідача
вбачається, що він зареєструвався у
будинку АДРЕСА_1 при житті матері, яка
була власником будинку, як член її
сім»ї та проживав у ньому. У 2007 році
став проживати разом із співмешканкою
у будинку АДРЕСА_2, де проживає і зараз.

Це ж стверджується вищевказаною
довідкою Старокривинської сільської
ради, поясненнями представника
позивача. У будинку АДРЕСА_1 відсутні
його речі, комунальних послуг не
оплачує, що стверджується цією ж
довідкою сільської ради та поясненнями
відповідача.

У судовому засіданні відповідач також
пояснив, що не має наміру проживати у
належному сестрі будинку, жодних
претензій щодо проживання у будинку до
позивачки не пред»являв.

Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України
член сім»ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом. Інша
домовленість щодо користування
будинком АДРЕСА_1 між власником житла
та відповідачем відсутня.Доказів про
те, що він не користується житлом з 2007
року з поважних причин не надано.

Наведене є підставою для визнання
його таким, що втратив право
користування цим житлом. Витрати по
сплаті судового збору з відповідача на
користь позивачки не стягуються,
оскільки про це просить у письмовій
заяві представник позивача.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст.
8,10, 212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування належним ОСОБА_3 будинком,
що розташований у АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий: