overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3646/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р.
В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 4367,99 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 індентифікаційний код
НОМЕР_1 в користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1", м.Калуш, вул.Грушевського, 54, розрахунковий надані послуги за період з 01.07.2011 року по 31.07.2014 року (особовий рахунок 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 536/1851/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

розглянувши заяву в.о. прокурора
Кременчуцького району в інтересах територіальної громади Демидівської сільської ради в особі Демидівської сільської ради Кременчуцького району про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Кременчуцького району звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів посилаючись, що вони мають намір звернутися до суду із заявою в інтересах територіальної громади Демидівської сільської ради в особі Демидівської сільської ради
Кременчуцького району про визнання спадщини відумерлою і для доказування своїх вимог необхідно витребувати з
Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори відомості, які необхідні для вирішення справи по суті, тому просили зобов’язати Третю
Кременчуцьку державну нотаріальну контору надати інформаційну довідку про наявність чи відсутність спадкової справи, заповіту або спадкового договору по спадщині
ОСОБА_1, яка померла 06 серпня 2005 року.

В судове засідання в.о. прокурора
Кременчуцького району не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність його не є обов’язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред’явлення нею позову та враховуючи, що зазначені довідки нададуть інформацію про оформлення або не оформлення спадщини, в тому числі земельної ділянки (паю), що є предметом подачі заяви про визнання спадщини відумерлою і визначать можливість подачі такої заяви до суду, тому суд задовольняє заяву в.о. прокурора Кременчуцького району.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. прокурора Кременчуцького району в інтересах територіальної громади Демидівської сільської ради в особі Демидівської сільської ради
Кременчуцького району про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов’язати Третю Кременчуцьку державну нотаріальну контору надати в.о. прокурора Кременчуцького району відомості про наявність чи відсутність спадкової справи, заповіту або спадкового договору по спадщині ОСОБА_1, яка померла 06 серпня 2005 року.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Суддя
С.
М. Клименко
№ 536/1825/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись, що вони з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходяться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 17 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. М. Клименко
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/620/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом прокурора
Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Бахмацького району звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судове засідання призначене на 10.09.2014 року на 08 годин 00 хвилин сторони не з”явились, від прокурора та представника Бахмацької міської ради, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих причин, і до суду не надійшло підтвердження щодо отримання ним судової кореспонденції.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти на 19.09.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом прокурора
Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відкласти на 19 вересня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Новіков
Справа № 740/3618/14
Провадження № 2/740/1146/14
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді
Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 02.08.2011 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя.
Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила задовольнити вимоги про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, суд не має відомостей про причини його неявки, тому відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам. Суд зробив висновок, що сімейні стосунки налагодити сторони не зможуть, сім'я розпалася остаточно, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 02 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області, за актовим записом № 299.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Провадження №2/748/783/14
Єдиний унікальний № 748/2673/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої-судді : Хоменко
Л.В.,

при секретарі :
Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 347, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, з липня 2013 року проживають окремо.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 березня 2013 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 347. (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Спільне господарство між сторонами не ведеться.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224
ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 347 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Л.В.Хоменко
22-ц/795/2004/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту -19 У Х В А Л А 22 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Лідер» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства
«Лідер» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 345/3182/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання на 14.08.2014 р о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.08.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 740/3432/14
Провадження № 2/740/1097/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК
України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131
ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 740/3432/14
Провадження № 2/740/1097/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_6, що померла 05.01.2014 року. Спадкове майно складається з житлового будинку № 10а, що розташований по вул. Шевченка в с.
Сальне Ніжинського району та земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0036 на якій вказаний будинок розташований.

Від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 міської ради на належного Сальненську сільську раду
Ніжинського району.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву та зважаючи на те, що спадкове майно на яке просить визнати право власності ОСОБА_3 знаходиться в с. Сальне Ніжинського району, просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 міську раду на належного Сальненську сільську раду
Ніжинського району.

Представник ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не з’явилась надавщи заяву про заміну відповідача по справі з ОСОБА_4 міської ради на належного
Сальненську сільську раду Ніжинського району.

Враховуючи, що спадкове майно знаходиться в с. Сальне Ніжинського району, в силу ст. 33 ЦПК України слід замінити відповідача по справі з неналежного ОСОБА_4 міської ради на належного Сальненську сільську раду
Ніжинського району.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 міську раду на належного Сальненську сільську раду
Ніжинського району.

Розгляд справи відкласти на 17 вересня 2014 року на 14 годин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Надіслати Сальненській сільській раді Ніжинського району копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/4064/14
Провадження № 2-н/740/360/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстровані АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів вул. Любецька,68 на банк», МФО 353553, код 03358104, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.06.2013 року по 01.09.2014 року в розмірі 591
(п'ятсот дев'яносто одна) гривня 59
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя _____________________ В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________