Провадження №6/751/3295/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю представника заявника ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи
ПАТ “Альфа-Банк” ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу за заявою ОСОБА_3 про
скасування рішення постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнській фінансовий союз” від
02.09.2009 року у справі №2560 за позовом
закритого акціонерного товариства
“Альфа-Банк” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про
скасування рішення постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнській фінансовий союз” від
20.08.2009 року у справі за позовом
закритого акціонерного товариства
“Альфа-Банк” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором (а.с.2-5).

В обґрунтування заявлених вимог
зазначає, що оскаржуване рішення від
20.08.2009 року незаконне та винесене з
порушенням норм чинного законодавства
України. Зокрема, справа про стягнення
заборгованості за кредитним договором
розглядалась без її участі,
повідомлень про час та місце розгляду
справи не отримувала, і відповідно, не
приймала участь у розгляді справи в
третейському суді, чим були порушені її
права, третейський суд вирішив питання
про права і обов’язки осіб, які не
брали участі у справі. Вважає, що дані
відносини відносяться до дії Закону
України “Про захист прав споживачів”,
тому справа не підвідомча третейському
суду. Вказує, що про копію
оскаржуваного рішення не отримувала,
дізналася лише 06.07.2014 року із копії
постанови про стягнення
заборгованості із заробітної плати.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримала, просила
задовольнити повністю. Зазначила, що
оскаржуване рішення заявником було
отримано лише 20.10.2014 року.

Представник заінтересованої особи ПАТ
“Альфа-Банк” в судовому засіданні
заперечував проти заявлених вимог
відповідно до письмових заперечень,
які долучено до матеріалів справи
(а.с.35-37).

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове
засідання не з’явився, про день та час
розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ст. 389-4 ЦПК України, суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи у відсутність заінтересованої
особи на підставі наявних матеріалів в
справі, оскільки неявка осіб не
перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника
заявника, представника
заінтересованої особи ПАТ
«Альфа-Банк», дослідивши матеріали
справи, оглянувши матеріали справи
третейського суду №2560, суд приходить
до висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постійно діючим Третейським судом при
Всеукраїнській громадській
організації “Всеукраїнський
фінансовий союз” 20.08.2009 року по справі
за позовом ЗАТ “Альфа-Банк” до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення боргу було
прийнято рішення, згідно якого позовні
вимоги ЗАТ “Альфа-Банк” були
задоволені частково, стягнуто
солідарно з відповідачів на користь
банку 466 886,18 доларів США
заборгованості за кредитом, 10 905,74
долари США - заборгованості по
процентам, 97 336,26 грн – пені за
несвоєчасне повернення кредиту та
процентів, а також судові витрати по
сплаті третейського збору в сумі 4 999,97
грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 пеню
за договором поруки в сумі 74 255,68 грн
(а.с.9-12).

При вирішенні питання про дотримання
ОСОБА_3 строків, передбачених ст. 51
Закону України “Про третейські
суди”та ст.389-1 ЦПК України, суд
враховує, що як наголосив Європейський
суд з прав людини у справі “Мірагаль
Есколано та інші проти Іспанії”,
сторони повинні мати можливість
скористатися правом на вчинення позову
з того моменту, коли вони ознайомилися
із рішенням, що покладають на них
обов’язки або можуть порушувати їхні
законні права чи інтереси. Як засіб
спілкування між органами та сторонами,
вручення рішення створює можливість
для сторін знайомитись з рішенням та
підставами для нього, таким чином
надаючи їм змогу оскаржити його, якщо
вони вважатимуть це за доцільне.

Враховуючи те, що рішення третейського
суду було винесено 20.08.2009 року, однак у
матеріалах третейської справи
відсутні відомості щодо отримання
заявником рішення третейського суду,
заява про скасування рішення була
подана до суду 20.10.2014 року (а.с.2 даної
справи), після того, як заявник дізнався
20.10.2014 року про оскаржуване рішення (зв.
а.с.12, 26 даної справи), що знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні,
тому виходячи з положень ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод, ст. 55
Конституції України, суд вважає, що
строк на оскарження рішення
третейського суду заявником не
пропущено.

Суд, виходячи із змісту ст.51 Закону
України “Про третейські суди” та
рішення Конституційного Суду України
№ 1-рп/2008 від 10.01.2008 року, вважає, що з
метою захисту прав та інтересів сторін
органами правосуддя, якими не є
третейські суди, заяву сторін
необхідно вирішувати по суті.

Частиною третьою статті 51 Закону
України “Про третейські суди” та ст.
389-5 ЦПК України визначено вичерпний
перелік підстав для скасування рішення
третейського суду, а саме: справа, по
якій прийнято рішення третейського
суду, не підвідомча третейському суду
відповідно до закону; рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою, або
цим рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди.
Якщо рішенням третейського суду
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди, то скасовано може
бути лише ту частину рішення, що
стосується питань, які виходять за межі
третейської угоди; третейську угоду
визнано недійсною судом; склад
третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідає вимогам закону;
третейський суд вирішив питання про
права і обов’язки осіб, які не брали
участь у справі.

Відповідно до ст.17 ЦПК України сторони
мають право передати спір на розгляд
третейського суду, крім випадків,
встановлених Законом.

В судовому засіданні встановлено, що
12.02.2008 року між Закритим акціонерним
товариством “Альфа-Банк”,
правонаступником якого є ПАТ
“Альфа-Банк” та ОСОБА_4 була укладена
рамкова угода №SMERS00383, відповідно до
якої Банк надав Позичальнику кредитні
продукти у межах строку, що становить 180
місяців з дати укладення цієї угоди.
Сторони домовились, що загальний
розмір кредитних продуктів за
договорами (угодами) в межах цієї угоди
не повинен перевищувати 2 000 000 доларів
США. Позичальник зобов’язувався
повернути отримані кошти і сплатити
відсотки за користування кредитом (а.с.
11-12, 13-16, 18-21,23-26 третейської справи).

В забезпечення виконання зобов'язань
за вищезазначеною угодою між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_3 укладено
договір поруки №SMERS00383/2 від 12.02.2008 року.
Згідно даного договору поручитель
ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання
перед кредитором відповідати за
зобов’язаннями ОСОБА_4, які виникають з
умов Рамкової угоди №SMERS00383/2 від 12.02.2008
року (а.с.7).

У відповідності до п.4.4 договору поруки
№SMERS00383/2 від 12.02.2008 року (а.с.7 даної
справи) та п.4.7 рамкової угоди від 12.02.2008
року, п.6.2 договорів про надання траншу
від 15.02.2008 року, 26.02.2008 року, 27.05.2008 року,
(а.с.11-16, 18-21, 23-26 третейської справи)
судовий захист прав та законних
інтересів, які мають сторони в зв’язку
з цим Договором, в тому числі розгляд та
вирішення спорів, які виникають при
виконанні або припиненні дії даного
договору, включаючи спори про
відшкодування завданих порушенням
договору збитків та недійсність
(неукладеність) Договору, підлягають
остаточному вирішенню у Постійно
діючому третейському суді при
Всеукраїнській громадській
організації “Всеукраїнський
фінансовий союз” у відповідності до
його Регламенту. Справа розглядається
одним третейським суддею, який
призначається головою Постійно
діючого Третейського суду при
Всеукраїнської громадської
організації “Всеукраїнський
фінансовий союз”. Сторони домовились,
що якщо одна із Сторін письмово не
наполягають на іншому, то розгляд їх
спору у Третейському суді буде
проходити виключно на підставі наданих
Сторонами письмових матеріалів без
проведення усного слухання і виклику
Сторін.

Згідно з частиною 1 ст. 12 Закону України
«Про третейські суди» третейська угода
може бути укладена у вигляді
третейського застереження в договорі,
контракті або у вигляді окремої
письмової угоди.

Частиною 1 ст.13 цього Закону
передбачено, що якщо третейська угода
укладена у вигляді третейського
застереження, то вона вважається
невід'ємною частиною угоди і щодо неї
діють такі самі правила
правонаступництва, що й до угоди в
цілому.

У відповідності до ст. 6 Закону України
“Про третейські суди”, суд вважає, що
спір, по якому винесено рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнської громадської
організації “Всеукраїнський
фінансовий союз” від 20.08.2009 року у
справі №2560 за позовом ПАТ
“Альфа-Банк” до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, підвідомчий третейському
суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону
України “Про третейські суди” спір
може бути переданий на розгляд
третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає вимогам цього Закону.
Оскільки третейська угода є різновидом
цивільно-правового правочину, тому
вона має відповідати також вимогам,
встановленим цивільним
законодавством. Суд вважає, що
третейська угода, укладена між ПАТ
“Альфа- Банк” та поручителем ОСОБА_3
відповідає вимогам ст. 12 Закону України
“Про третейські суди”, ст.ст. 203, 228 ЦК
України.

Склад третейського суду, яким було
ухвалене оскаржуване рішення від 20.08.2009
року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19
Закону України “Про третейські суди”,
Положенню та Регламенту Постійно
діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації “Всеукраїнській
фінансовий союз”.

Рішення третейського суду, на думку
суду, не виходить за межі третейського
розгляду, оскільки при розгляді справи
судом не були порушені вимоги ст.ст. 526,
549-552 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була
стороною, а саме відповідачем по
справі, на її адресу надсилалась вимога
про дострокове погашення кредиту
(а.с.124-126 третейської справи), копія
ухвали про порушення провадження від
07.08.2009 року, яку ОСОБА_3 отримала 11.08.2009
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення,
яке знаходиться в матеріалах
третейської справи та копія
оскаржуваного рішення.

Доводи заявника стосовно відсутності
правових підстав у третейського суду
для розгляду справи про захист прав
споживачів, є безпідставними, так як
рішення третейським судом ухвалено
20.08.2009 року, тобто до набрання чинності
Законом України «Про внесення змін до
статті 6 Закону України „Про
третейські суди” щодо підвідомчості
справ у сфері захисту прав
споживачів”. Крім того, як вбачається з
матеріалів справи, у спорі, який був
розглянутий третейським судом, за
захистом свого порушеного права
звернувся банк. Банк не є споживачем, а
тому його звернення з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до третейського суду не може
вважатись спором щодо захисту прав
споживачів, оскільки підставами позову
є невиконання умов договору, а не
порушення Закону України «Про захист
прав споживачів».

Враховуючи відсутність доведених
заявником у встановленому ЦПК України
порядку підстав для оскарження та
скасування рішення третейського суду,
вичерпний перелік яких встановлений
ст. 51 Закону України “Про третейські
суди” та ст. 389-5 ЦПК України, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_3
про скасування рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації “Всеукраїнській
фінансовий союз” від 20.08.2009 року у
третейській справі №2560 задоволенню не
підлягає, а вищезазначене рішення слід
залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 8, 11, 208-210, 292, 389-1 389-4- 389-6, 293 ЦПК
України, Законом України “Про
третейські суди”, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
скасування рішення постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнській фінансовий союз” від
02.09.2009 року у справі №2560 за позовом
закритого акціонерного товариства
“Альфа-Банк” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – відмовити повністю.

Рішення Постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнській
фінансовий союз» від 02.09.2009 року у
справі №2560 за позовом закритого
акціонерного товариства “Альфа-Банк”
до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні під час її проголошення - в той
же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк