overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9047/14-ц
Провадження № 2-н/591/2007/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 08 грудня 2014 рокум.Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Шершак
М.І., розглянув заяву
Комунального підприємства „Сумижитло" в АТ „УкрСиббанк", МФО 351005 про видачу наказу про стягнення з заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Суми, ідентифікаційний код - боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Сумижитло" Сумської боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4 266,12 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 121, 80 грн., а всього на суму 4 387,92 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 526/2047/14-ц
Провадження № 2-н/526/260/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.

Заявник заявив клопотання про звільнення від оплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу в зв"язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8
Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан
КПТГ "Гадячтеплоенерго", вважаю за доцільне звільнити заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Провадження № 2-н/643/4582/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

18.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Номер провадження 2-н/643/4062/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 277, 13 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/16559/14-ц за заявою АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

СУДДЯ
В.А. ОКСЕНЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/643/3941/14
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622 ЦК
України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що користь Акціонерної Компанії
Харків, вул. Плеханівська 149, р/р № заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 4852 /чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дві/ грн. 17 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що користь Акціонерної Компанії
Харків, вул. Плеханівська 126/2, р/р № в сумі 121/сто двадцять одна/грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Номер провадження 2-н/643/3727/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.10.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014р. представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 16.10.2014р. позовну заяву залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена відповідачу 16.10.2014р., та 23.10.2014 вручена відповідачу.

Враховуючи, що відповідачем відповідно до ухвали суду від 16.10.2014р. у встановлений строк не виправлені недоліки заяви про видачу судового наказу, поданої без додержання вимог, викладених у ст.96 ЦПК України, суд, вважає за необхідне заяву про видачу судового наказу вважати неподаною і повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст.96, 121 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Вважити неподаною і повернути відповідачу заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.А.
ОКСЕНЕНКО
Справа № 373/3094/14-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О., розглянувши заяву
Переяслав-Хмельницького КП “Виробниче управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Переяслав-Хмельницького КП “Виробниче управління житлово-комунального господарства” заборгованість в сумі 2164,82 гривень та витрати на судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подано особою, якій належить право вимоги, підлягає розгляду в наказному провадженні; заява підсудна
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області; підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті наказного провадження суд не встановив.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100, ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Переяслав-Хмельницького КП
“Виробниче управління житлово-комунального господарства” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

СУДДЯ:
І.О.Опанасюк
Номер провадження 2/643/6308/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.12.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач 01.12.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.12.2014 р. о 09:30 год.

128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-
В.А.ОКСЕНЕНКО.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6983/14-ц
Провадження № 2-н/552/1521/14
У Х В А Л А

14.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М. Васильєва
Справа № 367/7298/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/7298/14-ц 17 листопада 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2 713,30 грн., на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1, користь Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал», яке знаходиться за області АТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2 713,30 грн., (Дві тисячі сімсот тринадцять гривень 30 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн. (Сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ В.Я.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 375/1427/14-ц
Провадження № 2/375/434/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача Тимошенка А.С., представників відповідачів - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Рокитне цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» до
ОСОБА_4, ОСОБА_28, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_21,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 про повернення майна, яке особа набула без достатньої правової підстави, -

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_28, ОСОБА_24, ОСОБА_21,
ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_19,
ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_14,
ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_26 та ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Озерна-Агро» по 2000 грн. з кожного та судовий збір з кожного в розмірі 243 грн. 60 коп.. Всього підлягає до стягнення з кожного по 2243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_18,
ОСОБА_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Озерна-Агро» по 2000 грн. з кожного та судовий збір з кожного в розмірі 243 грн. 60 коп.. Всього підлягає до стягнення з кожного по 2243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_25 та
ОСОБА_27 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Озерна-Агро» по 1500 грн. з кожного та судовий збір з кожного в розмірі 243 грн. 60 коп.. Всього підлягає до стягнення з кожного 1743 грн. 60 коп..

Позов в частині стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_16 залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів - до 16.11.14.

Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_4 Києво-Святошинський районний суд Київської області Орган опіки та піклування с. П.П. Борщагівка м.
Київ вул. Мельниченка 1
Справа № 369/7363/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Дубас Т.В.

при секретарях
Сокиран І.В.,
Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, тертя особа:
Орган опіки та піклування
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, тертя особа:
Орган опіки та піклування
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя

Дубас Т.В.
Справа № 372/5255/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ніна» про витребування безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 28 жовтня 2014 року заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, які до даного часу в повній мірі не усунуто, хоча позивач на виконання даної ухвали суду направив до суду клопотання, з тексту якої не вбачається усунення недоліків вказаних в ухвалі та до якої надано лише ксерокопію раніше сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ніна» про витребування безпідставно набутого майна, вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя:
Зінченко О.М.
Справа № 591/9197/14-ц
Провадження № 2-н/591/2035/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 10 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1, на користь ТОВ грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2005 року по 30.11.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3818 грн. 89 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки