Справа № 724/2127/14-ц Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Боднарюк В. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хотин справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року заявниця звернулася до суду
з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу заінтересована особа
Управління пенсійного фонду в
Хотинському районі Чернівецької
області.

В якій просила встановити факт,
належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаюча в с. Клішківці Хотинського
району Чернівецької області атестату
№ НОМЕР_1, виданого технічним училищем
№1 м .Чернівці 11 липня 1978 року, трудової
книжки, виданої 06 лютого 1979 року,
архівних довідок № 1-940 від 14.11.2014 року
та № 1-940 від 14.11.2014року, виданих
комунальною установою «Хотинський
районний трудовий архів», № 1/ 1930 від
04.11.2014 року, виданої Державним архівом
Чернівецької області , довідки № к-552
від 11 листопада 2014 року, виданого
об'єднаним відомчим архівом
Чернівецької обласної спілки
споживчих товариств про її трудовий
стаж та заробіток, в яких вона вказана
за прізвищем «ОСОБА_1» по.-імені
«ОСОБА_1» та по-батькові «ОСОБА_1, ОСОБА_1
(рос. мовою), ОСОБА_1».

В обґрунтування своїх вимог заявниця
вказала, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Клішківці
Хотинського району Чернівецької
області і була вказана за прізвищем
«ОСОБА_1».

Зазначила, що 23 серпня 1991 року вона
зареєструвала шлюб і перейшла на
прізвище «ОСОБА_1». ІНФОРМАЦІЯ_4 року її
чоловік - ОСОБА_2 - помер. 17 грудня 2007
року вона вдруге зареєструвала шлюб і
перейшла на прізвище «ОСОБА_1».

Вказала, що з 1 вересня 1977 року по 30
липня 1978 року вона навчалась у
технічному училищі №1 м.Чернівці, що
підтверджується атестатом № НОМЕР_3,
виданим 11 липня 1978 року на прізвище
«ОСОБА_1».

Також вказала, що за своє життя вона
працювала на різних роботах. Так, з 6
лютого 1979 року по 13 липня 1981 року вона
працювала в Хотинському
райпобуткомбінаті, і по відомостям
нарахування заробітної плати була
вказана за прізвищем «Карбунар Нина
ОСОБА_1» російською мовою та «ОСОБА_1».

Зазначила, що з 23 березня 1982 року по 03
квітня 1991 року (періодично) вона
працювала на Чернівецькому
гумовзуттєвому заводі і в деяких
наказах була вказана за прізвищем
«ОСОБА_1».

Також з 01.09.1987 року по 26.05.1988 рік вона
працювала техпрацівницею Малинського
об'єднання громадського харчування
Хотинського району Чернівецької
області. В наказі про прийняття на
роботу №81 від 01.09.1987 року вона вказана
за прізвищем «ОСОБА_1». В наказі про
звільнення з роботи № 46 від 24.05.1988 року
вона вказана за прізвищем «ОСОБА_1».
Трудова книжка була виписана на
прізвище « ОСОБА_1», а потім виправлена,
згідно свідоцтвам про шлюб на «ОСОБА_1»
та « ОСОБА_1» Помилка в написанні її
прізвища виникла через неуважність.
Проте саме вона в 1977 - 2000 роках
працювала в Хотинському
райпобуткомбінаті Чернівецької
області, на Чернівецькому гумо
взуттєвому заводі, в лікарнях та в
Малинецькому об єднанні громадського
харчування. В зв'язку з розбіжністю в
написанні її прізвища, їй неможливе
призначення пенсії за віком, так як
управління пенсійного фонду їй
відмовляє.

Вказала, що той факт, що саме вона
працювала на вищевказаних роботах
підтверджується трудовою книжкою,
довідкою сільської ради .

У судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала у
повному обсязі та просила задовольнити
заявлені вимоги.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Хотинському районі
Чернівецької області в судове
засідання не з'явилась, але надала до
суду заяву, в якій просила справу
розглядати за її відсутності,
заявлені вимоги заявника визнала в
повному обсязі.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому
засіданні показали, що дійсно ОСОБА_1,
ОСОБА_1, та ОСОБА_1 одна і таж особа та
іншої такої вони не знають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті;

Судом встановлено, що із свідоцтва про
народження заявниці вбачається, з
копії паспорту та з трудової книжки
вбачається, що правильне її прізвище
ім'я та по батькові ОСОБА_1.

Крім того прізвище ім'я та по батькові
заявника значиться у паспорті
громадянина України серії НОМЕР_2.

Згідно довідки за № 2391 від 14.11.2014 року
виданої виконавчим комітетом
Клішковецької сільської ради
вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 одна й та сама особа.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає
за можливе встановити факт належності
ОСОБА_1 атестату № НОМЕР_1, виданого
технічним училищем №1 м .Чернівці 11
липня 1978 року, трудової книжки, виданої
06 лютого 1979 року, архівних довідок № 1-940
від 14.11.2014 року та № 1-940 від 14.11.2014року,
виданих комунальною установою
«Хотинський районний трудовий архів»,
№ 1/ 1930 від 04.11.2014 року, виданої
Державним архівом Чернівецької
області , довідки № к-552 від 11 листопада
2014 року, виданого об'єднаним відомчим
архівом Чернівецької обласної спілки
споживчих товариств про її трудовий
стаж та заробіток, в яких вона вказана
за прізвищем «ОСОБА_1» по.-імені
«ОСОБА_1» та по-батькові «ОСОБА_1, ОСОБА_1
(рос. мовою), ОСОБА_1».

Враховуючи вищевикладене та на
підставі доказів наявних в матеріалах
справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1
слід задовольнити. При цьому суд
також бере до уваги, що заявниця в
позасудовому порядку не змогла
встановити факт належності
правовстановлюючих документів, а
встановлення цього факту їй
необхідно для оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 1959
року народження документів:

-атестату № НОМЕР_1, виданого технічним
училищем №1 м.Чернівці 11 липня 1978 року.

- трудової книжки, виданої 06 лютого 1979
року.

- архівних довідок № 1-940 від 14.11.2014 року
та № 1-940 від 14.11.2014 року, виданих
комунальною установою «Хотинський
районний трудовий архів», № 1/1930 від
04.11.2014 року, виданої Державним архівом
Чернівецької області , довідки № к-552
від 11 листопада 2014 року, виданого
об'єднаним відомчим архівом
Чернівецької обласної спілки
споживчих товариств про її трудовий
стаж та заробіток, в яких вона вказана
за прізвищем «ОСОБА_1» по імені
«ОСОБА_1» та по-батькові «ОСОБА_1, ОСОБА_1
(рос. мовою), ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв