Справа № 187/1335/14-ц
Петриківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Говорухи В.О., за
участю секретаря Горбулі М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27.11.2014 до Петриківського районного
суду Дніпропетровської області
звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу між ними, який
зареєстровано 26 жовтня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Петриківського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 147.
Від шлюбу дітей не мають.
Сімейно-шлюбні стосунки не склалися
через непорозуміння, різні погляди на
життя, суперечки і розбіжності при
вирішенні побутових питань.
Сімейні стосунки фактично припинені,
подружжя проживають окремо.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, але надала до суду письмову
заяву про розгляд справи без її участі,
просить суд розірвати шлюб (а.с.13).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 10.12.2014 та
23.12.2014 року не з'явився. Про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить довідка
про доставку SMS-повідомлення (а.с. 15) та
поштові відправлення, які повернулися
до суду із відміткою "за закінченням
терміну зберігання" (а.с. 16). Про причини
неявки суду не відомо.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Беручи до уваги, що позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи, суд на підставі ст. 224 ЦПК
України заочно розглядає справу без
Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив такі факти та відповідні їм
26 жовтня 2007 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Петриківського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, актовий запис № 147, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
Судом встановлено, що шлюб фактично
перестав існувати, сторони проживають
окремо. Головною причиною розпаду сім'ї
є причини непорозуміння, різні погляди
на життя, суперечки і розбіжності при
вирішенні побутових питань. Позивачка
твердо вирішила розірвати шлюб та
вважає, що існування шлюбу суперечить
Судом встановлено, що після розірвання
шлюбу не будуть порушені їх особисті та
майнові права, з'ясувавши фактичні
відносини між подружжям, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у
рішенні суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Судові витрати сплачено в повному
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-227
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 26 жовтня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Петриківського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 147 - розірвати.
ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище -
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха