Дата документу 02.12.2014
Справа № 334/6840/14-ц
Провадження № 2/334/2584/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за
воду і послуги каналізації,

встановив:

КП «Водоканал» звернувся в суд з
позовом до відповідачів, що проживають
по АДРЕСА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за воду і
послуги каналізації, вказавши в заяві,
що відповідачі користуються послугами
КП «Водоканал». Відповідачі повинні
були щомісяця провадити оплату за воду
й послуги каналізації, однак оплату не
зробили, у зв'язку із чим з 01.03.09р. по
31.05.2013р. утворився борг у сумі 8596,03 грн.

На підставі рішення виконавчого
комітету Запорізької міської Ради № 546
від 28.10.1999 року «Про порядок оплати
послуг за водоспоживання і
водоотведння» збір абонентської плати
з населення за водокористування і
водоотведення провадиться окремо від
інших комунальних послуг на
розрахунковий рахунок КП «Водоканал».

В Ленінський районний суд м.Запоріжжя
направлялася заява про видачу судового
наказу, однак, у прийнятті заяви було
відмовлено, оскільки з неї вбачався
спір про право цивільне, про що була
винесена ухвала № 334/3549/14-ц, провадження
№ 2-н/334/662/14 від 18.04.2014р. Судовий збір про
видачу судового наказу був сплачений у
розмірі, передбаченому ч.1 ст.99 ЦПК
України.

У добровільному порядку погасити
наявну заборгованість відповідачі не
бажають. Представник позивача просить
стягнути з відповідачів
заборгованість за воду і послуги
каналізації в сумі 8596,03 грн. і витрати
по оплаті 243,60 грн.

Відповідачі позов не визнали, суду
пояснили, що вони сплачують послуги КП
«Водоканал», надали суду копії
квитанцій про сплату.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, відповідачів, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності зі ст. ст. 66 - 68 ЖК
України, наймач зобов'язаний вчасно
щомісяця вносити квартирну плату й
оплаті за комунальні послуги.

У відповідності зі ст.64 ЖК України
члени родини наймача, що проживають
спільно з ним, несуть солідарну
відповідальність по зобов'язаннях з
договору наймання житлового
приміщення.

Із пред'явлених суду документів
установлено, що відповідачі проживають
у АДРЕСА_1. В квартирі проживають дві
родини - родина ОСОБА_1 та родина ОСОБА_2.
Кожна родина сплачує комунальні
послуги окремо.

Відповідачем ОСОБА_1 надані копії
квитанцій по сплаті за спожиту воду та
послуги каналізації на загальну суму
9820 гривень 12 коп., в межах строку
позовної давності з 2010 року по 2014 рік.

Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
та її перебіг переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку.

Відповідно до п.3, п.4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

На підставі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В розрахунку, наданому позивачем
сплачені суми не зазначені та не
враховані. Інший розрахунок позивач не
представив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню,
оскільки на теперішній час борг
погашено, відсутній предмет спору.

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.257, 264, 267
ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову КП «Водоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за воду і
послуги каналізації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Лисенко Л. І.