Справа № 202/3856/14-ц
Провадження № 2/0202/3848/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 вересня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді Слюсар
Л.П.

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування моральної шкоди. В
позовній заяві та у судовому засіданні
позивач посилається на те, що 28 травня
2011 року близько 12 години ОСОБА_2, ОСОБА_3,
та ОСОБА_4, знаходячись у квартирі
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, на
побутовому ґрунті вступили в конфлікт
з позивачем та його дружиною - ОСОБА_6,
сином ОСОБА_7, внаслідок якого умисно
нанесли множинні удари в область
голови та тіла останнього. Того ж дня,
знаходячись за вищевказаною адресою,
близько 19 години відповідач ОСОБА_2,
разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову на
побутовому ґрунті вступили в конфлікт
з ОСОБА_7, в ході якого ОСОБА_4 наніс
йому множинні удари в область голови,
від чого він впав, а ОСОБА_2 наніс ОСОБА_7
удари невстановленим предметом в
область спини та рук. Потім відповідач
ОСОБА_4 умисно наніс удари в область
голови ОСОБА_7, після чого вдарив його
головою о бетонну підлогу. В цей же час
відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3,
знаходячись поруч, позбавляли ОСОБА_7
чинити опір, внаслідок чого останньому
були спричинені тілесні ушкодження. В
подальшому, 27 вересня 2011 року близько 12
години ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, та ОСОБА_5,
знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1, на побутовому ґрунті
вступили в конфлікт з позивачем,
внаслідок якого нанесли останньому
множинні ударив область голови та тіла,
спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позивачу та
його сину ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, було спричинено моральну
шкоду, яку він оцінює у 60 000 грн. За
фактом неправомірних дій відповідачів
Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області було
порушено кримінальне провадження, на
підставі якого в ході судового
розгляду 27 вересня 2013 року
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська винесено вирок, яким
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
визнано винними. Просив суд стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його
користь моральну шкоду у розмірі 60 000
гривень солідарно та судові витрати по
справі у розмірі 600 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Відповідно до заяви просив суд
розглядати справу без його участі та
просив позов задовольнити. ( а.с.11).

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, позовні
вимоги не визнали, просили у їх
задоволенні відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явилися. Про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, причину неявки суду не
повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, матеріали
справи №1кп/0202/271/2013, вважає, що позов
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Так з матеріалів справи вбачається, що
вироком Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 27 вересня
2013 року, який набрав законної сили,
встановлено факт спричинення ОСОБА_2,
разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілому
ОСОБА_7 28.05.2011 року близько 12 години,
28.05.2011 року близько 19 години легких
тілесних ушкоджень, а також факт
спричинення ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3,
ОСОБА_5, потерпілому ОСОБА_1 27.09.2011 року
близько 12 години 05 хвилин легких
тілесних ушкоджень та визнано винними
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних
правопорушень (злочинів), передбачених
ч.1 ст. 28 - ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 28 - ч.2 ст. 125 КК
України та призначено йому покарання у
вигляді штрафу у дохід держави у
розмірі 1700 гривень, ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч.1 ст. 28 - ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 28 -
ч.1 ст. 125 КК України та призначено їй
покарання у вигляді штрафу у дохід
держави у розмірі 1700 гривень, ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст. 28 - ч.1 ст.
125 КК України та призначено йому
покарання у вигляді штрафу у дохід
держави у розмірі. 850 гривень, ОСОБА_5 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст. 28 - ч.2 ст.
125 КК України та призначено йому
покарання у вигляді штрафу у дохід
держави у розмірі 1700 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

У поданій позовній заяві позивач та у
судовому засіданні представник
позивача, посилаючись на моральну
шкоду, спричинену відповідачами йому
та його сину - ОСОБА_7 внаслідок
кримінальних правопорушень (злочину),
просили суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь моральну
шкоду у розмірі 60 000 гривень солідарно.

Відповідно до копії Свідоцтва про
смерть Серія НОМЕР_1 виданого 13 вересня
2013 року Амур - Нижньодніпровським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 13).

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.24 ЦК України
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент смерті.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до ст.1190 ЦК України особи,
спільними діями яких було завдано
шкоди, несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим.

За заявою потерпілого суд може
визначити відповідальність осіб, які
спільно завдали шкоди, у частці
відповідно до ступеня їх вини.

Згідно п. 17-1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 4 «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» потерпілий, тобто особа, якій
злочином заподіяно моральну шкоду
(внаслідок посягання на здоров'я,
честь, гідність, знищення майна,
позбавлення годувальника тощо), має
право пред'явити позов про її
відшкодування у кримінальному процесі
або в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.9 Постанови розмір
відшкодування моральної ( немайнової)
шкоди суд визнає залежно від характеру
та обсягу страждань ( фізичних,
душевних, психологічних тощо), яких
зазнав позивач, характеру немайнових
втрат та з урахуванням інших обставин.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в частині
стягнення суми моральної шкоди із
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1, оскільки саме внаслідок
злочинних дій цих засуджених позивачу
спричинено моральну шкоду .

Що стосується розміру моральної шкоди,
то враховуючи реальний ступінь і
глибину моральних страждань, суд
вважає, що стягненню підлягає сума у
розмірі 1 500 гривень солідарно.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів
необхідно стягнути на користь
позивача судові витрати по справі в
рівних частках по 81 грн. 20 коп., з
кожного.

Позовні вимоги в іншій частині
задоволенню не підлягають, оскільки
являються безпідставними та не
ґрунтуються на законі.

Керуючись: Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995
року № 4 із наступними змінами, ст.ст.
1167,1190 ЦК України ст.ст.3,7,11, 15,60,61,88, 169,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду в розмірі 1 500 грн., та судові
витрати по справі в рівних частках по 81
грн. 20 коп., з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом
десяти днів з дня винесення рішення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Л.П. Слюсар