АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий у І інстанції -
Доповідач - Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва у
складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Дудіков А.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в Апеляційному суді міста
Києва цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною
скаргою Солом'янської районної в місті
Києві державної адміністрації, як
органу опіки та піклування, на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 08 липня 2014 року по справі за
поданням Органу опіки та піклування
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації,
заінтересовані особи - ОСОБА_1,
Територіальне медичне об'єднання
«Психіатрія» про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації звернувся в
суд з поданням про встановлення опіки
над ОСОБА_2

Подання обґрунтоване тим, що рішенням
Подільського районного суду м. Києва
від 30.05.14р. ОСОБА_2 визнано недієздатним,
однак опікуна не призначено.
Призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2
буде доцільно, оскільки вона є матір'ю
недієздатного, піклується та доглядає
свого сина, купує необхідні продукти
харчування, ліки, веде домашнє
господарство

Рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 08 липня 2014 року в
задоволенні поданням Органу опіки та
піклування Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації
про встановлення опіки над
недієздатним ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі Солом'янська
районна в місті Києві державна
адміністрація, як орган опіки та
піклування, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушенням норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове, яким
призначити ОСОБА_1 опікуном над
недієздатним ОСОБА_2

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушенням норм матеріального
і процесуального права, просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове, яким
задовольнити зазначене подання та
призначити її опікуном над
недієздатним ОСОБА_2

В суді апеляційної інстанції
представник Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації,
як органу опіки та піклування,
підтримав апеляційні скарги, з підстав
та доводів, що наведені в них.

ОСОБА_1 також підтримала апеляційні
скарги, вказуючи на їх обґрунтованість.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленого рішення суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання
Органу опіки та піклування
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації про
встановлення опіки, суд першої
інстанції виходив з того, що заявником
не надано належних доказів щодо
доцільності призначення ОСОБА_1
опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Однак з даними висновками суду
погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 30.05.14р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнано недієздатним.

Однак опікуна йому призначено не було.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або позбавлені
батьківського піклування, та фізичними
особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Зі справи вбачається, що орган опіки та
піклування мав необхідні документи для
вирішення питання про призначення
ОСОБА_1 опікуном над недієздатним
ОСОБА_2 та частково надав їх суду першої
інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України, з
метою з'ясування обставин справи суд
може за власною ініціативою
витребувати необхідні докази.

Отже, при наданні доказів в неповному
обсязі, суд першої інстанції мав змогу
сам витребувати необхідні докази, що
могли підтвердити, або спростувати
доцільність призначення ОСОБА_1
опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Судом апеляційної інстанції за
клопотанням представника органу опіки
та піклування приєднано до справи та
досліджено додаткові докази, а саме:
копії акту обстеження житлово -
побутових умов ОСОБА_2 від 14 листопада
2008 року, пенсійне посвідчення НОМЕР_1 на
ім.»я ОСОБА_1, висновок про стан здоров'я
ОСОБА_1 від 04 березня 2014 року, свідоцтва
про право власності на житло від 27
серпня 1996 р., акт обстеження квартири
ОСОБА_1 від 04 березня 2014 року, що
свідчать про можливість призначення
ОСОБА_1 опікуном над недієздатним
ОСОБА_2

Окрім того, як видно з пояснень
представника органу опіки та
піклування, а також ОСОБА_1, вона з 2007 р.
мешкає за місцем проживання сина
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, піклується та
доглядає свого сина, купує необхідні
продукти харчування, ліки, веде домашнє
господарство.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для відмови в
задоволенні даного подання про
встановлення опіки над недієздатним
ОСОБА_2

З огляду на викладене, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення, яким подання Органу
опіки та піклування Солом'янської
районної в місті Києві державної
адміністрації необхідно задовольнити,
призначити ОСОБА_1 опікуном над
недієздатним ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну
скаргу Солом'янської районної в місті
Києві державної адміністрації, як
органу опіки та піклування, -
задовольнити.

Рішення Подільського районного суду
міста Києва від 08 липня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким подання Органу опіки та
піклування Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації
задовольнити, призначити ОСОБА_1
опікуном над недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили, шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: