overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6072/14-ц
Провадження № 2-н/591/1393/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м.
Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 коштів.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо буде встановлено, що справа не підсудна даному суду .

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУДМС УМВС України в Сумській області
ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, тому дана заява повинна розглядатись в
Ковпаківському районному суді м. Суми.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» заяву про видачу судового наказу та стягнення коштів з
ОСОБА_1 для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Суддя:
Янголь Є.В.
Справа № 591/6081/14-ц
Провадження № 2-н/591/1398/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Є.В. Янголь, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Вахтан
Шахунсського району Горьківської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі) заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.
Вахтан Шахунсського району
Горьківської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість за теплопостачання за період з 01.06.2012 витрати по сплаті судового збору - 121
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 591/5170/14-ц
Провадження № 2/591/1967/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Грищенко О.В.,

при секретарі – Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду перебуває зазначена справа..

В судове засідання, призначене на 05.08.2014 року, позивачка, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, не з’явилася. Також, в судове засідання, призначене на 26.08.2014 року, позивачка повторно не з’явилася, клопотання про розгляд справи без її участі від неї не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що позивач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але до суду не з’явився. Тому суд не має підстав розглядати дану заяву і залишає її без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись п. 3 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
Справа № 591/6057/14-ц
Провадження № 2-н/591/1391/14
У Х В А Л А

27серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 573/1607/14-ц
Номер провадження 2-д/573/2/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді – Замченко А.О.,

з участю секретаря – Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля окреме судове доручення Сумського районного суду Сумської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2014 року до суду надійшло окреме судове доручення Сумського районного суду Сумської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому ставиться питання про проведення процесуальних дій: 1) вручення ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих документів; 2) допит відповідача в якості відповідача.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 серпня 2014 року ОСОБА_2 було вручено ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів (а. с. 5).

26 серпня 2014 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій вказує, що з позовом не згоден і просить викликати його в судове засідання Сумського районного суду Сумської області. При цьому вказує, що він живе в АДРЕСА_1 (а. с. 7).

Згідно з ч. 3 ст. ст. 132 ЦПК України судове доручення виконується в судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов’язковою.

Враховуючи викладене, Сумському районному суду Сумської області необхідно направити всі зібрані при виконанні доручення матеріали.

На підставі викладеного, ст. ст. 132, 208-210
ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Переслати до Сумського районного суду
Сумської області всі зібрані при виконанні доручення матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2146/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши матеріали за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро»

про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року представник заявник звернувся до суду з заявою, мотивовану тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2014 р. розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений в 2007 році між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро», зареєстрований в Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі
України 09.01.2008 року за № 44.
Просить суд переглянути заочне рішення по справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2014 року заява була залишена без руху, на підставі ст. 229 ч. 6 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

На даний час вимоги ухвали не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про перегляд заочного рішення – визнати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

О.О.Ковальова
Справа № 591/6057/14-ц
Провадження № 2-н/591/1391/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Є.В. Янголь, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Льгівка
Кримської області, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
( інші відомості про боржників суду не заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.
Льгівка Кримської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість за теплопостачання за період з 01.07.2010 року по 31.07.2014 в сумі 7287 грн. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 577/4189/14-ц
Провадження № 2/577/1148/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі судді Лебедько М.М.,

при секретарі Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, 1983р. народження до
ОСОБА_2, 1994р. народження про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013р. сторони у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрували шлюб.

Шлюб у сторін перший.

Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Майновий спір між сторонами не виник.

21.08.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.
Обгрунтовуючи вимоги тим, що в сім"ї постійно виникали сварки, лайки, і це призвело до того, що з травня 2014 року спільно не проживають

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх вони не бажають.

У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я ОСОБА_1 розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Керуючись ст. 110-112 СК України, ст. 10, 60, 212
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2013р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 488.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Лебедько М. М.
Справа № 592/6509/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/1635/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Маслова В.О.,Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Національного банку України

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Банк "Морський", Національного банку
України,

про стягнення коштів (повернення депозиту),

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
Національного банку України відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Національного банку України звільнений від сплати судового збору в сумі 1827 грн. на підставі п. 21 ч.1 ст.5
Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Національного банку України.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 30 » вересня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 02 » жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2

Національний банк України,

Управління Національного банку
України в Сумській області,

ПАТ Банк "Морський" (а.с.90).

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/2152/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши матеріали за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро»

про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року представник заявник звернувся до суду з заявою, мотивовану тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2014 р. розірвано договір оренди землі від 2007 рок, зареєстрованого у
Охтирському районному відділі ДП
«Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України 24 квітня 2007 року за 3 62. Просить суд переглянути заочне рішення по справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2014 року заява була залишена без руху, на підставі ст. 229 ч. 6 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

На даний час вимоги ухвали не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про перегляд заочного рішення - визнати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О.Ковальова
Справа №592/9004/14-ц
Провадження № 2-н/592/575/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI», м. Суми, вул. Комсомольська, 68-А,
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код заробітній платі, відповідно до ст. ст. 3, 4, 95, 96, 99, 102, 110 ЦПК України, ст. 22, 94, 97, 115, 232, 238 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 ЗУ
„Про оплату праці" ,- 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), суму боргу по заробітній платі у розмірі 2619 (дві тисячі шістсот дев'ятнадцять) грн. 91 коп. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь держави судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 587/1891/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

18 серпня 2014 року суддя
Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП
“Сумський державний селекційний центр” про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до ДП “Сумський державний селекційний центр” про видачу судового наказу.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.1.2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа №592/9120/14-ц
Провадження № 2-н/592/583/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI», м. Суми, вул. Комсомольська, 68-А,
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код заробітній платі, відповідно до ст. ст. 3, 4, 95, 96, 99, 102, 110 ЦПК України, ст. 22, 94, 97, 115, 232, 238 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 ЗУ
„Про оплату праці" ,- 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), суму боргу по заробітній платі, який утворився за період з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 двадцять одної) грн. 07 коп. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь держави судовий збір в сумі 236 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 587/1503/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Черних О. М. Номер провадження 22-ц/788/1579/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

27 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Маслова В.О., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 28 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 30 » вересня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 02 » жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3 (повідомити за допомогою SMS а.с.8)

ОСОБА_2 (а.с.28).

Головуючий -

Судді -