Справа №504/997/13-ц
№2/504/222/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

07 лютого 2014 року
Комінтернівський районний
суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Нікітюк М.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з
боку відповідача ОСОБА_3, про стягнення
боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулася до суду з позовом, який в
подальшому уточнено, до ОСОБА_2,
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа
з боку відповідача ОСОБА_3, про
стягнення боргу за договором позики в
розмірі 153750 (сто п’ятдесят три тисячі
сімсот п’ятдесят) грн., отриманої
відповідачкою на користь своєї сім’ї.

Відповідач та третя особа з боку
відповідача в судове засідання не
з’явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

В судовому засіданні позивач заявила
клопотання про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на ? частину
житлового будинку, розташованого по
вул.Приморська, №3 в с.Крижанівка
Комінтернівського району Одеської
області, яка належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_2, власником
якого значиться ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності №12 від
12.07.2000 року, виданого виконкомом
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
на підставі рішення виконкому
Крижанівської сільської ради №88 від
12.07.2000 року, зареєстрованого в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно 11.08.2003 року.

Заяву про забезпечення позову позивач
обґрунтовує наявністю підстав вважати,
що відповідач, маючи
правовстановлюючий документ на об’єкт
нерухомого майна, має реальну
можливість його реалізувати до
прийняття судом рішення по справі, у
зв’язку з чим існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява про забезпечення позову підлягає
задоволенню за наступними підставами.

Згідно ч.1,ч.3 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-який стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно роз’яснень Пленуму Верховного
Суду України, викладених у п.4 постанови
№9 від 22.12.2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
суд, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З матеріалів справи убачається, що між
сторонами виник спір відносно
повернення боргу за договором позики,
розв’язання якого відповідач
відмовляється вирішити навіть в
судовому порядку, про що свідчить
відмова відповідача про отримання
судових повісток та її неявка в судові
засідання.

Отже, позивач обґрунтовано вважає, що у
разі не накладення арешту на об’єкт
нерухомого майна, набутого
відповідачкою у шлюбі, в частки, що
належить тої на праві спільної
сумісної власності подружжя, може
розпорядитися нерухомим майном за
власним розсудом, чим може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.152, 153 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на ?
частину житлового будинку
задовольнити.

Накласти арешт на ? частину житлового
будинку з господарськими будівлями і
спорудами, розта-шованого по
вул.Приморській, №3 в с.Крижанівка
Комінтернівського району Одеської
області, що належить ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності подружжя,
де право власності на цілий житловий
будинок з господарськими будівлями і
спорудами зареєстровано за ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити
до реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управ-ління юстиції Одеської області.

Ухвала виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом
5днів з дня її проголошення. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя: