Справа № 1813/3029/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого судді -
Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з -
Якубович В.В.

державного виконавця -
Шевченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Охтирка подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Шевченко Яни Анатоліївни про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 р. державний виконавець
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Шевченко Я.А. звернулась до
суду з поданням, в якому просить
винести ухвалу про примусове
проникнення до житла, а саме квартири,
за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3,
для проведення виконавчих дій, а саме
опису та арешту майна на виконання
рішення суду від 10.01.2014 р. про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 ? частини
дійсної ринкової вартості автомобіля
Mitsubishi Colt 1.3, 2009 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, а саме 48434,55 грн.

В судовому засіданні державний
виконавець Шевченко Я.А. вимоги
підтримала та пояснила, що на виконанні
у ВДВС Охтирського МРУЮ знаходиться
виконавчий лист №583/3029/13-ц 22-ц/788/360/14 від
10.01.2014 р., виданий 19.03.2014 р., про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 ? частини
дійсної ринкової вартості автомобіля
Mitsubishi Colt 1.3, 2009 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, а саме 48434,55 грн. В ході
проведення виконавчих дій було
встановлено, що квартира АДРЕСА_1,
належить боржниці ОСОБА_3 на праві
приватної власності. Постановою
державного виконавця від 18.06.2014 р. було
накладено арешт на майно боржника та
заборону його відчуження. Для
проведення подальших виконавчих дій
боржниця була попереджена про місце і
час проведення опису й арешту майна,
однак в одних випадках боржниця ОСОБА_3
не з'явилася, не надавши можливості
державному виконавцеві здійснити вхід
в приміщення і провести виконавчі дії,
а одного разу, посилаючись на свою
занятість, боржниця, перебуваючи в
приміщенні, відмовилася від
ознайомлення з документами та від
підпису, в зв'язку з чим в повному
обсязі провести виконавчі дії не
вдалося. Тому державний виконавець і
звернулася в суд з даним поданням, яким
просить надати дозвіл на примусове
проникнення до житла, а саме квартири,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення державного
виконавця Шевченко Я.А., дослідивши
докази, встановив наступне.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
перебуває виконавчий лист №583/3029/13-ц
22-ц/788/360/14 від 10.01.2014 р., виданий 19.03.2014 р.,
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 ? частини дійсної ринкової
вартості автомобіля Mitsubishi Colt 1.3, 2009 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, а саме
48434,55 грн.

09.04.2014 р. державним виконавцем
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, про що ОСОБА_3
була повідомлена належним чином.

28.05.2014 р. боржнику було направлено
повідомлення про проведення опису та
арешту майна, а саме автомобіля Mitsubishi
Colt 1.3, 2009 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, зазначеного у виконавчому
листі на вказану дату та час виконання.
02.06.2014 року ОСОБА_3 з'явилася до
державного виконавця та надала
письмову заяву про перенесення
виконавчих дій на іншу дату та час за
сімейними обставинами, та надала копію
технічного паспорту на автомобіль
Mitsubishi Colt 1.3, 2009 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, який належить її матері
ОСОБА_5 Того ж дня, 02.06. 2014 року, ОСОБА_3
звернулася до ВДВС Охтирського МРУЮ із
заявою про направлення державним
виконавцем постанови за місцем роботи
боржника, а саме до Охтирської
міжрайонної лабораторії ветеринарної
медицини, що розташована за адресою: м.
Охтирка, вул. Фрунзе, 42 для утримування
і перерахування боргу із її заробітної
плати.

05.06.2014 року для перевірки
майнового стану боржника, державним
виконавцем було здійснено вихід за
адресою: АДРЕСА_6, де згідно виконавчого
документу мешкає ОСОБА_3 та складено
відповідний акт. Перевіркою
встановлено, що за вищевказаною
адресою боржник не проживає і не
прописана, а мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про що надано копії будинкових книг,
також згідно виконавчого листа, майно,
а саме: автомобіль Mitsubishi Colt 1.3, 2009 року
випуску, державний номер НОМЕР_1,
вартість якого стягується, належить
матері боржника ОСОБА_5, яка надала
копію технічного паспорту на
вищевказаний автомобіль.

11.06.2014 року надійшла відповідь з
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Охтирка,
Охтирського, Великописарівського та
Тростянецького районів,
підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області про те, що по АДРЕСА_6
рухоме майно за громадянкою ОСОБА_3 не
значиться, але за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровано причіп КРД 050122 КРЕМІНЬ,
2013 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, що належить
боржнику на праві власності. 12.06.2014 року
державним виконавцем направлено
постанову ВП № 42887080 від 12.06.2014 року за
місцем роботи боржника, для утримання
та перерахування коштів із заробітку
боржника.

16.06.2014 р. надійшла відповідь з КГІ
«Охтирське МБТІ» про наявність
зареєстрованого майна боржника, а саме:
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на
праві власності. 18.06.2014 р. державним
виконавцем винесено постанову про
накладення арешту на майно боржника та
заборони на його відчуження .

20.06.2014 року держвиконавцем
направлено повідомлення боржнику
рекомендованим листом про проведення
опису й арешту майна, а саме: квартири
за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням дати
та часу виконання, а саме на 30.06.2014 рік о
9.50 годині. Даний лист ОСОБА_3 отримала
01.07. 2014 року, про що свідчить
рекомендований лист про отримання.
30.06.2014 р. державним виконавцем
здійснено вихід за адресою боржника
АДРЕСА_1 та складено акт про
відсутність боржника.

22.07.2014 року держвиконавцем
повторно направлено повідомлення
боржнику рекомендованим листом про
проведення опису й арешту майна, а саме:
квартири за адресою: АДРЕСА_1 із
зазначенням дати та часу виконання, а
саме на 11.08.2014 рік о 14.00 годині. Але даний
лист боржник не отримала, 26.08. 2014 року
лист повернувся за закінченням
встановленого строку зберігання.
Державним виконавцем в телефонному
режимі було повідомлено ОСОБА_3 про
опис й арешт майна на 11.08.2014 року.

11.08.2014 року на вказаний
держвиконавцем день і час боржник
ОСОБА_3 з'явилася за адресою: АДРЕСА_1 і
надала можливість зайти в приміщення і
провести опис й арешт майна, про що
складено акт опису й арешту майна. Під
час складання акту опису й арешту майна
боржник знаходилась в приміщенні, але
ознайомитися з документом і поставити
свої підписи відмовилася посилаючись
на свою зайнятість. Тобто, в повному
обсязі провести виконавчі дії не
вдалося, а саме не проведена фотозйомка
даного приміщення і оцінка експертом
даного майна. Також 11.08. 2014 року на
прилеглій території, де мешкає боржник,
було проведено перевірку
місцезнаходження майна, а саме: причіпа
КРД 050122 КРЕМІНЬ, 2013 року випуску, ДНЗ
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на праві
власності. В ході перевірки
з'ясувалося, що вищезазначене майно на
прилеглій території у боржника
відсутнє, про що складено відповідний
акт.

19.09.2014 року держвиконавцем
повторно направлено повідомлення
боржнику рекомендованим листом про
проведення опису й арешту майна, а саме
квартири за адресою: АДРЕСА_1 із
зазначенням дати та часу виконання, а
саме на 23.09.2014 рік о 10.00 год. А також в
телефонному режимі боржника було
попереджено про проведення виконавчих
дій, однак ОСОБА_3 повідомила, що вона
зайнята і не має можливості бути
присутньою за вищевказаною адресою при
проведенні виконавчих дій. 23.09.2014 року
державним виконавцем здійснено вихід
за вищевказаною адресою. Боржник на
вказаний день та час не з'явилася, не
надавши можливості державному
виконавцю здійснити вхід в приміщення
квартири для проведення виконавчих
дій, хоча була належним чином
повідомлена, про що складено
відповідний акт.

Як вбачається з ч.2 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення
про примусове виселення боржника - у
строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає,
що у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст. 52 Закону
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації. У разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Згідно ст. 57 Закону арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом зокрема винесенням постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 5 Закон вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.
Державному виконавцю повинні бути
безоплатно надані у встановлений ним
строк інформація, документи або їх
копії, необхідні для здійснення його
повноважень. Невиконання законних
вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно із
законом.

Таким чином, враховуючи, що
боржник умисно не допускає державного
виконавця до житла, а саме квартири, яка
знаходиться в АДРЕСА_1 Сумської області
(відомості про те, що боржник дійсно
перешкоджає вільному доступу
державного виконавця в квартиру
АДРЕСА_1 зафіксовано актами державного
виконавця від 30.06.2014 р., 11.08.2014 р. та 23.09.2014
р.), з огляду на те, що державним
виконавцем вчинено всі передбачені
законом дії щодо стягнення боргу з
ОСОБА_3, суд вважає подання державного
виконавця обґрунтованим, і таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.197, 376 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Шевченко Я.А. задовольнити.

Надати державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Шевченко Яні Анатоліївні
дозвіл на примусове проникнення до
житла, а саме квартири, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, Сумської області,
що належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 09.02.1998 року, для
проведення опису, арешту і експертної
оцінки майна боржника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Для осіб, які не
приймали участі у судовому засіданні,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду

А.М.Кудін