Справа №667/9046/14-ц
Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі: головуючого - судді Ігнатенко
при секретарі - Хоречко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
04.10.2014 року позивач звернувся до суду із
позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, мотивуючи тим, що
відповідачка, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, є абонентом МКП
«Херсонтеплоенерго» та користується
послугами з централізованого опалення
та гарячого водопостачання. Між
сторонами встановлені фактичні
договірні відносини з приводу надання
послуг. З 01.12.2001 року по 01.01.2014 року
відповідачка не оплачує спожиті
комунальні послуги, в результаті чого
сума заборгованості за особовим
рахунком відповідачки склала 15 006 грн.
75 коп. Позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» 15 006 грн. 75 коп.
боргу за спожиті послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання та судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.
20.11.2014 року позивач змінив свої позовні
вимоги та просив стягнути з
відповідачки борг за спожиті послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання в розмірі 16 108 грн. та
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав на адресу
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій також зазначив, що
не заперечує проти заочного розгляду
справи та не заперечує проти
застосування строків позовної
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи належним чином повідомлена,
порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України, через
вручення судової повістки
повнолітньому члену її сім'ї, подала на
адресу суду заяву в якій просила
застосувати до спірних правовідносин
строк позовної давності.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково, оскільки відповідно до ст. 509
ЦК України зобов'язанням є
правовідносини, в яких одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші,
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Згідно зі ст. 64
ЖК України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обв'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004 року споживач зобов'язаний,
зокрема, оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.
Між МКП «Херсонтеплоенерго» та ОСОБА_1
склались фактичні договірні відносини.
ОСОБА_1, не відмовлялася від отримання
наданих послуг, із письмовою заявою, що
містить такі вимоги до МКП
«Херсонтеплоенерго» не зверталася.
З доданого до матеріалів справи
розрахунку вбачається, що відповідачка
не в повному обсязі оплачувала надані
їй послуги, в результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 01.11.2014
року склала 16 108 грн. 48 коп.
17.02.2014 року за заявою МКП
«Херсонтеплоенерго» був виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з
теплозабезпечення та гарячого
водопостачання в сумі 15 006 грн. 75 коп. та
судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 06 березня 2014 року
судовий наказ було скасовано.
Відповідно до п. 3 ст. 118 ЦПК України
при наявності спору заявлені вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Згідно з ч. 3 ст. 267
ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
В даному випадку, стороною у спорі
заявлено про застосування строку
позовної давності, а тому з ОСОБА_1 на
користь МКП «Херсонтеплоенерго»
підлягає стягненню заборгованість за
спожиті послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання за
період з 01.02.2011 року по 01.11.2014 року в
розмірі 8 544 грн. 78 коп.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-26 ЦПК України,
ст. ст. 257, 264, 267, 509, 525, 625 ЦК України,
ст. ст.64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24.06.2004 року, суд, -
Позов міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
опалення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь міського
комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за
адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1,
заборгованість за спожиті послуги з
централізованого опалення у сумі 8 544
грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 243
В іншій частині позову відмовити за
пропуском строку позовної давності.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення. Позивач має право
оскаржити заочне рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення,
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення. Заочне
рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

СуддяО. Й. Ігнатенко