overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4658/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1196/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення житлового приміщення та підігріву
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду не відомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН суду не відомий, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району,
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, 251 (п/р заборгованість за послуги централізованого опалення житлового приміщення та підігріву питної води в сумі 4920 гривень 99 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду не відомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН суду не відомий, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району,
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 (п/р судовий збір у розмірі 40 гривень 60 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 307/3145/14-ц
Провадження № 2/307/1392/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки позивачем не сплачений в повному обсязі судовий збір (сплачено 114 грн. 70 коп. замість 243 грн. 60 коп.).

А тому, керуючись ст.ст. 119, 121
Цивільного процесуального Кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без руху.

Надати позивачу можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме, доплатити судовий збір в сумі 128 гривень 90 копійок.

Роз’яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Суддя

В.В. Ніточко
Справа №
Провадження № 2-н/307/369/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 вересня 2014 року

м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко
В.В., розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Судом, 10 вересня 2014 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит
Тячівський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення від 17 вересня 2014 року, згідно якого по даних
Тячівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області ОСОБА_1, не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

А тому, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

2. Роз’яснити ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.
В. Ніточко
Справа № 694/1324/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и л а:

позивач подав позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме:

-          позивач не точно зазначив місце проживання відповідача (вказано дві адреси);

- відсутня адреса місця ув’язнення, в якому зі слів позивача перебуває відповідач;

-          копії судових рішень не завірені належним чином (не прошиті та не скріплені           гербовою печаткою суду) ;

-          додатки до позовної заяви не відповідають тим, що зазначені в позовній заяві, а саме відсутні оригінали накладних на придбання товарів і послуг.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків
– 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4622/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1179/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення житлового
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району, який
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, 251 (п/р заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 3442 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району, який
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 (п/р судовий збір у розмірі 121 гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4676/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1213/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення житлового приміщення та підігріву питної води.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району, який
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, 251 (п/р заборгованість за послуги централізованого опалення житлового приміщення та підігріву питної води в сумі 3162 гривень 83 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району,
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 (п/р судовий збір у розмірі 121 гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2965/14-ц
Провадження №: 2-п/332/33/14
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2014 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі судді
Марченко Н.В. за участю секретаря
Фурдак В.Й. , розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.07.2014 за позовом ПАТ КБ
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням
Заводського райсуду м. Запоріжжя від 08.07.2014 за позовом ПАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позов банку та стягнуто суму заборгованості по кредитному договору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те що воно постановлено у відсутності відповідача який був відсутній в судовому засіданні з поважних причин. Крім того, він надав суду докази, що раніше вже ця сума боргу вже була стягнута за іншим рішенням суду.

ОСОБА_1В в судове засідання не з*явився, звернувся до суду з заявою , в якій просить розглянути справу без його участі.

В судове засідання представник ПАТ КБ
„Приватбанк” не з*явився , про слухання справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи ,суд вважає заяву такою , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

ОСОБА_1 заявлено суду про наявність доказів, щодо наявності іншого судового рішення щодо цього боргу перед банком.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи .

З урахуванням наведеного вище , суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення суду .

Керуючись ст. 231, ст.. 232 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського райсуду м.
Запоріжжя від 08.07.2014 за позовом ПАТ КБ
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 09.10.2014 на 10.30.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Н.В.Марченко
Справа № 2/593/445/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Бережанської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської РДА про позбавлення батьківських прав.

2.          Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 вересня 2014 року на 15 год. 30 хв.

3.          Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

5.          Про день і час проведення попереднього судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 750/6039/14
Провадження № 2/750/2018/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03.09.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2014позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

В тексті вступної частини та в абзаціпершому резолютивної частини вищевказаного рішення суду допущено описку, а саме: по-батькові позивача не
«ОСОБА_1», як зазначено в рішенні суду, а
«ОСОБА_1», що підтверджується матеріалами даної справи, зокрема: позовною заявою (а.с.2-3), свідоцтвом про шлюб (а.с. 4),копією паспорта ОСОБА_1
(а.с.5-6). У зв'язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у написанні по-батькові позивача в тексті вступної частини та у абзаціпершому резолютивної частини рішення, зазначивши замість «ОСОБА_1» -
«ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст.208-210, 219, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

виправити в тексті вступної частини та у абзаці першому резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03.09.2014у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з невірного по-батькові позивача -
«ОСОБА_1» на вірне - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Провадження №2-н/751/876/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова».
Місце знаходження стягувача: будинок 5, корпус 10-а, вулиця Димитрова, місто
МФО 300346, код 21680602.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Новозаводським
ВМ УМВС України в Чернігівській області 24.02.2001 року.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 64, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 875 (вісімсот сімдесят п'ять) гривень 37 копійок заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2012 року по 01.09.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 750/9766/14
Провадження № 2/750/2968/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 28.10.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 386/793/14-ц
Провадження № 2/386/229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.
С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голованівської районної державної адміністрації
Голованівського району
Кіровоградської області, третя особа
– Приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати за ним право власності за заповітом в порядку спадкування на житловий будинок № 82 з господарсько – побутовими будівлями, що знаходиться в с. Капітанка, вул.
Леніна, Голованівського району
Кіровоградської області, що належав спадкодавцю ОСОБА_3.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/793/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Голованвської районної державної адміністрації Голованівського району
Кіровоградської області, третя особа
– Приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

Призначити судовий розгляд по справі

на 24.07.2014 року                              на 11 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в
Голованівський районний суд на судове засідання 24.07.2014 року обов’язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_4