Справа № 336/2717/14-ц
Пр. № 2/336/1654/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права власності, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом
про визнання відповідача такими, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1

В позові зазначила, що є власником
житла. Зазначене право набула на
підставі договору дарування від 27.06.2006
року, це право зареєстроване орендним
підприємством «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації».
Відповідач, який є колишнім
співвласником житла і сторонньою
позивачеві особою, з липня 2010 року в
квартирі не проживає, між тим перебуває
на реєстраційному обліку в ній.
Перебування відповідача на
реєстраційному обліку в належному
позивачеві житлі створює перешкоди у
здійсненні нею права власності,
спричиняє збитки через необхідність
сплати житлово-комунальних послуг
виходячи із кількості зареєстрованих
осіб, тому вона просить про усунення
цих перешкод шляхом позбавлення
відповідача права користування
квартирою.

В судове засідання позивач не
з'явилася. ЇЇ представник надав
письмове звернення, яке містить
прохання про задоволення позову,
розгляд справи у його відсутність, а
також згоду на ухвалення заочного
рішення, що в силу ст. ст. 158, 169 ЦПК
України є підставою для вирішення
спору без участі позивача і її
представника.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце
вирішення спору, до суду не з'явився.

За згаданих обставин зі згоди
представника позивача, висловленої в
письмовій заяві, суд у відповідності
до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи і
перевіривши їх доказами, суд знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що позивачці на
підставі договору дарування від 27.06.2006
року належить право власності на
квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 7). Зазначене
право зареєстроване товариством з
обмеженою відповідальністю «ЗМБТІ» (а.
с. 10). В квартирі зареєстрований
відповідач, який фактично в ній не
проживає (а. с. 11).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, а в силу ст. 383 ЦК
власник жилого будинку має право
використовувати помешкання, зокрема,
для власного проживання, проживання
інших осіб.

До видів речових прав на чуже майно в
силу ст. 395 ЦК України відноситься,
зокрема, право користування, а в силу
ст. 401 ЦК право користування чужим
майном (сервітут) може бути встановлене
щодо нерухомого майна для задоволення
потреб інших осіб, які не можуть бути
задоволені іншим способом.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Вирішуючи вимоги позову про
позбавлення відповідача права
користування належною позивачці
квартирою на користь позивачки, суд
виходить з того, що існування цього
права може бути зумовлене його
реалізацією, тобто постійним
проживанням в житлі.

Перебування ОСОБА_2, який не проживає в
квартирі протягом чотирьох років, на
обліку в житлі позивача створює для неї
перешкоди у здійсненні повною мірою
права власності, яке з урахуванням
встановлених обставин та наведених
норм закону підлягає захисту.

Керуючись ст. ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України,
ст. ст. 3, 10, 59, 60, 212-215, 292, 294 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання в суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення, а
особами, які беруть участь у справі, але
не були присутні в залі судового
засідання під час проголошення
рішення, - в той же строк з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом десяти днів після
отримання копії рішення.

Суддя
О.В.
Щаслива