overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/1172/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1449/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Волноваського районного суду
Донецької області від 22 липня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Із зазначеним рішенням суду не погодився позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 22 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
С.А. Попова
Єдиний унікальний номер 263/4479/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1490/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Соловйов
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова ініціатива» на заочне рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 11 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживча та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива» - задоволені частково.

З рішенням суду не погодився відповідач ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Донецької області від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору на належні реквізити за подання апеляційної скарги (а. с. 91).

14 жовтня 2014 року на адресу
Апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору на належні реквізити відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (а. с. 94).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова ініціатива» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживча та стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
С.
А. Попова
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1041/14-ц
Провадження № 2/475/363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18.08.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська
А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Струмок» про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Nовариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : А. В. Вадовська
Справа № 472/1231/14-ц резолютивна частини рішення)
"17" вересня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді заінтересованих осіб розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, - про встановлення факту
Керуючись ст. ст. 11, 15, 58, 59, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про встановлення факту родинних відносин - задовольнити
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Новокатеринівка
Веселинівського району Миколаївської області, а саме:, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.
Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, був рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона є його рідною сестрою.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Провадження № 2/742/1625/14
Єдиний унікальний № 742/4716/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, співвідповідач ТОВ «Червона
Рута» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя затрачені будівельні матеріали та вартість проведених будівельних робіт з обладнанням затрачені на створення на нерухомих об»єктів. Стягнуть з ТОВ
«Червона Рута» ? частину коштів в рахунок вартості затрачених будівельних матеріалів та понесені судові витрати.

До відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ТОВ «Червона Рута» про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:

О.Ільченко
Справа № 715/2157/14-ц
Провадження № 2/715/793/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб зареєстрований між ним, та відповідачем розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 06.10.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 743/1329/14-ц
Провадження № 2/743/357/14
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ПАТ "
АКЦЕНТ - БАНК " про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11822 грн. 63 коп. за кредитним договором № АВНORX109470286 від 06.10.2013 року, вимогам ст. ст. 3, 15, 107, 110 ЦПК
України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11822 грн. 63 коп. за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою " АКЦЕНТ - БАНК " про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11822 грн. 63 коп. за кредитним договором .

Судове засідання призначити на 13 листопада 2014 року о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
Провадження № 2/750/3197/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 13.10.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Адресою постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» є пр-т. Перемоги, 62, м.
Чернігів, що не відноситься до
Деснянського району м. Чернігова.

Оскільки адресою постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» є пр-т. Перемоги, 62, м. Чернігів, дана заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, а підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом публічного акціонерного товариста
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику для подачі до належного суду.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа
№ 263/6365/14-ц
Провадження № 2-н/263/690/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

11 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Соловйов
О. Л., ознайомившись з заявою
Житлово-комунального підприємства
"Житло "Центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99
ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя
Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-комунального підприємства "Житло "Центр" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л. Соловйов
Справа № 583/3162/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Мовчан Н.В. ,

за участі секретаря
Статівки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 583/1200/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2013р. провадження по справі було зупинено строком на 1 місяць у зв'язку з наданням сторонам по справі строку на примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 156, 204, 219, 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2014 року о 08:30 годині в приміщенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області за адресою м. Охтирка
Сумської області, вул. Жовтнева, 5, за участю сторін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан
Провадження № 2-н/641/803/2014
Справа № 641/3518/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор'єв
Справа № 495/6050/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Позовні вимоги по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл заборгованості за кредитним договором, в частині вимог про розподіл заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Судовий розгляд в частині інших позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6196/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 03.11.2014 року на 12.30.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2189/14
УХВАЛА

06.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачка, з метою вирішення питання про забезпечення позову, звернулась до суду з заявою про витребування доказів по справі та просить витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, КП «БТІ» ОМР та УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відомості стосовно того які об'єкти рухомого та нерухомого майна знаходяться у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції надати до суду наступні відомості:

- які об'єкти нерухомого майна знаходяться у власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати КП «БТІ» ОМР надати до суду наступні відомості:

- які об'єкти нерухомого майна знаходяться у власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати УДАІ ГУМВС України в
Одеській області надати наступні відомості:

- які об'єкти рухомого майна знаходяться у власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, КП «БТІ»
ОМР, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для виконання.

Суддя
Огренич І. В.