Дата документу 21.07.2014 Справа № 554/3494/14-ц
Провадження № 2/554/1809/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парсоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив
стягнути з нього в порядку регресу
витрати, пов'язані з виплатою
страхового відшкодування, в сумі 2 468
грн. 97 коп. та судові витрати в сумі 243
грн. 60 коп.

На підтвердження своїх вимог вказував,
що 21 серпня 2011 року з вини ОСОБА_2, який
керував автомобілем «Mitsubishi», д.н.з.
НОМЕР_1, була скоєна
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої водій іншого авто
«ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 зазнав
ушкодження здоров'я. Відповідальність
ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ
«Страхова компанія «УНІКА». Позивач
здійснив відшкодування збитків,
пов'язаних із здоров'ям, ОСОБА_3 в сумі 2
486 грн. 97 коп., яку тепер бажає стягнути з
відповідача в порядку регресу, що і
стало підставою для звернення до суду з
позовом.

Представник позивача за довіреністю
Черкунов О.В. надіслав заяву про
розгляд справи без його участі. Позовні
вимоги підтримував у повному обсязі. Не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач також подав до суду заяву
про розгляд справи без його участі.
Позовні вимоги визнавав.

Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК
України суд розглядає справу по суті у
відсутність відповідача на підставі
наявних по справі доказів та ухвалює
заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив наступне.

Cудом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 та всіх
водіїв, які на законних підставах
керують транспортним засобом «Mitsubishi
Lanser Comfort», д.н.з. НОМЕР_1, застрахована в
ПрАТ «Страхова «Саламандра - Україна»
згідно з полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/7884048 від
09.10.2011 року (а.с. 9). Строк дії полісу до
08.102012 року.

Відповідно до довідки про
дорожньо-транспортну пригоду від 31.10.2011
року № 8891758, 09.10.2011 року о 17 год. 50 хв. на
дорозі М-03 Київ-Харків-Довжинський, 332
км. 730 м. сталася ДТП за участю
автомобілів «Mitsubishi Lanser Comfort», д.н.з.
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та «ГАЗ
3302-418», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3 ДТП сталася з вини ОСОБА_2, який
виїхав на смугу зустрічного руху (а.с.
10).

Постановою заст. начальника СВ
Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області майора міліції
Нездойминога В.М. від 19.10.2011 року було
відмовлено в порушенні кримінальної
справи за фактом ДТП за участю водіїв
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відсутністю в події
складу злочину. В ході дослідчої
перевірки факту ДТП встановлено, що
причиною ДТП на її наслідків у вигляді
отриманих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 тілесних
ушкоджень стало порушення ОСОБА_2 вимог
п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху (а.с. 7)

21.02.2012 року ОСОБА_3, звернувся до ПрАТ
«СК «УНІКА» із заявою про
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю, яка сталася 09.10.2011 року за
участю автомобіля «Mitsubishi Lanser Comfort»,
д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (а.с.
8).

Відповідно до страхового акут № 00085749
від 28.02.2012 року ДТП, яка сталася 01.10.2011
року, визнана страховим випадком (а.с. 6).
Відповідно до наказу № 00085749 від 28.02.2012
року позивачем прийнято рішення
виплатити ОСОБА_3 страхове
відшкодування за понесені витрати на
лікування в сумі 2 486 грн. 97 коп. (а.с. 5).

П 6. Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» роз'яснено, що
особою, яка зобов'язана відшкодувати
шкоду, завдану джерелом підвищеної
небезпеки, є фізична або юридична
особа, яка на відповідальній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди, позички,
тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або у
тримання якого створює підвищену
небезпеку. Якщо особа під час керування
транспортним засобом має посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії і
реєстраційний документ на
транспортний засіб, переданий їй
власником або іншою особою, яка на
законній підставі використовую
транспортний засіб, то саме ця особа
буде нести відповідальність за завдану
шкоду (пункт 2.2. Правил дорожнього руху
України).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди, тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Звідси, позивач відшкодував ОСОБА_3
шкоду, заподіяну з вини ОСОБА_2, а тому
має право зворотної вимоги (регресу)
саме до ОСОБА_2, а не до інших осіб.

В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, заподіяну іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 38.1 та 38.1.1. Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, після проведення
позивачем виплати страхового
відшкодування на користь ОСОБА_3 у сумі
2 486 грн. 97 коп., у нього виникло право
зворотної вимоги не до відповідача, а
до винної особи, тобто до ОСОБА_2

Звідси, суд приходить до висновку, що
позов пред'явлено до неналежного
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 10, 14, 57 - 60,
88, 174, 208, 209, 212-215, 224 - 228, 232, 233 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
- відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів зо дня його
проголошення особами, що брали участь у
судовому засіданні, а особами, які не
брали участь у судовому засіданні -
протягом 10 днів зо дня отримання ними
копії рішення, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

СуддяМ. О. Материнко