овадження 2-п/646/61/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі

головуючого – судді Олізаренко С.М.,

при секретарі – Тімановській О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 06.08.2014р. №646/6785/14-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
–

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 06.08.2014 року позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.

05.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування вищевказаного
заочного рішення.

В обґрунтування обставин, що свідчать
про поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення його суду,
зазначив, що відповідач про розгляд
справи судом не був повідомлений
належним чином і був позбавлений
можливості надати суду докази та
заперечення, які мають істотне
значення для вирішення справи, що
призвело до прийняття неправильного
рішення судом. Крім того, просив суд
застосувати до нього ч.3 ст.267 ЦК України
та зменшити пеню та штрафні санкції до 1
року, згідно ст.158 ЦПК України,
розстрочити виконання рішення, а також
переглянути правильність нарахування
відсотків.

Відповідач ОСОБА_1 про час судового
засідання повідомлявся, про що
свідчить реєстрі вихідної
кореспонденції, в судове засідання не
з’явився з невідомих суду причин.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав письмову
заяву про заперечення щодо заяви про
перегляд заочного рішення та про
можливість розгляду справи за його
відсутністю.

Враховуючи, що заява про перегляд
заочного рішення надійшла до суду
05.09.2014р. та 08.09.2014р. передана судді, вона
призначена для розгляду в передбачений
ч.2 ст.230 ЦПК України строк.

Враховуючи передбачений ч.2 ст.230 ЦПК
п’ятнадцятиденний строк розгляду
справ даної категорії, суд вважає за
можливе відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК
України розглянути заяву пор перегляд
заочного рішення за відсутності осіб,
що не з’явилися, з метою дотримання
встановленого законом строку розгляду
справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, враховуючи доводи заяви
відповідачів, вважає, що заява
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Що стосується доводів відповідача про
неналежне його повідомлення про час та
дату судового розгляду, то відповідно
до відповіді Адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Харківській області, ОСОБА_2
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, та саме за даною адресою
йому направлялися виклики в судове
засідання. На а.с.31 міститься належним
чином оформлене зворотнє поштове
повідомлення про повідомлення
відповідача про судове засідання,
призначене на 14-45 год. 14.07.2014 року. При
цьому на а.с.36-37 міститься належним
чином оформлене зворотнє поштове
повідомлення про повідомлення ОСОБА_1
про судове засідання, призначене на
12-00год. 06.08.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України
судова повістка разом з розпискою, а у
випадках, встановлений ЦПК України,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням за адресою,
зазначеною стороною чи іншою особою,
яка бере участь у справі, а також за
адресою проживання фізичної особи,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

У заяві про перегляд заочного рішення
відповідач ОСОБА_1 також просить суд
застосувати до нього ч.3 ст.267 ЦК України
та зменшити пеню та штрафні санкції до 1
року, згідно ст.158 ЦПК України
розстрочити виконання рішення, а також
переглянути правильність нарахування
відсотків.

Однак, як вбачається з позовних вимог
та заочного рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 06.08.2014 року, ПАТ КБ
"Приватбанк" не просив та суд не
стягував з відповідача ОСОБА_1 пеню, а
штраф стягнутий з відповідача
відповідно до п.8.6 кредитного договору
в межах позовної давності, у зв'язку з
чим відсутні підстави для застосування
ст.258 ЦК України.

Питання розстрочки
виконання судового рішення, як про те
просить заявник, підлягає вирішенню в
порядку ст.373 ЦПК України.

Проценти, стягнуті з
відповідача заочним рішенням, заявлені
та нараховані позивачем відповідно до
умов кредитного договору (п.п.3.11-3.19).

Доводи ОСОБА_1 щодо
зобов'язання позивача переглянути
заявлену в позові суму процентів не
ґрунтується на законі, оскільки
відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

ОСОБА_1 свого розрахунку
відсотків за кредитним договором суду
не надав, а тому висновки суду про
доведеність позовних вимог в цій
частині також не спростовані.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку відсутні, в зв'язку з чим заява
відповідача підлягає залишенню без
задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 06.08.2014р. №646/6785/14-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України: протягом десяти днів шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова.

Строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:

С.М. Олізаренко