Справа № 630/814/14-ц
Провадження № 2/630/383/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року
м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області в складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Люботин
Харківської області цивільну справу
за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк», в
особі представника Кір’язі Катерини
Олексіївни, до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі представника
Кір’язі Катерини Олексіївни,
звернулося до Люботинського міського
суду Харківської області з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
.

В позовній заяві ПАТ «ВіЕйБі Банк»
просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № ВLа ЖГА00075528 від 216 вересня
2011 року в сумі 25819,36 грн. та судовий
збір, сплачений при зверненні з позовом
до суду, в сумі 258,20 грн.

Сторони про час та місце розгляду
справи повідомлені своєчасно та
належним чином. В судове засідання
сторони не з'явились.

Представник позивача направив до суду
заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просив розглядати справу за його
відсутності,у разі неявки відповідача,
належним чином повідомленого про час і
місце розгляду справи, не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка направила до суду заяву, в
якій зазначила, що позовні вимоги
визнає в повному обсязі, не заперечує
проти їх задоволення та просить
розглядати справу без її участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити у
відсутності сторін по справі, які були
належним чином та своєчасно
повідомлені про час і місце розгляду
справи.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані позивачем по справі
докази, вважає позовні вимоги ПАТ «
ВіЕйБі Банк» обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню, при цьому
суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не
оспорюються сторонами по справі, та
підтверджуються наявними у справі
доказами, та відповідні їм
правовідносини

ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 16 вересня
2011 року уклали кредитний договір №
ВLаЖГА 00075528 .

Відповідно до умов кредитного договору
банк надав відповідачеві кредитні
кошти в розмірі 19000 гривень, шляхом
відкриття відкличної не
відновлювальної кредитної лінії, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити банку плату за
користування кредитними коштами,
комісії та можливі штрафні санкції, в
порядку і на умовах визначених
кредитним договором та додатковими
угодами до нього, що можуть бути
укладені в майбутньому і що
становитимуть невід'ємну частину цього
договору (а.с.3-10).

Як вбачається з п.2.5.6 Договору,
встановлюється наступна черговість
погашення боргових зобов'язань:
проценти за користування кредитом,
прострочені понад 31 календарний день;
сума комісії за управління кредитом,
прострочена понад 31 календарний день;
проценти за користування кредитом,
прострочені до31 календарного дня, сума
комісії за управління кредитом,
прострочена до 31 календарного дня;
прострочена до повернення сума
кредиту; неустойка (штраф, пеня) за
порушення порядку користування
кредитом, строкові проценти за
користування кредитом та строкові
комісії за управління кредитом, сума
кредиту по графіку (поточний платіж);
сума дострокового погашення кредиту.

Процентна ставка за користування
кредитом становить 5% річних, комісія за
управління кредитом 1,75%.

Відповідно до п.42. Договору у випадку
невиконання Позичальником зобов'язань,
що перевищує 60 днів, за договором, банк
має право вимагати від позичальника
додатково сплатити штраф у розмірі 25%
від суми кредиту.

У випадку прострочення позичальником
сплати або сплати не в повному обсязі
чергового платежу за графіком, банк має
право вимагати від позичальника
додатково сплатити пеню, що
розраховується від суми невиконаних
боргових зобов'язань, строк виконання
яких настав і які не були виконані на
день прострочення виконання. Розмір
пені складає 0,50 %.

Уклавши з ПАТ «Ві Ей Бі банк» кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності ОСОБА_2 порушила та належним
чином не виконала свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості.

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України
підставами для виникнення цивільних
прав та обов'язків є зокрема договори
та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
вбачається, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання.

Вказана сума заборгованості
відповідачем по справі до теперішнього
часу позивачу не сплачена, заперечень
від відповідачки щодо задоволення
позовних вимог не надійшло. В заяві, яка
надійшла від ОСОБА_2 зазначено, що
заборгованість виникла через збіг
тяжких сімейних і матеріальних
обставин, в подальшому вона
зобов'язується сплачувати
заборгованість частинами, оскільки
відразу її погасити вона не може, бо має
на утриманні неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі матеріалів даної цивільної
справи та аналізу зібраних по справі
доказів, суд вважає за необхідне:
позовні вимоги ПАТ Ві Ей Бі банк»
задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором № ВLаЖГА 00075528 від
16 вересня 20111 року в сумі 25819,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Тому, суд стягує судові витрати з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивача на суму 258,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 11, 22, 509, 510, 526, 527, 610, 1049, 1054
Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Ві Ей Бі банк» -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБібанк» (р/р 0,
МФО 380537, )
заборгованість за кредитним договором
№ ВLаЖГА 00075528 від 16 вересня 2011 року на
суму 25819,36 грн. (двадцять п'ять тисяч
вісімсот дев'ятнадцять гривень
тридцять шість копійок)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБібанк» (р/р 0,
МФО 380537, ) судовий збір
в сумі 258,20 грн. (двісті п'ятдесят вісім
гривень, 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської
області в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у праві, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко