Справа № 511/2761/14-ц
Номер провадження 6/511/60/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області у
складі:головуючого ОСОБА_1 В, за участю
секретаря – Войнікової Л.Ф., без участі
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового
процесу технічними засобами, подання
Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції Одеської області
про тимчасове обмеження особи у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов’язань, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищезазначеним поданням та просить
постановити рішення, яким тимчасово
обмежити особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(НОМЕР_1), у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документу,
шляхом заборони перетинати державний
кордон України до виконання ним своїх
зобов’язань, покладених на нього
рішенням Управління пенсійного фонду
України у Роздільнянському районі в
Одеській області, Управління
пенсійного фонду України у
м.Первомайськ та Первомаському районі
Миколаївської області,
Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеської області та Одеського
окружного адміністративного суду про
стягнення з ОСОБА_4 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі, Управління
Пенсійного фонду Укрїни в
м.Первомайськ та Первомайському районі
Миколаївської облсті, Роздільнянської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеської області
боргу на загальну суму 18432,77 грн..

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося (ч. 2
ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши матеріали подання,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи подання, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду даного питання,
суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
подання державного виконавця за
наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі
Державної виконавчої служби
Роздільнянського МРУЮ Одеської
області знаходиться на виконанні
зведене виконавче провадження №44751142
від 21.03.2014 року, а саме: вимога про
сплату недоїмки №Ф-249, виданої 20.02.2013
року Управлінням пенсійного фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області про стягнення з
ОСОБА_4 на користь УПФУ боргу у сумі 4010,30
грн.; вимога про сплату недоїмки №ф-77
від 23.04.2013 року видана Управлінням
пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області про стягнення з ОСОБА_4 на
користь УПФУ боргу у сумі 1194,03 грн.;
вимога про сплату недоїмки №ф-77 від
19.02.2013 року видана Управлінням
пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області про стягнення з ОСОБА_4 на
користь УПФУ боргу у сумі 4572,42 грн.;
вимога про сплату недоїмки №ф-531 від
20.02.2013 року видана Управлінням
пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області про стягнення з ОСОБА_4 на
користь УПФУ боргу у сумі 699, 16 грн.;
вимога про сплату недоїмки №4725/07 від
15.04.2013 року видана Управлінням
пенсійного фонду України м.Первомайськ
та Первомайського району
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_4 на користь УПФУ боргу у сумі 4572,42
грн.; вимога про сплату недоїмки №ф-73
від 26.11.2013 року видана Роздільннською
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеської області
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеської області боргу у сумі 1194,03 грн.;
постанова №815/4034/13а виданий 15.07.2014 року
Одеського окружного адміністративного
суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь
Роздільнянської ДПІ ГУ Міндоходів в
Одеської області боргу у сумі 2190,41 грн.
Загальна сума боргу складає 18432,77 грн.

Наведене підтверджується копіями
постанов про відкриття виконавчого
провадження від 14.03.2014 р., 20.03.2014 р., 14.03.2014
р., 14.03.2014 р., 03.07.2014 р., 11.03.2014 р., 31.07.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
вирішується судом за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби

Відповідно до п.18 частини 3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання свої
обов’язків, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника до виконання
зобов’язань за рішенням.

Право державного виконавця
відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 зазначеного
вище Закону на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон виникає лише у разі
ухилення боржника від виконання,
покладених на нього рішенням суду та
інших органів (посадових осіб),
зобов’язань.

З матеріалів доданих до подання не
вбачається, чи був повідомлений
боржник про відкриття виконавчого
провадження, чи наданий боржнику строк
для добровільного виконання
зобов’язання.

Державним виконавцем до матеріалів
подання не долучені документи, які б
підтверджували факт ухилення боржника
від виконання своїх обов’язків,
покладених на нього рішенням суду та
свідчили про відсутність у боржника
майна на яке може бути звернуто
стягнення.

Оскільки питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується при виконанні
судових рішень, у порядку,
передбаченому ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" та ст. 377-1 ЦПК
України, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання, а до подання державного
виконавця взагалі не додано ніяких
документів, які б свідчили про
проведену роботу державного виконавця,
тому суд не знаходить підстав для
задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 2, 107, 208-215, 377-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 погодженого
з начальником відділу про тимчасове
обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межи
України до виконання нею своїх
зобов’язань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :

Іл
ьяшук А. В

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили “_____ ”
________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного
суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5