У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

суддів Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Ковальчук
Л.В.,

з участю

позивача ОСОБА_1 його представника
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 його представника
ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Острозького районного суду від
27 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Оженинської сільської ради
Острозького району Рівненської
області, ОСОБА_3 про визнання права
власності на ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями в
порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Острозького районного суду
від 27 червня 2014 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 як спадкоємцем за
законом після смерті матері - ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1.

Вважаючи рішення суду незаконним та
необґрунтованим, ухваленим за
неповного з'ясуванням обставин справи
та невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи, ОСОБА_3
оскаржив його в апеляційному порядку. В
поданій апеляційній скарзі доводить,
що покликання суду як на підставу
задоволення позову на довідку
Оженинської сільської ради
Острозького району № 4385 від 19.12.2013р. є
незаконними, оскільки відомості,
наведені в цій довідці суперечать
показам свідків, допитаним в судовому
засіданні.

Заперечує позицію суду щодо оцінки
квитанцій про сплату страхових внесків
за ? частину спірного
будинковолодіння, як підтвердження
факту вступу позивачем в управління
спадковим майном, так само як і подана
ним ощадна книжка на ім'я спадкодавця.

Вказує, що суд, маючи в розпорядженні
ряд доказів на підтвердження того, що
ОСОБА_1 протягом шести місяців після
смерті ОСОБА_5 не вчинив жодної дії, яка
свідчила б про його вступ в управління
спадковим майном, проте залишив їх поза
увагою та ухвалив незаконне рішення.

Зазначає, що місцевий суд всупереч
вимогам закону не витребував від
позивача технічний паспорт на ? частину
будинковолодіння, висновку
спеціалістів про технічний стан
будинку, рішення ради та договору про
надання земельної ділянки у
безстрокове користування для
будівництва будинку.

Посилається на те, що цивільно-правовий
спір відсутній, а позивач повинен був
не звертатись до суду з позовом, а
оскаржувати явно незаконну постанову
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 27.03.2014р.

З наведених підстав просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

В запереченні на апеляційну скаргу
позивач вказує на безпідставність
викладених в ній доводів. Доводить, що
висновок суду щодо прийняття ним
спадщини після смерті матері
відповідає фактичним обставинам
справи, побудований на належних та
допустимих доказах, що перевірялись
судом першої інстанції, на підставі
доводів Оженіської сільської ради,
шляхом визнання позову та допитів
свідків. Вважає безпідставними доводи
відповідача, що мати не проживала з ним
до дня смерті. За викладеного просить
апеляційну скаргу відхилити, рішення
залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5, на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, була
власницею ? частини житлового будинку
по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
державним нотаріусом Острозької
державної нотаріальної контори від 28
вересня 1982 року, зареєстроване в
реєстрі нотаріальних дій за №1739.

На підстави заяви ОСОБА_1 до нотаріуса
про прийняття спадщини після метрі
матері, заведена спадкова справа
№314/2013, в якій відомості про інших
спадкоємців відсутні.

Відповідно до постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій від 27
березня 2014 року державним нотаріусом
відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на ?
частину житлового будинку по АДРЕСА_1
за відсутності правовстановлюючих
документів на спадкове майно.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції послався, що за
довідкою Оженінської сільської ради
Острозького району Рівненської
області підтверджено факт проживання
спадкодавця до дня смерті із позивачем,
та визнання позову представником
органу місцевого самоврядування.

Дані обставини підтверджено показами
свідків допитаних у судовому
засіданні. Спадкодавець була власником
майна, яке успадковується позивачем у
відповідності до ст.ст.548,549 ЦК УРСР (в
редакції 1963 року).

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів апеляційного
суду погоджується.

Такий висновок суду першої інстанції
узгоджується із правовими позиціями
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ викладеного в п.3.1 листа №24-753/0/4-13
від 16 травня 2013 року „Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування", за яким право власності
спадкоємця на спадкове майно підлягає
захисту в судовому порядку шляхом його
визнання у разі, якщо таке право
оспорюється або не визнається іншою
особою. При вирішенні спору про
визнання права власності на спадкове
майно потрібно розмежовувати час і
підстави виникнення права власності у
спадкодавця, які кваліфікуються
відповідно до законодавства України,
чинного на час виникнення права
власності, та підстави спадкування
зазначеного майна, що визначаються на
час відкриття спадщини та згідно із п. 5
Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Доводами апеляційної скарги не
спростовано висновки суду першої
інстанції, не наведено підстав, які б
перешкоджали позивачу отримати
спадкове майно у спадщину.

Колегія суддів виходить з того, що
відповідач ОСОБА_3 не відноситься до
кола осіб, що успадковують майно
спадкодавця, а тому його права та
інтереси щодо цього спадкового майна
не порушені.

Колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції були
правильно, всебічно і повно
встановлені обставини справи,
характер правовідносин, які виникли
між сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
рішення підлягає залишенню без змін, як
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,307,308,313,314,315,317,324,325 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Острозького районного суду від
27 червня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
Рожин Ю.М.

Судді:
Ковальчук Н.М.

Максимчук З.М.