overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8221/14-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 19.10.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Справа № 373/2676/14-ц 09 жовтня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту, що має юридичне
ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою до суду і просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як сином та
Відповідно до бази автоматизованої системи документообігу суду, 11 березня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі № 373/640/14ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району, Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Станом на 09 жовтня 2014 року ухвала суду ніким не скасована та набрала законної сили.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, як сином та батьком.

Відповідно до ч.7 ст.122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку , що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122
ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. О. Залеська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/321/14 рік.

06 жовтня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання 13 жовтня 2014 року о 14 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою позовну заяву позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1952/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 11 березня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/316/14 рік.

03 жовтня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,при цьому зазначивши,що відповідач вже сплачує аліменти на користь ОСОБА_3

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання 13 жовтня 2014 року о 09 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

ВІДПОВІДАЧЕВІ НАДАТИ ДОВІДКУ ПРО
ДОХОДИ ТА ОФОРМЛЕНУ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ
КОПІЮ РІШЕННЯ СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ З
НЬОГО АЛІМЕНТІВ НА КОРИСТЬ ОСОБА_3

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/298/14 рік.

06 жовтня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання 13 жовтня 2014 року о 10 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СТОРОНАМ НАДАТИ ДОВІДКИ ПРО ДОХОДИ ,ПРО
СКЛАД СІМ*Ї.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.10.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
СТ " Світлана" Першотравневого району
Донецької області про звільнення садової ділянки і садового будинку особами, які користуються ділянкою і будинком без достатніх підстав, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1091/14-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1091/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа СТ "
Світлана" Першотравневого району
Донецької області про звільнення садової ділянки і садового будинку особами, які користуються ділянкою і будинком без достатніх підстав

Призначити попереднє судове засідання на 16.10.2014 року, 11:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 16.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 367/3972/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за ініціативи суду питання про виправлення описки по справі № 367/3972/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців в ухвалі Ірпінського міського суду від 07.10.2014 р., -

встановив:

У вказаній справі Ірпінським міським судом 07 жовтня 2014 року було постановлено ухвалу, де помилково зазначено дату постановлення - 06 жовтня 2014 року, замість вірного - 07 жовтня 2014 року.

В судове засіданні сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом 07.10.2014 р. було постановлено ухвалу по справі № 367/3972/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців, однак у зазначеній ухвалі суду помилково зазначено дату постановлення - 06 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що суд допустив описку при постановленні ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали описку, вказавши вірну дату її постановлення, а саме - 07 жовтня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись статтею 197, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Ірпінського міського суду від 07.10.2014 року описку (арифметичну помилку), зазначивши вірну дату постановлення - « 07 жовтня 2014 року», замість помилково зазначеного - « 06 жовтня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 п'яти) днів з дня проголошення.

Суддя: А. В. Мікулін
10.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1600/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

10.10.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 17 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 367/5026/13-ц
Провадження по справі № 2/367/119/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли зазначені вище позови.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 заявив клопотання в якому остання просить накласти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_1 за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.10.2012 р.

Представник ОСОБА_1 заперечувала щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін по справі, оглянувши матеріали цивільної справи
№367/5026/13-ц, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України представником відповідача по первісному позову не наведено належних аргументів щодо того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Крім того, суду не було надано підтверджуючих доказів того, що ОСОБА_1 має реальні наміри відчужити земельну ділянку АДРЕСА_1.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 362/3257/14-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.Провадження № 22-ц/780/5524/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.Категорія 43
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби
О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Токар
Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вказаним вище позовом, в якому просило суд виселити без надання іншого житла та зняти з реєстрації ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2014 року по вказаній справі відкрито провадження.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати, справу передати за підсудністю. Зазначає, що вона проживає в АДРЕСА_2. Оскільки позови до фізичної особи у відповідності до загального правила подаються в суд за місцем її проживання, вважає даний спір таким, що не підсудний Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний
Васильківському міськрайонному суду
Київської області. Такі висновки судді колегія суддів апеляційного суду вважає правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1

У відповідності до положень ст. 114 ЦПК
України, яка визначає правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

З врахуванням зазначеного та тієї обставини, що спірне майно - квартира, розташована на території
Васильківського району Київської області, даний позов підсудний
Васильківському міськрайонному суду.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №531/1619/14-ц
Провадження №2/531/595/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Варварівка
Карлівського району, в особі
Варварівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Варварівка
Карлівського району, в особі
Варварівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Варварівка
Карлівського району, в особі
Варварівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 22.09.2014 року.

Вручити відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/3517/14-ц
Провадження № 2-н/307/386/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 466,27 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не присвоювався на користь ПАТ
«Закарпаттяобленерго», м. Тячів, вул.
«Ощадбанк» МФО 312356 код 00131529, - 466
(чотириста шістдесят шість) гривень 27 копійок заборгованості. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один) в ВАТ «Ощадбанк» м. Ужгород МФО 312356 в м. Тячів судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________