Справа № 309/663/14-ц
Провадження № 2/309/652/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді - Савицький
С.А.

при секретарі - Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державний
ощадний банк України в особі філії
Закарпатське обласне управління
територіальне відокремлене без
балансове відділення №1006/0114, Хустської
державної нотаріальної контори про
зняття заборони, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що вона є
власником земельної ділянки, яка
розташована в АДРЕСА_1 на підставі
державного акту про право приватної
власності на землю серії ЯД №542173
виданого Хустською міською радою 15.01.2008
року для будівництва та обслуговування
житлового будинку. При зверненні до
Хустської державної нотаріальної
контори для відчуження даної земельної
ділянки з'ясувалося, що на земельну
ділянку в 2006 році було накладено
заборону, яка була внесена до Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за реєстраційним
№3950020 і була накладена на підставі
повідомлення Державного ощадного
банку України. Жодних заборгованостей
перед Державним ощадним банком України
позивачка не має. Дана обставина
перешкоджає їй у розпорядженні своєю
власністю.

В судове засідання представник
позивачки не з'явився. Подав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
у його відсутності та позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник ПАТ
Державний ощадний банк України не
з'явився. На адресу суду подала заяву, в
якій просить справу розглядати у її
відсутності і проти задоволення позову
не заперечує.

Представник відповідача Хустської ДНК
в судове засідання не з'явився. На
адресу суду подала заяву, в якій
просить справу розглядати у її
відсутності і проти задоволення позову
не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи за його
відсутності та неявки відповідача,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
вона є власником земельної ділянки, яка
розташована в АДРЕСА_1 на підставі
державного акту про право приватної
власності на землю серії ЯД №542173
виданого Хустською міською радою 15.01.2008
року для будівництва та обслуговування
житлового будинку. При зверненні до
Хустської державної нотаріальної
контори для відчуження даної земельної
ділянки з'ясувалося, що на земельну
ділянку в 2006 році було накладено
заборону, яка була

внесена до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
за реєстраційним №3950020 і була
накладена на підставі повідомлення
Державного ощадного банку України.
Жодних заборгованостей перед
Державним ощадним банком України
позивачка не має.

Згідно довідки виданої Державним
ощадним банком України від 05.02.2014 року
вбачається, що у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
кредити у ТВБВ №10006/0114 Закарпатського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
немає.

Наявність заборони на відчуження майна
порушує право позивача розпоряджатися
своїм майном на власний розсуд, що
суперечить вимогам ст. 48 Закону України
«Про власність» і дає підстави
позивачу у порядку, передбаченому ст. 391
ЦК України вимагати усунення будь-яких
порушень у здійсненні ним права
користування і розпорядження свої
майном.

В судовому засіданні не добуто доказів,
які б свідчили, що на погашення
якої-небудь заборгованості накладена
заборона на відчуження земельної
ділянки позивачки.

Зазначена заборона перешкоджає
позивачці реалізувати своє право
власника, яке полягає у володінні,
користуванні та розпорядженні майном.

При викладених обставинах, оцінивши
всі докази, суд вважає, що вимоги
позивачки підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 2 ст. 197, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 16. 391 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти заборону накладену на підставі
повідомлення б/н Хустського відділення
Ощадбанку України на земельну ділянку,
яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.