overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П., суддів: Гончара В.П., Карпенко
С.О.,Дербенцевої Т.П., Остапчука
Д.О.,розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

17 вересня 2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ задоволено касаційну скаргу ОСОБА_6 в особі представника за довіреністю ОСОБА_8, ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 27 березня 2014 року скасовано, вирішення питання про відкриття апеляційного провадження передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Разом із тим, у мотивувальній та резолютивній частинах цієї ухвали міститься описка у найменуванні апеляційного суду, до якого направлено справу на новий розгляд, а саме замість правильного «до апеляційного суду
Донецької області» помилково вказано
«до апеляційного суду Запорізької області».

За таких обставин у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року та замість помилкового «до апеляційного суду
Запорізької області» вказати правильно «до апеляційного суду
Донецької області»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян Судді:В.П.
Гончар Т.П. Дербенцева С.О. Карпенко
Д.О. Остапчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П., суддів: Гончара В.П., Карпенко
С.О.,Дербенцевої Т.П., Савченко
В.О.,розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 28 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частки цього майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ майна, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

28 липня 2010 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Сакського міського суду
Автономної Республіки Крим від 7 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2009 року в частині вирішення первісного позову ОСОБА_7 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У решті судові рішення залишені без змін.

У вересні та жовтні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який на цей час є касаційною інстанцією у цивільних справах, надійшли заяви ОСОБА_6, у яких він просить виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 28 липня 2010 року у такий спосіб, щоб судове рішення було на його користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши доводи заяв, зміст ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 28 липня 2010 року, вбачається, що заявник фактично не погоджується з судовим рішенням, не зазначає конкретну описку в рішенні і в чому вона полягає, а просить виправити рішення суду на його користь, що не передбачено ч. 1 ст. 219 ЦПК України, тому підстав для задоволення заяв немає.

За таких обставин у задоволенні заяв
ОСОБА_6 потрібно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

У задоволенні заяв ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28 липня 2010 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян Судді:В.П.
Гончар Т.П. Дербенцева С.О. Карпенко
В.О. Савченко
У Х В А Л А

5 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, і оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Цурюпинського районного управління юстиції про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів і стягнення заборгованості по аліментах на дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду
Херсонської області від 6 листопада 2014 року.

Витребувати з Цурюпинського районного суду Херсонської області справу (№ провадження у суді апеляційної інстанції: 22-ц/791/3218/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 23 січня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Шулікою А.В., на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2014 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 листопада 2006 року у розмірі 22 065 грн 08 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 14 жовтня

2014 року рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк».

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк», виходячи із того, що строк дії картки встановлено до жовтня 2009 року, а з позовом до суду позивач звернувся у листопаді 2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності. У той же час, докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ремонтних робіт, вартості відновлення пошкодженого майна і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 21 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 14049 гривень та на відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ремонтних робіт, вартості відновлення пошкодженого майна і моральної шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
УхвалА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «УСК «Княжа
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 11 листопада 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПРОСТО-страхування» 6232 гривні.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «УСК «Княжа
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 30 хвилин, 18 лютого 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 45 хвилин, 16 лютого 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР",
Кривий Ріг, вулиця Кремлівська будинок заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання в сумі - 906 грн.58 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві
"_______"___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
"______"___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 211/7237/14-ц
Провадження № 2/211/2771/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Дніпропетровській області від 28.11.2014 року яка надійшла до суду 09.12.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тому данна справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко