У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 4 листопада
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що за кредитним
договором, укладеним 20 лютого 2006 року
між ним та ОСОБА_2, останній отримав
кредит у розмірі 10 тис. грн. на платіжну
картку зі сплатою 36 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Свої зобов'язання за кредитним
договором у повному обсязі ОСОБА_2 не
виконав, утворилася заборгованість
станом на 31 серпня 2013 року у розмірі
23 127 грн. 24 коп., яку позивач
просив стягнути з позичальника.

Рішенням Іршавського районного суду
Закарпатської області від
17 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 24 лютого 2014
року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 23 127 грн. 24 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 6 858 грн. 10
коп., заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 14 69 грн. 65 коп.,
штраф - 1 577 грн. 48 коп. Вирішено питання
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 червня 2014 року
ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 24 лютого 2014
року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 4 листопада
2014 року рішення Іршавського районного
суду Закарпатської області від
17 грудня 2013 року скасовано та
ухвалено рішення про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить оскаржуване
судове рішення скасувати, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий
апеляційний розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 4 листопада
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук