overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/4401/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Шадури Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Словечне» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 20 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 32, 40 КЗпП
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до СТОВ «Словечне» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1584/13-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Шоломківської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа -
Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції в
Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 року ОСОБА_1 пред'явила до суду позов про визнання за нею права власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1, 1970 року побудови.

У ході судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги, зменшивши розмір позовних вимог з 1/4 частини житлового будинку на 5/32 частин спірного житлового будинку. При зверненні до суду позивачем було сплачено 339,00 грн. у відповідності до ціни позову та враховуючи зменшення позовних вимог, судовий збір мав становити 229,40 грн..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового розміру у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

З квитанції №005900031 від 04.04.2013 року вбачається, що позивачем було сплачено судовй збір в розмірі 339,00 грн..

У ході судового розгляду вимоги позивача були зменшені.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню 339 - 229,40 = 109,6 грн..

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 109,6 грн за подачу позовної заяви до Овруцького районного суду
Житомирської області з рахунку 0426 УДК в Овруцькому районі
Житомирської області відповідно до квитанції про оплату судового збору № 005900031 від 04.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 277/1013/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року.

Відповідачу в термін до 27 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4013/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Смиковська Л. О. з секретарем Деменчук О. Г., позивачаем ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, , -
У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом Підрудянської сільської ради Овруцького району Житомирської області 2 жовтня 2009 року, актовий запис
№ 1 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої
АДРЕСА_2 частину судового збору в сумі
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення
(крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 358/1454/14-ц Провадження № 2/358/578/14 УХВАЛА про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до 06 жовтня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань
Богуславського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 159/5125/14-ц
Провадження № 2-н/159/1192/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/2769/2014 р.
Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач - Цуканова І.В.,
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2012 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ
«Дельта Банк» подало апеляційну скаргу та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, вказує, що він пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, приходжу до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2012 року судом постановлено ухвалу у справі (а.с. 44), апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» подало 02 вересня 2014 року (а.с. 51-52), тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт посилається на те, що строк на оскарження ним пропущений з причин несвоєчасного отримання оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.129
Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, заслуговують на увагу, тому причина пропуску цього строку є поважною і його слід поновити відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2012 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 07 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Цуканова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2823/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ"Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А :

23.07.2012 Великолепетиський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне Акціонерне Товариство
"Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.07.2012 у цивільній справі ПАТ"Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2823/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2660/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фермерського господарства «Діана» до
Великолепетиського міжрайонного прокурора, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Відділ
Держкомзему у Верхньорогачицькому районі Херсонської області,
Верхньорогачицький районний відділ
Херсонської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про визнання недійсним та скасування договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2014 року суддя
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку фермерське господарство «Діана» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало фермерське господарство «Діана» на ухвалу судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.09.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/2660/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на « 14» жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 538/1642/14-ц провадження по справі № 2/538/529/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, та стягнення аліментів з останнього.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення для врегулювання сімейних відносин.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 191 ЦПК
України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суддя з огляду на обставини даної конкретної справи, з огляду на тривалий шлюб сторін (більше десяти років), наявність двох спільних неповнолітніх дітей, прийшов до переконання про задоволення клопотання та необхідність надання сторонам строку на примирення з метою збереження сім'ї тривалістю три місяці.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г.Несмирна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2929/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до
ТОВ"Агро-Капітал"про стягнення заробітної плати ,середнього заробітку за затримку її виплати та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А :

26.08.2014 Каховський міськрайонний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ТОВ "Агро - Капітал" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ТОВ
"Агро - Капітал" на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.08.2014 у цивільній справі
ОСОБА_1 до ТОВ"Агро-Капітал"про стягнення заробітної плати ,середнього заробітку за затримку її виплати та відшкодування моральної шкоди .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2929/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.В.Цуканова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 01 жовтня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 30 вересня 2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:

О.О.Благовещенська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою
Підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 плати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 2 579 грн 44 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 плати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 плати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 2 579 грн 44 коп.

Суддя:
О.В. Лященко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 06» жовтня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання призначити на « 14» жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 296/8875/14-ц
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши подання Головного державного виконавця Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ Горбачової Ольги
Юріївни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н
О В И В :

Подання відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Головного державного виконавця Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ Горбачової
Ольги Юріївни про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2014 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Викликати для участі в судовому засіданні Головного державного виконавця Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ Горбачову Ольгу
Юріївну.

Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ надати суду в строк до 09.10.2014р. матеріали виконавчого провадження
№29926832.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак