Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при
секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернуто
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації
квартири – шляхом проведення
прилюдних торгів з початковою ціною
для подальшої реалізації квартири в
розмірі 239 370 грн.

Виселено ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з квартири3
будинку 223 по вул. Ватутіна в м. Черкаси.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 1570 грн. та
витрати пов’язані з правовою
допомогою в сумі 2000 грн. а всього 3570 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 28 березня 2013 року рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси змінено.

В абзаці другому резолютивної частини
рішення слова “ за кредитним договором
” замінено словами “за договором
позики в усмі157538 грн. 00 коп.”

Абзац четвертий резолютивної частини
рішення викладено в такій редакції:

“Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 785 грн.00 коп. з
кожного. ”

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 червня 2013
року, рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 8
листопада 2012 року та рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 28 березня 2013 року залишені без змін.

19 листопада 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з заявою про роз’яснення
рішення суду, посилаючись на те, що воно
є незрозумілим відносно того, що було
підставами для суду зазначати
безспірну початкову ціну продажу
квартири з прилюдних торгів, яка не є
безспірною за умов, що матеріали даної
справи не містять звіту про оцінку
майна.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1- ОСОБА_4 заяву про роз’яснення
рішення підтримала.

В судовому засіданні ОСОБА_2 при
розгляді заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення , не змінюючи
при цьому його зміст.

Відповідно п.21 постанови ПВСУ № 14 від 18
грудня 2009 року “Про судове рішення у
цивільній справі”, роз'яснення рішення
суду, а не ухвали, можливе тоді, коли
воно не містить недоліків, що можуть
бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається
судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі
суд викладає більш повно та ясно ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду.

Як вбачається з заяви про роз’яснення
рішення суду, відповідач просить
роз’яснити рішення суду посилаючись
на те, що воно є незрозумілим відносно
того, що було підставами для суду
зазначати безспірну початкову ціну
продажу квартири з прилюдних торгів,
яка не є безспірною за умов, що
матеріали даної справи не містять
звіту про оцінку майна.

Разом з тим, своєю заявою відповідач
фактично оскаржує рішення суду,
виказуючи свою незгоду з початковою
ціною реалізації квартири в сумі 239370
грн., що зазначена в рішенні
Придніпровського районного суду, яке
було предметом розгляду судами
апеляційної та касаційної інстанції.

Крім того, обставини, на підставі яких
суд прийшов до висновку про визначення
початкової ціни реалізації квартири в
сумі 239370 грн. досліджувалися судом в
нарадчій кімнаті під час ухвалення
рішення, а відповідно до ч.3 ст. 196 ЦПК
України, судді не мають права
розголошувати хід обговорення та
ухвалення рішення у нарадчій кімнаті.

Враховуючи те, що рішення суду від 8
листопада 2012 року є зрозумілим, його
резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення, в ньому
зазначені які дії необхідно здійснити
для відновлення порушених прав
позивача, а відповідач в своїй заяві
фактично оскаржує рішення суду в
частині визначення початкової ціни
реалізації квартири, суд не знаходить
підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.221 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
звернення стягнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 5 днів з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Головуючий:

ОСОБА_5