overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7248/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини мотивуючи його тим, що з 15.07.1995 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина та неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, діти на даний час проживає з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає, тому просила задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти до повноліття доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно.

В судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції 16.05.2006 року, актовий запис № 917, яка проживає разом з позивачкою.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу
України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182
Сімейного Кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, на даний час працює, має стабільний дохід та не має інших виплат по виконавчим документам. За таких підстав суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кіровограда аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на утримання доньки Карини,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4545/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 16 вересня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2/235/2100/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10.10.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 17.10.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/389/652/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.20 год. 08 серпня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа № 2/389/777/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 веерсня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Знам'янської дирекції залізничних перевезень ДП «Одеська залізниця»
Державної адміністрації залізничного транспорту України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Знам'янської дирекції залізничних перевезень ДП «Одеська залізниця»
Державної адміністрації залізничного транспорту України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивачем до суду подано заяву, згідно якої вона просить закрити провадження за її позовом у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження за позовною заявою, передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження за позовною заявою.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до
Знам'янської дирекції залізничних перевезень ДП «Одеська залізниця»
Державної адміністрації залізничного транспорту України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український
Дата документу Справа №
№22-ц/778/4520/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19 вересня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2014 року заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 28.10.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 396/2567/14-ц
Провадження № 6/396/176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням ВДВС Новоукраїнського РУЮ в
Кіровоградській області про обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 09.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 09.10.2014 року на 11:00 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 387/1352/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 жовтня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заінтересовані особи
Міністерство соціальної політики
України, служба у справах дітей
Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Добровеличківська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів
Кіровоградської обласної ради в інтересах дитини ОСОБА_3 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеною вище заявою в якій вказали, що є громадянами США, перебувають на обліку кандидатів в усиновлювачі в Міністерстві соціальної політики України за № М-01463 від 28.05.2014 року та отримали направлення
Міністерства соціальної політики
України № 3084/0/205-14/57 від 19.09.2014 року до
Добровеличківської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради для організації знайомства та встановлення контакту з дитиною, яка підлягає усиновленню - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявники є подружжям, їх шлюб є щасливим в якому вони перебувають з 29.10.2001 року. Вони не мають дітей, але дуже бажають прийняти у власну сім'ю усиновлену дитину, тому вирішили усиновити дівчинку з України .
Відвідавши Добровеличківську спеціалізовану загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ ступенів
Кіровоградської обласної ради, як кандидати в усиновлювачі, заявники познайомилися з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановили з нею контакт та знайшли повне взаємопорозуміння. Їх прихильність та любов до дитини зміцніли, заявники стали впевнені у правильності свого рішення щодо усиновлення . Вважають, що усиновленння ними ОСОБА_3 відповідатиме інтересам дитини та забезпечить стабільні і гармонійні умови її життя .

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявники мають право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120,252 ЦПК
України та підсудна
Добровеличківському районному суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації
Кіровоградської області,
Добровеличківська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради в інтересах дитини ОСОБА_3 про усиновлення .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 2/593/365/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до страхової компанії
«Галицька» про примусове виконання зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до страхової компанії «Галицька» про примусове виконання зобов'язання, в якій позивач просить постановити рішення, яким зобов'язати страхову компанію
«Галицька» згідно полісу « АС/3088887 виконати зобов'язання передбачені договором добровільного комплексного страхування автотранспортного засобу та додатково стягнути з відповідача належну позивачу суму страхового відшкодування за страховим випадком в сумі 82759 гривень 14 копійк.

В позовній заяві позивачем вказано місцезнаходження відповідача: вул.
Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ.

Виходячи з наведеного вказана позовна заява подана до суду із порушенням правил підсудності, оскільки згідно з ст. 109 ЦПК України позови пред'являються за місцезнаходженням чи місце проживанням відповідача. Оскільки місцезнаходження відповідача за позовом є м. Івано-Франківськ, з матеріалів справи не вбачається наявності підстав для застосування виключної підсудності, підсудність справ за вибором позивача, виходячи з позовних вимог про зобов'язання виконати зобов'язання за договором страхування, може застосовуватись лише передбачена ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів зважаючи на те, що місце виконання в договорі страхування не вказано виходячи зі змісту ст. 532 ЦК України місце виконання договору знаходиться не в
Бережанському районі, а тому у позивача відсутні підстави для звернення з вказаним позовом в Бережанський районний суд.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України якщо справа не підсудна суду, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви. Оскільки позов ОСОБА_1 до страхової компанії «Галицька» про примусове виконання зобов'язання, місцезнаходженням якої місто
Івано-Франківськ, не підсудний
Бережанському районному суду, то позовну заяву ОСОБА_1 до страхової компанії «Галицька» про примусове виконання зобов'язання, необхідно повернути ОСОБА_1 для подання її до суду за місцезнаходженням страхової компанії «Галицька».

Керуючись ст. 115, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до страхової компанії «Галицька» про примусове виконання зобов'язання повернути позивачу, для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/593/375/2014
У Х В А Л А

"24" липня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Гетьмані А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Після відкриття провадження позивач -
ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
провадження № 2/337/1649/2014 р.
ЄУН № 337/4565/14-ц 30 вересня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 365,39 грн.
До початку судового засідання представник позивача надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву
Сторони в судове засідання не
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі додачі позивачем в судове засідання заяви про залишення позову
Керуючись ч.2 ст 197,п. 5 ч.1 ст. 207, 210, 293, 294,83 ЦПК України, суд -
Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний

строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 02 жовтня 2014 року
Провадження №2-н/337/2124/2014 року
Справа № 337/6271/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1765,63 грн., судового збору в відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1,
(мешкає: АДРЕСА_1) на користь Концерну
Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 1765,63 грн . 2.Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1, (мешкає:
АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя: