overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/4746/14-ц
Провадження № 2/337/1689/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

21 липня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позову, позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України: не вказано повне найменування відповідача ( число, місяць, рік народження, місце народження), через що суд позбавлений можливості здійснити запит до ДАБ, відповідно до ст.. 122 ЦПК України; до матеріалів справи не надано квитанцію про сплату судового збору, оскільки підстав для відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 452/2872/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" жовтня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, при секретарі Ковалець Г.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації про усиновлення дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2014 року на 12.00 год.

У приміщення суду викликати сторони.

Суддя
Справа № 329/524/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Чернігівського РЕМ на рішення та дії державного виконавця ВДВС
Чернігівського РУЮ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що з 13 червня 2014 року було оскаржено до начальника ВДВС Чернігівського РУЮ постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо судового наказу
№329/304/14ц виданого 28.04.2014року
Чернігівським райсудом. 17 червня 2014року від начальника ВДВС
Чернігівського РУЮ надійшла відповідь, що в діях державного виконавця не вбачається порушень вимог чинного законодавства, отже скарга залишена без задоволення. Вважають дії державного виконавця необґрунтованими, такими що порушують права стягувача, а вказану постанову такою що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ на рішення та дії державного виконавця ВДВС
Чернігівського РУЮ.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 01 липня 2014 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію скарги з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд
Запорізької області шляхом подачі впродовж п'яти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.
Глянь
Справа № 163/2324/14-ц
Провадження № 2/163/314/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 серпня 2014 року

м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради
Любомльського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Любомльського району
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою:

м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду
Павлусь
О.С.
Справа № 181/786/14-ц
Провадження № 2/181/276/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління
Держземагентства у Дніпропетровській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Промінь" про визнання недійсною відмовипро безоплатну предачу у власність земельної ділянки та зобов'язання надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянкита передачу її у властість,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 управління Держземагентства у
Дніпропетровській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Промінь" про визнання недійсною відмовипро безоплатну предачу у власність земельної ділянки та зобов'язання надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянкита передачу її у властість.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт.
Межова, вул. Московська, 21) на 10.00 годину 12 вересня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 337/4762/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу провадження № 2/337/1624/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у
Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 21.08.2014 року, на 09-35 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 21.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 199/5527/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.08.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи по суті суду стало відомо про смерть відповідача
ОСОБА_1.

Як вбачається з відповіді
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області,
ОСОБА_1, 30.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 01 серпня 2013 року, актовий запис № 561.

У зв’язку з тим, що для цих правовідносин статтею 1281 Цивільного кодексу України кредиторам спадкодавця передбачений інший порядок пред’явлення права вимоги про стягнення заборгованості до правонаступників боржника за кредитним договором, тому на думку суду, дані

правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв’язку з цим, суд вважає провадження по цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 337/4439/14-ц
Провадження 2/337/1612/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У заяві вказала, що 13.102007 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припиненні. Починаючі з березня 2014 року вони сумісно не проживають, тому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що вони часто сварилися через взаємні непорозуміння, а з березня 2014 року сумісно не проживають, оскільки не зійшлись характером, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Відповідач з позовом згодний. Суду пояснив, що вони сумісно не проживають приблизно 3-4 місяці, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило з березня 2014 року, сторони не ведуть сумісного господарства, разом не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб та сім'ю. Відповідач проти позову не заперечує, тому суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК
України.

Також, у відповідності до ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати - судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 13 жовтня 2007 року
Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 704.

Залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 29» серпня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зимнівської сільської ради
Володимир-Волинського району, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог —
Держземагентство у
Володимир-Волинському районі
Волинської області, про визнання недійсним рішення та скасування державного акту на право власності на земелльну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог — Держземагентство у Володимир-Волинському районі
Волинської області, про визнання недійсним рішення та скасування державного акту на право власності на земелльну ділянку. Попереднє судове засідання призначити на « 08» вересня 2014 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 181/760/14-ц
Провадження № 2/181/268/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ "Комерційний Банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Комерційний Банк
"Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт.
Межова, вул. Московська, 21) на 11.30 годину 09 вересня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/5527/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.07.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5527/14 (2/199/2752/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 07.08.2014 року на 12-30 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 07.08.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 297/773/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 березня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Свободянська сільська рада, про встановлення юридичного факту,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа
Свободянська сільська рада, звернулася в суд із заявою встановлення юридичного факту – належності їй державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 033523, виданого 01 листопада 2000 року на підставі рішення 12 сесії 23 скликання
Свободянської сільської ради від 29 вересня 2000 року та зареєстрованого у
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 100.

В заяві зазначено, що заявниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, справа не підсудна
Берегівському районному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява про встановлення юридичного факту ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 115 ЦПК
України,

ухвалив:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа
Свободянська сільська рада, про встановлення юридичного факту - повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Сплачений судовий збір, згідно квитанції № 0000/0135 № 4 від 28.03.2014 року на розрахунковий рахунок 0005, код банку отримувача 812016, код отримувача 37809658 в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок – повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3332/14-ц
У Х В А Л А

22.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації та
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити особам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення
Виноградівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 02.10.2014 о 09:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3