АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2334/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2978/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Дорош А. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційну
скаргу органу опіки та піклування
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради

на рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 21 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
в своїх інтересах та інтересах
малолітньої ОСОБА_5 до виконавчого
комітету Полтавської міської ради,
треті особи: КП «ЖЕО №2», орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
управління майном комунальної
власності міста виконкому Полтавської
міської ради, про визнання права
користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до виконавчого комітету
Полтавської міської ради, треті особи :
КП «ЖЕО №2», орган опіки та піклування
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради, про визнання
права користування жилим приміщенням.
Свій позов обґрунтовує тим, що вона з 2005
р. проживає у квартирі за адресою
АДРЕСА_1 разом із малолітньою донькою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наймачем якої був
батько її покійного чоловіка ОСОБА_6 -
покійний ОСОБА_7. Покійний ОСОБА_7
згідно договору про надання житлової
площі в гуртожитку для малосімейних
від 28.10.1991 р. отримав цю квартиру для
проживання, за місцем роботи АТП - 15327. В
даній квартирі він проживав разом із
своїм сином ОСОБА_6 23.10.2005 р. вона вийшла
заміж за ОСОБА_6 та почала проживати в
зазначеній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_6.
народилася дочка ОСОБА_5. Після смерті
свого чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5,
вона зі своєю донькою продовжували
проживати однією сім'єю з батьком
чоловіка ОСОБА_7 До його смерті вона
здійснювала за ним догляд, сплачувала
комунальні послуги. Іншого житла вона
не має. Просила суд визнати її та її
малолітньою доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, членами сім'ї покійного
ОСОБА_7; визнати за нею та малолітньою
донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
користування жилим приміщенням, а саме
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 15 липня 2014 р. залучено
до участі у справі у якості третьої
особи - Управління майном комунальної
власності міста виконкому Полтавської
міської ради (а.с.80).

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 21 серпня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 в своїх
інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Полтавської міської ради, треті особи:
КП «ЖЕО №2», орган опіки та піклування
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради, управління
майном комунальної власності міста
виконкому Полтавської міської ради,
про визнання права користування жилим
приміщенням - відмовлено.

В апеляційній скарзі третя особа -
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради просить рішення
місцевого суду скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі, посилаючись на те, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають істотне
значення для справи, невірно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, недоведено
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими, висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Згідно п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
що відповідно до договору про надання
житлової площі у гуртожитку для
малосімейних від 28.10.1991 р., ОСОБА_7
отримав кімнату АДРЕСА_1 для
проживання, за місцем роботи АТП - 15327
(а.с. 6,8).

Рішення Полтавської міської ради
від 16.03.2012 р. визначено
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 КП
«ЖЕО № 2» (а.с.22-24).

Згідно довідки КП «ЖЕО № 2» за № 946 від
12.03.2014 р. ОСОБА_7 був зареєстрований у
спірній квартирі 20.11.1991 р., а його син
ОСОБА_6 - 13.11.1997 р. (а.с.41,14).

23.11.2005 р. ОСОБА_6 уклав шлюб з
ОСОБА_1, актовий запис № 1915. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
свідоцтво про народження серії НОМЕР_1
від 30.06.2006 р. (а.с.17,14).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер,
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від
22.07.2011 р. (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_7 помер,
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від
09.10.2013 р. (а.с.7).

Відмовляючи у задоволенні позову,
місцевий суд виходив з того, що у
відповідності до вимог ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» громадяни
зобов»язані протягом десяти днів після
прибуття до нового місця проживання
зареєструвати місце проживання.
Оскільки позивач разом з донькою
зареєстрована в с. Криворучки
Шишацького району Полтавської області,
будь-яких обгрунтованих даних про
проживання саме у спірній квартирі не
надала, не була зареєстрована з дитиною
у встановленому порядку у спірній
квартирі, дані про її вселення за
згодою наймача ОСОБА_7 та ведення з ним
спільного господарства не надала, тому
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

Проте, з таким виснвоком
місцевого суду погодитися не можна,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору. До
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Відповідно до ст. 65 ЖК України
наймачі вправі в установленому порядку
за письмовою згодою всіх членів сім'ї,
які проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, батьків, а також інших
осіб. На вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей зазначеної згоди
не потрібно. Особи, що вселилися в жиле
приміщення як член сім'ї наймача,
набувають рівного з іншими членами
сім'ї права в користуванні жилим
приміщенням, якщо при вселенні між цими
особами, наймачем та членами його сім'ї,
які проживають з ним, не було іншої
угоди про порядок користування жилим
приміщенням.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, місцевий суд
безпідставно послався на те, що в
матеріалах справи відсутні докази щодо
проживання позивача з малолітньою
донькою в спірній квартирі, а саме
місцевий суд залишив поза увагою та не
дав правову оцінку акту обстеження
житлово-побутових умов проживання за
адресою АДРЕСА_1, складеного комісією
служби у справах дітей виконкому
Октябрської районної в м. Полтаві ради,
з якого вбачається, що у вказані
квартирі проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_5
без реєстрації (а.с.19).

Згідно довідки виконкому
Пришибської сільської ради Шишацького
району Полтавської області за № 21 від
22.01.2014 р. ОСОБА_1 дійсно зареєстрована
разом з дочкою ОСОБА_5 в с. Криворучки
Шишацького району Полтавської області,
але постійно проживає в м. Полтава.

Згідно ч.1,2 ст. 310 ЦК України фізична
особа має право на місце проживання.
Фізична особа має право на вільний
вибір місця проживання та його зміну,
крім випадків, встановлених законом.

Відсутність реєстрації за місцем
фактичного проживання не є доказом
того, що позивач з малолітньою дочкою
не проживала у спірній квартирі.

Як вбачається із свідоцтва про
шлюб, шлюб між позивачем та ОСОБА_6 був
зареєстрований у Центральному відділі
РАЦС Полтавського МУЮ, згідно
свідоцтва про народження дочка ОСОБА_5
народилася в м. Полтаві, місце
реєстрації народження - Октябрський
відділ РАЦС Полтавського МУЮ.

Крім цього, позивач надала
довідку Полтавської загальноосвітньої
школи І-Ш ступенів № 27 Полтавської
міської ради, з якої вбачається, що
малолітня ОСОБА_5 дійсно навчається в
2-В класі, проживає за адресою АДРЕСА_1
(а.с. 129).

Згідно довідки Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області ОСОБА_1 значиться за місцем
роботи за адресою АДРЕСА_1 (а.с.130).

Матеріали справи містять
квитанції про сплату комунальних
послуг за адресою АДРЕСА_1, заповнені
позивачем (а.с. 25,26).

Крім цього, позивач надала докази
про здійснення нею поховань свого
чоловіка ОСОБА_6 та його батька ОСОБА_7
(а.с. 132-138).

Колегія суддів приходить до
висновку про те, що вказані докази
підтверджують факт постійного
проживання позивача та її малолітньої
дочки за місцем проживання померлого
наймача ОСОБА_7, як одна сім»я.

Крім цього, як вбачається із
матеріалів справи, позивач не має
іншого житла, ухвалене судове рішення
порушує житлові права її малолітньої
дитини.

З змістом ч. 4 ст. 29 ЦК України
місцем проживання фізичної особи, яка
не досягла десяти років, є місце
проживання її батьків (усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення місцевого суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового по суті
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п.
3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради
задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 21 серпня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та
інтересах малолітньої ОСОБА_5 до
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, треті особи: КП «ЖЕО №2»,
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, управління майном
комунальної власності міста виконкому
Полтавської міської ради, про визнання
права користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 та її малолітню доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, членами сім»ї
померлого ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_1 та її малолітньою
донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

С У Д
Д І :