Провадження №2/761/5488/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» про та стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом,
мотивуючи тим, що 113.02.2014 р. між ним та
ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено
договір банківського вкладу «З любов'ю
VAB! Квартальний» № в доларах США
на загальну суму 18 000,00 доларів США
строком на 13 місяців з дня укладання
договору. Одночасно з цим договором
було укладено договір банківського
вкладу на вимогу «До виплат» №? 1931
в доларах США. Після закінчення першого
тримісячного періоду, а саме 13.05.2014 р.
позивач відповідно до п. 1.6. договору
звернувся до банку з вимогою повернути
грошові кошти та нараховані відсотки у
сумі 18 239,68 доларів США. Зважаючи на те,
що відповідач грошові кошти не
повернув, позивач 20.05.2014 р. звернувся до
банку з претензією, а починаючи з 27.05.2014
р. кожного дня звертався до відповідача
з вимогою повернути кошти шляхом
щоденного отримання 15 000.00 грн. Зважаючи
на те, що банк не виконує взяті на себе
зобов'язання позивач просить суд
стягнути на його користь частину
заборгованості в сумі 2 566,0 доларів США,
3% річних у сумі 5,50 доларів США, 6 100,00 грн.
моральної шкоди та збитки у сумі 19,00
доларів США, спричинених неповерненням
коштів, витрати на правову допомогу у
сумі 2 000,00 грн.

В подальшому позивач збільшив вимоги.
Просить суд стягнути всю суму вкладу з
нарахованими відсотками, а саме 18 239,68
доларів США, 3% річних у сумі 100,00 доларів
США, моральну шкоду у сумі 6 100.00 грн.
збитки у сумі 433,90 доларів США та
витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги, просив задовольнити.
Пояснив, що моральна шкода полягає у
втраті спокою, життєвої рівноваги,
перебуванні в стані стресу через
неможливість отримати кошти. Також
позивач пояснив, що у випадку
повернення відповідачем коштів, або їх
перерахування в інший банк він міг би
не платити відсотки за користування
кредитом, отриманим в ПАТ «Укргазбанк»,
а тому збитки становлять 433,90 доларів
США.. Не заперечував щодо ухвалення
заочного рішення.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив.
Заяв та клопотань від нього в адресу
суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169, 224
ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника відповідача на підставі
наявних в справі доказів, ухваливши
заочне рішення, отримавши на це згоду
позивача.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що 13.02.2014 р. між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
«ВіЕйБі Банк» було укладено договір
банківського вкладу «З любов'ю VAB!
Квартальний» № за умовами якого
позивач передав банку грошові кошти у
сумі 18 000.00 доларів США строком на 13
місяців. Процентна ставка 0 12% річних.

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку встановлених договором.

Як вбачається з укладеного договору,
сторони передбачили можливість
дострокового розірвання вкладником
договору та порядок нарахування у
такому випадку відсотків (п. 1.6.
договору).

Як свідчать матеріали справи, позивач 0
20.05.2014 р. звертався до банку з заявами
про повернення грошових коштів та
нарахованих процентів..

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). При цьому за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що
обмеження права клієнта щодо
розпорядження грошовими коштами, які
перебувають на його рахунку, не
допускаються, крім випадків обмеження
права розпорядження рахунком за
рішенням суду у випадках, встановлених
законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем
та перевіреного під час розгляду
справи, сума заборгованості банку
перед позивачем становить 18 239,68
доларів США з яких:18 000,00 доларів США
сума банківського вкладу та 239,68
доларів США сума процентів по вкладу.

Під час розгляду справи, доказів, які б
свідчили про виконання відповідачем
вимоги ОСОБА_1 щодо повернення грошових
коштів отримано не було.

Згідно до положень ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умовне
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За таких обставин, зважаючи на те, що
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання за договором банківського
вкладу «Новорічний подарунок VІР
Квартальний» №724446/2014, суд вважає за
можливе стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк»
на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі
18 000,00 доларів США та 239,68 доларів США
процентів по вкладу.

За приписами ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач надав розрахунок, що його було
перевірено в судовому засіданні,
відповідно до якого 3% річних
становлять 100,00 доларів США і
підлягають стягненню з відповідача на
користь ОСОБА_1

Позивач також просить суд стягнути на
його користь збитки у розмірі 433,30
доларів США. Збитки полягають у тому, що
в разі повернення відповідачем коштів
на вимоги, він не сплачував би відсотки
на користь ПАТ «Укргазбанк».

Збитками за положеннями ст. 22 ЦК
України, є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, яка особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); доходи, які б особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Приписами ст.. 60 ЦПК України
встановлено обов'язок кожної сторони
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Зважаючи на те, що позивачем не надано
доказів на підтвердження як реальних
збитків так і упущеної вигоди, вимога
ОСОБА_1 в частині стягнення з банку на
його користь суми у розмірі 433,30 доларів
США задоволенню не підлягає.

Також не підлягає і вимога позивача
щодо стягнення моральної шкоди у сумі 6
100.00 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у. зокрема, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 4 від 31.03.19995 р. «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» з відповідними доповненнями та
змінами, роз'яснено, що оскільки
питання відшкодування моральної шкоди
регулюються законодавчими актами,
введеними у дію в різні строки, суду
необхідно в кожній справі
з'ясовувати характер правовідносин
сторін і встановлювати якими
правовими нормами вони регулюються, чи
допускає відповідне законодавство
відшкодування моральної шкоди при
даному виді правовідносин, коли набрав
чинності законодавчий акт, що
визначає умови і порядок відшкодування
моральної шкоди в цих випадках, та коли
були вчинені дії, якими заподіяно цю
шкоду.

Судом встановлено, що між сторонами
виникли договірні правовідносини, що
регулюються Книгою п'ятою Цивільного
Кодексу України - Зобов'язальне право,
зокрема ст. ст.526, 536 ЦК України, нормами
яких стягнення моральної шкоди за
порушення умов договору не
передбачено.

За положеннями ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат пов'язаних з розглядом
справи, зокрема, витрат на правову
допомогу та проведенням судових
експертиз.

Позивач просить суд стягнути з ПАТ
«ВіЕйБі Банк» витрати на правову
допомогу у сумі 2 000,00 грн.

Дана вимога задоволенню не підлягає,
оскільки, особа, яка надавала позивачу
правову допомогу не допускалась до
участі справи за заявою ОСОБА_1 в якості
особи яка надає правову допомогу,
відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦПК України.

Приписами ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
рішення.

Даною нормою суд керується при
розподілі судових.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.3,11,57,60,88,169,212-215,224-226ЦПК
України,ст.ст. 22,23,525,526,533,1058,1060 України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБі Банк» на користь
ОСОБА_1 суму банківського вкладу у сумі
18 000,00 доларів США, проценти по вкладу у
сумі 239,68 доларів США, 3% річних у сумі
100,00 доларів США

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБі Банк» на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 365 грн. 33 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Суддя: