Справа № 2/593/334/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Бережанський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Гетьмані А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що 01 листопада 2007
року між АКБ «Форум» (правонаступником
якого є публічне акціонерне товариство
«Банк Форум») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 109/07/26 А (кредитний
договір), згідно з яким Банк надав
відповідачу кредит для придбання
автомобіля в розмірі 20850,00 доларів США
по 20 жовтня 2014 року, зі сплатою за
користування кредитними коштами 11,5 %
річних, а відповідач зобов'язувався
належним чином використовувати і
повернути Банку кредит у порядку і на
умовах, зазначених в кредитному
договорі. З метою забезпечення
виконання умов кредитного договору між
позивачем та відповідачем було
укладено договір застави автомобіля
марки KIA CARENS 2.0 2007 р.в., від 13 листопада 2007
року. Всупереч нормам цивільного
законодавства та умов кредитного
договору відповідач не виконав перед
позивачем, як кредитором зобов'язання
по поверненню частини кредиту в
розмірі 8823 доларів 54 центів США, та
сплаті відсотків за користування
кредитом у сумі 762 долари 31 цент США, -
належних до сплати станом на 14.03.2014
року.

У зв'язку з викладеним вище банк
просить суд стягнути з відповідача на
його користь заборгованість за
кредитним договором 13036 (тринадцять
тисяч тридцять шість) доларів 92
(дев'яносто два) центи США, в тому числі:
8823,54 долари США простроченої
заборгованості по поверненню
кредитних коштів, 2234,25 долари США
поточної заборгованості по поверненню
кредитних коштів, 762,31 долари США
простроченої заборгованості за
нарахованими процентами, 144,83 долари
США поточної заборгованості за
нарахованими процентами, 1071,99 доларів
США пені з розрахунку подвійної
облікової ставки НБУ за простроченим
кредитом та процентами.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, відповідно до
заяви представник позивача просить
справу слухати без його, позовні вимоги
підтримує, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні, пояснив, що заборгованість
допустив у зв'язку з важким
матеріальним становищем, оскільки його
заробітна плата не дозволяє йому
здійснювати сплату кредиту в повному
обсязі, розмір заборгованості по
поверненню кредитних коштів та
нарахованими процентами визнає, однак
просить зменшити розмір пені, оскільки
враховуючи його важкий матеріальний
стан ним не заподіяно значних збитків
позивачу, а розмір нарахованої пені
значно перевищує розмір збитків
позивача за кредитним договором.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних мотивів.

Судом встановлено, що між акціонерним
комерційним банком «Форум»
правонаступником якого є позивач та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 109/07/26 А від 01.11.2007 року, згідно
договору позивач надав відповідачу
кредит в розмірі 20850 (двадцять тисяч
вісімсот п'ятдесят) доларів США з датою
повернення кредиту 20 жовтня 2014 р. та
процентною ставкою 11,5 % річних за
користування кредитними коштами.

Відповідач не виконував належним чином
зобов'язання по поверненню кредитних
коштів та сплаті відсотків за
користування кредитом. Згідно
розрахунку заборгованості, відповідач
станом на 14.03.2014 року має
заборгованість по кредитному договору
№ 109/07/26 А в сумі 13036 (тринадцять тисяч
тридцять шість) доларів 92 центи США, в
тому числі: 8823,54 долари США прострочена
заборгованість по поверненню
кредитних коштів; 2234,25 доларів США
поточна заборгованість по поверненню
кредитних коштів; 762,31 долари США
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами; 144,83 долари
США поточна заборгованість за
нарахованими процентами; 1071,99 доларів
США пеня з розрахунку подвійної
облікової ставки НБУ за простроченим
кредитом та процентами.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язання виникають з
підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК
України, зокрема, на підставі
договорів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст.
1054 ЦК України до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно ч.
2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 3.2.2 кредитного договору №
109/07/26 А від 01 листопада 2007 року, у
випадку невиконання або неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором,
банк має право вимагати дострокового
повернення кредитних коштів та сплати
процентів за користування кредитними
коштами.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору
за несвоєчасне чи часткове повернення
кредитних коштів та за несвоєчасну
повну чи часткову сплату процентів
позичальник сплачує неустойку у
вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день
прострочення, що обчислююється з суми
неповерненого кредиту та/або
несплачених процентів.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України
та згідно з умовами вищевказаного
кредитного договору, умови якого не
були дотримані відповідачем, позивач
має право вимагати дострокового
повернення кредиту, відсотків за
користування ним у зв'язку з порушенням
умов договору кредиту відповідачем в
розмірі вказаному в розрахунку
заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
про стягнення з відповідача 8823,54
доларів США простроченої
заборгованості по поверненню
кредитних коштів; 2234,25 доларів США
поточної заборгованості по поверненню
кредитних коштів; 762,31 доларів США
простроченої заборгованості за
нарахованими процентами; 144,83 доларів
США поточної заборгованості за
нарахованими процентами, - є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони
в договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд, якщо інше
прямо не вказане в актах цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» розмір
пені, платників грошових коштів на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу, обчислюється від
суми простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Зважаючи на те, що облікова ставка НБУ
встановлюється щодо гривні, суд
приходить до висновку, що пеня не може
бути розрахована та стягнута судом в
доларах США, а тому пеню слід
обчислювати виходячи з гривневого
еквіваленту простроченої
заборгованості за кредитним договором,
який обчислюється згідно офіційного
курсу долара США до гривні
встановленого НБУ. При цьому пеня
обчислюється виходячи з подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня, від суми
гривневого еквіваленту простроченої
заборгованості.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону,
той факт, що розмір пені значно
перевищує розмір збитків, матеріальний
стан відповідача, суд вважає, що розмір
пені слід зменшити до 5500 (п'яти тисяч
п'ятисот) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави, а тому з відповідача
підлягають стягненню на користь
спеціального фонду Державного бюджету
України 1448 (одна тисяча чотириста сорок
вісім) гривень 81 копійка судового
збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 549, 551, 610, 611, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК
України, кредитним договором № 109/07/26 А
від 01 листопада 2007 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
(МФО - 321024, код ЄДРПОУ - 21574573, к/р 1 в
ГУ НБУ по м. Києву та Київській області
заборгованість по кредитному договору
№ 109/07/26 А від 01 листопада 2007 року в
розмірі 11964 (одинадцять тисяч дев'ятсот
шістдесят чотири) долари 93 центи США, що
згідно курсу НБУ становить 139380 (сто
тридцять дев'ять тисяч триста
вісімдесят) гривень 74 копійки та 5500
(п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок
пені.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального
фонду Державного бюджету України 1448
(одну тисячу чотириста сорок вісім)
гривень 81 копійку судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської
області через Бережанський районний
суд шляхом подачі протягом десяти днів
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків на його апеляційне
оскарження.

Суддя: