overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/3920/14-ц
УХВАЛА

"19" вересня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Прокурора Залізничного району м.
Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2014 року о 09.00 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду справи у відсутності сторін, що не з`явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовом Прокурора
Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 397/1690/14-ц
У Х В А Л А

03.10.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ
«Торговий дім «Елітне насіння» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

В позовній заяві позивач просить розглядати справу без його участі, за участю його представника - ОСОБА_2
Однак, суд вважає за необхідне визнати явку позивача при попередньому розгляді справи обов'язковою, для можливості вирішення клопотання про призначення експертизи (відібрання зразків підпису).

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/1690/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ЗАТ «Торговий дім «Елітне насіння» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 10 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 при попередньому розгляді справи - обов'язковою.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа №484/920/14-ц 29.06.2014
Провадження №22-ц/784/1621/14
Провадження №22-ц/784/1621/2014р.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 квітня 2014 року, постановлену за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при проголошенні оскаржуваної ухвали представник позивача не був присутній (а.с.61). Копію ухвали від 17 квітня 2014 року була отримана ПАТ «Дельта Банк» 25 квітня 2014 року, що підтверджується копією конверту про направлення ухвали
(а.с.79-90). ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції 29 квітня 2014 року, тобто в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України та строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу судді
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 17 квітня 2014 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.
Мурлигіна
Справа №484/946/14-ц 23.04.2014
Справа № 22ц/784/1493/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу Підгороднянської селищної ради Первомайського району
Миколаївської області на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 3 квітня 2014 року по справі за позовом
Підгороднянської селищної ради
Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 квітня 2014 року вказаний позов повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач, 17 квітня 2014 року оскаржив її в апеляційному порядку. Разом з тим, заявив клопотання про поновлення строку, пославшись на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана 8 квітня 2014 року. Проте, Підгороднянська селищна рада Первомайського району
Миколаївської області не змогла вчасно подати апеляційну скаргу, через те, що у бухгалтерії селищної ради були відсутні кошти для сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

У зв'язку з зазначеним, строк на апеляційне оскарження ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 3 квітня 2014 року пропущено з поважних причин, а тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання
Підгороднянської селищної ради
Первомайського району Миколаївської про поновлення процесуального строку.

Поновити строк на оскарження ухвали
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 3 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підгороднянської селищної ради Первомайського району
Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Справа №490/169/13- ц 30.04.2014
Провадження №22-ц/784/949/14
Провадження 22-ц/784/949/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 30 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигна О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до ___________ 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О. Мурлигіна
Справа №784/142/14 14.07.2014
Провадження № 22ц/784/2151/14
У х в а л а

14 липня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 28 липня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигі
Справа №470/1134/13-ц 22.05.2014
Провадження №22-ц/784/1723/14
Провадження 22-ц/784/1723/14
У Х В А Л А

2014 року, травня місяця, 22 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на судове рішення постановлене без участі особи, яка її оскаржує, подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк».

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до ___________ 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я. Мурлигіна
Справа №490/438/14-ц 03.07.2014
Провадження № 22ц/784/2062/14
У х в а л а

03 липня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 10 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15 липня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

О.Я.Мурлигіна
Справа №490/2305/14-ц 09.07.2014
Провадження № 22-ц/784/2119/14 09 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення процентів,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 2)Копію апеляційної скарги надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 липня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа №471/571/14-ц 21.07.2014
Провадження № 22ц/784/2085/14
У х в а л а

21 липня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Мурлигіна О.Я., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду
Миколаївської області від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, відділу Держземагенства у
Братському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі неукладеним, визнання незаконними дій щодо реєстрації договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 3 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

19 червня 2014 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, а 17 липня 2014 року - заява про поновлення строку на її подачу. Апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючись на отримання повного тексту рішення з запізненням.

Колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки представник відповідача отримав повний текст оскаржуваного рішення лише 13 червня 2014 року.

За такого, заява ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Братського районного суду
Миколаївської області від 3 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу відділу Держземагенства у Братському районі Миколаївської області.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Справа №484/3088/14-ц 09.10.2014
Провадження №22-ц/784/2882/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 01 вересня 2014 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 27 жовтня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.І.
Галущенко
Справа №471/2003/13-ц 02.06.2014
Провадження №22-ц/784/1812/14
У Х В А Л А

02 червня 2014року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Братського районного суду
Миколаївської області від 28 квітня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Надія» Братського району
Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, реєстраційна служба
Братського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду
Миколаївської області від 28 квітня 2014 року

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Справа №485/602/14-ц 21.05.2014
Провадження №22-ц/784/1699/14
Провадження 22-ц/784/1699/14
У Х В А Л А

2014 року, травня місяця, 21 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (далі ПАТ
«Миколаївобленерго») на рішення
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 05 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Миколаївобленерго».

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до ___________ 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я. Мурлигіна
Справа №470/255/14-ц 23.05.2014
Провадження №22-ц/784/1736/14
Провадження 22-ц/784/1736/14
У Х В А Л А

2014 року, травня місяця, 23 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на судове рішення постановлене без участі особи, яка її оскаржує, подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк».

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до ___________ 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я. Мурлигіна
Справа №784/144/14 11.07.2014
Провадження №22-ц/784/2153/14
Провадження 22-ц/784/2153/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 11 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
Головного управління юстиції у
Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, кредитної спілки «Світовид»,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до ___________ 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я. Мурлигіна
Справа №784/133/14 10.07.2014
Провадження № 22ц/784/2148/14
У х в а л а

10 липня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 22 липня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

О.Я.Мурлигіна
Справа №470/587/14-ц 21.07.2014
Провадження № 22ц/784/2251/2014
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки апеляційна скарга подана в межах встановленого ч.1 ст.294
ЦПК України строку

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк».

2)Копію апеляційних скарг надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 05.08. 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна