Справа № 570/2224/13-ц
Номер провадження 2/570/95/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

28 травня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача
Матвєєва С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_2 (до участі в справі залучено
як третю особу без самостійних вимог
ОСОБА_3) про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між ПАТ
"Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 57Д від 02 березня 2007
року, згідно якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 15880 євро зі
сплатою 12% річних з кінцевим терміном
погашення заборгованості до 01.03.2017
року, 13 листопада 2007 року між банком і
ОСОБА_3 було укладено Договір про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 738/92-Д, згідно якого останній
отримав окремими частинами грошові
кошти в межах максимального ліміту
заборгованості в сумі 60000 доларів США
зі сплатою 13% річних з кінцевим
терміном погашення заборгованості до
12.11.2017 року, 27 серпня 2008 року між банком
і ОСОБА_3 укладено кредитний договір №
738/83-Д, відповідно до якого ОСОБА_3
отримав кредит в сумі 20000 доларів США зі
сплатою 14,5% річних з кінцевим терміном
погашення заборгованості до 26.08.2018
року, на забезпечення виконання
позичальником ОСОБА_3 всіх трьох
вказаних вище договорів, 27 серпня 2008
року між позивачем і відповідачем
ОСОБА_2 (батьком позичальника) був
укладений договір іпотеки № 738/83-Д-2,
згідно якого останній передав в
іпотеку земельну ділянку площею 0,101 га,
кадастровий номер 56 022 0057, та
розташований на ній незавершений
будівництвом (готовність 74%) житловий
будинок АДРЕСА_1, позивач виконав свої
зобов'язання за кредитними договорами,
однак позичальник за кредитними
договорами і відповідач не виконують
взяті на себе обов'язки по погашенню
кредитів, позивач звернувся з даним
позовом до суду та просить звернути
стягнення в рахунок погашення
заборгованості за кредитними
договорами на предмет іпотеки, а саме,
вказану земельну ділянку і житловий
будинок, та стягнути судові витрати по
справі.

Представник позивача Матвєєв С.О. в
суді позов підтримав, пославшись на
обставини, викладені у позовній заяві,
пояснив, що за трьома кредитними
договорами утворилася заборгованість,
яка у гривневому еквіваленті становить
суму 1298078 гривень 73 копійки. ОСОБА_3
звертався до банку з приводу погашення
заборгованості і визнав суму боргу,
однак через важке матеріальне
становище і економічну кризу він не має
змоги виплатити кредит. Сума
заборгованості за кредитними
договорами не стягувалася з
відповідача у судовому порядку, а тому
банк звернувся з позовом про звернення
стягнення на земельну ділянку і
житловий будинок, які є предметом
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості, в зв'язку з чим просить
позов задоволити і додатково стягнути
з відповідача судові витрати, а саме
судовий збір і витрати пов'язані із
публікацією оголошень у газеті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явився, хоча
тричі був повідомлений про розгляд
справи шляхом публікації оголошення в
газеті. Причини неявки суду не
повідомив і від нього не надходило
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Залучений до участі у справі в
якості третьої особи ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про розгляд справи
своєчасно і належним чином. В одне із
судових засідань від нього надійшла
заява про відкладення розгляду справи
із проханням не розглядати справу у
його відсутності, однак на подальші
виклики до суду він не з'являвся і
причини неявки суду не повідомляв.

За таких обставин суд визнає неявку
відповідача і третьої особи до суду
неповажною, вважає за можливе справу
слухати у їх відсутності. У зв'язку з
відсутністю відповідача, суд вважає
можливим провести заочний розгляд
справи і ухвалити заочне рішення, проти
чого представник позивача не
заперечує.

Судом встановлено, що 02 березня 2007 року
між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір № 57Д,
згідно якого банк надав ОСОБА_3 кредит в
сумі 15880 євро зі сплатою 12% річних з
кінцевим терміном погашення
заборгованості до 01.03.2017 року. 13
листопада 2007 року між банком і ОСОБА_3
було укладено Договір про надання
відновлювальної кредитної лінії №
738/92-Д, згідно якого останній отримав
окремими частинами грошові кошти в
межах максимального ліміту
заборгованості в сумі 60000 доларів США
зі сплатою 13% річних з кінцевим
терміном погашення заборгованості до
12.11.2017 року. 27 серпня 2008 року між банком
і ОСОБА_3 укладено кредитний договір №
738/83-Д відповідно до якого позичальник
отримав кредит в сумі 20000 доларів США зі
сплатою 14,5% річних з кінцевим терміном
погашення заборгованості до 26.08.2018
року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за кредитними договорами,
27 серпня 2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" і
відповідачем ОСОБА_2 (батько
позичальника) був укладений договір
іпотеки № 738/83-Д-2, згідно якого ОСОБА_2
передав в іпотеку земельну ділянку
площею 0,101 га, кадастровий номер 56 022 0057 та розташований на ній
незавершений будівництвом (готовність
74%) житловий будинок АДРЕСА_1. Тобто
іпотекодавець ОСОБА_2 виступив
майновим поручителем позичальника,
свого сина ОСОБА_3

Позичальник ОСОБА_3 вчасно не
погашав кредити, а тому за ним
утворилася заборгованість, що в
гривневому еквіваленті згідно
офіційного курсу НБУ станом на 19.04.2013
року, становить 1298078,73 гривень. Дана
заборгованість підтверджується
відповідними розрахунками, які
долучені до матеріалів справи.

19 березня 2013 року позивач надіслав
позичальнику ОСОБА_3 і іпотекодавцю
ОСОБА_2 (відповідачу у справі) листи з
вимогами сплатити суму боргу і
одночасно повідомив, що в разі
невиконання зобов'язання за кредитними
договорами у тридцятиденний строк,
банк зможе реалізувати своє право на
звернення стягнення на земельну
ділянку і незавершений будівництвом
житловий будинок, що є предметом
іпотеки. У добровільному порядку дану
вимогу банку виконано не було.

Статтею 1054 ЦК України передбачено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Статтею 575 ЦК України встановлено, що
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Згідно положень ч.1 ст.33 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно ст.39 Закону України "Про
іпотеку" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються спосіб реалізації
предмета іпотеки. Відповідно до
зазначеної норми банк має право
реалізувати предмет іпотеки шляхом
продажу предмета іпотеки на прилюдних
торгах в межах процедури виконавчого
провадження з початковою ціною
реалізації 575870 гривень.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що позичальник ОСОБА_3 не
належним чином виконує свої
зобов'язання за кредитними договорами,
а відповідач ОСОБА_2 не забезпечує
виконання кредитних договорів, тобто в
наявності є порушення права позивача,
за захистом якого спрямоване його
звернення до суду, а тому суд прийшов до
висновку, що необхідно звернути
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за
кредитними договорами. При прийнятті
такого рішення суд враховує те, що ні
позичальник, ні відповідач протягом
тривалого часу не вносять жодних
платежів для погашення боргу, банк
надсилав їм листи про добровільну
сплату боргу, однак відповідачем вони
не були виконані, а договором іпотеки
передбачена можливість банку в разі
невиконання умов кредитних договорів
звернути стягнення на предмет іпотеки.
Також береться до уваги і те, що
житловий будинок, який розташований на
земельній ділянці, які передані в
іпотеку, є незавершений будівництвом,
проживати в ньому неможливо, у
відповідача є інше житло.

Таким чином, зважаючи на
вищевикладене, позов є обґрунтованим і
доведеним належними доказами, а тому
підлягає до задоволення.

В зв'язку з задоволенням позову,
відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача ОСОБА_2 належить стягнути
на користь ПАТ "Укрсоцбанк" судові
витрати, а саме судовий збір, який був
сплачений позивачем при подачі позову
та витрати на публікацію оголошень в
газеті про виклик відповідача до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 60, 88, 213-215, 223, 294, 295
ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 575, 589, 590, 625,
1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України
"Про іпотеку", суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задоволити повністю.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 перед ПАТ "Укрсоцбанк" за:

- кредитним договором № 57Д від 02.03.2007
року, в розмірі 20642,33 євро, що за
офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2013
року становить 237127 (двісті тридцять сім
тисяч сто двадцять сім) гривень 71
копійка;

- кредитним договором № 738/92-Д від 13.11.2007
року, в розмірі 89421,32 долар США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2013
року складає 784141 (сімсот вісімдесят
чотири тисячі сто сорок одна) гривня 68
копійок;

- кредитним договором № 738/83-Д від 27.08.2008
року, в розмірі 31807,18 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2013
року становить 276809 (двісті сімдесят
шість тисяч вісімсот дев'ять) гривень 33
копійки,

а всього заборгованість за трьома
кредитними договорами становить 1298078
(один мільйон двісті дев'яносто вісім
тисяч сімдесят вісім) гривень73 копійки,

звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме земельну ділянку загальною
площею 0,101 га, кадастровий номер 56 022 0057 та розташоване на ній
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
предмета іпотеки на прилюдних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження з початковою ціною
реалізації 575870 (п'ятсот сімдесят п'ять
тисяч вісімсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_2,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.03.1998
року Рівненським МУ УМВС України в
Рівненській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
(03150, м.Київ, вул.Ковпака, № 29, рахунок №
0001 в ПАТ "Укрсоцбанк", ,
МФО 300023), сплачений при подачі позову до
суду судовий збір в сумі 3441 (три тисячі
чотириста сорок одна) гривня та витрати
на публікацію оголошень про виклик
відповідача до суду в сумі 282 (двісті
вісімдесят дві) гривні, а всього
стягнути 3723 (три тисячі сімсот двадцять
три) гривні.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Остапчук Л.В.