Справа № 739/1139/14-ц
Провадження № 2/739/274/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" жовтня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської
ради Чернігівської області та ОСОБА_3
про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною
давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивачка), діючи
через свого представника ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом до
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області та ОСОБА_3 (далі -
відповідачі) про визнання за нею права
власності за набувальною давністю на 3/5
частки житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
вона проживає у вказаному вище будинку
і їй на праві власності належить 2/5 його
частки. Ще по 1/5 частці цього будинку
зареєстровані за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не
проживають у вказаному будинку з 1963
року, а ОСОБА_4 з 1985 року. Фактично 25
років вони не здійснюють будь-яких дій
по утриманню зазначеного будинку у
належному для проживання стані і увесь
тягар по його утриманню та ремонту несе
вона. Зважаючи на відкрите та
добросовісне володіння зазначеним
вище житловим будинком просить визнати
за нею право власності 3/5 його частки.

У судовому засіданні представник
позивачки позов підтримав у повному
обсязі та просив його задовольнити з
підстав, викладених у позовній заяві,
проти розгляду справи з постановленням
заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача -
Новгород-Сіверської міської ради
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області до суду не
з'явився, при цьому подав заяву про
визнання позовних вимог у повному
обсязі з клопотання про розгляд справи
без його участі.

Відповідачка до суду не з'явилася, хоча
про час та місце судового розгляду була
повідомлена належним чином, причини
своєї неявки не повідомила, заяви про
розгляд справи без її участі не подала.
За таких обставин, враховуючи позицію
представника позивачки суд вважає, що
справа може бути розглянута без участі
відповідачів, з постановленням
заочного рішення.

Також судом залучалася до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
в порядку правонаступництва дружину
одного зі співвласників спірного
житлового будинку - ОСОБА_4 - ОСОБА_7, про
що остання повідомлялася відповідно до
вимог статті 74 ЦПК України. На час
розгляд справи судом не отримано згоди
останньої чи її правонаступників на
вступ у справу, тому відповідно до
частини третьої статті 36 ЦПК України
справа може бути розглянута без її
участі.

Заслухавши пояснення
представника позивачки, дослідивши
матеріали справи та наявні в них
докази, суд приходить до наступних
висновків.

Як встановлено, позивачка є
власником 2/5 часток житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого за
адресою: Чернігівська область, м.
Новгород-Сіверський, АДРЕСА_1, при цьому
іншими співвласниками даного будинку є
ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, яким належить
по 1/5 частці цього будинку, що
підтверджується довідкою
Новгород-Сіверського МБТІ від 07 липня
2014 року №153 (а.с. 5). Згідно свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 після
укладення шлюбу взяла прізвище
чоловіка «Честайкіна» (а.с. 13).

Крім зазначеного вище будинку за
вказаною адресою також розташовані
сарай літера «Б-1», сарай літера «В-1» та
погріб, що підтверджується технічним
паспортом на цей житловий будинок (а.с.
8-10).

Актом обстеження
житлово-побутових умов від 14 липня 2014
року встановлено, що позивачка
проживає у АДРЕСА_1 з 1973 року, інші
співвласники будинку не проживають в
ньому понад 25 років. Фактично позивачка
самостійно доглядає за житловим
будинком, проводить у ньому необхідний
ремонт та підтримує його у належному
для проживання стані. Про будь-які
спори, які виникали б з приводу
володіння житловим будинком нічого не
відомо (а.с. 7). Зазначений факт
підтвердили сусіди ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Відповідно до частин першої та
четвертої статті 344 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років, або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

Відповідно до пункту 8
Прикінцевих та Перехідних положень ЦК
України правила статті 344 ЦК України
про набувальну давність поширюються
також на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом. Відповідно до
пункту 1 Прикінцевих та Перехідних
положень ЦК України, цей Кодекс набрав
чинності з 01 січня 2004 року.

Як вбачається з викладеного вище
позивачка добросовісно заволоділа 3/5
частками житлового будинку,
розташованого за адресою: Чернігівська
область, м. Новгород-Сіверський,
АДРЕСА_1, право власності на які
зареєстроване за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, на момент звернення до суду з
позовом, тобто на 21 липня 2014 року, понад
10 років відкрито та безперервно
володіє вказаним майном та піклується
про його збереження.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_2 в частині
визнання права власності на 3/5 частки
житлового будинку підлягає
задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання права
власності на 3/5 частки надвірних
будівель, розташованих за адресою:
Чернігівська область, м.
Новгород-Сіверський, АДРЕСА_1, а саме -
сараю літера «Б-1», сараю літера «В-1» та
погреба, необхідно зазначити, що ці
надвірні будівлі призначені для
обслуговування житлового будинку,
розташованого за вказаною вище адресою
і пов?язані з ним спільним
призначенням.

Відповідно до частини першої статті 186
ЦК України річ, призначена для
обслуговування іншої (головної) речі і
пов?язана з нею спільним призначенням,
є її приналежністю.

Таким чином зазначені надвірні будівлі
є приналежністю головної речі -
житлового будинку.

Згідно з частиною другою статті 186 ЦК
України приналежність слідує за
головною річчю, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Отже, визнання за особою права
власності на частку головної речі -
житлового будинку свідчить про
визнання за такою особою права
власності на відповідну частку
надвірних будівель, призначених для
обслуговування цього житлового
будинку, які є його приналежністю.
Відповідно окреме визнання права
власності на частку таких надвірних
будівель законодавством не
передбачено, тому в задоволенні позову
в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 186, 344, пунктами 1, 8 Прикінцевих
та перехідних положень Цивільного
кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 174,
209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області та ОСОБА_3 про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
набувальною давністю право власності
на 3/5 (три п'ятих) часток житлового
будинку, розташованого за адресою:
Чернігівська область, м.
Новгород-Сіверський, АДРЕСА_1, які
зареєстровані на праві власності за
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

У задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новгород-Сіверським районним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана ним до Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення. У випадку
залишення ухвалою суду заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, воно може бути оскаржене
відповідачем у загальному порядку в
десятиденний строк з дня винесення
судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі,
можуть оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення заочного рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення заочного рішення, можуть
подати апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Суддя
В.В. Чепурко