Справа № 715/435/14-ц
Провадження № 2/715/254/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді
секретаря судового засідання
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Глибока
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розподіл спільних сумісних коштів
отриманих за кредитними договорами, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним
позовом. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилалася на те, що 15
травня 1977 року вона зареєструвала шлюб
з відповідачем. Рішенням Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 27.01.2011 року шлюб між ними було
розірвано. Відповідач 08 вересня 2006
року, діючи в інтересах сім'ї, уклав з
Акціонерним поштово-пенсійним банком
«Аваль» кредитний договір №014/04-2/18 на
отримання кредиту 1400 доларів США, що
еквівалентно 121912 грн., зі сплатою 14%
річних, терміном на 84 місяці. Крім того,
відповідач 19 червня 2007 року уклав з ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» кредитний
договір №014/04-2/18/1 на отримання кредиту
зі сплатою 14,5% річних, терміном на 75
місяців та сплатою одноразової комісії
в розмірі 0,99% від суми кредиту. 27 липня
2007 року уклав з ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» кредитний договір №014/04-2/18/2 на
отримання кредиту у сумі 7000 доларів
14,5% річних, терміном на 74 місяці та
сплатою одноразової комісії в розмірі
0,99 % від суми кредиту. Отже, відповідач
по кредитним договорам отримав кредит
еквівалентно 418779,92 грн. 12 вересня 2006
року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 був
предметом якого є житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами,
який розташований по АДРЕСА_1
Глибоцького району Чернівецької
області та земельна ділянка №1,
розташована на території Чагорської
сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області площею 0,1024 га. Під
час шлюбу вона самостійно погашала
кредит. Після розірвання шлюбу вона
продовжувала погашати кредит по
зазначеним кредитним договорам.
Враховуючи вищевикладене, просить суд
стягнути з відповідача на її користь
грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причину неявки в судове
засідання не повідомив і не просив суд
відкласти розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Свідки по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
судовому засіданні підтвердили факт
оплати кредитів позивачкою ОСОБА_2
Вислухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню
Так, згідно кредитного договору
№014/04-2/18 від 08 вересня 2006 року,
укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль»,
доларів США, що еквівалентно 121912 грн.,
зі сплатою 14% річних, терміном на 84
Згідно кредитного договору №014/04-2/18/1
від 19 червня 2007 року, укладеного між
ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
сплатою 14,5% річних, терміном на 75
місяців та сплатою одноразової комісії
в розмірі 0,99% від суми кредиту.
Згідно кредитного договору №014/04-2/18/2
від 27 липня 2007 року, укладеного між
ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7000
сплатою 14,5% річних, терміном на 74 місяці
та сплатою одноразової комісії в
розмірі 0,99 % від суми кредиту.
З інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
вбачається, що житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами,
який розташований по АДРЕСА_1
Глибоцького району Чернівецької
області та земельна ділянка,
розташована на території Чагорської
сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області площею 0,1024 га,
були об'єктом обтяження за іпотечним
договором між ОСОБА_3 та АППБ «Аваль»
від 12.09.2006 року.
Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 27.01.2011 року
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
розірвано.

Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу
України та ч.3 ст. 368 Цивільного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо
одним із подружжя укладено договір в
інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в
тому числі гонорар, виграш, які були
одержані за цим договором, є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Ч. 1 ст. 68 СК вказує на те, що розірвання
шлюбу не припиняє права спільної
сумісної власності на майно, набуте за
час шлюбу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 70 СК України у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно ч. 4 ст. 65 СК України договір,
укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сім'ї.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
ВСУ №11 від 21.12.2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» при поділі майна
враховуються також борги подружжя та
правовідносини за зобов'язаннями, що
виникли в інтересах сім'ї.

Частиною 3 ст. 528 Цивільного кодексу
України визначено, що інша особа може
задовольнити вимогу кредитора без
згоди боржника у разі небезпеки
втратити право на майно боржника (право
оренди, право застави тощо) внаслідок
звернення кредитором стягнення на це
майно. У цьому разі до іншої особи
переходять права кредитора у
зобов'язанні і застосовуються
положення статей 512-519 цього Кодексу.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2
частково підтверджені в ході розгляду
справи, оскільки судом достовірно
встановлено, що відповідачем в
інтересах сім'ї було укладено кредитні
договори на загальну суму 48091,40 доларів
США, при цьому повернення коштів
здійснювалось виключно позивачкою, в
тому числі й після розірвання шлюбу, що
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами. З огляду
на викладене, суд вважає, що на користь
позивачки з відповідача підлягає
стягнення половина коштів, сплачених
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 60, 61, 65, 68,
70 СК України, ст.ст. 11, 15, 16, 368, 512-519, 528, 578
ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79,
88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Чагор Глибоцького району
Чернівецької області на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької
області грошові кошти в сумі 121 446 (сто
двадцять одна тисяча чотириста сорок
шість) гривень 73 копійки, а також
судовий збір у розмірі 1214 (одна тисяча
двісті чотирнадцять) гривень 46 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Суддя: