Справа № 301/2370/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по
справі

"19" вересня 2014
р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Білківського споживчого
товариства та голови зборів
уповноважених членів Білківського СТ
ОСОБА_2 про визнання рішення зборів
уповноважених від 30.12.2013 року недійсним
та скасування державної реєстрації
нової редакції Статуту Білківського СТ
від 30.12.2013 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського
районного суду з позовом до
Білківського споживчого товариства та
голови зборів уповноважених членів
Білківського СТ ОСОБА_2 про визнання
рішення зборів уповноважених від 30.12.2013
року недійсним та скасування державної
реєстрації нової редакції Статуту
Білківського СТ від 30.12.2013 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України (в
редакції від 10.10.2013 року), господарським
судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
юридичною особою та її учасниками
(засновниками, акціонерами, членами),
пов’язаними із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
такої особи, крім трудових спорів.

Згідно п. 3.2 Постанови Пленуму ВГСУ від
24 жовтня 2011 року N 10 «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам» із змінами від 10
липня 2014 року, справи, що виникають з
корпоративних відносин, - це справи зі
спорів між юридичними особами та їх
учасниками (засновниками, акціонерами,
членами), у тому числі учасниками, які
вибули, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами, членами)
юридичної особи, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності такої особи.
Предметом відповідних позовів можуть
бути вимоги про визнання недійсними:
актів органів управління юридичної
особи; її установчих документів;
правочинів, укладених юридичною
особою, якщо позивач обґрунтує свої
вимоги порушенням його корпоративних
прав або інтересів, тощо. Виняток
становлять трудові спори за участю
юридичної особи.

З позовної заяви вбачається, що позивач
ОСОБА_1 вважає, що рішенням зборів
уповноважених від 30.12.2013 року порушено
вимоги закону та його права, як члена
споживчого товариства, у зв’язку з чим
просить визнати рішення зборів
уповноважених від 30.12.2013 року недійсним
та скасувати державну реєстрацію нової
редакції Статуту Білківського СТ від
30.12.2013 року.

Оскільки даний спір виник з
корпоративних відносин між юридичною
особою та його учасником, позовна заява
ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене вважаю, що у
відкритті провадження по даній заяві
слід відмовити, оскільки така не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства, роз’яснивши
позивачеві про його право на звернення
для вирішення даного спору в порядку
господарського судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір у
розмірі 245,00 грн., сплачений позивачем
при зверненні до суду, вважаю повернути
позивачу.

Керуючись ст. 15, п.1 ч.2 ст. 122, 292, 293, 294 ЦПК
України, п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України (в
редакції від 10.10.2013 року), п.3 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білківського споживчого товариства та
голови зборів уповноважених членів
Білківського СТ ОСОБА_2 про визнання
рішення зборів уповноважених від 30.12.2013
року недійсним та скасування державної
реєстрації нової редакції Статуту
Білківського СТ від 30.12.2013 року,
оскільки така не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 245
(двісті сорок п’ять) грн., сплачений на
розрахунковий рахунок 0104, згідно
квитанції №0.0.299031607.1 від 18 вересня 2014
року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п’яти днів з дня
отримання її копії до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських