overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7889/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс» про визнання майнових прав на об'єкти інвестування,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про визнання за ним майнових прав на об'єкти інвестування, а саме: двокімнатну квартиру НОМЕР_1, загальною площею 64,0кв.м. в секції 2 та машиномісце для автомобіля в підземному паркінгу, які знаходяться в житловому будинку, що будується за адресою по АДРЕСА_1.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецбудресурс» про визнання майнових прав на об'єкти інвестування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.306.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/7885/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на її користь суми страхового відшкодування у розмірі 43037,57грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3155,30грн. та судового збору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.306.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 208/8030/14-ц
№ провадження 4-с/208/47/14
УХВАЛА

Іменем
України

02 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Гібалюк
Т.Я.

при секретарі – Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Кредо» про забезпечення заяви, -

встановив:

Представник ТДВ Страхова компанія
«Кредо» - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення заяви, в якій просить заборонити
Шевченківському відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції здійснювати будь-які виконавчі дії із примусового виконання виконавчого листва № 208/4937/13ц виданого 21.08.2014 р.
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_2 6020 грн. та зупинити стягнення, посилаючись на ст..ст.151,152 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову(заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву, клопотання, матеріали додані до заяви, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Кредо» про забезпечення заяви, а саме: заборони Шевченківському відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції здійснювати будь-які виконавчі дії із примусового виконання виконавчого листва № 208/4937/13ц виданого 21.08.2014 р. Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_2 6020 грн. та зупинити стягнення - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151 152, 153 ЦПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Кредо» про забезпечення заяви, а саме: заборонити Шевченківському відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції здійснювати будь-які виконавчі дії із примусового виконання виконавчого листва № 208/4937/13ц виданого 21.08.2014 р. Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_2 6020 грн. та зупинити стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 212/9689/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним сумісним майном і розподіл домоволодіння в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом про усунення перешкод в користуванні спільним сумісним майном і розподіл домоволодіння в натурі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним сумісним майном і розподіл домоволодіння в натурі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 28 жовтня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
Провадження № 2-5589/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський Комерційний Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2014 року в провадження
Солом'янського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище цивільна справа відповідно до ухвали
Шевченківського районного суду м.
Львова від 23.07.2014 року у відповідності до правил підсудності визначених ст. 109
ЦПК України, а саме, за місцезнаходженням відповідача ПАТ
«Міський Комерційний Банк» - м.Київ, вул. Солом'янська, 33, що територіально відносяться до Солом'янського району м.Києва.

25.09.2014 року до канцелярії суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

В судове засідання 02.10.2014 року сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивачки від 25.09.2014 року та інші матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивачка використала своє право на залишення позову без розгляду і задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та законні інтереси.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 172/710/14-ц
Провадження № 2/172/365/14
У Х В А Л А

01.10.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого – судді Порох К.Г.

при секретарі – Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка у відсутність сторні без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом прокурора Васильківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування індивідуального житлового будівництва на селі, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка прийнята до провадження 02 червня 2014 року, призначене попереднє судове засідання на 24.06.2014 року, яке відкладене через відсутність електроенергії в приміщенні суду.

08 вересня 2014 року судове засідання відкладено на 01.10.2014р. за клопотанням відповідача ОСОБА_1

01 жовтня 2014року до суду надійшла заява прокурора
Васильківського району
Дніпропетровської області та представника Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки 29.09.2014 року відповідач ОСОБА_1 добровільно повернув суму боргу, що повністю ліквідувало його заборгованість перед Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора
Васильківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування індивідуального житлового будівництва на селі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Дніпропетровський апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/6377/14-ц
Провадження № 2/211/2487/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

03 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи
Головного управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи
Головного управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год.00 хв. 04 листопада 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 161/5678/14-ц
Провадження № 2/161/2140/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 травня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді           Пушкарчук В.П.,

при секретарі

Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

На даний час між сторонами по справі виник спір щодо виділу в натурі ? частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:
Луцький район, с. Боратин, вул. Шкільна, 60.

З метою повного, всебічного з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки і техніки позивачем було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для об’єктивного та правильного вирішення даної справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144, 147 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.          Чи існує технічна можливість виділити в натурі належну позивачам ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:
Луцький район, с. Боратин, вул. Шкільна, 60?

2.          Якщо існує, то які можливі варіанти такого виділення?

Дослідження вищезазначеного нерухомого об’єкту провести по його місцезнаходженню за вищевказаною адресою.

Проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення
ЛНДІСЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/3296/2014
Справа №641/9090/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 06.08.2011 в розмірі 28666,71 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 о 12-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 25.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є .
Боговський
Провадження №2/761/7872/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на її користь суму депозитного вкладу у розмірі 21675,00 доларів США, нарахованих відсотків, за період з 25.06.203р. по 25.07.2014р., у сумі 1895,81 доларів США, прострочених відсотків, за період з 26.07.2014р. по 10.09.2014р., у розмірі 303,51 доларів США, відсотків за порушення умов виконання зобов'язання, за період з 26.07.2014р. по 10.09.2014р. у розмірі 91,05 доларів США, а всього 232965,37 доларів США.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача та стягнення суми.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2014 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.306.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 211/6345/14-ц
Провадження № 4-с/211/80/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ДП «Криворізька автобаза № 16»
ВАТ «Криворіжбудтранс» на дії
(бездіяльність) державного виконавця,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2014р. ДП «Криворізька автобаза
№ 16» ВАТ «Криворіжбудтранс» звернулося до Довгинцівського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції по невиконанню рішення суду.

02 жовтня 2014р. до суду надійшла заява скаржника, в якій він просить залишити скаргу без розгляду та повернути її скаржнику.

Вважаю, щ вказана заява підлягає задоволенню, так як відмова від скарги є правом скаржника.

Керуючись ст.386 ЦПК України,

у х в а л и в:

скаргу ДП «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс» на дії (бездіяльність) державного виконавця залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/6354/14-ц
Провадження № 2/211/2483/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

03 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед» до
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2014р. приватне акціонерне товариство «Дніпроінмед» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.00 хв. 05 листопада 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1