overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7241/14-ц
Провадження № 2/591/2615/14
У Х В А Л А

110 грудня 2014 року. м. Суми.

Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з ДПІ у м. Сумах довідку про доходи відповідача по справі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з листопада 2013 року по листопад 2014 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ДПІ у м. Сумах надати довідку про доходи відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з листопада 2013 року по листопад 2014 року.

Справа призначена до розгляду на 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В.
Грищенко
Справа № 591/8490/14-ц
Провадження № 2/591/3022/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5

про визнання недійсним договору доручення,визнання недійсними договорів купівлі-продажу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 , 131, 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 30 грудня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити їм, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до або під час попереднього судового засідання сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР
В.В.
Справа № 591/9293/14-ц
Провадження № 2/591/3259/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 14 січня 2015 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 591/9021/14-ц
Провадження № 2/591/3177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 15-00 год. 30 грудня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№ 100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому , що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 643/7279/14-ц
Номер провадження 2-п/643/195/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.12.2014 р. Московский суд м. Харкова у складі-головуючого судді Оксененко
В.А., прі секретарі-Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення, -

встановив:

Відповідачем ОСОБА_1 по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, подано заяву про перегляд заочного рішення
Московського суду від 29.10.2014 р.

В обґрунтування заяви вказано, що судовий розгляд проведений за відсутності відповідача,що позбавило його можливості приймати участь у судовому розгляді, надати суду свої пояснення, заперечення та докази. Крім того, ухвалою ВССУ від 26.11.2014 р. судове рішення Московського районного суду м.Харкова від 18.03.2014 р., якім було визнано право власності на майно за
ОСОБА_2 скасовано і справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Представник відповідача, представник позивача просили заяву розглянути у їх відсутності, про що надали письвоі заяви і суд розглянув заяву у їх відсутності, в порядку статті 231 ЦПК
України.

Вивчивши зміст заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог глави 8 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 про дату, час, місце судового слухання була повідомлена належним чином, отже, приписи ЦПК України з цього приводу судом виконані.

Разом з тим, 26.11.2014 р. ухвалою Вищого
Спеціалізованого Суду України рішення
Московського районного суду м.Харкова від 18.03.2014 р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15.04.2014 р., якими за ОСОБА_2 визнано право власності на частку спірної квартири скасовані і справа повернута на новий апеляційний розгляд.

Дана обставина є суттєвою для правильного вирішення справи.

Тому, суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 11.11.2014 р. про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського суду від 29.10.2014 р. та призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 14.01.2015 р. на 09:30 год.

СУДДЯ: В.А.
ОКСЕНЕНКО.
Номер провадження 2/643/6140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.12.2014 р. Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді
ОКСЕНЕНКО В.А., при секретарі
Дмитрієвій Є.О. розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ТК «НЕО» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2014 р. звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «ТК «НЕО» про стягнення заробітної плати.

25.11.2014 року відкрито провадження та справу призначено до попереднього судового засідання.

08.12.2014 року представник позивача надав до суду заяву, в якій заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ТК «НЕО» про стягнення заробітної плати без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «ТК «НЕО» про стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд протягом п'яти днів.

СУДДЯ
В.А. ОКСЕНЕНКО
Номер провадження 2/643/6314/14
УХВАЛА

03.12.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Слобода - кредит», публічного акціонерного товариства «Златобанк»,
Юникредитбанк, акціонерного банка
«Укргазбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
Захист прав споживачів та стягнення грошових коштів

При відкриття провадження судом встановлено, що такий саме позов, між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, знаходиться вже в провадженні суду, в зв'язку з чим, відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Слобода -кредит», публічного акціонерного товариства «Златобанк»,
Юникредитбанк, акціонерного банка
«Укргазбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сиротников Р.Є.
Номер провадження 2-н/643/5475/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4027 грн. 57 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Короткий І.П.
Номер провадження 2/643/5982/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.12.2014 р. Московський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді
Оксененко В.А., з участю секретаря
Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник ПАТ «Приватбанк» 10.11.2014 р. звернувся до Московського районного суду Харківської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, причин неявки суду не повідомили і суд розглянув справу у їх відсутності.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви суд приходить до наступного.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебуванням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Провадження за позовом відкрите 12.11.2014 р. і справа призначена до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(Орджонікідзевській районний суд м.Харкова), що вбачається з довідки адресного бюро м. Харкова від 09.12.2014р.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності і справа не може бути розглянута Московським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд
Орджонікідзевському районному суду м.Харкова для розгляду по підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 05 днів в Харківський апеляційний суд через районний суд.

СУДДЯ-
В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 591/9019/14-ц
Провадження № 2-н/591/1998/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісне,
Краснопільського району, Сумської області, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: про видачу наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія
«Сумигазмаш», Код ЄДОПОУ: 04542778, м. Суми, площа Незалежності, 15 заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01 листопада 2014 р. складає 7413 гривень 94 копійки та 200 гривень 00 копійок понесених витрат на правову допомогу, всього: 7613 гривень 94 копійки.
Керуючись ст.115-116 КЗпП України, ст.ст. 102,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія
«Сумигазмаш», Код ЄДОПОУ: 04542778, м. Суми, площа Незалежності, 15 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісне,
Краснопільського району, Сумської області, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01 листопада 2014 р. складає 7413 гривень 94 копійки та 200 гривень 00 копійок понесених витрат на правову допомогу, всього: 7613 гривень 94
Стягнути з Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія
«Сумигазмаш», Код ЄДОПОУ: 04542778, місце знаходження: м. Суми, площа
Незалежності, 15 на користь держави 121 гривню 80 копійок судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/9233/14-ц
Провадження № 2/591/3239/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 30 грудня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/12410/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя

О.А. Котенко
Справа № 591/8824/14-ц
Провадження № 2/591/3118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1

про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 15-30 год. 30 грудня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер