Справа № 419/9673/12
Провадження № 6/204/415/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при
секретарі

Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за заявою ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі за позовом Кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2014 року від ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі за
позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В
обґрунтування заяви зазначає, що 25.07.2014
року Красногвардійським районним
судом м. Дніпропетровська видано
виконавчий лист по справі № 419/9673/2012
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Аккорд» боргу у сумі
5550,70 грн. У зв’язку з тим, що рішення
суду самостійно не виконувалось
заявник звернувся до
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ з заявою про
примусове виконання даного
виконавчого листа. 05.05.2014 року
державним виконавцем у зв’язку з тим,
що виконавчий лист не скріплено
гербовою печаткою, винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, яку заявник отримав разом
з оригіналом виконавчого листа 16.06.2014
року. У липні 2014 року заявник звернувся
до суду з клопотанням про виправлення
помилки у виконавчому документі, на яке
04.08.2014 року отримано виправлений
виконавчий лист. Рішення суду за
вказаним виконавчим листом набрало
законної сили 06.08.2013 року, а повторно
пред’явлено до виконання 06.08.2014 року, в
межах строку визначеного ЗУ «Про
виконавче провадження». Оскільки,
строк був пропущений не з вини
заявника, а через обставини, які не
залежали від нього, то заявник був
змушений звернутися до суду з даною
заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України,
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

У відповідності з ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ, або до
суду за місцем виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 371 ЦПК України, ЗУ «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі за позовом Кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості –
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа № 2/204/592/2013, виданого 24.03.2011 року,
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Аккорд» заборгованість по тілу
кредиту у розмірі 1196 грн. 36 коп., залишок
процентів у розмірі 1 433 грн. 54 коп.,
штрафні санкції у розмірі 1 148 грн. 36
коп., індекс інфляція та 3% річних у
розмірі 1 557 грн. 31 коп., судові витрати у
розмірі 214 грн. 60 коп., а всього – 5 550 грн.
70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська