overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, указати вимоги заявника заборгованості за водопостачання та
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, ст. 22
Закону України «Про питну воду та питне 1. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, без зазначення ідентифікаційних номерів, повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського міського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача
ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Львові МФО 300023, місце проживання або місцезнаходження заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 5583 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят три) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський_______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.08.2014 рокуСправа № 236/1535/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1129,21(одна тисяча сто двадцять дев*ять ) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 63,77 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 7,42 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р№260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ підлягає пред'явленню до
Судовий наказ видано стягувачуроку
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 236/1458/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин в тому, що він
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Красний Лиман Донецької області.

В судовому засіданні заявник наполягав на своїх вимогах з підстав викладених ним у заяві і просив суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа, будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , до судового засідання не з*явилась і судом було прийняте рішення справу розглядати за її відсутністю.

Свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5судові пояснили, що вони кілька років знали родину ОСОБА_6 і ОСОБА_2 як його сина і в яких відносини були як у рідного батька та сина .

Судом при дослідженні інших, письмових доказів встановлено:

Заявник ОСОБА_2 не може оформити документи на спадшину після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Красний Лиман Донецької області. , оскільки його прізвище та по батькові в наданих ним документах на відповідають прізвищу та ім*ю його батька в свідоцтві про смерть ( а.с.7-14).

Заявник дійсно , крім звернення до суду не може встановити факту родинних відносин , оскільки інший порядок не передбачений діючим законодавством .

В суду не викликає сумніву ствердження свідків, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_6.

Таким чином, суд, оцінюючі пояснення заявника, свідків та досліджені в судовому засіданні письмові докази вважає встановленим факт в тому , що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Красний Лиман
Донецької області.

Керуючись ст.ст.209,213,256-259 ЦПК
України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Красний Лиман
Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 158/2048/14-ц
Провадження № 2/0158/581/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

03 жовтня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 12.09.2014 року відкрито провадження по справі суддею
Пономарьовою О.М. У зв'язку з тривалою хворобою судді Пономарьової О.М. 02 жовтня 2014 року справу згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.Костюкевич
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2224/14-ц
Провадження № 2/0158/649/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Озерцівської сільської ради
Ківерцівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерцівської сільської ради Ківерцівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести судове засідання 16 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 16 жовтня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Провадження № 2/470/261/14
Справа № 470/709/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко
Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

В позові вказав, що 04 лютого 2013 року відповідач написав на його ім'я розписку про зобов'язання сплатити заборгованість в сумі 4 000 грн. доларів
США або 32 000 грн. за пошкодження автомобіля позивача в наслідок ДТП.
Відповідач свої зобов'язання перед позивачем, в зазначений строк, не виконав.

В зв'язку з викладеним ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 32 000 грн. заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. В. Міщенко
У Х В А Л А

смт. Романів 21 серпня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачкою виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд на 18 вересня 2014 року на 14 годину 15 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Справа № 495/9671/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 червня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа – відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л
И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа – відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька зупинити до набрання законної сили рішення або ухвалою по цивільній справі № 495/4485/14-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 496/4288/14-ц
Провадження № 2/496/1920/14
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 80000 грн., які були передані останньому в якості оплати за договором купівлі-продажу земельної ділянки та 2000 грн., які були передані останньому для підготовки документів для нотаріального посвідчення вказаного договору.

Ухвалою Біляївського районного суду
Одеської області від 02 квітня 2010 року між сторонами було затверджено мирову угоду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.08.2014 року вказану ухвалу було скасовано, а цивільну справу направлено до Біляївського районного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, вказану справу було розподілено судді
Пендюра Л.О.

Керуючись ст. 11-1, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів – прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.10.2014 року о 11:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Пендюра Л.О.
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року о 16:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.02.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1802/14-ц
Провадження № 2/497/648/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року

Суддя
Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 1 на 17.07.2014 року о 08:00 годині

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

04 вересня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2014 року у справі призначено почеркозавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

В судовому засіданні предстпавник позивачки ОСОБА_3 заявив клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки відповідачкою заявлялось клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, однак до теперішнього часу документи для проведення експертизи експерту не було надано.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року о 14:45 годин у залі суду № 8. .

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/338/14
Справа № 470/962/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2014 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько-ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогоспо-дарського виробництва площею 9,01 га, розташовану на території
Березнегуватської селищної ради
Березнегуватського району
Миколаївської області. Після звернення до Березнегуватської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, позивачці було відмовлено, так як нею пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Крім неї спадкоємцем першої черги є її брат -
ОСОБА_3, який спадщину не прийняв, знаходиться в місцях позбавлення волі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годину 06 жовтня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 року. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста