overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5935/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.
Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не
Керуючись ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/8584/14-ц пр № 2-н/464/1515/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_3), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України, ст. ст. 11,16, 264, 509, 623 ЦК України,
Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_3), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), що проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові, вул. Зелена, 64 заборгованості за водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2014 р.
(особовий рахунок НОМЕР_2) та 121, 80 грн. судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

04 серпня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради – «Про поновлення на роботі», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд поновити
ОСОБА_1, на посаді головного спеціаліста відділу організаційної та кадрової роботи управління розвитку інфраструктури департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху ОМР; стягнути з Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху ОМР на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу; зобов’язати Департамент транспорту зв’язку, зв’язку та організації дорожнього руху ОМР відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради – «Про поновлення на роботі».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 21 серпня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Провадження 2/389/757/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 31 липня 2012 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, згідно з якою він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу положення ч.2 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український
Справа № 2-н/389/509/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго», від імені якого діє Знам'янський РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 2215,35 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Знам'янський РЕМ, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 2215,35 грн.

Відповідно до довідки, виданої
Знам'янським РС УДМС України в
Кіровоградській області, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою на території міста Знам'янка та Знам'янського району.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго», від імені якого діє Знам'янський РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 2215,35 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Провадження №2/389/859/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

2 жовтня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді -
Савельєвої О.В.,

при секретарі - Баланюк
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В. Савельєва
Справа № 405/8999/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , Центральний відділ РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області , про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, , Центральний відділ РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батьків.

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла
Маркса, 40-а, на 22.10.2014 о 10:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 396/2569/14-ц
Провадження № 6/396/179/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням ВДВС Новоукраїнського РУЮ
Кіровоградської області про обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Ураїни, без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 09.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 09.10.2014 року на 11:00 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 342/1262/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 року о 10:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 2207/2760/2012
Провадження № 2/675/50/2013
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Пашкевича
Р.В.

при секретарі - Гедзенюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, служба у справах дітей Ізяславської райдержадміністрації, оран опіки та піклування при Ізяславській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 10 січня 2013 року позов прокурора до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задоволено.

У резолютивній частині рішення допущена технічна помилка.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену описку чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляє ухвалу.

Сторони по справі були повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки, однак у судове засідання не з’явилися, причин неявки суд не повідомили.

Від ОСОБА_3 надійшла заява з вимогою слухати справу у її відсутність.

У зв’язку з неявкою сторін по справі, які були повідомлені про день та час розгляду справи, судове засідання проводиться відповідно до вимог ст. 197
ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити описку у резолютивній частині рішення
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 10 січня 2013 року в частинні тексту речення вказано помилково назва дитини «дички», замість вірної «дочки», та прізвище стягувача «Феоктісової», замість вірної «Феоктістової».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині тексту рішення
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 10 січня 2013 року замість помилково зазначеної назви дитини «дички», слід вважати вірним «дочки», та прізвища стягувача
«Феоктісової», слід вважати вірним
«Феоктістової».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя
Р.В. Пашкевич
Копія.Справа № 403/810/14-ц
Провадження №2-о/403/50/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/810/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшлазаява ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу .

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі заяви, поданної і оформленої у порядку встановленої цим Кодексом.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду 02 жовтня 2014 р. на 08:30 годину.
Направити сторонам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 2218/8631/2012
Хмельницький міськрайонний суд в головуючої – судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до
В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просила поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2.
Сторони повідомлялися про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не
Відповідно до ч. 1 т. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути 24.09.2012 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів було затверджено мирову угоду.
Згідно частин 1, 2 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: судові рішення - протягом року, якщо інше не передбачено законом; зазначений строк встановлюється для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Вище вказана ухвала суду про затвердження мирової угоди набрала законної сили 1.10.2012 року. Будь-яких причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ОСОБА_1 в поданій нею заяві не навела, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку суду не надала. За таких обставин правові підстави для задоволення вимог поданої нею заяви відсутні.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 689/1499/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М. ,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради – ОСОБА_3,

представника третьої особи – відділу
Держземагенства в Ярмолинецькому районі Хмельницької області – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення розмірів земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації державного акту,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради, третя особа - відділ Держземагенства в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визначення розмірів земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації державного акту.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України –
“суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду”.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради, третя особа - відділ
Держземагенства в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визначення розмірів земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації державного акту,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
О.М.Шевчик
Справа № 2/593/416/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК
України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Купер
Прайс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1.          Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Купер
Прайс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 01 вересня 2014 року на 09 год. 15 хв.

3.          Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 236/1571/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:00 год. 16.09.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -