Придніпровський районний суд
Справа № 711/4333/14-ц
Справа №711/4333/14
Провадження № 2/711/1578/14
25 вересня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді: Скляренко
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки за прострочення виконання
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області та
ОСОБА_1 звернулися до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за
прострочення виконання зобов'язання в
розмірі 198 грн.38 коп.
В обґрунтування позову
вказують, що 25.11.2013 року між ОСОБА_1 та
ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір № 1358
на виготовлення та встановлення
броньованих дверей в приватний будинок
за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до п. 3.2 Договору
Виконавець зобов'язався передати
замовнику виготовлений виріб протягом
30 робочих днів з моменту укладення
Відповідно до ст. 638 ЦК України
договір є укладеним якщо сторони і
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Пунктом 3.2 Договору передбачено,
що виготовлення, доставка і
встановлення броньованих дверей
замовнику протягом 30 робочих днів буде
виконанано після дотримання ОСОБА_1 п.
3.1 Договору, тобто після оплати нею
вартості виробу, що становить 2645 грн. 11
В зв'язку з цим ОСОБА_1 звернулася
до АТ «ОТП Банк» за отриманням кредиту
для проведення розрахунку з
виконавцем за виготовлену продукцію.
Вказаним Банком було повністю
перераховано всі кошти, обумовлені
договором, за виготовлення броньованих
дверей наперед у розмірі 2645 грн. 11 коп.
на рахунок ФОП ОСОБА_2, що
підтверджується Договором про надання
квитанцією про перерахунок коштів на
розрахунковий рахунок відповідача.
Двері були доставлені
відповідачем, але розміри дверей не
відповідали дверним прорізам. Крім
того, не відповідав колір дверей і вони
відчинялися в іншу сторону, хоча всі
перераховані вище характеристики були
обумовлені домовленістю сторін.
Виконавець забрав броньовані двері
для усунення відповідних недоліків.
Відповідно до ч. 9 ст. 8 Закону
України «Про захист прав споживачів»
при пред'явленні споживачем вимоги про
безоплатне усунення недоліків товару
вони повинні бути усунуті протягом 14
днів з дати його пред'явлення або за
згодою сторони в інший строк. Ніякої
домовленості щодо зміни цього строку
між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 не було.
Протягом вказаного строку недоліки
усунуті не були. Таким чином,
Виконавцем було порушено вимоги
чинного законодавства і як наслідок
порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК
України одним із наслідків порушення
зобов'язання є сплата неустойки.
Згідно з ч. 9 ст. 8 Закону
України «Про захист прав споживачів»
за кожний день затримки усунення
недоліків понад установлений строк
(чотирнадцять днів) споживачеві
виплачується неустойка відповідно в
розмірі одного відсотка вартості
Пунктом 4.2 Договору
передбачено, що виконавець
зобов'язаний сплатити неустойку в
розмірі 0,1 % від вартості даного
Договору за кожен робочий день
А тому просять стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1
неустойку за кожен день прострочення
виконання зобов'зання з 10.01.2014 року по
25.04.2014 року (не враховуючи святкових
днів), тобто за 75 днів в сумі 198 грн. 38
Представник позивача -
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області та
позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилися, направивши до суду заяви про
розгляд справи у їх відсутність.
Відповідачка - ФОП ОСОБА_2 в
судове засідання 22.07.2014 року не
з'явилася, направивши до суду заяву про
відкладення розгляду справи. В судові
засідання 15.08.2014 року, 05.09.2014 року та
25.09.2014 року відповідача ФОП ОСОБА_2 не
з'явилася, хоча про день, час та місце
розгулу справи була повідомлена в
установленому законом порядку.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.
В судовому засіданні
встановлено, що 25.11.2013 року між ОСОБА_1
та ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір №
1358 про виготовлення та встановлення
броньованих дверей в приватний будинок
за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до п. 3.2 Договору
Виконавець зобов'язався передати
Замовнику виготовлений виріб протягом
30 робочих днів з моменту укладення
25.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася
до ПАТ «ОТП Банк» та уклала Договір про
проведення розрахунку з виконавцем за
виготовлену продукцію. ПАТ «ОТП Банк»
було повністю перераховано всі кошти,
обумовлені договором, за виготовлення
броньованих дверей наперед у розмірі
2645 грн. 11 коп. на рахунок ОСОБА_2, що
підтверджується Договором про надання
року та квитанціями про перерахунок
коштів на розрахунковий рахунок.
Двері були доставлені, але
розміри дверей не відповідали дверним
прорізам. Також не відповідав колір
дверей і вони відчинялися в іншу
сторону. Виконавець забрав броньовані
двері для усунення відповідних
25.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області зі
скаргою на ФОП ОСОБА_2 щодо невиконання
24.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до ФОП
ОСОБА_2 з претензією про примусове
виконання обов'язку в натурі та
стягнення неустойки у зв'язку з
порушенням виконання зобов'язання.
Однак дана претензія до даного часу
залишена без реагування.
Відповідно до ч. 9 ст. 8 Закону
України «Про захист прав споживачів»
при пред'явленні споживачем вимоги про
безоплатне усунення недоліків товару
вони повинні бути усунуті протягом 14
днів з дати його пред'явлення або за
згодою сторони в інший строк.
Як вбачається з матеріалів
справи домовленості щодо зміни цього
строку між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 не було.
Протягом вказаного строку недоліки
усунуті не були, тобто відповідачем
було порушено вищезазначені норми
закону і як наслідок - виконання
Відповідно до ст. 611 ЦК
України одним із наслідків порушення
зобов'язання є сплата неустойки.
Згідно з ч. 9 ст. 8 Закону
України «Про захист прав споживачів»
за кожний день затримки усунення
недоліків понад установлений строк
(чотирнадцять днів) споживачеві
виплачується неустойка відповідно в
розмірі одного відсотка вартості
Пунктом 4.2 Договору
передбачено, що виконавець
зобов'язаний сплатити неустойку в
розмірі 0,1 % від вартості даного
Договору за кожен робочий день
Строк прострочення виконання
зобов'язання з 10.01.2014 року по 25.04.2014 року
(не враховуючи вихідних та святкових
днів) - 75 днів. Таким чином розмір
неустойки складає (0,1 % х 2645,11 х 75) : 100 = 198
Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідачка - ФОП
ОСОБА_2 порушила умови Договору № 1358
від 25.11.2013 року, суд приходить до
висновку про задоволення позову та
стягнення з відповідачки ФОП ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 неустойки в суму 198 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь
держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 5230, 549, 611 ЦК України, Законом
України «Про захист прав споживача»,
суд, -
Позовні вимоги Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення неустойки за
прострочення виконання зобов'язання -
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 неустойку в сумі 198 грн. 38 коп.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий
В.М. Скляренко

Головуючий: В. М. Скляренко