Дата документу 26.08.2014 Справа № 554/9732/14-ц
Провадження № 2/554/2962/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 серпня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави в складі:

головуючого
судді - Троцької А.І.

при
секретарі - Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що рішенням адміністрації Заводу
«Електромотор» №5 від 20.09.1991 року було
надано родині ОСОБА_3 у складі 3-х осіб, а
саме ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_1 - дружина,
ОСОБА_2 - донька, право на користування
(проживання) в 2-х кімнатах гуртожитку,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
З 20.09.1991 року їх родина була прописана
за вищевказаною адресою. Після
розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_3 з грудня 2005 року не
проживає за вказаною вище адресою.
Позивачі сплачують за нього комунальні
платежі. В добровільному порядку
відповідач не бажає знятися з
реєстрації. Тому просили суд визнати
ОСОБА_3 . таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про дату слухання справи.

Представник третьої особи ДП
«Електромотор-побут» в судове
засідання не з»явився, направив заяву
про розгляд справи у його відсутність.
При вирішенні спору покладається на
розсуд суду.

Приймаючи до уваги наявні у
справі докази, суд вважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це
вбачається із довідки ПАТ
«Електромотор» від 31.07.2014 року № 07/70, що
на підставі розпорядження №5 від 20.09.1991
року ОСОБА_3 , як працівнику заводу
«Електромотор» на склад сім»ї із трьох
чоловік: ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_2 -
донька, було надано секцію з двох
кімнат АДРЕСА_1.

Також в ній зазначено, що на
даний час ОСОБА_3 у ПАТ «Електромотор»
не працює.

Як пояснили в судовому засіданні
позивачі, що у спірній квартирі
відповідач ОСОБА_3 з грудня 2005 року не
проживає, комунальні платежі не
сплачує, його особистих речей в
квартирі немає. Будь-яких перешкод щодо
користування приміщенням вони не
чинили.

Дане також підтверджено актом
від 01.07.2014 рок та підписаним ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та директором ДП
«Електромотор-побут».

Згідно довідки ДП
«Електромотор-побут» ПАТ
«Електромотор» № 270 від 01.07.2014 року за
даною адресою зареєстровані ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останній з 2005 року не
проживає.

Статтями 3 , 15 ЦПК України
передбачено, що кожна особа має право
вернутися до суду за захистом своїх
порушених, визнаних або оспорюваних
прав, свобод та інтересів. Суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених. Невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових,
земельних,сімейних, трудових
відносин,а також з інших правовідносин.
крім випадків,коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Постановою пленуму Верховного
суду України «Про деякі питання,що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України » № 2 від
12.04.1985 , передбачено, що в силу ст.. 61 ЖК
України житлово-експлуатаційна
організація, а при її
відсутності-підприємство,установа,
організація як наймодавець можуть бути
стороною в спорах, що виникають з
договорів найму жилого приміщення.
Вони вправі,зокрема предвляти позови
про визнання наймача такми,що втратив
право користування жилим
приміщенням,розірвання договору найму
жилого приміщення і виселення в зв'язку
з систематичним порушенням правил
співжиття, псування і руйнування жилих
приміщень.

У відповідності з ст. ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

Оскільки у позивачів відсутні
повноважень щодо звернення до суду з
вищевказаним спором, а КП «ЖЕО №2» чи
ПАТ «Електромотор» з відповідним
позовом до суду не зверталтися, то суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Враховуючи встановлені судом
факти та відповідні їм відносини, ст..
213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СуддяА. І. Троцька