overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2014
Справа № 334/4669/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1004/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23.05.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 № 334/4669/14-ц, провадження
№ 2-н/334/1004/2014,

в с т а н о в и в:

МКП "Основаніє" звернувся в суд з заявою до з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території.

Суддя:
Лисенко
Справа № 285/4280/13-ц провадження 2/0285/52/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді…………..Савицької Л.
Й.

при секретарі………….......... Дуяновій Г. Г.

з участю: позивача…………………ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мікрорайон
«Зелені"

про визнання незаконним рішення правління в частині виключення з членів ОСББ "Мікрорайон «Зелені", -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 17 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 10, 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним рішення правління
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мікрорайон
«Зелені" від 12.08.2013 року в частині виключення ОСОБА_4 з членів ОСББ
"Мікрорайон «Зелені" на підставі ст. 2.4 п. 7 Статуту Об'єднання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Л. Й. Савицька
Справа № 185/9545/14-ц
Провадження № 2/185/3892/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 21.10.2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» - Стецик А.Р.

третіх осіб:

в.о. директора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» -
Мартинишин - Г.Й.

голови профспілкового комітету ОКП
«ЛОР БТІ та ЕО» - Гулик О.В.

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третіх осіб виконуючої обов»язки директора
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Мартинишин Галини
Йосипівни, голови профспілкового комітету Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Гулик Олександри
Володимирівни, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третіх осіб виконуючої обов»язки директора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Мартинишин Галини
Йосипівни, голови профспілкового комітету Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Гулик О.В.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третіх осіб виконуючої обов»язки директора
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Мартинишин Галини
Йосипівни, голови профспілкового комітету Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Гулик Олександри
Володимирівни - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 278/4303/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 16:30 год. 20 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 212/6590/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста
ОСОБА_1 в складі:

Головуючого, судді; ОСОБА_2

при секретарі ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В ;

Позивачка ОСОБА_4 звернулась в
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Вказана цивільна справа була призначена до розгляду 20 червня 2014 року, та 22 вересня 2014 року, судом явка позивача у судове засідання у вищевказані дні, була визнана обов’язковою, про що позивачка судом неодноразово повідомлялась але позивачка по справі у вказані дні у судове засідання не з’явилась.

Згідно з викладеним, суд вважає, що провадження по вказаній цивільній справі повинно бути залишене без розгляду на підставі пункту, - ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ;
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/857/14-ц

провадження у справі № 2/0285/493/14

28 лютого 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі
Пилиповицької сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі
Пилиповицької сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 березня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 18 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1327/14-ц

провадження у справі № 2/0285/645/14

04 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою:
Житомирська область, м.
Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 14 квітня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Й.Савицька
Справа № 1323/3521/2012
Провадження № 2/456/73/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судді Гули
Л. В.

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить поділити приміщення стоматологічного кабінету по
АДРЕСА_1, виділивши їй приміщення під літ. « 2» площею 21,2 кв.м, а інші приміщення площею 16,9 кв.м залишити відповідачці.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Представник відповідачки ОСОБА_4 поклався на думку суду.

Суд вважає, що заява позивачки підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.
Гула
Справа№ 346/5421/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" пред'явив позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 16.10.2014 року о 08.55 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильковський В. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2374/14-ц

провадження у справі № 2/0285/933/14

20 червня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про зняття заборони на вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про зняття заборони на вчинення дій.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 02 липня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 02 липня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Й.Савицька
Справа № 461/7383/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/6526/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу представника за довіреністю прокуратури Львівської області -
Лящука Тараса Ігоровича на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до прокуратури Львівської області, Управління ДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про звільнення майна з під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.11 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю прокуратури Львівської області - Лящука Тараса Ігоровича на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 19 серпня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа №458/1269/14-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Турківському районі Львівської області, про встановлення факту належності документів,

встановила:

01.10.2014 року до суду із даною заявою звернувся ОСОБА_1.

Просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника
НОМЕР_1 заповненої 10.04.1976 року, трудової книжки колгоспника НОМЕР_2, заповненої 14.04.1987 і виданої колгоспом ім. Свердлова
Турківського району Львівської області та вкладиша до трудової книжки заповненого 14.10.2011 року серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1, а також довідки, виданої
Архівним відділом Турківської РДА
Львівської області за № 203 від 25.07.2014 року про кількість відпрацьованих л/днів та заробітну плату для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року.

В суд викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2497/14-ц

провадження у справі № 2/0285/961/14

03 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 липня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 23 липня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Й.Савицька