У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Полтавській області на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня
2014 року в справі за заявою Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Полтавській
області, заінтересовані особи:
Приватне підприємство
«Виробничо-комерційна фірма
«Полтавабудсервіс», Акціонерне
товариство «БМ Банк» про розкриття
банком інформації, що містить
банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ДПІ у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області
звернулася до суду з заявою, в якій
просила розкрити банківську таємницю
щодо суб'єкта підприємницької
діяльності - ПП «ВКФ
«Полтавабудсервіс», а саме: інформацію
про обсяг та обіг коштів за період з 01
жовтня 2010 року по 08 січня 2014 року по
розрахунковому рахунку № 808
(українська гривня) у АТ «БМ Банк» із
зазначенням контрагентів, а також дати
та суми операцій, призначення платежів
зазначеного підприємства, які
подавалися до банку.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня
2014 року, заяву ДПІ у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області
задоволено частково.

Зобов'язано АБ «БМ Банк» розкрити ДПІ у
м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській
області банківську таємницю відносно
ПП «ВКФ «Полтавабудсервіс», а саме: про
обсяг та обіг коштів по рахунку №
808 (українська гривна), який
відкритий ПП «ВКФ «Полтавабудсервіс»
за період з 01 жовтня 2010 року по 08 січня
2014 року.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове
рішення про задоволення її заяви про
розкриття банком інформації, що
містить банківську таємницю, мотивуючи
свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Крім того, заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Державній податковій
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Полтавській області
строк на касаційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 серпня 2014 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня
2014 року в справі за заявою Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Полтавській
області, заінтересовані особи:
Приватне підприємство
«Виробничо-комерційна фірма
«Полтавабудсервіс», Акціонерне
товариство «БМ Банк» про розкриття
банком інформації, що містить
банківську таємницю.

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Полтавській області у
відкритті касаційного провадження в
справі за заявою Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Полтавській області,
заінтересовані особи: Приватне
підприємство «Виробничо-комерційна
фірма «Полтавабудсервіс», Акціонерне
товариство «БМ Банк» про розкриття
банком інформації, що містить
банківську таємницю.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель