overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/9690/14-ц 2-н/335/1289/2014 У Х 04 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова
Справа № 658/4007/14-ц
(провадження № 2/658/1232/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

19 вересня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити попереднє судове засідання на

01 жовтня 2014 року, 13.30 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

01 жовтня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/6779/14-ц
Провадження № 2/591/2478/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа :
Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 19.09.2014 року заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки, а саме: документом, що підтверджує сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Банківський термінал не є банківською установою, а отже роздруківка з банківського терміналу не є платіжним документом.
Тому необхідно надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України , суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.
Прокудіна
Справа № 585/3533/14-ц
Номер провадження 2-н/585/211/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В. І. розглянувши заяву Комунального підприємства
„Ромникомунтепло" Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1531 грн. 01 коп.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН на користь Комунального підприємства
„Ромникомунтепло" Роменської міської м. Ромни Сумської області, вул. філії - Сумського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 33219263 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року включно в розмірі 1531 грн. 01 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, а всього 1652 (одну тисячу шістсот п'ятдесят дві) грн. 81 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. ч. 2, 6, 9 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статі 105
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленим ЦПК України .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконанн. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 581/672/14-ц
Провадження № 2/581/223/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

03 жовтня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Із метою правильного та швидкого вирішення справи, вважаю необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року, з викликом учасників процесу:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснивши їм право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя
Д. В. Сізов
Справа № 591/6934/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 рокум. Суми.Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зобов'язати заінтересованих осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а вразі визнання заяви заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа№
Провадження №2-н/751/924/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" жовтня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 591/2471/14-ц
Провадження № 2/591/1226/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк», Сумська філія ПАТ КБ
«ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у вищезазначеній цивільній справі до завершення іншої пов'язаної судової справи.

В обґрунтування свого клопотання посилаються на те, що справи взаємопов'язані.

Представник позивача заперечує проти даного клопотання.

Суд, заслухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як підстав, передбачених законом для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи не вбачається.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, виходячи з предмету спору та заявлених позовних вимог, суд вважає, що підстави для зупинення провадження в даній справі до розгляду іншої справи та набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі відсутні, суду не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених в письмовому клопотанні.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі № 591/2471/14-ц

провадження № 2/591/1226/14 відмовити за неогрунтованістю.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 573/1448/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кліщ О. В. Номер провадження 22-ц/788/1826/14 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

01 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,Сибільової
Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок злочину,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_2 11 серпня 2014 року подав апеляційну скаргу на рішення
Білопільського районного суду
Сумської області від 30 липня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору.

Зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_2 в наданий йому строк не усунув та не повідомив суд щодо поважних причин їх усунення, через що ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від 15 вересня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 була визнана неподаною та йому повернута.

ОСОБА_2 23 вересня 2014 року повторно подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що 01 вересня 2014 року він сплатив судовий збір на вказаний в ухвалі рахунок, але загубив квитанцію, а тому вчасно не зміг надіслати квитанцію до суду. У зв'язку з втратою квитанції ОСОБА_2 отримав її копію та надав суду разом з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Таким чином відповідно до вимог ст. 73
ЦПК України вбачається, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому заява ОСОБА_2 про поновлення цього строку підлягає задоволенню (а.с.16, 19, 23).

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 20 » жовтня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 22 » жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3 (а.с.15).

Головуючий -

Судді -
Справа № 585/3396/14-ц
Номер провадження 2/585/1075/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Південна залізниця», начальника відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Ромни» ДП
«Південна залізниця» ОСОБА_2 про скасування наказів № 558 від 24.07.2014 року,
№ 40 від 31.07.2014 року, № 640 від 27.08.2014 року відокремленого підрозділу
«Локомотивне депо Ромни» ДП «Південна залізниця» та відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19 вересня 2014 року звернувся до суду з позовом до ДП
«Південна залізниця», начальника відокремленого підрозділу
«Локомотивне депо Ромни» ДП «Південна залізниця» ОСОБА_2 про скасування наказів № 558 від 24.07.2014 року, № 40 від 31.07.2014 року, № 640 від 27.08.2014 року відокремленого підрозділу
«Локомотивне депо Ромни» ДП «Південна залізниця» та відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця», начальника відокремленого підрозділу
«Локомотивне депо Ромни» ДП «Південна залізниця» ОСОБА_2 про скасування наказів № 558 від 24.07.2014 року, № 40 від 31.07.2014 року, № 640 від 27.08.2014 року відокремленого підрозділу
«Локомотивне депо Ромни» ДП «Південна залізниця» та відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попередній розгляд цивільної справи на 28 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу та співвідповідачу по справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа № 591/5052/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/1844/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,Сибільової
Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 19 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
"Грандфінресурс"

про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору в сумі 243,60 грн. на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 20 » жовтня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 22 » жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2

ПП "Грандфінресурс" (а.с.2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 588/1562/14-ц
Номер рядка звіту 30 провадження № 2/588/494/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Дочірнє підприємство "Зеленбуд" КП
Тростянецької міської ради
"Тростянецькомунсервіс" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Дочірнє підприємство "Зеленбуд" комунального підприємства
Тростянецької міської ради
"Тростянецькомунсервіс" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у якій зазначило, що 19.05.2014 об 00 год. 20 хв. в м.
Тростянець по вул. Півненка навпроти магазину-бар "Меридіан" ОСОБА_2 керуючи трактором Беларус 920, н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку вул. Набережна, здійснив наїзд на металевий паркан та зник з місця пригоди. У ході наїзду на металевий паркан (огорожу) було пошкоджено 11,2 м (4 пролета по 2,8 м) на суму 1431,02 грн. Позивач звертався до відповідачів, з проханням у добровідьному порядку відшкодувати завдану шкоду, але відповіді так і не отримано. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь як відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 1431,02 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Дочірнє підприємство
"Зеленбуд" КП Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 14 жовтня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.