Справа
№ 646/2901/13-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській
(Кочуковій) О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Брокбізнесбанк"
(правонаступник АБ "Брокбізнесбанк") в
особі Харківського відділення ПАТ
"Брокбізнесбанк" звернувся до суду з
позовом, який в процесі розгляду
уточнив, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому
просив солідарно стягнути з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором № 446Т-52 від 03.03.2008р.
в розмірі 691 201,42 грн., що еквівалентно 50
802,05 доларів США станом на 28.08.2014 року, а
також судовий збір в розмірі 3 441 грн. В
обґрунтування позову посилався на те,
що відповідно до умов кредитного
договору відповідач ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 32 000 доларів США; строк
дії кредиту - до 03.03.2018р., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 13,86% річних.

У якості забезпечення відповідачем
ОСОБА_1 належного виконання умов
кредитного договору між ПАТ
"Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №446Т-52-2 від
03.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язався відповідати перед банком
за належне виконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору.

У зв'язку з невиконання відповідачами
взятих на себе зобов'язань щодо
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту і процентів за користування
кредитними коштами, утворилася
заборгованість за кредитним договором,
яка на 01.09.2014р. становила:
заборгованість за кредитом - 360 809,70 грн.,
що є еквівалентом 26 518,86 доларів США
станом на 28.08.2014 року, заборгованість за
відсотками - 124 936,00 грн., що є
еквівалентом 9 182,57 доларів США станом
на 28.08.2014 року, пеня за прострочення
сплати кредиту - 151 031,50 грн., що є
еквівалентом 11 100,54 доларів США станом
на 28.08.2014 року, пеня за прострочення
сплати процентів - 52 424,00 грн., що є
еквівалентом 4000,08 доларів США станом на
28.08.2014 року, всього - 691 201,42 грн., що є
еквівалентом 50 802,05 доларів США станом
на 28.08.2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином у відповідності до
вимог ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти
позову заперечував, посилаючись на
недоведеність позовних вимог в
зазначеній позивачем суму, а також на
відсутність повноважень у
Харківського регіонального відділення
ПАТ «Брокбізнесбанк» на звернення до
суду з даним позовом.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
надані докази, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до укладеного кредитного
договору №446Т-52 від 03.03.2008р. ПАТ
"Брокбізнесбанк" надав ОСОБА_1 кредитні
кошти в сумі 32 000 доларів США; строк дії
кредиту - до 03.03.2018р., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 13,86% річних.

Позивачем прийняті на себе
зобов'язання за кредитним договором
було виконано в повному обсязі, надано
відповідачу кредитні кошти в сумі 32 000
доларів США, еквівалент 161 600 грн. (а.с.9)

З метою погашення кредиту, сплати
процентів, комісії та інших платежів за
кредитним договором відповідно до умов
договору п.2.2.4 кредитного договору було
встановлено, що проценти за поточний
календарний місяць сплачується
позичальником щомісячно не пізніше 15
числа наступного місяця на рахунок,
вказаний банком, в готівковій формі
через касу банку або в безготівковій
формі; п.2.3 кредитного договору, було
встановлено, що моментом (днем)
повернення кредиту вважається день
зарахування на відповідні рахунки
банку суми кредиту, процентів, комісії
та неустойки, визначених цим
договором.(а.с.6-8)

Як вбачається з наданих позивачем
розрахунків, відповідачем ОСОБА_1 не
виконані прийняті на себе зобов'язання
за кредитним договором, повернення
належних до сплати частин кредиту та
нарахованих процентів за його
користування не проводилось. (а.с.217-220)

У зв'язку з невиконанням відповідачем
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту і процентів за користування
кредитними коштами, утворилася
заборгованість за кредитним договором,
яка на 01.09.2014р. становила:
заборгованість за кредитом - 360 809,70 грн.,
що є еквівалентом 26 518,86 доларів США
станом на 28.08.2014 року, заборгованість за
відсотками - 124 936,00 грн., що є
еквівалентом 9 182,57 доларів США станом
на 28.08.2014 року, пеня за прострочення
сплати кредиту - 151 031,50 грн., що є
еквівалентом 11 100,54 доларів США станом
на 28.08.2014 року, пеня за прострочення
сплати процентів - 52 424,00 грн., що є
еквівалентом 4000,08 доларів США станом на
28.08.2014 року, всього - 691 201,42 грн., що є
еквівалентом 50 802,05 доларів США станом
на 28.08.2014 року.

Згідно п.п.7.1 кредитного договору за
порушення строків погашення
заборгованості за кредитом та/або
строків сплати процентів за
користування кредитом та/або комісії
банк має право нарахувати позичальнику
неустойку за кожний день прострочення
в розмірі подвійної процентної ставки,
що визначена в п.1.1 цього договору, від
суми простроченої заборгованості.
Неустойка нараховується із розрахунку
фактичної кількості днів у місяці та у
році. Сума пені на 01.09.2014 року склала:
пеня за прострочення сплати кредиту - 151
031,50 грн., що є еквівалентом 11 100,54
доларів США станом на 28.08.2014 року, пеня
за прострочення сплати процентів - 52
424,00 грн., що є еквівалентом 4000,08 доларів
США станом на 28.08.2014 року.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати кредит
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Частина 1 статті 1049 ЦК України
передбачає, що позичальник
зобов'язаний повертати позикодавцеві
позику в строк та в порядку,
встановлені договором.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено,
що зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Крім того, статтями 610, 611 ЦК України
передбачено сплату неустойки як
правовий наслідок порушення чи
неналежного виконання зобов'язань,
встановлених укладеним договором.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору
за користування кредитними коштами
позичальник сплачує банку проценти.

У якості забезпечення відповідачем
ОСОБА_1 належного виконання умов
кредитного договору між ПАТ
"Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №446Т-52-2 від
03.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язався відповідати перед банком
за належне виконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору.(а.с.12)

Рішенням Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 06.05.2014р. договір
поруки, укладений 03.03.2014р. між ПАТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 в
забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 за
кредитним договором № 446Т-52 від 03.03.2008р.,
визнаний недійсним. Рішення набрало
законної сили.

Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку. А у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що при
наявності солідарного зобов'язання
боржників, кредитор має право вимагати
виконання як від усіх боржників разом,
так і від кожного окремо, причому, як
повністю, так і в частині боргу.

Відповідно до п.1.2 договору поруки
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати всім своїм
майном за виконання ОСОБА_3 всіх її
зобов'язань перед кредитором, що
виникають з умов кредитного договору
№446Т-52 від 03.03.2008 року.

Відповідно до п.1.4 договору поруки
сторони договору встановили, що у
випадку невиконання або неналежного
виконання боржником взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору,
поручитель і боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором на
всю суму заборгованості, встановлену
на момент подання позовної вимоги, у
відповідності до ч.1, 2 ст.554 ЦК України.

Відповідно до рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 06.05.2014 року договір покури
№ 446Т-52-2 від 03.03.2008 року визнано
недійсним, у зв'язку з чим суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог в частині стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором.

В уточненій позовній заяві в редакції
від 04.09.2014р., яка була підтримана
представником позивача в судовому
засіданні, позивач просить стягнути з
відповідачів в солідрному порядку суму
заборгованості за кредитом 26 518,86
доларів США, заборгованість за
відстками в сумі 9 182,57 доларів США, пеню
за прострочення сплати кредиту в сумі 11
100,54 доларів США, пеню за прострочення
сплати процентів в сумі 400,08 доларів США
- в гривневому еквіваленті станом на
28.08.2014р.

Національним Банком України станом на
дату, зазначену позивачем у позові,
тобто станом на 28.08.2014р. встановлено
курс долара США до гривні 1343,7484.

Оспорюючи суму заборгованості,
нараховану позивачем, представник
відповідача, разом з тим, свого
розрахунку заборгованості не привів.

Підстав для застосування позовної
давності, як про те заявив представник
відповідача, суд не вбачає, виходячи з
того, що в кредитному договорі
сторонами було погоджено продовження
строку позовної давності (в тому числі
щодо стягнення неустойки) до 10 років
(п..6 договору).

За таких обставин суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог в межах їх доведеності.

Долю судових витрат суд вирішує на
підставі ст.88 ЦПК України, пропорційно
до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.11, 15, 22, 509, 525, 526, 530, 536,
543, 553, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
88, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Харківського
регіонального відділення
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 682 651 (шістсот вісімдесят дві
тисячі шістсот п'ятдесят одна) гривень
73 коп., що еквівалентно 50 802,05 доларів
США станом на 28.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Харківського
регіонального відділення судові
витрати в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот
двадцять) гривень 50 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подачі апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С.М. Олізаренко