Справа № 266/3253/14-ц
Провадженя№ 2/266/1040/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 вересня 2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі
головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при
секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, про усунення перешкод в
здійсненні права власності та зняття
арешту з майна -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року позивачі звернулись до
суду із позовом про усунення перешкод в
здійсненні права власності та зняття
арешту з майна, вказуючи в позові на те,
що 26.06.2014 року державним виконавцем
ВДВС Приморського району ММУЮ за
місцем їх мешкання було складено акт
опису та арешту майна з метою виконання
рішення суду про стягнення з їх сина,
ОСОБА_3, заборгованості за аліментами.
Під час складення акту було описано та
арештовано належне їм майно, яке не
було в власності боржника, який з 04.03.2014
року в квартирі не мешкає, його
особистих речей немає. Прохають суд
визнати право власності на майно та
зняти арешт, накладений актом опису та
арешту майна, скаредним державним
виконавцем ВДВС Приморського району
ММУЮ 26.06.2014 року.

Позивачі в судове засідання не
з'явились, надіславши на адресу суду
лист, в якому прохали справу розглянути
за їх відсутності, позовні вимоги
підтримали та прохали суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про час,
місце та дату розгляду справи був
повідомлений належним чином, в
результаті чого, відповідно зі ст. 224
ЦПК України суд ухвалив провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до наступного:

За змістом ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується,
розпоряджається своїм

майном на власний розсуд, власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону,

держава не втручається у здійснення
власником права власності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі прописані та мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 4,5).

26.06.2014 року державним виконавцем ВДВС
Приморського ММУЮ за вище вказаною
адресою було складено акт опису та
арешту майна боржника ОСОБА_3, з метою
примусового виконання виконавчого
листа 0541/6160/12, виданого Приморським
районним судом м. Маріуполя. (а. с. 7-8).

При складенні акту боржник ОСОБА_3 був
відсутній, в зв'язку з тим, що 04.03.2014 року
він вивіз особисті речі та виїхав з
квартири в невідомому напрямку, в
квартирі його речей не має, його місце
знаходження позивачам не відоме. (а. с.
6).

Відповідно до ст. 41 Конституції України
та ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до положень частин 1, 2
статті 60 Закону України «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Аналізуючи матеріали справи, суд
приходить до висновку, що арешт
накладений державним виконавцем на
майно, яке не належало боржникові на
момент його накладення, тому вимоги
позивача про зняття арешту з земельної
ділянки є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладені обставини,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
60 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК
України, ст. ст. 213, 214, 215, 224 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції - задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту, накладеного
26.06.2014 року актом опису та арешту майна
боржника, складеним державним
виконавцем Приморського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, майно, яке належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.НОМЕР_2) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн. НОМЕР_1):

диван темного сірого кольору та два
крісла, аудіо система «Luxeon», вентилятор
«Delonghi», тренажер, тумба під телевізор
чорного кольору, стінка меблева три
одиниці коричневого кольору, телевізор
«Toshiba» чорного кольору, лампа сіра одна
одиниця, пилосмок «Samsung» зеленого
кольору, дошка для прасування одна
одиниця, крісло офісне одна одиниця,
лампа напільна сірого кольору одна
одиниця, спальний гарнітур коричневого
кольору з шести предметів, стіл-тумба
коричневого кольору одна одиниця,
вішалка для речей, тумба для взуття;

що знаходиться за їх місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, визнавши за
позивачами право власності на вище
вказане майно.

Копію судового рішення направити
відповідачу. Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Приморський районний суд м. Маріуполя
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.