overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1050/14ц
Провадження №2/522/3935/14
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

04 серпня 2014 року

Cуддя Приморського районного суду м.
Одеси Абухін Р.Д., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 – “Про стягнення заборгованості”, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача отриману позику у розмірі 164495,94 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1644,96 грн..

Ухвалою суду від 10.07.2014 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку на прийняття спадщини законними спадкоємцями після смерті ОСОБА_1, померлої 16 лютого 2014 року.

Строк на прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_1 закінчується 16 серпня 2014 року, тому слід відновити провадження по даній справі та призначити справі до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 –
“Про стягнення заборгованості”.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 208.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Абухін Р.Д.
Справа № 464/8577/14-ц пр № 2-н/464/1508/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України, ст. ст. 11,16, 264, 509, 623 ЦК України,
Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), що проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, за водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2014 р. (особовий рахунок
НОМЕР_2) та 121, 80 грн. судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
________________________________________________________________________
Справа
Провадження № 2о/522/269/14
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

та призначення до судового засідання

30 липня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із заявою до суду, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,
НОМЕР_1, податковий номер НОМЕР_2 договору дарування від 14 лютого 1999 року на 1/50 частину домоволодіння № 7-б по вул.. Мечнікова 68 м. Одеса, посвідченого заступником старшого державного нотаріуса Першої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_2, реєстраційний номер № 5-1204.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 235, 256, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 20 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 692/1316/14-ц
Провадження № 2/692/389/14 16 жовтня 2014 року
Драбівський районний суд головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області 16 лютого 2005 року , актовий запис № 5 -
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала і просить суд позов
Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згідний.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2005
Від шлюбу дітей не мають.
Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх не бажають, а тому суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб необхідно
Керуючись ст. ст. 10; 15, 60 ; 213; 215
ЦПК України, ст. ст. 105; 110; 112 СК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області 16 лютого 2005 року , актовий запис № 5 -
Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3106/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та про звільнення від обов"язку утримувати непрацездатного батька ,

В С Т А Н О В И Л А :

12 вересня 2014 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 12.09.2014 року у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та про звільнення від обов"язку утримувати непрацездатного батька .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3106/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
№ рядка статзвіту 57
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2554/14-ц
№ пров. 2/697/732/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 11.11.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 648/4640/14-ц
Провадження № 2/648/1203/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана представником позивача;

- позовна заява не оплачена судовим збором, оскільки до позову додано платіжні доручення про сплату судового збору не за цей позов, а за видачу судових наказів;

- до позовної заяви не додано будь-якої ухвали суду про вирішення спору про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження;

- позовні вимоги в частині усунення перешкод не коректні щодо надання доступу до певних приміщень чи території;

- позовна заява не містить належного обґрунтування заявлених вимог, в тому числі правового, з урахуванням не відповідності суму боргу доданому до позову розрахунку, з якого вбачається, що на момент припинення відповідачу газопостачання заборгованість була відсутня, а також підтвердження опломбування газопроводу та відновлення газопостачання саме відповідачем;

- до позовної заяви не додано доказів припинення газопостачання до будинку відповідача шляхом опломбування в передбаченому законом порядку.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121
ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та усунення перешкод залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов
С.О.
Справа № 686/9443/14-ц 21 серпня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання представник позивача - Андрейчик Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
В травні 2014 року позивач звернувся до суду, вказавши, що 27.04.2011 року між ним та відповідачем було укладено кредитний сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 13.03.2014 заборгованість за кредитом, 7,74 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 7994,97 грн. - заборгованість по комісії за 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 974,07 грн. штрафу (процентна складова).
Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором на витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що 27.04.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №AN3XCC9ESD0188, за яким відповідач сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту, відсотків за кредитом, комісії, сплативши їх частково. Станом на 13.03.2014 року заборгованість 7.74 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 7994,97 грн. - заборгованість по комісії за 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 974,07 грн. штрафу (процентна складова).
Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Судовий збір в сумі 513,03 грн. сплачений позивачем і також підлягає стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства кредитним договором №AN3XCC9ESD0188 від 27.04.2011 року та 513,03 грн. судових витрат, а
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 20 лютого 2013 року та проживали разом до вересня 2013 року.

Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 уклали шлюб 20 лютого 2013 року.
Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 20 лютого 2013 року, запис № 185, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя:
О.В.Мазурок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/7566/13-ц
Провадження №22-ц/792/1948/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Дифферент» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 вересня 2014 року по справі за поданням Міського відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Дифферент» на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 вересня 2014 року по справі за поданням Міського відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
Справа №717/1559/14-ц
№ рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт, що
ОСОБА_2, 1935року народження, який помер 24 жовтня 2001 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебували між собою в родинних відносинах як син та батько.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 03 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересованій особі
– Ленковецькій сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області у строк до 09 години 00 хвилин 23 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1

Представника заявника: ОСОБА_3

Представника заінтересованої особи з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 2-804/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Строїнецької сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області про розподіл подружнього майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл подружнього майна в натурі до відповідачів ОСОБА_2,
Строїнецької сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Строїнецької сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області про розподіл подружнього майна в натурі.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2014 року на 09:30год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

07 липня 2014 року ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У зв’язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 20 хвилин 01 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя