ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2195/14-ц
Провадження № 2/636/1230/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Чугуївський
міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Гуменного
З.І.;

за участю секретаря судового засідання
Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
«Автопакет» № 6/4/11/2007/980-К/45 від 03.12.2007
року у сумі 25611,23 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що відповідно до договору
«Автопакет» укладеного між банком та
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 отримав
грошові кошти на придбання
автотранспортного засобу у сумі 40500,00
грн. зі сплатою за користування
кредитом 19,4 відсотків річних. Свої
зобов'язання за договором банк виконав
повністю, що підтверджується
меморіальним ордером №1 від 03.12.2007 року,
а ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав в
повному обсязі і тому станом на 06.05.2014
року має заборгованість у розмірі 25611,23
грн. З метою забезпечення зобов'язань у
договорі включені умови щодо поруки,
відповідно до яких ОСОБА_2
зобов'язалася відповідати перед банком
за неналежне виконання зобов'язань
позичальником.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином та своєчасно, надав суду заяву
про розгляд справи за відсутності
представника та підтримання позовних
вимог.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, надали заяви про визнання
позову та розгляду справи у їх
відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутність сторін
за доказами, що містяться в матеріалах
справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Оцінивши письмові докази, що містяться
в матеріалах справи, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю, як такі, що
знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду справи.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні ним правовідносини.

3 грудня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством Комерційний
банк "Надра", правонаступником якого з
04.02.2011 року є Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк "Надра", в
особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське
РУ, та ОСОБА_1 був укладений договір
«Автопакет» № 6/4/11/2007/980-К/45 (а.с. 22-25).

Відповідно до умов п.п. 1.1, 1.1.3 договору
банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у
розмірі 40500,00 грн. зі сплатою за
користування кредитом відсотків - 19,4
відсотків річних для придбання
транспортного засобу. Пунктом 1.1.3.2
договору встановлено комісію за
розрахунки, яка складає 2,0 % від суми
кредиту та сплачується одноразово на
дату видачі/перерахування кредитних
коштів.

Відповідно до п. 2.2.1 договору погашення
кредиту здійснюється шляхом
перерахування мінімально необхідного
платежу у сумі 1075,78 грн.

Свої зобов'язання за договором банк
виконав повністю, надавши ОСОБА_1
кредитні кошти (п. 2.1 Договору), що
підтверджується меморіальним ордером
№ 1 від 03.12.2007 р. (а.с. 16).

Згідно з п. 3.1.1. договору для
забезпечення виконання позичальником
своїх зобов'язань щодо погашення
кредиту, сплати відсотків та інших
платежів, передбачених договором,
можливих штрафних санкцій позичальник
передає в заставу транспортний засіб,
який належить йому на праві приватної
власності. Відповідно до п. 3.1.5 договору
банк має право на задоволення вимог,
забезпечених заставою, у разі
порушення умов договору щодо строків
виконання зобов'язання.

Окрім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язань за договором до
нього включено умови щодо поруки,
відповідно до яких ОСОБА_2
зобов'язалася відповідати перед банком
за належне виконання позичальником
взятих на себе зобов'язань. Згідно з п.
3.2.2 договору поручитель відповідає
перед банком у тому ж об'ємі, що і
позичальник.

Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено інше.

Згідно з п. 3.2.2 договору ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відповідають перед Банком як
солідарні боржники.

В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов'язання
за кредитним договором не виконав і не
виконує по теперішній час.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договору,
позичальник зобов'язався проводити
погашення кредиту та сплачувати
відсотки за його користування шляхом
щомісячного перерахування мінімально
необхідного платежу у сумі 1075,78,18 грн. з
кінцевим терміном повернення кредиту -
30.05.2014 р., згідно Додаткової угоди №1 від
07.10.2011 року до договору «Автопакет» №
6/40/11/2007/980-К/45 від 03.12.23007 року (а.с.17-21).

Згідно з п.п. 2.2.3, 2.2.4 кредитного
договору, якщо протягом його дії
позичальник несвоєчасно та/чи
неповністю вніс черговий
мінімально-необхідний платіж та/чи
інші платежі, передбачені цим
договором, то банк приймає виконання
позичальником своїх зобов'язань за цим
договором у наступному порядку:

- прострочені відсотки за
користування кредитною лінією;

- прострочені відсотки за
користування кредитом;

- відсотки за користування
кредитом;

- пені та штрафи;

- прострочена сума кредитної
лінії;

- прострочена сума кредиту;

- сума кредитної лінії;

- сума кредиту.

Відповідальність за порушення
позичальником повернення кредиту,
сплати відсотків за користування
кредитом, строків повернення кредиту
та/чи сплати відсотків :а користування
кредитом передбачена у п. 5 договору.

Згідно з п. 5.1 договору у разі
прострочення позичальником строку
сплати мінімальних необхідних
платежів погашення кредиту/кредитної
лінії, позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, за кожен день
прострочення. У разі порушення
позичальником умов договору щодо
забезпечення банка усіма необхідними
документами для належного оформлення
документів на видачу кредиту; щодо
суворого дотримання положень договору;
щодо повідомлення банку про зміну
адреси, місця роботи, номерів
телефонів, прізвища та імені, а також
про факти розлучення, одруження,
народження дітей та інших обставин, що
можуть вплинути на виконання
зобов'язань за цим договором, з
наданням відповідних документів, що їх
підтверджують; щодо надання на вимогу
банку документів, які підтверджують
поточний фінансовий стан позичальника;
щодо надання податкового забезпечення
виконання зобов'язань у разі суттєвого
погіршення фінансового стану
позичальника, зниження вартості
забезпечення за договором, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної
у п. 1.1 договору, за кожен випадок (п. 5.2).

Відповідно до п. 3.2.6 договору
поручитель зобов'язаний виконати взяті
на себе зобов'язання за договором не
пізніше трьох банківських днів з
моменту отримання повідомлення від
банку.

Окрім того, п. 5.4 договору встановлено,
що поручитель у випадку невиконання
або неналежного виконання взятих на
себе зобов'язань за цим договором
виплачує банку пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на час виникнення
заборгованості, за кожен день
прострочення з дня виникнення
зобов'язання поручителя, погасити
заборгованість позичальника.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на
себе зобов'язань ОСОБА_1 станом на 06.05.2014
р. має заборгованість за кредитним
договором у розмірі 25611,23 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом у сумі 19349,07 грн.;
заборгованості за відсотками у сумі
2989,37 грн.; пені у сумі 1668,33 грн.; штрафу у
сумі 1604,46 грн. (а.с. 7-11).

На підставі ст. 509 ЦК України
зобов'язанням визнається
правовідношення, на підставі якого
одна сторона (боржник) зобов'язується
здійснити на користь другої сторони
(кредитора - банка) певні дії (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
виплатити грошові кошти та ін.) або
утриматися від певних дій, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України:
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Припиняються зобов'язання виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України,
відповідач не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
та на вимогу кредитора (банка) і
відв'язаний сплатити останньому суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь період
прострочення. Якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку
(штраф, пеня), то вона підлягає
стягненню у повному розмірі, незалежно
віл відшкодування збитків на підставі
ст. 624 ЦК України.

Непогашення заборгованості ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перед банком свідчить про
невиконання умов договору та про грубе
порушення ст. 525 ЦК України, яка
встановлює неприпустимість
односторонньої відмови від виконання
зобов'язань, що у відповідності до ст. 3
ЦПК України дає право звернення до суду
із позовом про стягнення
заборгованості.

Ст. 629 ЦК України регламентує, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином, тобто
зобов'язання за кредитним договором
припиняється лише виконанням,
проведеним відповідно до умов
договору, а саме: поверненням кредиту
та сплаті відсотків за користування
кредитом у строки, в розмірі та валюті,
передбаченими в Кредитному договорі.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного
кодексу України до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 «Позика», якщо
інше не випливає із суті кредитного
договору.

Відповідно до г. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (позики).

Відповідно до вимог ст.ст. 1048, 1054 ЦК
України в разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти за
користування кредитними коштами
сплачуються щомісячно до дня
повернення кредиту. Позичальник
користується кредитними коштами до
цього часу, тому проценти будуть
нараховуються аж до погашення кредиту
у повному обсязі.

З урахуванням встановлених обставин,
суд вважає, що вимоги позивача
обґрунтовані, законні, та підлягають
задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати по сплаті
судового збору в дохід держави в сумі
2561,12 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 6, 16, 526, 530, 546, 549, 589, 590, 627, 629, 1048, 1050,
1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 169, 174, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Чугуєві
Харківської області, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у сел.
Шевченкове, Шевченківського району,
Харківської області, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ
«Комерційний банк «Надра», що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Артема № 15, р/р 0042, відкритий в
філії ПАТ «КБ Надра» Харківське
регіональне управління, МФО 380764, , заборгованість за договором
«Автопакет» № 6/4/11/2007/980-К/45 від 03.12.2007
року у сумі 25611 (двадцять п'ять тисяч
шістсот одинадцять) грн. 23 коп. та
судовий збір у сумі 2561 (дві тисячі
п'ятсот шістдесят одна) грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня отримання копії
рішення апеляційної скарги.

Суддя -