overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд
Справа № 376/2839/14-ц
Провадження № 2/376/1341/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада
Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12.12.2014 року на 16:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.12.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 361/5697/14-ц провадження № 2/361/2232/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор» на користь
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 372642 (триста сімдесят дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 90 копійок, моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень та судові витрати в сумі 250 гривень, а також у доход держави судовий збір у сумі 3654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

В іншій частині позовних вимог - відвити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
Сквирський районний суд
Справа № 376/2868/14-ц
Провадження № 2/376/1357/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 15.12.2014 року 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.12.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
пр. № 2/759/6814/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 26 лютого 2014 року 08 годин 15 хвилин .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2014 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 10 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер», треті особи: виконком Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і знесення самочинного будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 10 липня 2014 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 10 листопада 2014 року.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу за № 303/5961/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8684/14-ц провадження № 6/361/242/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Кондратенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_2 за межі
України ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_2 за межі України.

В судові засідання, призначені на 13 листопада 2014 року та 03 грудня 2014 року старший державний виконавець Панченко
Г.В. не з’явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином ( а. с. 86-87, 89).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦК України в якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини ( аналогія закону).

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе застосувати аналогію та залишити подання державного виконавця без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 8 ЦК України, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_2 за межі
України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 372/5830/14-ц
Провадження 2-н-429/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 року

Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а також судового збору, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі вносить оплату за споживання і користування тепловою енергією, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2884/14-ц
Провадження № 2/376/1371/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 15.12.2014 року 10:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.12.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 372/4418/14-ц
Провадження 2-1475/14 ухвала

23 жовтня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до оформлення спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до оформлення спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 15 хв. 06 листопада 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 373/3328/14-ц 04 грудня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції у
Донецькій області про встановлення факту батьківства ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт батьківства, померлого 19.09.2014 року
ОСОБА_3, відносно сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати померлого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_4,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Правила підсудності
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,234 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту батьківства.
Призначити справу до судового розгляду об 11 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати сторони, свідків.
Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя           ОСОБА_5
інстанції Буцмак Ю.Є.Провадження № 22-ц/780/7181/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 23 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Електромонтаж» про визнання права власності на нерухоме майно, визнання укладеним договору купівлі -продажу,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 23 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько
пр. № 2/759/5277/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваль О.А.

при секретарі - Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача не з"явився в судове засідання, яке було призначено на 18.11.2014року, подавши до суду заяву про його відкладення, у звя'зку з неможливістю приймати в ньому участь.

У зв"язку із вказаним вище, 18.11.2014 року розгляд справи було відкладено на 10.12.2014року, проте представник позивача знову не з'явивя в судовае засідання, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, про, що свідчить особиста розписка представника позивача наявна в матеріалах справи, причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про розгляд без його участі суду не подавав.

Так, повідомлений належним чином про розгляд справи представник позивача два рази поспіль не з'явився до суду, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи, у розумінні ст. 74 ЦПК України, повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим їх місцем проживання, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне вказаний позов залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/14308/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/14308/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 годину 19.12.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 18.12.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
пр. № 2/759/1010/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -

Макаренко В.В.,

при секретарі -

Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребовування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 26 листопада 2013 року звернулась до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про витребовування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання сторони не з"явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання 03.11.2014 року та 11.12.2014 р., позивач не зв"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про недобросовістне користування позивачем своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребовування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/1713/14 ун. № 759/471/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -

Макаренко В.В.,

при секретарі -

Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 08 січня 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання сторони не з"явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання 03.11.2014 року та 11.12.2014 р., позивач не зв"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 39, 42), про причину неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про недобросовістне користування позивачем своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/6807/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхового товариства «Іллічівське» про стягнення збитків завданих у наслідок дорожньо - транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхового товариства «Іллічівське» про стягнення збитків завданих у наслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 28 січня 2015 року 11 годин 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: