overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5598/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву
Кременчуцької міської ради
Полтавської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно займаної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно займаної ділянки.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - Кременчуцьку міську раду Полтавської області,

Відповідачем - ОСОБА_1.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1802/14-ц
Провадження № 2/526/861/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 14-00 год 29 вересня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1932/14-ц
Провадження № 2/526/920/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Березоволуцької територіальної громади, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березоволуцької територіальної громади, треті особи:
Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 14-30 год 03 жовтня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
№ 536/1751/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька посилаючись, що згідно рішення суду від 28 травня 2014 року їх з відповідачем батько, ОСОБА_2, визнаний недієздатним і вона призначена його опікуном. Батько є людиною похилого віку, тяжко хворіє, періодично проходить лікування в психоневрологічному диспансері, для підтримки його здоров'я постійно потрібні ліки, на що витрачається не тільки його пенсії, а і її кошти.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання батька не надає, хоча і має таку можливість.

Просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1 000 грн. та 200 грн. на додаткові витрати, постійно, щомісячно на її користь на утримання батька ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 524/9157/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення суми грошового вкладу, -

В С Т А Н О В И В

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце знаходження відповідача - ПАТ «Міський комерційний банк» зазначено: м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 33, а місце знаходження відділення № 60 ПАТ
«Міський комерційний банк» зазначено: м. Кременчук, вул. Красіна, буд. 70.

Отже, зареєстровані місця знаходження органу правління відповідача та його відділення в м. Кременчуці знаходяться відповідно на території Солом'янського району м. Києва та Крюківського району м. Кременчука.

Відповідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За п.4 ч. 3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Дана позовна заява непідсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука, а підсудна Солом'янському районному суду м. Києва або
Крюківському районному суду м.
Кременчука за місцем знаходження органу правління відповідача та його відділення, а тому її необхідно повернути позивачу для подання до належного суду за вибором позивача.

При цьому, суддя відповідно ст. ст. 110, 114
ЦПК України не вбачає інших ознак альтернативної підсудності щодо даної позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися з вказаним позовом до цього відповідача до Солом'янського районного суду м. Києва або
Крюківського районного суду м. Кременчука за її вибором.

Керуючись ст.ст.109, 110, 114, 122, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення суми грошового вкладу - повернути позивачеві у зв'язку з непідсудністю
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :
Справа № 536/1859/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації посилаючись, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 20 грудня 2005 року належить житловий будинок АДРЕСА_1, в якому з 25 січня 2012 року зареєстрована відповідач, а в подальшому і її донька
ОСОБА_3, але в будинку вони ніколи не проживали, речей своїх там не утримують. ОСОБА_2 добровільно знятись з реєстрації разом з донькою не бажає, чим перешкоджає їй повноцінно користуватись своєю власністю.

Просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі, оскільки вона відмовляється від позовних вимог в повному обсязі, з наслідками закриття провадження у справі ознайомлена.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою.

Третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення.

При таких обставинах суд вважає, що необхідно прийняти відмову позивача від позову, яка не порушує прав, свобод, інтересів сторін і інших осіб та справу провадженням закрити в відповідності до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації і справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 526/1960/14-ц
Провадження № 2/526/932/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду на 14-30 год 06 жовтня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 447/3319/14-ц
У Х В А Л А

17.11.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України щодо її форми та змісту, тому позивачці, згідно ухвали від 31.10.2014 р. надавався термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 14.11.2014 року.

Однак, ОСОБА_1 вимоги суду не виконала і недоліки позовної заяви не виправила.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і таку повернути позивачці.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п’ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження № 2/537/695/2014
Справа № 537/2453/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., при секретарі Шаповал М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, -

В С Т А
Н О В И В:

До суду з позовом звернувся позивач
ОСОБА_1, відповідно до вимог якого просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 61 357 грн. 00 коп. боргу за договором позики від 17.09.2011 року та стягнути з відповідача 26 111 грн. 28 коп. процентів за договором позики, нарахованих за весь час дії угоди позики.

В ході судового розгляду вищевказаного позову відповідач надав до суду заяву про призначення по справі почеркознавчої та судової технічної експертизи з метою встановлення того, чи саме відповідачем ОСОБА_2 написана розписка про отримання грошових коштів від 17.09.2011 року.

Враховуючи заяву відповідача, ухвалою
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 19.08.2014 року призначено по справі почеркознавчу та судову технічну експертизи.

При цьому судом встановлено, що згідно копії паспорту відповідача, яка була надана відповідачем, в ухвалі суду від 19.08.2014 року допущені описки, а саме, по тексту даної ухвали помилково зазначено прізвище відповідача як
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 19.08.2014 року слід внести виправлення та усунути допущені описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі суду від 19 серпня 2014 року про призначення по справі почеркознавчої та судової технічної експертизи, а саме по тексту ухвали прізвище відповідача зазначене, як «ОСОБА_2» замінити на вірне «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.І. Дядечко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/467/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3026/14
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 04 вересня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 04 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22.09.2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2366/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3090/14
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 30 липня 2014 року

за матеріалами позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Полтава-банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 30 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2014 року ПАТ «Полтава - банк» звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог 119-120
ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що предметом іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення, є нежитлові будівлі загальною площею 1892, 6 кв. м. та земельна ділянка площею 0, 7885 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, даний спір виник з приводу нерухомого майна, розташованого на території Полтавського району, що підсудний Полтавському районному суду
Полтавської області.

За таких обставин не вбачається підстав для скасування ухвали місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1 ч.1,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 30 липня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн., не сплачений при подачі апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3146/14-ц
Номер провадження 2/213/1195/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Територіальної громади м.
Кривого Рогу в особі Виконкому
Інгулецької районної у місті ради, треті особи П'ята Криворізька державна нотаріальна контора, Інгулецьке відділення АТ "Ощадбанк" № 7858, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконкому Інгулецької районної у місті ради, треті особи П'ята
Криворізька державна нотаріальна контора, Інгулецьке відділення АТ
"Ощадбанк" № 7858, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2014 року на 11.00 годину.

3. Відповідачам в строк до 30.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Суддя