overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6848/14-ц
Провадження по справі № 2-к/635/7/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання мирового судді судової дільниці №6 Східного округу м.Бєлгород про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 14 жовтня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 03 листопада 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 19.11.2014 року на 09 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Провадження № 2/234/5274/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2014р. о 09-20год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/2372/14-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Клювинської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Клювинської сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 24 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
Справа № 635/7000/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2628/2014
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Повного Товариства "Ломбард "Капітал"
Лапоног та Дороднова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що припинили підстави користуванняжилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 14 серпня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 04 вересня 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 02.10.2014 року на 11 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 635/7165/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2674/2014
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 21 серпня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 15 вересня 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 06.10.2014 року на 10 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа №635/9043/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ПрАТ «СК»СТАТУС» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,завданих джерелом підвищеної небезпеки у наслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідачів матеріальний збиток у сумі 21205 гривень 83 копійки, з яких : 2045 грн. 83 копійки вартість відновлювальних робіт автомобіля, 200 грн. вартість отримання копії звіту, 600 грн. вартість евакуатора, моральну шкоду у розмірі 15000 гривень та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ПрАТ
«СК»СТАТУС» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,завданих джерелом підвищеної небезпеки у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03 .11. 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9870/14-ц
Провадження № 6/635/331/2014 05 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши подання головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області Щегульної
Г.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області Щегульна
Г.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, з викликом державного виконавця.
Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя -
Прийняти до провадження судді подання головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області Щегульної
Г.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3
Судове засідання призначити на 06 листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати державного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 635/7980/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2929/2014
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 10 вересня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 29 жовтня 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 05.11.2014 року на 14 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 2-898/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 жовтня 2014 року

м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», в особі
Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме:

- підпис уповноваженої особи в позовній заяві не закріплено печаткою;

- відсутній розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем;

- в частині порушення відповідачем умов кредитного договору, не зазначено які саме умови порушив відповідач, також не вказано, за який саме період виникла заборгованість та з якого часу проведено нарахування відсотків;

- при зверненні до суду позивачем не сплачена сума судового збору;

- не зазначено предмет позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі
Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1 - залишити без руху, про що повідомити позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків строком три дні з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-899/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 жовтня 2014 року

м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України в ній згідно п.14 Інструкції про порядок сплати судового збору, затвердженої наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.1993 року при перерахуванні судового збору з рахунку платника до позову додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____грн. Дата», який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою про виконання платіжного доручення. На платіжному дорученні №70017150 від 29 серпня 2014 року доданому до даного позову вказані вимоги інструкції виконані не були, а тому його слід вважати неналежним доказом сплати судового збору в бюджет.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків строком три дні з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/6050/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, Виконавчий комітет Першотравневої районної у місті Чернівці ради, фізична особа підприємець ОСОБА_5 про визнання незаконними дій щодо реконструкції квартири за рахунок горищного простору будинку та коридору загального користування, усунення перешкод в користуванні горищем, підвалом та коридором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, Виконавчий комітет Першотравневої районної у місті Чернівці ради, фізична особа підприємець ОСОБА_5 про визнання незаконними дій щодо реконструкції квартири за рахунок горищного простору будинку та коридору загального користування, усунення перешкод в користуванні горищем, підвалом та коридором.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00год. 26 листопада 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_6< Головуючий суддя / По-батькові >.
Єдиний унікальний номер 725/6086/14-ц
Номер провадження 2-о/725/76/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Товтрівської сільської ради Заставнівського району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2.

Посилався заявники на те, що ОСОБА_2 є його матір»ю, що підтверджується свідоцтвом про народження.
ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла . В свідоцтві про народження заявника мати зазначена як ОСОБА_3, а в свідоцтві про її смерть вона зазначена як ОСОБА_2. У зв»язку з чим у заявника виникли проблеми з оформленням спадщини.

В судовому засіданні заявник в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій свою заяву підтримав повністю, просив її задовольнити та розгляд провести у його відсутності.

Зацікавлена особа в зал судового засідання не з»явилася, направила письмову заяву в якій просила вирішити дане питання згідно чинного законодавства, просить розгляд провести у її відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини викладені в неї підтверджуються, матеріалами по справі.

Належними доказами по справі встановлено, що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209,212-215,218, 256, 259 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. Згідно яких ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя
Іщенко І.В.
Справа № 2-602/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючої судді
Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій
М.І.,

за участю:

представника позивача
Зюлковської Л.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні вимог позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 635/7239/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2719/2014
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 21 серпня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 12 вересня 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 26.09.2014 року на 15 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 635/1602/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1325/2014
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 31 березня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 18 листопада 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 27.11.2014 року на 14.00 годин.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 635/7980/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2929/2014
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 10 вересня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 05 листопада 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12.11.2014 року на 16 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа №635/9864/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Харківгаз» про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05 грудня 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 .12. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1602/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1325/2014
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 31 березня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 07 листопада 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 18.11.2014 року на 12.00 годин.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко