АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8489/14
Головуючий 1 інст. - Коваленко О.А.
Справа №628/3524/14
Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Черкасова В.В.

суддів - Шевченко Н.Ф.,
Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 22 жовтня 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Головне
управління Держземагенства у
Харківській області про встановлення
факту здібності займатися сільським
господарством, досвіду роботи в
сільському господарстві, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про встановлення факту
здібності займатися сільським
господарством, досвіду роботи в
сільському господарстві,
заінтересована особа: Головне
управління Держземагенства у
Харківській області.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказував,
що він працював в КСП «Колос»
Куп'янського району Харківської
області з 2000 року. З 2005 року і по
теперішній час займається
рослинництвом та має намір відкрити
фермерське господарство для чого
потрібно мати досвід в даній галузі.
Факт зайняття ним сільським
господарством підтверджується зокрема
рішенням Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 08 травня
2013 року, в описовій частині якого
вказано, що ним використовувались для
ведення сільського господарства
земельні ділянки загальною площею 23,1
га ріллі із земель державного
резервного фонду для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва; а
також підтверджується квитанціями
орендної плати за земельні ділянки.

Тому, ОСОБА_1 просив суд встановити факт
того, що він має здібності займатися
сільським господарством та має досвід
роботи в сільському господарстві.

Ухвалою судді Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 22 жовтня 2014 року відмовлено
ОСОБА_1 у відкритті провадження у
справі за його заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвали суду
першої інстанції з направленням справи
до суду першої інстанції для розгляду
справи по суті.

В обгрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Сторони про день, час та місце розгляду
справи в апеляційному суді
повідомлялися належним чином, поважних
причин неявки до суду не надали.

Неявка сторін, належно повідомлених
відповідачів про час та місце розгляду
справи відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК
України не перешкоджає розгляду справи
судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
районного суду у відповідності до ст. 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, знаходить
апеляційну скаргу не підлягаючою
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1 суд першої
інстанції виходив з того, що із
заявлених вимог вбачається спір про
право.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до вимог ст.234, ст.256 ЦПК
України та роз'яснень, викладених у п.1
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року №5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Перелік юридичних фактів, що
підлягають встановленню в судовому
порядку, наводиться у статті 256 ЦПК
України.

Так, відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, крім
перелічених у частині першій
зазначеної статті, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Судом встановлення та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що ОСОБА_1 просить суд встановити факт
того, що він має здібності займатися
сільським господарством та має досвід
роботи в сільському господарстві для
відкриття ним фермерського
господарства.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України від 19
червня 2003 року № 973-1У «Про фермерське
господарство» для отримання
(придбання) у власність або в оренду
земельної ділянки державної власності
з метою ведення фермерського
господарства громадяни звертаються до
відповідної районної державної
адміністрації. Для отримання у
власність або в оренду земельної
ділянки із земель комунальної
власності з метою ведення фермерського
господарства громадяни звертаються до
місцевої ради.

У заяві зазначаються: бажаний розмір і
місце розташування ділянки, кількість
членів фермерського господарства та
наявність у них права на безоплатне
одержання земельних ділянок у
власність, обґрунтування розмірів
земельної ділянки з урахуванням
перспектив діяльності фермерського
господарства. До заяви додаються
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі.

Перелік документів, що підтверджують
досвід роботи у сільському
господарстві, затверджується
Кабінетом Міністрів України за
поданням спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у
сфері аграрної політики.

Матеріали справи свідчать, що в заяві
про встановлення факту заявник просить
встановити обставини, які враховуються
та оцінюються державним органом, на які
державою покладені такі повноваження.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про
відмову у відкритті провадження у
справі.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
вимогами чинного законодавства.

Судова колегія, перевіряючи законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, визнає , що ухвала
судом першої інстанції постановлена з
додержанням норм процесуального права,
що відповідно до ст. 312 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.
313, п.1 ч.1 ст.312, ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 22 жовтня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: