У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 13 листопада 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання у зв'язку з його неналежним
виконанням, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання у зв'язку
з неможливістю його подальшого
виконання набувачем

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про
розірвання договору довічного
утримання у зв'язку з його неналежним
виконанням. ОСОБА_2 звернулася до суду
із зустрічним позовом про розірвання
договору довічного утримання у зв'язку
з неможливістю його подальшого
виконання набувачем.

Рішенням Красноградського районного
суду Харківської області від
3 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 та
зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Розірвано договір довічного утримання
від 2 липня 2013 року, укладений ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у зв'язку з неможливістю його
подальшого виконання набувачем.

У задоволенні позову ОСОБА_3 в іншій
частині відмовлено.

Визнано право власності ОСОБА_2 на ј
частину житлового будинку з надвірними
будівлями, розташовану по АДРЕСА_1.

Визнано право власності ОСОБА_3 на ј
частину житлового будинку з надвірними
будівлями, розташовану по АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 в іншій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 13 листопада 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення про
задоволення позову ОСОБА_3

Розірвано договір довічного утримання
від 2 липня 2013 року, укладений ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Відновлено право власності ОСОБА_3 на
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований по АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погодившись з рішенням апеляційного
суду, ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просила скасувати оскаржуване судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду
Харківської області від 13 листопада 2014
року і доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
і наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання у зв'язку з його
неналежним виконанням, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання договору довічного
утримання у зв'язку з неможливістю його
подальшого виконання набувачем за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 13 листопада 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна