Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/762/14-ц
Провадження № 2/280/371/14
29 вересня 2014 року
Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі
головуючої судді Янчук В.В., при
секретарі Кумечко С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без
фіксування судового процесу цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Коростишівгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення 1091 грн 09 коп.,-
В травні 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в сумі 1091 грн 09 коп. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 15.03.2014 року о 15 год
55 хв. до аварійно-диспетчерської служби
надійшло повідомлення про пошкодження
надземного газопроводу низького
тиску за адресою АДРЕСА_1. При виїзді
на місці бригадою АДС виявлено
пошкодження газового стояку низького
тиску на прибудинковій території за
адресою АДРЕСА_1. Співробітниками АДС
було ліквідовано витік газу шляхом
накладення хомута. Складено Акт про
пошкодження газопроводу від 15.03.2014
року, який був підписаний працівниками
АДС та абонентом ОСОБА_1 17.03.2014 року
ремонтно-відновлювальні роботи місця
пошкодження газової труби, витік газу
ліквідовано. Відповідно до складеного
розрахунку калькуляції на усунення
витоку газу внаслідок механічного
пошкодження газопроводу третьою
особою витрати за ремонтні роботи
складають 386,23 грн. ПАТ «Коростишівгаз»
складено розрахунок витоку газу при
пориві газопроводу низького тиску по
АДРЕСА_1 на суму 705 грн. 26 коп. для
подальшого усунення наслідків
пошкодження. За програмним комплексом
АВК-5 (3.0.1) розроблено довідку про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрати за березень 2014 року на суму
249 грн 60 коп.. Акт приймання будівельних
робіт за березень 2014 року підписано
ОСОБА_1 в якості Замовника та ПАТ
«Коростишівгаз» в якості
Генпідрядника. 20.03.2014 року ОСОБА_1
вручено рахунок-фактуру № 5 від
20.03.2014р. на загальну суму 1341,09 грн. , будь
- яких заперечень відповідач не надав.
28.03.2014 року ОСОБА_1 сплатив на
розрахунковий рахунок ПАТ
«Коростишівгаз» 250 грн. На час
звернення до суду розмір збитків
становить 1091 грн. 09 коп.
Позивч просить стягнути з відповідача
1091 грн. 09 коп. в рахунок відшкодування
завданих збитків та понесені судові
витрати в розмірі 243 грн 60 коп.
В судове засідання позивач
свого представника не направив, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином. На адресу суду надійшла
заява представника позивача Бабича
А.Л., відповідно до якої останній
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить їх задовольнити, а
справу розглядати в їх відсутність. Не
заперечив щодо заочного розгляду
справи .
Відповідач ОСОБА_1 для розгляду справи
в судове засідання не з'явивсь. Про час
і місце судового розгляду належним
чином повідомлений, причина неявки до
суду невідома, заяв про відкладення
розгляду справи не надходило,
заперечень не подавав. Враховуючи
вищенаведене, суд вважає за можливе
проводити розгляд справи без участі
відповідача та вважає, що відповідач
повідомлений про час та місце розгляду
справи належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо у суду не має відомостей про
причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Тому, враховуючи вказане, а також
наявність згоди представника позивача
на проведення заочного розгляду даної
справи, суд вважає за можливе на
підставі ст. 224 ЦПК України розглянути
вказану справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказах.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України судове засідання проводилось
без технічної фіксації.
Суд, дослідивши надані докази на
засадах змагальності, в межах позовних
вимог, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.
З копії Акта від 15.03.2014 року складеного
бригадою АДС за участі абонента ОСОБА_1
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 о 16
год. 45 хв. вбачається, що внаслідок
самовільного втручання мешканця в
газову магістраль вулиці, було
перерізано трубу низького тиску.
Виток газу припинено, потрібно
газозварювальні роботи. ( а.с. 4).
Відповідно до службової записки
головного інженера ОСОБА_4 від 17.03.2014
року слідує, що 0 15 год. 55 хв. 15.03.2014 року
на телефон « 104» АДС ПАТ
«Коростишівгаз» надійшло повідомлення
про пошкодження надземного
газопроводу низького тиску за адресою
АДРЕСА_1. При виїзді на місці бригадою
АДС виявлено, що ОСОБА_5 , що проживає
за адресою АДРЕСА_1 пошкоджено газовий
стояк низького тиску, що розташований у
подвір'ї його будинку ( трубу
перерізано «болгаркою»).
Співробітниками АДС ліквідовано витік
газу. 17.03.2014 року ланкою зварювальників
будівельно-монтажної дільниці ПАТ
«Коростишівгаз» проведено
ремонтно-відновлювальні роботи, витік
газу ліквідовано. ( а.с. 5).
З розрахунку витоку газу при пориві
газопроводу низького тиску по АДРЕСА_1
15.03.2014 року вбачається, що загальна
вартість втрати газу складає 705 грн.26
коп. ( а.с.6). А відповідно до розрахунку
калькуляції на усунення витоку газу
внаслідок механічного пошкодження
газопроводу третьою особою- вартість
робіт по локалізації аварійної
ситуації становить - 386 грн 23 коп.
Із копії акту приймання
виконаних робіт за березень 2014 року
(а.с.9-10) вбачається, що ОСОБА_1 є
замовником ремонтних робіт в АДРЕСА_1
щодо ліквідації пошкодження наземного
газопроводу низького тиску та вартість
таких робіт становить -249 грн 60 коп.
Рахунком фактурою № 5 від 20.03.2014
року підтверджено, що вартість робіт
на усунення витоку газу, матеріальні
витрати при пориві газопроводу
низького тиску та вартість ремонтних
робіт становить 1341 грн. 09 коп. Даний
рахунок отримано відповідачем 20.03.2014
24.03.2014 року ПАТ «Коростишівгаз»
звернулось з вимогою до відповідача
ОСОБА_1 про сплату 1341 грн. 09 коп. Дана
вимога отримана відповідачем, який
свою причетність до пошкодження
газового стояка заперечив.
28.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 частково
сплатив кошти в сумі 250 грн за ремонтні
роботи, що підтверджується копією
квитанції. ( а.с. 13).
Згідно ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди» № 6
від 27.03.1992 р. (із змінами і доповненнями),
розглядаючи позови про відшкодування
шкоди суди повинні мати на увазі, що
шкода, заподіяна особі і майну підлягає
повному відшкодуванню особою, яка її
заподіяла за умови, що дії останньої
були неправомірними, між ними і шкодою
є безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

На підставі ст.1192 ЦК України
з урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

За таких обставин, враховуючи,
що діями відповідача позивачу
заподіяно матеріальних збитків,
пошкодженням надземного газопроводу
низького тиску, відповідач будь - яких
заперечень та розрахунків не надав, був
замовником будівельних робіт по
відновленню пошкодженого газового
стояка, частково оплатив ремонтні
роботи, а тому підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
відшкодування заподіяних збитків в
розмірі 1091 грн 09 коп.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають до
стягнення судовий збір на користь
позивача в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ст.60 Цивільного процесуального
кодексу України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на викладене, позовні вимоги
підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст.1166, 1192 ЦК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88
ст.ст. 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Коростишівгаз» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Коростишівгаз» в рахунок
відшкодування витрат 1091 грн 09 коп. та
понесені судові витрати в сумі 243 (
двісті сорок три) гривні 60 копійок, а
всього 1334 грн 69 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Коростишівським райсудом за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

В.В.Янчук