У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Ізмайлової Т.Л.,

Парінової І.К.,
Савченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«УкрСпецТоргГрупп», Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, ОСОБА_4, за участю третіх осіб:
служби у справах дітей Вінницької
міської ради, ПАТ «Банк Форум», про
визнання прилюдних торгів недійсними,
скасування протоколу проведення
аукціону, скасування акта державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів, скасування свідоцтва про
придбання майна,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вказаним позовом, у якому
просила визнати недійсними прилюдні
торги від 22 червня 2013
року з продажу арештованого майна -
квартири АДРЕСА_1, проведені Вінницькою
філією товариством з обмеженою
відповідальністю «УкрСпецТоргГрупп»
(далі -ТОВ «УкрСпецТоргГрупп»);
скасувати протокол № 02-0021/12-01
проведення аукціону (прилюдних торгів)
по реалізації нерухомого майна
зазначеної квартири, що є предметом
іпотеки та належить ОСОБА_3;
скасувати акт державного виконавця про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна; скасувати свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів від
25 червня 2012 року, видане
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
ОСОБА_4 Вимоги обґрунтовані тим, що
згідно з договором купівлі-продажу від
08 листопада 2006 року
вона є власницею спірної квартири.
Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 21 вересня 2009 року стягнуто
на користь АКБ «Форум» солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_6 заборгованість за
кредитним договором від 16 липня 2007 року
в сумі 44 352 доларів 53 центи США. На
підставі зазначеного судового рішення
28 грудня 2009 року було відкрито
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_3 коштів у сумі 379 254 грн 30 коп.
Згідно з постановою про відкриття
виконавчого провадження державним
виконавцем накладено арешт на все
майно, що належить позивачу на праві
власності. 22 червня 2012 року без її
відому вищезазначена квартира
реалізована ТОВ «УкрСпецТоргГрупп» на
прилюдних торгах, як об'єкт нерухомого
майна, учаснику торгів ОСОБА_4 за ціною
166 500 грн. Посилаючись на те,
що при реалізації належного їй майна
було порушено порядок продажу майна на
прилюдних торгах, позивач просила
позов задовольнити.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 24
жовтня 2013 року ОСОБА_3 в задоволені
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 26 грудня 2013 року
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від
24 жовтня 2013 року скасовано. Ухвалено
нове рішення. Визнано недійсними
прилюдні торги від 22 червня 2012 року з
продажу квартири АДРЕСА_1,
проведені Вінницькою філією ТОВ
«УкрСпецТоргГрупп» за договором з
Ленінським відділом Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції. Скасовано
протокол № 02-0021/12-01 проведення аукціону
(прилюдних торгів) з реалізації спірної
квартири; акт державного виконавця про
проведення прилюдних торгів з
реалізації вищезазначеного
арештованого нерухомого майна,
затверджений начальником Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції 25 червня 2012 року; свідоцтво про
придбання квартири з прилюдних торгів
від 25 червня 2012 року, видане ОСОБА_4
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу,
зареєстрованим за № 1480.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_7 задоволено. Рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 26 грудня 2013 року
скасовано, а рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 24
жовтня 2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 травня 2014 року
з підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, зокрема, ст. ст. 33, 41-49
Закону України «Про іпотеку», ст. 62
Закону України «Про виконавче
провадження» та п. п. 4.10, 7.3
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції вказаних норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 жовтня 2013 року в справі №
6-35665св13 за позовом про визнання
недійсними торгів, протоколу про
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, акту про
реалізацію предмета іпотеки та
свідоцтва про придбання нерухомого
майна; від 30 жовтня 2013 року
в справі № 6-16016св13 за позовом про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку з
прилюдних торгів та визнання свідоцтва
про придбання арештованого нерухомого
майна з прилюдних торгів.

Відповідно до правового висновку
Верховного Суду України, викладеного в
постанові від 23 квітня 2014 року в справі
№ 6-30цс14, справа має переглядатися за
всіма доводами заяв, посиланнями на всі
судові рішення щодо неоднакового
застосування норм матеріального права,
які додано до заяви про перегляд,
незалежно від того, висловлена правова
позиція щодо неправильності
застосування норми матеріального
права в судовому рішенні, ухваленому по
суті, чи в ухвалі про передачу справи
касаційним судом на новий розгляд.

Зі змісту вищезазначених долучених до
заяви копій судових рішень, на які
здійснюється посилання як на приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, вбачається, що при їх
постановленні суд касаційної
інстанції не висловлював правову
позицію щодо правильності
застосування норм матеріального права,
рішення судів скасовані, а справи
передані на новий судовий розгляд у
зв'язку з тим, що судові рішення не
відповідають вимогам ст. ст. 213 - 214 ЦПК
України щодо законності й
обґрунтованості, зокрема, судами
неповно з'ясовано фактичні обставини
справ, що мають суттєве значення для
правильного вирішення спорів.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року №
11 «Про судову практику застосування
статей 353 - 360 ЦПК України» неоднакове
застосування одних і тих самих норм
матеріального права полягає зокрема: у
різному тлумаченні судами змісту і
сутності правових норм, що призвело до
різних висновків про наявність чи
відсутність суб'єктивних прав та
обов'язків учасників відповідних
правовідносин; у різному застосуванні
правил конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням юридичної сили цих
правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції вказаних норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 травня 2011 року в справі №
6-1092св11 за позовом про визнання
недійсними прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності на
квартиру; від 23 травня 2012 року в справі
№ 6-42551св11 за позовом про
визнання протоколу та акту про
проведення прилюдних торгів
недійсними, визнання свідоцтва про
придбання нерухомого майна недійсним;
від 22 травня 2013 року в справі № 6-9518св13
за позовом про визнання прилюдних
торгів такими, що проведені з
порушенням вимог закону, визнання
протоколу проведення прилюдних торгів
недійсним, відновлення положення яке
існувало до порушення, визнання
незаконним акту державного виконавця,
визнання незаконним і скасування
свідоцтва, скасування реєстрації права
власності на нерухоме майно та за
зустрічним позовом про усунення
перешкод; від 04 грудня 2013 року в справі
№ 6-41826св13 за скаргою на дії державного
виконавця; від 26 лютого 2014 року в справі
№ 6-50031св13 за позовом про визнання
прилюдних торгів недійсними.

Із змісту заяви та долучених до заяви
копій судових рішень, на які
здійснюється посилання як на приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не вбачається неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема, судові
рішення ухвалені у справах, в яких
підстави позову не є тотожним, та в
справах за різних встановлених судами
фактичних обставин.

Також як приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції вказаних норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник додав ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 червня 2014 року в справі №
8152св14 за позовом про визнання
недійсними прилюдних торгів з
реалізації майна; від 18 червня 2014 року в
справі № 6-17512св14 за позовом про
визнання прилюдних торгів недійсними,
визнання недійсним акту про реалізацію
предмета іпотеки та визнання недійсним
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів та за
зустрічним позовом про виселення; від 25
червня 2014 року в справі № 6-19418св14 за
позовом про визнання прилюдних торгів
та протоколу прилюдних торгів
недійсними, застосування реституції,
визнання свідоцтва про право власності
недійсним.

Так, суд касаційної інстанції в ухвалі,
щодо якої ставиться питання про її
перегляд, погодився з правовою
позицією суду першої інстанції про те,
що прилюдні торги можуть бути визнані
недійсними лише з підстав порушення
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а посилання на порушення вимог
Закону України «Про іпотеку» є
необґрунтованим, враховуючи те, що на
прилюдних торгах було реалізовано
обтяжене іпотекою майно саме в
інтересах стягувача - іпотекодержателя
ПАТ «Банк Форум» згідно із Законом
України «Про виконавче провадження».

Зі змісту долучених до заяви копій
судових рішень, на які здійснюється
посилання як на приклад неоднакового
застосування норм матеріального права,
вбачається, що суд касаційної
інстанції погодився з правовою
позицією судів попередніх інстанцій,
які за аналогічних, у справі, що
переглядається, обставин дійшли
протилежного висновку, а саме: про
задоволення позову, виходячи з того, що
до спірних правовідносин слід
застосовувати норми Закону України
«Про іпотеку», зазначивши, що
реалізація предмета іпотеки на
прилюдних торгах проведена без
юридичних підстав - рішення суду або
виконавчого напису нотаріуса, при
відсутності виконавчого провадження,
відкритого для виконання рішення про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Отже, оскільки з наведеного вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, справу слід
допустити до провадження Верховного
Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_3
до товариства з обмеженою
відповідальністю «УкрСпецТоргГрупп»,
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, ОСОБА_4, за
участю третіх осіб: служби у справах
дітей Вінницької міської ради, ПАТ
«Банк Форум», про визнання прилюдних
торгів недійсними, скасування
протоколу проведення аукціону,
скасування акта державного виконавця
про проведення прилюдних торгів,
скасування свідоцтва про придбання
майна, за заявою ОСОБА_3 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України, а копію ухвали
разом із копією заяви - особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Мартинюк

Судді:
М.В. Дем'яносов

Т.Л. Ізмайлова

І.К. Парінова

В.О. Савченко