overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4047/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення попереднього судового засідання

19 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09-30 годині 06 жовтня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           М. Є. Бойко
Справа № 661/4036/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення попереднього судового засідання

19 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10-00 годині 06 жовтня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

ОСОБА_1 зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           М. Є. Бойко
Справа № 545/3480/14-ц
Провадження № 2о/545/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи:
Гожулівська сільська рада
Полтавського району Полтавської області, Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор",
Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року заявник звернулась до
Полтавського районного суд
Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Гожулівська сільська рада
Полтавського району Полтавської області, Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор",
Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2014 року на 08:50 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

І. С. Кіндяк
пр. № 2/759/4660/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Самайді А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про стягнення коштів.

06.10.2014 року позивач у судовому засіданні заявив клопотання в якому просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1556/14-ц пр. № 2/382/545/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління
Держземагенства в Яготинському районі,
Яготинської міської ради, третя особа - приватне підприємство "Аршин", про визнання недійсними та скасування державних актів,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 17 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 116 ЗК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 821232 від 15 грудня 2009 року, виданий на підставі рішення Яготинської міської ради № 1516 від 31 березня 2009 року на ім'я ОСОБА_2.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 296948 від 15 грудня 2009 року, виданий на підставі рішення Яготинської міської ради № 1119 від 28 серпня 2008 року на ім'я ОСОБА_4.

Скасувати рішення Яготинської міської ради Київської області № 1516 від 31 березня 2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та передачі безоплатно земельної ділянки у власність в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та передачі безоплатно земельної ділянки у власність ОСОБА_2.

Скасувати рішення Яготинської міської ради Київської області № 1119 від 28 серпня 2008 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та передачі безоплатно земельної ділянки у власність в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та передачі безоплатно земельної ділянки у власність ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЮ.В. Бурзель
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: –судді Тимченко
О.В.

при секретарі –Дружицькій Н.А.

з участю представника позивача
–ОСОБА_1

відповідач- не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору б/н від 12.09.2007 року ОСОБА_2 /далі відповідач/ отримала кредит у розмірі 8600.60 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте не виконує умови договору. Просять стягнути виниклу заборгованість .

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК
України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:

О. В. Тимченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 30.09.2014 року о 10-50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_3 В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ '
Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ПАТ ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 29.09.2014 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.09.2014р письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_2 В .
16.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1384/14-ц
УХ В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 вересня 2014 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Лісовенка П.І.

при секретарі
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №2011, розірвати.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач не заявляла клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2014 року в залі судового засідання №1
Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 2-357/11 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.Провадження № 22-ц/780/4767/14 Доповідач у 2 інстанції ФінагєєвКатегорія 29
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду
Київської області від 22 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи - ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Завод ЗБК імені
Ковальської» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

4 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення зазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'ясненню підлягає рішення суду, яким завершено розгляд справи по суті.

Звертаючись до суду з заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, заявник не звернув уваги, що зазначеною ухвалою розгляд справи по суті завершений не був, а отже вона не підлягає роз'ясненню.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду
Київської області від 22 липня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з пеєстрації .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з пеєстрації.

Справу призначити до судового засідання на 01.10.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_4 В .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

Новотроїцьки й районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко
О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

з участю заступника начальника ВДВС
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке
Херсонської області подання відділу державної виконавчої служби
Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про заміну сторони виконанавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року заступник начальника ВДВС Новотроїцького районного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеним клопотанням, вказуючи на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Новотроїцького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-198 виданий районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ДБ «Радість» на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, 20.05.2001 р.н, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

06.05.2014 року до відділу ДВС
Новотроїцького РУЮ надійшла заява від
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які з 20.11. 2013 року проживають в прийомній сім»ї на базі родини Лілик .

Просять змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Заступник начальника ВДВС
Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 в судовому засідання подання підтримала та наполягла на його задоволенні.

Строни виконавчого провадження про час і місце розгляду подання належним чином повідомлені. Їх не явка не є перешкодою для розгляду .

Згідно п.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державним виконавцем з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами подання підтверджується, що ДБ «Радість» вибув із виконавчого провадження, так як відповідно до Розпорядження голови
Горностаївської районної державної адміністрації від 20.11.2013 р. № 218 «Про створення прийомної сім»ї» на базі родини ОСОБА_7В.» діти були передані на виховання до сім»ї ОСОБА_7

Враховуючи вищевикладене, керуючись 378 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника ВДВС
Новотроїцького РУЮ Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження- заволити повністю.

Змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-198 від 12.02.2007 року про стягнення аліментів зБайдукової
ОСОБА_3 на користь ДБ «Радість» на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ДБ
«Радість» на ОСОБА_7 Володиміриву

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду
__________________ ОСОБА_8