У х в а л а

іменем україни

17 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Гончара В. П., Савченко
В. О.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, Худяківська сільська рада
Черкаського району, про визнання майна
спільною сумісною власністю та
визнання права власності на Ѕ
частини житлового будинку та Ѕ частини
земельної ділянки, за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи:
Худяківська сільська рада Черкаського
району, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання майна особистою приватною
власністю, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
04 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 13 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом до ОСОБА_5, у
якому зазначав, що з 20 жовтня 1990 року по
18 березня 2013 року перебував у шлюбі з
ОСОБА_5 У період шлюбу відповідачка
отримала свідоцтво від 04 серпня 1993 року
№ 855 про право особистої приватної
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Оскільки відповідачка набула вказаний
будинок в період шлюбу, то даний
будинок є спільною сумісною власністю
подружжя.

Посилаючись на приписи ст. 22 КЗпШС
України та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про
власність», просив суд визнати будинок
АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю
подружжя, визнати за ним право
власності на Ѕ його частини та право
власності на Ѕ частини земельної
ділянки, на якій розташований вказаний
будинок.

У травні 2014 року ОСОБА_5 звернулася
до суду із зустрічним позовом до
ОСОБА_4, у якому зазначала, що житловий
будинок АДРЕСА_1 успадкувала після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї баби ОСОБА_9

Посилаючись на вказані обставини,
просила суд встановити факт прийняття
нею спадщини після смерті ОСОБА_9 та
визнати вказаний будинок її особистою
приватною власністю.

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 04
вересня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 13 жовтня 2014 року, в
задоволенні позовів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення в
частині відмови у задоволенні його
позову просить змінити, ухваливши в цій
частині нове рішення про задоволення
позову, а в іншій частині судові
рішення залишити без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Судові рішення в частині вирішення
зустрічного позову ОСОБА_5 ніким не
оскаржуються, тому на предмет
законності та обґрунтованості судом
касаційної інстанції не перевіряється.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 04 вересня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 13 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О.
Остапчук

В. П. Гончар

В. О. Савченко