У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»,
подану представником Шулікою А.В., на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 12 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 4
листопада 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

У квітні 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») звернулося з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 12 травня 2007
року № KЗ ХRRX05000502 у розмірі 53 493 грн 96
коп.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 12 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від

4 листопада 2014 року, відмовлено в
задоволенні позову

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

У грудні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ПАТ КБ «Приватбанк», подана
представником Шулікою А.В., на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 12 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 4
листопада 2014 року, надіслана до суду

1 грудня 2014 року, про що свідчить
штемпель на конверті, тобто з
пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, строку на касаційне
оскарження. У касаційній скарзі
заявлено клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження судових
рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк».

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«Приватбанк», подану представником
Шулікою А.В., строк на касаційне
оскарження рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 12 серпня 2014
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 4 листопада 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук