overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/5920/14-ц
Стат.звіт №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.08.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Держ.нотаріус
Чортківської рай.держ нот.контори
Доліба О.В. , встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник(и) зверну(лись)вся до суду із вказаною заявою та прос(ять)ить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Держ.нотаріус Чортківської рай.держ нот.контори Доліба О.В., встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2014 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити заінтерисован(им)ій особ(ам)і копію заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заяника;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються учасниками, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами заявник(и), заінтерисован(а)і особа(и) буде(уть) обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити заявник(ам), заінтерисован(им)ій особ(ам)і.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа№ 346/5462/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 22.10.2014 року о 09.40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/1178/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 вересня 2014 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Живцова О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, підписаний ним 04 квітня 2013 року та посвідчений приватним нотаріусом Каланчацького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі під № 441.

В ході розгляду справи, позивач звернулася до суду з клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2013 року клопотання задоволено по справі призначено експертизу, в зв"язку чим провадження по справі було зупинено.

19 вересня 2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта, в зв"язку з чим провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Призначити слухання справи на 07 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.. в приміщенні Каланчацького районного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Живцова О. А.
Провадження № 2-н/344/1562/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1380 грн. 14 коп. (одна тисяча триста вісімдесят гривень 14 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа №666/5705/14-ц
Стат.звіт №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.08.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2014 року о 09.30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 609/1283/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Рохманівської сільської Ради про визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рохманівської сільської Ради про визнання права на спадкове майно до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 11.40 год. з участю сторін.

Суддя: Т. М. Ящук
Провадження № 2/344/3759/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного нотаріуса
ОСОБА_3 наступні документи :

- Копію Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,0869 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.
Угорники в масиві «За школою» кадастровий номер 130070412, що виданий ОСОБА_2 та копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_4 13.12.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_3

Матеріали направити в Івано -
Франківський міський суд до 24.10.2014 року.

Суддя:
Барашков
В.В.
Справа № 342/1175/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв"язку з недосягненням шлюбного віку,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб у зв"язку з недосягненням шлюбного віку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв"язку з недосягненням шлюбного віку.

Призначити судове засідання на 10.10.2014 року о 11.00 годин.

Заінтересованій організації - відділу реєстрації актів цивільного стану
Городенківского районного управління юстиції направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 657/1178/13-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

07.10.2014 року Каланчацький районний суд
Херсонської області

в складі головуючого судді
Живцової О.А.

за участю секретаря
Боровинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, підписаний ним 04 квітня 2013 року та посвідчений приватним нотаріусом Каланчацького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі під № 441.

В ході розгляду справи до суду надійшла заява ОСОБА_7 про залучення його до розгляду справи в якості третьої особи, так як він є сином спадкодавця ОСОБА_6.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене ту обставину, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_7, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7.

Зобовязати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Живцова
Справа № 148/2308/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 13 жовтня 2014 року о 15:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 606/2006/14-ц
Провадження № 2/353/522/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02.09.2014 року відкрито провадження у справі за вищенаведеним позовом.

22.09.2014 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області на підставі ст.116 ЦПК України винесена ухвала про передачу справи для розгляду в Тлумацький районний суд.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі не має. Справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачці.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 352/1423/14-ц
Провадження 2-п/352/13/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про скасування заочного рішення Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 05.08.2014року по справі №352/1423/14, провадження №2/352/819/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Вважає дане рішення незаконним, оскільки повістку про виклик його до суду на 05.08.2014р. він не отримував, оскільки з 19.05.2014р. перебував за кордоном в Російській Федерації з метою пошуку роботи. Тільки 16.08.2014р. повернувся в Україну. Крім того, він не погоджується із сумою присуджених аліментів, оскільки для нього така сума є непосильною. Тому просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 05.08.2014р. не з'явився в судове засідання, оскільки перебував за кордоном, а згідно закордонного паспорта повернувся на територію України тільки 16.08.2014р. За таких обставин, докази, на які заявник посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 05 серпня 2014року по справі №352/1423/14, провадження №2/352/819/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року.

Головуючий
І.М.Дузінкевич
Справа№ 657/1236/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.09.2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді
Живцової О.А.

за участю секретаря
Боровинської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Каланчацького районного суду
Херсонської області від 19 вересня 2014року задоволений позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Однак, при постановлені рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: невірно визначено дату з якої необхідно стягувати аліменти.
Так, в рішенні невірно зазначено, що аліменти необхідно стягувати з 09 вересня 2013 року, проте аліменти підлягають стягненню з 09 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду
Херсонської області від 19 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду
Херсонської області від 19 вересня 2014року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

В резолютивній частині рішення замість невірно вказаного «починаючи з 09.09.2013 року», вважати вірним: «починаючи з

09. 09.2014 року».

Дана ухвала є невід"ємною частиною рішення суду від 19.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Живцова
Справа № 666/6914/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.10.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2014 о 13-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна