АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И [1]

01 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Мазурик О.Ф.,
Кирилюк Г.М.

при секретарі: Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Печерського
районного суду м. Києва від 08 серпня 2014
року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_5 про стягнення
збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Печерського районного
суду м. Києва від 08 серпня 2014 року
відкрите провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вказану ухвалу скасувати. Апелянт
зазначає, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
позивачкою не зазначено та не подано
доказів на підтвердження тому, що
відповідачі не виконали своїх
зобов'язань щодо викупу частки
позивачки в об'єкті нерухомості, що
належить їм на праві спільної
часткової власності. Вказує, що
відповідачі 2 та 3 проживають в
Подільському та Солом'янському районі
м. Києва, позовних вимог до відповідача
1 не заявлено, тому підстав для
відкриття провадження в Печерському
районному суді м. Києва не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник за довіреністю ОСОБА_6
апеляційну скаргу підтримали з підстав
наведених в ній.

ОСОБА_4 та його представник адвокат
ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 просив апеляційну
скаргу відхилити, як безпідставну.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_5 про стягнення
збитків.

Виходячи з предмету позову він
підлягає розгляду судом за
зареєстрованим в установленому
законом порядку місцем проживання або
перебування відповідачів (ст. 109 ЦПК
України).

За правилами ч.1 ст.113 ЦПК України позови
до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 у
позовній заяві зазначено квартиру
АДРЕСА_1, що знаходиться у Печерському
районі м. Києва .

Скориставшись своїм правом, позивач
пред'явив позов за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання відповідача, ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги про те, що до
відповідача 1 не заявлено позовних
вимог, спростовуються змістом
позовної заяви про солідарне стягнення
збитків з усіх трьох відповідачів .

За правилами п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності, тому
інші доводи апеляційної скарги що
стосуються відповідності позовної
заяви ст.119 ЦПК України розгляду не
підлягають.

З огляду на вищевикладені вимоги
процесуального закону, суддя підставно
вважав, що справа підсудна Печерському
районному суду м. Києва, оскільки позов
подано за правилами ч. 1 ст. 113 ЦПК
України за вибором позивача та відкрив
провадження у справі .

За викладених обставин апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
судді - залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Печерського районного
суду м. Києва від 08 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :

Справа № 757/22540/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 12431
/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вовк С.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.