overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2726/14-ц
Провадження № 2/450/1889/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 10 листопада 2014 року о 11 год. 40 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/3134/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

(вступна і резолютивна частина)

"21" листопада 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ч.3 ст.368 ЦК України ст.ст. 57, 60, 61, 63-65, 68-71 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне майно, а саме приміщення магазину загальною площею 35,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 приміщення магазину, загальною площею 35,8 кв. м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 приміщення магазину, загальною площею 35,8 кв. м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/2604/14-ц
Провадження № 2/450/1837/14
УХВАЛА

судового засідання

"23" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащуцк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, відкласти до 12 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року. Повторити виклик сторін.

СуддяОСОБА_3
Справа № 682/2476/14-ц
Провадження № 2-н/682/256/2014
У Х В А Л А

30.07.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об’єднання" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирної плати) з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

КП "Славутське ЖКО" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирної плати) з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Відповідно до п.п. 9,13 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за теплопостачання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирної плати) з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя

Тончук Р. І.
Справа № 682/2468/14-ц
Провадження № 2-н/682/250/2014
У Х В А Л А

30.07.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об’єднання" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирної плати) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

КП "Славутське ЖКО" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирної плати) з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 9,13 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за теплопостачання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирної плати) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя

Тончук Р. І.
Справа № 682/2444/14-ц
Провадження № 2/682/747/2014
У Х В А Л А

30.07.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., вивчивши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

позовна заява від імені позивача підписана начальником УПЗЗРК
Хмельницької ОД ДПЗРК ОСОБА_4
Довіреність, якою він уповноважується представляти інтереси банку у суді, підписана заступниками голови правління банку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Однак , до матеріалів справи не додано документу, який стверджував би повноваження заступників керівника банку підписувати такі довіреності(витяг із Статуту банку, наказ керівника, тощо). Крім того, копії доданих до позову документів не засвідчені належним чином, а саме не зазначена посада працівника банку, підписом якого засвідчено копії. Копії повинні бути засвідчені керівником або уповноваженим у встановленому порядку працівником та засвідчені печаткою, а не штампом. Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК
України, вона повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.. 121 ч. 1 ЦПК
України,

ухвалила:

позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1
ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк, що не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви та роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Суддя

Тончук Р. І.
Справа № 682/2485/14-ц
Провадження № 2-о/682/81/2014
У Х В А Л А

30.07.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до
Славутського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Однак, відповідно до ст.. 257
ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно заяви ОСОБА_1 та ксерокопії його паспорта місцем його проживання та реєстрації значиться
АДРЕСА_1.

Отже, справа Славутському міськрайонному суду непідсудна. ОСОБА_2 з вищевказаною заявою повинен звертатись до Нетішинського міського суду. У зв»язку з непідсудністю справи
Славутському міськрайонному суду заява відповідно до ст.. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України повинна бути повернута заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України,

ухвалила:

повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Тончук Р. І.
Справа № 682/2863/14-ц
Провадження № 2/682/865/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 р.

м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна
Славутському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2863/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 10.09.2014 о 14:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України –права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Ст.31 ЦПК України –права та обов’язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов’язки.

2.Крім прав та обов’язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті –зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред’явити зустрічний позов, в ході судового розгляду –визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 682/2538/14-ц
Провадження № 2/682/781/2014
У Х В А Л А

29.08.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук
Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 23.08.1995 року перебувають у шлюбі, що зареєстрований відділом РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області.

Мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що сімейне життя у них не склалось, відповідачка постійно вчиняє сварки, принижує його честь та гідність, чинить на нього психологічний тиск, погрожує ушкодженням здоров»я. Сім»я фактично розпалась, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги. Кожний з них живе своїм життям та інтересами. Подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1СМ. позов підтримав, доповнивши, що з квітня 2013 року у нього є інша жінка.

Відповідачка ОСОБА_2 позову не визнала,давши пояснення про те, що підстав для розірвання шлюбу немає.
Позивач є добрим батьком та чоловіком, сварок між ними ніколи не було, жодних протиправних дій щодо позивача вона не вчиняла,але в даний час у нього дійсно є інша жінка. Однак, ця обставина не є підставою для розірвання шлюбу.
Позивач неодноразово залишав сім»ю, але згодом повертався до неї. Вона переконана, що сім»я може бути збережена і на цей раз. У них з позивачем є неповнолітня дочка, якій потрібен батько.Вважає, що повинен бути наданий строк для примирення, протягом якого ОСОБА_1, оцінивши свою поведінку, повернеться до сім»ї.

З врахуванням того, що сторони тривалий час перебувають у шлюбі, мають неповнолітню дитину, на наявність серйозних підстав для розірвання шлюбу жодна з сторін не вказала, відповідачка бажає зберегти шлюб, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, що не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч. 1 п. 7
ЦПК України, суд

ухвалив:

надати сторонам строк для примирення до 29.10. 2014 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 450/2790/14-ц
Провадження № 2/450/1920/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" жовтня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «СК Наста» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТДВ
«СК Наста» на користь ОСОБА_1 страхову виплату в сумі 50 000 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: позивачами не представлено суду оригіналу квитанції про оплату повної суми судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та не наведено підстави для звільнення позивача від його оплати.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ч. 2, ч.4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ТДВ «СК Наста» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог, які позивачу вказані в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2967/14-ц
Провадження № 2/450/2008/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 26 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 444/842/14
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско
Провадження № 22-ц/783/6002/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Струс Л.Б.