Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5464/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гашук
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Спас О.В.,

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію ПАТ «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому зазначив, що 8
травня 2008 року між ПАТ «Банк «Форум» і
ОСОБА_4 був укладений кредитний
договір №0125/08/07-А на суму 46 080 доларів
США під 13% річних зі строком повернення
кредиту до 06 травня 2015 року. Кредитний
договір забезпечений порукою ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, які зобов'язалися
кожний окремо відповідати перед Банком
за належне виконання ОСОБА_4 своїх
зобов'язань за кредитним договором як
соладірні боржники. Посилаючись на те,
що позичальник взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, станом на 22 травня 2014 року має
заборгованість за тілом кредиту 189 267, 35
грн., що еквівалентно 16 144,46 доларів США;
по процентам - 297,33 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 22.05.2014
року складає 3 485,66 грн.; пеня 4 563, 26 грн.,
просив про солідарне стягнення
вказаної суми заборгованості з
боржника і поручителів.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 30
жовтня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованість за кредитом - 189 267 грн.
грн. 35 коп., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 3485 грн. 66
коп., пеня за несвоєчасне виконання
повернення кредитних коштів та
процентів у розмірі 4 563 грн. 26 коп., а
всього 197 316 грн. 28 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6
на користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованість за кредитом - 189 267 грн.
грн. 35 коп., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 3485 грн. 66
коп., пеню за несвоєчасне виконання
повернення кредитних коштів та
процентів у розмірі 4 563 грн. 26 коп., а
всього 197 316 грн. 28 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7
на користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованість за кредитом - 189 267 грн.
грн. 35 коп., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 3485 грн. 66
коп., пеню за несвоєчасне виконання
повернення кредитних коштів та
процентів у розмірі 4 563 грн. 26 коп., а
всього 197 316 грн. 28 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В апеляційній скарзі про зміну
судового рішення і розстрочку його
виконання на 12 місяців через скрутне
матеріальне становище ОСОБА_4 вказує,
що при визначенні суми заборгованості
суд першої інстанції не врахував
сплату ним у липні 2014 року під час
слухання справи 15 202, 08 грн., у зв'язку з
чим сума боргу зменшилась і становить
182 140, 20 грн.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а судове рішення зміні у
зв'язку із наступним.

За змістом ст.ст.1054, 1050 ч.2, 554 ЦК України
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до договору або закону.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Встановлено, що 08 травня 2008 року Банк
уклав з ОСОБА_4 кредитний договір
№0125/08,07-А на суму 46 800 доларів США
строком до 06 травня 2015 року, повернення
якого повинно здійснюватися частинами
щомісячно в сумі не менше 549 доларів США
(а.с. 7-10).

30 червня 2009 року сторони уклали
додатковий договір, яким змінили
порядок повернення кредиту і
встановили, що з червня по листопад 2009
року позичальник здійснює повернення
кредиту в сумі не менше 293 долари США, а
з грудня 2009 року - в сумі не менше ніж 598
доларів США (а.с.9).

Кредитний договір забезпечений
поруками ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які
кожний окремо зобов'язались перед
банком відповідати за кредитним
договором ОСОБА_4 як солідарні
боржники (а.с.15,18, 21).

На порушення умов договору позичальник
взяті на себе зобов'язання не
виконував, передбачені умовами
договору платежі вносив несвоєчасно і
не в повному розмірі, на час звернення
Банку до суду з позовом прострочення
чергового платежу складало понад п'ять
місяців, внаслідок чого станом на 22
травня 2014 р. заборгованість за кредитом
становить 197 316 , 28 грн., із яких:
заборгованість за тілом кредиту 189 267, 35
грн., що еквівалентно 16 144,46 доларів США;
по процентам - 297,33 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 22.05.2014
року складає 3 485,66 грн.; пеня,
нарахована з 21 травня 2013 р. по 21 травня
2014 року - 4 563, 26 грн. (а.с.26).

У зв'язку із неналежним виконанням
боржником своїх грошових зобов'язань
08.04.2014 року Банк направив боржнику і
поручителям вимогу про дострокове
повернення всієї суми кредиту (а.с.22-25).

Рішенням Виконавчої дирекції фонду
гарантування вкладів фізичних осіб №14
від 14 березня 2014 року на підставі
постанови Правління НБУ від 13 березня
2014 року №135 «Про віднесення ПАТ «Банк
Форум» до категорії
неплатоспроможних» на підставі п.2 ч.5
ст.12 та ст.34 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
розпочато процедуру виведення ПАТ
«Банк Форум» з ринку та здійснено в
ньому тимчасову адміністрацію (а.с.32).

Задовольняючи позов Банку, суд першої
інстанції виходив із положень ст. ст. 541,
543, 553, 554, 1048 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) і вважав, що
поручителі солідарно з боржником
відповідають за кредитними
зобов'язаннями боржника, розмір яких
визначений позивачем у відповідності з
умовами кредитного договору. Проте, із
змісту резолютивної частини судового
рішення вбачається, що суд фактично
тричі стягнув суму заборгованості з
боржника.

Однак з таким висновком суду повністю
погодитись не можна.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Оскільки договори поруки укладені
кредитором та боржником з кожним із
поручителів окремо, підстави для
солідарного стягнення заборгованості
за кредитним договором з кредитора та з
усіх поручителів відсутні.

Проте, у відповідності з вищевказаними
нормами матеріального права вимоги
Банку про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягають частковому задоволенню -
сума заборгованості підлягає
стягненню солідарно з позичальника та
з кожного з поручителів окремо.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України
в оскаржуваній частині підлягає зміні,
вимоги Банку підлягають задоволенню
солідарно з позичальником та з кожним
поручителем окремо.

Доводи апелянта про те, що при
визначення суми заборгованості суд не
врахував платежі, внесені ним у липні
2014 року на погашення кредиту, не
заслуговують на увагу. Як вбачається із
матеріалів справи і тексту судового
рішення Банком пред'явлення до
стягнення, а судом відповідно стягнута
заборгованість, розмір якої визначений
станом на 22 травня 2014 року. Відповідач у
суді першої інстанції розмір
заборгованості не оспорював, доказів
про погашення кредиту після порушення
справи у суді протягом всього часу
слухання справи суду першої інстанції
не надавав.

Оскільки Банком заявлено вимоги про
стягнення суми заборгованості,
визначеної станом на 22 травня 2014 року і
судом у відповідності до ст.10 ЦПК
України визначався розмір боргу, що
існував станом на 22 травня 2014 року,
внесення боржником у липні 2014 року 1 305
доларів США на погашення кредиту не є
підставою для скасування судового
рішення. Платежі, внесенні боржником
після 22 травня 2014 року, підлягають
врахуванню під час виконання судового
рішення.

Питання про розстрочку виконання
судового рішення в суді першої
інстанції відповідачами не
порушувалося, докази на підтвердження
своїх доводів про скрутне матеріальне
становище не надавалися. Виходячи із
положень ч.1 ст.303 ЦПК України вирішення
питання щодо розстрочення виконання
судового рішення виходить за межі
компетенції апеляційного суду і може
бути розглянуто судом першої інстанції
за правилами ст. 373 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_5,ОСОБА_6 і ОСОБА_7
рішення суду не оскаржили, а тому
рішення в частині стягнення суми боргу
з поручителів судом апеляційної
інстанції не переглядалося.

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального
права, які являються безумовною
підставою для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. ст.307, 309, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року
по цій справі змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та з
кожного із поручителів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 окремо на користь ПАТ «Банк
Форум» заборгованість за кредитним
договором № 0125/08/07-А від 08 травня 2008
року, розмір якої станом на 22 травня 2014
року становить : за кредитом - 189 267 грн.
грн. 35 коп., що за курсом НБУ
еквівалентно 16 144,67 долари США; по
процентам за користування кредитом - 3
485 грн. 66 коп., що становить 297,33 долари
США; пеня за несвоєчасне виконання
повернення кредитних коштів та
процентів у розмірі 4 563 грн. 26 коп., а
всього 197 316 грн. 28 коп., що становить 16 831,
25 доларів США.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: