АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2832/2014р.
Головуючий в І інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 24 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Колісниченка А.Г., Капітан
І.А.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на
рішення Суворовського районного суду
м.Херсона від 11 серпня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну
розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом зазначаючи, що за
постановою Суворовського районного
суду м.Херсона від 10.11.2005 року з нього на
користь ОСОБА_2 на утримання двох
неповнолітніх дітей, стягуються
аліменти в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку. Посилаючись на те, що
він належним чином виконував рішення
суду на протязі 2005-2014 років, однак
після винесення рішення сталися значні
зміни сімейного та матеріального
стану, остаточно просив встановити
розмір стягуваних аліментів у твердій
грошовій сумі розмірі 700 грн по 350 грн
на кожну дитину.

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зустрічною позовною заявою,
зазначаючи, що в неї виникають сумніви
щодо правомірності зазначення
заробітної плати ОСОБА_3, та того, що
заробітна плата є його основним
заробітком, посилаючись на те, що їй
відомі інші відомості, щодо
матеріального забезпечення ОСОБА_4,
просила змінити розмір аліментів,
стягнутих за постановою Суворовського
районного суду м.Херсона від 10.11.2005 року
з ОСОБА_3, збільшивши розмір стягнутих
судом аліментів з 1/3 частини всіх видів
заробітку до розміру 1/2 частини з усіх
видів заробітку ОСОБА_3, але не менше 30 %
від прожиткового мінімуму у місяць для
дитини відповідного віку

Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 11 серпня 2014 року в
задоволенні первісного та зустрічного
позовів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просив рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким позовні вимоги
ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

В письмових запереченнях, які надійшли
на адресу суду ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_3, просив апеляційну
скаргу відхилити як необґрунтовану,
рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні зустрічних
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що обставини, на які
посилається позивач, як на підставу
збільшення розміру аліментів є
необґрунтованими та такими, що не
підтвердженні належними доказами.

Такий висновок є обґрунтованим,
оскільки суд дійшов до нього на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, та наявних в ній
доказів, яким дана відповідна оцінка.
Правильно встановивши юридичну
природу виниклих правовідносин, суд
застосував закон, який їх регулює.

Із матеріалів справи вбачається, що
згідно постанови Суворовського
районного суду м.Херсона від 10.11.2005 року
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітніх дітей стягуються
аліменти у розмірі 1/3 частини усіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
31.10.2005 року і до досягнення найстаршою
дитиною повноліття (а.с.3).

Відповідно до бухгалтерських довідок
від 02.12.2013 року № 60 (а.с.4-6) та від 20.03.2014
року № 63 (а.с.7) ФГ «Екстра» ОСОБА_4
отримує заробітну плату в повному
обсязі та суму аліментів сплачує в
повному обсязі самостійно через
установи зв'язку.

Відповідно до довідки № 197 від 02.04.2014
року виданої виконкомом
Нововоскресенської сільської ради
Нововоронцовського району Херсонської
області ОСОБА_3 проживає разом з
дружиною ОСОБА_6 (а.с.9). та двома дітьми,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.10,11), які
знаходяться на його утриманні (а.с.8).

Відповідно до довідки
Нововоскресенької сільської ради № 412
від 27.05.2014 року ОСОБА_3 має земельні
ділянки: 26,90 га - для ведення
фермерського господарства «Екстра» де
він є головою, 0,1167 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, 10,72 га
в самостійному обробітку, 35,73 га та 10, 72
га в оренді ФГ «Екстра» (а.с.48).

Відповідно до положень ст. 180 СК України
батьки зобов'язанні утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно положень ст. 181, 183 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу його батька (матері) і
(чи) у твердій грошовій сумі. Частка
заробітку (доходу) матері, батька яка
буде стягуватися як аліменти на
дитину, визначається судом.

У відповідності до положень ст. 182 СК
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я і
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
батьків. Мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Так, відповідно до ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи встановлені у справі
обставини, на які сторони посилалися,
як на підставу своїх вимог та
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо недоведеності наявності
обставин, що могли стати підставою для
збільшення встановленого розміру
аліментів, які підлягають стягненню з
ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги не містять
доказів про отримання ОСОБА_3 інших,
окрім заробітної плати, доходів, які б
дали підстави для збільшення
визначеного судом розміру аліментів.
Ніяких інших доказів, які не були
предметом розгляду суду першої
інстанції та могли вплинути на
висновки суду, апеляційна скарга не
містить.

Оскільки порушень норм матеріального і
процесуального права, що можуть
слугувати підставою для скасування чи
зміни судового рішення, в частині
оскарженій апелянтом, колегією суддів
не встановлено, то підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається, рішення законне та
обґрунтоване, а тому скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м.Херсона від 11 серпня 2014 року в частині
оскаржуваній апелянтом залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності після
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ України
у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: