Справа № 667/4130/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого – судді Черниш
О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю заявника
(боржника) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні власністю шляхом
виселення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду
із заявою про відстрочку виконання
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 06.11.2013 року по
цивільній справі №667/4031/13ц за позовом
публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом виселення до
закінчення в Україні опалювального
сезону, тобто до 15 квітня 2015 року.

На обґрунтування заявленого
клопотання заявник вказала такі
обставини:

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 06.11.2013 року по
цивільній справі за позовом
ПАТ«Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
власністю задоволено, а саме –
вирішено висилити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із
квартири №19, розташованої за адресою:
м. Херсон, вул. Уварова, 6.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 20 грудня 2013 року рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона залишено без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Заявник зазначила, що вона не
відмовляється виконувати рішення суду,
однак будь – якого іншого житла на
даний час вона не має, потребує певного
часу для того, щоб зібрати достатні
кошти для його придбання. Незабаром в
Україні має розпочатися опалювальний
сезон.

ОСОБА_2 є малолітньою дитиною,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно потребує
належних житлових умов, однак у на
даний час боржники не мають можливості
зібрати необхідну суму грошових коштів
для придбання хоча б якого – не будь
належного житла для проживання, тому,
заявниця вважає за необхідне
відстрочити виконання рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 06.11.2013 року.

У судовому засіданні заявник
підтримала заяву, просила суд її
задовольнити.

Представник стягувача (позивач) в
судове засідання не з’явився, про дату
та час розгляду заяви повідомлявся
належним чином, причини неявки суд не
повідомив.

Заслухавши думку заявника,
суд прийшов до висновку, що заява не
підлягає задоволенню.

До такого висновку суд
прийшов з урахуванням наступних
обставин.

Відповідно до ст. 373 ЦПК
України, за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Виходячи з положень цієї
статті відстрочка виконання рішення
суду може бути надана у виняткових
випадках, що обумовлюють об’єктивні
ускладнення при виконанні судового
рішення або наявність яких робить його
виконання неможливим.

Як роз’яснено в п.10 Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року №14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії, бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
потрібно мати на увазі, що їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає, виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення: хвороба боржника або членів
його сім»ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має передане
стягувану, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

В порушення зазначених
вимог чинного законодавства заявником
не наведено у заяві про відстрочку
виконання рішення суду обставин, які
мають характер особливих або
виняткових, які утруднюють виконання
рішення.

Крім того, суд враховує, що з
часу ухвалення рішення сплинуло майже
рік і фактично виконання рішення вже
було відстрочено.

Керуючись ст.373 ЦПК України ,
суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення суду по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні власністю шляхом
виселення,- відхилити.

Ухвала протягом п’яти днів з дня її
проголошення може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
О.Л. Черниш