Справа № 643/5524/14-ц
Пр. № 2/643/2715/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.,

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення суми нарахувань за актом про
порушення ПКЕЕ(н), суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АК «Харківобленерго»
звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому зазначив, що 06.12.2007
р. при огляді електроустановки по
АДРЕСА_1, де проживає відповідач,
виявлено факт самовільного
підключення електропроводки та
струмоприймачів у вигляді прихованої
проводки поза приладом обліку № 1858198.
Електрична енергія споживається, але
приладом обліку не враховується, що є
порушенням п. 42, 48 "Правил користування
електричною енергією для населення",
затверджених Постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 р.

Представниками АК "Харківобленерго"
був складений акт № 02-19963 від 06.12.2007 р., в
якому зафіксований вищевказаний факт.
Згідно "Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами "Правил", відповідачу
проведені нарахування за спожиту
електроенергію в сумі 11404,84 грн.

Просить позов задовольнити та стягнути
з відповідача суму нарахувань по акту у
розмірі 11404,84 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала у повному
обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив,
що відповідач не була зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1, ніколи там постійно не
мешкала, не є власником або
співвласником вказаного
домоволодіння, тому не повинна нести
відповідальність за самовільне
підключення.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази в їх сукупності,
встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Актом про порушення "Правил
користування електричною енергією для
населення" № 02-19963 від 06.12.2007 р.
зафіксований факт самовільного
підключення електропроводки та
струмоприймачів у вигляді прихованої
проводки поза приладом обліку № 1858198
(прихована проводка) (а.с. 31).

Згідно вказаного акту, акт складений у
присутності ОСОБА_1, яка зареєстрована
по АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1. Споживачем
є ОСОБА_2, особовий рахунок не
переоформлено.

Згідно розрахунку позовної суми,
вказаний розрахунок зроблений за
особовим рахунком НОМЕР_1 на ОСОБА_3 (а.с.
33).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 30.12.1993 року, спадкоємцем
майна гр. ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
є його син ОСОБА_4, на користь якого
відмовилися від спадщини дружина
ОСОБА_1 та син ОСОБА_5

Згідно п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
р. № 1357, споживач несе відповідальність
згідно з законодавством за споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю немайновим правам
юридичної особи, а також шкода майну
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Таким чином, позивачем в обґрунтування
позовних вимог не надано суду належних
та допустимих доказів, що саме
відповідач ОСОБА_1 здійснила
самовільне підключення
електропроводки, користувалася
електричною енергією, тобто внаслідок
її дій позивачу спричинено
матеріальної шкоди. З наданих
позивачем доказів не вбачається, хто
саме на час складання акту був
зареєстрований по АДРЕСА_1 та
користувався електричною енергією.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

На підставі викладеного, суд вважає
позов необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про
електроенергетику», ст. ст. 541, 1166 ЦК
України; ст. 64,68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60,
61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерної
компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення суми нарахувань за актом
про порушення ПКЕЕ(н) - відмовити у
повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківській області через суд першої
інстанції протягом десяти днів, з дня
його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Зінченко
Ю.Є.