У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від

29 липня 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від

1 квітня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок

літ. «А-1», житловою площею 49,50 кв. м з
надвірними будівлями: сараї

«Б», «Е», «Д», льох «В», літня кухня «Г»,
вбиральня «Ж», душ «З», гараж «Д» та
спорудами: «К», огорожа, розташовані на
земельній ділянці АДРЕСА_1, як за
спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_4

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 29 липня

2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного судового рішення видно,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Судове рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, крім того, зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції поновити строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Харківської області
від

29 липня 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні
обставини, суддя вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Харківської області від 29 липня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 29 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна