Справа №: 343/2446/14-ц
Провадження №: 2/0343/908/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Андрусіва І. М.,

з участю секретаря
судового засідання- Височанської О.З.,

представника
позивача - ОСОБА_1,

представника
відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дочки, яка продовжує
навчання та стягнення витрат
пов"язаних з навчанням та проживанням,-

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_4 в її користь витрати, пов"язані з
навчанням та проживанням повнолітньої
дочки ОСОБА_6. Свої вимоги мотивує тим,
що від перебування в шлюбі з ОСОБА_4 в
них народилась донька ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 2011 року навчається в
Івано-Франківському базовому
медичному коледжі, являється
студенткою четвертого курсу денної
форми навчання за спеціальністю
«Сестринська справа». За час навчання
дочки ОСОБА_6 в навчальному закладі, нею
було сплачено 26510 гривень витрат за
оплату навчання та 11220 гривень за
оренду жила. Зазначила, що на даний час
вона працює на посаді медсестри в
Долинській дитячій лікарні й отримує
заробітну плату у розмірі 2187,66 гривень,
будь-яких інших джерел доходів в неї не
має. Оскільки дочка навчається на
денній комерційній формі навчання,
вона не має можливості працювати,
потребує коштів для оплати свого
навчання та матеріальної допомоги. У
зв»язку з вищенаведеним, вважає, що
ОСОБА_4 повинен їй повернути половину
витрат за навчання дочки ОСОБА_6 в
розмірі 13255 гривень та половину витрат
за проживання в гуртожитку та
орендованому житлі в розмірі 5610
гривень. ОСОБА_4 не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, а тому
просить постановити рішення, яким
стягнути в її користь 18865 гривень
витрат, які понесені нею у зв»язку з
навчанням дочки ОСОБА_6 в
Івано-Франківському базовому
медичному коледжі та проживанням в
м.Івано-Франківську за період з 01.09.2011
року по 01.09.2014 року, 1000 гривень витрат
за надання юридичної допомоги згідно
квитанції та судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримала,
дала пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві, просить позов
задоволити.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні позов не визнали та
просили відмовити в його задоволенні.
Відповідач пояснив, що до досягнення
дочкою повноліття, він регулярно та
своєчасно сплачував аліменти на її
утримання в розмірі 30% від прожиткового
мінімуму, оскільки з 30.11.2012 року не має
постійної роботи. Відтак, за період
2011-2014 року він сплатив аліментів більше
як 13000,00 гривень. Крім того, він завжди
матеріально підтримував дочку. Купляв
їй одяг та інші необхідні речі. Деякий
час вона проживала разом з ним. На даний
час він перебуває в скрутному
матеріальному становищі. Із постійних
доходів у нього є тільки 244,07 грн. в
місяць, які йому виплачує Управління
соціального захисту населення
Долинської РДА. Підставою виплати є те,
що він здійснює догляд за перестарілою
особою та йому надано статус
малозабезпеченої особи. Крім цього на
його утриманні знаходиться ще одна
неповнолітня дитина - ОСОБА_7, і йому
відомо, що дочка ОСОБА_6 працює та
отримує заробітну плату. З таких
підстав, він не має можливості надавати
матеріальну допомогу своїй
повнолітній дочці ОСОБА_6, а тим більше
компенсувати витрати у зв'язку з її
навчанням та проживанням.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши зібрані по справі
докази у їх сукупності, з'ясувавши
дійсні обставини справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення виходячи з
наступного.

У відповідності до вимог ст.199 СК
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу, а право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Як роз'яснив Пленум
Верховного Суду України у пункті 20
постанови №3 від 15.05.2006 року "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів", що обов'язок
батьків утримувати повнолітніх
дочку, сина, які продовжують навчатися
після досягнення повноліття (незалежно
від форм навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але не
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Матеріалами справи та в судовому
засіданні встановлено, що сторони
перебували у шлюбі, в якому у них
народилась ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3 від 01.11.1996 року,
актовий запис №38 (а.с.5).

Як вбачається з довідки №49 від 18.09.2014
року ,виданої Івано-Франківським
базовим медичним коледжем, ОСОБА_6 є
студенткою денної форми навчання та
закінчує навчання у червні 2015 року
(а.с.7).

Згідно договору №67 від 04.08.2011 року про
підготовку молодшого спеціаліста,
укладеного між ОСОБА_8, яка являється
бабцею ОСОБА_6 та Івано-Франківським
базовим медичним коледжом, вартість
послуги за навчання становить 29510 грн.
(а.с.8).

В судовому засіданні встановлено,що
ОСОБА_6 була зарахована на навачання до
Івано-Франківського базового
медичного коледжу 01 вересня 2011 року
відповідно до наказу №126-с від 06.08.2011
року за спеціальністю "Сестринська
справа" контрактна основа ,денна форма
навчання.24 жовтня відповідно до наказу
№236-с від 24.10.2014 року ОСОБА_6було
відраховано з числа студентів коледжу
за порушення правил внутрішнього
трудового розпорядку.

У відповідності до вимог ст.141 СК
України мати.батько мають рівні права
та обов"язки щодо дитини ,незалежно від
того ,чи перебувають вони у шлюбі між
собою.

Згідно копій квитанцій, долучених до
матеріалів справи, встановлено, що
позивачкою ОСОБА_3 понесені витрати за
навчання дочки ОСОБА_6.в
Івано-Франківському базовому
медичному коледжі в сумі 26485,58 гривень
(а.с.59-62).

Відповідно до копії квитанції,
вбачається, що ОСОБА_3 понесені витрати
за проживання дочки ОСОБА_6 в
м.Івано-Франківську в сумі 2420,00 гривень
(а.с.63).

Відповідно до довідки про доходи №393
від 22.09.2014 року, встановлено, що
позивачка ОСОБА_3 працює медсестрою в
Долинській дитячій лікарні та отримала
за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року
дохід в сумі 13125,98 гривень (а.с.9).

У відповідності до акту обстеження
матеріально-побутових умов і сімейних
обставин від 14.10.2014 року, встановлено,
що позивачка ОСОБА_3 зареєстрована з
своїми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за
адресою: АДРЕСА_1, але фактично проживає
в господарстві ОСОБА_10, яке знаходиться
в АДРЕСА_2 (а.с.40).

Обгрунтовуючи позовні вимоги в частині
стягнення витрат за проживання
позивачка зіслалась на договір оренди
житла від 01.09.2013 року,однак судом не
береться до уваги даний доказ ,оскільки
суду не представлено доказів про те,що
орендодавець ОСОБА_11має у власності чи
в користуванні квартиру та доказів
того,що він отримав орендну плату у
розмірі зазначеному в позовній заяві.

Відповідно до довідки №586/04-41 від 20.10.2014
року виданої ВДВС Долинського
районного управління юстиції за період
з 24.11.2009 року по 19.09.2014 року нараховано
аліментів в сумі 33409,00 гривень,на двох
дітей :сина ОСОБА_12 1995 року народження
та дочки ОСОБА_6 1996 року народження,
оплачено за даний період 33409,00 гривень,
заборгованість станом на 01.10.2014 року за
ОСОБА_4 відсутня (а.с.45).

Як вбачається з довідки №3837, виданої
Управлінням соціального захисту
населення Долинської РДА, ОСОБА_4
отримує щомісяця державну соціальну
допомогу в сумі 244,07 гривень (а.с.35).

Відповідно до копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 від 03.11.2005 року,
встановлено, що відповідач ОСОБА_4
являється батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4
(а.с.36).

Згідно довідки №2272 від 17.10.2014 року,
виданої Княжолуцькою сільською радою
Долинського району Івано-Франківської
області, встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 з 30.11.2012 року по даний час не
працює (а.с.37).

Згідно повідомлення №3192 від 03.10.2013 року
начальника Центру надання послуг,
пов»язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м.Калуш, Калуського,
Галицького, Долинського, Рогатинського
та Рожнятівського районів при УДАІ
УМВС України в Івано-Франківській
області за гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрований автомобіль марки CITROEN
Jumpy, державний номерний знак НОМЕР_1
(а.с.42).

У відповідності до акту обстеження
матеріально-побутових умов і сімейних
обставин від 20.10.2014 року, встановлено,
що відповідач ОСОБА_4 проживає у своєму
господарстві разом із своєю дочкою
ОСОБА_7 та дружиною ОСОБА_14, ОСОБА_15, та
не працює, але здійснює догляд за
престарілим (а.с.44).

Згідно зі ст.ст.10-11 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів.

Доводи відповідача про те, що дочка
ОСОБА_6 працює та отримує заробітну
плату і тому не потребує матеріальної
допомоги, суд вважає надуманими,
оскільки відповідачем вони не були
доведені в судовому засіданні.

Окрім цього, відповідач також
не надав доказів, про те, що він надавав
дочці матеріальну допомогу за час
її навчання.

При задоволенні позовних вимог судом
приймається до уваги, що відповідач є
працездатною особою, на обліку в
Долинському РЦЗ не перебуває, і у
зв»язку з цим не позбавлений
можливості понести витрати по
навчанню та проживанню дочки.

За наведених обставин доводи
відповідача щодо відсутності у нього
заробітку до уваги прийматися не
можуть.

Згідно ч.1ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона покликається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи вищенаведені
обставини у їх сукупності суд вважає,
позов підлягає до часткового
задоволення, а тому із відповідача
слід стягнути половину сплачених
позивачкою витрат, пов"язаних з
навчанням та проживанням дочки ОСОБА_6
у відповідності до долучених до
матеріалів справи квитанцій.

Позивачкою також понесені витрати на
правову допомогу в розмірі 1000 гривень,
що підтверджується квитанцією,тому
відповідно до ст.88 ЦПК України їх слід
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_3, а також судовий збір в дохід
держави .

На підставі викладеного та ст.199
Сімейного кодексу України, керуючись
статтями 84, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 14465 гривень витрат
пов"язаних з навчанням та проживанням
дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
держави 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок судового збору .

Стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 1000 гривень витрат
за надання юридичної допомоги згідно
квитанції.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів
з часу ознайомлення з мотивувальною
частиною рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: