Справа № 2-1092/10
Номер провадження 2/699/475/14
УХВАЛА

06.10.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши зустрічний
позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про розірвання
кредитного договору,

встановив:

11.10.2010 року до Корсунь - Шевченківського
районного суду Черкаської області
надійшла позовна заява Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
звернення стягнення, в якій позивач
просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 37461.55 доларів США, звернути
стягнення на будинок та земельну
ділянку, що по АДРЕСА_1, виселити
відповідача, який зареєстрований і
проживає у вказаному будинку та
стягнути з відповідача судові витрати
по справі. Ухвалою суду від 12.10.2010 року
відкрито провадження за даним позовом
(а.с.1-2,17).

30.11.2010 року відповідачем поданий
зустрічний позов, в якому остання
просить розірвати кредитний договір,
укладений 15.01.2007 року між нею та
публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк», а також
пов»язаний із ним договір іпотеки від
15.01.2007 року; визнати наслідком
розірвання кредитного договору її
зобов»язання виплатити банку залишок
основного боргу по тілу кредиту
відповідно до умов кредитного договору
в сумі 26981,91 доларів США (а.с.27-31).

Ухвалою суду від 30.11.2010 року зустрічний
позов залишено без руху з тих підстав,
що відповідачем сплачений судовий збір
не повністю, лише в розмірі 8 грн 50 коп
(а.с.45).

На виконання ухвали суду відповідачем
сплачено судовий збір в сумі 1200 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2010 року зустрічний
позов ОСОБА_1, на підставі її заяви,
залишено без розгляду та повернуто
судовий збір в сумі 1200 грн та 8 грн 50 коп
(а.с.53).

27.12.2010 року змінений публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задоволено
повністю (а.с.54-55).

11.08.2014 року ОСОБА_1 подано заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали суду від 27.12.2010 року
та апеляційну скаргу (а.с.57-58, 61-62).

17.09.2014 року апеляційним судом
Черкаської області частково
задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
скасовано ухвалу
Корсунь-Шевченківського районного
суду від 27.10.2010 року, справу за
зустрічним позовом ОСОБА_1 повернуто
до суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті (а.с.89-90).

06.10.2014 року до суду повернулася дана
справа з апеляційного суду Черкаської
області.

Даний зустрічний позов не в повній мірі
відповідає вимогам закону, а тому його
належить залишити без руху в силу
наступного.

Згідно ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна
позовна заява, яка подається з
додержанням загальних правил
пред'явлення позову, повинна
відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу. Згідно ч.2 цієї ж статті до
зустрічної позовної заяви, поданої з
порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті,
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

У зустрічній позовній заяві (а.с.27-31)
зазначена ціна позову 213426 грн 90 коп,
відповідачем був сплачений судовий
збір в сумі 8 грн 50 коп та 1200 грн, але у
зв»язку із залишенням даного позову
без розгляду на підставі усної заяви
відповідача, останній повернуто
сплачений судовий збір (а.с.53).

Оскільки справа надійшла до суду 06.10.2014
року, тому судовий збір повинен бути
сплачений відповідно до Закону, який
діє станом на сьогодні.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

П.1.1 ч.2 ст.4 цього ж закону передбачено,
що за подання до суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 1 відсоток ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що
позивач повинен додати до позовної
заяви документи, що підтверджують
сплату судового збору.

Даний позов є майновим, зазначена ціна
позову 213426 грн 90 коп, але ОСОБА_1 не
сплачено судовий збір та не додано
квитанцію про сплату судового збору
відповідно до ціни позову.

Таким чином, позивач повинен надати
документ, що підтверджує сплату
судового збору (одержувач УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача
36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, рахунок №
0239, ЄДРПОУ суду 02887711, код
класифікації доходів бюджету 22030001 ).

Оскільки зустрічна позовна заява не
відповідає вимогам закону, то її
належить залишити без руху з наданням
строку для усунення недоліків і таким
достатнім строком є строк п'ять днів з
дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху зустрічний позов
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про розірвання
кредитного договору, надавши
відповідачу строк для усунення
недоліків п'ять днів з дня отримання
копії даної ухвали, а саме:

1. надати до позовної заяви
документ, що підтверджує сплату
судового збору відповідно до ціни
позову (одержувач УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача
36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, рахунок №
0239, ЄДРПОУ суду 02887711, код
класифікації доходів бюджету 22030001 ).

Роз'яснити ОСОБА_1, якщо вона відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.