Єдиний унікальний номер 205/1537/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення

10 жовтня 014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
29 квітня 2014 року, ухваленому по справі
за вищезазначеним позовом, позовні
вимоги було задоволено, а саме: було
вирішено виселити ОСОБА_1 з квартири,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 56,60 кв.м., житловою
площею 40,40 кв.м. та вирішено питання
щодо розподілу судових витрат по
справі.

07 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_1,
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що вона не отримувала
повідомлення суду про дату розгляду
справи, тому не могла з'явитися та
приймати участь у розгляді справи, у
зв'язку з чим просить скасувати
ухвалене заочне рішення та призначити
справу до розгляду у загальному
порядку.

Представник Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» у судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду такої заяви повідомлявсяя
належним чином, надав суду заяву, в якій
вказує, що він заперечує проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, та просить суд
відмовити у її задоволені.

Відповідач також у судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
такої заяви повідомлялася належним
чином, про причини неявки в судове
засідання не повідомила, ніяких
письмових заяв чи клопотань до суду не
надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

З огляду на наведені вимоги
процесуального закону, та встановлені
судом обставини належного
повідомлення сторін про день та час
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення, суд не вбачає перешкод для
розгляду такої заяви по суті.

Дослідивши матеріали даної справи,
оцінивши доводи викладені в заяві про
перегляд заочного рішення, суд
доходить висновку, що таку заяву слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Заява про перегляд заочного
рішення може бути поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Зі аналізу ст. 232 ЦПК України випливає,
що скасування заочного рішення судом,
що його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
перша - відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; друга -
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. За змістом вказаної
процесуальної норми закону одночасна
наявність цих двох підстав для
скасування заочного рішення є
обов'язковою.

Як вбачається із матеріалів даної
цивільної справи відповідач була
належним чином повідомлена про день та
час розгляду справи по суті. Згідно із
вимогами ч.5 ст. 74 ЦПК України, судові
повістки надсилаються фізичним особам,
які не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованого у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Матеріалами справи підтверджено, що на
час ухвалення заочного рішення
відповідач була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується
довідкою адресно - довідкового
підрозділу ГУ ДМС, УДМС України у
Дніпропетровській області 9а.с. 46).
Безпосередньо судова повістка про
виклик відповідача із зазначенням
місця, дати та часу розгляду по суті,
були спрямовані адресату саме за
вказаною адресою, однак такі поштові
відправлення повернулись до суду із
відміткою «закінчення терміну
зберігання». З наведеного вбачається,
що не зважаючи на неодноразові
повідомлення потового відділення, про
надходження судового листа, зазначене
поштове відправлення відповідачем
отримано не було. Відсутність такого
відповідача за зазначеною адресою та
неотримання поштового повідомлення
(його повернення за закінченням
терміну зберігання) солід розцінювати
як належне повідомлення про день та час
розгляду справи по суті такої особи.

За вказаних обставин суд вважає, що
судом першої інстанції були вжиті усі
можливі та передбачені процесуальним
законодавством засоби щодо
повідомлення відповідача про день та
час розгляду даної цивільної справи по
суті. В свою чергу, відповідач, будучи
належним чином повідомленою про день
та час розгляду справи, не з'явилась у
таке засідання без поважних причин,
причини своєї неявки суду не
повідомила.

Також, суд зазначає, що відповідач
ОСОБА_1 на стадії перегляду заочного
рішення не надала, та взагалі не
зазначила у заяві про перегляд
заочного рішення, посилання на будь -
які докази, які б мали істотне значення
для правильного вирішення судом справи
по суті, та які б спростували повністю
абр частково процесуальну позицію
позивача по справі та висновки суду з
цього приводу. Небажання відповідача
надавати докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причин ухилення від участі у судових
засіданнях , давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитись
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч.1 ст.
224 ЦПК України.

Саме з цього приводу суд критично
ставиться до доводів відповідача з
того приводу, що прийняттям заочного
рішення суд позбавив їх можливості
подати свої пояснення, заперечення та
докази по справі.

Вищевикладені обставини та вимоги
процесуального закону у їх сукупності
є підставою для залишення вказаної
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

2. Роз'яснити відповідачу, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Ленінський районний суд
міста Дніпропетровська, шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня
постановлення даної ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цим Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд міста
Дніпропетровська, шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення

Суддя:
Д.В. Мовчан