overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7401/14-ц
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 ,

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, своєї онуки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред’явлення заяви в суд, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 04 березня 2021 року.

Розглянувши надані матеріали суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Статтею 96 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України вказує, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Дитина перебуває на вихованні у бабусі, матір за рішенням суду позбавлено батьківських прав, але при вирішенні цього питання не було вирішено питання щодо стягнення аліментів на утримання дитини на користь тих осіб або установ, яким буде передано дитину на виховання.

Судом встановлено, що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, тому суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
ЦПК України

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання онуки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз’яснити ОСОБА_1 право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 401/2258/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13.30 годину 12 червня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя:підпис

Зідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_1

30.05.2014
Справа № 401/3360/14-ц;2/401/1274/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 27, 168, 169, п. 5, ч.1, ч. 2, ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Юріївни до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2, ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
ОСОБА_4
Справа № 404/7164/14-ц
Номер провадження 2-о/404/221/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

- відповідно до ст. 8 Закону України
«Про державний бюджет» з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн.

- відповідно до ст. 8 Закону України
«Про державний бюджет» за подання до

суду заяви у справах окремого провадження 0,1 розміру мінімальної

заробітної плати, що складає 121,80 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді
Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ОСОБА_2

до

-           ОСОБА_3,

третя особа - Відділ РАЦС по м.
Світловодську, Світловодського МРУЮ,

про виключення відомостей про батька дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про батька дитини.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 13-30 годину 07.08.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_1
Справа № 404/3793/14-ц
Номер провадження 2/404/1808/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь вартість ? частини автомобіля NISSAN QASHQAI 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі визначеному висновком експертизи, залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ПАТ «Креді ОСОБА_3», в якому брався кредит за кредитним договором № 3/1123928 від 11.07.2013 р. на купівлю даного автомобіля і в заставі якого автомобіль перебуває.

Представник позивача не заперечила щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Креді ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення
ПАТ «Креді ОСОБА_3» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Креді ОСОБА_3» (вул.
Пушкінська 42/4, м. Київ, 01004), повідомивши його про час та день слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 2-1068/08
Номер провадження 2-во/404/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 27.02.2008 року по справі № 2-1068/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 27.02.2008 року по справі № 2-1068/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 27.02.2008 року по справі № 2-1068/2008 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 744/1101/14
Провадження по справі № 2/744/151/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 19 вересня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області
Смага С. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Семенівської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, третя особа:
Семенівське районне управління юстиції Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1 подана до суду позовна заява до відповідача,
Семенівської міської ради
Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, розташований по вулиці
Широкий План, 110, в м. Семенівка
Чернігівської області».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, у зв’язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Семенівської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, третя особа:
Семенівське районне управління юстиції Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні
Семенівського районного суду
Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В.
Смага
Справа № 751/6702/14 Провадження № 22-ц/795/1671/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 19 вересня 2014 рокум. Чернігів Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1,
ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2014 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_2, ФОП
ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_1, Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешт,

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді апеляційного суду від 29 серпня 2014 року апеляційні скарги
ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП
ОСОБА_4 були залишені без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційних скарг апелянтами були усунуті.

Форма, зміст та строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ФОП
ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2014 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_2, ФОП
ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_1, Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешт.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 30 вересня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 161/8186/14-ц Провадження № 22-ц/773/1467/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 48 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 401/3735/14-ц; 2/401/1423/14
У Х В А Л А

28.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя                    -
Андріянов О.В.

За участю: секретаря -          Суботніцько ї О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1/4 частину заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на час свого навчання з 19.08.2014 р. – 30.09.2017 р.

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду відповідає процесуальним правам особи, яка бере участь у справі, це клопотання повинно бути задоволено.

Керуючись ст. ст.: 27, 168, 169, п. 5, ч.1, ч. 2, ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду повторно, із відповідним позовом, в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 401/1924/14-ц; 2/401/869/14
У Х В А Л А

06.05.2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Світловодськбудтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла до провадження від судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Волошиної Н. Л., оскільки ухвалою від 05 травня 2014 року задоволено заяву про самовідвід судді.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене вбачаю підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.119-120, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Світловодськбудтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 11-30 годину 16.05.2014 року у судовому засіданні у приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Справа розглядається у складі: головуючого – судді Гармаш Т.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

ОСОБА_2
Справа № 401/2502/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами
ОСОБА_2 до Світловодської міської ради про визнання права власності на комплекс будівель,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на комплекс будівель

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Світловодської міської ради про визнання права власності на комплекс будівель.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 15.25 годину 18 червня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_1

11.06.2014
Справа № 401/3380/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 15-30 годину 18.08.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_1
Справа № 314/1653/14-ц
Провадження № 2/314/802/2014
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 30 вересня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
А.В.
Кофанов

30.09.2014 року

30.09.2014