overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8944/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1014/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 грудня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє

у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника вул.
Червоноармійська, 32/9 м.
Кам»янець-Подільський, проте згідно до довідки МВ Управління Державної міграційної служби України бн за вище вказаною адресою ОСОБА_2, зареєстрованою не значиться.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги.

Роз’яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_1Д
УХВАЛА

про забезпечення позову

04 грудня 2014р.

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду – Продан Б. Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач відмовляється виконувати зобов’язання.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, та просить накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: Хмельницька область,
Хмельницький район, с. Шаровечка, провулок Шкільний, будинок 3. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 50, так як не накладення арешту на майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- житловий будинок, розташований за адресою: Хмельницька область,
Хмельницький район, с. Шаровечка, провулок Шкільний, будинок 3. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 50.

Ухвалу суду про накладення арешту направити для виконання Реєстраційній службі Головного управління юстиції у
Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Південно-Західні тепломережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1 на користь міського комунального підприємства
Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1, р/р управлінню АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 36123019) заборгованість з оплати за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01 серпня 2013 року по 01 вересня 2014 року в сумі 1 168 грн. 90 коп., інфляційних нарахувань в сумі 116 грн. 16 коп., 3% річних в сумі 18 грн. 56 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
"Південно-Західні тепломережі " судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Провадження по справі № 2/401/1736/14
Справа № 401/4611/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року

місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ
"АКЦЕНТ-БАНК" ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ABFSRX10140044 від 05.03.2008 року у розмірі 25522,75 грн.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 11 листопада 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3

24.10.2014
Справа № 583/3946/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Олійник О. В. Номер провадження 22-ц/788/2260/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк»

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2014 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «18» грудня 2014 року на «13» год. «00» хв. з повідомленням про це: заявника ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.13).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

09.12.2014 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов
В.В., за участі секретаря – Кучмій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Тростянецького районного суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району
Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Тростянецького районного суду від 11.08.2014 по цивільній справі № 588/1277/14-ц провадження №2/588/405/14 за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району
Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки. В обґрунтування заяви вказує, що у другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду було не повністю вказано кадастровий номер спірної земельної ділянки, а саме замість вірного « :01:002:0290» невірно вказано « :01:002:».

В судове засідання сторони не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно, в резолютивній частині рішення суду від 11.08.2014 по цивільній справі № 588/1277/14-ц провадження №2/588/405/14 судом було не повністю вказано кадастровий номер спірної земельної ділянки, а саме замість вірного « :01:002:0290» невірно вказано « :01:002:».

Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи витягом з Державного земельного кадастру від 28.05.2013. (а.с.15)

Враховуючи зазначене, керуючись ст.219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Тростянецького районного суду від 11.08.2014 по цивільній справі № 588/1277/14-ц провадження №2/588/405/14 та вважати вірним у резолютивній частині рішення кадастровий номер спірної земельної ділянки - « :01:002:0290».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

В.В. Маслов
Справа № 583/3913/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сидоренко Р. В. Номер провадження 22-ц/788/2255/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2014 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» позивач звільнений від його сплати у розмірі 121 грн. 80 коп.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року, з повідомленням позивача - ОСОБА_3 (а.с.12).

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/1075/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ковальова О. О. Номер провадження 22-ц/788/2254/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання власності на частку в спільному сумісному майні подружжя

та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «23» грудня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «24» грудня 2014 р. на 13 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника
ОСОБА_5 (т. 1 а.с.50, т. 3 а.с.34 за фактичним місцем проживання).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/6119/14-ц р.
Провадження № 2/589/1381/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

18 листопада 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності перепланованої квартири з прибудованим балконом померлому та визнання права власності на неї в порядку успадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 38.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 583/3295/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сидоренко Р. В. Номер провадження 22-ц/788/2259/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_5,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що ОСОБА_3 не був присутній 17 листопада 2014 року під час проголошення рішення суду (а.с.45-46), копію даного рішення направлено йому поштою із супровідним суду від 18 листопада 2014 року (а.с.48), отримано ним лише 21 листопада 2014 року (а.с.52), а вже 28 листопада 2014 року він подав апеляційну скаргу (а.с.54), та приймаючи до уваги положення ч.1 ст.294 ЦПК України, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження вказаної ухвали суду відповідачем не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_4, ОСОБА_5, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 грудня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4 (а.с.54);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.54);

третю особу - ОСОБА_5 (а.с.1);

представника відповідача - ОСОБА_6
(а.с.28).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/6375/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1311/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 581/688/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бутенко Д. В. Номер провадження 22-ц/788/2261/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах ппеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро»

на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року

в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області
Звади В.П., заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-Агро»,

про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: ВДВС Липоводолинського районного управління юстиції, боржнику
ОСОБА_3, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ВДВС Липоводолинського районного управління юстиції, боржнику ОСОБА_3, якому запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 грудня 2014 року на 09 годин 30 хв., з повідомленням:

- ВДВС Липоводолинського районного управління юстиції (вул.Леніна,18 смт.Липова Долина, Сумська обл.);

- заінтересованої особи ТОВ
«СК-Агро» (вул.Першотравнева,1, с.Калінінське, Липоводолинський р-н,
Сумська обл.);

- боржника - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 577/4821/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кравченко В. О. Номер провадження 22-ц/788/2251/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про реальний виділ частки у житловому будинку,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачу ОСОБА_7 та його представнику ОСОБА_12, відповідачам
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 19 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу ОСОБА_7 та його представнику
ОСОБА_12, відповідачам ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, якому запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 грудня 2014 року на 10 годин 00 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_7 (АДРЕСА_1);

- представника позивача ОСОБА_12
(АДРЕСА_4);

- відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (2-й пров.Успенсько-Троїцької, 7 кв.5 м.Конотоп);

- відповідачів - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 (АДРЕСА_2);

- відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_4
(АДРЕСА_3);

- відповідача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_5).

Головуючий -

Судді -