overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2277/14-ц
Провадження № 2/456/1346/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула
Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12187,96 грн. за кредитним договором № б/н від 14.01.2011 року та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014

суддя Франківського районного суду м.
Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія
«АСКА-ЖИТТЯ», за участю третьої особи:
Публічного акціонерного товариства
«Банк «РЕНЕСАНС-КАПІТАЛ» про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного,керуючисьст.122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2364/14. Копію ухвали направити сторонам разом з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу за №2/465/2364/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 13.10.2014 року на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів ,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 13.10.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

В.Ф.Дячишин
Справа № 645/5699/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана до суду 17.07.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 28.08.2014 року.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 616/443/14-ц
Провадження № 2-О/616/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

« 25» липня 2014 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа – територіальна громада
Великобурлуцької селищної ради
Великобурлуцького району Харківської області про встановлення належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності померлій 13 листопада 2010 року її матері ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 736856, виданого на підставі розпорядження
Великобурлуцької районної державної адміністрації від 20 грудня 2002 року.
Заявник просить захистити її право, бо іншим шляхом вона не має можливостей підтвердити вищевказаний факт.

04 липня 2014 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області винесена ухвала про залишення заяви без руху для усунення її недоліків.

Заявник відповідно до ухвали суду від 04 липня 2014 року у встановлений строк виконала вимоги, визначені ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України. Справа підсудна
Великобурлуцькому районному суду
Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно викликати всіх свідків, вказаних у заяві ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_3, яка мешкає в с. Новоселівка вул.Дачна, 7
Великобурлуцького району Харківської області; ОСОБА_4, яка мешкає в с.
Новоселівка вул. Дачна, 35
Великобурлуцького району Харківської області

Керуючись ст. ст. 122,127,235, 256, 258
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – територіальна громада
Великобурлуцької селищної ради
Великобурлуцького району Харківської області про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на
«14» год. « 00» хв. 02 вересня 2014 року.

Направити заінтересованій особі –
Великобурлуцькій селищній раді
Великобурлуцького району Харківської області копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти вимог заявника (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, його представника, представника зацікавленої особи з довіреністю, оформленою належним чином, свідків: - ОСОБА_3, яка мешкає в с.
Новоселівка вул.Дачна, 7
Великобурлуцького району Харківської області; ОСОБА_4, яка мешкає в с.
Новоселівка вул. Дачна, 35
Великобурлуцького району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

ОСОБА_5
Справа № 345/3054/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 05.08.2014 р о 13.20 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.08.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
н.п.: 2/619/1354/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.

при секретарі -
Пономарьовій К.В.

розглянувши заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, покладення зобов»язання на відповідача, стягнення суми у розмірі 6399,16 грн.,- ,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача, покладення зобов»язання на відповідача, стягнення суми у розмірі 6399,16 грн.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно і грошові кошти відповідача, з чого вони б не складалися та у кого б вони не знаходились, заборони відповідачу виїзду за межі території України.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наступне.

Ст. 151 ЦПК України передбачає забезпечення позову у цивільній справі.

Видами забезпечення позову є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії.

Проте, заява про забезпечення позову повинна бути обґрунтованою, вид забезпечення позову повинен відповідати позовним вимогам, що витікає з постанови Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

В заяві позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт на майно, не зазначаючи яке, грошові кошти - які; не вказується, де знаходяться майно, грошові кошти.

Крім того, суд знаходить, що заборона виїзду відповідача за межі України є не співмірним видом забезпечення пред»явлених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5 днів з дня винесення ухвали або з дня отримання копії.

Суддя
Л. К. Калмикова
н.п.: 2/619/1543/14 відкриття провадження у справі 28.08.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Вільшанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, треті особи- відділ держземагенства у дергачівському районі Харківської області,
Реєстраційна служба Дергачівського управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом четвертої
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вільшанської селищної ради Дергачівського району
Харківської області, треті особи- відділ держземагенства у дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба
Дергачівського управління юстиції
Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом
Роз’яснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 26.09.2014 р. на 12.00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014

суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного,керуючисьст.122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2431/14. Копію ухвали направити сторонам разом з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу за №2/465/2431/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06.10.2014 року на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів ,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 06.10.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

В.Ф.Дячишин
Справа № 1227/9548/2012
Провадження № 2/428/120/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Посохова І.С.,

при секретарі
Колядінцевій
П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 квітня 2014 року до Сєвєродонецького міського суду від представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника Публічного Акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» підлягає задоволенню, а позовна заява про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207,ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

І.С. ПОСОХОВ
н.п.: 2/619/1551/14 відкриття провадження у справі 28.08.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Роз’яснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 30.09.2014 р. на 08.40 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
н.п.: 2/619/1549/14 відкриття провадження у справі 28.08.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Роз’яснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 30.09.2014 р. на 10.00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 645/5574/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності.
Позовна заява подана до суду 15.07.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 28.08.2014 року.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин , в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1578/14-ц
Провадження № 2-н/638/556/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 05» лютого 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів” про видачу судового наказу, щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012р. по 01.01.2014р. в сумі 1 140,00 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів” про видачу судового наказу, щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012р. по 01.01.2014р. в сумі 1 140,00 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Л.М.Городецька