Провадження № 2/641/2193/2014
Справа № 641/4342/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

треті особи: Виконавчий комітет
Харківської міської ради, Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради

про визнання приватизації незаконною
та скасування свідоцтва про право
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: Виконавчий комітет
Харківської міської ради, в якому
просить:

- визнати приватизацію квартири
АДРЕСА_1 недійсною;

- скасувати свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1;

- скасувати у реєстровій книзі запис за
№ 3-94-6104 про право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідно до
розпорядження виконавчого комітету
Харківської міської ради від 11.02.1994
року за № 9855 видано свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1
Свідоцтво про право власності видано
на ім'я чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, відповідно до
якого їм на праві спільної сумісної
власності передана квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 25.06.2010
року видано дублікат свідоцтва, що має
силу оригіналу, зареєстрований під №
Д51-3- 94-6104.

На час проведення приватизації позивач
була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1,
але фактично проживала у іншому місці.
Під час подачі та отримання
відповідних документів щодо
приватизації вищезазначеної квартири
її батько - ОСОБА_3, поставив за неї
підписи на необхідних документах, а
тому фактично приватизація майна
здійснена без її згоди.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явились, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку.

Представником відповідачів - ОСОБА_7
22.09.2014 року подано заяву, в якій вона
позовні вимоги та обставини, викладені
в позовній заяві, визнала в повному
обсязі. Крім того, просить розглядати
справу без участі представника
відповідачів.

У судовому засіданні представник
третьої особи - виконавчого комітету
Харківської міської ради Чигринова Н.В.
проти позову заперечує, просить в
задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 03.07.2014 року до участі
у справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, залучено Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради.

Третьою особою подано заперечення
проти позову, в яких Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради просить в задоволенні
позову відмовити.

Доводи своїх заперечень обґрунтовує
тим, що до Міського центру
приватизації державного житлового
фонду 26.01.1994р. р. за № 3-260 надійшла
належним чином оформлена заява про
передачу в спільну сумісну власність
квартири АДРЕСА_1 підписана наймачем
ОСОБА_3 та членами його сім'ї ОСОБА_2,
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 із зазначенням їх
паспортних даних. Підписи наймача та
членів його сім'ї завірені підписом
начальника ЖЕД-21 Комінтернівського
району та мокрою печаткою. До заяви
додано довідку про склад сім'ї та
займані приміщення. На підставі цих
первинних документів Харківським
міським центром приватизації
державного житлового фонду видано
розпорядження від 11.02.1994р. № 9855. На
підставі вказаного розпорядження
ОСОБА_3 та членам його сім'ї ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 видано свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1
Таким чином, приватизація спірної
квартири здійснена уповноваженим
органом за заявою дієздатних осіб, які
не втратили права на проживання у цій
квартирі, у повній відповідності до
вимог чинного на той час законодавства.

У судовому засіданні представник
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради Чигринова Н.В. вимоги
заперечень підтримала у повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено,
що від імені ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 26.01.1994р. до Міського центру
приватизації державного житлового
фонду надійшла заява про передачу в
спільну сумісну власність квартири
АДРЕСА_1 яка зареєстрована за № 3-260.

За наслідками розгляду зазначеної
заяви, Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду вирішено прохання наймача ОСОБА_3
задовольнити та передати вказану
квартиру у спільну сумісну власність,
що підтверджується копією
розпорядження від 11.02.1994р. № 9855.

На підставі розпорядження від 11.02.1994р.
№ 9855 Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1
видано свідоцтво про право власності
на житло.

В подальшому після смерті ОСОБА_5 право
власності на її частку у спільній
власності оформлено на ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
право на спадщину за законом.

Правові основи приватизації
державного житлового фонду, його
подальшого використання і утримання
визначено Законом України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" (далі - Закон).

У відповідності до ст. 3 Закону
приватизація, серед іншого,
здійснюється шляхом безоплатної
передачі громадянам квартир (будинків),
житлових приміщень у гуртожитках з
розрахунку санітарної норми 21
квадратний метр загальної площі на
наймача і кожного члена його сім'ї та
додатково 10 квадратних метрів на сім'ю.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 8 зазначеного
Закону приватизація державного
житлового фонду здійснюється
уповноваженими на це органами,
створеними місцевою державною
адміністрацією, та органами місцевого
самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному
господарському віданні або
оперативному управлінні яких
знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків), житлових
приміщень у гуртожитках здійснюється
в спільну сумісну або часткову
власність за письмовою згодою всіх
повнолітніх членів сім'ї, які постійно
мешкають у цій квартирі (будинку),
житловому приміщенні у гуртожитку, в
тому числі тимчасово відсутніх, за
якими зберігається право на житло,
з обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку), житлового приміщення у
гуртожитку.

Передача квартир (будинків) у
власність громадян здійснюється на
підставі рішень відповідних органів
приватизації, що приймаються не
пізніше місяця з дня одержання
заяви громадянина.

Підготовку та оформлення документів
про передачу у власність громадян
квартир (будинків), житлових
приміщень у гуртожитках може бути
покладено на спеціально створювані
органи приватизації (агентства, бюро,
інші підприємства).

Відповідно до п. 1.4.6 Положення про
управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради, затвердженого рішенням
Харківської міської ради від 24.11.2010р.
№07/10, Управління здійснює приватизацію
та відчуження об'єктів комунальної
власності відповідно до чинного
законодавства, у тому числі житлового
фонду.

Управління є правонаступником Фонду
міського майна Харківської міської
Ради народних депутатів,
Представництва Фонду державного майна
України в м. Харкові, Фонду
комунального майна Харківської
міської ради, управління комунального
майна та приватизації Головного
управління економіки та комунального
майна Харківської міської ради та
міського Центра приватизації
державного житлового фонду.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
посилається на те, що підпис в заяві про
передачу в спільну сумісну власність
квартири АДРЕСА_1 вчинено від її імені
іншою особою, а саме її батьком, що є
порушенням порядку, визначеного
законом.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

У судовому засіданні 22.09.2014 року судом з
урахуванням приписів зазначених норм
роз'яснено представнику позивача
ОСОБА_6 право заявити клопотання про
призначення експертизи для вирішення
питання щодо справжності підпису
ОСОБА_1, однак зазначеного клопотання
заявлено не було. Представник позивача
ОСОБА_6 послалася на визнання цього
факту відповідачами.

При цьому, в заяві від 26.01.1994 року № 3-260
зазначено, що підпис наймача та членів
його сім'ї засвідчено посадовою особою
- начальником ЖЕД-21 Комінтернівського
району Маяцьким Є.І. та завірено
печаткою.

Також у свідоцтві про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 зазначено, що воно
видано на підставі розпорядження
Харківського міського центру
приватизації державного житлового
фонду № 9855 від 11.02.1994 року.

При цьому, позовні вимоги про
скасування розпорядження № 9855 від
11.02.1994 року позивачем не заявлялись, а
тому суд позбавлений можливості їх
розглянути. Пред'явлення позовних
вимог про скасування свідоцтва про
право власності на житло без
скасування правової підстави його
видачі - розпорядження Харківського
міського центру приватизації
державного житлового фонду № 9855 від
11.02.1994 року, є передчасним.

З урахуванням системного аналізу норм
чинного законодавства та матеріалів
справи, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко