УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"28" липня 2014
р.                    Київський
районний суд м. Харкова у складі :

головуючого-судді -
Сенато
ров В.М.,

при секретарі –

Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
суду з заявою про скасування судового
наказу від 04.06.2014 року виданого
Київським районним судом м. Харкова за
заявою КП «Харківводоканал» про
стягнення з солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за надані послуги розмірі 8833, 29 грн.,
витрат по сплаті судового збору сумі 121
грн. 80 коп.

Боржники у поданій заяві просять
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на те, що претензії щодо
суми боргу, вказані в судовому наказі є
спірними і що суд, прийняттям судового
наказу, позбавив їх можливості завити
клопотання про застосування позовної
давності у відповідності до ч.4 ст. 267
ЦПК України, крім цього ОСОБА_3 померла
24.06.2010 р. про що додається свідоцтво про
смерть.

В судове засідання боржники ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не з’явились, про час та місце
розгляду заяви про скасування судового
наказу повідомлені належним чином.

Представник стягувача КП „
Харківводоканал” судове засідання не
з’явився, направив до суду заяву про
розгляд справи ї у її відсутність.

Суд вважає, що матеріали
справи мітять достатньо даних про
правовідносини сторін, а тому вважає,
причину відкладення розгляду справи з
боку КП «Харківводоканал» неповажною.

Суд, перевіривши матеріали
справи, заяву про скасування судового
наказу приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз’яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянути у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

КП „Харківводоканал” подаючи заяву
про видачу судового наказу просило
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість
за надані послуги за період з 01.12.1999 р.
по 30.04.2014 р. розмірі 8833, 29 грн., витрати
по сплаті судового збору сумі 121 грн. 80
коп.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалість три роки.

Відповідно до п. 3 ст. 267 ЦПК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦПК України
сплив позовної давності , про
застосування якої заявленого стороною
у спорі, є підставою для відмови у
позові.

Таким чином боржники були позбавлені
права заявити клопотання про
застосування строку позовної
давності.

Крім цього, в судовому засіданні
встановлено, що боржник ОСОБА_3
померла 24.06.2010 р.

Таким чином, із заяви про
видачу судового наказу і доданих до неї
документів, а також заяви про
скасування судового наказу вбачається,
що між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та КП
“Харківводоканал” виник спір про
право, який належить розглядати за
загальними правилами цивільного
судочинства, в зв'язку з чим заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
судового наказу є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 04.06.2014
р. Київським районним судом м. Харкова
за заявою – КП “Харківводоканал”
про стягнення з солідарно з боржників
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за надані послуги
розмірі 8833, 29 грн., витрат по сплаті
судового збору сумі 121 грн. 80 коп. -
скасувати.

Роз’яснити заявнику, КП
«Харківводоканал», про його право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ-