overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2014 р.Суддя Даниленко В.В.
Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву ТОВ « Ковальська - про видачу наказу про стягнення з відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України та керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ „ Ковальська заборгованості, інфляційну складову боргу у розмірі 8415,77грн., три проценти річних у розмірі 3919,35грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ „ Ковальська код ЕДРПОУ 32912720) судовий збір у розмірі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Суддя ____________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1947/14 28.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 800,40 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО період з листопада 2012 р. по листопад 2014 р. у розмірі 800,40 грн. за спожиту теплову
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 445/2569/14-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р.            Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх аліментних зобов'язань відповідно до судового наказу № 440/504/13-ц Буського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта.

В поданні зазначається, що станом на 01.10.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментах в користь
ОСОБА_2 в сумі 2155,85 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до судового наказу № 440/504/13-ц Буського районного суду
Львівської області, виданого 25.06.2013 року, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 12.11.2009 року в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 446/2513/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.11.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області
Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1900,00 грн.,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98, 99
ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства
„Управління житлово-комунального господарства" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1900,00 грн.

Суддя
Бакай
Справа № 446/2516/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.11.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області
Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1400,00 грн,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98, 99
ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства
„Управління житлово-комунального господарства" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1400,00 грн

Суддя
І.А.Бакай
Справа № 450/1898/14-ц
Провадження № 2-н/450/34/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 липня 2014 року суддя
Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м.
Пустомити заяву ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

10.07. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Із матеріалів заяви про видачу судового наказу слідує, що заборгованість боржників була виявлена та почала нараховуватися із 2004 року, про що свідчить Відомість про нарахування та оплату послуги (ос. рах.
НОМЕР_1).

Ст. 257 ЦК України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За приписами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із зазначеного вище слідує, що заявник звернувся до суду із вимогами, що передують трьохрічному строку від часу звернення до суду із заявою про видачу судового наказу. Наведено свідчить, що частина вимог заявлена ЛМКП
«Львівводоканал» є спірною.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження і які між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Зазначене узгоджується із п. 9
Постанови Пленуму ВСС України від 23.12. 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

у прийняття заяви ЛМКП
«Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу,- відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16138/14-ц

Пров. №2-н/668/1947/14

27.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 800,40 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН –
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе 1, р/р 2029 в ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 352457, суми боргу в період з листопада 2012 р. по листопад 2014 р. у розмірі 800,40 грн. за спожиту теплову енергію.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН –
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе 1, р/р 6572 в ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 352457, .

Суддя:

Д.Б. Корецький

Наказ вступив в законну силу
___________________________

Строк пред’явлення до виконання 1 рік

Судовий наказ виданий
_________________________________

СуддяОСОБА_2
Справа № 682/1243/14-ц
Провадження № 2-о/682/47/2014
У Х В А Л А

30.04.2014 року Суддя Славутського міськрайонноо суду Хмельницької області Тончук Р.І., вивчивши заяву органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про звільнення від повноважень опікуна
ОСОБА_1,

встановила:

орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради звернувся в суд з заявою про звільнення від повноважень опікуна
ОСОБА_1 щодо недієздатного ОСОБА_2 з поміщенням його до інтернату загального типу та призначення судово-психіатричної експертизи для визначення його психічного стану.

До відкриття провадження в справі представник органу опіки і піклування надав суду письмову заяву про повернення заяви .

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України,

ухвалила:

заяву органу опіки і піклування виконавчого комітету
Славутської міської ради про звільнення від повноважень опікуна
ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 682/1448/14-ц
Провадження № 2/682/503/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.05.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Звертаючись до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, ОСОБА_1 посилається на те, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах і у них є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя у них з
ОСОБА_2 не склалось і вони проживають окремо. Син знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає.
Просила стягнути аліменти на сина в розмірі 600 грн. щомісячно.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 зменшила розмір позовних вимог і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився. Про день та час розляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Це стверджується свідоцтвом про народження дитини(а.с.2).
Отже, відповідно до ст. 180 СК України він зобов»язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З пояснень позивачки ,довідки Лисиченської сільської ради від 5.05.2014 року № 97, довідки Крупецької сільської ради від 5.05.2014 року № 240 вбачається, що сторони проживають окремо і дитина знаходиться на утриманні матері(а.с.3,4) Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Отже, з нього повинні бути стягнуті аліменти. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що стан здоров»я сторін та дитини задовільний. Відповідач працездатний, як пояснила позивачка він працює неофіційно, але має достатній заробіток , інших утриманців не має.
Відповідачка не працює, а , отже, не має заробітку.

З вищенаведених підстав суд вважає можливим стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно .

Керуючись ст.ст. 180,182,184 СК України, ст.ст. 8,10,88,212,213 , 224-226, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити .Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Крупець Славутського району
Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 7 травня 2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 682/1624/14-ц
Провадження № 2/682/540/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2014 р.

м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна
Славутському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1624/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 04.06.2014 о 12:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України –права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Ст.31 ЦПК України –права та обов’язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов’язки.

2.Крім прав та обов’язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті –зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред’явити зустрічний позов, в ході судового розгляду –визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа №
УХВАЛА

09 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Лебідь І.П., розглянувши матеріали заяви КП «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив :

КП «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради звернулося до суду з зазначеною заявою.

До вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі, заявник надав звернення про повернення заяви на доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК
України заява про видачу судового наказу повертається, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Вважаю за необхідне матеріали заяви повернути на доопрацювання заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання повернути для доопрацювання.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

І.П. Лебідь
№ 664/4576/14-ц
УХВАЛА

10 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа орган опіки і піклування
Цюрупинської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява підлягає залишеню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначені докази щодо прийняття спадщини відповідачами.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа орган опіки і піклування Цюрупинської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Надати позивачу строк п’ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.П.
Лебідь