Справа № 369/5149/14-ц Головуючий у І
інстанції Пінкевич Н.С.Провадження №
22-ц/780/5134/14 Доповідач у 2
інстанції СавченкоКатегорія 58
У Х В А Л А

іменем України

2 жовтня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі :

головуючого судді
Савченка С.І.,

суддів
Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Токар
Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 на
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 27 червня
2014 року про визнання позовної заяви
неподаною у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 до ДП «Арксі-побут», директора
ДП «Арксі-побут» ОСОБА_21 про усунення
порушень прав споживачів комунальних
послуг, відшкодування завданих
матеріальних збитків та моральної
шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_1 та інші подали
до суду позов до ДП «Арксі-побут»,
директора ДП «Арксі-побут» ОСОБА_21 про
захист прав споживачів комунальних
послуг.

Ухвалою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 27
червня 2014 року позов повернуто
заявникам на підставі ст.121 ЦПК України
у зв'язку із не виправленням недоліків
позовної заяви.

Позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати ухвалу судді
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Повертаючи позов заявникам, суддя
першої інстанції обгрунтовував свої
висновки тим, що заявники не виправили
недоліки позову, вказані в ухвалі судді
від 28 травня 2014 року, зокрема до
позовної заяви не додано її копії та
копії всіх документів відповідно до
кількості відповідачів.

- 2 -

Проте, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками судді,
поскільки вони зроблені в результаті
порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів від дня отримання позивачем
ухвали. У випадку неусунення недоліків
у встановлений строк заява вважається
неподаною і повертається позивачу.

За змістом даної норми неодмінною
умовою повернення заяви, є факт
отримання позивачем копії ухвали судді
та неусунення ним недоліків у
п'ятиденний строк, перебіг якого
починається від дня отримання
позивачем відповідної ухвали.

Постановляючи ухвалу від 27 червня 2014
року про повернення позову, суд не
звернув уваги, що в матеріалах справи
відсутні будь-які докази отримання
позивачами копії ухвали судді від 28
травня 2014 року про залишення заяви без
руху, а відтак доводи апелянтів про те,
що вони не отримали такої ухвали, що у
свою чергу позбавило їх можливості
усунути недоліки є обгрунтованими.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції і передачі питання на
новий розгляд є порушення порядку,
встановленого для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала судді
першої інстанції підлягає до
скасування, а питання слід передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315
ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20
задоволити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 27
червня 2014 року скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :