Справа № 1022/1804/12 Головуючий у І
інстанції Клочко В.М.Провадження №
22-ц/780/4581/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Касьяненко Л.І.

при секретарі: Горошук І. С,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на рішення Сквирського районного суду
Київської області від 01 червня 2012 року
у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фітнес-Компанія» до ОСОБА_1 про
вчинення дій,

встановила:

У травні 2012 року позивач звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про
припинення діяльності дочірнього
підприємства «Еселте-Трейд» та
зобов'язання Державного реєстратора
виконавчого комітету Васильківської
міської ради Київської області
провести державну реєстрацію
припинення юридичної особи ДП
«Еселте-Трейд».

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
відповідно до статуту ДП
«Еселте-Трейд» засновником даного
підприємства є ТОВ «Фітнес-Компанія» в
особі директора Баранюка О.Г.

Наказом № 5 від 14 травня 2012 року в
порядку ст.65 ГК України на посаду
директора ДП «Еселте-Трейд» було
призначено ОСОБА_1

З 15 травня 2012 року відповідач зник з
місця свого тимчасового помешкання.
Оскільки у ОСОБА_1 перебувають оригінал
статуту товариства, свідоцтво про
державну реєстрацію, печатка та всі
інші документи, пов'язані з діяльністю
підприємства, вказане призводить до
позбавлення позивача права на участь у
здійсненні фінансово-господарської
діяльності підприємства.

Належним способом захисту своїх
порушених прав позивач вважає
припинення діяльності підприємства на
підставі п.2 ч.1 ст.110 ЦК України.

Просив припинити діяльність та
ліквідувати ДП «Есселте-Трейд» як
юридичну особу, зобов'язати державного
реєстратора виконавчого комітету
Васильківської міської ради Київської
області провести державну реєстрацію
припинення ДП «Есселте-Трейд» як
юридичної особи.

Рішенням Сквирського районного суду
від 01 червня 2012 року позов задоволено.
Постановлено ліквідувати дочірнє
підприємство «Есселте-Трейд» як
юридичну особу. Державному реєстратору
виконавчого комітету Васильківської
міської ради Київської області
провести державну реєстрацію
припинення дочірнього підприємства
«Есселте-Трейд» як юридичної особи та
внести до єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
запис про проведення державної
реєстрації припинення дочірнього
підприємства «Есселте-Трейд» як
юридичної особи без: довідки державної
податкової інспекції № 22-опп; довідки
управління пенсійного фонду про
відсутність заборгованості; довідки
фонду соціального страхування про
відсутність заборгованості; довідки
центру зайнятості про відсутність
заборгованості; довідки архівної
установи; установчих документів,
ліквідаційного балансу та акту
ліквідаційної комісії.

Не погоджуючись із зазначеною
рішенням, ПАТ «Укрсоцбанк», яке не було
стороною по справі, однак вважає, що
судом вирішено питання про їх права та
обов'язки, як кредитора ДП
«Есселте-Трейд», подали апеляційну
скаргу в якій просили скасувати
рішення суду першої інстанції з
підстав неправильного застосування
норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами
для скасування рішення суду з
ухваленням нового рішення є, зокрема,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, а також неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу
під час ухвалення рішення суд вирішує,
зокрема: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності, тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих відносин.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутність у позивача, який є
засновником ДП «Есселте-Трейд»,
оригіналів свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи, довідки
про взяття на облік як платника
податку, укладених договорів,
первинних бухгалтерських документів,
податкової звітності, печатки,
унеможливлює здійснення позивачем
своїх повноважень участі у вказаному
товаристві та управлінню ним.

З такими висновками суду апеляційна
інстанція не може погодитися, оскільки
вони є необґрунтованими та суперечать
нормам матеріального права.

Відповідно до вимог ст.. 110 Цивільного
кодексу України, в редакція, яка діяла
на момент ухвалення судом рішення,
юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами, в тому числі у
зв'язку із закінченням строку, на який
було створено юридичну особу,
досягненням мети, для якої її створено,
а також в інших випадках, передбачених
установчими документами;

2) за рішенням суду про визнання судом
недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна
усунути, а також в інших випадках,
встановлених законом.

Крім того, нормами ст. 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» передбачені
підстави для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема:

визнання судом недійсною державної
реєстрації юридичної особи через
допущені при її створенні порушення,
які не можна усунути, а також в інших
випадках, встановлених законом;

провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального
розміру статутного капіталу юридичної
особи вимогам закону;

неподання протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Підстави ліквідації юридичної
особи шляхом визнання юридичної особи
в установленому порядку банкрутом,
окрім випадків, передбачених законом
(ч. 6ст. 59 Господарського кодексу
України, абз. 2 п. «в» ч. 4 ст. 19 Закону
України «Про господарські
товариства»), визначені Законом
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Вказаний перелік підстав та
порядок проведення ліквідації
підприємства є вичерпним, проте жодна з
цих підстав не була покладена в основу
оскаржуваного рішення.

Разом з тим суд першої інстанції в
порушення наведених вимог чинного
законодавства, якими врегульовані
питання щодо ліквідації юридичної
особи, ухвалив рішення ліквідувати
дочірнє підприємство «Есселте-Трейд»
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фітнес-Компанія» до
фізичної особи ОСОБА_1, при цьому
зобов'язав Державного реєстратора
виконавчого комітету Васильківської
міської ради Київської області
провести державну реєстрацію
припинення дочірнього підприємства
«Есселте-Трейд» як юридичної особи, не
залучивши його до участі у справі.

За таких обставин та відповідно
до вимог ст..309 ЦПК України колегія
суддів приходить до висновку до
необхідність скасування рішення суду і
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та
керуючись ст..ст. 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
задовольнити частково.

Рішення Сквирського районного суду
Київської області від 01
червня 2012 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

У задоволенні позову товариству з
обмеженою відповідальністю
«Фітнес-Компанія» до ОСОБА_1 про
вчинення дій -відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Фітнес-Компанія»,
на користь публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
судові витрати в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді