overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5446/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.10.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 06.11.2014року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа 476/959/14-ц
Провадження № 2-о/476/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали по цивільній справі № 476/959/14-ц за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, заява оплачена судовим збором. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.4 ст.122
ЦПК України немає.

В порядку 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/959/14-ц за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити дану справу до судового розгляду на 13.10.2014 року на 14:00 годині, який відбудеться в приміщенні
Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: смт
Єланець, вул. Дзержинського №16.

Надіслати заявникам копію ухвали, заінтересованій особі: копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судовий розгляд справи до суду викликати осіб, які приймають участь в розгляді справи.

Явка на судовий розгляд справи до суду обов'язкова.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа № 666/4950/14-ц
Статзвіт № 46
У Х В А Л А

02.10.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді
Ратушної
В.О.

при секретарі
Яковлєвій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Антонівської селищної ради про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Антонівської селищної ради про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.
Просив суд винати недійсним рішення
Антонівської селищної ради від 20.08.2003 року №159 в частині затвердження технічної документації щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку та передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,077 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Визнати недійсним
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС №019601 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_2 та зобов'язати
ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,0026 га шляхом перенесення паркану розташовану за адресою :АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовні вимоги без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню..

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Антонівської селищної ради про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції .

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 585/3441/14-ц
Номер провадження 2/585/1094/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 зі всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст.156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2491/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, яким відмовив у задоволенні позову. Не погоджуючись з рішенням суду, 21 липня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк було пропущено з причини несвоєчасного отримання повного тексту рішення.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 23 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/2491/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Цуканова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2459/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ТзОВ
"АВ-Альянс" до ОСОБА_1 про визнання договору про охорону від 08.05.2008 р. недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

25.07.2014 Голопристанський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.07.2014 у цивільній справі ТзОВ
"АВ-Альянс" до ОСОБА_1 про визнання договору про охорону від 08.05.2008 р. недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2459/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 88-ц/791/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Херсонської області від 27.03.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Великолепетиської районної державної адміністрації, треті особи:
Демидівська сільська рада, ОСОБА_2, про визнання недійсним розпорядження,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог, викладених у ст.364
ЦПК України, керуючись ст.364-1 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Великолепетиської районної державної адміністрації
Херсонської області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської районної державної адміністрації, треті особи: Демидівська сільська рада,
ОСОБА_2, про визнання недійсним розпорядження.

Призначити судове засідання у справі о 15 год. 40 хв. 17 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду
Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/387/13 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи - ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про відновлення рівності часток у спільному майні співвласників, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, 3 особи - ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про відновлення рівності часток у спільному майні співвласників та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В судове засідання 22.09.2014 року позивачкою ОСОБА_2 та її представником
ОСОБА_6 подано заяви від 18.08.2014 року та від 23.06.2014 року відповідно - про залишення позову без розгляду (а.с.212, 227).

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи - ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про відновлення рівності часток у спільному майні співвласників, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 159/5108/14-ц
Провадження № 2-н/159/1181/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 203/5589/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 г. 23.10.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 203/6018/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 року цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справу розподілено судді Казак С.Ю.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-15 г. 22.10.2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 209/3681/14-ц
Провадження № 2-н/209/664/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року в провадження судді
Шендрик К.Л. надійшла заява про видачу судового наказу в якій комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2794/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні Братишевського В.С. про визнання та виділення частки майна боржника зі спільної сумісної власності,

в с т а н о в и л а:

22 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ВДВС
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу судді
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 22 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.09.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/2794/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2812/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.
Херсоні ради - орган опіки і піклування
Дніпровського району м. Херсона, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и л а:

25 липня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 25 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.09.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/2812/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
Справа № 652/636/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю недоцільним призначати попереднє слухання справи, а можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у Високопільському районному суді
Херсонської області на 27.10.2014 року на 13.30 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя

Дамчук О.О.