печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада 5" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 представник позивача ТОВ
«Рада 5» звернувся до суду з вказаним
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, обґрунтовуючи позов, тим, що
відповідачем в повному обсязі не
виконуються умови Договору «Про участь
у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території» щодо оплати
за надані житлово-комунальні послуги, у
зв'язку чим утворилась заборгованість
в сумі 8794 грн. 12 коп. У зв'язку з
простроченням відповідачем виконання
зобов'язання, позивач також просить
стягнути інфляційну складову боргу в
розмірі 8147 грн. 55 коп. та суму 3% річних у
розмірі 2734 грн. 29 коп.

У судовому засіданні представник
позивача ТОВ «Рада 5» - Левчук О.В. позов
підтримала в повному обсязі,
посилаючись на викладені в позові
обставини та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у
судовому засіданні проти позову
заперечувала, заявивши про
застосування строку позовної давності
до вимог позивача.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази по справі, надходить до
наступних висновків.

Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями.

Згідно ст. 162 ЖК Української РСР плата
за користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Згідно до п. 5 ч. з ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач таких послуг зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до п.п.14,17 Правил
користування приміщеннями жилих
будинків і прибудинковими територіями,
плата використання теплової та
електричної енергії, газу, за
водопостачання і каналізацію та інші
послуги власниками квартири (будинків),
наймачами, орендарями вноситься за
затвердженими в установленому порядку
тарифу пізніше 10 числа наступного
місяця, якщо договором не встановлено
інші строки.

Згідно ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цінтарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Судовим розглядом беззаперечно
встановлено, що 28.09.2000 між ТОВ «Рада» та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
«Про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території».
Відповідно до п. 2.2.4 даного Договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
вносити передбачену плату за послуги
до 1-го числа місяця, що настає за
розрахунковим. Відповідно до п.1.2.
Договору, договір укладався з метою
забезпечення кваліфікованого,
якісного та гарантованого
обслуговування та поточного ремонту
житлового будинку, його технічного
обладнання, надання
житлово-комунальних послуг, дотримання
санітарного стану прибудинкової
території для створення мешканцям
будинку належних умов проживання, п.5.9.
договір підписується Сторонами при
укладені Генеральної угоди про дольову
участь у будівництві і набирає
чинності після введення будинку в
експлуатацію. Також договором у п.1.1.
передбачено, що дані цього пункту
підлягають корегуванню на підставі
остаточних даних технічного паспорту
БТІ на квартиру та оформлюються
відповідним додатком до Договору, а
саме: назва і реквізити експлуатуючої
організації будуть уточнються
додатково після введення будинку в
експлуатацію.

10.04.2002 року між ТОВ «Рада» та
відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаток
до Договору про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території від 28.09.2000 року, згідно якого
були внесені зміни до Договору та вірно
викладено поштову адресу будинку та
номер: АДРЕСА_1.

Установчим Договором про створення і
діяльність товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 5» від 29.08.2002
року визначено, що ТОВ «Рада 5» є
правонаступником прав та обов'язків
ТОВ «РАДА» в частині договірних
відносин по обслуговуванню будинку 13
по вул. Старонаводницькій в м. Києві.

З пояснень представників сторін,
розрахунку заборгованості
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання за вищевказаним договором
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим у відповідача утворилась
заборгованість у розмірі 8 794 грн. 12 коп.
за період з жовтня 2001 року по лютий 2008
року.

Вказані обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи належними
і допустимими письмовими доказами, які
прийнято до уваги судом: копією
договору «Про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території» від 29.09.2000 року /а.с. 9-19/,
копією Додатку від 10.04.2002 року до
Договору про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території /, а.с. 11/, розрахунку
заборгованості /а.с. 7-10/

Належних, допустимих доказів
спростування встановлених судом
обставин відповідачем суду не надано і
такі дані в матеріалах справи відсутні,
тому вимоги в частині стягнення
вищезазначеної заборгованості є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

Щодо вимог про стягнення
заборгованості з врахуванням індексу
інфляції та 3% річних, суд, враховує
наступне.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до договору
та вимог цьогоКодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться й одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускаються.

Умовами ч.2 ст. 625 ЦК України визначено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність
застосування вимог ст. 625 ЦК України
щодо заборгованості відповідача,
оскільки такі вимоги ТОВ «Рада5» є
обґрунтованими.

Проте вказані суми слід зменшити в
частині інфляційних нарахувань до 5971
грн. 86 коп, а 3% річних до 1 738 грн. 34 коп.,
оскільки розрахунки позивача в цій
частині є помилковими.

Щодо заяви представника відповідача
про застосування позовної давності,
суд зазначає наступне.

Відповідно ст.ст.257,267 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Крім того, ч. 1 ст. 264 ЦК України
визначено, що перебіг позовної
давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу іншого обов'язку.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, заборгованість
утворилася за період з жовтня 2001 року
по лютий 2008 року. Проте відповідач
оплачував и оплачує спожиті комунальні
послуги, що свідчить про визнання ним
боргу, тому позовна давність у
вказаному спорі застосована бути не
може.

Умовами ч.1 ст. 88 ЦПК України визначено,
якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, відповідно до ст.
88 ЦПК України, пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог у зв'язку з
їх наявністю та доведеністю
матеріалами справи у розмірі понесених
позивачем з оплати судового збору в
сумі 243грн. 60 коп.

керуючись ст. ст. 162, 156 ч.3, 179 ЖК України,
ст. 322, 625 ЦК України ст. 10, 60, 88, 209, 212-214, 223,
294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада 5" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариствіа з обмеженою
відповідальністю "РАДА 5" 8 794 грн 12 коп.
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, 5971 грн. 86 коп. інфляційних
витрат та 3% річних, що складає 1738 грн. 34
коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення через Печерський
районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги,
рішення набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Бортницька