Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №283/2447/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді:
Гансецької І.А.

суддів:
Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
автомобілем

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від 05 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з даним позовом. Просила визначити
порядок користування нею та
відповідачем автомобілем «MITSUBISHI Lancer».
Згідно ухвали Малинського районного
суду Житомирської області від 05
вересня 2014 року провадження у даній
справі зупинено до розгляду іншої
справи між тими ж сторонами про
визнання права особистої власності та
поділ спільного майна.

Позивач, не погоджуючись з даною
ухвалою суду, просить її скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Посилається на порушення судом норм
процесуального права. Зазначає, що
розгляд справи про визнання права
власності на спірне майно та поділ
майна, що є спільною сумісною
власністю, не є перешкодою для
вирішення даної справи по суті.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

При цьому, неможливість розгляду
справи полягає у тому, що обставини, які
є підставою позову або заперечень
проти нього, є предметом дослідження в
іншій справі, і рішення суду у цій
справі безпосередньо впливає на
вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що в
провадженні Малинського районного
суду Житомирської області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права особистої
приватної власності та поділ спільного
майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права особистої
приватної власності.

Предметом позову про визнання права
особистої приватної власності по
первісному та зустрічному позовах є
автомобіль «MITSUBISHI Lancer», порядок
користування яким просить визначити
ОСОБА_2 в даній справі.

Виносячи ухвалу про зупинення розгляду
справи, суд першої інстанції
обгрунтовано виходив з того, що справу
про визначення порядку користування
автомобілем неможливо розглянути до
вирішення цивільної справи про
визнання права власності на цей
транспортний засіб та поділ спільного
майна, оскільки в залежності від
наявності чи відсутності у позивачки
права власності на даний автомобіль та
можливий поділ його між сторонами у
справі, залежить її право на
користування спірним майном.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, підстави для скасування
ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 312, 313-315,
317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від 05 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:
Судді: