У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 р. Справа №607/12750/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- Головуючої судді Черніцької
І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника
ОСОБА_2,

прокурора
Ковальчук О.Р.,

представника
Тернопільського МВ УМВС -

Бригідир Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільського міського відділу
Управлінння МВС України в
Тернопільській області, Прокуратури
Тернопільської області, Державної
казначейської служби України про
відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Тернопільського міського відділу
Управлінння МВС України в
Тернопільській області, Прокуратури
Тернопільської області, Державної
казначейської служби України про
відшкодування моральної шкоди,
завданої невиконання рішення суду.

У судовому засіданні представник
позивача -ОСОБА_2 заяви відвід
секретарю судового засідання Круцько
О.Б., посилаючись на те, що секретар
порушує порядок фіксування судового
процесу, зокрема, не перебуває у
наушниках та перед початком судового
засідання не протестував апаратуру.

Прокурор та представника
Тернопільського МВ УМВС заперечили
щодо задоволення клопотання як
необґрунтованого та безпідставного.

Суд, розглянувши клопотання,
заслухавши пояснення учасників
судового розгляду справи, оглянувши
матеріали справи, вважає, що заява про
відвід секретаря судового засідання
Круцько О.Б. задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1 ЦПК
України завданнями цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

В силу вимог ст. ст. 4, 213 ЦПК
України здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України. Рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. ст. 20, 22 ЦПК
України секретар судового засідання
не може брати участі у розгляді справи
та підлягає відводу з підстав
зазначених у ст. 20 цього кодексу.
Зокрема, якщо під час попереднього
вирішення цієї справи він брав участь у
процесі як свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання; він прямо чи
побічно заінтересований у результаті
розгляду справи; він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості; а також було
порушено порядок визначення судді для
розгляду справи, встановлений частиною
третьою статті 111 цього Кодексу.

Разом з тим, в силу вимог ч. 3 ст. 23
ЦПК України заява про відвід секретаря
судового засідання повинна бути
вмотивована.

Враховуючи те, що підстави відводу
секретаря судового засідання
зазначені у ст.20 ЦПК України є
вичерпними, а позивач та її представник
не навів вищезазначені обставини
встановлені чинним законодавством, не
представив доказів щодо упередженості
та необ'єктивності розгляду справи та
не підтвердив вказаних доводів, суд
приходить до висновку, що заявлений
відвід є необґрунтованим, а тому до
задоволення не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 20, 22,
24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід
секретаря судового засідання Круцько
О.Б. відмовити.

Головуюча-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. ЧЕрніцька