Номер провадження 2/289/374/14
Справа № 289/563/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарі - Шуба В.М.

з участю представника позивачки -
ОСОБА_1

представника відповідача та третьої
особи - Терехова О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Страхова компанія «Інго-страх»» про
захист прав споживача та визнання
правочину недій-сним, з участю третьої
особи на стороні відповідача -
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до
Радомишльського районного суду
Житомирської області з позовом до
відповідача,обгрунтовуючи свої вимоги
тим, що 13 липня 2007 року між нею та ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі Малинського
відділення Житомирського
регі-онального управління був
укладений кредитний договір №ZRRWAE00000180
на строк з 13 липня 2007 року по 12 липня 2012
року включно,відповідно до умов якого
банк надає позивачці кредит на купівлю
автомобіля в розмірі 22 193,84 дол.США. В
цей же день між позивачкою та ПАТ КБ
«ПриватБанк» був укладений договір
Застави,де з метою забезпечення
виконання кредитного Договору
предметом застави являвся належний на
праві власності ОСОБА_3наземний
транспортний засіб- «КРАЙСЛЕР»,2002 року
випуску,д.р.н. НОМЕР_1. В цей же день між
позивачкою та ЗАТ «Інгос-страх» був
укладений Договір страхування
наземного транспортного засобу-
«КРАЙСЛЕР» за №ZRRWAK00048785. Цей договір
був укладений на виконання договору
застави між ПАТ КБ «Приват-Банк» та
ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання
зобов»язань за кредит-ним договором
№ZRRWAК20450180 від 13 липня 2007 року.

В п.5.2 додатку до Договору страхування
№ZRRWAK00048785 від 13 липня 2007 року
зазначено,що «.. цей договір укладений
на виконання Договору Застави рухомого
майна,укладеного між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_3 з метою
забезпечення виконання Умов
кредитного Договору ..». Приймаючи до
уваги те,що такий Договір №ZRRWAК20450180 від
13 липня 2007 року вона в м.Малин
Житомирської області ніколи не
укладала, а тому і похідний від нього
Договір страхування наземного
транспортного засобу - «КРАЙСЛЕР» від 13
липня 2007 року є незаконним.

В зв»язку з цим позивачка звернулася до
суду з позовом та просила суд визнати
недійсним Договір страхування
наземного транспортного засобу-
«КРАЙСЛЕР» за №ZRRWAK00048785 від 13 липня 2007
року на підставі положень ст.ст.203,215 ЦК
України та Закону України «Про захист
прав споживачів».

В судовому засіданні представник
позивачки за письмовою довіреністю -
ОСОБА_1 позовні вимоги своєї
довіри-тельки підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити з
підстав, зазначених у позові та надав
суду відповідні покази з посиланням на
докази,які він вважав обгрунтованими.

Представник відповідача та третьої
особи за письмовою довіреністю -
Терехов О.Л. в судовому засіданні з
позовними вимогами не
погодився,підтримав заяву про
застосування строків позовної
давності та просив суд у позові
відмовити повністю,про що надав
відповідні покази.

Вислухавши пояснення сторін у
справі,дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні докази та обставини
справи,суд прийшов до наступного.

Судом встановлено,що між позивачкою
ОСОБА_3 та ЗАТ «ІНГОССТРАХ»13 липня 2007
року був укладений договір страхування
наземного транспортного засобу
«КРАЙСЛЕР» за №ZRRWAK00048785.

Так, згідно зі ст.16 Закону України
«Про страхування» - Договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком,
відповідно до якої страховик бере
на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку
здійснити страхову виплату
страхувальнику або іншій особі,
визначеній у договорі страхування
страхувальником, на користь якої
укладено договір страхування (подати
допомогу, виконати послугу тощо), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі у
визначені строки та виконувати інші
умови договору

Отже, договір страхування є
двостороннім, оплатним, строковим,
консенсуальним.

Істотними умовами договору
страхування відповідно до ст. 982 ЦК
України є:

- предмет договору;

- страховий випадок;

- розмір грошової суми, в межах якої
страховик зобов'язаний

провести виплату у разі настання
страхового випадку

(страхова сума);

- розмір страхового платежу і строки
його сплати;

- строк договору;

- інші умови, визначені актами
цивільного законодавства.

До умов, визначених актами цивільного
законодавства, можна віднести умови,
які мають бути визначені у договорі
відповідно до ст. 16 Закону № 85/96-ВР.
Зокрема, такими можуть бути
індивідуальні ознаки транспортних
засобів, які становлять масу
застрахованого майна та територія
страхового покриття.

Договір страхування набирає чинності з
моменту внесення першого страхового
платежу, якщо інше не передбачено
договором страхування.

Форма договору страхування є
письмовою, причому недотримання цієї
вимоги, встановленої ст. 981 ЦК, робить
такий договір нікчемним.

У відповідності до ч.1 ст.997 ЦК України
Договір страхування припиняється у
випадках,встановлених Договором або/та
Законом.

Згідно умов згаданого Договору його
дія припиняється в разі сплати
останнього страхового платежу та
повного погашення суми страхових
платежів.

Як пояснив суду Терехов О.Л. - спірний
Договір страху-вання припинив своє
існування з липня 2012 року коли ПАТ КБ
«ПриватБанк» здійснив з дозволу ОСОБА_3
останній страховий платіж.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою ,
третьою та шостою статті 203 цього
Кодексу.

Згідно зі ст.203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу,іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства; особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності;
волевияв-лення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі;правочин,що вчиняється
батьками(усиновлювачами), не може
суперечити правам та інтересам їхніх
малолітніх, непов-нолітніх чи
непрацездатних дітей.

Так,згідно положень ст.627 ЦК України та
відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Крім того слід зазначити, що згідно
приписів ст.4 ЦК України, основу
цивільного законодавства України
становить Конституція України,
основним актом цивільного
законодавства України є Цивільний
кодекс України. Актами цивільного
законодавства є також інші закони
України, які приймаються відповідно до
Конституції України та цьогоКодексу.

За таких обставин суд приходить до
висновку,що на момент укладання
договору страхування у сторін
домовленості не було підстав вважати
будь-яку умову Договору незаконною або
такою,що суперечила інтересам сторін
Договору.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов"язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку,що позивачкою та її
представником не надані достатні та
необхідні докази на підтри-мання
позову,а тому суд вважає заявлені
позовні вимоги безпід-ставними та
такими, що не ґрунтуються на вимогах
Закону,а тому відмовляє в їх
задоволенні.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
вирішує судові витрати у справі.

На підставі викладеного,керуючись ст.
ст.3,8,10,11,15,57-60,88,169,179,212-215,218,223,294 ЦПК
України; ст.ст.203, 215,257,267,627,638-654 ЦК
України,Конституції України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні
позовних вимог до ПАТ «Страхова
компанія «Інго-страх»» про захист прав
споживача та визнання Договору
недійсним - за безпідставністю.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
десяти днів починаючи з дня його
проголошення.Особи,які брали участь у
справі,але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення,можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький
районного суду