Справа № 683/2416/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Сагайдак І.М.

секретаря: Матвіюк О.В.

з участю: позивачки ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3 та
його представника -

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинів
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

в с т
а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову
вказує, що 23 липня 2005 року між нею та
відповідачем відділом реєстрації
актів цивільного стану
Старокостянтинівського районного
управління юстиції Хмельницької
області зареєстровано шлюб (актовий
запис №157). Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1
року народилася донька ОСОБА_5.
Зазначає, що сімейне життя з
відповідачем не склалося, оскільки
відповідач тривалий час поводив себе в
сім'ї негідно, часто перебував у
нетверезому стані, вчиняв бійки,
скандали, не надавав кошти на утримання
сім'ї. На даний час вони проживають
окремо, подружніх стосунків не
підтримують. Вважає, що їхня сім'я
припинила своєї існування остаточно,
тому просить суд розірвати даний шлюб.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримала заявлений позов та
наполягає на розірванні шлюбу, строк на
примирення просить не надавати.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
- адвокат ОСОБА_4 позов визнали, не
заперечують проти розірвання даного
шлюбу, строк на примирення просять не
надавати. При цьому відповідач
наполягає на тому, що сім»я розпалась
через негідну поведінку позивачки, яка
допустила подружню зраду й на даний час
проживає з іншим чоловіком.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 23 липня 2005
року між сторонами зареєстровано шлюб,
що підтверджується оригіналом
свідоцтва про шлюб, виданим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Старокостянтинівського районного
управління юстиції Хмельницької
області (актовий запис №157). Від цього
шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилася донька ОСОБА_5. На час
розгляду справи сторони проживають
окремо, не підтримують подружніх
стосунків та не ведуть спільного
господарства.

Враховуючи, що сторони
наполягають на розірванні шлюбу й
просять не надавати строку на
примирення, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній їх волі, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки й розірвання шлюбу не
призведе до порушення особистих та
майнових прав сторін та їх доньки, суд
дійшов висновку, що даний шлюб слід
розірвати.

Що стосується вимог ОСОБА_2 про
зміну її прізвища на дошлюбне "ОСОБА_2",
то зазначене питання не є компетенцією
суду, а вирішується відповідним
органом ДРАЦС при державній реєстрації
розірвання шлюбу відповідно до
положень ст.ст.6, 15 Закону України "Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану".

Керуючись ст.ст.11, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 23 липня 2005
року відділом реєстрації актів
цивільного стану
Старокостянтинівського районного
управління юстиції Хмельницької
області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий
запис №157) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: