У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

17 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Кузнєцова В.О.,
Наумчука М.І.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за заявою ОСОБА_4,
заінтересовані особи: Макарівська
районна державна адміністрація
Київської області, про встановлення
факту, що має юридичне значення, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 26 січня
2009 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 18 травня 2007 року
заяву задоволено. Встановлено факт
переходу права користування земельною
ділянкою площею 1,5 га по АДРЕСА_1
Макарівського району Київської
області до ОСОБА_4, що дає право йому
приватизувати зазначену земельну
ділянку та отримати державний акт на
право власності на неї відповідно до
ст. ст. 116, 125, 126 ЗК України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
26 січня 2009 року рішення суду першої
інстанції скасовано та залишено заяву
без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити, зокрема,
ім'я (найменування) позивача, його місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Як убачається з матеріалів справи, в
позовній заяві ОСОБА_4 зазначав адресу
проживання: АДРЕСА_2.

У матеріалах справи відсутня заява
ОСОБА_4 про зміну його місця проживання
або місцезнаходження.

Розгляд справи в апеляційному суді
було призначено на 26 січня 2009 року о 14
год 00 хв. (а. с. 38), про що надіслано
ОСОБА_4 судову повістку-повідомлення за
адресою: АДРЕСА_2 Макарівський район,
Київська область, 08072.

Конверт із судовою
повісткою-повідомленням було
повернуто до апеляційного суду із
відміткою поштового відділення
«адресат не проживає», (а. с. 39).

Доводи касаційної скарги про
неповідомлення заявника апеляційним
судом про розгляд справи 26 січня 2009
року є необгрунтованими та
спростовуються матеріалами справи.

Апеляційним судом було надіслано
судову повістку-повідомлення ОСОБА_4 на
адресу, зазначену в його позовній
заяві. З урахуванням ч. 1 ст. 77 ЦПК
України така вважається доставленою.

Доводи касаційної скарги про те, що між
сторонами відсутній спір про право не
заслуговують на увагу.

Подання прокурором Макарівського
району Київської області в інтересах
Макарівської районної державної
адміністрації Київської області
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції свідчить про
наявність спору щодо земельної ділянки
площею 1,5 га по АДРЕСА_1 Макарівського
району Київської області.

Із матеріалів справи вбачається, що
доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права судом
апеляційної інстанції є
необґрунтованими та не дають підстав
для скасування ухваленого судового
рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення ухвали
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26
січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

В.О. Кузнєцов

М.І. Наумчук