overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1396/14-ц
Провадження № 2/455/534/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя
Старосамбірського районного суду
Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 16.01.2007р.. У даному шлюбі в них народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі знаходяться на її утриманні.

Вказує, що на даний час вона не працює, бо перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, живе із домашнього господарства і грошей, які їй дає матір. Де зараз працює відповідач і який в нього дохід вона не знає. Він живе окремо від них і добровільно жодних коштів на утримання їхніх спільних дітей не дає, а тому їй самій приходиться утримувати і виховувати їх. Оскільки коштів постійно бракує, змушена звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) до повноліття їхньої найстаршої дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 12.00 год. 13.10.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу – ОСОБА_2, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Ференц
Справа № 466/6865/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«29» вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

26 вересня 2014 року ЛКП «Збоїща-408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Нор Н. В.

при секретарі -
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» суму заборгованості по договору від 04.04.2008 року в розмірі 22 909 грн. 78 коп., що за курсом НБУ 7,99грн. від 30.09.2013 року становить 2867,31 долар США, та 229 грн. 40 коп. витрат пов»язаних з оплатою судового збору

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Нор Н. В.
У х в а л а

02 жовтня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк"” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу за договором кредиту.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме документи додані до позовної заяви, на які є покликання , як на докази не належної якості ( нечитабельні), а також платіжне доручення № 68337095 від 22.08.2014 року завірене неналежною печаткою, не зазначено підписів осіб, що провели оплату та отримали кошти.

А відтак суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи : заяву позичальника ,тарифи на обслуговування платіжних карток належної якості та платіжне доручення, завірене належним чином.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 452/2855/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про втрату права на житло, а саме будинок № 33 по вул. Садовій у с.Пиняни Самбірського району Львівської області.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про втрату права на житло.

Призначити судове засідання на 16.10.2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 452/2496/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 вересня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич
Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району
Львівської області, третя особа
Управління держземагенства у
Самбірському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району
Львівської області, третя особа
Управління держземагенства у
Самбірському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 11.00 год. 16 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третю особу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 452/2830/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" жовтня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі          Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.
Самборі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.09.2014 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району, третя особа
Самбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу та третій особі надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району, третя особа
Самбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.10.2014 року на 10:30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 452/2496/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Самбірського району Львівської області, третя особа Управління держземагенства у Самбірському районі
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Управління держземагенства у Самбірському районі
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 452/2496/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" вересня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік
О.С.

з участю секретаря Макаревич
Л.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Управління держземагенства у Самбірському районі
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа
Управління держземагенства у
Самбірському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час попереднього судового засідання судом з’ясовано, що :

1.          В справі будуть брати участь ОСОБА_1 – позивач, представник
ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області – відповідач, третя особа – представник
Управління держземагенства у
Самбірському районі Львівської області;

2.          доказами, якими позивач буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть його особисті пояснення, документи долучені до позову;

3.          доказами, якими представник відповідача буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову, будуть його особисті пояснення.

4.          Враховуючи вимоги цивільного позову суд вважає, що слід залучити в якості третьої особи ОСОБА_3

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_3

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області, третіх осіб
Управління держземагенства у
Самбірському районі Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2014 року про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 456/2695/14-ц
Провадження № 2/456/1489/2014
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитч ина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 5 274 гривень за договором позики.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання без поважних причин не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надсилали.

Оскільки розгляд справи у відсутності сторін не представляється можливим, а їх присутність у судовому засіданні визнана судом обов’язковою, то суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя           ОСОБА_3
Справа № 452/2459/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « Львівська » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Кредитної спілки
« Львівська » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 452/2897/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_3

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_5, 12.10.2010р.н., котрим сьогодні на утримання відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги, і є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14.30год. 21.10.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи надати суду письмове пояснення в справі, документи про стан здоров’я, про доходи, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1
Справа № 456/3964/14-ц
Провадження № 2/456/1942/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Стрийської районної держадміністрації про надання дозволу дитині на виїзд за кордон без дозволу батька, –

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 16.10.2014р.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя           ОСОБА_3
Номер провадження2/465/917/14
У Х В А Л А

Іменем України

"03" жовтня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ТзОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені ,-

ВСТА Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ТзОВ
"Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Представник позивача вдруге не з"явився в судове засідання хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи.

Сторони в судове засідання не з’явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином увідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197 ч.2,207ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ТзОВ
"Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
М.І. Гулієва
Справа № 466/6845/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«29» вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

26 вересня 2014 року ЛКП «Збоїща-408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3