Справа № 466/1849/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої – судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю представника
заінтересованої особи кредитної
спілки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 25
лютого 2014 року, -

в с
т а н о в и в:

заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Львова від 25 лютого
2014 задоволено позовні вимоги
Кредитної спілки «Християнська
злагода» про стягнення з ОСОБА_2 за
кредитним договором кошти в сумі 66216
грн.77 коп. та с удовий збір.

02.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення Шевченківського району
м.Львова від 25.02.2014 р., оскільки
відповідачі не з»явились в судове
засідання з поважних причин, та
судом не враховано при постановленні
рішення докази, які мають суттєве
значення при вирішенні даної справи.

В судове засідання заявник не
з»явився, хоча судом про час та
місце розгляду справи неодноразово
повідомлявся рекомендованою
кореспонденцією за вказаним місцем
знаходження.

В судовому засіданні представник
заінтересованої особи КС
«Християнська злагода» ОСОБА_1 просив
у задоволенні заяви відмовити,
надавши суду письмове заперечення на
заяву.

Заслухавши пояснення та думку
представника заінтересованої особи,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що заява до задоволення
не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що
відповідач не з”явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні було
встановлено, що вищезазначена
цивільна справа знаходиться в
переведенні суду з березня 2013 року.

Справа неодноразово призначалась до
розгляду, однак відповідач в судові
засідання не з»являвся, хоча надав
суду письмові заперечення,про
повідомлення про с удовий розгляд
25.02.2014 року був судом
повідомлений,про що свідчить розписка
долучена до справи.

Як вбачається з вимог ст. 232 ЦПК
України однією з підстав скасування
заочного рішення є посилання на
докази, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

А відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.229 ЦПК
України заявники зобов”язані
послатись в поданій ними заяві на
докази, якими вони обгрунтовують свої
заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з поданої заяви про
перегляд заочного рішення, заявником
не зазначено жодного доказу, який є в
матеріалах справи та яким вони
обгрунтовують свої заперечення проти
вимог позивача . Крім того, таких
доказів і не долучено до зазначеної
вище заяви. При постановленні
рішення заочного судом були
враховані письмові заперечення
ОСОБА_2, які долучені стороною по
справі.

Отже, представник відповідача в заяві
про перегляд заочного рішення не
навів поважних причин неявки в
судове засідання, не зазначив
поважних причин неповідомлення суду
про причини неявки в судове
засідання та не навів і не надав
нових доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, які судом при постановленні
рішення не були враховані.

На підставі наведеного вище, заява
про перегляд заочного рішення до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 25 лютого 2014 року -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі у 5-денний строк
апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено в загального порядку.

Суддя:

ОСОБА_3