Справа №333/9689/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2014
року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, без самостійних
вимог на предмет спору Приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визначення часток у спільному майні
подружжя та визнання права власності
на частину майна, яке є об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року позивач звернулась в суд з
позовом до відповідачів про визначення
часток у спільному майні подружжя та
визнання права власності на частину
майна, яке є об’єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки складена
з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин. Крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Оскільки позивач не зрозуміло навів
обставини порушення своїх прав, що
призвело до звернення в суд, а також
відсутність будь-яких пояснень
неможливості вирішення питання
позасудовому порядку. Виникає
необхідність надати позивачу
можливість, більш детально викласти
обставини з зазначенням доказів, які
підтверджують кожну із обставин
звернення до суду з вище зазначеною
позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача, що після
померлого 05.09.2014 року її чоловіка
повинна була відкритись спадщина. Всі
спадкоємці, які подали заяву на
прийняття спадщини мають право після
спливу 6 місячного строку на отримання
свідоцтва про право власності.
Починаючи з 05.09.2014 року ще не сплив 6
місячний термін, у зв’язку з чим
відповідачі навіть якщо і подавали
заяву про прийняття спадщини на спірне
майно, ще не є його власниками.
Відповідно не мають ніяких прав та
зобов’язань, які виникають по спірному
майну, а тому не могли порушити право
позивача на володіння цим майном.

Крім того, зазначені особи в позовній
заяві можуть бути не всі хто претендує
на дане майно та права чиїх можуть бути
порушенні (діти).

Також, що прецедентна практика
Європейського суду з прав людини
виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду,
кожна держава-учасниця цієї
Конвенції вправі встановлювати
правила судової процедури, в тому
числі й процесуальні заборони і
обмеження, зміст яких - не допустити
судовий процес у безладний рух.

У зв’язку з вище викладеним позивачу
необхідно біль детально викласти
обставини якими вона обґрунтовує свої
позовні вимоги з наведенням доказів що
підтверджують ці обставини.

Згідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо
позовна заява подана без додержання
вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України, вона залишається без руху і
позивачу надається строк для усунення
недоліків. Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, без самостійних
вимог на предмет спору Приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визначення часток у спільному майні
подружжя та визнання права власності
на частину майна, яке є об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя -
залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом
5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали суду в зазначений строк позовна
заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г.
Ярошенко