Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 12 листопада 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
визначити порядок користування
земельною ділянкою, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, згідно із варіантом 1
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 125-098 від 28 серпня 2014 року.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 15 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено.

Виділено в користування ОСОБА_3
земельну ділянку площею 267,76 кв.м., в
тому числі під будівлями - 78,5 кв.м., під
двором та городом -189,26 кв.м.

Виділено в користування ОСОБА_4
земельну ділянку площею 177,87 кв.м., в
тому числі під будівлями - 55,14 кв.м., під
двором та городом - 122,73 кв.м.

Лінія розподілу межі визначена
наступним чином: «от левой боковой
границы вдоль фасадной границы - длиной
4,0 м.; поворот вверх к наружной фасадной
стене жилого дома - длиной 3,35 м.; далее
по внутренней разделительной границе
жилого дома, ориентированная на заднюю
торцевую стену жилого дома; от задней
торцевой стены жилого дома вверх -
длиной 5,25 м.; поворот вправо - длиной 6,0
м.; поворот вниз - длиной 2,55 м.; поворот
вправо к левой наружной стене строения
сарая лит. «Б» - длиной 2,4 м.; далее по
внутренней разделительной границе
строения сарая ориентированная на
правую боковую границу; от правой
наружной стены строения лит. «Б» в
сторону правой боковой границы длиной
0,6 м.; поворот вверх правой боковой
границы - длиной 6,15 м.

Графічно порядок розподілу земельної
ділянки відображений у додатку № 1
Висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 125-098 від 28 серпня 2014 року.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 12 листопада
2014 року рішення Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2014 року
скасовано та ухвалено нове, яким ОСОБА_3
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті рішення.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель