overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6930/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства
“Банк Форум” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2014 року публічне акціонерне товариств “Банк Форум” звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 24 листопада 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 303/7078/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Кость
Провадження №2/748/872/14
Єдиний унікальний № 748/2923/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Падалка Оксана Вікторівна діючи на підставі довіреності та в інтересах
ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» 07.10.2014 року звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 24195,69 грн., заборгованості по кредитному договору №б/н від 05.12.2005 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко
Справа № 414/983/14-ц
Провадження № 2/414/448/2014
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кремінський районний сектор
Управління Державної міграційної
Служби України у Луганській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову та сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

За таких обставин, відповідно до вимог п1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, також відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ч.2 ст.79, п1 ч.3 ст.121, п.3 ч.1ст.293, ч.2ст.294, ст.296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кремінський районний сектор Управління Державної міграційної Служби України у
Луганській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації повернути позивачеві.

Сплачений судовий збір у сумі 234,60 грн. на рахунок 0151 згідно квитанці]
№444022419 від 08 травня 2014 року ПАТ
«Укркомунбанк» м. Кремінна повернути заявникові - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала є виконавчим документом і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року починаючи з наступного дня після її постановлення.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 354/593/14-ц
Провадження по справі № 2/354/295/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Петращук Т.Ю.

з участю:прокурора
Лещенко О.І.

представника Ворохтянської селищної ради Жабчука В.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом прокурора м.Яремче в інтересах держави в особі
Ворохтянської селищної ради до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати в розмірі 18 858, 07 грн. за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Яремче в інтересах держави в особі Ворохтянської селищної ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

Позивач та представник
Ворохтянської селищної ради позовні вимоги підтримують .

Відповідач ОСОБА_3 , якого було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явився, з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання не звертався.

Тому попереднє судове засідання слід провести у відсутності відповідача .

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

справу за позовом прокурора м.Яремче в інтересах держави в особі
Ворохтянської селищної ради до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати в розмірі 18 858,07 грн. за користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 03.11.2014 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 414/1123/14-ц
Провадження № 2/414/495/2014
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М, розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що представник позивача,- юридичної особи, звернувся з позовними вимогами до фізичної особи, -позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Просить розглянути позов без представника, проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Заяву від імені позивача подано та підписано його представником за довіреністю

ОСОБА_2, місце мешкання якого в позові зазначено АДРЕСА_1.

Довіреність останньому від імені позивача ПАТ «Дельта Банк» видано головою ради директорів ОСОБА_3, яка ніби - то діє на підставі - Статуту банку, який в матеріалах позову відсутній, а її повноваження на вчинення таких дій нічим не підтверджуються.

Як вбачається із довіреності, представник банку, - повірений ОСОБА_2 не є працівником юридичної особи-банка та його адреса (місцезнаходження) в довіреності не зазначена зовсім.

Копія паспорта ОСОБА_2, згідно якої можна було б ідентифікувати особу повіреного в матеріалах позову також відсутня.

Згідно приписів ч 3 ст. 38 ЦПК
України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням або їх представники.

Відповідно до вимог ч 3 ст. 42 ЦПК
України Довіреність від імені юридичної особи

видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно приписів ч 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому відповідно до вимог п3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві.

Керуючись п3ч3 ст 121,п3ч1ст293,ч2ст 294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 182/3666/14-ц
Провадження № 2-во/182/60/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Тихомирова І.В.,

секретаря -
Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася цивільна справа № 182/3666/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

26.06.2014 року по даній справі було ухвалено рішення яким позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: в усьому тексті судом помилково було зазначено загальну площу спадкового житлового будинку як 75,0 кв.м. замість правильного 73,0 кв.м.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлення в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Нікопольського міськрайонного суду № 182/3666/14-ц від 26.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В усьому тексті рішення загальну площу спадкового житлового будинку вказати як 73,0 кв.м., замість помилково вказаного 75,0 кв.м.

Ухвала є невід'ємною частиною рішення суду від 26.06.2014 року по справі № 182/3666/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Тихомиров
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження в справі

"12" червня 2014 р.
Справа № 414/1097/14-ц

Провадження №2/414/479/2014

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

при секретарі: Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони уклали між собою мирову угоду, згідно якої відповідач ОСОБА_2 повністю визнає свій борг перед позивачем
ОСОБА_1.

В рахунок погашення якого передає позивачеві, належний йому на праві власності на підставі рішення
Кремінського районного суду в
Луганській області від 17 вересня 2013 року, серія та номер 414/1899/13-ц, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 16, зареєстрованого в Реєстраційній службі Кремінського РУЮ, житловий будинок з побутовими будівлями і спорудами, розташований на неприватизованій земельній ділянці для його обслуговування, за адресою
АДРЕСА_1.

Позивач погоджується в рахунок погашення боргу прийняти у власність вказане нерухоме майно і за таких обставин відмовляється від своїх позовних вимог.

Суд вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду, оскільки її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи і інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені.

Керуючись п 4 ч1ст 205, 206, 293, ч2ст294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Визнати укладену сторонами мирову угоду.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 459/3682/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

17 вересня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/3682/14-ц від 21.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник» заборгованості за послуги з вивезення
ТПВ, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись: ст.ст.11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/3682/14-ц від 21.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник» заборгованості за послуги з вивезення
ТПВ до розгляду.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року на 11.30 год. з участю стягувача та боржника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
В. В. Грабовський
Єдиний унікальний номер 205/8637/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 15 жовтня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09 год. 30 хв.» 12 листопада 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 205/8643/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства КБ
«Фінансова ініціатива» в особі
Дніпропетровського відділення № 12 ПАТ
КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства КБ
«Фінансова ініціатива» в особі
Дніпропетровського відділення № 12 ПАТ
КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 15 жовтня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» в особі
Дніпропетровського відділення № 12 ПАТ
КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10 год. 00 хв.» 14 листопада 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 205/2929/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» суму вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 46332,29 грн.
(сорок шість тисяч триста тридцять дві гривні 29 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» судові витрати в розмірі 463,32 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник