Справа № 724/1705/14-ц Провадження № 2/724/707/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Шинкарюк О. В.,

за участі сторін у справі:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у
справах дітей Хотинської районної
державної адміністрації, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні, та визначення способу
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О
В И В:

25.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Хотинського районного суду
Чернівецької області із позовною
заявою до ОСОБА_2, третя особа : служба у
справах дітей Хотинської районної
державної адміністрації, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні, та визначення способу
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею.

В обґрунтування заяви, позивач вказав
на те, що 04 листопада 2002 року він уклав
шлюб з ОСОБА_3, який вони зареєстрували
у виконавчім комітеті Клішковецької
сільської ради Хотинського району, і
він проживав з нею до 29 травня 2014 року,
після чого вони розлучилися по рішенню
суду.

Вказав, що від шлюбу вони мають сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу залишився проживати
разом з відповідачкою.

Зазначив, що після розірвання шлюбу в
них з відповідачкою склалися
неприязні відносини з того часу вона
почала чинити мені перешкоди у
спілкуванні з сином.

Зазначив, у зв'язку з тим він в липні 2014
року звернувся до служби у справах
дітей Хотинської РДА із заявою про
визначення способу його участі у
вихованні сина. Вивчивши умови його
життя та ставлення до дитини, служба у
справах дітей Хотинської РДА 01 серпня
2014 року винесла рішення, яким
встановила два дні на тиждень: субота
та неділя з 10.00 до 18.00 годин, коли він
міг брати сина з собою і спілкуватися з
ним.

Вказав, що незважаючи на те, що
зазначене рішення є обов'язковим до
виконання. ОСОБА_2 не надає йому
можливості спілкуватися з дитиною і
займатися її вихованням.

Посилаючись на вищевикладене, просить
суд задовольнити його позовні вимоги
та зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати
йому брати участь у вихованні та
вільному спілкуванні з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити наступні
способи його участі у вихованні сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте
спілкування: побачення два рази на
тиждень в суботу та неділю з 10-00 години
до 18-00 години за місцем його проживання
перебування; необмежене спілкування з
сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засобами
телефонного, поштового, електронного
та іншого засобу зв'язку, що не
передбачають безпосереднього
фізичного спілкування між батьком та
сином; в день його побачення з сином він
має право забирати сина з дому/ школи
особисто.

Зобов'язати ОСОБА_2, завчасно, за два дні
до дня його зустрічі з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, надавати йому точну
інформацію щодо фактичного місця
навчання, проживання, перебування
дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився.

Представник позивача ОСОБА_5 - в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі посилаючись
на обставини викладенні в позовній
заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнала.

Представник відповідача - ОСОБА_6 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала просила відмовити у задоволені
позову.

Третя особа - представник Служби у
справах дітей Хотинської РДА - Брус С.А.
в судовому засіданні позов
підтримала та вказала що не вбачає
підстав для того щоб дитину не давати
батьку.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
вказала, що в 2013 році до неї прийшла
проживати ОСОБА_2 Через деякий час вона
знову зійшлась проживати з ОСОБА_1 який
її побив, після того вона проживає зі
нею. Вказала, що їй відомо, що ОСОБА_1
приходив до дитини протягом року п'ять
разів, однак вона йому сина не давала за
вказівкою ОСОБА_2, хоча дитина бажає
бачитись з батьком.

Допитана в якості свідка відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала,
що вона дозволяє батькові бачитись з
сином, однак з вересня місяця в ОСОБА_1
є нова сім'я тому вказала що не бажає
дозволяти ОСОБА_1 бачитись з сином.
Вказала, що дитина на даний час
відвідує дошкільний навчальний заклад,
садочку за нею доглядають, а батько не
зможе доглядати і їй селі роблять
зауваження односельчани, вказавши на
те, що вона не правильно робить
дозволяючи дитині спати на одному
ліжку з співмешканкою ОСОБА_1 Визнала
той факт, що весною 2014 року декілька
разів дозволяла ОСОБА_1 брати дитину до
дому навіть на ніч, а зараз знаючи, що
батько добре ставиться до дитини не
бажає дозволяти йому бачитись з
дитиною у її відсутності. Визнала
також, що дитина хоче бачитьсь з
батьком.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, показання свідка,
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов слід задовольнити
частково.

Відповідно до ст. 141 СК України батьки
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності до ст. 153 Сімейного
Кодексу України мати, батько та дитина
мають право на безперешкодне
спілкування між собою незалежно від
проживання або перебування кожного із
них.

Згідно ст. 157 Сімейного Кодексу України,
той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому із батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Отже, відповідно до ст.159 СК України
якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод... і суд визначає
способи участі батьків у вихованні
дитини.

Із копії рішення Хотинського районного
суду від 29.05.2014року вбачається, що шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 стверджено, що батьками ОСОБА_4
є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до розпорядження
Хотинської районної державної
адміністрації № 320-р від 01.08.2014 року про
участь у вихованні малолітнього сина,
ОСОБА_1 встановлено два дні на тиждень
(субота та неділя з 10-00 до 18-00 год.) для
спілкування з малолітнім сином ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що 04.11.2002 року
сторони зареєстрували свій шлюб, який
29.05.2014 року рішенням
Хотинського районного суду було
розірвано. Від спільного подружнього
життя у них народився син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який в даний час проживає
біля відповідачки.

Також судом встановлено, що
відповідачка перешкоджає ОСОБА_1
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні. Позивач неодноразово
намагався зустрітися з сином, який дуже
бажає таких зустрічей, але
відповідачка ОСОБА_2 . перешкоджає
їхньому спілкуванню, що підтвердили
свідки в судовому засіданні.

У зв'язку із цим, в липні 2014 року
позивач звернувся в Хотинську районну
державну адміністрацію із заявою про
визначення способу його участі у
вихованні сина, на що 01 серпня 2014 року
Служба у справах дітей вирішила надати
позивачу два дні на тиждень, а саме -
субота та неділя з 10 - 00 год до 18-00 год.,
на спілкування з малолітнім сином
ОСОБА_4, проте відповідачка ОСОБА_2
перешкоджає позивачу у спілкуванні з
дитиною, а саме не надає йому
можливості спілкуватися з сином у
вказані дні, які були визначені Службою
у справах дітей Хотинської районної
державної адміністрації та займатися
його вихованням.

Отже, як встановлено та доведено в
судовому засіданні, відповідачка
перешкоджає позивачу спілкуватися з
їхнім сином, вона змінила місце
проживання.

Враховуючи неприязні стосунки які
виникли між позивачем та відповідачем,
наявність конфліктних ситуацій між
ними під час зустрічей, враховуючи
думку служби у справах дітей
Хотинської РДА, інтереси дитини з
метою надання дитині спокійно,
всебічно розвиватися, та не
спостерігати напруженні відносини в
спілкуванні з її батьком, також
враховуючи те, що дитина відвідує
дошкільний навчальний заклад та те що
відповідачка весною 2014 року вже давала
дитині бачитись з батьком навіть на
ніч, тому суд приходить до висновку про
відсутність необхідності
обов'язкової участі відповідачки під
час спілкування та виховання батьком
дитини.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного,
суд вважає, що вказаний позов ОСОБА_1
слід задовольнити частково, а саме
зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати
ОСОБА_1 брати участь у вихованні та
вільному спілкуванні з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити наступні
способи участі ОСОБА_1 у вихованні
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте
спілкування:- побачення в 1, 3 суботу та
2, 4 неділю місяця з 10-00 години до 18-00
години за місцем проживання або
перебування ОСОБА_1; - можливість
спілкування з сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засобами телефонного,
поштового, електронного зв'язку, що не
передбачають безпосереднього
перебування ОСОБА_1 біля ОСОБА_4,
щоденно в період з 10-00 години до 19-00
години за наявності технічних засобів
та можливості такого спілкування за
виключенням часу потрібного для сну та
вживання їжі дитини. Зобов'язати
ОСОБА_2, завчасно, але не пізніше як за
один день дня зустрічі ОСОБА_1 з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, надавати ОСОБА_1 точну
інформацію щодо фактичного місця
навчання, проживання, перебування
дитини.В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 141, 155, 157-158 СК України, ст. ст. 10, 11, 60,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати
ОСОБА_1 брати участь у вихованні та
вільному спілкуванні з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступні способи участі
ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте спілкування:

- побачення в 1, 3 суботу та 2, 4 неділю
місяця з 10-00 години до 18-00 години за
місцем проживання або перебування
ОСОБА_1;

- можливість спілкування з сином
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засобами
телефонного, поштового, електронного
зв'язку, що не передбачають
безпосереднього перебування ОСОБА_1
біля ОСОБА_4, щоденно в період з 10-00
години до 19-00 години за наявності
технічних засобів та можливості
такого спілкування за виключенням
часу потрібного для сну та вживання
їжі дитини.

Зобов'язати ОСОБА_2, завчасно, але не
пізніше як за один день дня зустрічі
ОСОБА_1 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надавати
ОСОБА_1 точну інформацію щодо
фактичного місця навчання, проживання,
перебування дитини.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв