У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду
м. Полтави від 15 жовтня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 13 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про визнання договору
фінансового лізингу недійсним,

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вищевказаним позовом. Свої
вимоги обґрунтовувала тим, що з
відповідачем ОСОБА_3 перебуває у
зареєстрованому шлюбі, однак останній
без її згоди розпорядився грошима, які
були отримані ними за договором позики
та перебували у спільній сумісній
власності подружжя. Посилаючись на
наведене, просила визнати договір
фінансового лізингу недійсним.

Рішенням рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 15 жовтня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 13 листопада 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішенню
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 15
жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 13
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з
обмеженою відповідальністю «Лізингова
компанія «Автофінанс» про визнання
договору фінансового лізингу
недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич