overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6705/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
СидоренкоІ.П., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 25січня 2013року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ
«Кей-Колект», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 січня 2013року відкрито провадження по даній справі у
Приморському районному суду м.Одеси
(а.с.31).

04 червня 2014року ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження (а.с.206).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2014року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху та апелянту надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121грн.80коп. та надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду із зазначенням дати отримання (а.с.215-216).

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 20014року ОСОБА_3 отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 24.06.2014року, про що розписалась у поштовому повідомленні на а.с.228.

Оскільки ОСОБА_3 отримала 21 липня 2014року для виконання копію ухвали апеляційного суду від 24.06.2014року, то останнім днем виконання ухвали суду є 28 липня 2014року.

Однак у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду від 24 червня 2014року ОСОБА_3 не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку, що за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25січня 2013року не може бути відкрито апеляційне провадження, скаргу слід повернути особі від імені якої її подано.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, судова палата

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 25січня 2013року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
І.П.Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/785/8690/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Платінум
Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 липня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Платінум Банк» про стягнення збитків,

встановив:

08.09.2014 року відповідачем подана апеляційна скарга на заочне рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 21 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 4 ст.231 ЦПК України передбачає, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що на його думку суд ухвалив рішення в загальному порядку. Однак рішення ухвалено в заочному порядку: позивач надав заяву про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.42); в заочному рішення зазначено, що суд
«…вважає за можливе ухвалите заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК
України»; в резолютивній частині рішення роз»яснений порядок перегляду заочного рішення.

Оскільки главою 8 ЦПК України встановлено особливий порядок перегляду та апеляційного оскарження заочного рішення суду, тому у відповідача, який не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, не виникло передбачене ч.1 ст.292 ЦПК України право на апеляційне оскарження цього рішення, а апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст.228, 231, 292 ЦПК України,-

ухвалив:

Повернути публічному акціонерному товариству «Платінум Банк» його апеляційну скаргу на заочне рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 21 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.Д.Коротков
Справа № 511/2769/14-ц номер провадження 2/511/937/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 25.03.1995 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, на збереження сім’ї позивач не згоден.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 15.10.2014 року о 09.30 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Бобровська
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/468/14-ц
Провадження № 2-во/670/6/14
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

03 жовтня 2014 року смт. Віньківці.

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова
О.О.,

секретаря Білої Л.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 670/468/14-ц, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Віньковецьким районним судом 04 липня 2014 року винесено рішення у цивільній справі №670/468/14-ц за заявою
ОСОБА_1, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

У вказаному рішенні , в описовій його частині допущено описку, а саме, невірно зазначено по батькові безвісно відсутньої особи. Написано «
ОСОБА_2», а вірно писати «ОСОБА_2» і по тексту замість «ОСОБА_2» правильно писати « ОСОБА_2».

Окрім вказаного у вступній частині рішення невірно зазначені ініціали заявниці « ОСОБА_1» ОСОБА_1 натомість слід писати «ОСОБА_1» ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін що брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаному вище судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні по справі № 670/468/14-ц за заявою ОСОБА_1, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В описовій частині рішення суду від 04 липня 2014 року, по батькові ОСОБА_2 замість « ОСОБА_2» слідує писати
«ОСОБА_2» і по тексту замість «ОСОБА_2» правильно писати « ОСОБА_2». Окрім вказаного, у вступній частині рішення ініціали заявниці слід писати не
«ОСОБА_1», а «ОСОБА_1» ОСОБА_1.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів через
Віньковецький районний суд з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ШитоваМихайла Васильовича,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 указати вимоги заявника заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Коперника, 22 місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1536/14-ц

21 серпня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.08.2014 рокуСправа № 236/1570/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.
В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський область, м. Красний Лиман, пров.
Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 362,20
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні філії Донецького Обласного управління суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 339 (триста тридцять дев'ять) гривень 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р 260071233, МФО 334851, ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 2,19 грн. та суму нарахування індексу інфляції в розмірі 20,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" - судові витрати сплачені заявником при звернені до суду - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу
_________________________________ року.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Справа № 236/1574/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Витребувати у відповідача довідку про його доходи та копію ідентифікаційного коду.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 03.09.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 439/725/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"28" травня 2014 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною заявою де в своїх вимогах просить шлюб розірвати з відповідачем, оскільки між сторонами постійно виникають різного роду непорозуміння, відповідач зраджує у подружній вірності, у взаєминах відсутнє поняття любові та взаєморозуміння.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки в сторін з'явився шанс зберегти сім'ю.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки позивачка має надію, що шлюб буде збережено.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам два місяці для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 621/2827/14-ц
Провадження № 2/621/1087/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.04.1991 року
Комсомольською селищною радою
Зміївського району Харківської області, актовий запис №47.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 29.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бродівський районний суд Львівської
Справа № 439/725/14-ц
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Бунда А. О.

при секретарі Музичка Л. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Броди цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу

, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше надано строк на примирення

Суддя: А. О. Бунда
У Х В А Л А

06.10.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2006 року в органі РАГС по місту
Жмеринка, актовий запис № 339

Ухвалою суду від 04.07.2014 року зупинено розгляд даної справи, та надано подружжю строк на примирення три місяці.

У зв'язку із закінченням строку на примирення, відповідно до п.5 ч.1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6961/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2, ПАТ " Альфа Банк" про розірвання договору підряду та визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, ПАТ " Альфа Банк" про розірвання договору підряду та визнання недійсним кредитного договору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ПАТ "
Альфа Банк" про розірвання договору підряду та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб.174) на 13.10.2014р. на «09» год. «40» хв.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачам надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
н/п 2-н/640/2674/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

17 вересня 2014 р. КП
«Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -