У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 11 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Роздільнянського районного
суду Одеської області від 14
липня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 11 листопада 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
задоволення позову.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частину будинку по АДРЕСА_1
Роздільнянського району Одеської
області, загальною площею житлового
будинку 71,90 кв.м, житлової площі
45,10 кв.м, який складається з приміщень:
передня площею 5,50 кв.м, житлова кімната
площею 8,20 кв.м, житлова кімната площею
11,50 кв.м, житлова кімната площею 11,90 кв.м,
житлова кімната площею 9,50 кв.м, кухня
площею 7,90 кв.м, коридор площею 6 кв.м,
ванна кімната площею 4,90 кв.м,
котельна площею 2,50 кв.м, загальна площа
житлового будинку складає 71,90 кв.м,
житлова площа 45,10 кв.м, та господарчих
споруд: веранда літ. "а" площею 28,10 кв.м,
гараж літ. "В" площею 26 кв.м, цистерна
літ. "І", сарай літ. "Г" площею 14,90 кв.м,
сарай літ. "Д" площею 12,40 кв.м, літня
кухня літ "Б" площею 44,50 кв.м, уборна літ
"Е" площею 1,20 кв.м, огорожа №1, ворота №2.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
земельної ділянки згідно державного
акту серія ЯА № 278804, виданого 22
листопада 2005 року ОСОБА_2 згідно
рішення Єгорівської сільської ради від
15 вересня 2004 року № 137-ХХІV,
загальною площею 0,1549 га, розташованої
по АДРЕСА_1 Роздільнянського
району Одеської області, цільове
призначення - для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка).

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить рішення апеляційного
суду скасувати, рішення суду першої
інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної
інстанції, скасовуючи рішення суду
першої інстанції та ухвалюючи нове
рішення про задоволення позову,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваного судового
рішення не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 11 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко