Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/2489/14-ц
пр. № 2-зз/382/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Яготинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору дарування недійсним
і визнання права власності на 1/2
частину житлового будинку, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя та
позовом третьої особи із самостійними
вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
удаваним, перевід прав та обов'язків
покупця та визнання права власності на
житловий будинок,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_5 (ОСОБА_3Ю.)
звернулась до суду із вказаною заявою.

Зазначала, що у грудні 2009 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4, про визнання
договору дарування недійсним та
визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку, разом із тим, подав
заяву про забезпечення позову, в якій
просив накласти арешт на житловий
будинок, що розташований за адресою:
Київська область, м. Яготин, вул.
Інженерна, 5, та належить ОСОБА_3

Ухвалою Яготинського районного суду
Київської області від 03 грудня 2009 року
заяву про забезпечення позову
задоволено, накладено арешт на
житловий будинок, що розташований за
адресою: Київська область, м. Яготин,
вул. Інженерна, 5.

У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя.

У грудні 2009 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання договору дарування
удаваним, перевід прав та обов'язків
покупця та визнання права власності на
житловий будинок.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 31 березня 2010 року
позов ОСОБА_2 задоволено: визнано за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину
житлового будинку, що розташований за
адресою: Київська область, м. Яготин,
вул. Інженерна, 5; зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволено частково; позов
ОСОБА_5 як третьої особи з самостійними
вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволено частково.

27 травня 2010 року ухвалою Яготинського
районного суду Київської області
затверджено мирову угоду по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на житловий будинок, та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності на
автомобіль: визнано за ОСОБА_3 право
власності на 1/2 частину житлового
будинку, що розташований за адресою:
Київська область, м. Яготин, вул.
Інженерна, 5, та належала ОСОБА_2 згідно
рішення Яготинського районного суду
Київської області від 31 березня 2010
року.

Посилаючись на те, що рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 31 березня 2010 року та ухвала
Яготинського районного суду Київської
області від 27 травня 2010 року набрали
законної сили, питання про скасування
заходів забезпечення позову вирішено
не було, просила скасувати арешт,
накладений на житловий будинок, що
розташований за адресою: Київська
область, м. Яготин, вул. Інженерна, 5

У судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з`явились, про час і
місце розгляду заяви повідомлені
належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Судом установлено, що у грудні 2009 року
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання договору дарування недійсним
та визнання права власності на 1/2
частину житлового будинку (а.с. 3-4),
разом із тим, подав заяву про
забезпечення позову, в якій просив
накласти арешт на житловий будинок, що
розташований за адресою: Київська
область, м. Яготин, вул. Інженерна, 5, та
належить ОСОБА_3 (а.с. 11).

Ухвалою Яготинського районного суду
Київської області від 03 грудня 2009 року
заяву про забезпечення позову
задоволено, накладено арешт на
житловий будинок, що розташований за
адресою: Київська область, м. Яготин,
вул. Інженерна, 5 (а.с. 12).

У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя (а.с.
20).

У грудні 2009 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання договору дарування
удаваним, перевід прав та обов'язків
покупця та визнання права власності на
житловий будинок (а.с. 34-35).

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 31 березня 2010 року
позов ОСОБА_2 задоволено: визнано за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину
житлового будинку, що розташований за
адресою: Київська область, м. Яготин,
вул. Інженерна, 5; зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволено частково; позов
ОСОБА_5 як третьої особи з самостійними
вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволено частково (а.с. 108-115).

27 травня 2010 року ухвалою Яготинського
районного суду Київської області
затверджено мирову угоду по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на житловий будинок, та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності на
автомобіль: визнано за ОСОБА_3 право
власності на 1/2 частину житлового
будинку, що розташований за адресою:
Київська область, м. Яготин, вул.
Інженерна, 5, та належала ОСОБА_2 згідно
рішення Яготинського районного суду
Київської області від 31 березня 2010
року.

Ураховуючи, що рішення Яготинського
районного суду Київської області від 31
березня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору
дарування недійсним та визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку, для забезпечення якого
накладено арешт на житловий будинок, що
розташований за адресою: Київська
область, м. Яготин, вул. Інженерна, 5, а
також ухвала Яготинського районного
суду Київської області від 27 травня 2010
року про затвердження мирової угоди
набрали законної сили, під час
ухвалення зазначених рішень суду
питання про скасування заходів
забезпечення позову не вирішувалось,
суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою
і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті
судом відповідно до ухвали
Яготинського районного суду Київської
області від 03 грудня 2009 року, а саме:
арешт на житловий будинок, що
розташований за адресою: Київська
область, м. Яготин, вул. Інженерна, 5,
скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_6