Справа № 570/3853/14-ц
Номер провадження 2/570/1361/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача,
адвоката ОСОБА_1

представника відповідача і

третьої особи на його
стороні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Олександрійської сільської ради
Рівненського району, залучений до
участі в справі як третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_4 про передачу
земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського
районного суду перебуває вищевказана
цивільна справа, по якій відкрито
провадження і яка слухається судом.

В позовній заяві позивач просить
передати йому безоплатно у власність
земельну ділянку площею 0,1092 га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
код 02.01 в с.Пухова Олександрійської
сільської ради Рівненського району
Рівненської області, кадастровий номер
:06:031:0211, та визнати його право
власності на цю земельну ділянку.

Відповідач подав заперечення на
позов, в яких просить закрити
провадження у справі, оскільки
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органу місцевого
самоврядування повинно розглядатися в
межах КАС України відповідно до ст.2
вказаного Кодексу. Також вказує, що суд
не може підміняти державний орган,
рішення якого оскаржується, оскільки
згідно Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", з
врахуванням статтей 118, 122 Земельного
кодексу України вирішення питань з
регулювання земельних відносин є
виключною компетенцією
Олександрійської сільської ради.

Також представником відповідача
ОСОБА_2 було подано додаткові
пояснення, в яких він також просить
закрити провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, так як
розгляд справи має відбуватися в межах
КАС України. В обгрунтування цього
посилається на Закон України "Про
місцеве самоврядування в Україні" та
Закон України "Про місцеві державні
адміністрації", ч.1 ст.116 Земельного
кодексу України, з яких випливає, що
управління та розпорядження державним
і комунальним майном є організаційно
правовою діяльністю суб'єктів владних
повноважень - органів державної влади
та органів місцевого самоврядування.
Також покликається на Рішення
Конституційного Суду України від 01.04.2010
року, в якому зазначено, що органи
місцевого самоврядування у земельних
відносинах з громадянами та юридичними
особами виступають виключно як
суб'єкти владних повноважень.

В судовому засіданні представник
відповідача - Олександрійської
сільської ради - ОСОБА_2 клопотання про
закриття провадження у справі
підтримав, вважає, що спір має
вирішуватися відповідно до норм КАС
України і рішення Конституційного Суду
України має вищу юридичну силу, ніж
постанова Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Представник позивача, адвокат
ОСОБА_1, просить відмовити у
задоволенні клопотання про закриття
провадження у справі, так як позивач
звернувся до суду з позовом відповідно
до ст.15 ЦПК України за захистом
порушених земельних відносин. Він має
на це право відповідно до Конституції
України. З цього приводу є відповідна
постанова Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ", де зазначено що такі спори
вирішуються за правилами ЦПК України.
Подав клопотання позивача про
зупинення провадження у справі до
вирішення адміністративної справи, яка
перебуває в провадженні Рівненського
районного суду.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що
клопотання про закриття провадження у
справі підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Суд погоджується з доводами
представника відповідача про те, що в
даному випадку має місце
публічно-правовий спір, який
відповідно до ст.ст.2, 17 КАС України має
вирішуватися за нормами цього Кодексу,
оскільки Олександрійська сільська
рада виступає в даному спорі як суб'єкт
владних повноважень.

Зі змісту п.12 постанови Пленуму
Вищого Адміністративного Суду України
№ 8 від 20 травня 2013 року "Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів" вбачається, що з аналізу норм
статті 26 Закону № 280/97-ВР, статті 6
Закону України від 9 квітня 1999 року №
586-XIV "Про місцеві державні
адміністрації", частини першої статті
116 Земельного кодексу України від 25
жовтня 2001 року № 2768-III випливає, що
управління та розпорядження державним
і комунальним майном є
організаційно-правовою діяльністю
суб'єктів владних повноважень - органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, які здійснюють її
шляхом прийняття актів з дотриманням
встановленої процедури.

Відповідно до положень статей 13, 14
Конституції України, статей 177, 181, 324,
глави 30 Цивільного кодексу України від
16 січня 2003 року № 435-IV, статті 148
Господарського кодексу України від 16
січня 2003 року № 436-IV власниками землі є
держава, ОСОБА_5 Крим та територіальні
громади. Конституційний Суд України в
Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у
справі за конституційним поданням
Вищого адміністративного суду України
щодо офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12
Земельного кодексу України, пункту 1
частини першої статті 17 КАС України
вирішив, що органи місцевого
самоврядування у земельних відносинах
з громадянами та юридичними особами, в
тому числі щодо вирішення питань
розпорядження, передачі у власність, у
користування земельних ділянок, а
також їх вилучення, виступають
виключно як суб'єкти владних
повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності,
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Суд також приймає до уваги, що в
провадженні Рівненського районного
суду знаходиться адміністративна
справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
Олександрійської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області про визнання протиправним та
скасування рішення (саме рішення від
12.07.2014 року про відмову у затвердженні
проекту землеустрою), по якій ухвалою
суду від 12 листопада 2014 року відкрито
провадження. На даний час справа не
розглянута. Провадження у цій справі
було відкрите після скасування
Житомирським апеляційним
адміністративним судом ряду ухвал
Рівненського районного суду, зокрема:
про відмову у відкритті провадження у
справі і про залишення позовної заяви
без руху.

В зв'язку з тим, що задовольняється
клопотання про закриття провадження у
справі, то, на думку суду, не підлягає до
розгляду і задоволення клопотання
позивача про зупинення провадження у
справі.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.1, 206, 223, 293, 294
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Олександрійської
сільської ради Рівненського району,
залучений до участі в справі як третя
особа без самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_4 про передачу
земельної ділянки у власність -
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.