Справа № 645/8186/14-ц
Провадження № 2/645/2447/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань -
Новицької Я.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води за період з 01.03.2010 року по 01.09.2014
року в розмірі 9891, 10 грн.

Під час розгляду справи позивач
уточнив позовні вимоги щодо прізвища
відповідача ОСОБА_3.

В обґрунтування позову зазначено,
що відвідачі зареєстровані та мешкають
за адресою: АДРЕСА_1 і являються
абонентами КП «Харківські теплові
мережі». Особистий рахунок відкрито на
ім*я ОСОБА_2, опалювальна площа квартири
складає 61.9 кв.м., квартира є
приватизованою. За період часу з 01
березня 2010 року по 01 вересня 2014 року
борг відповідачів за опалення та
підігрів води складає 9891 грн. 10 коп.
Розрахунок заборгованості виконано за
тарифами, затвердженими
розпорядженнями облдержадміністрації
№ 419 від 25.06.2001 року, № 19 від 18.01.2002 року
та рішеннями виконавчого комітету
Харківської міської ради № 987 від 10.10.2003
року, № 804 від 04.10 2006 року, постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України № 1757 від
14.12.2012 року.

Представник позивача Василенко
А.О., яка діє на підставі довіреності, у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю, надала пояснення
в обґрунтування позовних вимог так, як
про це зазначено вище в даному рішенні.

Представник відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6, який діє на
підставі довіреностей, в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував в повному обсязі,
зазначивши про відсутність законних
підстав для задоволення позову. Також
представник відповідачів просив суд
про застосування позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає частковому задоволенню,
виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач - це фізична чи юридична особа,
яка отримує або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Пунктом 33 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. № 630, передбачено що
позивач зобов'язаний вчасно, у
встановлений термін, оплачувати
надані послуги.

Згідно пункту 18 Правила надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630
плата за житлово-комунальні послуги
вноситься власниками квартир,
наймачами та орендарями щомісяця, не
пізніше 20 числа, що настає за
розрахунками. Плата за надані послуги
вноситься споживачем відповідно до
засобів обліку води та теплової
енергії або затверджених нормативів
(норм) споживання.

Статтею 24 Закону України «Про
теплопостачання» передбачено
обов'язок відповідачів, як споживача
послуг позивача своєчасно укласти
договір на постачання теплової енергії
з теплопостачальною організацією, а за
статтею 25 вказаного Закону України у
разі відмови споживача оплачувати
споживання теплової енергії
заборгованість стягується у содовому
порядку .

Згідно п.8 «Правил надання
населенню послуг з водо-,
теплопостачання та відсутність такого
договору, відповідач має право
користуватися послугами, що фактично
надаються і не оплачувати їх.

Це випливає з положень ст. 11 ЦК
України відповідно до якої, цивільні
права і зобов'язання виникають не
тільки з основ передбачених
законодавством, а також з дії громадян.
Такими діями відповідача є фактичне
користування послугами, що надаються
позивачем.

Не підписання сторонами окремого
договору не може бути підставою для
відмови у задоволенні позову. Зокрема,
відповідно до ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» саме на
споживача покладений обов'язок укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору.

Договором є усна чи письмова
угода між споживачем та продавцем
(виконавцем) про якість, термін, ціну та
інші умови, по яким реалізується
продукція. Підтвердженням дії усної
угоди оформляється квитанцією або
іншим документом. Фактом оплати
споживачами послуг теплопостачання є
підтвердження факту існування
договірних відносин з відповідачем.

Посилання представника
відповідачів ОСОБА_6 на відсутність
договору про надання послуг з
теплопостачання як на відсутність у
позивача права вимагати стягнення
заборгованості є безпідставним,
оскільки КП «Харківські теплові
мережі» в централізованому порядку
забезпечує споживачів послугами
теплопостачання.

Суду не надано доказів того, що не
надавалися відповідачам послуги з
теплопостачання та гарячого
водопостачання, або відповідачі від
цих послуг відмовилися.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до відомості
нарахувань та оплат за теплову енергію
за період з 01 березня 2010 року по 01
вересня 2014 року відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 мають заборгованість
перед КП «Харківські теплові мережі»
за опалення та підігрів води в сумі 9891
грн. 10 коп.

Суду не надано доказів того, що
відповідачі зверталася зі скаргами на
неякісність надання послуг позивачем
та із заявами щодо необґрунтованості
суми заборгованості, в зв'язку із чим,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги КП
«Харківські теплові мережі» частково,
суд застосовує позовну давність за
вимогою представника відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 ЦПК
України позовна давність враховується
тільки по заяві однієї зі сторін.
Представник відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у судовому
засіданні заявив про необхідність
врахування позовної давності.

Як вбачається з матеріалів
справи, позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості заявлені позивачем з 01
березня 2010 року по 01 вересня 2014 року.
Позов подано до суду 25 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Даний спір не відноситься до
окремих видів вимог до яких законом
може встановлюватися спеціальна
позовна давність, як це передбачено ст.
258 ЦК України.

Таким чином, станом на 01 жовтня 2011
року строк позовної давності для вимог
про стягнення заборгованості за
опалення та підігрів води за вказаний у
позові період - сплинув, що є підставою
для відмови у задоволенні позовних
вимог в цій частині.

Із даних, що містяться у відомості
нарахувань та оплати за послуги
теплопостачання урахуванням періоду
платежу з 01 жовтня 2011 року по 01 вересня
2014 року, що сума нарахувань за опалення
та гарячу воду з урахуванням сплати
відповідачами за дані комунальні
послуги складає 5651,13 грн. і ця сума
підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача в солідарному
порядку.

Питання щодо судових витрат суд
вирішує до положень ст. 88 ЦПК України. З
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню сплачений
позивачем при поданні до суду позову
судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 11, 526 ЦК України, ст. 24 Закону України
«Про теплопостачання», ст. ст. 1,3,20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», ст. ст. 11, 88,208,209,212,215 ЦПК
України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» заборгованість в сумі 5651,13 грн.
(п'ять тисяч шістсот п'ятдесят одна грн..
13 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» сплачений
судовий збір в розмірі 81,20 грн. з
кожного.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами , які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення ,
якщо його не скасовано , набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий - суддя: