Ухвала

іменем україни

10 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В.,
Дем'яносова М.В., Дьоміної О.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити
дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4,
поданою представником - ОСОБА_7, на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11
вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, у якому
просила зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_6
відновити несучу капітальну стіну між
квартирами АДРЕСА_1 у м. Києві,
відновити звукоізоляцію та верхній шар
міжповерхового перекриття (підлоги)
цих квартир. Свої вимоги
обґрунтовувала тим, що в зазначених
квартирах, які належать відповідачам
на праві власності, виконані
будівельні роботи, а саме: знесена
несуча капітальна стіна між квартирами
і замість неї влаштована широка арка,
що з'єднує обидві квартири;
демонтований верхній шар
міжповерхового перекриття; порушена
звукоізоляція; перенесені та
встановлені над її житловою кімнатою
санвузол, кухня і стояки
водопостачання; влаштована сауна, при
цьому відповідачі не отримали право
руйнувати капітальну несучу стіну, яка
раніше розмежовувала зазначені
квартири, та змінювати її стан, а також
демонтувати верхній шар
міжповерхового перекриття, порушувати
його звукоізоляцію.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
11 вересня 2014 року, провадження у
справі закрито.

У касаційній скарзі позивач, від імені
якого діє представник, просить
скасувати ухвали судів першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, дослідивши
матеріали справи, обґрунтовано виходив
з наявності підстав, передбачених п. 2 ч.
1 ст. 205 ЦПК України, оскільки набрало
законної сили рішення суду, ухвалене з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, а саме: рішення
Печерського районного суду м. Києва від
23 грудня 2013 року у цивільній справі №
2-64/11 за позовом Комунального
підприємства «Хрещатик» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_4, про
заборону використання квартири не за
призначенням, зобов'язання звільнити
квартиру від обладнання салону та
офісу, надання доступу для огляду,
зобов'язання привести квартиру в
первинний стан до поверхового плану
будинку; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про заборону використання
квартири не за призначенням,
зобов'язання звільнити квартиру від
обладнання салону та офісу,
зобов'язання відновити планування
квартир, відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

Таким чином, ухвали судів є законними й
обґрунтованими, відповідають вимогам
процесуального права, підстави для їх
скасування відсутні, а наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану
представником - ОСОБА_7, відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

М.В. Дем'яносов

О.О. Дьоміна