Справа № 539/2779/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирній Т.Ф.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин
суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
встановлення факту родинних відносин.

В заяві вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його рідна тітка ОСОБА_2.

Після її смерті відрилася спадщина, що
складається із житлового будинку з
господарчими надвірними побудовами,
які розташовані в АДРЕСА_1 і які своїм
заповідальним розпорядженням від 18
березня 1997 року ОСОБА_2 заповідала
ОСОБА_1, та земельної ділянки розміром
0,1435 га, з яких : для обслуговування
житлового будинку - 0,0600 га та для
ведення підсобного господарства - 0,0835
га.

Тобто, заповідальним розпорядженням
тітка йому заповідала лише будинок з
господарськими спорудами, а земельну
ділянку яка на час складання
заповідального розпорядження не була
приватизованою та відносилася до
земельного фонду Лубенської міської
ради, заповідач в своє заповідальне
розпорядження не включила.

Згідно заповідального розпорядження
ним було отримано свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, а у видачі
свідоцтва на земельну ділянку на якій
розташовано житловий будинок було
відмовлено з тих підстав, що в заповіті
відносно даної земельної ділянки
ніяких розпоряджень не мається, так як
на час складання заповіту земельна
ділянка на якій розташовано житловий
будинок не була приватизована.

Надати нотаріусу документи, які б
підтвердили його родинні стосунки з
тіткою у нього не має можливості,
оскільки свідоцтво про народження
тітки та свідоцтво про народження його
батька не збереглися, а книги державної
реєстрації актів цивільного стану про
народження за 1928 та 1929 роки не
збереглися також.

Таким чином можливості для
позасудового встановлення факту
родинних відносин із спадкодавцем
вважає вичерпаними.

Прохав суд постановити судове рішення,
яким встановити той факт, що ОСОБА_2,
котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була його
рідною тіткою.

Заявник ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги
заяви підтримали, прохаючи встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
померлою ОСОБА_2.

Представники Лубенської міської ради
та Другої Лубенської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з"явились, звернулись до
суду з заявами в яких прохали справу
розглядати без їх участі, покладаючись
на думку суду.

Дослідивши обставини справи, докази,
заслухавши заявника, покази свідка
ОСОБА_4., суд вважає, що вимоги заявника
підлягають задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
рідна тітка заявника - ОСОБА_2.

Після її смерті відрилася спадщина, що
складається із житлового будинку з
господарчими надвірними побудовами,
які розташовані в АДРЕСА_1 і які своїм
заповідальним розпорядженням від 18
березня 1997 року ОСОБА_2 заповідала
ОСОБА_1, та земельної ділянки розміром
0,1435 га, з яких : для обслуговування
житлового будинку - 0,0600 га та для
ведення підсобного господарства - 0,0835
га.

Своїм заповідальним розпорядженням
ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_1 лише будинок
з господарськими спорудами, а земельну
ділянку яка на час складання
заповідального розпорядження не була
приватизованою та відносилася до
земельного фонду Лубенської міської
ради, заповідач в своє заповідальне
розпорядження не включила.

Заявником ОСОБА_1 згідно
заповідального розпорядження було
отримано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, а у видачі
свідоцтва на земельну ділянку на якій
розташовано житловий будинок було
відмовлено з тих підстав, що в заповіті
відносно даної земельної ділянки
ніяких розпоряджень не мається, так як
на час складання заповіту земельна
ділянка на якій розташовано житловий
будинок не була приватизована.

Документи, які б підтвердили родинні
стосунки заявника з тіткою у ОСОБА_1
відсутні, так-як свідоцтво про
народження тітки та свідоцтво про
народження його батька не збереглися, і
книги державної реєстрації актів
цивільного стану про народження за 1928
та 1929 роки, відповідно до довідок,
наданих Державною реєстраційною
службою України (а.с.18,19) не збереглися
також.

В судовому засіданні встановлено, що
померла ОСОБА_2 була рідною тіткою
заявника ОСОБА_1. Даний факт
підтверджується показами свідка
ОСОБА_4, свідоцтвом про народження
заявника в якому зазначено, що його
батьком був ОСОБА_5, що співпадає із
прізвищем ОСОБА_2, яке його тітка ОСОБА_2
мала до одруження, також вбачається,
що батьком і тітки і батька заявника
був ОСОБА_7 (а.с.а.с.5 - 8).

Крім того, даний факт підтверджується
копією домової книги, де вказано, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали за адресою :
АДРЕСА_1 в будинку, який після смерті
бабусі заявника - ОСОБА_6, згідно
свідоцтва про право на спадщину,
успадкувала ОСОБА_2 (а.с.12-16, 20).

Факт встановлення родинних відносин
для заявника має юридичне значення і
необхідний для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, інтереси
заявника, відсутність спору та інших
шляхів захисту прав ОСОБА_1, суд вважає
за можливе задовольнити вимоги
заявника.

Керуючись ст.60, 234, 256, 259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, що ОСОБА_2
була рідною тіткою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.