АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/142/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2763/14
Головуючий у 1-й інстанції Кононенко
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів : Омельченко Л.М., Дорош А.І.,

при секретарі: Коваль А.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду
м.Полтави від 08 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про захист честі, гідності і ділової
репутації, спростування недостовірної
інформації та стягнення моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду
м.Полтави від 08 липня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності і ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та стягнення моральної шкоди -
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в
рахунок відшкодування завданої
моральної шкоди по 1000 та в рахунок
відшкодування понесених судових
витрат у вигляді сплаті судового збору
у розмірі 10 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_3 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовної вимоги про стягнення
моральної шкоди, та в цій частині
відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, приходить до
висновку , що дану апеляційну скаргу
слід зняти з апеляційного розгляду та
направити до суду першої інстанції для
виконання вимог п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення;
суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими
зауваженнями на правильність і
повноту фіксування судового процесу
технічними засобами або з
нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Так, як вбачається із змісту
рішення, при його ухваленні місцевим
судом не було вирішено позовні вимоги
ОСОБА_3 про визнання недостовірною та
такою, що принижує гідність, честь і
ділову репутацію позивача інформацію,
поширену відповідачкою, зобов'язання
її не розповсюджувати, не зважаючи на
те, що у мотивувальній частині
вказаного рішення суд дійшов висновку
про обгрунтованість в цій частині
позовних вимог та стягнув з
відповідачки в рахунок відшкодування
моральної шкоди кошти саме за
заподіяння останньої від приниження
честі, гідності та ділової репутації.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно зняти з
апеляційного розгляду, а справу
повернути до суду першої інстанції для
розгляду вказаних позовних вимог.

Керуючись ст. 214 , ст. 220, ст. 297, ст.
315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
зняти з апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності і ділової
репутації, спростування недостовірної
інформації та стягнення моральної
шкоди - повернути до Ленінського
районного суду м.Полтави для вирішення
позовних вимог ОСОБА_3 про про визнання
недостовірною та такою, що принижує
гідність, честь і ділову репутацію
позивача інформацію, поширену
відповідачкою, зобов'язання її не
розповсюджувати та ухвалення
додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
В.М.Триголов

Л.М.
Омельченко

А.І. Дорош

ВІРНО: