У х в а л а

іменем україни

11 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Гончара В. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Снятинського
районного суду Івано-Франківської
області від 26 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10
вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
указаним позовом, у якому зазначало, що
25 липня 2008 року з ОСОБА_4 укладений
кредитний договір, за умовами якого
банк надав останній кредит у розмірі 20
тис. грн на строк до 20 січня 2010 року з
процентною ставкою 30 % річних за
користування кредитом. Взяті на себе
зобов'язання ОСОБА_4 не виконала, у
зв'язку з чим станом на 21 квітня 2013 року
виникла заборгованість за кредитним
договором у розмірі 50 789 грн 88 коп.

Оскільки ОСОБА_5 згідно з договором
поруки поручилась перед кредитором за
виконання ОСОБА_4 свого зобов'язання, то
позивач, уточнивши позовні вимоги,
просив суд стягнути з відповідачів у
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором у розмірі 23 799 грн.

Рішенням Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від
26 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 10 вересня 2014 року, позов
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 25 липня
2008 року в розмірі 50 789 грн 88 коп. та 507
грн 90 коп. на відшкодування сплаченого
судового збору.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від
26 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 10 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

В. О. Савченко