Справа № 569/5891/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року
міський суд
в особі головуючої судді
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів за
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в
ході розгляду уточнивши його вимоги до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів
за договором позики в сумі 110 342 грн.80
коп. та судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача вказує, що 30.04.2013
року ОСОБА_2 позичила ОСОБА_3, грошові
кошти в розмірі 15 000 грн., про факт
одержання коштів, відповідач надала
ОСОБА_2 розписку. Згідно даної розписки
ОСОБА_3 отримала кошти в розмірі 15 000
грн. під 7 % в місяць від суми позики, та
зобов'язалася повернути борг до 31.12.2013
року. Крім того, 30.06.2013 року ОСОБА_2
позичила ОСОБА_3, кошти в сумі 4000
доларів США грн. під 7 % в місяць від суми
позики до 31.12.2013 року. У встановлений
час відповідач кошти не повернула та на
вимоги про повернення коштів не
реагувала. На даний час відповідач
продовжує ухилятися від виконання
зобов'язань. Покликаючись на викладені
обставини, просить позов задовольнити,
стягнути з відповідача грошові коштів
за договором позики в сумі 110 342 грн.80
коп. та судові витрати по справі.
Письмове заперечення відповідача на
позовну заяву суду не надане.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
мотивів викладений у позовній заві,
просив позов задоволити.
Відповідач був повідомленим про час і
місце судового розгляду справи у
встановленому законом порядку,
заперечень до позову не надавав. За
таких обставин, суд вважає за можливе
за згодою позивача розглянути справу у
відсутність відповідача на підставі
наявних у справі матеріалів з
ухваленням заочного рішення
відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.
Оцінюючи пояснення, долучені надані в
справі докази, встановлені обставини,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення за
Згідно розписки від 30.04.2013 року ОСОБА_2
позичила ОСОБА_3, грошові кошти в
розмірі 15 000 грн. із сплатою відсотків
за користування коштами в розмірі 7% в
місяць від суми позики до 31.12.2013 року.
Відповідно до розписки від 30.06.2013 року
ОСОБА_2 позичила ОСОБА_3, кошти в сумі 4000
доларів США грн. із сплатою відсотків
за користування коштами в розмірі 7% в
місяць від суми позики до 31.12.2013 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
мають виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Однак, в порушення своїх договірних
зобов'язань та вимог чинного
законодавства ОСОБА_3 не дотрималася
термінів виконання умов договору в
наслідок чого станом на 04.09.2014 року
утворилася заборгованість в сумі 110 342
грн.80 коп.. На день ухвалення рішення
відповідач наявний борг не погасила.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальнику) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобовязується повернути
таку є суму грошових коштів (суму
позики) або таку ж кількість речей того
ж роду та такої ж якості. Догорів позики
є укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Таким чином, оскільки між сторонами
виникли договірні правовідносини щодо
грошової позики і при цьому відповідач
фактично несе відповідальність за
взяті зобов`язання, які в свою чергу
перед позивачем нею на даний час не
виконані, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
розмірі 1 407 грн.20 коп.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10,11,169, 212,213-215,124 ЦПК України, ст.
ст. 526,625,1046, 1049ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів за договором позики -
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
заборгованість за договорами позики
на загальну суму 110 342 грн.80 коп. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
1 407 грн. 20 коп., а всього 111 750 грн. ( сто
одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г.
Крижова