overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Пазиняк Галини Ярославівни, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 13 березня 2014 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду із скарго. У задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2014 року ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити ухвалу апеляційного суду та задовольнити скаргу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пазиняк
Галини Ярославівни за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Справа № 456/3310/14-ц
Провадження № 2/456/1722/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про встановлення батьківства.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 29.08.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сас С.С.
справа № 562/2635/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

02.10.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. розглянувши заяву ПАТ "Рівнегаз" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року ПАТ "Рівнегаз" звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1196 грн. 41 копійку та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

01 жовтня 2014 року від ПАТ "Рівнегаз" надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання повернути заявнику.

Сплачену ПАТ "Рівнегаз" суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп., внесену на рахунок 0171 за платіжним дорученням №680 від 18 серпня 2014 року за подачу заяви до суду, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження2/465/2150/14
Справа № 465/2839/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"03" жовтня 2014 р.
Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді                    Лозинського
Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Компанія “Лізинговий дім” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, що заподіяна злочином, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, що заподіяна злочином.

Представник позивача в судове засідання повторно- 22.09.2014 р. та 03.10.2014 р. не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно- 22.09.2014 р. та 03.10.2014 р. не з’явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, заяви про слухання справи у його відсутності суду не подав.
Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Компанія “Лізинговий дім” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, що заподіяна злочином залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" вересня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Прокурора
Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Фірми
«Нафтогазбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Заявник- Прокурор Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ПАТ «Фірми
«Нафтогазбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Фірми «Нафтогазбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:

ОСОБА_2
№ 274/3986/14-ц провадження № 2/0274/1516/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 27 квітня 1996 року
Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадяського стану
Житомирської області, актовий запис № 144. Від шлюбу дітей не мають.

Мотивуючи тим, що з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі.
На даний момент вони з 2013 року проживають окремо, оскільки втратили почуття поваги та любові один до одного, подружніх стосунків не підтримують, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб існує формально і збереження шлюбу є неможливим, а тому бажає шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася. Надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.4), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності зі ст. 105 ч. 3
Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Житомирської області, актовий запис № 144, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Замега О.В.
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Костянтинівського Державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, - 1. Стягнути з Костянтинівського
Державного Хімічного заводу, область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з червня 2014 року по серпень 2014 року включно в сумі 7408,25 грн. (сім тисяч чотириста вісім грн. 25 коп.). 2. Стягнути з Костянтинівського
Державного Хімічного заводу, область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1350/14-ц

18 вересня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді
Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 29.01.2013 року у Дзвиняцькій сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі дітей немає. Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. ОСОБА_2 зловживає спиртним, будучи у нетверезому стані поводиться агресивно, вдається до побоїв та психологічного насильства. Терпіти надалі таке відношення до себе вона не бажає, тому просила шлюб розірвати.
Вказала, що на даний час підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім'ю, тому просила заходів до примирення подружжя не вживати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просив розгляд справи провести у його відсутності, погодився на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї. Виходячи з того, що позивачка практично створила іншу сімю, заходи до примирення вживатинедоцільно, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112
СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29.01.2013 року у
Дзвиняцькій сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис №2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Битківський Л.М.
Справа № 240/633/14-ц р.
Номер провадження № 2/240/287/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
Олександрівський районний суд
Донецької області

в складі : головуючого- судді
Щербак Ю.В.,

при секретарі -
Осадчій Л.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду зазначивши, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 02 травня 2009 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка зазначила, що через постійні сварки, втрату взаємоповаги сімейне життя сторін не склалося.
Позивачка зазначила,що відповідач часто ображає її, кожен живе своїм життям.

Сторони припинили шлюбні відносини , з липня 2014 року мешкають окремо.

Зазначаючи, що спору про поділ майна сторони не мають, позивачка просить

розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити разом з нею.

В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вказуючи, що сім`я фактично розпалась, подружжя втратило повагу один до одного через постійні сварки внаслідок вживання відповідачем алкоголю. З липня 2014 року відповідач переїхав на інше місце проживання. Позивачка вважає, що зберегти сімейні стосунки неможливо.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що через сварки та взаємні докори сімейні відносини вичерпались, має намір створити іншу сім`ю. За таких обставин збереження сім`ї неможливе.

Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 02 травня 2009 року у Плисівській сільській раді
Лозівського району Харківської області , актовий запис № 08.

а.с.3

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

а.с.4

Сторони погодились щодо проживання дитини разом з матір`ю, питання стосовно утримання дитини вирішено у добровільному порядку.

Спору про поділ майна подружжя не мають.

З липня 2014 року подружжя фактично припинили шлюбні відносини, відповідач переїхав на інше постійне місце проживання.

Таким чином, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони певний час не підтримують подружніх стосунків, з липня 2014 року взагалі проживають окремо, відповідач має намір створити нову сім`ю , взаємоповага між ними втрачена.

Сторони не бажають зберігати сімейні відносини та реальна перспектива збереження сім`ї втрачена.

Керуючись ст. ст.104,105,110,112
Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02 травня 2009 року у
Плисівській сільській раді
Лозівського району Харківської області , актовий запис № 08.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ю.В.Щербак
Справа№ 346/5083/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24 вересня 2014 року о 10 год. 45 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа№ 346/5070/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.