overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Житомирської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2014 р.
Номер справи 279/6108/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростеня, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Теплозабезпечення", що вул.Кірова,8-А, рахунок для стягнення облуправління ВАТ "Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 - заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню в сумі 1658 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростеня, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Теплозабезпечення", що вул.Кірова,8-А, рахунок для стягнення облуправління ВАТ "Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривна 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням
Справа №279/6036/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплозабезпечення” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги по теплопостачанню,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, яку мотивував тим, що ОСОБА_2 несвоєчасно та в неповному обсязі розраховується за надані послуги з теплопостачання, станом на 23.06.2014 року за ним рахується борг в сумі 2060 грн. 32 коп., який завдає шкоди інтересам підприємства в сфері своєчасного надходження коштів за надані послуги, що мають спрямовуватись на відшкодування пов’язаних з їх наданням витрат.

А тому, просив видати судовий наказ про стягнення на користь КП
«Теплозабезпечення” з ОСОБА_2 - 2060 грн. 32 коп., боргу за отримані послуги по теплопостачанню та 121 грн. 80 коп. – витрати, пов’язані зі сплатою судового збору.

До відкриття наказного провадження від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України – суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, п.2. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір”, суддя

У х в а л и в :

Повернути Комунальному підприємству
„Теплозабезпечення” заяву про видачу судового наказу з усіма до неї додатками, а також повернути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений за платіжним дорученням №420 від 30.07.2014 року Філії-Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
міськрайонний суд Житомирської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2014 р.
Номер справи 279/6116/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростеня, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Теплозабезпечення", що вул.Кірова,8-А, рахунок для стягнення облуправління ВАТ "Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 - заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню в сумі 1778 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростеня, ешканки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Теплозабезпечення", що знаходиться за
Філія Житомир облуправління ВАТ
"Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривна 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням
міськрайонний суд Житомирської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2014 р.
Номер справи 279/5961/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву КВЖРЕП-3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території з відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростеня, мешканки
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ УДМС України в
Житомирській області 02.10.1998 року на користь КВЖРЕП-3, що знаходиться за вул.Сосновського,50-А, рахунок для
"Райффайзен банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805, код 05398958 - заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 1150 гривень 41 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростеня, мешканки
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ УДМС України в
Житомирській області 02.10.1998 року на користь КВЖРЕП-3, що знаходиться за вул.Сосновського,50-А, рахунок для
"Райффайзен банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805, код 05398958 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 725/5401/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

17.09.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої районної у місті Чернівці ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Першотравневої районної у місті
Чернівці ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/5401/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Першотравневої районної у місті
Чернівці ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності та призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Справа № 725/5059/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

17.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/5059/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Справа № 199/6584/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.08.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/6584/14 (2н-199/735/14) за заявою МКП Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК
України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1991/14-ц
Номер провадження 2/722/452/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

18 вересня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5059/14-ц
Провадження №: 2/332/1483/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі
Запорізької міської ради про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до Територіальної громади м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом.

14.10.2014 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом - повернути заявникові з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя:
Л.О. Мєркулова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 296/8699/14-ц
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву КП
«Житомиртеплокомуненрго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н
О В И В:

До Корольовського районного суду надійшла позовна заява КП
«Житомиртеплокомуненрго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Вказана позовна заява не підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Богунського району.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Повернути КП «Житомиртеплокомуненрго»
Житомирської міської ради позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/8209/14-ц
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суд м.
Житомира Адамович О.Й. розглянувши заяву ПАТ «ЕК» « Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В :

До суду надійшла заява «ЕК» «
Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до відомостей АДП ТО ДМС України у
Житомирській області боржник - ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відмовити ПАТ «ЕК» «
Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/8132/14-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Адамович О. Й. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№002-05504-030610 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-05504-030610.

Призначити судове засідання на 11:50 28 жовтня 2014 року, зал №208 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Й. Адамович
Справа № 294/824/14-ц
Провадження № 2/294/1053/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши слухання справи на 11:30 год 25.09.2014 року в залі № 3
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 25.09.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/8138/14-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Адамович О. Й. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 11:35 28 жовтня 2014 року, зал №208 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Й. Адамович