Провадження №2-о/521/410/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 грудня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша одеська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу від 06.05.2005 року АДРЕСА_1, так як так допущена помилка, замість «Чжанг» вказано «Чжан».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- заінтересованою особою вказана нотаріальна контора і не вказано який інтерес у нотаріальної контори відносно цього факту. Так як в залежності від мети встановлення цього факту вказується і заінтересована в цьому особа, а саме які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1995 року).

У ч. 1 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів. До таких умов віднесено: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт; встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право;

- заявником не указано, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, організацією, яка видала документ і що ця організація не має можливості внести до нього відповідні виправлення, чи вона відсутня, як він указує в заяві. Як і не вказано для чого особі необхідно встановити цей факт і яка організація йому відмовляє з цієї підстави.

Так в Постанові Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п. 3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу. В п. 12 цієї Постанови також указано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Ці питання не розяснені заявником, як обставини в обґрунтування своїх вимог, у звязку з чим суддя не може вирішити питання про відкритті провадження у справі, як і не може вирішити питання є чи ні спор про право на спадщину, так як про це заявником також нічого не указано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша одеська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту належності документа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя