overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в скаладі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Крещенко М.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання вчиненої угоди договором купівлі-продажу та переводі прав та обов'язків покупця, -

в с т а н о в и в :

Керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК
України,-

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання вчиненої угоди договором купівлі-продажу та переводі прав та обов'язків покупця - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа № 323/1249/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

19.08.2014 м. Оріхів

19 серпня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

представника позивача
Богуславського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 09 листопада 2004 року Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 29.09.2008 року в розмірі 22858,10 (двадцять дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 10 коп. на рахунок №0010, МФО 307770, .

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 09 листопада 2004 року Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок
№0001, МФО 307770, .

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 24 серпня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Дата документу Справа №
№22ц/778/4540/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 29 січня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Балабинська селищна рада
Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель).

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 396/2570/14-ц
Провадження № 6/396/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про обмеження громадянина у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 03.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 03.10.2014 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8311/14-ц
Номер провадження 2/404/3302/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8311/14-ц (номер провадження 2/404/3302/14) за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, призначивши судове засідання на 06 листопада 2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“06” листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДЕРЖАВНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 04 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду
Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДЕРЖАВНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року
Справа № 608/2218/14-ц

Номер провадження2/608/716/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 25 хв. “13” жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Н . В .
Яковець
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та коштів на утримання дружини.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/4239/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2014 року про відмову в задоволені заяви про поновлення строку для пред'явлення та видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 09 вересня 2014 року відмовлено в задоволені заяви про поновлення строку для пред'явлення та видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу суду ЗОКС «Довіра» подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2014 року про відмову в задоволені заяви про поновлення строку для пред'явлення та видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованості за кредитним договором.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 17 жовтня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
№22ц/778/4519/14
Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 08 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 08 вересня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2014 року під час проголошення рішення у відкритому судовому засіданні здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою комплексу «Камертон» (а.с. 15 т. 3).

Згідно з ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання
(диск), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

При прослуховуванні диску долученого до матеріалів справи виявлено відсутність звукозапису судового засідання від 08 вересня 2014 року.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/4205/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.06.2008 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.06.2008 року задоволено заяву про забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 10.06.2008 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення збитків.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 24 жовтня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 323/3084/14-ц
Провадження №2-з/323/63/14
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, –

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, необхідних для розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності у спільній сумісній власності у спосіб виділу в натурі частини садиби, яку неможливо поділити з технічної точки зору, посилаючись на складнощі щодо отримання цих доказів.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить призначити комплексну будівельно-технічну і оціночну та земельно-технічну і оціночну експертизи та доручити проведення експертизи відділенню
Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Під час судового засідання при розгляді по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності у спільній сумісній власності у спосіб виділу в натурі частини садиби, яку неможливо поділити з технічної точки зору представник позивача просила залишити без розгляду заявлене нею клопотання про витребування доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,135,137, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/337/2148/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, –

В С Т
А Н О В И В :

01 жовтня 2014 року МКП «ОСНОВАНІЄ» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_2 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 17 690 грн. 26 коп. за період з 01 травня 2011 року по 01 травня 2014 рокуз у рахуванням також заборгованості до 01.01.2009 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки в заяві ставиться питання про стягнення заборгованості за період, який перевищує межі встановленого ст. 257 ЦК України строку загальної позовної давності у три роки, протягом якого особа згідно ст. 256 ЦК України може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу, – із заяви і поданих документів вбачається спір про право, у зв’язку з чим вона не може бути прийнята до розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, –

У Х В А Л И
В :

Відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством
України.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_3 Бредун