overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2516/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2014 року КП
«Марганецьтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В заяві не зазначено число, місяць та рік народження боржника. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України направлявся запит щодо місця реєстрації боржника. Згідно наданої довідки неможливо встановити місце реєстрацію боржника, оскільки не зазначено число, місяць та рік народження фізичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відтак, заявнику необхідно привести заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК
України протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання належно оформленої заяви про видачу судового наказу із зазначенням числа, місяця та року народження боржника.

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити КП
«Марганецьтепломережа», що відповідно до п.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 324/761/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №324/768/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичних осіб пред’являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказав адресу проживання відповідача: с. Чубарівка, Пологівського району.

Відповідно до наданої на запит суду довідки з Пологівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Пологівського району не зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст.115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи провадження по даній справі не відкрито.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Пологівському районному суду
Запорізької області, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз’яснити позивачу, що він має право на пред'явлення позову до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Пологівський районний суд Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 324/969/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши заяву комунального унітарного підприємства
„Житло-Сервіс" Пологівської міської обласного управління ВАТ „Ощадбанк", наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1177 грн. 84 коп., та судових витрат у розмірі 121 грн.80 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають за відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ГК
України, ст.156 ЖК України, ст., ст. 20, 32
Закону України про „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, , на користь комунального унітарного підприємства
„Житло-Сервіс" Пологівської міської обласного управління ВАТ „Ощадбанк", оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1177 ( одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 84 коп., та судові витрати у розмірі121 (сто двадцять одну) грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 324/966/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши заяву комунального унітарного підприємства
„Житло-Сервіс" Пологівської міської обласного управління ВАТ „Ощадбанк", наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2295 грн. 72 коп., та судових витрат у розмірі 121 грн.80 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які мешкають за адресою: відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ГК
України, ст.156 ЖК України, ст., ст. 20, 32
Закону України про „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального унітарного підприємства
„Житло-Сервіс" Пологівської міської обласного управління ВАТ „Ощадбанк", оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2295 ( дві тисячі двісті дев»яносто п»ять) грн. 72 коп., та судові витрати у розмірі121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 324/950/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши заяву ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Пологівського району електричних
ВАТ "Державний ощадний банк України", судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожиту електроенергію) у розмірі 293 грн. 46 коп., та судових витрат у розмірі 121 грн.80 коп. з ОСОБА_1, який мешкає за відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ГК
України, ст.156 ЖК України, ст., ст. 20, 32
Закону України про „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, податковий №
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського району
Запорізька обл., м. Пологи, вул..
"Державний ощадний банк України", МФО оплату житлово-комунальних послуг у розмірі (двісті дев»яносто три ) грн. 46 коп., та судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.80 коп. , які
Райффайзен Банк "Аваль" м. Запоріжжя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 180/2328/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Тананайська Ю.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви позивачем надано ксерокопію свідоцтва про шлюб.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до п.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/2553/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2014 року КП «МВУВКГ»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В наданому розрахунку суми заборгованості не вбачається період, за який нарахована заборгованість.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відтак, заявнику необхідно привести заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК
України протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання належно оформленого розрахунку заборгованості із зазначенням періоду, за який здійснено нарахування заборгованісті.

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до п.2 ст. 121
ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 177/2332/14-ц
Провадження № 2/177/1032/14
У Х В А Л А

15.10.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18.01.2014 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2 у розмірі 6 000 грн..

Ухвалою суду від 29.08.2014 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.7).

15.10.2014 року позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, справу просив розглядати за його відсутності (а.с.11).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с.9).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа №: 398/5163/14-цУ Х В А Л А
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2/398/1909/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
Призначити судовий розгляд справи на 15 вересня 2014р. 08год. 30хв. з викликом позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 вересня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1222/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя
Пологівського районного суду
Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши заяву ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізька обл., м. Пологи, вул..
"Державний ощадний банк України, МФО 313957 , ЄДРПОУ 0130926 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з електропостачання у розмірі 1637 грн. 16 коп., та судових витрат у розмірі 121 грн.80 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ГК
України, ст.156 ЖК України, ст., ст. 20, 32
Закону України про „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, код НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізька обл., м. Пологи, вул..
"Державний ощадний банк України, МФО 313957 , ЄДРПОУ 0130926 заборгованість за надані комунальні послуги з електропостачання у розмірі 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 16 коп., та судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.80 коп. які зарахувати
"Аваль" м. Запоріжжя МФО 380805, ЄДРПОУ 0130926
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 324/1146/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі
Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації філії
Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Піщана,
Центр, МФО 380764, ОКПО 05535361 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання у розмірі 757 грн. 29 коп., та судових витрат у розмірі 121 грн.80 коп. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ГК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі
Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації філії
Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Піщана, 14, заборгованість за надання послуг з газопостачання у розмірі 757 ( сімсот п»ятдесят сім) гр.. 29 коп., які
ЗРУ ПАТ «Державний ощадний банк витрати у розмірі 121 грн 80коп. які
"Надра» м. Київ Центр, МФО 380764, ОКПО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 324/706/14-ц
УХВАЛА

іменем
України

29.04.2014

м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі: головуючого судді
Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 заступника начальника
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій обл. про визнання незаконним та скасування наказу головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій обл. № 2-с від 11.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року ОСОБА_1 пред"явив цивільний позов до ОСОБА_3 заступника начальника Головного управління
Пенсійного фонду України вЗапорізькій обл. про визнання незаконним та скасування наказу головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій обл. № 2-с від 11.03.2014 року..

В судовому засіданні, до розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Позивач не погодившись з доводами представника відповідача, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони суд приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи позивач обіймає посаду начальника Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі
Запорізької обл. та оскаржує дії заступника начальника головного
Управління пенсійного фонду України в
Запорізькій обл. ОСОБА_2 та просить скасувати наказ нею виданий № 2-с від 11.03.2014 року

Спір виник між позивачем та відповідачем в зв"язку з проходженням позивачем публічної служби. Позов пред"явлено до відповідача ОСОБА_2 як до посадової особи, суб"єкта владних повноважень. Предметом спору є наказ прийнятий суб"єктом владних повноважень. Крім того у позові поставлено питання про визнання бездіяльності посадових осіб, суб"єкта владних повноважень - головного управління пенсійного Фонду України в
Запорізькій обл.

Відповідно до ст.17 КАС
України на спори з приводу проходження громадянами публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно ст.205 ч.1 п.1 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо6 справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ч.1п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій обл. про визнання незаконним та скасування наказу головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій обл. № 2-с від 11.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької обл. протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 337/4972/14-ц
Провадження № 2/337/1744/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р.

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до попереднього судового розгляду на 27.08.2014 року на « 13-00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_1

м. Запоріжжя
Справа № 324/637/14-ц
У Х В А Л А

іменем
України

17.04.2014

м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі: головуючого судді
Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н,В., з участю прокурора Ревут С.Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТВНОВИВ:

03.04. 2014 року ОСОБА_1. пред’явив позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач подав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач просить заяву позивача задовольнити.

Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню так як позивач та відповідач спір вирішили добровільно.

Згідно зі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи , суд знаходить заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя: