overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н-589/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся із заявою, в якій просив стягнути з боржника на користь ПАТ «Київгаз» борг за спожитий газ у розмірі 24988,92 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо божником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

При цьому в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Однак, як вбачається з довідки від 07.08.2014 року, виданої відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у м. Києві, боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою по м. Києву та Київської області не значиться.

У зв'язку з тим, що за результатами розгляду отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому згідно з п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Також відповідно до ч. 2 ст.101 ЦПК
України слід роз'яснити заявнику, що він у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 97,100, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожитий газ.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 29» серпня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 лілії
Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини. Судове засідання призначити на « 12» вересня 2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду

ОСОБА_4
номер провадження 2/756/4874/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Підприємство хімічної чистки, фарбування одягу та обробки хутра
«Оксамит» про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Підприємство хімічної чистки, фарбування одягу та обробки хутра
«Оксамит» про визнання дій незаконними, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 05 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження: 2/643/4319/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря – Кречетової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житловий кооператив «Антена» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що після батька ОСОБА_3, який помер 03.06.2012 залишилась квартира
АДРЕСА_1, проте він як спадкоємець першої черги не може оформити спадщину, так як в нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, а отримати їх може лише власник.

Крім того, йому стало відомо, що на спірну квартиру накладено арешт ухвалою Московського районного суду м.
Харкова № 2-8968 від 09.10.2007.

Позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Позивачем подана заява про забезпечення доказів шляхом витребування інформації з КП
«Харківське міськБТІ» про реєстрацію права власності на спірну квартиру та копії ухвали, згідно якої накладений арешт на неї, а з 11-ї Харківської державної нотаріальної контори відомостей про осіб, які звертались до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

До суду сторони не з’явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Право на звернення з клопотанням про забезпечення доказів виникає у особи, відповідно до ст. 133 ЦПК України, коли подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в їх поданні.
Інформація, про отримання якої просить заявник, не може бути надана на запит останнього, отже суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132-134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити та направити до КП
«Харківське міськБТІ» та 11-ї
Харківської державної нотаріальної контори відповідні запити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю.
Скотар
Провадження № 2/643/4536/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк
«Меркурій» в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ Банк
«Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк
«Меркурій» в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ Банк
«Меркурій» (далі Банк) звернувся до суду з позовом, який повинен бути повернутий позивачеві, так як поданий до неналежного суду.

До такого висновку суд приходить через наступне: ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись з позовом до Московського районного суду м. Харкова позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1, на яку розповсюджується юрисдикція даного суду, як останнє відоме місце проживання відповідача.

Разом з тим, згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
Управління ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та області не значиться.

Місцем реєстрації відповідача є квартира АДРЕСА_2, що зазначено в доданих до позову договорах, крім того ця ж адреса вказана самим відповідачем в заяві на ім’я позивача, датованій 29.07.2014.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві в разі її непідсудності цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ Банк «Меркурій» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Ю.
Скотар
Суддя          Маслов М. І.
Cправа № 644/6934/14-ц
Провадження № 2/644/1962/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 07.08.2014 року о 10-30 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Маслов М.І.
№ 642/7582/14-ц
№ 2-н/642/1934/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши у порядку наказного провадження заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1334 грн.79 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9134/14-ц
Провадження № 2-н/644/2711/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 15 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 8731 грн. 30 коп., що утворилась за період з 01.01.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід
ДЕРЖАВИ в розмірі 121 грн. 80 коп. в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Провадження: 2/643/5006/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Поліщук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненими, скасування заборони відчуження, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 року вказана цивільна справа передана судді Поліщук Т.В.

Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненими, скасування заборони відчуження, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 20 жовтня 2014 р. о 10-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Т. В. Поліщук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3542/14-ц
Провадження №: 2/332/1036/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 року на 09 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.О. Мєркулова
Справа 562/2030/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.09.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 11:00 год. 08 жовтня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 08 жовтня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3514/14-ц
Провадження №: 2/332/1031/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2014 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.О. Мєркулова