overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2849/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Здолбунівського районного суду Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, -

встановив:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції подано скаргу в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції від 16.11.2012р. про повернення виконавчого документа стягувану та зобов'язати старшого державного виконавця поновити виконавче провадження 332499012 з примусового виконання вимог виконавчого листа №2-150, виданого
Обухівським районним судом Київської області 30.05.2011р.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що даний спір не підсудний
Здолбунівському районному суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.384 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист було видано
Обухівським районним судом Київської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин скарга, відповідно до ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню скаржнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.109, 112, 115, 121 ЦПК України,

ухвалив

Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції подану ним скаргу на постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 562/2182/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.07.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Копитківської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Копитківської сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 09:30 год. 06 серпня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 06 серпня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 562/1473/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Мички І. М.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування в частині недійсним та про поновлення права на частку у спільній частковій власності,-

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування в частині недійсним та про поновлення права на частку у спільній частковій власності - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування від 20 лютого 2006 року, посвідчений
ОСОБА_5, приватним нотаріусом
Здолбуніського районного нотаріального округу Рівненської області та зареєстрований в реєстрі за
№207 в частині відчуження ОСОБА_2 23/100 частини надвірних будівель: Б - гараж; В - літня кухня-сарай, в - веранда; Г - сарай; Д - вбиральня; К - колодязь; № 1 - огорожа.

Поновити ОСОБА_4 право власності на 23/100 частини надвірних будівель: Б - гараж; В - літня кухня-сарай, в - веранда; Г - сарай; Д - вбиральня; К - колодязь; № 1 - огорожа, які розташовані в АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір пропорційно частині задоволеного позову в розмірі 87
(вісімдесят сім) грн .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.ішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області.

Суддя:
Справа № 367/5873/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2253/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5873/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.10.2014 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2-о/375/33/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

17.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за заявою головного лікаря
Рокитнянської ЦРЛ про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 284
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 08:30 годину 18.09.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 550/746/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 02.09.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна
Справа № 550/771/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04.09.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до04.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна
Справа № 550/352/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни
Я.О.,

за участю секретарів -
Байрачної Н.В., Тертичної Н.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дубинки Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ
"Полтава-Сад", треті особи: Вільницька сільська рада Чутівського району
Полтавської області; відділ держземагенства у Чутівському районі; державна реєстраційна служба
Чутівського РУЮ Полтавської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Полтава-Сад» з чужого незаконного володіння по закінченню технологічного процесу обробітку землі сезону 2013-2014 років після збору врожаю земельну ділянку, площею 2,8604 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Вільницької сільської ради
Чутівського району Полтавської області та належну ОСОБА_3, згідно
Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАМ№ 682806 та передати її ОСОБА_3, як власнику.

Стягнути із ТОВ «Полтава-Сад» на користь ОСОБА_3 243, 60 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В решті, в задоволенні позову, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
справа № 732/1397/14 провадження № 6/732/77/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області
ОСОБА_1, після закінчення підготовки справи до судового розгляду за поданням ВДВС Городнянського РУЮ про оголошення розшуку боржника;-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Городнянського РУЮ звернувся з поданням до суду про оголошення розшуку боржника мотивуючи тим, що в провадженні державного виконавця ВДВС
Городнянського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-493/08 виданий
Новозаводським районним судом
Чернігівської області 05.03.2008 року, про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Чернігівського обласного управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»

22.07.2014 року державним виконавцем було повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного документа.

В ході проведення виконавчих дій, боржником належним чином рішення суду добровільно не виконується.

ОСОБА_3 ухиляється від сплати боргу, місце проживання та роботи невідомі.

Вимоги ст. 119 ЦПК України додержані.

На підставі викладеного керуючись ст. 156 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 05 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. без виклику зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п’яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Соколов О.О.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1926/2014
Справа № 641/8759/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3122 грн. 12 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6518/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.10 годин 26.09.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

-          позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6493/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.05 годин 26.09.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

-          позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/1146/14-ц
Номер провадження 2/298/293/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копія позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачки, а також документи, що підтверджують сплату судового збору за подачу позову, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 09:00 год. 03.10.2014 року та запропонувати відповідачці подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачці також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_3