АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/8729/14
інстанції -Петренко Н.О.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, який на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 7 липня 2014 року про
повернення позивачу позовної заяви
ОСОБА_4 до Служби безпеки України про
захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування моральної
шкоди.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення особи, яка бере участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 7 липня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_4 до СБУ про захист честі,
гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди
повернуто позивачу для подання до
належного суду на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК
України.

При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що із змісту позовної заяви
місцезнаходженням відповідача є вул.
Володимирська, 33 у м. Києві, що
територіально не відноситься до
Святошинського району м. Києва

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу
Святошинськогорайонного суду м. Києва
від 07.07.2014 та постановити нову, якою
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача просив
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, Служба
безпеки України знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33,
що територіально відноситься до
Шевченківського району м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позов подано за місцем проживання
позивача на підставі ч. 4 ст. 110 ЦПК
України не заслуговують на увагу, адже
зі змісту поданої позовної заяви
вбачається, що спірні правовідносини
сторін виникли з приводу поширення
відповідачем неправдивої негативної
інформації, а не з приводу
відшкодування шкоди, завданої позивачу
діями органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність. Сам
по собі факт того, що відповідач
наділений повноваженнями здійснювати
оперативно-розшукову діяльність, не
має правового значення при визначенні
підсудності справи про захист
немайнових прав фізичної особи.

За таких обставин оскаржувана ухвала
постановлена у відповідності до норм
процесуального права. Передбачених ст.
312 ЦПК України підстав для скасування
ухвали Святошинського районного суду
м. Києва від 7 липня 2014 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 312 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 7 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна