У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
ухвалу Новоазовського районного суду
Донецької області від 15 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 17 вересня 2014 року в справі
за скаргою ОСОБА_2 на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління
юстиції у Донецькій області,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулось до
суду з указаною скаргою, посилаючись на
те, що рішенням Новоазовського
районного суду Донецької області від 15
червня 2011 року частково задоволено її
позов до ОСОБА_4 та Седовської селищної
ради Новоазовського району Донецької
області про знесення самовільно
збудованих будівель, поновлення
об'єктів спільної власності та
стягнення моральної шкоди. Зобов'язано
ОСОБА_4 знести самочинно споруджену
огорожу на подвір'ї домоволодіння
АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог
відмовлено. Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 30 серпня 2011 року
рішення районного суду в частині
відмови в задоволенні позову
скасовано. Позов ОСОБА_2 про знос
самочинно збудованої будівлі літ. К
задоволено та зобов'язано ОСОБА_4
знести самочинно збудовану будівлю
літ. К, відновити водопровідну колонку
літ. П і зливну яму літ. Я згідно
грального плану 2007 року, розташовані на
земельній ділянці по АДРЕСА_1. В
решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін. 25 червня 2013 року
Новоазовським районним судом
Донецької області виданий виконавчий
лист про примусове зобов'язання ОСОБА_4,
знести самочинно споруджену огорожу по
АДРЕСА_1. 10 лютого 2014 року постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження про примусове виконання
виконавчого листа від 25 червня 2013 року.
7 квітня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
вказаного виконавчого провадження у
зв'язку з виконанням ОСОБА_4 рішення
суду в частині знесення самочинно
спорудженої огорожі. Заявник зазначає,
що боржником фактично не виконано
рішення суду та не знесено самочинно
споруджену огорожу на подвір'ї
домоволодіння АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, заявник просила
суд визнати неправомірними дії
державного виконавця щодо винесення
постанови від 7 квітня 2014 року,
скасувати зазначену постанову,
зобов'язати державного виконавця
відновити виконавче провадження та
виконати належним чином судове
рішення.

Ухвалою Новоазовського районного суду
Донецької області від 15
травня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 17 вересня 2014 року, у
задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, та постановити
ухвалу про задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління
юстиції у Донецькій області за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником - ОСОБА_3, на ухвалу
Новоазовського районного суду
Донецької області від 15 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 17 вересня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник