АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2208/9614/14
Провадження №22-ц/792/1823/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн
О.Ю.

суддів: Харчука В.М., Переверзєвої Н.І.

при секретарях Дубовій М.В., Бондарю
О.В.

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції
справу провадженням № 22ц/792/1823 /14 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 18 липня 2014
року.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_1,

встановила:

Ухвалою Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 07 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди задоволено частково
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 03.04.2014 року
означена ухвала суду першої інстанції
залишена без змін, а апеляційна скарга
ОСОБА_1 - відхилена.

15 липня 2014 року ОСОБА_1 подав до
суду заяву про перегляд ухвали суду від
07 лютого 2014 року у зв'язку із
нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від 18
липня 2014 року у відкритті провадження
за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали у
зв'язку із нововиявленими обставинами
відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу судді скасувати як
незаконну і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України апеляційний суд скасовує
ухвалу суду першої інстанції і передає
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Відповідно до частини першої
статті 361 ЦПК України у зв'язку з
нововиявленими

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції - Шевцова
Л.М. Справа №22ц/792/1823
/14

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № ухвала
судді

обставинами можуть бути переглянуті
рішення або ухвали суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі, суд
виходив з того, що ухвала суду від 07.02.2014
року не є такою, якою закінчено розгляд
справи, і що заява ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
ухвали від 07.02.2014 року не відповідає
вимогам ст. 364 ЦПК України.

Разом із цим, зазначені судом
підстави тягнуть вчинення різних
процесуальних дій.

Так, згідно роз'яснень Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ, даних в
п.2 постанови від 30.03.2012 року № 4 „ Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами", ухвалами,
якими закінчено розгляд справи, є:

ухвали суду першої інстанції про
закриття провадження у справі чи
залишення заяви

без розгляду; відмову у задоволенні
заяви про скасування рішення
третейського суду;скасування рішення
третейського суду; видачу виконавчого
листа та відмову у видачі виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду;

ухвали суду апеляційної чи
касаційної інстанції про скасування
судового рішення із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду.

Згідно із п.15 цієї постанови у
разі звернення про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами судового
рішення, яке не є об'єктом перегляду у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
суддя постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті заяви.

Відповідно до п.14 цієї ж постанови
у разі невідповідності заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами вимогам
ст.364 ЦПК України, суд відповідно до
вимог статті 121 ЦПК України має
залишити заяву без руху і надати
заявникові строк для усунення
недоліків.

Ці нормативні положення при
постановленні ухвали суддею першої
інстанції не були враховані, що
свідчить про порушення суддею норм
процесуального права, а тому ухвала
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від 18
липня 2014 року скасувати, питання
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду

О.Кізюн