overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.10.2014
ЄУ № 420/881/14-ц
Провадження №2/420/371/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2014 року смт.
Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов’язання за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов’язання за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2014 року о 09-00 год., у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 жовтня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов’язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 129/1087/14-ц
Провадження по справі № 2/129/319/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"31" липня 2014 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого
О.В.,

при секретарі Загребельній І.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, (третя особа без самостійних вимог – Гайсинський районний сектор УДМСУ у Вінницькій області) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом, -

Встановив:

Ухвалою судді від 14.05.2014 р. відкрито провадження у цій справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивачів ОСОБА_4 заявила клопотання про розміщення оголошення про розгляд справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, (третя особа без самостійних вимог – Гайсинський районний сектор УДМСУ у Вінницькій області) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом у газеті «Вінниччина», оскільки відповідачка ОСОБА_3 за останнім місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Травня-117/61 не проживає, а за неофіційними даними проживає у
Вінницькій області, точна адреса проживання їй не відома.

Представник третьої особи без самостійних вимог – Гайсинського районного сектора УДМСУ у Вінницькій області в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи, вимог закону та відсутності за місцем проживання відповідачки ОСОБА_3, яка двічі в судове засідання не з'явилася, суд визнає за необхідне клопотання задовольнити на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.74, 130, 168 ЦПК України, -

Вирішив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, (третя особа без самостійних вимог – Гайсинський районний сектор УДМСУ у Вінницькій області) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Розмістити в газеті «Вінниччина» оголошення такого змісту:

Гайсинський районний суд Вінницької області повідомляє, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
(третя особа без самостійних вимог –
Гайсинський районний сектор УДМСУ у
Вінницькій області) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом відбудеться 21.08.2014 р. о 14:00 год. в приміщенні
Гайсинського районного суду, за адресою: м. Гайсин, вул. К.Маркса,47.

У випадку неявки в судове засідання відповідачки ОСОБА_3, останнє місце проживання якої було за адресою: м.
Гайсин Вінницької області вул. 1-го
Травня-117/61, без поважних причин, справу може бути розглянуто без неї з постановленням заочного рішення.

Суддя:
Справа № 583/3110/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 серпня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Грунської спеціальної загальноосвітньої школи – інтернату
Сумської області

про повернення дітей,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про повернення дітей, в якому просить суд повернути їй дітей, які рішенням
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 12.08.2013 року були відібрані у позивачки без позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Доказів про звільнення позивача від сплати судового збору до позовної заяви не надано.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,60 грн. на рахунок:

Отримувач коштів : Державний бюджет
Охтирський район

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 23635347

Банк отримувача : ГУДКУ у Сумській області м. Суми

Код банку отримувача (МФО): 837013

Рахунок отримувача: 0013

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, код 22030001, ІНН платника, , пункт 1.2.

Враховуючи викладене, згідно ч. 2 ст. 121
ЦПК України - позовну заяву ОСОБА_1 до
Грунської спеціальної загальноосвітньої школи – інтернату
Сумської області про повернення дітей слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грунської спеціальної загальноосвітньої школи – інтернату Сумської області про повернення дітей – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2
Справа № 659/634/14-ц
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р. суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи що ОСОБА_2 мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, за наданою адресною довідкою за реєстраційними обліками по
Нижньосірогозькому району Херсонської області, ОСОБА_2 не значиться.

Враховуючи викладене, за результатами отриманої судом інформації встановлено, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана позовна заява не підсудна
Нижньосірогозькому районному суду
Херсонської області.

Керуючись п. 4 ч. 3, ч.4 ст. 121, 122 ч.3 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Цесельська О. С.
Справа № 676/5772/14-ц
Номер провадження 2-сз/676/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря

Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду 08 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1 було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно, судовою повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв’язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву було залишено без розгляду в зв’язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду , в задоволенні заяви про повернення судового збору в сумі 243 гривні 60 коп., сплаченого за розгляд справи про розірвання шлюбу , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 – 210 ЦПК України , п.2 ч. 1 ст.. 7 Закону
України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 243 гривні 60 коп., сплаченого згідно квитанції № 2869.248.1 за розгляд справи про розірвання шлюбу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3О
Справа № 676/6422/14-ц
Номер провадження 2-о/676/171/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

27 серпня 2014 року

м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шустовецька сільська рада, Кам’янець-Подільський районний відділ УМВС України в
Хмельницькій області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 08 годину 20 хвилин 03 вересня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2598/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області
Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання майнових прав забудовника в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги.
Не погоджуючись з рішенням суду, 28 липня 2014 року представник ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк було пропущено з причини несвоєчасного отримання повного тексту рішення.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Поновити ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання майнових прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/2598/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Цуканова
Справа № /222/1078/14-ц
Провадження № 2/222/461/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року
Володарський районний суд
Донецької області

у складі: Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб укладений 24.09.1988 року між нею та відповідачем ОСОБА_2, оскільки шлюбні відносини неможливі через алкоголізм чоловіка, постійні запої та його неадекватну поведінку, на примирення вона незгодна.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проте, позивачка надала суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду, та провести судове засідання у її відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК
України у відсутність нез*явившихся сторін.

Розглянувши письмову заяву позивачки, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачка надала суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Є.О. Подліпенець.
Провадження № 2/676/2408/14
Справа № 676/6269/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 676/6296/14-ц
Номер провадження 2/676/2410/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

27 серпня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів , –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 03 вересня 2014 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1
Справа № 676/6251/14-ц
Номер провадження 2/676/2396/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

27 серпня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 03 вересня 2014 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1
Справа № 647/2385/14-ц
№ провадження 2/647/664/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.08.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 11.09.2014 року о 11-15 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Провадження № 2/676/2411/14
Справа № 676/6297/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя