Справа № 309/706/14-ц
Провадження № 2/309/671/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в особі головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Державна міграційна служба
України про визнання особи такою, що
втратила право на житло та зняття з
реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про
визнання відповідачки - ОСОБА_2 такою,
що втратила право на користування
житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.
Позов мотивовано тим, що позивачка
згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом посвідченого нотаріусом
Хустської державної нотаріальної
контори Король О.Ю. від 05.12.2001 року за
реєстраційним №7243 являється власником
житлового будинку, який розташований в
АДРЕСА_1. В будинку позивачки
зареєстрована відповідачка ОСОБА_2
оскільки 2012 році позивачка вийшла
заміж та проживає в АДРЕСА_2 і в даному
будинку вона вже не проживає більше
одного року. Дана обставина створю є
перешкоди відповідачці користуватися
В судове засідання позивачка не
з'явилася. Подала до суду заяву, в якій
просить суд розглядати справу у її
відсутності. Заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин. Про
день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином - шляхом
відправлення рекомендованого листа.
З Хустського РВ ГУДМС України в
Закарпатській області надійшла заява
про розгляд справи у відсутності їх
представника, проти задоволення позову
Хустський РВ ГУДМС України в
Закарпатській області не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК
України, виходячи з наявних у справі
даних про права і взаємовідносини
сторін, та беручи до уваги те, що
позивачка не заперечувала проти
вирішення справи без участі
відповідача ОСОБА_2, ухвалив провести
заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні матеріали справи,
суд дійшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
Під час розгляду справи в судовому
засіданні встановлено, згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом посвідченого нотаріусом
Хустської державної нотаріальної
контори Король О.Ю. від 05.12.2001 року за
реєстраційним №7243 являється власником
житлового будинку, який розташований в
В будинку позивачки зареєстрована
відповідачка ОСОБА_2 оскільки 2012 році
позивачка вийшла заміж та проживає в
АДРЕСА_2 і в даному будинку вона вже не
проживає більше одного року. Дана
обставина створю є перешкоди
відповідачці користуватися своєю
Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
З огляду на встановлене суд констатує,
що позивач обґрунтовано та правомірно
ставить вимоги до відповідача, про
визнання його таким, що втратив право
на користування житлом в його будинку,
так як останній відповідно до ст. 71 ЖК
України втратив право на користування
жилим приміщеннями в будинку позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 71
ЖК України, ст.ст. 10,60,169,209,215 ЦПК України,
суд -
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що
втратила право на користування
житловим будинком, що розташований в
Зобов'язати Хустський РВ ГУ ДМС України
в Закарпатській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 за
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду:
підпис Савицький С.А.
Суддя Хустського
районного суду