Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285/3835/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів
Матюшенка І.В., Трояновської Г.С.

при секретарі судового

засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 19 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з даним позовом, мотивуючи його
тим, що 21.05.2007 року приватним нотаріусом
Новоград-Волинського нотаріального
округу ОСОБА_5 посвідчено довіреність,
якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3
представляти її інтереси. На підставі
даної довіреності у серпні 2010 року
ОСОБА_3 звернулася до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області з позовом
від імені та в інтересах ОСОБА_4 про
розірвання договору купівлі-продажу
квартири укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 та виселення останнього із
помешкання. Позивач зазначав, що на
момент посвідчення довіреності, ОСОБА_4
на території України не перебувала, у
зв'язку з чим не могла її підписати.
Таким чином, позивач вважає, що вказана
довіреність є недійсною через
невідповідність її вимогам закону.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 19 червня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове про
задоволення його позовних вимог у
повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
рішення суду є незаконним та таким, що
ухвалене з порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права. Судом не повно та
не всебічно досліджено обставини
справи, необґрунтовано відмовлено у
клопотанні про витребування доказів,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, вимогам закону, що в
сукупності призвело до неправильного
вирішення справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК
України суди розглядають справи за
позовами про визнання правочину
недійсним і застосування наслідків
його недійсності.

Стаття 237 ЦК України визначає
представництво як правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє.

Представництво виникає на
підставі договору, закону, акта органу
юридичної особи та з інших підстав,
встановлених актами цивільного
законодавства.

Особливістю відносин
представництва є те, що вони виникають
та існують в інтересах особи, яка
добровільно надала іншій особі право
вчинити певний перелік дій, які вона
заздалегідь схвалює. Правочин,
вчинений представником, створює,
змінює, припиняє цивільні права та
обов'язки лише для особи, яку він
представляє.

Закон надає можливість здійснити
передоручення - передачу своїх
повноважень частково або в повному
обсязі іншій особі, якщо це встановлено
договором між особою, яку
представляють, і представником.
Правочин, вчинений замісником, також
створює, змінює, припиняє цивільні
права та обов'язки лише для особи, яку
він представляє в порядку
передоручення.

Із матеріалів справи вбачається,
що 21.05.2007 року ОСОБА_4 видала на ім'я
ОСОБА_3 довіреність на право
здійснювати управління та
розпорядження її майном, укладати та
розривати правочини, отримувати
документи та кореспонденцію, приймати
спадщину, вести від її імені справи в
усіх судових інстанціях тощо. Строк дії
довіреності 10 років (а.с18).

Текст довіреності розміщено на
офіційному бланку, дописки та
виправлення обумовлені нотаріусом, що
вбачається з тексту довіреності, яка
зареєстрована у реєстрі нотаріальних
дій під № 1203. При цьому, розміщення
тексту довіреності на офіційному
бланку, перевернутому на 180 градусів, не
є підставою для визнання її недійсною.

Довіреність у присутності
нотаріуса підписана ОСОБА_4, особу якої
встановлено та дієздатність
перевірено, про що є відповідний запис.

Доводи позивача про те, що ОСОБА_6
на час підписання довіреності
знаходилася за межами України є
безпідставними. Дані Державної
прикордонної служби України свідчать
лише про те, що відомостей про
перетинання державного кордону
останньої не виявлено (а.с. 113).
Апелянтом не надано суду жодних
доказів на підтвердження того, що
ОСОБА_6 на час вчинення правочину
знаходилася в Австралії.

Крім того, ці факти були
встановлені судовими рішеннями, які
набрали чинності (а.с.153 ).

Враховуючи вищевикладене, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
безпідставність позову, та правильно
відмовив у його задоволенні.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
підстав для скасування судового
рішення немає.

Керуючись ст. ст.209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 19 червня 2014 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: