Справа № 0616/280/2012
провадження 2/0285/432/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………Савицької
Л. Й.

при секретарі……………………...Дуяновій Г.
Г.

за участю: представників
позивача...........ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу

за позовом ОСОБА_4 до ПРАТ "АСК
"ІНТЕРТРАНСПОЛІС" (далі-СК) та моторного
(транспортного) страхового бюро
України(далі- МТСБУ) про відшкодування
моральної шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з первісним
позовом до відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про відшкодування шкоди
заподіяної внаслідок ДТП та
відшкодування моральної шкоди(а. с. 1-3
том №1). В уточнених позовних вимогах(а.
с. 140-141 том №2) просить стягнути в
солідарному порядку з СК та МТСБУ
5100грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалами суду від 25.05.2012 року та 26.11.2013
року за клопотанням представника
відповідача до участі в якості третіх
осіб залучено ЗАТ "АСК
"Інтертрансполіс" на даний час
найменування - ПРАТ "АСК
"Інтертрансполіс" (а. с. 80) та моторне
транспортне страхове бюро України(а. с.
97, 228 том №1).

Ухвалою суду від 11.02.2014 року змінено
первісного відповідача ОСОБА_6 на
належних співвідповідачів - СК та
МТСБУ (а. с. 42 том №2).

Ухвалою суду від 18.11. 2014 року за заявою
позивача закрито провадження в справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, СК та МТСБУ
в частині позовних вимог про стягнення
з відповідача ОСОБА_5 94900 грн. на
відшкодування моральної шкоди(а. с. 168
том №2). Та ухвалою суду від 18.11. 2014 року
за заявою позивача позовні
вимоги ОСОБА_4 до СК та МТСБУ в частині
стягнення в солідарному порядку 55981грн.
13 коп. на відшкодування майнової шкоди,
пов'язаної з витратами на лікування, -
залишено без розгляду (а. с.171 том №2).

В обґрунтування вимог в частині
стягнення в солідарному порядку з СК та
МТСБУ 5100грн. на відшкодування
моральної шкоди посилається на
наступне.

23 липня 2010 р. близько 04 год. 45 хв. ОСОБА_5,
керуючи автопоїздом RENAULT Magnum, д.н.з.
НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва
про реєстрацію належить ОСОБА_6, з яким
від 16 липня 2010 р. укладено трудовий
договір № НОМЕР_2, рухався в західному
напрямку по 251 км автодороги Київ-Чоп, в
с.Піщів, Новоград-Волинського р-ну, і
скоїв дорожньо-транспортну пригоду,
внаслідок отримав тяжкі тілесні
ушкодження за критерієм небезпеки для
життя.

Постановою Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 06.01.2012 р.,
ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст.286
КК України, внаслідок акту амністії.
Разом з тим, відповідно до вироку
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 22.02.2011 р.
ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст.356 КК України
- самоуправство, та засуджено до штрафу
в сумі 510 грн. На момент ДТП належний
ОСОБА_6 вантажний автомобіль RENAULT Magnum з
напівпричепом LAMBRECHT було застраховано
у встановленому законом порядку.

Внаслідок ДТП, що сталася 23 липня 2010 р.,
заподіяна значна моральна шкода, яка
полягає у сильному фізичному болю;
душевних та моральних стражданнях,
нервовому потрясінні та втраті
душевного спокою з приводу одержаних
тяжких травм та можливості своєї
загибелі; необхідності звернення до
медичного закладу за допомогою;
проходженні тривалого курсу як
стаціонарного та амбулаторного
лікування, так і курсу реабілітації;
остаточному обмеженні можливостей у
повсякденному житті, догляді за собою,
веденні домашнього господарства,
трудовій діяльності; підтриманні
нормальних зв'язків з оточуючими;
прикладенні додаткових зусиль для
відвернення її негативних наслідків. В
результаті одержаних тілесних
ушкоджень в досить молодому віці став
інвалідом І групи, переніс дві складні
операції і потребує постійного
стороннього догляду, а тому
позбавлений можливості належним чином
утримувати свою сім'ю, яка складається
з дружини і двох неповнолітніх дітей,
так як залишається прикутим до ліжка.
До того ж порушений установлений
спосіб життя всієї його сім'ї, так як
дружина - ОСОБА_3 під час лікування,
вимушена була кидати всі свої справи,
залишати неповнолітніх дітей самих, а в
даний час взагалі припинити
підприємницьку діяльність і
перебувати у відпустці по догляду. Все
це потребує відповідного
відшкодування.

Оскільки транспортний засіб був
застрахований, а тому вважає, що
моральну шкоду в сумі 5 100 грн. слід
стягнути з СК та МТСБУ в солідарному
порядку.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги в
частині стягнення в солідарному
порядку з СК та МТСБУ 5100грн. на
відшкодування моральної шкоди та
просили задовольнити. Крім того
зазначили, що МТСБУ відшкодувало
позивачеві майнову шкоду пов'язану з
витратами на лікування.

Представник відповідача СК в судове
засідання не прибув. Про час і місце
судового розгляду він був повідомлений
вчасно та належним чином, однак про
причини неявки суду не повідомив,
заперечення проти позову не подав.

Представник відповідача МТСБУ просив
слухати справу у його відсутності. В
письмовому запереченні(а. с. 155-156 том №2)
до суду позовні вимоги позивача не
визнав та просив відмовити у
задоволенні позову до моторного
транспортного страхового бюро України,
посилаючись на те, що відшкодовувати
заподіяну шкоду має винна особа.

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 06.01.2012 р.,
винесеною в кримінальній справі № 1-13/12
по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України, останнього було звільнено від
кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст.286 КК України,
внаслідок акту амністії(а. с. 11-12 том №
1).

Відповідно до вироку Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
22.02.2011 р., винесеного по результатам
розгляду кримінальної справи № 1-34/11,
ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст.356 КК України
- самоуправство, та засуджено до штрафу
в сумі 510 грн., а саме за те, що він,
перебуваючи у трудових відносинах з
ОСОБА_6, самовільно прийняв рішення про
перевезення вантажу на належному
роботодавцю вантажному автомобілі і
під час виконання рейсу, 23.07.2010 р. о 4 год.
45 хв. в с.Пищів, Новоград-Волинського
району, Житомирської обл., пошкодив
автомобіль RENAULT Magnum, чим спричинив
ОСОБА_6 матеріальну шкоду(а. с. 10 том №1).

Відповідно до Полісу № ВЕ/ 0415364 та
Полісу № ВЕ/ 0415365 від 04.03.2010 р. було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності між ОСОБА_6 та ЗАТ АСК
„ІНТЕРТРАНСПОЛІС". Тип договору 1, який
передбачає страхування
відповідальності за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю, майну третіх осіб
внаслідок експлуатації транспортного
засобу, визначеного в договорі
страхування. Ліміт відповідальності за
шкоду, яка була заподіяна життю та
здоров'ю третьої особи встановлений в
51000 грн. (а. с. 52.53том №1).

Згідно даних договорів забезпеченим
транспортним засобом є вантажний
автомобіль RENAULT Magnum, д.н.з. НОМЕР_1 та
напівпричіп LAMBRECHT, д.н.з. НОМЕР_4.

Вантажний автомобіль та
напівпричіп на момент ДПТ складали
єдиний автопоїзд.

Статтею 22.1. Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів" в
редакції від 16.11.2008 р., передбачено, що
при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 22.3 того ж Закону
передбачено, що потерпілому
відшкодовується також моральна шкода,
передбачена пунктами 1, 2 частини
другої статті 23 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ). Така шкода
відшкодовується у встановленому судом
розмірі відповідно до вимог статті 23
Цивільного кодексу України ( 435-15 ).
При цьому страховик відшкодовує не
більше ніж 5 відсотків ліміту,
визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього
Закону. Різницю між сумою
відшкодування, визначеною судом, та
сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку
визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

За умовами страхових полісів
№ ВЕ/ 0415364 від 04.03.2010 р. та № ВЕ/ 0415365 від
04.03.2010 р. розмір моральної шкоди, який
підлягає відшкодуванню за рахунок ЗАТ
АСК „Інтер-ТрансПоліс", складає 5 100
грн. (( 51 000 грн. х 5%) = 2 550 грн. х 2).

Відповідно до повідомлення № 29055/4.3-06
від 12.11.2012 р., наданого Моторним
(транспортним) страховим бюро України
на запит Новоград-Волинського
міськрайонного суду, ЗАТ АСК
„ІнтерТранс-Поліс" було позбавлено
членства в МТСБУ з 03.07.2012 р. і останнє не
володіє інформаццією щодо
місцезнаходження вказаної страхової
компанії(а. с. 186 том №1).

Статтею 41.1. Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" в редакції від 16.11.2008 р.,
передбачено, що МТСБУ за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих
відшкодовує шкоду на умовах,
визначених цим Законом, у разі її
заподіяння: в) транспортним засобом,
який вийшов з володіння власника не з
його вини, а у результаті протиправних
дій іншої особи.

При таких обставинах, приймаючи до
уваги, що ОСОБА_5 під час скоєння ДТП
експлуатував транспортний засіб -
автопоїзд RENAULT Magnum, д.н.з. НОМЕР_1 з
напівпричіпом LAMBRECHT, д.н.з. НОМЕР_4 не на
законних підставах, суд з огляду на
положення п.п."в" п.41.1 ст.41 Закону,
приходить до висновку про необхідність
відшкодовання 5100грн. моральної шкоди,
завданої ДТП, позивачу саме МТСБУ за
рахунок коштів фонду захисту
потерпілих. А тому вимоги позивача,
щодо солідарного стягнення зазначеної
суми є безпідставними і не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215,
ЦПК України, ст.ст. 979, 990 ЦК України, ст. 41
Закону України „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів" в редакції від
16.11.2008 р., суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного)
страхового бюро України на користь
ОСОБА_4 5100(п'ять тисяч сто)грн. на
відшкодування моральної шкоди та
судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. в
дохід держави.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення або з дня
отримання його копії.

Головуюча
Л. Й. Савицька