23.07.2014 Справа № 756/6665/14-ц
Справа ун. №
пр.№2/756/3175/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Луценко О.М.,

при секретарі -
Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ « Союз- Авто», третя особа ОСОБА_2
про відшкодування, завданої внаслідок
ДТП, -

В С Т А Н О В И В

У травні 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
відшкодування шкоди, посилаючись на те,
що 04.03.2014р. Оболонським РУ ГУ МВС
України в м. Києві було відкрито
кримінальне провадження, в ході якого
встановлено, що 03.03.2014р. о 17:30год. ОСОБА_2,
який на той час перебував в трудових
відносинах з відповідачем, керуючи
автобусом марки « Богдан» д.н.з. НОМЕР_1,
рухаючись по проїзній частині пр..
Героїв Сталінграду зі сторони вул. М.
Залки в напрямку вул. Приозерній,
наближаючись до регульованого
пішохідного переходу на основному
світлофорі на якому загорівся сигнал,
що забороняє рух, не зменшив швидкість
та не зупинився перед дорожньою
розміткою 1.12( стоп-лінія) ПДР України,
чим порушив п. 8.10.ПДР України та виїхав
на пішохідний перехід на червоний
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «е»
ПДР України, здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_1, яка розпочала рух на проїзній
частині на регульованому пішохідному
переході на зелений сигнал світлофора.
Внаслідок даного ДТП позивач отримала
легкі тілесні пошкодження. Кримінальне
провадження відносно водія ОСОБА_2
постановою слідчого від 04.04.2014 року
було закрито за відсутністю
об'єктивної сторони кримінального
провадження.

Відповідно до постанови Оболонського
районного суду в м. Києві (від 10.06.2014
року встановлено, що ДТП сталося з вини
ОСОБА_2, який порушив п. 13.1 ПДР України,
у зв'язку з чим стався наїзд на пішохода
ОСОБА_1 В наслідок даного ДТП позивачу
було завдано матеріальну шкоду в
розмірі 4750грн., в зв'язку з пошкодженням
одягу та непридатністю речей, а саме
були порвані чоботи демісезонні
-1000,00грн., куртка кожана 1300,00грн., брюки
-450грн., сумка жіноча 500грн. Внаслідок
ДТП позивачу було завдано і моральної
шкоди, а саме: в період з 04.03.2014р. по
25.03.2014р. позивач перебувала на
лікуванні в травматологічному
відділенні Центрального госпіталю МВС
України. Дана пригода погіршила стан
здоров'я позивача та негативно
вплинула на її психологічний стан.
Тому моральну шкоду позивач оцінив в 25
000,00 гривень. На підставі
вищевикладеного позивач просив суд
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача на користь позивача
матеріальну шкоду в розмірі 4750,00грн.
моральну шкоду в розмірі 25 000,00грн та
судові витрати.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
суд постановити рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове
засідання не з'явилися, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили. На підставі ст. 169 ЦПК
України, суд може провести розгляд
справи на підставі наявних у ній
доказів за відсутності відповідача,
який повідомлений про час і місце
розгляду справи і від якого не надійшло
відомостей про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

03.03.2014р. о 17:30год. ОСОБА_2, який на той час
перебував в трудових відносинах з
відповідачем, керуючи автобусом марки
« Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по
проїзній частині пр.. Героїв
Сталінграду зі сторони вул. М. Залки в
напрямку вул. Приозерній, наближаючись
до регульованого пішохідного переходу
на основному світлофорі на якому
загорівся сигнал, що забороняє рух, не
зменшив швидкість та не зупинився
перед дорожньою розміткою 1.12(
стоп-лінія) ПДР України, чим порушив п.
8.10.ПДР України та виїхав на пішохідний
перехід на червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 «е» ПДР України,
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка
розпочала рух на проїзній частині на
регульованому пішохідному переході на
зелений сигнал світлофора.

Відповідно до постанови Оболонського
районного суду в м. Києві (від 10.06.2014
року встановлено, що ДТП сталося з вини
ОСОБА_2, який порушив п. 13.1 ПДР України,
у зв'язку з чим стався наїзд на пішохода
ОСОБА_1

Відповідно до постанови Оболонського
районного суду в м. Києві (від 10.06.2014
року встановлено, що ДТП сталося з вини
ОСОБА_2, який порушив п. 13.1 ПДР України,
у зв'язку з чим стався наїзд на пішохода
ОСОБА_1

Внаслідок даного ДТП позивач отримала
легкі тілесні пошкодження.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Як вбачається зі слів позивача їй
було завдано матеріальну шкоду в
розмірі 4750,00грн., в зв'язку з
пошкодженням одягу та непридатністю
речей, а саме були порвані чоботи
демісезонні -1000,00грн., куртка кожана
1300,00грн., брюки -450грн., сумка жіноча
500грн., однак в матеріалах справи
відсутні будь - які підтвердження на
придбання та пошкодження саме цих
речей.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав, що полягає у душевних стражданнях
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, ч.1енів її сім'ї чи близьких
родичів, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.
Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в іншій спосіб,
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої х вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у
сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_2
визнаний винним у даному ДТП, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки позивачем надано лише
квитанція про сплату витрат на
діагностику головного мозку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 23,1166,1187 ЦК
України , ст. ст. 10, 60, 88, 169,212, 213, 214, 215, 218,
294 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ « Союз-
Авто», третя особа ОСОБА_2 про
відшкодування, завданої внаслідок ДТП
задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ « Союз - Авто» на користь
ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 500(
п'ятсот) гривень 00 копійок та судові
витрати в розмірі 297( двісті дев'яносто
сім) гривень 50 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подано Апеляційному
суду м. Києва, через Оболонський
районний суд м. Києва протягом 10 днів, з
дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом 10 днів після отримання копії
рішення стороною, яка не була присутня
при його оголошені.

Суддя:
О.М.Луценко