Справа № 296/8612/14-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді – Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового
засідання Давиденко В.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ТОВ "Бім-Буд",
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі
цивільну справу за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Коніан"
(ТОВ "Коніан") про заміну сторони
виконавчого провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бім-Буд"
(ТОВ "Бім-Буд"), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, –

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 10 липня 2014 року
позовом ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з
ТОВ "Бім-Буд" на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики від
12 січня 2011 року у розмірі 2 524 931 грн. 51
коп. та судовий збір у сумі 3 654 грн. 00
коп.

У вересні 2014 року ТОВ "Коніан"
звернулося до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження №
44250848 по виконанню виконавчого листа
Корольовського районного суду м.
Житомира виданого 29.07.2014 року у справі
№ 293/3351/14-ц, а саме стягувача ОСОБА_1 на
ТОВ "Коніан".

Подана заява обґрунтовувалась тим, що 19
вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ
"Коніан" укладено договір відступлення
права вимоги (цесії), відповідно до умов
якого ОСОБА_1 передано ТОВ "Коніан"
права вимоги до ТОВ "Бім-Буд" за
договором поруки від 12.01.2011 року та (або)
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 10 липня 2014 року у справі
№ 293/3351/14-ц, за яким видано виконавчого
листа 29.07.2014 року.

Заявник ТОВ "Коніан" свого представника
в судове засідання не направило,
належним чином повідомлялося про дату,
час та місце розгляду заяви, причин
неявки не повідомило, будь-яких
клопотань не направляло.

Представник ОСОБА_1 судовому засіданні
подану заяву про заміну сторони
виконавчого провадження підтримав та
просив заяву задовольнити.

Представник ТОВ "Бім-Буд" та ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти задоволення
заяви про заміну стягувача у
виконавчому провадженні не
заперечував.

Суд вважає за можливе проводити
розгляд заяви за відсутності заявника,
оскільки відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК
України, неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, суд приходить до висновку,
що заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10 липня 2014 року позовом
ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ТОВ
"Бім-Буд" на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики від
12 січня 2011 року у розмірі 2 524 931 грн. 51
коп. та судовий збір у сумі 3 654 грн. 00
коп. (а.с. 24-25).

На виконання вказаного рішення 29 липня
2014 року Корольовським районним судом м.
Житомира було видано виконавчий лист №
293/3351/14-ц.

4 серпня 2014 року головним державним
виконавцем Корольовського ВДВС
Житомирського міського управління
юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче
провадження № 44250848 з виконання
виконавчого листа № 293/3351/14-ц про
стягнення з ТОВ "Бім-Буд" на користь
ОСОБА_1 боргу в сумі 2 528 585,51 грн. (а.с. 33).

19 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ
"Коніан" укладено договір відступлення
права вимоги (цесії), відповідно до умов
якого ОСОБА_1 передано ТОВ "Коніан"
права вимоги до ТОВ "Бім-Буд" за
договором поруки від 12.01.2011 року та (або)
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 10 липня 2014 року у справі
№ 293/3351/14-ц, за яким видано виконавчого
листа 29.07.2014 року (а.с. 31).

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

Вищезазначена правова позиція
викладена у постанові Верховного Суду
України № 6-122цс13 від 20 листопада 2013р. і
відповідно до статті 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для всіх суддів України.

Враховуючи, що передання кредитором
ОСОБА_1 своїх прав новому кредитору ТОВ
"Коніан" за договором відступлення
права вимоги від 19 вересня 2014 року є
правонаступництвом, а звернення ТОВ
"Коніан" як правонаступника кредитора
із заявою про надання йому статусу
стягувача у виконавчому провадженні №
44250848 відповідає змісту статей 512, 514 ЦК
України та статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження», суд дійшов
висновку, що подана заява про заміну
сторони виконавчого провадження
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 Цивільного
процесуального кодексу України, суд –

У Х В
А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Коніан" про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості –
задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні №44250848 за виконавчим
листом № 293/3351/14-ц, виданим 29.07.2014 року
Корольовським районним судом м.
Житомира у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бім-Буд", третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, а саме: замінити
стягувача - ОСОБА_1 на Товариство з
обмеженою відповідальністю "Коніан".

Ухвала суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К. В. Шалота