overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8059/14-ц
Провадження № 2-н/234/2498/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

18 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» » в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/761/1027/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Білошапка Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

встановив:

в листопаді 2013 року позивачка ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання письмової угоди недійсною

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у голови комісії з припинення ТОВ «Укрпромбанк» договір купівлі-продажу цінних паперів №
Бв-21/02/08 від 18 лютого 2008 року з додатками та зобов'язати позивачку ОСОБА_1. надати оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів № Бв-21/02/08 від 18 лютого 2008 року з додатками. Клопотання обґрунтовує тим, що дані документи мають суттєве значення для правильного та всебічного вирішення цього позову.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають. що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про забезпечення доказів має бути зазначено, докази які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Оскільки судом встановлено, що у відповідача є складнощі щодо надання доказів по даному позову, а тому заява про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати голову комісії з припинення ТОВ «Укрпромбанк» надати суду належним чином засвідчений договір купівлі-продажу цінних паперів
№ Бв-21/02/08 від 18 лютого 2008 року з додатками;

Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 надати суду для огляду оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів №
Бв-21/02/08 від 18 лютого 2008 року з додатками.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/4088/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву
Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також судового збору, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі вносить оплату за отримані послуги, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження номер 2/752/4767/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 19.09.2014 року на 09.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/1818/14-Ц
Провадження 2-о/483/48/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 7, 42 га, яка перебувала у колективній власності
КСП ім. Ольшанців, та знаходиться на території Козирської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області. Вона є спадкоємцем першої черги, однак не може підтвердити родинні відносини з батьком та оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про смерть ім'я та по-батькові батька зазначено «ОСОБА_2», а в свідоцтві про її народження
«ОСОБА_2». Посилаючись на викладені обставини, просила встановити факт родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2, вважати правильним запис у її паспорті ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, та вважати правильним запис у її свідоцтві про народження відомостей про батька - ОСОБА_2, а не ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка, підтримавши вимогу про встановлення факту родинних відносин з батьком, надала заяву про залишення без розгляду вимог про встановлення факту правильності відомостей в її паспорті та в свідоцтві про народження.

У відповідністю з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту правильності відомостей в її паспорті та в свідоцтві про народження, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. .

Головуючий:
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1162/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

при секретарі -
Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів вказуючи, що 21.04.1998 року ним було встановлено батьківство щодо
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, належної матеріальної допомоги на утримання доньки відповідачка не надає. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдається, позивач змушений звернутися до суду, про стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Позивач в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, та вказав, що сума стягнення аліментів повинна бути 550 грн.

Відповідачка проти задоволення вимог позивача, а саме стягнення з неї аліментів в сумі 550 грн., не заперечує.

Вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче.

21.04.1998 року
ОСОБА_1 було встановлено батьківство щодо ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
№ б, копія свідоцтва про встановлення батьківства серія НОМЕР_1 від 21.04.1998 року видане В.Олександрівським відділом РАГС.

Відповідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 від 21.04.1998 року видане В.Олександрівським відділом РАГС її батьками є : батько -
ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2.
Відповідачка ОСОБА_2 на даний час працює вихователем КЗ
«Дитячий садок № 3» В.Олександрівсько'ї селищної ради, має відповідний заробіток, та можливість частково фінансово утримувати свою рідну неповнолітню доньку ОСОБА_3. Однак належної матеріальної допомоги на утримання доньки відповідачка не надає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивач просить проводити стягнення в твердій грошовій сумі. Крім того, враховується матеріальне становище дітей, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців.
Ст. 180 СК України наголошує, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі не заперечують проти суми аліментів в розмірі 550 грн.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК
України, в силу ст.ст. 180, 182 СК України, ст.7 Закону України " Про державний бюджет України на 2014 рік" суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 550,00 гривень щомісяця, починаючи стягнення аліментів від дня пред'явлення позову до суду тобто з 08.09.2014 року і до досягнення донькою повноліття.

Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В.О.Коваль
Номер провадження: 22-ц/785/8862/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки
«Морське кредитне товариство», третя особа: ТВД «Всеукраїнська страхова компанія «Народна» про стягнення боргу за невиконання зобов'язання, та за зустрічним позовом Кредитної спілки
«Морське кредитне товариство» до
ОСОБА_3 про стягнення надмірно отриманих коштів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки
«Морське кредитне товариство», третя особа: ТВД «Всеукраїнська страхова компанія «Народна» про стягнення боргу за невиконання зобов'язання, та за зустрічним позовом Кредитної спілки
«Морське кредитне товариство» до
ОСОБА_3 про стягнення надмірно отриманих коштів.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
У Х В А Л А

556/1757/14-ц

31.07.2014 року

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на
«_14_» серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

4. Відповідачам роз’яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову – право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення – до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачам – копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Закревський Л.В.
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/417/14
Єдиний унікальний № 742/4428/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ
"Чернігівгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2708( дві тисячі сімсот вісім ) 37 коп. на р/р
Чернігівське обласне управління 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника Прилуцьке УГГ 121 грн. 80 коп. судового збору.
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________20__р.
Судовий наказ виданий «____»__________________
Суддя _______________________________
Провадження №2/748/849/14
Єдиний унікальний № 748/2880/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-24517-270313,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитною лінією № 003-24517-270313 у сумі 14 899 грн та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-24517-270313.

Судове засідання в справі призначити на 30 жовтня 2014 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Олещенко
Справа № 483/1763/14-ц
Провадження 2/483/561/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Солончаківської сільської ради Очаківського району
Миколаївської області про визнання права на спадщину за законом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до Солончаківської сільської ради Очаківського району
Миколаївської області, в якій просить визнати право на спадщину за законом та поновити строк для подання заяви для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солончаківської сільської ради Очаківського району
Миколаївської області про визнання права на спадщину за законом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №483/1818/14-ц
Провадження №2-о/483/48/2014
У Х В А Л А

про залучення заінтересованих осіб

21 серпня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області Леонової Н.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з її батьком ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в її свідоцтві про народження батько зазначений ОСОБА_3 замість
ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтримавши заяву, зазначила, що встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини після смерті батька у вигляді земельної частки (паю) розміром 7,42 га, яка перебувала у колективній власності КСП ім.
Ольшанців, на теперішній час входить до складу ПСП «Козирське» та знаходиться на території Козирської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області.

За вказаних обставин, заслухавши думку заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб ПСП
«Козирське» та Козирську сільську раду Очаківського району
Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, приватне сільськогосподарське підприємство
«Козирське» та Козирську сільську раду
Очаківського району Миколаївської області, у якості заінтересованих осіб.

Направити вказаним особам судові повістки з копією ухвали та копією заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 22.09.2014
Справа № 320/9357/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Дзержинського, 90.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В.
Ковальова