У х в а л а

8 грудня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В.,
Ступак О.В.,

Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Луцької міської ради, Державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» про зобов'язання надати
дозвіл на відключення квартири від
мережі централізованого опалення та
влаштування індивідуального опалення,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що він є власником
квартири АДРЕСА_1, яка підключена до
мережі центрального опалення та
гарячого водопостачання. У зв'язку з
неналежним наданням послуг з
постачання теплової енергії та
гарячого водопостачання з боку
державного комунального підприємства
(далі - ДКП «Луцьктепло») та у
відповідно до чинного законодавства
він звернувся до виконавчого комітету
Луцької міської ради із заявою про
надання дозволу на відключення від
мережі центрального опалення та
гарячого водопостачання з подальшим
влаштуванням індивідуального
опалення, однак отримав відмову з тих
мотивів, що видача дозволів
проводиться у будинках в цілому за
умови письмової згоди усіх мешканців.

Окрім того, він звернувся до ДКП
«Луцьктепло» з проханням видати
технічні умови на відключення квартири
від мережі центрального опалення та
гарячого водопостачання, на що отримав
відповідь, що для отримання таких
технічних умов необхідно подати дозвіл
міжвідомчої комісії з розгляду питань
щодо відключення споживачів від
вказаної мережі. Вважає, що
бездіяльність відповідачів є
незаконною і порушує його право. В його
квартирі неодноразово протягом
опалювальних сезонів 2010 - 2013 років
фіксувався недостатній обігрів
квартири з причини неякісної подачі
теплоносія (низький тиск) та
недостатньої температури центрального
опалення, у зв'язку з чим температура в
квартирі досягла + 15 С, що не відповідає
санітарним нормам, а також наявні часті
тривалі перерви в постачанні гарячої
води. Просив позов задовольнити.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 23 квітня 2014 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 3 липня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3

У поданій заяві ОСОБА_3 просить
переглянути ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 липня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, що потягло ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах. Так, заявник зазначає,
що судом касаційної інстанції
неоднаково застосовані норми пунктів
24-26 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630 «Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення» (далі -
Правила).

Згідно із ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви копії ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 лютого 2012 року та від 17
лютого 2014 року.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту доданих до заяви копій ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 лютого 2012 року та від 17
лютого 2014 року на які заявник
посилається як на підставу перегляду
судового рішення, вбачається різне
визначення предмета регулювання
правових норм, різні підстави та зміст
позовних вимог й різні фактичні
обставини порівняно із судовим
рішенням, про перегляд якого подається
заява.

Таким чином, зі змісту доданих копій
ухвал не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, тому у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити..

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 3 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Луцької міської
ради, Державного комунального
підприємства «Луцьктепло» про
зобов'язання надати дозвіл на
відключення квартири від мережі
централізованого опалення та
влаштування індивідуального опалення
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

О.В.
Ступак

С.Ф. Хопта

В.А.
Черненко