overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
позовної заяви без руху) 27 серпня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа ТОВ
Україна» про визнання права власності
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та третя особа ТОВ «ОТП
Україна» про визнання права власності.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом
(позивача), Дзержинський районний суд розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 243,6 гривень та не більше 3654 гривні, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя
Факторинг Україна» про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Федосенко В.В.
Справа № 638/4297/14-ц
Провадження № 2/638/2973/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю судового розпорядника
Мірошниченко В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Східно-Український Банк Грант" до
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текс рішення буде виготовлений до 02 вересня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк
Грант" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 61166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк
Грант", місце знаходження: 61058, м. Харків, вул. Данилевського 19, рах.№ в ПАТ
«Банк Грант», м. Харкова, код банку 351607, , заборгованість за кредитним договором № 37 від 17.06.2013 року в загальному розмірі 8 854 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 61166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк
Грант", місце знаходження: 61058, м. Харків, вул. Данилевського 19, рах.№ в ПАТ
«Банк Грант», м. Харкова, код банку 351607, , судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1756/2014
Справа № 641/8198/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 10358,47 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_3, 183, кв.110.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_3, 183, кв.110.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 128/4549/14-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Вороновицька селищна рада Вінницького району
Вінницької області, Комунальне підприємство "Надія" Вороновицької селищної ради Вінницького району
Вінницької області про усунення перешкод в користуванні мережею водопостачання , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Вороновицька селищна рада
Вінницького району Вінницької області,
Комунальне підприємство "Надія"
Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні мережею водопостачання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.10 годин 09.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Провадження 2-п/127/197/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви відповідача про перегляд заочного рішення по справі №127/30705/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулась в суд з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 231, 208, 209,
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі №127/30705/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Розгляд заяви призначити на 10.09.2014року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 645/7034/14
Провадження № 2н/645/1993/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІІН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ІІН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
МФО № 351629,заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2805 грн. 94 коп.
Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІІН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
МФО № 351629, судовий збір в розмірі 40 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В.
Справа № 139/856/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 жовтня 2014 року смт
Муровані Курилівці

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 14 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Надра" про визнання права власності на банківський вклад, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119
– 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 06.11.2014 року на 11:00 годину.

Відповідачу направити копії позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Четвертій Миколаївській державній нотаріальній конторі надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 листопада 2010 року.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Батченко
Справа № 645/5150/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі -
Курбатовій А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фрунзенський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209
ЦПК України,

Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Анулювати державну реєстрацію
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 645/6990/14
Провадження № 2-н/645/1973/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2014 року           суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/635/3085/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на його користь шкоди в розмірі 30240,72 гривень, завданої внаслідок скоєння злочину та трьох відсотків річних від простроченої суми з урахуванням індексу інфляції в розмірі 56037,23 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8831/14-ц
Провадження по справі № 2-зз/635/55/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту на майно, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним.

Ухвалою Харківського районного суду від 21 квітня 2010 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 в сел.. Безлюдівка Харківського району
Харківської області.

01 жовтня 2014 року до
Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява від
ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10 жовтня 2014 року о 14:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
Справа № 645/7315/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,

секретаря судових засідань -
Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209
ЦПК України,

Суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -
Справа № 646/9858/14-ц
№ провадження 2/646/1734/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєва О.О.,

при секретарі судового засідання -
Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України в Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст.10, 11,57-61, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.22, 1173 ЦК України, ст.56 Конституції України, Законом
України «Про виконавче провадження», суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України в Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа №
Провадження № 2/575/237/14р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник
Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 02 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 грудня 2003 року в виконкомі Добрянської сільської ради
Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 08, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

У відповідності до інформації
Великописарівського РС УДМС України в
Сумській області від 03 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 48 статзвіту.

Суддя Н.Г.
В'юник