У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Оніпко О.В., Максимчук З.М.

секретар судового засідання Пиляй І.С.

за участі державного виконавця,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції на ухвалу
Рівненського районного суду від 30
жовтня 2014 року у справі за поданням
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського районного суду
від 30 жовтня 2014 року відмовлено в
задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції (далі - державний виконавець
Відділу ДВС) про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі
Відділ ДВС покликався на її
незаконність через порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

На її обґрунтування зазначалось про
неврахування судом того, що постанови
про відкриття виконавчих проваджень
направлені боржнику з додержанням
вимог ст. 31 Закону України „Про
виконавче провадження" та отримані ним
згідно з повідомленням про вручення
поштового відправлення особисто 19
квітня 2014 року. Вважає залишеним без
уваги той факт, що боржник навмисно
ухилявся від явки за викликами
державного виконавця Відділу ДВС, а
також узагалі від виконання рішення
суду.

Посилаючись на ч.2 ст.6 Закону України
„Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну", просив ухвалу суду першої
інстанції скасувати та постановити
нову - про задоволення подання
державного виконавця Відділу ДВС щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, яка проживає в
АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
осіб, які беруть участь у справі і
з'явились в судове засіданні,
перевіривши матеріали справи та доводи
державного виконавця Відділу ДВС,
колегія суддів прийшла до висновку про
відхилення апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні подання
державного виконавця Відділу ДВС про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з відсутності
доказів про умисне ухилення від
виконання зобов'язань за рішенням суду,
а тому не знайшов правових підстав для
тимчасового обмеження її у праві
виїзду за межі України.

На підтвердження такого висновку в
судовому рішенні наведені відповідні
мотиви, з якими погоджується і
апеляційний суд.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду не
спростовують, оскільки переконливих
доказів про ухилення боржника від
виконання своїх зобов'язань державний
виконавець Відділу ДВС не надав, а
судом їх здобуто не було. Тому законних
підстав для тимчасового обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
не вбачається.

Покликання автора про обізнаність
боржника з існуванням виконавчого
провадження не заперечують обставин
відсутності в ОСОБА_1 доходів та майна,
що певним чином унеможливлюють
виконання рішення суду.

З роз'яснень, даних пленумом Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в абз. другому п. 7 своєї постанови
від 30.03.2012 року №5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", убачається,
що питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень у порядку, передбаченому ст. 11
Закону України" Про виконавче
провадження" та ст. 377-1 ЦПК, у разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Ураховуючи, що оскаржувану ухвалу
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції
відхилити, а ухвалу Рівненського
районного суду від 30 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з
набрання законної сили.

Головуючий: Судді: