ЄУН № 389/3466/14-ц
Провадження № 2-с/389/62/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді           Ябчик
Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Знам'янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу по
справі №2-н/389/429/14,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу по справі №
2-н/389/429/14, яким було задоволено вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» від імені якого діє Цех
телекомунікаційних послуг №3
Кіровоградської філії ПАТ
«Укртелеком», щодо стягнення з нього
боргу за надані телекомунікаційні
послуги в розмірі 9537,42 грн., судового
збору в сумі 121,80 грн. Вказав, що вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» від імені якого діє Цех
телекомунікаційних послуг №3
Кіровоградської філії ПАТ
«Укртелеком», безпідставні,
необґрунтовані та не погоджується з
ними, оскільки з даних правовідносин
вбачається спір про право. Про
наявність боргу заперечує, крім того
заперечує проти стягнення судового
збору. Просить скасувати судовий наказ
від 11.08.2014 року.

Заявник в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
подав заяву, в якій вимоги щодо
скасування судового наказу підтримав у
повному обсязі, просить суд справу
розглядати за своєї відсутності.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» від імені
якого діє Цех телекомунікаційних
послуг №3 Кіровоградської філії ПАТ
«Укртелеком» в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування
судового наказу підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній
не погоджується з вимогами Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
від імені якого діє Цех
телекомунікаційних послуг №3
Кіровоградської філії ПАТ
«Укртелеком», оскільки вважає, що в
даних правовідносинах існує спір про
право.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.105-1 ЦПК України в
ухвалі про скасування судового наказу
суд одночасно роз'ясняє, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Отже, судовий наказ підлягає
скасуванню. Також стягувачу слід
роз'яснити, що він має право звернутися
до суду в порядку позовного
провадження щодо стягнення з ОСОБА_1
боргу за надані послуги з
водопостачання в сумі 9537,42 грн., на
загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України у разі
скасування судового наказу внесена
сума судового збору стягувачу не
повертається. У разі пред'явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Отже, сума судового збору поверненню не
підлягає.

На підстав викладеного та керуючись
ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу по справі №2-н/389/62/14 -
задовольнити.

Судовий наказ по справі №2-н/389/62/14,
виданий 11.08.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
від імені якого діє Цех
телекомунікаційних послуг №3
Кіровоградської філії ПАТ
«Укртелеком» заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги в сумі 9537,42
грн., та 121,80 грн. судового збору, -
скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству «Укртелеком» від імені
якого діє Цех телекомунікаційних
послуг №3 Кіровоградської філії ПАТ
«Укртелеком», право на звернення до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
боргу за надані телекомунікаційні
послуги, в порядку позовного
провадження на загальних підставах. У
разі пред'явлення позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського

міськрайонного суду

Кіровоградської
області

ОСОБА_2