overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№576/2184/14-ц
Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича розглянувши у приміщенні
Глухівського міськрайонного суду в м.
Глухів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного розшук боржника ОСОБА_1,
Ст. державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції знаходиться постанова ДПС в
Дніпропетровській області від 25.06.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 680 грн. штрафу на користь держави. Оскільки згідно відомостей Глухівського МС УДМС
України в Сумській області ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, то державний виконавець просить оголосити його розшук.
В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи, не з’явилися, тому відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України суд розглядає дану справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Так, з постанови ДПС в
Дніпропетровській області від 25.06.2014р. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має заборгованість зі сплати штрафу у
Згідно адресної довідки Глухівського міськрайонного сектору управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
З актів державного виконавця від 31 липня та 08 вересня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 ні в с. Лужки Глухівського району на вул. Петровського,18, ні у м.
Глухові по вул. Терещенків, 46, не
Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника – фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. на те, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати штрафу і не проживає за адресами, зазначеними у постанові ДПС та довідці
Глухівського МС УДМС, а також не повідомив державного виконавця про нове місце проживання та роботи, то необхідно оголосити його розшук.
На підставі ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 209 - 210 ЦПК
України, суд, - розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання –
Сумська область, м. Глухів, вул.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Глухівського МВ УМВС
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа №576/2181/14-ц
Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича розглянувши у приміщенні
Глухівського міськрайонного суду в м.
Глухів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного розшук боржника ОСОБА_1,
Ст. державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист по кримінальній справі Глухівського міськрайсуду №1-15/2012 від 18.01.2012р. про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на рахунок відшкодування шкоди. Оскільки згідно відомостей Глухівського МС УДМС
України в Сумській області ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, то державний виконавець просить оголосити його розшук.
В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи, не з’явилися, тому відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України суд розглядає дану справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Так, з виконавчого листа
Глухівського міськрайсуду №1-15/2012 від 18.01.2012р. вбачається, що з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_2 в рахунок
Згідно адресної довідки Глухівського міськрайонного сектору управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
З долученого до матеріалів справи акта державного виконавця від 04 вересня 2014 року та копії поштового конверту вбачається, що ОСОБА_1 у м. Глухові ні по вул. Спаська, 22/3, ні по вул.
К.-Московська, 8/75, не проживає.
Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника – фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. на те, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати заподіяної ним шкоди і не проживає за адресами, зазначеними у виконавчому листі Глухівського міськрайсуду та довідці Глухівського МС УДМСУ, а також не повідомив державного виконавця про нове місце проживання та роботи, то необхідно оголосити його розшук.
На підставі ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 209 - 210 ЦПК
України, суд, - розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання –
Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська,
Копію ухвали направити для виконання начальнику Глухівського МВ УМВС
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 592/8467/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник просить видати судовий наказ на підставі вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2011 р. по 31.07.2014 р. в сумі 2 303 грн. 19 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Суд вважає, що заява про видачу судового наказу не може бути задоволена, враховуючи наступні обставини.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим Законом.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Сумській області, ОСОБА_1 по м. Суми не значиться.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання – відмовити.

Роз’яснити заявнику право звернення до суду з тією ж самою вимогою у позовному порядку за правилами цивільного процесуального судочинства
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 592/8313/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, –

В С Т А Н
О В И В:

До Ковпаківського райсуду м. Суми надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з березня 2013 р. по червень 2014 р. у розмірі 420 грн. 21 коп., 3 % річних від простроченої суми – 07 грн. 36 коп., та сплачений судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи, до якої подається дана заява.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Сумській області, ОСОБА_1 з 22 березня 2013 р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставинах суд вважає повернути подану заяву, оскільки згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» суд повертає сплачений судовий збір, оскільки сплачена сума збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, разом з доданими до неї матеріалами стягувачу для пред’явлення до належного суду.

Зобов’язати ГУДКСУ у Сумській області повернути ПАТ «Укртелеком» в особі
Сумської філії сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений 01 серпня 2014 року на розрахунковий рахунок 0004, з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), , банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банку 837013, ЄДРПОУ суду 02886462, згідно платіжного доручення № 2742 від 01.08.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 05 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа №576/2251/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.09.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Глухівського району Сумської області,

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 09.12.2005 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Глухівського району
Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 03 жовтня 2014 року на 09 год..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №№ 576/3180/13-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13.06.2014 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в.

За поданим до Глухівського міськрайсуду 24 грудня 2013 року позовом уповноважений представник позивача просить суд ухвалити судове рішення про стягнення на користь позивача з відповідачки 2987 грн. 14 коп. в порядку погашення заборгованості за укладеним між позивачем і відповідачкою 03 квітня 2008 року кредитним договором № 001-18027-030408, посилаючись на те, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за зазначеним договором і станом на 21 листопада 2013 року має перед позивачем заборгованість у сумі 2987 грн. 14 коп.

Відповідачка не скористалась своїм правом прийняти участь у розгляді справи, будь-яких заперечень чи міркувань щодо предмету спору суду не надала, про причини своєї неявки до суду на розгляд справи не повідомила, хоча у визначеному діючим Цивільним процесуальним кодексом України порядку повідомлялася про час і місце розгляду справи, і від неї до суду не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність. У зв'язку з цим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, і за результатами розгляду справи дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, виходячи з того, що викладені у позовній заяві доводи позивача на обґрунтування позову в достатній мірі підтверджуються змістом наданих позивачем документів, в тому числі - й розрахунком наявної у відповідачки заборгованості перед позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-6, 9, 11-16, 22, 509, 510, 526, 533,, 546, 548, 625, 1049 та 1054
Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 1-5, 8, 10, 11, 15, 16, 57-60, 79, 88, 212-215, 224 та 232
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в .

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в порядку стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 квітня 2008 року № 001-18027-030408 2987 грн. 14 коп., а саме: 2957 грн. 14 коп. прострочене тіло кредиту; 30 грн. заборгованості за комісіями .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 229 грн. 40 коп. в порядку відшкодування понесених позивачем витрат на оплату судового збору, а також 420 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем витрат на оплату розміщення оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити дане рішення в загальному порядку - шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляції на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Справа № 592/9711/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Перша
Сумська державна нотаріальна контора
Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, –

В С Т А Н
О В И В:

До Ковпаківського райсуду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа:
Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Також вимоги ЦПК України передбачають виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Згідно поданої позовної заяви, позивач зазначив відповідача - Сумську міську раду, поштова адреса: м. Суми пл.
Незалежності, 2.

ОСОБА_1 просить суд визначити для неї додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2

Даним заповітом спадкодавець все своє майно, яке на день її смерті буде їй належати, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право, заповіла позивачу.

Оскільки заповітом від 22 вересня 2011 р., посвідчений державним нотаріусом
Першої Сумської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 5-831 не визначено чітко спадкове майно, суд вважає необхідним застосувати загальну підсудність, за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» суд повертає сплачений позивачем судовий збір, оскільки сплачена сума збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа:
Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Зобов’язати ГУДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений 10 вересня 2014 року на розрахунковий рахунок 0004, з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), , банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банку 837013, ЄДРПОУ суду 02886462, згідно квитанції № 0.0.295821550.1 від 10.09.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 05 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:

А.М. Алфьоров
Справа № 676/6878/14-ц
Номер провадження 2/676/2633/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до КПП 'господар', треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до КПП
'господар', треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КПП
'господар' , треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 29 вересня 2014 року 16год.00 хв.

Відповідачу у строк до 29 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, третім особам - копію позовної заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/4010/14
Головуючий у 1-й інстанції: Куценко М.О.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар
Запорізької області на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м.
Енергодар Запорізької області до
ОСОБА_3 про відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеною пенсією ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар
Запорізької області - задовольнити частково.

Ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 18 серпня 2014 року по цій справі - скасувати, справу повернути до того суду для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/3506/14-ц
Провадження № 2/496/1638/14
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом виселення

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом виселення.

Судове засідання призначити на 22.08.2014 року о 12:00 годині.

Відповідачу пропонується подати в строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Участь прокурора призначити не обов’язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя: Пендюра Л.О.
справа № 361/7864/14-ц провадження № 2/361/2962/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 23 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько