Справа № 344/1269/14-ц
Провадження № 2/344/1790/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики від 28.08.2013
року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики від 28 серпня 2013 року у
розмірі 47958,00 грн., що станом на день
укладання договору згідно офіційного
курсу НБУ еквівалентно 6000,00 доларів
США.

До початку розгляду справи по суті
позивач подав заяву, в якій просив
стягнути з відповідача 75414,00 грн., що
станом на 14.04.2014 року згідно офіційного
курсу НБУ еквівалентно 6000,00 доларів США
(а.с. 15).

Позов обґрунтовано тим, що між ОСОБА_1
та ОСОБА_3 28 серпня 2013 року було
укладено договір позики на загальну
суму 47958,00 грн. що станом на день
укладання договору згідно офіційного
курсу НБУ еквівалентно 6000,00 доларів
США, про що свідчить письмовий договір
та нотаріально посвідчена заява.
Звертався до відповідача з вимогою
повернення коштів, однак ОСОБА_3
зобов'язання за договором не виконав.

У судовому засіданні позивач та його
представник вимоги позову підтримали з
підстав, викладених в позовній заяві і
заяві про збільшення позовних вимог.
Суду пояснили, що правовідносини між
сторонами виникли щодо іноземної
валюти. Просили суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового засідання за останнім відомим
місцем проживання. Про причини неявки
суд не повідомив.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України,
та того, що позивач просив винести
заочне рішення, яке може бути
переглянуте судом за заявою
відповідача, а позивач подав достатньо
матеріалів, які свідчать про
взаємовідносини сторін, суд вважає, що
за можливе провести заочний розгляд
справи за відсутності відповідача,
надіславши ОСОБА_3 копію заочного
рішення для забезпечення можливості
подання заяви про його перегляд.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши письмові
докази, суд встановив, що спір між
сторонами виник з приводу неналежного
виконання відповідачем зобов'язання за
договором позики.

Судом встановлено, що 28 серпня 2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір
позики грошових коштів на суму 47958,00
грн. що станом на день укладання
договору згідно офіційного курсу НБУ
еквівалентно 6000,00 доларів США (а.с. 3).

Відповідно до умов вказаного договору,
ОСОБА_1 надав у позику ОСОБА_3 кошти в
сумі, еквівалентній 6000,00 доларів США, а
ОСОБА_3 прийняв вказані кошти та
зобов'язався повернути ОСОБА_1 суму
коштів, еквіваленту 6000,00 доларів США до
01 вересня 2013 року.

Таким чином, суд вважає, що
зобов'язальні правовідносини між
сторонами виникли щодо суми коштів у
розмірі 6000,00 доларів США, оскільки саме
цей розмір за договором є визначальним
для розміру зобов'язання позичальника.

В обумовлений договором час та в
наступному відповідач гроші не
повернув. Зазначена обставина нічим не
спростована.

Укладення 28 серпня 2013 року договору
позики між сторонами підтверджується
також нотаріально посвідченою заявою
№ 3277 ОСОБА_3 про отримання у ОСОБА_1 суми
позики, еквівалентної 6000,00 доларів США
(а.с. 4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Досліджені в судовому засіданні
обставини справи підтверджують
належну обґрунтованість доказами
вимог позивача щодо стягнення з
відповідача на його користь коштів за
договором позики у розмірі,
еквівалентному 6000,00 доларів США, тобто
фактичне стягнення коштів у цьому
розмірі. Зазначення еквіваленту цієї
суми станом на будь-яку дату, на думку
суду, не є визначальним для розміру
зобов'язання, однак, з врахуванням
положень ч. 1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України,
відповідно до яких суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, суд
змушений в резолютивній частині
рішення зазначити про стягнення коштів
у національній валюті, як про це
просить позивач у розмірі 75414 гривень 00
копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати станом на час подання позову.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.124 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16,
524, 526, 625, 1046, 1047, 1049-1050 ЦК України,
керуючись ст.ст. 60, 88, 179, 213-215, 218, 224- 226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики від 28.08.2013
року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2
заборгованість за договором позики від
28 серпня 2013 року в розмірі 75414 гривень 00
копійок, що згідно курсу НБУ станом на
дату розрахунку 14.04.2014 року становило
6000,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, 480,00
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
О.В.Бойчук