overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/375/586/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

05.12.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:30 годину 17.12.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 17.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді –Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 531/2055/14-ц
Провадження № 2/531/720/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача мається заява в якій вони просять суд справу розглядати без їх участі (прохальна частина позову). Відповідач надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, при цьому зазначив, що просить суд застосувати строки позовної давності, щодо вимог банку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 26.12.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 206/8118/14-ц
Провадження № 2/206/1849/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" грудня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2015 року на 13год. 00хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 19 січня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 654/3979/14-ц
Провадження №2/654/1171/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ПАТ"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.10.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

О. Х. Ширінська
Справа № 206/8074/14-ц
Провадження № 2/206/1835/14
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

31.12.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до філії ПриватБанку, третя особа: охоронець про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до філії
ПриватБанку, третя особа: охоронець про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Зазначена заява ухвалою суду від 12 грудня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-      зміст позовних вимог викладено поверхово;

-  не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-     позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додається до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

До позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 і 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Для усунення цих недоліків був установлений строк два дні з дня отримання заявником ухвали.

Однак, станом на 31 грудня 2014 року недоліки заявником не усунуті.

За таких обставин, заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до філії ПриватБанку, третя особа: охоронець про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди – визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С.
Маштак
Справа №: 653/3398/14-ц
Провадження № 2/653/1099/14
У Х В А Л А

19.12.2014 Генічеський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Венглєвської Н.Б.,

при секретареві
Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Єлізавети
Павлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому зазначає, що29 квітня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що між сторонами постійно виникали сварки та суперечки, що негативно вплинуло на її емоційний стан та стан дитини. Тривалий2 час сторони проживають окремо, вважає, що сім’я розпалася остаточно та подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам малолітньої дитини.

Крім того вказує, що відповідач, будучи батьком дитини не надає допомогу на ї утримання, у зв’язку з чим просить суд стягнути з нього аліменти, визначивши їх розмір у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову та до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення без розгляду її позовних вимог в частині стягнення з відповідача на свою користь аліментів на утримання дитини, оскільки спір в даній частині між ними вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову, або його частини без розгляду. Позивача роз’яснено наслідки залишення його вимоги без розгляду. Така вимоги не суперечить вимогам ЦПК України та не порушує будь-яких прав.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 Єлізавети Павлівни до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в частині стягнення з відповідача на свою аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Суддя
Н.Б. Венглєвська
Справа 206/7866/14-ц
Провадження 2/206/1782/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р.

м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/7866/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 15 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя

О.П.
Румянцев
Справа № 206/8397/14-ц
Провадження № 2/206/1909/14
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовеої заяви без руху

25 грудня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська      Маштак К.С. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-    позивач у позовній заяві не зазначив своє місце проживання або перебування, а лише вказано місце реєстрації. Також не має відомостей, щодо засобів зв’язку з позивачем.

-   позивачем у позовній заяві невірно вказано місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, відповідача. Зі змісту самої позовної заяви вбачається, що відповідач з 1993 року проживає в м.
Новосибірськ, Російська Федерація.

- Відповідно до ч. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Роз’яснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя К.С.
Маштак
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа
№ 206/3437/14-ц

01.12.2014 року

Провад ження № 2/206/937/14

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко
О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю фірма
"Сальвіа" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

03 вересня 2014 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська було відмовлено у зупинені провадження по справі.

24.10.2014 року представником третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сальвіа" було подано апеляційну скаргу на ухвалу
Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28.05.2014 року.

31.10. 2014 року Апеляційним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про повернення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Сальвіа" про стягнення боргу для виконання вимог ч. 2 ст.293 ЦПК України.

Вказана ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2014 року про відкриття провадження по справі, окремо від рішення суду, в силу до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України - не підлягає апеляційному оскарженню.

За змістом ч. 2 ст. 293
Цивільного процесуального кодексу
України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сальвіа" – повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа № 652/736/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді – Дригваль
В.М.

при секретарі – Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Малошестірнянської сільської ради
Високопільського району Херсонської області, відділу держземагенства у
Високопільському районі Херсонської області, про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до
Малошестірнянської сільської ради
Високопільського району Херсонської області, відділу держземагенства у
Високопільському районі Херсонської області, про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування, зазначивши у позовній заяві про те, що її мати ОСОБА_2 була членом КСП «Прогрес» та отримала земельну частку(пай) про що свідчить сертифікат. 12.01.1997 року мати померла та залишилась спадщина. Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Справа призначалась на 24.11.2014 року та на 24.12.2014 року, при цьому позивачу направлялися повідомлення про явку в судове засідання, в тому числі і
SMS-повідомлення, але позивач заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутності до суду не надала, як не надала і заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, а тому неявка в судове засідання, як вважає суд без поважної причини.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку із неявкою в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Малошестірнянської сільської ради
Високопільського району Херсонської області, відділу держземагенства у
Високопільському районі Херсонської області, про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Херсонської області через
Високопільський районний суд
Херсонської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення або отримання.

Суддя :
В.М. Дригваль
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2716/14-ц
Провадження № 2/376/1276/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада
Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2014 року 12:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.12.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2827/14-ц
Провадження № 2/210/1495/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

за участі секретаря
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Південкомбанк" в особі
Криворізького відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Південкомбанк" про стягнення сум банківського вкладу,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивачі 23 травня 2014 року звернулися до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Південкомбанк" в особі Криворізького відділення
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Південкомбанк" про стягнення сум банківського вкладу.

На адресу суду представником ПАТ
КБ «Південкомбанк» 26 листопада 2014 року надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Сторони не були присутні при вирішені клопотання, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК
України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208 - 210 ЦПК
України, суд -

У Х
В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ КБ
«Південкомбанк» - задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 23 січня 2015 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Південкомбанк».

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровськ (м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ПАТ КБ
«Півлденкомбанк», м. Київ, пл.
Солом'янська, 2).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
09.12.2014р. Суддя
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши матеріали справи
№174/1124/14-ц, п/с 2-н/174/78/2014 за заявою КП
"Жилсервіс " про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Заява відповідає вимогам ст.ст.
Керуючись ст.ст.100, 122,127,129 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою КП "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Призначити розгляд судового наказу на 12.12.2014р. о 10.00 год.
Згідно ст.102 ч.2 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх
Суддя