overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/502/2014
Справа № 155/1192/2014-ц
Ухвала

іменем України

11 вересня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого –
Адамчук Г.М.,

при секретарі –
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судове засідання, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г.М.
Адамчук
Пр.№2-о/155/260/2014-ц
Справа № 155/1652/2014
Рішення

іменем України

11 вересня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук
Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

за участю представника заявниці -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що
ОСОБА_3, яка народилася 1942 року, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є її рідною матір»ю, посилаючись на те, що після смерті своєї матері ОСОБА_3 вона має намір оформити належну їй спадщину, однак не може цього зробити, оскільки не може довести своїх з матір»ю родинних відносин. Враховуючи вищенаведене, просить її заяву задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.4).

З свідоцтва про народження ОСОБА_2 видно, що її матір»ю є ОСОБА_4 (а.с.5).

Довідкою Звиняченської сільської ради від 01.08.2014 року №562 стверджується, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно одна і та ж сама особа (а.с.8).

Згідно з довідкою Звиняченської сільської ради від 24.02.2014 року №144, єдиним спадкоємцем за законом та за заповітом після померлої ОСОБА_3 є дочка ОСОБА_2 (а.с.9).

Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка народилася 1942 року, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідною матір»ю
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК
України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка народилася 1942 року, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідною матір»ю
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2825/14-ц
Провадження № 2-н/488/530/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 7183,99 грн. та 121, 80 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2842/14-ц
Провадження № 2-н/488/543/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1429,98 грн., а також 121, 80 грн. витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК
України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст. ст. 96-99, ч. 1 ст. 102, ст. ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
(м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.03.2014р. у розмірі 1429,98 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»( м. Миколаїв, вул. Миколаївська,5-а, р/р витрати сплаченого судового збору у розмірі по 60, 90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 199/7358/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» вересня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду на «05» листопада 2014 року о 14:10 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «05» листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

12.09.2014
Справа № 658/3632/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

26 серпня 2014 р. м.Каховка

Сддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КПТМ
«Каховтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з централізованого опалення до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з централізованого опалення до ОСОБА_2.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву КПТМ «Каховтеплокомуненерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:

Рахімова О.
В.
Справа № 159/4878/14-ц
Провадження № 2/159/1104/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 11 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з участю третьої осби , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з участю третьої осби , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 21.08.2014 року по справі відкрите провадження і призначено у справі попереднє судове засідання.

На попереднє судове засідання сторони не з’явились. Попередньо представник відповідача подав письмове заперечення проти позову .

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з участю третьої осби , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а позивачу - копію заперечення проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
права №162/845/14-ц мер провадження 2/162/229/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2014 року

смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

позивачки

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить справу залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.4 ст.10 ЦПК України, суд роз"яснює позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу – протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 199/7542/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» вересня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетроскької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетроскької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити справу до розгляду на «06» листопада 2014 року о 12:30 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «06» листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

17.09.2014
Справа № 159/5362/14-ц
Провадження № 2/159/1212/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря
КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки
АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 01 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів на утримання неповнолітньої дитини за один місяць в сумі 500 (п'ятсот) гривень допустити до негайного виконання.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого аліменти на утримання дружини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 в розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно, починаючи з 01 вересня 2014 року до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, тобто до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:Є. О. Агеєва
Справа № 199/7266/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» вересня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна між подружжям.

Призначити справу до розгляду на «28» жовтня 2014 року о 8:30 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «28» жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

17.09.2014
Справа № 159/5396/14-ц
Провадження № 2/159/1229/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 вересня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Сороки Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського професійного ліцею про визнання частково протиправним наказу
Ковельського професійного ліцею, його часткове скасування,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 26.09.14 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст. 127
КЗпП України, ст. 1 212, 1 215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 54 - к/тр від 14.07.14 р., виданий по Ковельському професійному ліцею, в частині проведення утримання із заробіткної плати позивача ОСОБА_1 як працівника ліцею в сумі 402 грн. 48 коп..

Стягнути з Ковельського професійного ліцею на доход держави 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справ, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 159/4739/14-ц
Провадження № 2/159/1074/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 вересня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл.

в складі: головуючого-судді
Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6, до Ковельської міської ради Волинської області,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 26.09.14 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11,13, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 331, 375, 376, 382, 383 ЦК України, ст. ст. 3, 42, 93 ЗК
України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про оренду землі», суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк