Справа № 558/479/14-ц
провадження 2/558/186/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
смт.
Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської
області, в складі: судді одноособово
Феха Т.С., при секретарі Ковальській
Л.С., з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
співвідповідач - ОСОБА_4 про розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із
позовною заявою до відповідача ОСОБА_3
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала, просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_3, що зареєстрований 18 листопада
1995 року в Рудківській сільській раді
Демидівського району Рівненської
області, актовий запис № 7; їх дітей
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з нею,
а після розірвання шлюбу присвоїти їй
дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_2 пояснила, що з
відповідачем ОСОБА_3 спільно не
проживає, має намір створити нову сім'ю;
вона вагітна, батьком її майбутньої
дитини є не відповідач, а інший чоловік,
з яким спільно проживає протягом майже
останніх двох років.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача щодо
розірвання шлюбу визнав, однак
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, просить залишити
проживати з ним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
пояснив, що їх з позивачем син ОСОБА_5
постійно проживає з ним, а тому бажає,
щоб син продовжував з ним проживати і
після розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 зазначив, що знає, що
позивач ОСОБА_2 є вагітною, однак з
позивачем ОСОБА_2 спільно не проживають
протягом двох останніх років, шлюбні
відносини між ними фактично з того часу
були припинені, а тому не є батьком
майбутньої дитини позивача.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні поясним, що з позивачем
ОСОБА_2 проживають спільно протягом
останніх півтора року, знає, що позивач
ОСОБА_2 є вагітною, він є батьком
майбутньої дитини позивача, визнає
своє батьківство відносно майбутньої
дитини позивача ОСОБА_2

Суд, заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Підстав для відмови у прийнятті
визнання відповідачем ОСОБА_3 позовних
вимог не встановлено.

Як вбачається з Свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с. 7) сторони по
справі 18 листопада 1995 року
зареєстрували шлюб в Рудківській
сільській раді Демидівського району
Рівненської області, актовий запис № 7.

Від шлюбу мають дітей - неповнолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню
дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В силу вимог ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб
розривається судом, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їх права, а також
права їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної
декларації прав людини від 10 грудня 1948
року чоловіки і жінки користуються
однаковими правами щодо одруження під
час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі
розірвання шлюбу судом, шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 113 СК України
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Під час судового розгляду справи
встановлено, що сторони по справі не
бажають зберегти шлюб, наполягають на
його розірванні, а тому суд, на підставі
статті 112 СК України, приходить до
висновку про розірвання шлюбу між
сторонами, оскільки встановлено, що
подальше збереження шлюбу суперечить
їх інтересам, що має істотне значення.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що на час розгляду справи
позивач ОСОБА_2 є вагітною (а.с. 11),
позивач та відповідач підтвердили те,
що спільно не проживають протягом двох
останніх років; шлюбні відносини між
сторонами фактично припинені;
відповідач ОСОБА_3 заперечує своє
батьківство відносно майбутньої
дитини позивача ОСОБА_2, а
співвідповідач ОСОБА_4 визнає своє
батьківство відносно такої дитини
позивача ОСОБА_2, що з урахуванням
положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не
викликає сумнівів у достовірності
повідомлених сторонами обставин, та
відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 110 СК
України не може бути перешкодою для
розірвання судом шлюбу між сторонами.

В силу вимог ч. 3 ст. 110 СК України
чоловік, дружина мають право пред'явити
позов про розірвання шлюбу протягом
вагітності дружини, якщо батьківство
зачатої дитини визнане іншою особою.

При вирішенні позовної вимоги позивача
ОСОБА_2 щодо залишення проживати із нею
дітей, то суд малолітню дитину позивача
ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишає проживати із
матір'ю (позивачем по справі).

Неповнолітній син позивача та
відповідача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, може
вільно обирати місце свого проживання
(проживати з батьком чи матір'ю),
оскільки відповідно до положень ч. 2 ст.
29 ЦК України фізична особа, яка досягла
чотирнадцяти років, вільно обирає собі
місце проживання, за винятком обмежень,
які встановлюються законом.

З урахуванням вказаних вище
обставин справи та правових норм, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача ОСОБА_2 підлягають до
задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
витрати позивача ОСОБА_2 по сплаті
судового збору суд покладає на
відповідача ОСОБА_3, оскільки понесення
позивачем таких витрат підтверджено
документально (а.с. 1).

На підставі викладеного та відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 88, 174, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
зареєстрований 18 листопада 1995 року
Рудківською сільською радою
Демидівського району Рівненської
області, актовий запис № 7 (Сім).

Малолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
присвоїти дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 243 (Двісті сорок
три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської
області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 14
листопада 2014 року.