Провадження № 22-ц/779/1678/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
18 вересня 2014 року
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
Девляшевського В.А.,
суддів:
Васильковського В.М., Меленко О.Є.,
його представника - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання ухвалення
додаткового рішення по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
додаткове рішення Івано-Франківського
міського суду від 03 червня 2014 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 23 травня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29 липня
2014 року скасовано рішення
Івано-Франківського міського суду від
23 травня 2014 року та ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4
задоволено. Постановлено визнати за
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право приватної
власності за кожним на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1. Крім того,
постановлено стягнути з ОСОБА_4 в
користь ОСОБА_2 1551 (одну тисячу п'ятсот
п'ятдесят одну) грн сплаченого
позивачем судового збору.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що при розгляді
апеляційної скарги ОСОБА_2 не було
вирішено питання стосовно законності
та обґрунтованості винесення
Івано-Франківським міським судом
додаткового рішення від 03.06.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
додатковим рішенням
Івано-Франківського міського суду від
03.06.2014 року постановлено стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 2000 грн
понесених нею витрат на правову
допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Оскільки рішенням апеляційного суду,
яке набрало законної сили 29 липня 2014
року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
в повному об'ємі, ОСОБА_4, яка являється
відповідачем по справі, не вправі
вимагати повернення їй понесених
витрат на правову допомогу.

Таким чином, додаткове рішення
Івано-Франківського міського суду від
03 червня 2014 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 218; 220; 307; 309; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України,
колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Додаткове рішення Івано-Франківського
міського суду від 03 червня 2014 року в
даній справі скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4
про стягнення в її користь з ОСОБА_2 2000
грн витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення набирає законної
сили після його проголошення, однак
може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів після
набрання ним законної сили.

Головуючий
В.А. Девляшевський

Судді:
В.М.
Васильковський

О.Є. Меленко