overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/6207/14-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.10.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 272/1016/14-ц
Провадження № 2/272/471/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1016/14-ц, провадження № 2/272/471/14 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до попереднього розгляду на 15.09.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 15.09.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/5372/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, (і.н.НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 23 червня 2014 року до досягнення нею повноліття.

Суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської областіСправа № 2-4/11
Номер провадження 2/213/2/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

22 серпня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Гусаровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини.

Ухвалою від 12.12.2005 року відповідача у справі ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку відповідача.

Ухвалою від 01.07.2014 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою від 09.07.2014 року справу призначено до судового розгляду на 11.08.2014 року.

Позивач у судові засідання, призначені на 11.08.2014 року, 22.08.2014 року, не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянути справу у відсутності позивача неможливо, оскільки відсутня заява про розгляд без участі позивача.

Неявка позивача в судове засідання затягує строки розгляду справи та не надає можливості суду об’єктивно розглянути справу в розумні строки, а тому суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/2826/14-ц

Номер провадження 2-н/184/605/14

21.08.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1609 грн. 84 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 Анатолійовичадо
Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1609 грн. 84 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/2827/14-ц

Номер провадження 2-н/184/606/14

21.08.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2131 грн. 69 коп.., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 Вікторівнидо Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2131 грн. 69 коп.., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5232/14
№ 2-н/183/552/14 27.08.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Дніпропетровського обласного комунального підприємства
«Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої
Дніпропетровського обласного комунального підприємства
«Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства», розташованого за адресою: м-н.
«Орільський», 14-а м. Перещепине
Новомосковського району у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, , заборгованість за надані послуги по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій в сумі 6454
(шість тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 75 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2876/14-ц
Номер провадження 2-н/184/634/14 26.08.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Міського комунального підприємства
Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Тельмана 5, в сумі 1897 грн 13 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але ці зобов'язання боржник належним чином не виконує і постійно порушує строки виплати заробітної плати внаслідок чого станом на 14.07.2014 року утворилась заборгованість по не виплаті стягувачу заробітної плати за квітень 2014 року в розмірі 1442 грн. 93 коп.., що підтверджується наданими до суду
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1897 грн 13 коп.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) судовий збір в дохід держави в сумі 121
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___"
__________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили „
___" __________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"__________2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 286/5554/14-ц
У Х В А Л А

03.10.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва відділу приватизації
Овруцької міської ради про право власності на житло та запису
Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий бюдинок незаконними та їх скасування , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду судом справи по суті представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача на належного - Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Сторона позивача щодо задоволення клопотання не заперечує.

Оскільки, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржуються свідоцтво про право власності та запис Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на житловий бюдинок, а тому суд вважає, що

без залучення до участі у справі відділу приватизації
Овруцької міської ради та
Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації неможливо в повному обсязі дослідити та оцінити обставини справи, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва відділу приватизації
Овруцької міської ради про право власності на житло та запису
Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності на житловий бюдинок незаконними та їх скасування – відділ приватизації Овруцької міської ради та Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації, що розташоване за адресою: м. Коростень вул. Сосновського, 36-а, як співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 524/8584/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта" та товариства з обмеженою відповідальністю "Астера" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" та товариства з обмеженою відповідальністю "Астера" про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 404/7173/14-ц
Номер провадження 2/404/2902/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/7173/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 13 жовтня 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/6918/14-ц
Номер провадження 2/404/2792/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

17 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Служба в справах дітей Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 серпня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкри то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Служба в справах дітей Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав - призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2014 р. о 15 год. 20 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/6848/14-ц
Номер провадження 2/404/2767/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

16 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 серпня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкри то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2014 р. о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2