4-с/335/7/2014 УХВАЛА
01 липня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3
В обґрунтування скарги зазначав, що він не одержував від Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі заочного рішення суду, яке не набрало законної сили. Заявник не отримував вимог про зобов'язання вчинити певні дії, крім вимоги від 13.12.2013 року, яка не відповідає вимогам Закону, яким передбачено не менше 15 днів на добровільне виселення. Оскільки інших вимог від державного виконавця він не отримав є незаконною і постанова про накладення на нього штрафу.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просить визнати дії державного виконавця 13.12.2013 року протиправними, визнати недійсними та скасувати як незаконні постанову про відкриття виконавчого провадження про виселення ОСОБА_1 та вселення ОСОБА_4 по оскарженому заочному рішенню; вимогу від 13.12.2013 року про виселення 27.12.2013 року ОСОБА_1; постанову від 13.12.2013 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 340 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2014 року провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині оскарження постанови державного виконавця від 13.12.2013 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 340 грн. закрито.
В судове засідання призначені на 16.05.2014 року, 04.06.2014 року, 19.06.2014 року та 01.07.2014 року заявник ОСОБА_1 не зявився. Перед кожним судовим засіданням подавав через канцелярію суду заяви про відкладення розгляду справи до вирішення іншим складом суду питання про обєднання вказаної справи зі справою за скаргою ОСОБА_5, яка знаходиться в провадженні іншого судді.
Проте, враховуючи те, що справа за скаргою ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду досить тривалий час, і цей строк вже не можна визнати розумним, а також враховуючи стислі строку розгляду даної категорії справ та відсутність обовязкової підстави для відкладення розгляду справи як вирішення іншим складом суду питання про обєднання справ, суд, вбачив в діях заявника зловживання своїми правами, та визнав за можливе розглядати справу у відсутність заявника, вважаючи, що він повністю підтримує свою скаргу.
Представник Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ в судове засідання не зявився. Суду надано письмові заперечення на скаргу та заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.
Перевіривши обставини справи і вимоги заявника суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.
Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
На підставі зазначеного рішення суду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 17.12.2012 року видано виконавчий лист із відміткою про набрання рішенням суду законної сили 06.12.2012 року. 07.06.2013 року на адресу виконавчої служби надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження по виконанню заочного рішення суду.
Постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції серія ВП № 38363587 від 10.06.2013 року, було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 0818/8982/2012, виданого 17.12.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 Радянської України у м. Запоріжжі без надання іншого жилого приміщення.
Цією ж постановою запропоновано ОСОБА_1 виконати самостійно рішення суду у строк до 23.06.2013 року.
Згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції, постанову про відкриття виконавчого провадження відправлено ОСОБА_1 12.06.2013 року.
Станом на 02.12.2013 року рішення суду боржник не виконав, про що державним виконавцем складено відповідний акт №64/8 від 02.12.2013 року.
02.12.2013 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_1, у відповідності до ст. ст. 2, 5, 11 Закону України „Про виконавче провадження направлено вимогу якою зобовязано заявника бути присутнім 13.12.2013 року о 10-00 годині при проведенні виконавчих дій та попереджено, що за невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, згідно ст. ст. 89, 90 Закону України „Про виконавче провадження накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Направлення вимоги боржнику підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 04.12.2013 року.
13.12.2013 року державним виконавцем складено акт про перенесення виконавчих дій у звязку з перешкоджанням боржником у їх проведенні та в адресу боржника направлено вимогу якою зобовязано заявника бути присутнім 27.12.2013 року о 10-00 годині при проведенні виконавчих дій
Відповідно до ст. 19 Конститьуції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження".
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону, за заявою прокурора у випадку представництва інтересів громадянина або держави в суді, в інших передбачених законом випадках.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 78 Закону України „Про виконавче провадження, у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.
За таких обставин судом встановлено, що державним виконавцем дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду по виселенню боржника на підставі виконавчого документа, який виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 17.12.2012 року, та вимоги ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» щодо повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій.
За таких обставин, суд вважає, що доводи заявника є необґрунтованими, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 378, 383, 387 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук