Номер провадження 6/754/1019/14
Справа № 2-2504/11
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2014 року Деснянський районний
суду м. Києва

у складі Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі: Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення боргу за договором
позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору позики,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення, в якій
просить суд розстрочити виконання
рішення Апеляційного суду м. Києва від
04 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;
стягувати з нього на користь ОСОБА_2
залишок невідшкодованої суми за
судовим рішенням у розмірі від 200 до 250
гривень щомісяця до повного стягнення
заборгованості. В обґрунтування заяви
зазначає, що у нього склалася
несприятлива фінансова ситуація,
пов'язана з відсутністю роботи та
замовлень на підприємстві, на якому він
працює. З початку 2013 року його прийняли
на роботу директором ТОВ «БК «Атлас» з
офіційною заробітною платою в сумі 5000
грн. Після перереєстрації товариства з
міста Маріуполь на місто Київ, в м.
Києві на даний час знаходиться лише
директор та бухгалтерія. У зв'яжу з
проведенням АТО у Донецькій області
товариство зазнає матеріальних
труднощів. Також зазначає, що на його
утриманні знаходяться дружина, яка не
працює та дочка, йому необхідно
сплачувати за комунальні послуги та за
користування помешканням.

В судовому засіданні заявник заяву про
розстрочку виконання рішення суду
підтримав, остаточно просив
розстрочити суду боргу на помісячні
платежі у розмірі 300 грн. щомісячно,
додатково наголосив, що йому необхідно
утримувати свою сім'ю.

Представник позивача - ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти розстрочення
сплати суми заборгованості у розмірі 300
грн. щомісячно заперечувала, пояснила,
що сума заборгованості є значною та
враховуючи вік відповідача (заявника)
це унеможливить виконання рішення
суду, вважає, що відповідач повинен
сплачувати не менше 20% від середньої
заробітної плати. Додатково пояснила,
що у позивача є батько, який потребує
догляду та перебуває на його утриманні.

Інші особи, що беруть участь у справі не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
поважності причин неявки суду не
повідомляли.

Судом встановлено, що рішенням Колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 1 грудня 2011 року було
скасовано та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
3-ті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу за
договором позики задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 321
662, 94 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
від 15 квітня 2014 року заяву представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
документа до виконання у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі 3-х
осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення боргу за договором позики та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійним договору позики
було задоволено та поновлено ОСОБА_2
строк для пред'явлення виконавчого
листа № 2-2504/2011, виданого Деснянським
районним судом м. Києва 30.09.2013, до
виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороби боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі,
стихійного лиха, тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засідання
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення,

Виходячи з вимог вказаної вище норми
закону вбачається, що розстрочка
виконання рішення суду може бути
застосована судом лише у виключних
випадках, оскільки рішення суду
підлягає обов'язковому виконанню у
повній мірі в строки і порядок,
передбачений чинним законодавством.

Суд вважає, що обставини на які
посилається боржник в обґрунтування
поданої заяви, до них не відносяться.

Крім того, вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення суду , суд
повинен виходити із засад доцільності
та необхідності захисту інтересів,
насамперед стягувача, права якого
підтверджені судовим рішенням.

З огляду на викладене, оцінюючи
матеріали справи та пояснення
ОСОБА_8, суд не вбачає наявність
виняткових підстав щодо ускладнення
виконання рішення суду через скрутне
матеріальне становище боржника, а тому
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 373
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду. Особи, які
брати участь у справі, але не бути
присутні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дати отримання її
копії.

Суддя