Справа № 523/8445/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі
- Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 03.09.2008 року в розмірі 506 721
гривень 66 копійок

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.09.2008
року Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з
21.12.2009 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 0,
згідно з умовами якого банк надав
ОСОБА_1 кредитні кошти в розимірі 56 400
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 13,50 %
річних з кінцевим терміном повернення
- 03.09.2029 року. З часу отримання кредиту
боржник, належним чином не виконував
грошове зобов'язання в наслідок чого
виникла заборгованість. Поручителем за
договором поруки є ОСОБА_2, яка взяла на
себе солідарну відповідальність за
порушення позичальником грошового
зобов'язання згідно з договором поруки
№227087 від 03 вересня 2008 року. 08.12.2011р.,
АКІБ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк»
уклали договір купівлі-продажу права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами та до АТ
«Дельта Банк» перейшло право вимоги у
зазначеному зобов'язанні. Таким
чином, представник позивача
посилаючись на умови договору просить
стягнути заборгованість з
відповідачів за договором кредиту та
поруки, відсотки та штрафні санкції в
розмірі 506 721 гривень 66 копійок та
судові витрати.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав до суду письмову заяву про
розгляд справи у їх відсутність (а.с.76).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнав та не заперечував проти
його задоволення в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
про те, що позов є обґрунтованим,
доказаним, тому підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2008 року, між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 0 (а.с.7-8)

Відповідно до пунктів 1.2.1
вищевказаного Договору, Позивач
зобов'язується надати Відповідачеві
ОСОБА_1 кредит у сумі 56 400 доларів США
00 центів, на умовах визначених
Договором.

Відповідно до п.1.2.8, 1.2.9. Договору за
користування Кредитом Відповідач
ОСОБА_1 сплачує Кредитору проценти,
виходячи зі ставки 13,50 % на рік із
кінцевим строком повернення - 03.09.2029
рік.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань ОСОБА_1 укладено договір
поруки №227087 від 03.09.2008 року з ОСОБА_2
(а.с.33-35)

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачами умов кредитного
договору, станом на 05.05.2014 р. за
відповідачем наявна заборгованість в
розмірі 506 721 гривень 66 копійок, з
яких 482 994 гривень 05 копійок сума
заборгованості за кредитом, 23 727
гривень 61 копійка заборгованість по
відсоткам (а.с.40) .

08.12.2011р., АКІБ «УкрСиббанк» та АТ
«Дельта Банк» уклали договір
купівлі-продажу права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами та до АТ «Дельта Банк»
перейшло право вимоги у зазначеному
зобов'язанні (а.с.46-47)

Листом ПАТ «Дельта банк» від 14.05.2014
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 були повідомлені
про виникненням заборгованості по
оплаті передбачених Договором
платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак
на даний час кредитна заборгованість
Позичальником погашена не була.
(а.с.42,43,44-45)

Таким чином, відповідачі порушили
договірні зобов'язання.

Так, ст.626 ЦК України визначає що
договором є домовленість
двох або більше
сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що
відповідно до статті 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів
цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту,
вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що
за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах,
встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір
кредиту складений в простій письмовій
формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо
договором встановлений
обов'язок
позичальника повернути
позику частинами
(з розстроченням), то
в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у
разі солідарного
обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор
має право вимагати
виконання
обов'язку частково або в повному
обсязі як від усіх боржників разом,
так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором за
виконання Боржником свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного
Кодексу України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено Договором поруки.

На підставі викладеного, суд вважає, що
необхідно стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 506 721 гривень 66 копійок, з яких
482 994 гривень 05 копійок сума
заборгованості за кредитом, 23 727
гривень 61 копійка заборгованість по
відсоткам.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на
користь позивача підлягають
пропорційному стягненню з
відповідачів витрати понесені
позивачем за оплату судового збору в
розмірі 3 654 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 536,541,543, 549, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2,
зареєстрована за адресою: Одеська
область, Кодимський район, село
Загнітків) на користь на користь ПAT
«Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 03.09.2008 року в сумі 506 721
гривень 66 копійок (п'ятсот шість тисяч
сімсот двадцять одна гривні шістдесят
шість копійок).

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2,
зареєстрована за адресою: Одеська
область, Кодимський район, село
Загнітків) на користь на користь ПAT
«Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_3, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у розмірі 3
654гривень 00 копійок (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири гривні).

Рішення суду може бути
оскаржено позивачем в
апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-ти денний строк з дня
проголошення.

Суддя
Аліна С.С.