Провадження номер 2/741/433/14
Справа № 741/1299/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного
суду позовну заяву про визнання права
власності на житловий будинок, який
розташований у АДРЕСА_1. Свої вимоги
позивач обґрунтовувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_4.
Після їх смерті залишилося спадкове
майно - житловий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1.
Позивач є спадкоємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Позивач спадщину прийняла, оскільки на
момент смерті батьків проживала і
продовжує проживати у домоволодінні,
яке знаходиться в АДРЕСА_1. Оскільки
спадкодавці за життя не зареєстрували
майнові права на спірний будинок, то
позивач не може оформити право
власності на це майно в порядку
спадкування через нотаріальну контору.
Тому позивач просила визнати за нею
право власності на житловий будинок,
судовим рішенням.

У судовому засіданні позивача ОСОБА_2
підтримала позов та просила його
задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явився, але в
матеріалах справи є його заява від
17 вересня 2014 року, в якій він не
заперечує проти задоволення позову
ОСОБА_2 та просить справу розглянути
без його участі.

Представник відповідача -
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району в судове засідання
не з'явився. Сільський голова направив
до суду заяву, у якій вказав, що
стосовно задоволення заявлених вимог
ОСОБА_2 покладається на розсуд суду та
просив справу розглянути без участі
представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали, які містяться в
справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту
11 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про
судове рішення у цивільній справі" за
змістом частини четвертої статті 174 ЦПК
у разі визнання відповідачем позову,
яке не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд у мотивувальній частині рішення
може вказати лише про визнання позову
та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту
24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Представник відповідача та третя особа
без застережень визнали позов в
повному обсязі. Оцінивши представлені
докази, суд приходить до висновку, що
визнання позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому суд приймає визнання
представником відповідача та третьою
особою позову та задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, який
розташований у АДРЕСА_1, та
складається з житлового будинку площею
65,8 кв. м. вартістю 51 110 грн., веранди
площею 15,8 кв. м. вартістю 10 232 грн.,
веранди площею 22,6 кв. м. вартістю 21 980
грн., літньої кухні площею 19,0 кв. м.
вартістю 13 908 грн., веранди до літньої
кухні площею 8,0 кв. м. вартістю 3 241 грн.,
погреба площею 1,7 кв. м. вартістю 535 грн.,
погреба площею 8,6 кв. м. вартістю 2 007
грн., гаража площею 21,0 кв. м. вартістю 7 091
грн., огорожі площею 66,2 кв. м. вартістю 22
501 грн., криниці площею 5,0 кв. м. вартістю
1 355 грн., а всього загальною вартістю 133
960 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий