Провадження № 2-др/761/41/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі: Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" про винесення додаткового рішення в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 13.06.2014 року по третейській справі № 023/2014, заінтересована особа: ОСОБА_3, суд, -

встановив:

представник заявника Кезь О.О. надав через канцелярію суду 10.12.2014 року заяву та просив ухвалити додаткове рішення по справі № 761/32106/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 суму судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" в розмірі 243,60 грн., який був сплачений при зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого листа в порядку ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог виходячи з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.11.2014 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" про видачу виконавчого документа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено. Видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" виконавчий лист відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 13.06.2014 року по справі №023/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі резолютивну частину рішення наступного змісту: "Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" (м. Київ, вул.. Тарасівська, 9, ) заборгованість за Договором позики № Г-204 від 11 лютого 2014 року в розмірі 2334,00 грн., а також сплачений позивачем за розгляд цієї справи третейській збір в розмірі 250 грн, а загалом 2584,00 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири грн.)" (а.с.16).

Відповідно до квитанції № 202 від 24.07.2014 року про сплату судового збору вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" перерахувало суму коштів 243,60 грн., в якості сплати судового збору (а.с.7).

Згідно вимог ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. 4. На додаткове рішення може бути подано скаргу. 5. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1.16 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи вищевказане, необхідно зазначити, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання до суду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, однак слід зазначити, що вищевказану заяву було подано в порядку виконання судових рішень, де між сторонами відсутній спір про право та стороною по справі є лише заявник, на відміну від заяв, поданих в порядку позовного провадження де сторонами є позивач та відповідач відповідно до ст.30 ЦПК України, а тому вимоги передбачені ст. 88 ЦПК України щодо повернення судових витрат стороні на користь якої ухвалено рішення не охоплюють правовідносини, що виникли з приводу виконання рішень третейського суду за правилами ст.ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, а тому в задоволенні вказаної заяви про винесення додаткового рішення, слід відмовити.

Керуючись ст.209-210,293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відмовити в задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" про винесення додаткового рішення в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 13.06.2014 року по третейській справі № 023/2014, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: