Справа № 682/2559/14-ц
Провадження № 2/682/792/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.08.2014 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

за участю представника позивача
Дацюк С.Л.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Славутське
житлово-комунальне об»єднання» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з
теплопостачання,

встановив:

КП»Славутське ЖКО» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по оплаті
послуг з теплопостачання. Посилається
на те, що відповідачі проживають у
квартирі АДРЕСА_1. Опалення цього
будинку здійснюється від теплової
мережі централізованого
теплопостачання через газову котельню,
що знаходиться на балансі КП
«Славутське ЖКО». Відповідачі, як
споживачі теплової енергії
зобов»язані щомісячно оплачувати
послуги з теплопостачання відповідно
до встановлених тарифів. Однак, вони не
виконують цих обов»язків і станом на
1.07.2014 року за ними рахується
заборгованість в сумі 3707 грн.53 коп.
Просить стягнути цю суму з
відповідачів на користь КП «Славутське
ЖКО» солідарно.

У судовому засіданні представник
позивача Дацюк С.Л. позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав,
давши пояснення про те, що він та його
сім»я не зобов»язані оплачувати
послуги з теплопостачання, оскільки з
ним не укладено договору про надання
таких послуг, не узгоджено їх вартість .
Тарифи на теплопостачання на його
думку є необґрунтованими і значно
завищеними. Тепломережа знаходиться у
критичному стані, що призводить до
значних втрат тепла. У його квартирі
температурний режим становить не
більше 14-16? тепла. Адміністрація ЖКО не
вживає жодних заходів для покращення
якості послуг з теплопостачання.
Просить в позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове
засідання не з»явились. Про день та час
розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку. Причин неявки
суду не повідомили, заяв про
відкладення розгляду справи не надали.
Сторони не заперечують проти розгляду
справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі
зареєстровані і проживають у
приватизованій квартирі АДРЕСА_1. Це
стверджується поясненнями сторін,
довідкою КП»Славутське ЖКО» від 24.07.2014
року № 2904(а.с.4), довідкою Славутського
РС управління державної міграційної
служби в Хмельницькій області № 764 від
5.08.2014 року(а.с.9). Особовий рахунок для
оплати послуг з теплопостачання
відкритий на ОСОБА_2 Договір про
надання послуг з теплопостачання з
відповідачами не укладений, але вони
фактично користуються такими
послугами, чого не заперечує
відповідач. Як вбачається з наданого
позивачем розрахунку заборгованості,
відповідачі частково оплачували
послуги з теплопостачання.

Опалювальна площа квартири становить
56.6 кв.м. Згідно п. 12.1.1. Правил
користування тепловою енергією,
затверджених наказом державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України № 307/262 від
28.10.1999 року та зареєстрованого у
Мінюсті України 30.11.1999 року, розрахунки
споживачами за користування тепловою
енергією здійснюються відповідно до
діючих тарифів, установлених органами
влади. КП»Славутське ЖКО» оплата
послуг з теплопостачання
нараховується відповідно до
встановлених рішенням виконавчого
комітету Славутської міської ради від
17.02.2011 року № 38 тарифів - 7 грн.58 коп. за 1
кв.м. опалювальної площі. Тарифи до
цього часу не змінювались. Зазначене
рішення є чинним.

Обов'язок споживача теплової енергії
укласти договір із теплопостачальною
організацією на постачання теплової
енергії передбачено ч.3 ст.24 Закону
України «Про теплопостачання».
Відсутність відповідного договору не є
підставою для відмови у стягненні
заборгованості з теплопостачання,
оскільки відповідно до ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
також із дій осіб, які породжують ці
права та обов'язки, і такою дією є
надання послуг та їх отримання
відповідачами.

Згідно з п.4 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями власник
житла та члени його сім"ї за рахунок
власних коштів оплачують всі витрати,
пов"язані з утриманням житлового
будинку і закріпленої прибудинкової
території. Відповідно до ст..ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов»язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст.. 64 цього ж Кодексу повнолітні
члени сім»ї несуть солідарну з ним
майнову відповідальність за
зобов»язаннями, що випливають з
договору найму. Такий же обов»язок
поширюється і на власників будинку та
членів їх сім»ї, що випливає із змісту
ст. 156 ЖК України. Відповідно до ст.. 162
цього Кодексу плата за комунальні
послуги береться за затвердженими у
встановленому порядку тарифами.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач не припиняв
надання послуг з теплопостачання, а
відповідач належним чином не виконав
свої зобов'язання по оплаті послуг за
теплопостачання, вимоги про стягнення
заборгованості по оплаті таких послуг
є обґрунтованими. Факт неналежного
надання відповідачам послуг з
теплопостачання не підтверджений у
порядку, передбаченому п.п. 33-39 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року
№ 630, відповідно до якого за
повідомленням споживача щодо
неякісного надання послуг
представником виконавця проводиться
перевірка і за її результатами
складається акт- претензія про
неналежне надання або ненадання
послуг, який підписується споживачем
та представником виконавця і
реєструється уповноваженою особою
виконавця у журналі реєстрації
актів-претензій. Сторони пояснили, що
відповідачі до позивача з приводу
неякісного надання послуг з
теплопостачання не звертались і акти
-претензії не складались.

З наданого позивачем розрахунку
заборгованості вбачається, що
відповідачі несвоєчасно вносять плату
за послуги з теплопостачання і станом
на 1.07.2014 року за ними рахується борг в
сумі 3707 грн.53 коп. (а.с.5).

Отже, сума боргу по оплаті послуг з
теплопостачання підлягає стягненню на
користь позивача з відповідачів
солідарно.

Керуючись ст..ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України,
8, 10,88, 212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального
підприємства «Славутське
житлово-комунальне об»єднання»
заборгованість поь оплаті послуг з
теплопостачання в сумі 3707 грн.53 коп. та
243 грн.60 коп. витрат по сплаті судового
збору солідарно.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Славутський
міськрайонний суд.

Головуючий: