Справа № 296/4514/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового
засідання Давиденко В.В.,

представника позивача -
Грабовець О.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н
О В И В :

В травні 2014 року КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (надалі
також - позивач) звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_2 (надалі також -
відповідач) про стягнення
заборгованості за послуги
централізованого опалення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідач тривалий час
користується послугами позивача з
централізованого опалення, однак не
оплачує дані послуги з 01 січня 2011 року
по 01 лютого 2014 року, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість в сумі 4601
грн. 34 коп., яку просить стягнути на свою
користь з відповідача та понесені
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача подала заяву про зменшення
позовних вимог до розміру 4181,86 грн., у
зв"язку з частковою сплатою
відповідачем заборгованості за надані
послуги, та уточнений позов підтримала
повністю.

Відповідач в судовому засіданні,
будучи попередженою судом у порядку ч. 2
ст. 174 ЦПК України про наслідки вчинення
відповідної процесуальної дії, поданий
уточнюючий позов з урахуванням
зменшення розміру позовних вимог
визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін по
справі, дослідивши матеріали справи,
оцінюючи в сукупності зібрані по
справі докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1, вказана
квартира забезпечується послугами
централізованого опалення, які надає
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради.

Згідно виписки з особового рахунку 002024,
відповідач станом на 29.08.2014 року за
розрахунком заборгувала 4181 грн. 86 коп.
за послуги з централізованого
постачання теплої енергії.

Між КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради як надавачем
послуг з однієї сторони та
відповідачем як споживачем наданих
послуг з іншої сторони існують
фактичні договірні відносини з приводу
надання послуг на підставі відкритого
особового рахунку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, оскільки визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не
порушує прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, а також зважаючи
на визнання відповідачем позову, суд
вважає, що позовні вимоги про стягнення
з відповідача заборгованість у розмірі
4181 грн. 86 коп. за спожиті в період з
01.01.2011 р. по 29.08.2014 р. послуги з
централізованого теплопостачання є
обґрунтованими, а тому підлягають до
задоволення.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача понесені
ним судові витрати, що складаються з
судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215, 225, 226
ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги централізованого опалення -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на
користь Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
заборгованість за надані послуги
централізованого теплопостачання у
розмірі 2904 (дві тисячі дев'ятсот чотири)
грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
К. В. Шалота