overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2014
Справа № 334/2012/14-ц
Провадження № 2-во/334/75/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді – Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та внесення виправлення до виконавчого листа по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 22 травня 2014 року позов
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацією б/н від 05.06.2013 р. у сумі 27857,19 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 279,79 грн.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою в якій зазначило, що у тексті рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 22 травня 2014 року була допущена описка в написанні суми заборгованості відповідачки. Сума заборгованості у рішенні суду та виконавчому листі вказана у розмірі 27857,19 грн., а в позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27978,89 грн. та судові витрати у розмірі 279,79 грн. До того ж в рішенні зазначається невірний розмір заборгованості за відсотками, а саме 2292,31 грн., хоча згідно позовної заяви вона становить 2238,20 грн. Також невірно зазначено суму штрафу
(відсоткової складової) 1132,71, що згідно позовної заяви складає 1308,52. Просить виправити описку в рішенні суду та внести виправлення до виконавчого листа.

До початку розгляду заяви представник позивача подав письмову заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись ст. 219, 369, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та внесення виправлення до виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 310/4608/14-ц
УХВАЛА

19 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Бердянської районної державної адміністрації про роз’яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська районна державна адміністрація подала до суду заяву про роз’яснення рішення суду та не долучила до неї копії заяви та додані матеріали відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків, оскільки суд зобов’язаний направити всім особам копію заяви та додатки до неї.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху та повідомити заявника про необхідність усунення її недоліків на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/7686/14-ц
Номер провадження 2/404/3065/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Ключове рішення» до
Куроп»ятник ОСОБА_1 про виселення, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7686/14-ц за позовом ТОВ
«Ключове рішення» до Куроп»ятник
ОСОБА_1 про виселення, призначивши судове засідання на 22.10.2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 22.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа №: 671/1970/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» 26.09.2014 року звернувся до суду із зазначеною заявою, вказуючи, що ухвалою Волочиського районного суду від 16.07.2014 року було повернуто судовий збір, сплачений за розгляд позовної заяви до ОСОБА_1, однак в ухвалі суду допущено описку в написанні назви казначейської служби, що робить неможливим виконати ухвалу суду та повернути кошти.

У судове засідання представник заявника не з'явився, повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши заяву, додані документи, матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 16.07.2014 року (справа №671/298/14-ц) (а.с.44) було допущено описку, і в тексті ухвали назву органу казначейської служби невірно вказано «управління
Державного казначейства у
Волочиському районі ГУДКУ у
Хмельницькій області», хоча в дійсності назва органу казначейської служби «управління Державної казначейської служби України у
Волочиському районі Хмельницької області», що підтверджується записами на платіжних дорученнях, а тому заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В:

Заяву задовольнити, внести виправлення в ухвалі Волочиського районного суду від 16.07.2014 року (справа
№671/298/14-ц), замінивши у резолютивній частині ухвали слова «управління
Державного казначейства у
Волочиському районі ГУДКУ у
Хмельницькій області» на «управління
Державної казначейської служби
України у Волочиському районі
Хмельницької області».

Копію ухвали не пізніше 2-х днів з дня її проголошення направити заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Провадження № 2/712/394/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про зменшення розміру аліментів та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітнім, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування м. Черкаси про зменшення розміру аліментів та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітнім.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про зменшення розміру аліментів та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітнім зупинити - до отримання висновку Орана опіки та піклування м. Черкаси.

На даний час надано висновок органу опіки та піклування м. Черкаси.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування м. Черкаси про зменшення розміру аліментів та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітнім.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 25 вересня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1555/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Хорста" на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу"Черповоди" до ОСОБА_1 ,
Фермерського господарства "Хорста" ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Хорста" на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу"Черповоди" до ОСОБА_1 ,
Фермерського господарства "Хорста" ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан
Справа № 2-205
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачки з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 10 хвилин 04 лютого 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачці надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 242/2755/14-ц
Провадження № 2/242/833/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 28.08.2014 р. на 9 год. 35 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/2104/14-ц
Провадження №: 2/0343/783/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області про визнання права власності .

Ухвалою Долинського районного суду від 20.08.2014 року матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності , залишено без руху та надано позивачу строк на виправлення недоліків - п»ять днів після отримання копії ухвали.

Підставами залишення позовної заяви без руху, було те, що позивач не долучив до матеріалів справи: договір купівлі-продажу будинковолодіння від 02.07.1980 року; довідку про вартість будинковолодіння по вул. Одиниця 99 в с.Оболоня Долинського району, що унеможливлює визначення ціни позову , а відповідно і розмір сплати судового збору; відмову реєстраційної служби
Долинського РУЮ в державній реєстрації права власності на будинковолодіння.

На виконання ухвали Долинського районного суду, позивачем надано копію договору купівлі-продажу від 02.07.1980 р. та архівний витяг з рішення сесій
Оболонської сільської ради.

Таким чином позивач не виправив в повному об»ємі вказані в ухвалі від 20.08.2014р. недоліки.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу
Долинського районного суду може бути подана протягом п»яти днів після отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 510/524/13-ц
У Х В А Л А

29.08.2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В
И В

Позивач – ОСОБА_1 26.03.2013 р. звернулась до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Позовну заяву було передано для розгляду судді Ренійського районного суду Бошкову І.Д., але провадження по справі було відкрито тільки 30.08.2013 р. та призначено попереднє судове засідання, було вирішено питання про витребування доказів, призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу, у зв’язку із чим провадження по справі зупинялось, після відновлення 26.05.2014 р. провадження по справі, справу по суті не розглянуто та рішення по суті не прийнято.

Оскільки 02.07.2014 р. у судді Бошкова І.Д. закінчились повноваження то, виходячи з положень ст.11-1 ЦПК України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді.

У зв’язку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що у даному випадку судом вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання,

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, попереднє судове засідання на 12.00 год. 03 листопада 2014 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов’язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Справа № 510/1382/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Плавнівської сільської ради
Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення – не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Плавнівської сільської ради
Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.11.2014 року о 08:20 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов’язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, позивачам – надати копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Справа № 382/1772/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1772/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 16 вересня 2014 року о 09:40 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 вересня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя

Карпович В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2290/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан