Справа № 569/8492/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючої судді
Крижової О.Г.,

при секретарі
Гриценюк М.А.,

з участю представника позивача
Діанова Ю.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

представник третьої особи
Ремовський С.В.,

представник третьої особи
Желязкова М.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом Обслуговуючого кооперативу «
Міськжитлобуд-ХХІ» до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору Управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради,
Реєстраційна служба Рівненського
міського управління юстиції про
визнання недійсним рішення про
державну реєстрацію та свідоцтва про
право власності, -

В С
Т А Н О В И В :

Обслуговуючий кооператив «
Міськжитлобуд-ХХІ» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору Управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради,
Реєстраційна служба Рівненського
міського управління юстиції про
визнання недійсним рішення про
державну реєстрацію та свідоцтва про
право власності.

В судовому засіданні сторони подали
спільну заяву про визнання мирової
угоди та закриття провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені в
письмовій формі, мирова угода
підписана сторонами і долучена до
справи.

Судом сторонам роз'яснені наслідки
визнання мирової угоди і закриття
провадження у справі, передбачені ч. 3
ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода не
суперечить закону, виконання сторонами
її умов не призведе до порушення прав і
законних інтересів інших осіб, суд
приходить до висновку, що підстави для
її визнання і закриття провадження у
справі наявні.

Керуючись ст. 175, п. 4 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
сторонами у справі за позовом
обслуговуючого кооперативу «
Міськжитлобуд-ХХІ» до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору Управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради,
Реєстраційна служба Рівненського
міського управління юстиції про
визнання недійсним рішення про
державну реєстрацію та свідоцтва про
право власності, що:

Відповідач приймає на себе
зобов'язання сплатити на користь
Позивача пайовий внесок, у розмірі 21051,00
(двадцять одна тисяча п'ятдесят одна )
гривня 00 копійок, за будівництво
Позивачем житла - квартири АДРЕСА_1
(далі за текстом - Квартира) та належить
Відповідачеві на праві власності, на
підставі свідоцтва про право власності
від 20.11.13.

Відповідач приймає на себе
зобов'язання сплатити на користь
Позивача грошові кошти, у сумі 1949,00
(Одна тисяча дев'ятсот сорок дев'ять)
гривень 00 копійок, які є платою за
обслуговування будинку, в якому
знаходиться Квартира, та прибудинкової
території, за період з 20.11.13 по 01.07.14.

Сума, вказана у п.1.2. цієї Угоди, утворює
собою різницю між сумою, яка нарахована
Позивачем Відповідачеві як плата за
обслуговування будинку та
прибудинкової території за період з
20.11.13 по 01.07.14 у розмірі 3964,00 (Три тисячі
дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 00
копійок та фактично внесеною
Відповідачем платою за обслуговування
будинку та прибудинкової території за
період з 20.11.13 по 01.07.14 к розмірі 2015,00
(дві тисячі п'ятнадцять) гривень 00
копійок та надійшла на поточний
рахунок Позивача у повному обсязі.

Сторони домовились, що нарахована з
01.07.14 плата за обслуговування будинку
та прибудинкової території,
сплачуватиметься Відповідачем
Позивачеві на підставі рахунків,
виставлених останнім.

Сторони домовились, що сума, яка в
цілому вноситься Відповідачем на
поточний рахунок Позивача за цією
Угодою, сукупно складає 23 000 (Двадцять
три) тисячі грн. 00 копійок.

Сторони підтверджують однакове
розуміння ними того факту, що пайовий
внесок, визначений п.1.1. цієї Угоди, є
узгодженою Сторонами додатковою
платою, що вноситься Відповідачем за
власний кошт, в рахунок доплати
вартості Квартири, поряд із сумою, у
розмірі, 478 915, 99 коп., одержаною
Позивачем, в рахунок оплати частини
вартості такої Квартири, раніше, від
Третьої особи-2, на підставі угоди №24
про інвестування будівництва
житлового будинку від 16.10.2007року

Сума, у розмірі 478 915, 99 грн., була
перерахована Третьою особою-2
Позивачеві за рахунок коштів,
одержаних від Третьої особи-3, у розмірі
482 844, 70 грн., на підставі угоди №24 про
інвестування будівництва житлового
будинку від 16.10.07, та залишається у
власності Позивача за змістом цієї
Угоди. Різниця у вказаних сумах, у
розмірі 3 928, 71 грн., продовжує
перебувати у фактичному триманні
Третьої особи-2.

Сума, у розмірі 482 844, 70 грн., була
перерахована Третьою особою-3 Третій
особі-2 за договором №11-190 про
інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла від 24.10.2008 року.

Відповідач заявляє, що сума, у розмірі
482 844, 70 грн., перерахована Третій особі-2
Третьою особою-3, з метою оплати
вартості Квартири, є такою, що надана
йому у якості кредитних коштів за
кредитним договором №190 від 17.11.08, умови
якого продовжують виконуватись
Сторонами, станом на дату подання до
Суду цієї Заяви. Сторони домовились, що
обов'язок Відповідача по
перерахуванню, на користь Позивача,
грошових сум, визначених п.1.1. та п.1.2.
цього Договору, повинен бути виконаний
протягом 10 (десяти) робочих днів, з
моменту набрання законної сили ухвалою
Суду у цивільній справі №569/8492/14-ц про
затвердження укладеної Сторонами
Мирової угоди.

За умови належного виконання
Відповідачем обов'язку, покладеного на
нього пп.1.1., 1.2. цієї Угоди, Позивач
заявляє, а Відповідач не заперечує
щодо:

- відсутності підстав для визнання
недійсними свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
виданого на ім`я Відповідача, та
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень (індексний №8092059) від
19.11.13 щодо квартири АДРЕСА_1, оскільки
вартість такої Квартири буде одержаною
Позивачем у повному обсязі як особою,
що здійснила, за власний рахунок та
власними силами будівництво Квартири;

- наявності у Відповідача, у такому
випадку, усіх правових підстав для
приймання-передачі Квартири у
власність від Третьої особи-2 та
перебування її у такій власності з
моменту одержання, щодо чого відсутні
будь-які претензії у Позивача до
Відповідача та/ або Третьої особи-2;

- відсутності підстав та потреби для
підписання акту приймання-передачі
Квартири між Позивачем та
Відповідачем, у зв'язку із тим, що
станом на дату підписання Сторонами
цієї Угоди, Квартира знаходиться у
фактичному триманні
Відповідача;узгодженої Сторонами
появи у Відповідача статусу члена
Обслуговуючого кооперативу
«МІСЬКЖИТЛОБУД-ХХІ» у день виконання
ним обов'язку по внесенню на поточний
рахунок Позивача суми, визначеної п.1.1.,
п.1.2. цієї Угоди, із правом виходу із
членства у будь-який час, шляхом
подання письмової заяви у довільній
формі на ім. голови кооперативу.
Сторони погодили, що реалізація
Відповідачем права на вихід з
кооперативу не може бути підставою для
виступу з ініціативою щодо позбавлення
його права володіння, користування або
розпорядження Квартирою, у зв'язку із
відсутністю у нього статусу члена
кооперативу.

Наступним Позивач заявляє, а
Відповідач підтверджує, що станом на
дату видачі Відповідачеві свідоцтва
про право власності на Квартиру від
20.11.13, будівництво останньої було
завершено у повному обсязі, Квартира
була передана Третьою особою-2
Відповідачеві у стані повної
готовності до експлуатації, що не може
бути підставою для претензій, зі
сторони Відповідача чи Третіх осіб, до
Позивача щодо несвоєчасного виконання
робіт по будівництву Квартири.

Сторони домовились, що невиконання або
неналежне виконання зобов'язань, які
покладені на кожну із сторін вказаною
Мировою угодою, одностороння відмова
будь-кого із її підписантів від Умов
цієї Угоди або вчинення ними дій чи
бездіяльності, що можуть
кваліфікуватись як така відмова є
підставою для стягнення із винної
сторони штрафу, у розмірі 25% від суми
непогашених за Угодою зобов'язань.

Позивач приймає на себе зобов'язання
своєчасно повідомити Відповідача про
реквізити, необхідні останньому для
виконання обов'язку по сплаті пайового
внеску, обумовленого п.1.1. цієї Угоди.

У разі невиконання чи порушення однією
із сторін умов даної Мирової угоди, у
тому числі, принаймні, одноразового
прострочення, - інша сторона вправі
звернути ухвалу про визнання мирової
угоди до виконання.

У разі невиконання чи порушення однією
із сторін умов даної мирової угоди, у
тому числі, принаймні, одноразового
прострочення, - інша сторона вправі
звернутись до суду, з метою стягнення,
на свою користь, штрафу, визначеного п.
1.2. вказаної мирової угоди, із винної
сторони за порушення умов даної
мирової угоди, а також пені, у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, та 3%
річних від простроченої суми, у
окремому цивільному процесі. При цьому
Сторони погодили збільшити строки
позовної давності до десяти років.

Провадження у справі №569/8492/13-ц за
позовною заявою Обслуговуючого
кооперативу « Міськжитлобуд-ХХІ» до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
Управління капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради, Реєстраційна служба
Рівненського міського управління
юстиції про визнання недійсним
рішення про державну реєстрацію та
свідоцтва про право власності -
закрити.

Повернути Обслуговуючому кооперативу
« Міськжитлобуд-ХХІ» сплачений судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений за
платіжним дорученням №69 від 08.05.2014
року, у зв'язку із закриттям
провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набрала законної сили 06
жовтня 2014 року.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова