Провадження № 2/202/5868/2014
25 грудня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Мороза
при секретареві - Гармаш К.О.,
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» у грудні 2014 року
звернувся до суду з вищезазначеним
позовом, в якому просив стягнути з
відповідачки на свою користь
заборгованість у розмірі 10 048,38 грн., та
судовий збір. В обґрунтування своїх
вимог зазначив, що 19 червня 2013 року між
ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» збуло укладено договір
факторингу № 20130619-К, у відповідності до
умов якого, ПАТ «Платинум Банк»
відступив позивачу право вимоги від
відповідачки ОСОБА_1 коштів по вказаних
кредитних договорах, право на
одержання яких належить ПАТ «Платинум
Банк», а Позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідачки
ОСОБА_1, відповідно до кредитного
договору № 193/4609ACLAPT від 31.10.2011 року та №
294/2774SFPR7 від 13.10.2011 р. відповідачка
ОСОБА_1 отримала кредит, проте в
порушення умов договору свої
зобов'язання належним чином не
виконала, що стало підставою для
звернення до суду. З урахування
викладеного просив суд стягнути з
відповідачки на користь банку
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 10 048,38 грн. та судові збір.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
його проведення повідомлявся належним
Відповідач в судове засідання у справі
не з'являлися, про час і місце його
проведення повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та
письмові докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що 19 червня 2013 року
між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» збуло укладено договір
факторингу № 20130619-К, у відповідності до
умов якого, ПАТ «Платинум Банк»
відступив позивачу право вимоги від
відповідачки ОСОБА_1 коштів по вказаних
кредитних договорах, право на
одержання яких належить ПАТ «Платинум
Банк», а Позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідачки
ОСОБА_1, відповідно до кредитного
договору № 193/4609ACLAPT від 31.10.2011 року та №
294/2774SFPR7 від 13.10.2011 р. відповідачка
ОСОБА_1 отримала кредит, в порядку та на
умовах, визначених цим договором. У
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх обов'язків,
заборгованість за ним склала 10 048,38 грн.
що складається з: заборгованість за
кредитним договором № 193/4609ACLAPT:
заборгованість по тілу кредиту - 3 448,96
грн., заборгованість за відсотками - 851,94
грн., пеня за порушення графіку
погашення заборгованості - 736,81 грн.,
Заборгованість за кредитним договором
№ 294/2774SFPR7: заборгованість по тілу
кредиту - 3 827,73 грн., заборгованість за
відсотками - 534,00 грн., пеня за порушення
графіку погашення заборгованості - 648,94
Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язко м
позичальника за кредитним договором є
зокрема повернення кредиту та сплата
процентів за користування ним.
Згідно п. 4.1.12 Кредитного договору,
відповідач зобов'язаний сплачувати
позивачу проценти в троки, встановлені
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з
форм судового захисту цивільних прав
та інтересів є примусове виконання
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір
підлягає стягненню з відповідача на
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
Позовні вимоги Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
НОМЕР_1) на користь Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
договором № 193/4609ACLAPT від 31.10.2011 року та
грн., що складається з: заборгованість
за кредитним договором № 193/4609ACLAPT:
заборгованість по тілу кредиту - 3 448,96
грн., заборгованість за відсотками - 851,94
грн., пеня за порушення графіку
погашення заборгованості - 736,81 грн.,
Заборгованість за кредитним договором
№ 294/2774SFPR7: заборгованість по тілу
кредиту - 3 827,73 грн., заборгованість за
відсотками - 534,00 грн., пеня за порушення
графіку погашення заборгованості - 648,94
грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.,
а всього 10 291,98 грн. (десять тисяч двісті
дев'яносто одна гривні, 98 коп.).
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.П. Мороз