Справа № 367/4699/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Іллічівське» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, який мотивує тим, що 14.02.2012 р. на
Гостомельському шосе - 1,5 км до поста
ДПС м. Києва сталася
дорожньо-транспортна пригода.
Учасниками ДТП були ОСОБА_2, що керувала
автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1
та ОСОБА_1, що керував автомобілем «Деу»
д.н.з. НОМЕР_4 що був застрахований в ПАТ
СТ «Іллічівське» за договором
добровільного страхування власників
наземних транспортних засобів від
24.007.11 № АА/6397106.

Відповідно до Постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 16.03.2012 р. дорожньо-транспортна
пригода сталася в результаті порушення
Правил дорожнього руху ОСОБА_1

На підставі Договору, страхового акту
від 05.03.12 та відповідно до звіту про
оцінку вартості майнової шкоди,
заподіяної ушкодженням транспортного
засобу від 22.02.12 № 970 ПАТ СТ
«Іллічівське» було виплачено страхове
відшкодування у розмірі 12 359,30 грн.

У зв'язку з цим, просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Іллічівське» страхове
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 12 359,30 грн. та судові витрати по
справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про слухання справи за їх
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав заяву, в якій позов
визнає, просить суд слухати справу за
його відсутності.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось

Вивчивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав,
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права
чи інтереси інших осіб, суд вважає, що
наявні законні підстави для ухвалення
рішення про задоволення позову

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-182
Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 174,
213, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_3 на
користь приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Іллічівське» суму страхового
відшкодування в розмірі 12 359,30 грн.
(Дванадцять тисяч триста п'ятдесят
дев'ять гривень 30 коп.) та судові
витрати по справі у розмірі 243,60 грн.
(Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник