overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"10" листопада 2014 р.
Справа № 363/3257/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. сторонам було надано строк для примирення до 10.11.2014р., у зв’язку з чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 11.30 годину 10 дистопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д.
Рудюк
Провадження № 2/161/4791/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -                    Крупінської С.С.

при секретарі –

Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом департаменту соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом департаменту соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

До суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, –

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С. Крупінська
Справа № 159/7025/14-ц
Провадження № 2-н/159/1503/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви за заявою заявника

м. Ковель 04 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл.
Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
“Ковельтепло” від 03.12.14 р. про повернення його ж заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.12.14 р., тобто, до відкриття провадження у справі за його ж заявою від 21.11.14 р. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 251 грн. 27 коп. за період зквітня 2014 р. по жовтень 2014 р., подав до суду заяву, датовану 03.12.14 р. про повернення йому заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід задовольнити та повернути заявнику його заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Провадження у справі за станом на 04.12.14 р. не відкрито.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121
ЦПК України, ст. 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву підприємства теплових мереж “Ковельтепло” про повернення йому його заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, задовольнити.

Заяву підприємства теплових мереж “Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги повернути заявникові, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 листопада 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 17 грудня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Провадження № 2/161/4897/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

мі сто Луцьк

Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Бубнівська сільська рада Локачинського району , про встановлення нікчемності заповіту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.10.2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Бубнівська сільська рада Локачинського району, про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оспорює заповіт, посвідчений секретарем Бубнівської сільської ради, отже відповідачем по справі слід вказати Бубнівську сільську раду, оскільки рішення по справі може вплинути на права або обов’язки останньої.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Позивач у зазначений термін недоліків не усунула.

На підставі ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Бубнівська сільська рада
Локачинського району, про встановлення нікчемності заповіту вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Провадження № 2/161/4808/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 30 жовтня 2014 року о 14:40 год., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 30 жовтня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 30 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду                     А. М.
Пахолюк
Провадження № 2/161/5583/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А залишення позовної заяви без руху 26 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1, Головного управління
Держземагенства у Волинській області,
Луцької районної ради про визнання недійсним та скасування розпорядження
Луцької районної ради, наказу
Головного управління Держземагенства у Волинській області та договору оренди землі, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю
СГ ТзОВ «Україна» звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1, Головного управління
Держземагенства у Волинській області,
Луцької районної ради про визнання недійсним та скасування розпорядження
Луцької районної ради, наказу
Головного управління Держземагенства у Волинській області та договору оренди землі, третя особа – ТзОВ
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.
Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, однак, дві позовні вимоги не оплачені судовим збором.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру – 0,02% розмір мінімальної заробітної плати, тобто –
Отже, позивачам слід доплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Судовий збір необхідно сплачувати за одержувач коштів – м. Луцька, 22030001, Банк
– ГУДКУ у Волинській області, МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача -
З метою доказу виправлення недоліків позивачам, слід подати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву СГ ТзОВ «Україна» слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1, Головного управління
Держземагенства у Волинській області,
Луцької районної ради про визнання недійсним та скасування розпорядження
Луцької районної ради, наказу
Головного управління Держземагенства у Волинській області та договору оренди землі, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю
«Україна-Баїв» - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 159/7263/14-ц
Провадження № 2/159/1682/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Люблинецької селищної ради про визнання за спадкоємцями майнових прав забудовника земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Люблинецької селищної ради про визнання за спадкоємцями майнових прав забудовника земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 грудня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2-н/161/1838/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Комунального підприємства "Рокині" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Рокині" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 159/6634/14-ц
Провадження № 2/159/1547/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючої - судді АГЕЄВОЇ
Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ
О.М.,

позивача - БЕЗЕКИ В.О., представника позивача - БЕЗЕКИ Г.А.

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, який розташований по АДРЕСА_1, в порядку спадкування, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 2,2384 га., для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Любитівської сільської ради
Ковельського району, - в порядку спадкування, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:Є. О. Агеєва
Справа №
Провадження № 2-н/161/1848/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 159/6985/14-ц
Провадження № 2-н/159/1483/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

Ковельське УВКГ
«Ковельводоканал»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4943/14
Номер рядка звіту 38
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Підгайцівська сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підгайцівська сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Провести судове засідання 06 листопада 2014 року о 14:30 год., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 06 листопада 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 06 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М.
Пахолюк
Провадження № 2/161/5513/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А залишення позовної заяви без руху 20 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.
Згідно ч. 9 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Зокрема, позивачем не виконано вимоги вищезазначених норм ЦПК України та в позовній заяві не визначено ринкової вартості спірного майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості на спірне майно.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру – 0,1% розмір ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивачу необхідно подати звіт про оцінку вартості спірного майна, сплатити судовий збір згідно вартості майна та подати суду квитанції про сплату судового збору для доказу про виправлення зазначених
Судовий збір необхідно сплачувати за одержувач коштів – м. Луцька, 22030001, Банк
– ГУДКУ у Волинській області, МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача -
Крім того, доводи позивача про те, що судовий збір буде доплачений на підставі вартості майна, вказаного у технічному паспорті, суд вважає безпідставними, так як у технічному паспорті вказується інвентаризаційна вартість майна, а не ринкова вартість.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа №
Провадження № 2-н/161/1829/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пушкарчук В. П.