overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1702/14
Єдиний унікальний номер № 235/4249/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:           головуючого - судді           Токарєва
А.Г.

при секретарі -                    Ванжа
А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.08.2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 367/5331/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2065/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5331/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.09.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

13.08.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради про визнання права на спадщину на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/2598/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 22.08.2014 року о 13 год. 00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя - підпис – ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

13.08.2014
Справа № 192/122/13- ц
Провадження № 2/192/12/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 серпня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої
– судді Омелюх В.М.,

при секретарі – Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Перший
Український міжнародний банк” про визнання недійсним кредитного договору з застосуванням наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору з застосуванням наслідків його недійсності.

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року провадження у даній справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України до набрання законної сили рішення у цивільній справі №200/10296/13-ц провадження 2/200/3363/13 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа публічне акціонерне товариство
“Перший Український міжнародний банк” про визнання недійсними прилюдних торгів з продажу нерухомого майна.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі в даний час усунені, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Перший
Український міжнародний банк” про визнання недійсним кредитного договору з застосуванням наслідків його недійсності та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8132/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л.П. Доповідач - Глущенко
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська розглянуто по суті вищевказану справу і 17.11.2011 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені
/а. с. 38-39 /.

Не погодившись з цим заочним рішенням,
ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою /а. с. 42-44/.

Проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш главою 8 ЦПК
України.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви відповідача без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Вказані обставини свідчать про передчасне подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на заочне рішення від 17.11.2011 року без звернення до суду першої інстанції про перегляд цього рішення відповідно до ст.ст. 228-229 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_2 на заочне рішення від 17.11.2011 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню йому як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 232, 297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на заочне рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 листопада 2011 року як передчасно подану та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за її письмовою заявою у відповідності з вимогами ст.ст. 228-229 ЦПК України і тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/156/13-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсними договорів та кредитної угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсними договорів та кредитної угоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.10.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2553/14-ц
Ухвала

Іменем України

19 серпня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі: головуючого-судді:
Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Сторони не з’явились на судове засідання. Від заявника на адресу суду надійшла письмова заява про залишення даної заяви без розгляду.

Суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

19.08.2014
Справа № 2о-131/09
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді          Воронюк В.А

при секретарі          Полонській Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Козятин заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2009 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів винесено рішення, яким позов задоволено.

14.07.2014 року на адресу суду надійшла заява від заявниці про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2009 року . У заяві заявниця зазначає, що в зазначеному рішенні суду допущено описку, а саме рішенням Козятинського міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року про встановлення факту про те, що архівні витяги Комунальної установи
«Козятинський районний трудовий архів, видані 16 листопада 2009 року двічі зазначено номер архіної довідки №430, в той час як в заяві вона просила зазначити номера архівних довідок №430 та №431. Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2009 року допущена описка щодо номерів архівних довідок
Комунальної установи «Козятинський районний трудовий архів», виданих 16 листопада 2009 року.

Керуючись ст. 219 , 369, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити. .

Виправити описку в рішенні
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 21 грудня 2009 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , у вступній та резолютивній частинах рішення номери архівних витягів
Комунальної установи «Козятинський районний трудовий архів», виданих 16 листопада 2009 року замість №430, 430 зазначити №430, 431.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

18.08.2014
Справа № 340/611/14-ц Номер провадження № 2/340/265/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

28 серпня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред’явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 годину 15 вересня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.
П. Данилюк
Справа № 133/2770/13-ц
УХВАЛА

19.08.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл спільнонажитого майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 133/2770/13 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільнонажитого майна подружжя ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2013 року було накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген Т4 « держномер АВ 1698 ВВ та автомобіль марки
«Фольксваген Транспортер « держномер
АВ 1958 ВН, належні ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся із заявою про зняття арешту з зазначених автмобілів, оскільки відпала необхідність у забезпечені позову, так як по даній цивільні справі є рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2014 року, яке залишено в силі апеляційним судом
Вінницької області .

В судове засіданні сторони не з’явились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпречення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що при постановлені рішення суду не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, на даний час відпали підстави в забезпеченні позову, оскільки справа № 133/2770/13 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільнонажитого майна подружжя 20 червня 2014 року розглянута
Козятинським міськрайонним судом
Вінницької області з постановленням рішення, яке залишено в силі ухвалою
Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2014 року, тому суд вважає, що заяву про скасування забезпечення позову необхідно задовольнити та зняти арешт з автомобіля «Фольксваген Т4 « держномер АВ 1698 ВВ та автомобіля марки
«Фольксваген Транспортер « держномер
АВ 1958 ВН

Керуючись ст.ст.154 ч.3,5,6 , ст.209 ЦПК
України , суд -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 представника відповідача
ОСОБА_2 про скасування засобів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль «Фольксваген Т4 « держномер
АВ 1698 ВВ та автомобіль марки
«Фольксваген Транспортер « держномер
АВ 1958 ВН .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : В.А. Воронюк
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 30 жовтня 2014 року о 17 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа №
Рішення

Іменем України

20 серпня 2014 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 12.07.2002 року. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дочка - ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що причиною розпаду їхньої сім'ї є та обставина, що вони різні за характерами люди, і у них різні погляди на сімейне життя, а тому, він вимушений звернутись до суду з цією заявою.

В судове засідання позивач не зґявився, але подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак, подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позов визнає.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2002 року
Відділом РАГС Козятинського РУЮ
Вінницької області, за актовим записом
№ 87, - розірвати.

Малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище - «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 2 вересня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/2458/14-ц
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 20.08.2014
УХВАЛА

26 серпня 2014року.

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши подання відділу
Волноваського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду без вилучення паспортного документу за межі України гр. ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014р. до Волноваського районного суду Донецької області надійшло дане подання.

Вивчивши матеріали, що надійшли вважаю, що подання необхідно залишити без руху, оскільки воно подано в порушенні ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, а саме: заявником не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копії виконавчого документу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу
Волноваського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду без вилучення паспортного документу за межі України,- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області

ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1937/14-ц
Провадженя № 2/352/1068/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський .Р .Р, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 18.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський .Р .Р