У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Ужгород

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого
- Власова С.0.,

суддів-
Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.,

при
секретарі - Чучка Н.В.,

з участю:
представника позивача - Петюшка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
від імені якого діє представник
Петюшка Р.В., на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 09 вересня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду від 09.09.2014 року
позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишено без розгляду з підстав
повторної неявки представника
позивача у судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ
«Дельта Банк» в особі представника
Петюшка Р.В. подало апеляційну скаргу, в
якій посилаються на порушення судом
норм процесуального права, зокрема,
вказується на той факт, що позивач не
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, судове
засідання по якому відбулося 09.09.2014
року. З цих підстав просить ухвалу суду
скасувати, а справу направити для
подальшого розгляду в суд першої
інстанції.

Представник позивача у судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав,
просив суд її задовольнити,
посилаючись на доводи, викладені в
апеляційній скарзі..

Відповідачі у судове засідання не
з»явилися, причини неявки суду
невідомі.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді - доповідача,
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши підстави апеляційної
скарги та заперечення на неї, вважає за
необхідне її відхилити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Встановлено, що на розгляді в
Ужгородському міськрайонному суді
знаходилася цивільна справа за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Так, у судові засідання призначені
на 12.08.2014 року та на 09.09.2014 року
представник позивача не з»явився, що
стверджується матеріалами справи.

Суд першої інстанції вірно залишив
без розгляду позову заяву ПАТ «Дельта
Банк» і при цьому послався на факт
повторної неявки в судове засідання
представника позивача, який був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Так, щодо судового засідання,
призначеного на 12.08.2014 року -
представником позивача була подана
заява про його відкладення (а.с.104), на
підставі якої розгляд справи було
відкладено на 09.09.2014 року.

Як вбачається з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, ПАТ «Дельта Банк»
отримав судову повістку щодо судового
засідання 09.09.2014 року, днем - 18.08.2014 року
(а.с.109), що підтверджує факт належного
повідомлення позивача про час та місце
розгляду справи.

Статтею 207 ч.1 п.3 ЦПК України
визначено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України,
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
не знайшли свого підтвердження і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1
ч.1 ст.312, 315, 317, 319 ЦПК України судова
колегія судової палати ,-

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
від імені якого діє представник
Петюшка Р.В.- відхилити.

Ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 09 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
після її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді :