overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4057/14-ц
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У зв’язку з недотриманням вимог п. 5 ч. 2, ч. 8 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 20 хвилин 9 жовтня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов’язати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Компанієць
Провадження № 2-к/263/1/2014
Справа № 263/9351/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши клопотання представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2, про визнання рішення суду Італійської Республіки від 03.04.2014 року, яке не підлягає примусовому виконанню, про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_3, - 08.09.2014 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2, про визнання рішення суду Італійської Республіки від 03.04.2014 року, яке не підлягає примусовому виконанню, про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_3.
Про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду
Жовтневий районний суд м. Маріуполя 24.09.2014 року письмово повідомив про це представника заінтересованої особи
ОСОБА_3 – ОСОБА_4 і пропонував заінтересованій особі у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання або відмовитися від подання
Оскільки представник заінтересованої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4 03.10.2014 року відмовилася від подання заперечень, то суд відповідно до ч. 2 ст. 401 ЦПК України, вважає можливим призначити судовий
Правовідносини між Україною та
Італійською Республікою з приводу визнання рішень судів Італійської
Республіки регулюються ОСОБА_5 між
Союзом Радянських Соціалістичних
Республік і Італійською Республікою про правову допомогу в цивільних справі № 4210 від 25.01.1979 року, яку ратифіковано Президією Верховної Ради
СРСР 06.05.1986 р., Президентом Італійської
Республіки – 29.01.1986 р., обмін ратифікаційними грамотами проведено в
Москві 08.07.1986 р. ОСОБА_5 згідно із
Законом України "Про правонаступництво
України, 1991р." та положеннями
Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів, 1978 р., застосовується у порядку правонаступництва як двосторонній міжнародний договір
На підставі ст.ст. 20, 23, 24 ОСОБА_5 між
Союзом Радянських Соціалістичних
Республік і Італійською Республікою про правову допомогу в цивільних справі № 4210 від 25.01.1979 року, керуючись ст. ст. 209, 210, 395 ЦПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, про визнання рішення суду Італійської
Республіки від 03.04.2014 року, яке не підлягає примусовому виконанню, про розірвання шлюбу, заінтересована особа
ОСОБА_3 відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 14 жовтня 2014 року о 08.15 годині, про що повідомити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 219/5324/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

03 жовтня 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві не вказано, за який період виникла заборгованість за кредитним договором, а також з якого розрахунку позивач нарахував штрафні санкції та пеню, оскільки з доданого до матеріалів позовної заяви розрахунку, неможливо встановити, яким чином нараховувалися позовні суми щодо пені, штрафу та інших складових.

Крім того, позивачем не зазначено, чи приймалися заходи щодо вияснення утворення причин виникнення заборгованості та місця знаходження відповідача у зв’язку з проведенням на території Донецької та Луганської областей тривалий час АТО.

До того, ж додані до матеріалів позовної заяви документи, а також копія позовної заяви та додатки, які до неї додаються, виготовлені дуже дрібним та нечитаємим шрифтом.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі у форматі А 4, шрифтом Times New Roman, розміром шрифту № 12.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 – 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П.Харченко
Справа № 301/2468/14-ц суд
Судовий наказ
Суддя _________________________Іршавського районного суду________________________________ повне найменування суду
_____________________________________ Золотар
М.М.______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву _________ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» ________________ указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 608 гривень 80 копійок за спожитий природний газ та 121 гривні 80 копійок судового збору із
ОСОБА_2______________________________ указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68
ЖК України, п. 39 Правил надання населенню послуг з __газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р., ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України____
______ОСОБА_2______________________________ найменування) боржника
АДРЕСА_1____________________ місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»__ повне ім'я (найменування стягувача) 2 Закарпатської області_____________________ місце проживання або знаходження
Ощадний банк України», МФО 312356, код 05448610________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
___________________________
____________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
____________ 608 (шістсот вісім) гривень 80 копійок боргу за спожитий природний указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 307/3387/14-ц
Провадження № 2/307/1497/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції про бездіяльність виконавчої служби, не виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції про бездіяльність виконавчої служби, не виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2 ч.2, ч.5 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК
України, оскільки:

-          у позовній заяві не зазначено номера засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі;

-          до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (717 грн. 99 коп.) або документу, з якого б вбачалося, що позивач звільнений від сплати судового збору;

-          до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

А тому, керуючись ст.ст. 119, 120, 121
Цивільного процесуального Кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції про бездіяльність виконавчої служби, не виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди - без руху.

Надати позивачу можливість протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Суддя

В.В. Ніточко
Справа № 301/2470/14-ц суд
Судовий наказ
Суддя _________________________Іршавського районного суду________________________________ повне найменування суду
____________________________________ Золотар
М.М.________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву_________ ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз»________________ указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 357 гривень 36 копійок за спожитий природний газ та 121 гривні 80 копійок судового збору із
ОСОБА_2____________________________ указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68
ЖК України, п. 39 Правил надання населенню послуг з ____газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р., ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України__
______ОСОБА_2_____________________________ найменування) боржника
__ мешканця АДРЕСА_1___________ місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»__ повне ім'я (найменування стягувача)
Погорєлова, 2 Закарпатської області____________________ місце проживання або знаходження
Ощадний банк України», МФО 312356, код 05448610________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
__________ 357 (триста п'ятдесят сім) гривень 36 копійок боргу за спожитий природний указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 298/964/14-ц
Номер провадження 2/298/240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

см т. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої – судді Лютянської
М.С.

при секретарі Чорняковій О.С..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стужицької сільської ради
Великоберезнянського району про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що у приватній власності є житловий будинок який розташований за адресою с.
Стужиця,150 Великоберезнянського району. Йому відповідно до довідки
Стужицької сільської ради надано в користування земельну ділянку біля будинку для ведення особистого сільського господарства, якою він користується вже п’ять років та має намір її приватизувати. На підставі викладеного просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,15 га. яка розташована за адресою с. Стужиця.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 29 липня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено на 10 год.00 хв. 13.08.2014 року.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, однак 01 жовтня 2014 року подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно ч.5 ст.207 ЦПК
України - якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Стужицької сільської ради
Великоберезнянського району про визнання права власності на земельну ділянку- залишити без розгляду.

Зобов’язати ГУДК у
Великоберезнянському районі
Закарпатської області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 058121003 АТ «Комінвестбанк» від 12.04.2013 року суму 230 ( двісті тридцять) грн.. та за квитанцією № НОМЕР_1 ПАТ «
Комінвестбанк» від 25.07.2014 року суму 13,60(тринадцять)грн..60 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області в п'ятиденний строк з з моменту отримання її копії.

Головуюча

Лютянська М.С.
Справа № 306/2653/14-ц
Номер провадження 2-о/306/104/14
У Х В А Л А

02.10.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена сторона: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського РУЮ про встановлення факту та внесення змін до актового запису,

В С Т А Н
О В И В :

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту та внесення змін до актового запису.

До канцелярії суду 02 жовтня 2014 року заявник надала заяву про повернення заяви.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 121 ч.3 п.1 передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що суддею не було відкрито провадження у справі дану заяву слід повернути заявнику та роз”яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Свалявського РУЮ про встановлення факту та внесення змін до актового запису разом з всіма додатками до неї повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

3 жовтня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.45 год. 08 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 219/4741/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 15.10.2014 року на 09.20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.П.Харченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3950/14-ц
Провадження №: 2/332/1126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згдно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 10.09.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя рава № 332/3952/14-ц
Провадження №: 2/332/1127/14
У х в а л а

15 серпня 2014 р.

"15" серпня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутні копії довідок про склад родини, які перелічені в розділі додатків до позову.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З такими недоліками позовна заява не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води залишити без руху, для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п’яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В. Марченко