overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/7011/13-ц
Провадження № 2/314/276/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року

м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.30 годину 28.01.2014р, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Кіяшко

на 09:30 год. Дата призначення до судового розгляду 28.01.2014 09.01.2014
Справа № 676/8536/14-ц
Номер провадження 2/676/3199/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ТОВ "Приладобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Приладобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Приладобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 24.11.2014 року на 10.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 24.11.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя

Швець О.Д
Справа № 310/9349/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз” в особі Філії – Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.10.2013р. по 01.10.14р. в сумі 539,51 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.14 року ПАТ „Запоріжгаз” в особі
Філії – Бердянське управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.10.2013р. по 01.10.14р. в сумі 539,51 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржника.

24.11.2014 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська
Запорізької області, відповідно до якої боржник зареєстрована в
Бердянському районі за адресою, зазначеною в заяві.

Ухвалою суду від 24.11.14р. заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви. У встановлений законом строк недоліки заяви усунуто.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз” в особі Філії
– Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.10.2013р. по 01.10.14р. в сумі 539,51 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 673/1442/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі

головуючої судді- Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судових засідань-
Демчишиної Н.Г.,

представника позивача- ОСОБА_3,

представника відповідача- Понуркевича
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Новосілецької сільської ради Деражнянського району

про визнання права власності на земельні ділянки

встановив:

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на:

- земельну ділянку, площею 0,2500га з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер :01:010:0007;

- земельну ділянку, площею 0,1845га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :01:010:0008,

які розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 676/8339/14-ц
Номер провадження 2/676/3131/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 21.11.2014 року на 10.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 21.11.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя

Швець О.Д
Справа № 673/1462/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2.Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 15 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 676/5655/14-ц
Номер провадження 2/676/2225/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

17 листопада 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 березня 2007 року у відділі РАЦС м. Кам”янця -
ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
Хмельницькій області, актовий запис № 134.

17.11.2014 року позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки помирилася з відповідачем, і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець- Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :

ОСОБА_4В
Справа № 676/4900/14-ц
Номер провадження 2/676/2481/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до
Кам’янець-Подільського національного університету імені ОСОБА_4 про поновлення на роботі, суд, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Кам’янець-Подільського національного університету імені
ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення заборгованості по оплаті праці за роботу у вихідні дні.

До початку розгляду судом справи по суті представник позивача подав до суду заяву про доповнення позовних вимог від 07.11.2014 р. в якій просив суд стягнути з відповідача заборговану йому надбавку за вислугу років за період з 19.04.2004 р.-31.12.2007 р.(за виключенням періоду 01.07.-31.08.2004 р.) та його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст..31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову,

На думку суду, вимоги позивача стягнути з відповідача заборговану йому надбавку за вислугу років за період з 19.04.2004 р.-31.12.2007 р.(за виключенням періоду 01.07.-31.08.2004 р.) не стосуються предмету позову та заявлені з інших підстав ніж позовні вимоги зазначені в позовній заяві та уточненнях до неї. Що ж стосується позовної вимоги стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку то ця вимога свідчить про збільшення позовних вимог, а тому стосується того ж самого предмету позову та тих самих підстав.

Позивач не позбавлений права звернутися з окремим позовом до відповідача про стягнення з відповідача заборгованої йому надбавку за вислугу років за період з 19.04.2004 р.-31.12.2007 р.(за виключенням періоду 01.07.-31.08.2004 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 293 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 в прийняті до розгляду його позовної вимоги до
Кам’янець-Подільського національного університету імені ОСОБА_4 про стягнення надбавки за вислугу років за період з 19.04.2004 р.-31.12.2007 р.(за виключенням періоду 01.07.-31.08.2004 р.).

Роз’яснити ОСОБА_3 його право звернутися із вказаною вимогою до відповідача шляхом подачі окремого позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_5В
Справа № 676/6618/14-ц
Номер провадження 2/676/2524/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 р.

м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді           Стельмах
Д.В.,

при секретарі           Маневич І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кам’янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Кам’янець –
Подільського району за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Кам’янець –
Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби
Кам’янець – Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом у якому просив визнати право власності за набувальною давністю на приміщення водонасосної станції, яке знаходиться за адресою: с. Китайгород, провул.
Шевченка, 1 Кам’янець – Подільського району.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, ст. 293 ч.1 п.15
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Кам’янець – Подільського району за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –
Кам’янець – Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційної служби Кам’янець –
Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1381/14-ц
Провадження № 2/674/615/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

12 листопада 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хм ельницької області

в складі: головуючої – судді
Артемчук В.М.

при секретарі

Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Публічного
Акціонерного Товариства

«Дельта Банк» м.
Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-22029-160913

(ціна позову 16 682,13 грн.)

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року позивач, ПАТ “Дельта
Банк” м. Київ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-22029-160913 (ціна позову 16 682,13 грн.).

Справа призначалась до попереднього судового розгляду на 03.10.2014 року, а також до судового розгляду на 09.10.2014 року, 27.10.2014 року та 12.11.2014 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення та акт складений депутатами сільської ради.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв’язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-22029-160913 (ціна позову 16 682,13 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

В. М. Артемчук
Справа № 676/8343/14-ц
Номер провадження 2/676/3135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 20.11.2014 року на 10.45 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 20.11.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя

Швець О.Д
Справа № 671/2217/14-цПровадження №
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі
Щербініній І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.08.2014 року для забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя накладено арешт на грошові кошти в сумі 28600 грн. 00 коп., які зберігаються на депозитному вкладі на особовому рахунку № 9138 згідно договору про заощадження № SAMDN3560 від 02.10.2013 року (вклад «Стандарт на 6 місяців»), укладеного між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2

Рішенням Волочиського районного суду
Хмельницької області від 15.10.2014 року, яке набрало законної сили 28.10.2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено та постановлено провести поділ грошових коштів у сумі 28600 грн. 00 коп., які зберігаються на депозитному вкладі на особовому рахунку № 9138 згідно договору про заощадження № SAMDN3560 від 02.10.2013 року (вклад «Стандарт на 6 місяців»), укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2
(індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1), виділивши ОСОБА_1 14300 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Волочиського районного суду
Хмельницької області від 28.08.2014 року для забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Позивач подала суду заяву, в якій підтримала свою заяву про скасування заходів забезпечення позову та просила слухати справу у її відсутності.

Відповідач подав суду заяву, в якій просив задовольнити заяву ОСОБА_1 та слухати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, знявши арешт з грошових коштів, оскільки необхідність в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.08.2014 року в цивільній справі № 671/1659/14-ц, якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 28600 грн. 00 коп., які зберігаються на депозитному вкладі на особовому рахунку № 9138 згідно договору про заощадження № SAMDN3560 від 02.10.2013 року (вклад «Стандарт на 6 місяців»), укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2
(індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя

О.М.
Бабій
Справа № 671/2229/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

14 листопада 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 48 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 21.11.2014 року о 11:30 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 21.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 703/5523/14-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11.00 29.10.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3