Справа№592/3407/14-ц
Провадження №2/592/1194/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенка
М.В., при секретарі - Безкровній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2,
до Служби у справах дітей Сумської
міської ради в інтересах неповнолітніх
: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа :
Приватний нотаріус ОСОБА_5, про
встановлення факту проживання однією
сім»єю без реєстрації шлюбу із
спадкодавцем, про зміну черговості в
отриманні права на спадкування,
визнання права власності на частку у
нерухомому майні -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 свій позов обґрунтовує тим, що
з 1980 року по 1989 рік ОСОБА_2 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6,
проживали разом у АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження та по розірванню шлюбу.

Одна невдовзі після розірвання шлюбу
колишні подружжя помирилися і ОСОБА_2
знову почала проживати з ОСОБА_6 однією
сім'єю, були пов'язані спільним побутом,
вели спільне господарство, мали
спільний сімейний бюджет, взаємні
права та обов'язки . Проживаючи сумісно
однією сім'єю не зверталися до
державного органу реєстрації актів
цивільного стану для повторної
реєстрації шлюбу.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 проживала
з ОСОБА_6 в квартирі, (яка на праві
приватної власності належить ОСОБА_6 та
доньці ОСОБА_7.), в 1993 році знялася з
реєстрації в м. Суми і зареєструвалася
в Закарпатській області. Після
розлучення з ОСОБА_6 з 1990 року, подружжя
сумісно проживала однією сім'єю разом
до 2013 року.

Починаючи з 2003 року ОСОБА_2 з чоловіком
ОСОБА_6, донькою ОСОБА_7 та онуками
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали разом
проживати в м. Києві.

З 1999 року ОСОБА_6 почав тяжко хворіти -
підозра на онкологічне захворювання, в
результаті чого він знаходився на
обліку в СОКАД з приводу захворювання
лівої гайморової пазухи та пройшов
двохмісячний курс променевого
лікування. В результаті захворювання
02.10.1999 року звільнився з роботи за
станом здоров'я у зв'язку з переходом на
другу групу інвалідності, що
підтверджується копією трудової
книжки.

З моменту звільнення чоловіка ОСОБА_6 з
роботи всі обов'язки по утриманню сім'ї
та забезпечення її всім необхідним, по
лікуванню чоловіка полягли на ОСОБА_2

Так, з 2002 року ОСОБА_6 постійно
скаржився на болі в серці, отдишці при
фізичному навантаженню. Відповідно до
висновку ЛКК 3880 від 25.11.2005 року, витягу
з протоколу ЛКК СМКЛ № 4 , ОСОБА_6
перебував на обліку з приводу підозри
онкологічного захворювання носа,
захворювання лівої гайморової пазухи,
стан після хіміопроменевого лікування,
дифузний кардіосклероз, хронічний
гастродуоденіт, хронічний холецистит,
дисциркулярна енцелофапатія І-ІІ ст.
змішаного генезу, остеохондроз поділу
поперекового відділу хребта, рецидивне
варикозне розширення вен нижніх
кінцівок, початкова вікова катаракта,
ангіоспазм сітківки обох очей,
хронічний атрофічний назофарінгіт. За
станом здоров'я ОСОБА_6 була
протипоказана праця, пов'язана з
психічним та психоемоційним
перенавантаженням, частими нахилами
тулуба та голови, безперервний темп
роботи та інші протипоказання. Крім
того, Сумським обласним
психоневрологічним диспансером
поставлений діагноз «розлад
особистості та поведінки в результаті
перенесеної епілепсії «, що
підтверджується виписками та
довідками лікарів.

Таким чином ОСОБА_6 не міг працювати у
зв'язку з хворобами, в результаті чого
ОСОБА_2 тривалий період часу ним
опікувалася, приїздила з м. Києва для
проходження курсів лікування.

В результаті тривалого лікування
ОСОБА_6 та у зв'язку тим, що він не міг
самостійно працювати, ОСОБА_2 вимушена
була підробляти неофіційно в м. Києві, а
згодом відкрила підприємницьку
діяльність щоб матеріально
забезпечувати сім'ю та надавати своєму
чоловіку необхідне лікування.

Крім того, оскільки ОСОБА_6 заборонені
були будь - які навантаження, які
передбачені у виписці з протоколу ЛКК
від 25.11.2005 року, ОСОБА_2 надавала
чоловіку іншу допомогу у вигляді
прибирання квартири, готування їжі,
придбання ліків та продуктів
харчування. Так як останній
періодично знаходився на лікуванні в м.
Суми та постійно потребував
стороннього догляду, вона приїздила
до нього та надавала необхідну
допомогу.

Таким чином на протязі тривалого часу
ОСОБА_2 опікувалася за чоловіком
ОСОБА_6, здійснювала за ним сторонній
догляд, матеріально забезпечувала, бо
через низку хвороб останній знаходився
у безпорадному стані , самостійно не
міг працювати.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла донька - ОСОБА_7,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть.

Після смерті ОСОБА_7 неповнолітні її
діти - шістнадцятирічний ОСОБА_3 та
шестирічний ОСОБА_4 залишилися
сиротами, оскільки окрім їх матері
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їхній батько -
ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом
про смерть. А оскільки ОСОБА_2 є єдиною
рідною людиною для свої онуків , то
відразу забрала дітей до себе і стали
разом проживати в м. Києві. В червні 2013
року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядженням
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації визнані
сиротами, а їх бабуся - ОСОБА_2
призначена піклувальником ОСОБА_3 та
опікуном ОСОБА_4, що підтверджується
копіями розпоряджень.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про його
смерть. Спадкове майно ОСОБА_6
складалося з 5/8 частини квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В
установлений законом шестимісячний
строк ОСОБА_2 звернулася до приватного
нотаріуса ОСОБА_5 із заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
Однак нотаріус роз'яснив, що видати
свідоцтво про право на спадщину не має
можливості, оскільки ОСОБА_2 не
перебувала у зареєстрованому шлюбі зі
спадкодавцем і може звернутися до суду
із заявою про встановлення факту
спільного проживання зі спадкодавцем
не менш як п»ять років, що надасть їй
право бути визнаною спадкоємицею
четвертої черги. Окрім того нотаріус
додатково зазначила, що відповідно до
ст. 1266 ЦК України після смерті ОСОБА_6 є
спадкоємці першої черги - неповнолітні
онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України
фізична особа, яка є спадкоємцем за
законом наступних черг може за
рішенням суду одержати право на
спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, за
умови, що вона протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Оскільки ОСОБА_6 з 1998 року тяжко хворів,
як інвалід другої групи звільнився з
роботи, ОСОБА_2 протягом тривалого
періоду часу - а саме 15 років
опікувалася ним, матеріально
забезпечувала його та надавала
допомогу, який через тяжкі хвороби
знаходився у безпорадному стані , та
тривалий період часу проживала з ним
однією сім'єю без шлюбу. Це дає їй право
просити про зміну черговості одержання
права на спадкування разом з
неповнолітніми онуками - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 як спадкоємцями за законом
першої черги.

Тому, частка ОСОБА_2 в праві на спадщину
після смерті ОСОБА_6 складає 5/24 частини
квартири за АДРЕСА_1 . Так як спадкоємці
першої черги є неповнолітніми і не має
можливості у добровільному порядку
змінити черговість, тому права ОСОБА_2
підлягають захисту у судовому порядку.

Враховуючи зазначене,
просить ухвалити рішення, яким :

- Встановити факт проживання ОСОБА_2, 1948
року народження, з ОСОБА_6, 1947 року
народження, однією сім'єю без
реєстрації шлюбу понад п'ять років (з 1990
р. по ІНФОРМАЦІЯ_3).

- Змінити черговість права на
спадкування і надати ОСОБА_2 право на
спадкування разом зі спадкоємцями
першої черги - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

- Визнати за ОСОБА_2 право власності на
5/24 частини квартири в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_2, її
представник - ОСОБА_1 заявлені вимоги
підтримали з зазначених вище підстав.
Однак просять визнати за нею, ОСОБА_2
,право власності на 5/16 частин
квартири № 53 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Служба у справах дітей Сумської
міської ради згідно поданої заяви
просить розглянути справу у
відсутність свого представника, з
врахуванням захисту інтересів
неповнолітніх дітей.

Приватний нотаріус - ОСОБА_5 згідно
поданої заяви просить розглядати
справу у свою відсутність. Повідомляє,
що після смерті ОСОБА_6 згідно заяви
ОСОБА_2 спадкоємцями є неповнолітні
онуки померлого спадкодавця- ОСОБА_3 і
ОСОБА_4. Також зазначила, що ОСОБА_6
після смерті своєї дочки - ОСОБА_7
прийняв спадщину шляхом спільного
проживання з спадкодавцем у квартирі
АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши доводи учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню, враховуючи
наступні обставини.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту проживання однією
сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, в .ч.
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1264 ЦК Країни, у четвергу
чергу право на спадкування за законом
мають особи, які проживали із
спадкодавцем однією сім»єю не менше
5-ти років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична
особа, яка є спадкоємцем за законом
наступних черг може за рішенням суду
одержати право на спадкування разом із
спадкоємцями тієї черги, яка має право
на спадкування, за умови, що вона
протягом тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала
іншу допомогу спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Частина 1 ст. 1266 ЦК України зазначає, що
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

1. Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 24.06.1980
року по 16.09.1989 рік перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6,
проживали разом у АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження та про розірванню шлюбу,
довідкою з місця реєстрації і
проживання / а.с.9-11/.

Однак невдовзі після розірвання шлюбу
колишні подружжя помирилися і ОСОБА_2
знову з 1990 р. почала проживала з ОСОБА_6
однією сім'єю, були пов'язані спільним
побутом, вели спільне господарство,
мали спільний сімейний бюджет, взаємні
права та обов'язки . Проживаючи сумісно
однією сім'єю не зверталися до
державного органу реєстрації актів
цивільного стану для повторної
реєстрації шлюбу.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 проживала
з ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1, у жовтні
1993 році остання знялася з реєстрації в
м. Суми і зареєструвалася в
Закарпатській області і ця обставина
підтверджується довідкою з місця
реєстрації і проживання / а.с. 11 /.

Починаючи з 2003 року ОСОБА_2 з чоловіком
ОСОБА_6, донькою ОСОБА_7 та онуками
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали разом
проживати в м. Києві.

З 1999 року ОСОБА_6 почав тяжко хворіти -
підозра на онкологічне захворювання, в
результаті чого знаходився на обліку в
СОКАД з приводу захворювання лівої
гайморової пазухи та пройшов
двохмісячний курс променевого
лікування. В результаті захворювання
02.10.1999 року звільнився з роботи за
станом здоров'я у зв'язку з переходом на
другу групу інвалідності, що
підтверджується копією трудової
книжки / а.с. 20 /.

Як вбачається з залучених до справи
медичних документів -витягів з
амбулаторної карти особи, довідок
Сумського обласного клінічного
онкодиспансера, психоневрологічного
диспансера, з 2002 року ОСОБА_6 часто
хворів. Відповідно до висновку ЛКК 3880
від 25.11.2005 року, витягу з протоколу ЛКК
СМКЛ № 4 , ОСОБА_6 перебував на обліку у
медичних закладах з приводу підозри
онкологічного захворювання носа,
захворювання лівої гайморової пазухи,
стан після хіміопроменевого лікування,
дифузний кардіосклероз, хронічний
гастродуоденіт, хронічний холецистит,
дисциркулярна енцелофапатія І-ІІ ст.
змішаного генезу, остеохондроз поділу
поперекового відділу хребта, рецидивне
варикозне розширення вен нижніх
кінцівок, початкова вікова катаракта,
ангіоспазм сітківки обох очей,
хронічний атрофічний назофарінгіт. За
станом здоров'я ОСОБА_6 була
протипоказана праця, пов'язана з
психічним та психоемоційним
перенавантаженням, частими нахилами
тулуба та голови, безперервний темп
роботи та інші протипоказання. Крім
того, Сумським обласним
психоневрологічним диспансером
поставлений діагноз: «розлад
особистості та поведінки в результаті
перенесеної епілепсії « /а.с.12-21/.

Таким чином ОСОБА_6 не міг працювати у
зв'язку з хворобами, в результаті чого
ОСОБА_2 тривалий період часу ним
опікувалася, приїздила з м. Києва і
надавала чоловіку іншу допомогу у
вигляді придбання медикаментів та
продуктів харчування , прибирання
квартири, приготування їжі, придбання
ліків та продуктів харчування.

Тому на протязі тривалого часу ОСОБА_2
опікувалася за чоловіком ОСОБА_6,
здійснювала за ним сторонній догляд,
матеріально його забезпечувала, бо
через низку хвороб останній знаходився
у безпорадному стані , самостійно не
міг працювати.

Враховуючи зазначене, суд вважає за
можливим встановити факт проживання
ОСОБА_2 з ОСОБА_6 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу понад п'ять років.

2. Як вбачається з свідоцтва про право
власності на житло від 21.12.1995 р. і
виданого Сумським МНВО ім. Фрунзе,
квартири за АДРЕСА_1 приватизована,
належить на праві сумісної власності
ОСОБА_6 і ОСОБА_14 / а.с. 27 /. Таким чином
частки співвласників нерухомого майна
є рівними, що становить по ? частині
кожному .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві померла донька
подружжя - ОСОБА_7, що підтверджується
свідоцтвом про її смерть / а.с. 21 /.

Після смерті ОСОБА_7 її неповнолітні
діти - шістнадцятирічний ОСОБА_3 та
шестирічний ОСОБА_4 залишилися
сиротами, оскільки окрім їх матері
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їхній батько -
ОСОБА_8 А тому, оскільки ОСОБА_2 є
єдиною рідною людиною для свої онуків ,
то відразу забрала дітей до себе і
стали разом проживати в м. Києві. 06.06.
2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розпорядженнями Подільської районної
в м. Києві державної адміністрації за
№№ 337 і 338 визнані сиротами, а їх
бабуся - ОСОБА_2 розпорядженнями
районної держадміністрації за №№ 339 і
340 призначена піклувальником ОСОБА_3 та
опікуном ОСОБА_4 / а.с. 22-25/.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась
спадщина на належну їй 1/2 частку
квартири за АДРЕСА_1. Спадкоємцями на
спадщину за законом є : неповнолітні
діти померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також батько
померлої - ОСОБА_6, який фактично
прийняв спадщину постійно проживаючи
у спадковій квартирі Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 17.04.2014 року та яке набрало чинності,
ОСОБА_2 визначено додатковий строк
для прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки - ОСОБА_7

Таким чином спадкоємцями по закону на
частку нерухомого майна після смерті
ОСОБА_7 є : діти померлої, а також її
батьки, що становить по 1/ 8 частині
кожному /? : 4 /. А частка ОСОБА_6 у
квартирі АДРЕСА_1 буде становити 5/8 , /
? + 1/8 /.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Суми помер ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
/ а.с. 26 /. Після смерті останнього
відкрилась спадщина на належну йому 5/8
часток у зазначеному вище житлі. Так
як дочка спадкоємця - ОСОБА_7 померла
ще до відкриття спадщини , спадкоємцями
за правом представлення є онуки -
неповнолітні ОСОБА_3 і ОСОБА_4. В
установлений законом шестимісячний
строк ОСОБА_2 звернулася до
приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявою
про прийняття спадщини онуками ,
заведено спадкову справу , і ця
обставина підтверджується довідко
нотаріуса від 10.06.2014 р. / залучена до
матеріалів справи/.

Так як судом встановлено, що ОСОБА_2 з
1990 р. проживала з ОСОБА_6 до дня його
смерті однією сім'єю без реєстрації
шлюбу, опікувалась останнім та
надавала йому необхідну допомогу
через тяжку хворобу та безпорадний
стан, суд вражає, що вона має право на
спадкування за законом у першу чергу
, відповідно до вимог ч.2 ст. 1259, ст. 1261
ЦК України.

Таким чином після смерті ОСОБА_6 є три
спадкоємці на 5/8 частин спадкової
квартири АДРЕСА_1 і їх частки
становлять : ОСОБА_2 - 5/16 частин ,
неповнолітніх онуків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 -
5/16 частин на двох /що становить
кожному по 5/ 32 частин , тоб то 5/16 : 2 /.

Керуючись ст.ст. 1261, ч.2 ст. 1259, ст. 1264, ч.1
ст. 1266 ЦК України, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 208,
213-215 ЦПК України -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 і поданого в інтересах

ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, 1948
року народження, з ОСОБА_6, 1947 року
народження, однією сім'єю без
реєстрації шлюбу понад п'яти років (з 1990
р. по ІНФОРМАЦІЯ_3).

Змінити черговість права на
спадкування і надати ОСОБА_2 право на
спадкування разом зі спадкоємцями
першої черги - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
5/16 частин квартири в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які приймали участь у справі,
однак не були присутні при
проголошенні вступної і резолютивної
частини рішення, мають право на
оскарження протягом 10 днів з дня
отримання його копії з повним
вмотивованим текстом.

Суддя
М.В. Кондратенко