УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Гончара В.П., Карпенко
С.О.,Дербенцевої Т.П., Остапчука
Д.О.,розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
Київська Русь» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на ухвалу
судді апеляційного суду
Івано-Франківської області від 02
червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ПАТ «Банк «Київська
Русь» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

04 жовтня 2014 року рішенням
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області позов ПАТ
«Банк «Київська Русь» задоволено
частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_7
оскаржив його в апеляційному порядку.

02 червня 2014 року ухвалою судді
апеляційного суду Івано-Франківської
області відповідачу відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
його апеляційною скаргою на рішення
суду першої інстанції з тих підстав, що
він не подав заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження у
встановлений ухвалою судді строк.

У касаційній скарзі представник
відповідача просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, а справу направити
до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження у справі,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню на таких підставах.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження у справі, суд виходив із
того, що відповідач подав апеляційну
скаргу на рішення суду першої
інстанції з пропуском десятиденного
строку на апеляційне оскарження та не
подав заяву про його поновлення у
встановлений ухвалою судді строк, що є
підставою для відмови у відкритті
апеляційного провадження, як визначено
ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є
правильною та такою, що постановлена з
дотриманням норм процесуального права
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Із матеріалів справи видно, що 4 жовтня
2013 року Івано-Франківським міським
судом Івано-Франківської області
ухвалено заочне рішення про
задоволення позову ПАТ «Банк «Київська
Русь» за відсутності відповідача
ОСОБА_7

У жовтні 2013 року ОСОБА_7 подав заяву про
перегляд заочного рішення, яка 03 грудня
2013 року ухвалою судді
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області залишена
без задоволення.

17 квітня 2014 року відповідач подав
апеляційну скаргу на заочне рішення та
вказував про те, що строк на її подання
пропустив з поважних причин, оскільки
про заочне рішення дізнався 16 квітня 2014
року, проте клопотання про поновлення
цього строку не подав.

23 квітня 2014 року ухвалою судді
апеляційну скаргу залишено без руху, а
заявнику надано строк для усунення її
недоліків, зокрема для сплати судового
збору - протягом п'яти днів, та для
подання клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження -
протягом тридцяти днів з моменту
отримання цієї ухвали.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення 26 квітня
2014 року його мати ОСОБА_8 отримала
копію цієї ухвали.

8 травня 2014 року ОСОБА_7 подав до суду
квитанцію про сплату судового збору,
однак вимоги ухвали судді щодо подання
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження не виконав.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної
інстанції надав належну оцінку
обставинам справи та правильно виходив
з того, що відповідач пропустив
десятиденний строк на подання
апеляційної скарги на заочне рішення
суду першої інстанції з часу
постановлення ухвали про залишення без
задоволення його заяви про перегляд
цього рішення, не виконав вимоги ухвали
судді та не подав клопотання про
поновлення пропущеного строку, що є
підставою для відмови у відкритті
апеляційного провадження у справі, як
передбачено ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно відхилити, ухвалу судді
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 02 червня 2014 року залишити
без змін.

Керуючись ст. 336, 342, 343, 344 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 -
ОСОБА_9 відхилити, ухвалу судді
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 02 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян Судді:В.П.
Гончар Т.П. Дербенцева С.О. Карпенко
Д.О. Остапчук