Справа № 188/1951/14-ц
Провадження № 2/188/878/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Суддя
Петропавлівського району суду
Дніпропетровської області Полубан М.П.
, розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 Геннадієвни
до ОСОБА_2 , третя особа - Головне
Управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод в
користуванні та володінні житловим
будинком шляхом зняття з
реєстраційного обліку ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду
з даним позовом до відповідача та
зазначає фактичні обставини справи. У
позові просить суд :

- винести рішення яким усунути їй
перешкоди в володінні та користуванні
належним їй житловим будинком ,
розташованим в с. Троїцьке по вул.
Широка , 8 Петропавлівського району
Дніпропетровської області шляхом
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ;

- зобов"язати Головне Управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку з належного їй
житлового будинку розташованого в с.
Троїцьке по вул. Широка , 8
Петропавлівського району
Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Ухвалою Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 08.12.2014 р. вказану позовну
заяву ОСОБА_1 Геннадієвни до ОСОБА_2 ,
третя особа - Головне Управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні та
володінні житловим будинком шляхом
зняття з реєстраційного обліку було
залишено без руху для усунення
недоліків.

15.12.2014 р. до суду надійшла заява
позивача про прийняття уточненої
позовної заяви. В даній позовній заяві
позивач викладає аналогічні обставини
виниклої проблеми та також просить суд
прийняти вищезазначене рішення.

Тобто , позивач не відреагувала на
зазначені недоліки , надала суду
уточнену позовну заява , яка за своїм
текстом фактично є незмінною та не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України .

Вирішуючи питання про
подальший рух справи , суд вважає , що
заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги ,
визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу ,
сплатить суму судового збору , а також
оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду , якщо перестануть
існувати обставини , що стали підставою
для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК
України ) .

Крім того, ( слід зазначити ) за
договором купівлі-продажу позивач не
був стороною договору, тому не має
право вимоги вказаного договору
недійсним ( тобто позивачем невірно
обрано спосіб захисту - ст. 16 ЦК України
) .

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 119, ст. 121 України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
Геннадієвни до ОСОБА_2 , третя особа -
Головне Управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні та
володінні житловим будинком шляхом
зняття з реєстраційного обліку
повернути позивачу.

Копію даної ухвали
повернути позивачу з усіма доданими до
неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3