overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А м. Чугуїв Справа №
Провадження № 2-н/636/805/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
«Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного підприємства-2011».
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного підприємства-2011», юридична адреса: вул.
Леніна, буд. № 1, смт. Есхар,
Чугуївського району, Харківської
«УкрСиббанк» в м. Харкові, МФО351005, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за липень 2014 року в сумі 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. 88 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 471/1291/14-ц
Провадження №2/471/537/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А. перевіривши виконання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 08 годину 00 хвилин 07 жовтня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання дані про останній платіж відповідача по погашенню кредита.

В судове засідання викликати представника позивача..

Суддя: ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2-н/0274/262/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.08.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя

Хуторна І.Ю.
Справа № 635/7567/14-ц
№ провадження 2/635/2849/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03 жовтня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду по вище зазначеній справі надійшла інформація з поштового відділення смт. Покотилівка
Харківського району Харківської області про неможливість вручення судової повістки відповідачу у зв'язку із його смертю. В зв'язку з чим необхідно витребувати з Відділу РАЦС
Харківського району належним чином завірену копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважаються, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного вирішення зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу РАЦС
Харківського району належним чином завірену копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу РАЦС Харківського району за адресою: Харківська область,
Харківський район, м. Мерефа, вул.
Дніпропетровська, 205.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.О. Юдін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа №636/148/14-ц
Провадження № 2-сз/636/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору,

встановив:

17 вересня 2014 року від представника ПАТ
«ДельтаБанк» до суду надійшла заява про повернення сплаченого позивачем при подачі позову судового збору у сумі 229,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 січня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5512,10 грн. При подачі позовної заяви позивачем згідно платіжного доручення № 87846493 від 06.12.2013 року сплачено судовий збір у сумі 229,40 грн.

Ухвалою від 29 січня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду. В ухвалі про повернення позовної заяви вирішено питання про повернення судового збору, копія якої разом з позовною заявою та доданими до неї документами направлені позивачу 29.01.2014 року та яка отримана представником банку 11.02.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 636/3713/14-ц
Провадження № 2-н/636/778/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території та судового збору.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Чугуїв,
Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, юридична адреса: Харківська область м. Чугуїв, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 вересня 2011 року по 01 вересня 2014 року в сумі 1302 (тисячу триста дві) грн. 98 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2310/14-ц
Провадження №2/636/1278/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого – судді
Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання – Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал
Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 8811,12 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

22 вересня 2014 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206
ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. платіжного доручення № 11215 від 29.05.2014 року

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається платнику у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу – закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Зобов’язати фінансовий орган
Чугуївського ВДК повернути ПАТ
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування», , р/р 708 в ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» м. Київ,
МФО 305749, сплачений на рахунок 0020, отримувач: УДКСУ Чугуївське у
Харківській області, код отримувача: 37792204, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, судовий збір за платіжним дорученням від 29.05.2014 року № 11215 у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7005/14
Головуючий 1-інстанції -
Справа № 649/9597/13-ц
Категорія - стягнення
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" на заочне рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 29 серпня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2014 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 23 вересня 2014 року апеляційна скарга позивача на вказане рішення суду першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності апеляційної скарги вимогам, встановленим ст.. 295 ЦПК
України.

У встановлений судом строк до апеляційного суду позивачем подано апеляційну скаргу з усунутими недоліками. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" на заочне рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 29 серпня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.
Зазулинська
Справа № 471/1304/14-ц
Провадження №2/471/540/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-14955-060613

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
“Дельта Банк” звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 20503 грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених, зокрема, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, що відповідачка була повідомлена про наявність заборгованості із зазначенням строку її погашення.

В позові зазначено, що обслуговування здійснюється, зокрема, на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Однак, вищезазначені правила в додатках до позову відсутні.

Зміст позовних вимог є нечітким та суперечливим. Так, позивач прохає стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 20503 грн. 16 коп., яка є ціною позову.

Однак, згідно розрахунку ціни позову
(Додаток до позовної заяви), заборгованість за кредитною лінією складає 20728 грн. 16 коп.

Таким чином, сума заборгованості заявлена в прохальній частині позову, не відповідає сумі зазначеній в розрахунку ціни позову (Додаток до позовної заяви). При цьому будь-які вказівки позивача про зменшення суми заборгованості або про відмову від частини позовних вимог відсутні.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених, зокрема, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-14955-060613,- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Марценюк С. А.,
Дата документу 02.10.2014
Справа № 636/3866/14-ц
Провадження № 2/636/1938/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.11.2014 року о 10-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/3460/14-ц
Провадження № 2/636/1757/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

2 вересня 2014 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_2» про стягнення заробітної плати у зв’язку з розірвання трудових відносин, -

в с т а н о в и в:

1.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Завод ім. В.А. Малишева» про стягнення заробітної плати, що належать при звільненні за період з 23.06.2014 року по день винесення судового рішення, виходячи з розрахунку діючої мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги не конкретизовані, не надані докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги – не надана довідка про розмір заробітної плати, яка підлягає стягненню, або докази щодо неможливості надання цієї довідки, підстави для звільнення від доказування.

Крім того, не надано клопотання про витребування доказів по справі, а саме довідки про розмір заробітної плати, яка підлягає виплаті позивачу.

Також не наданий розрахунок заборгованості середньої заробітної плати за затримку виплати.

Тому в порядку ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_2» про стягнення заробітної плати у зв’язку з розірвання трудових відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 10 вересня 2014 року, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде вважатися як неподана та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 636/3715/14-ц
Провадження № 2-н/636/779/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території та судового збору.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Чугуїв,
Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, юридична адреса: Харківська область м. Чугуїв, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 вересня 2011 року по 01 вересня 2014 року в сумі 1137 (тисяча сто тридцять сім) грн. 88 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до