ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1313/13-ц
провадження № 6/691/97/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року
м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М.,
розглянувши матеріали за заявою
відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління
юстиції Черкаської області про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа, -

встановив:

відділ державної виконавчої служби
Городищенського районного управління
юстиції Черкаської області звернувся
до суду із заявою про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа.

У своїй заяві заявник, просить
встановити або змінити спосіб і
порядок виконання виконавчого листа
№691/1313/13-ц виданого 23.12.2013 року
Городищенським районним судом
Черкаської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі
91822,70 грн..

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.
Право на звернення до суду
реалізується особою у порядку
визначеному ЦПК України. Цей порядок
передбачає дотримання
позивачем/заявником вимог щодо форми
позовної заяви/заяви та правил про
підсудність.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України за № 14 від
26.12.2003року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», заяви учасників
виконавчого провадження мають
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положенням ЦПК України та
містити відповідні відомості.

За формою позовна заява є письмовим
документом. Від якості позовної заяви,
юридично правильного змісту позовних
вимог, зазначення способу судового
захисту залежить швидкий і ефективний
розгляд справи, однак дана заява,
подана відділом державної виконавчої
служби Городищенського районного
управління юстиції Черкаської області,
містить недоліки, оскільки подана з
порушенням ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із змісту заяви та
доданих до неї матеріалів
заінтересовані особи, тобто інші
сторони по цивільній справі, які є і
учасниками виконавчого провадження,
прав і обов»язків яких безпосередньо
стосується зазначене звернення, тобто
сторони у справі, не вказані, а саме
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, в той час як
вирішення заявлених вимог стосується
прав і обов»язків кожного учасника
виконавчого провадження, що є не
дотриманням вимог п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України за № 14 від
26.12.2003року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження»; відсутні повні дані про
назву та місцезнаходження сторін;
юридично правильним є зміст вимог
заявника про встановлення або зміну
способу і порядку виконання саме
рішення суду, а не виконавчого листа,
як зазначено у заяві, що і потребує
уточнення згідно процесуальних вимог
за ст.373 ЦПК України; всупереч вимог п. 6
ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява не містить
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, остільки у
поданій до суду заяві, заявник в
додатку до заяви, не надав доказів та
обставин , якими обґрунтовує свої
вимоги виконання саме виконавчого
листа, а не рішення суду; заявник у
заяві повинен і визначитися із
остаточною вимогою з якою звертається
до суду, остільки під відстроченням
виконання рішення розуміється перерва
у вчиненні виконавчих дій на певний,
точно визначений строк, протягом якого
виконавчі дії не проводяться, у
зв’язку з існуванням обставин, за
наявності яких вчасне виконання завдає
шкоди правам або інтересам боржника
або інших осіб; під розстроченням
передбачається виконання судового
рішення протягом певних визначених
проміжків часу у відповідних частинах
і на відміну від відстрочення
виконання, розстрочення передбачає
поступове часткове виконання. Строки
виконання кожної частки також повинен
визначити суд. При цьому необхідно
зазначити, що розстрочення можливе при
виконанні рішення, яке стосується
предметів, які діляться (гроші; майно,
не визначене індивідуальними ознаками;
декілька індивідуально визначених
речей тощо).

Верховний Суд України у п. 10 Постанови
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» від 26 грудня
2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні
заяв державного виконавця чи сторони
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
потрібно мати на увазі, що їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає, керуючись
особливим характером обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Наявність вищевказаних недоліків
унеможливлює судовий розгляд заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

З врахуванням вищенаведеного
обґрунтовано вважаю, що дана заява
підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
-

ухвалив:

Заяву відділу державної виконавчої
служби Городищенського районного
управління юстиції Черкаської області
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа -
залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність
виправити недоліки оформлення заяви,
зазначені в мотивувальній частині
ухвали, і запропонувати їх усунути на
протязі, до п’яти днів після отримання
даної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений
строк, заява вважатиметься неподаною й
буде повернута заявнику зі всіма
доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6