Справа № 587/1165/14-ц
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Сумський районний
суд Сумської області під головуванням
судді Степаненка О.А., при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
власністю, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права
власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що йому належить 50/100 двохквартирного
житлового будинку та ? частин
господарських будівель АДРЕСА_1. Згідно
рішення Сумського районного суду від
20.06.2011 року за ОСОБА_3 було визнано право
власності на ? частину житлового
будинку та ? частину господарських
будівель АДРЕСА_1. У зв»язку з тим, що
відповідачка перешкоджає позивачу у
здійсненні ним володіння, користування
та розпорядження в його частині
домоволодіння, просить усунути
перешкоди в користуванні
домоволодінням.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2
звернулася до суду з зустрічним
позовом, в якому просила розподілити
домоволодіння та виділити їй
приміщення №1,2,3,4,5,6,7,I,II, III на 1-му
поверсі будинку загальною площею 55,4 м
кВ., а ОСОБА_1 -№№ 8,9,10,11- на 2-му поверсі
та гараж «К» на 1-му поверсі, загальною
площею 55,6 м кв.

В судовому засіданні сторони не
заперечували проти призначення
експертизи для визначення варіантів
встановлення поряджу користування
спірним домоволодінням, а також для
вирішення питання про можливість
реального розподілу спірного
домоволодіння.

Оскільки для правильного вирішення
справи необхідні спеціальні знання в
області будівельної техніки, суд
вважає за необхідне призначити по
справі судово-будівельну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна вартість
домоволодіння АДРЕСА_1?

2. Які варіанти розподілу будинку і
надвірних споруд домоволодіння
АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожному з двох
власників і інші варіанти за
пропозицією сторін?

3. Чи можливий варіант розподілу,
запропонований ОСОБА_3 в зустрічному
позові?

4. Які переобладнання необхідно
провести в будинку при кожному
варіанті і яка вартість цих
переобладнань?

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_4 (свідоцтво НОМЕР_3 від 29
вересня 2005 р., видане Міністерством
юстиції України; адреса : АДРЕСА_2,
робочий телефон НОМЕР_4, моб. тел.
НОМЕР_1; НОМЕР_2).

Оплату експертизи покласти на
обидві сторони в рівних частках.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності
з ст. 146 ЦПК України у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Попередити експерта ОСОБА_4 про
кримінальну відповідальність за
відмову від дачі експертного висновку
і за дачу завідомо неправдивого
висновку за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи.

До проведення експертизи
провадження по справі призупинити.

Суддя