Справа № 335/6882/14-ц 6/335/328/2014 У Х В
09 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі: Марусій
І.В., розглянувши у залі суду у
м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про поворот
виконання судового рішення від 08.04.2011
року по справі за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ТОВ
«Вілга» про стягнення боргу за
кредитним договором,
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2011
року по справі за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ТОВ
«Вілга» про стягнення боргу за
кредитним договором, задоволені
позовні вимоги в повному обсязі та
солідарно з ОСОБА_1 і ТОВ «Вілга»
стягнуто кошти в розмірі 32 155 грн. 74
коп.

Згідно ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2013
року замінено сторону виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-12142011 від 08.04.2011 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом
м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Кредитпромбанк»
заборгованості за кредитним договором,
а саме: стягувача - ПАТ
«Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Відповідачем ОСОБА_1 сплачено на
користь Банку за судовим рішенням
суму боргу у повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 16.10.2013 року
заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2011
року змінено, суму, яка підлягає
стягненню за кредитним договором
№10.1/70-КЕК-08 від 13.10.2008 року зменшено з 32
155 грн. 74 коп. до 28 429 грн. 25 коп.

У зв'язку з цим заявник просить суд
допустити поворот виконання зміненого
судового рішення, зобов'язавши
правонаступника кредитора/стягувача -
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» повернути ОСОБА_1 зайво
сплачену нею суму грошових коштів за
боргом за кредитним договором
№10.1/70-КЕК-08 від 13.10.2008 року в розмірі 3
726, 49 грн.

У судове засідання Заявник та її
представник не з'явились, від
представника Заявника надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Банку до судового
засідання не з'явився, про день та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень на позов суду не
надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву без фіксування
судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про поворот виконання
рішення підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 08.04.2011 року по справі за
позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_1, ТОВ «Вілга» про стягнення
боргу за кредитним договором,
задоволені позовні вимоги в повному
обсязі та з ОСОБА_1 і ТОВ «Вілга»
солідарно стягнуто кошти в розмірі 32
155 грн. 74 коп.

Згідно ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2013
року замінено сторону виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-12142011 року від 08.04.2011 року,
виданого Орджонікідзевським районним
судом м.Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»
заборгованості за кредитним договором,
а саме: стягувача - ПАТ
«Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Відповідачем ОСОБА_1 сплачено на
користь Банку за судовим рішенням
суму боргу у повному обсязі. Постановою
державного виконавця від 26.11.2013 року
закінчено виконавче провадження у
зв'язку зі сплатою боргу у повному
обсязі.

Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 16.10.2013 року
заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2011
року змінено, суму, яка підлягає
стягненню за кредитним договором
№10.1/70-КЕК-08 від 13.10.2008 року зменшено з 32
155 грн. 74 коп. до 28 429 грн. 25 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України,
якщо питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом при
новому розгляді справи або судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про повернення
стягненого з нього за скасованим
рішенням майна розглядається судом, у
якому перебуває справа.

З матеріалів справи вбачається, що при
зміні судового рішення питання про
поворот виконання не вирішувалося.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне заяву задовольнити,
допустити поворот виконання судового
рішення від 08.04.2011 року, стягнувши з
правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк» -
ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1
суму зайво сплачених грошових коштів.

Керуючись ст.ст.380-381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання
судового рішення від 08.04.2011 року -
задовольнити.

Допустити поворот виконання судового
рішення Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя від 08.04.2011 року по
справі за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ТОВ
«Вілга» про стягнення боргу за
кредитним договором.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк»)
на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) зайво
сплачену нею суму грошових коштів за
боргом за кредитним договором
№10.1/70-КЕК-08 від 13.10.2008 року в розмірі 3
726, 49 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Калюжна