overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5006/2011
Провадження №2-зз/201/245/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Трещова
В.В.

при секретарі:
Завалко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2010 року ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус» про стягнення заборгованості.

01 червня 2010 року ухвалою
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з метою забезпечення його позовних вимог по даній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на все майно, яке належить відповідачам та їх грошові кошти.

26 вересня 2014 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з проханням скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та додатками до неї, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ухвали
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2011 року позовну заяву було повернуто позивачу для подання належному суду. Отже підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2010 року, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Суддя
В.В.
Трещов
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/6163/13-ц провадження у справі 2-н/0285/2/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК
України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Перспектива», Житомирська область, м.
Новоград-Волинський, вул. Житомирська, код 35088005, МФО 300175. заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 28 коп. станом на 20.12.2013 року. та судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Копію судового наказу разом з копіями заяви стягувача та доданих до неї документів невідкладно направити 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 182/6336/14-ц
Провадження № 2/0182/3403/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової, фізичної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової, фізичної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Ухвалою суду від 01.09.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14.10.2014 року о 09:00 год.

Згідно листа від 24.09.2014 року відповідач
ОСОБА_2 на даний час відбуває міру покарання у ОСОБА_3 виправній колонії
№29 УДПтС України в Полтавській області.

ОСОБА_2 згідно письмових пояснень з позовними вимогами не згоден, просить проводити слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, з метою реалізації його прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової, фізичної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, яке призначене на 14 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 виправній колонії №29 управління Державної пенітенціарної служби України в
Полтавській області за адресою: с.
Божківське Полтавського району
Полтавської області 38734.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 214/171/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою представника позивача

01 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

01.10.2014 року представник позивача у судове засідання не з'явилась, але 29.09.2014 року надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 342/1231/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву Публічне
Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-08010-210113

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-08010-210113.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-08010-210113.

Призначити судове засідання на 13.10.2014 року о 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/319/14-ц провадження у справі 2-н/0285/38/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши до Госпрозрахункової дільниці по обслуговуванню об'єктів соціальної про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з Госпрозрахункової дільниці по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери (вул. Леніна, 17, с.Гульськ, Новоград-Волинський район,
Житомирська обл. ) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гульськ,
Новоград-Волинського району,
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 5 528 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали, прізвище судді, який судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 274/3499/14-ц
Провадження №2/0274/1435/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

05.08.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3499/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 6 жовтня 2014 року 12-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/540/14-ц

провадження 2-о/0285/22/14

08.02.2014 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши подання виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування, заінтересована особа - ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даного подання без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування, заінтересована особа - ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію подання з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

справа № 285/4246/13-ц

провадження у справі № 2/0285/51/14

"17" червня 2014 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.

при секре тарі Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

В письмовій заяві до суду відповідачач
ОСОБА_4 просить зупинити провадження в справі № 285/4246/13-ц до розгляду цивільної справи № 285/1718/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України де зазначається, що суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що в судді
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
Михайловської А.В. перебуває на розгляді цивільна справа №285/1718/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору іпотеки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.209, п. 4 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення зупинити до розгляду цивільної справи №285/1718/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору іпотеки.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Л.Й.Савицька
Справа №: 343/2452/14-ц
Провадження №: 2/0343/911/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 003-08037-310113,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-08037-310113.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2452/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-08037-310113.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 13 жовтня 2014 року о 13.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 360/1545/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Блиставицької сільської ради
Бородянського району Київської області, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Блиставицької сільської ради
Бородянського району Київської області, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності, по ? частині за кожним, на земельну ділянку, площею 0,053 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, розташовану на території
Блиставицької сільської ради
Бородянського району Київської області, в СТ «Лісове», в межах, визначених Державним актом на право приватної власності на землю серії
ІІ-КВ № 019429, виданим Блиставицькою сільською радою Бородянського району
Київської області 4 лютого 1999 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №331, в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно матері та бабусі - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа №592/8895/14-ц
№2/592/2111/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/8895/14-ц; провадження № 2/592/2111/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна
Ковпаківському районному суду м.
Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі № 592/8895/14-ц; провадження № 2/592/2111/14 графа статзвіту 1.

2.          Призначити справу до попереднього розгляду на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3.          Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.          У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М.
Фоменко