overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1116/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 листопада 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої – судді Вергун Н.В.,

при секретарі
– Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2014 року позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком № 71а, що по вул. Фурманова в селищі Шишаки
Полтавської області.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року провадження по справі відкрито з призначенням її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2014 року / а. с. 14 /

13 листопада 2014 року позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами про залишення їх позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляції через
Шишацький районний суд, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 555/2442/14-ц
Номер провадження 2-н/555/57/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"17" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" в особі
Березнівського РЕМ, про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" в особі
Березнівського РЕМ, про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Суддя:

Ст аровецька Ю. В.
Справа № 555/1763/14-ц
Номер провадження 2/555/734/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді -
Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій вказує,що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 24 червня 2009 року i вiд шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2..Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те,що з сімейне життя не склалось, постійно виникали сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані стає дуже агресивним, вчиняє сварки, ображає її. Все це негативно впливає на психологічне здоров"я дітей. .

У судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з»явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис на доідковому листі до справи, причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК Украiни,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Розiрвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції Рівненської області 24 червня 2009 року, актовий запис номер 46, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання матері- ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4992/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3248/14
Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 17 вересня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22.10.2014 року

.

Суддя: В. М. Петренко
Справа № 559/3530/14-ц
Номер провадження: 2/559/1299/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3544/14-ц
Номер провадження: 2/559/1305/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року Суддя
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/2769/14-ц
Номер провадження2-н/608/83/2014
СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" в особі Чортківського теплорайону про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та судових витрат по справі, відповідно до ст. ст. 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 в користь Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" місцезнаходження м. Тернопіль вул.. 03353590 в АТ «Ощадбанку» м. Тернопіль - 1319
(одну тисячу триста дев'ятнадцять) гривень 79 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.12.2014 року та 121 (сто двадцять одну) гривень 80 коп. судового збору, що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
Справа № 608/1940/14-ц

Номер провадження2-во/608/23/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді

Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду,-

встановив:

08 грудня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24 вересня 2014 року № 608/1940/14-ц з проханням виправити описку яка допущена судом в резолютивній частині рішення в імені відповідача, де вказано ОСОБА_2 замість
ОСОБА_3.

Суд, враховуючи заяву ОСОБА_1 встановив, що рішенням Чортківського районного суду від 24 вересня 2014 року вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище Попик) ОСОБА_4, який зареєстрований 06 серпня 2010 року в
Заболотівській сільській раді
Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Дитину сторін, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити з матір’ю.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3.

Згідно матеріалів справи, ім’я відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено що в резолютивній частині рішенні суду допущена описка в імені відповідача, а саме вказано ім’я відповідача як «Надією» замість
«Наталією».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Зазначена обставина згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України є підставою для виправлення описки в рішенні суду з зазначенням виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 24 вересня 2014 року № 608/1940/14-ц де в резолютивній частині рішення вказати, -
«Наталією » замість «Надією ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О П Тесля
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
Справа № 2-н-136/07

Номер провадження6/608/210/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , вивчивши матеріали справи за заявою
Кредитної спілки «Довіра» про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2014 року КС «Довіра» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 121 зазначеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, -

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за заявою Кредитної спілки
«Довіра» про видачу дубліката судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику - Кредитній спілці
«Довіра» строк для усунення недоліків терміном не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Й. Квятковська
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/2774/14-ц
Номер провадження2-н/608/88/2014
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону, на р/р в АТ "Ощадбанку" м. Тернопіль, - 1380 (одну тисячу триста вісімдесят) гривень 29 копійок заборгованості за спожиту
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону, на р/р в АТ "Ощадбанку" м. Тернопіль - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 442/9193/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
"Дрогобицький завод автомобільних кранів", -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/3573/14-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. суддя дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач –ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів – повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1461/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3488/14
Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н. Д.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк"

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.09.2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 29.09.2014 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення представник позивача отримала лише 07.10.2014 року, після чого 17.10.2014 року направлена на адресу суду апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11.11.2014 року.

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 557/1365/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння.

Ухвалою суду від 21.10.2014 року заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху , у зв’язку з її невідповідністю п.6 ч. 2 ст.119, ч.ч.1,3 ст.258 ЦПК України.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху , 28.10.2014 року заявницею було подано до суду докази на підтвердження родинних стосунків із спадкодавцем та докази на підтвердження належності померлій правовстановлюючих документів.

Проте, заявницею не було повною мірою виконано вимоги ухвали від 21.10.2014 року, а крім того, не дотримано вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України , у зв’язку з чим ухвалою суду від 29.10.2014 року заяву повторно було залишено без руху, а заявниці надано строк для усунення недоліків .

Копію даної ухвали заявниця отримала 01.11.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення, проте , у встановлений строк, заявниця не усунула вказані судом недоліки і за таких обставин заява вважається неподаною.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вважати неподаною і повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :