overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.12.2014р. Суддя
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши матеріали справи
№174/1121/14-ц, п/с 2-н/174/75/2014 за заявою КП
"Жилсервіс " про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л
А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122,127,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд судового наказу на 12.12.2014р. о 10.30 год.

Згідно ст.102 ч.2 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя
І.А.
Ілюшик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1661/14-ц
Провадження № 2/210/1181/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі : головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 20 листопада 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

При винесені судом ухвали було допущено описку , а саме в резолютивній частині рішення було зазначено , що сторони перебувають в шлюбі з 05.06.1980 року , тоді як потрібно було зазначити - з 05.06.1999 року

На підставі наведеного , дослідивши матеріали справи , суд доходить до висновку про необхідність усунення зазначених описок .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Зазначити в резолютивні частині рішення , що шлюб між сторонами зареєстрований 05.06.1999 року у
Дзержинському відділі РАЦС м. Кривого
Рогу , Дніпропетровської області , актовий запис № 174 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5625/14-ц
Провадження № 2/210/2169/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Недолуга Л.В.

розглянувши у судовому засіданні м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням

26 листопада 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представника позивача , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяви , яка надійшла до суду 26 листопада 2014 року , представник позивача просила залишити позовну заяву без розгляду . Підстав для неприйняття такої заяви суд не має.

Тому суд залишає позовну заяву надану позивачем без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подану ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити , що ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 206/8178/14-ц
Провадження № 2/206/1864/14
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

31.12.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно.

Зазначена заява ухвалою суду від 18 грудня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-     не вірно зазначено поштові індекси позивача та відповідача;

-   не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-     до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 і 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Для усунення цих недоліків був установлений строк два дні з дня отримання заявником ухвали.

Однак, станом на 31 грудня 2014 року недоліки заявником не усунуті.

За таких обставин, заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно
– визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С.
Маштак
Справа № 652/737/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді – Дригваль
В.М.

при секретарі – Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Малошестірнянської сільської ради
Високопільського району Херсонської області, відділу держземагенства у
Високопільському районі Херсонської області, про визнання права власності на земельну частку(пай),-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до
Малошестірнянської сільської ради
Високопільського району Херсонської області, відділу держземагенства у
Високопільському районі Херсонської області, про визнання права власності на земельну частку(пай), зазначивши у позовній заяві про те, що вона була членом КСП «Прогрес» та отримала земельну частку(пай) про що свідчить сертифікат. На даний час земельну ділянку їй ніхто не виділяє. Просить суд визнати за нею право власності на земельну частку(пай).

Справа призначалась на 24.11.2014 року та на 24.12.2014 року, при цьому позивачу направлялися повідомлення про явку в судове засідання, в тому числі і
SMS-повідомлення, але позивач заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутності до суду не надала, як не надала і заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, а тому неявка в судове засідання, як вважає суд без поважної причини.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку із неявкою в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до
Малошестірнянської сільської ради
Високопільського району Херсонської області, відділу держземагенства у
Високопільському районі Херсонської області, про визнання права власності на земельну частку(пай) - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Херсонської області через
Високопільський районний суд
Херсонської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення або отримання.

Суддя :
В.М. Дригваль
Справа № 206/8387/14-ц
Провадження № 2/206/1904/14
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2014 року, суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач у позовній заяві не вірно зазначив поштові індекси. Також не має відомостей, щодо засобів зв’язку з позивачем та відповідачем.

-  позивачу у позовній заяві слід уточнити позовні вимоги, оскільки у позовних вимогах вона просить суд визнати за нею право власності на 12 частину домоволодіння та 1/2 частину автомобілю, однак не зазначає на праві якої власності слід визнати за нею право власності, на підставі якого вона просить суд визнати за нею право власності на 12 частину домоволодіння та 1/2 частину автомобілю.

- позивачу у позовній заяві слід вірно вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки ціну позову, щодо вимог майнового характеру, слід вказати саме згідно дійсної вартості спірної частини домоволодіння, на який позивач просить суд визнати за нею право власності, на час звернення до суду, та з урахуванням якої слід доплатити судовий збір відповідно до – п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» отримувач коштів УК в Індустріальному районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989295, банк отримувача  ГУДКCУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача р/р 0010, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір,  за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа),  (суду, де розглядається справа).

- позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки відсутні докази, які підтверджують особу позивача, вартість спірного домоволодіння, вартість автомобілю, довідка про доходи позивача.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Роз’яснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 653/3301/14-ц
Провадження № 2/653/1076/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Венглєвської Н.Б.,

при секретареві
Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 22 вересня 2007 року. Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинені повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує повністю посилаючись на обставини, вказані у позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Спору з приводу поділу майна та утримання дитини у сторін немає.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 154 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набрало чинності
___________ 2014 року

Суддя :
Н.Б. Венглєвська
Справа №: 653/1185/14-ц
Провадження № 2-др/653/4/14
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді          Хоменко
В.Г.

при секретарі
Разумній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про укладення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Фрунзенської сільської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції
Херсонської області про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про укладення додаткового рішення, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про укладення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на домоволодіння, залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 652/832/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 грудня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109, ст.110 ЦПК України, підсудна, за останнім місцем реєстрації відповідача,
Високопільському районному суду
Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о 15.30 год. “ 22” січня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати позивачу у строк до “ 15” січня 2015 року подати оголошення до друкованих засобів массової інформації щодо виклику відповідача в судове засідання, оскільки відповідач знята з реєстрації та місце її реєстрації і перебування невідоме.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4719/14-ц
Провадження № 2-н/553/613/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.11.2014 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року у розмірі 2655 грн. 67 коп., індексу інфляції в сумі 337 грн. 85 коп., 3 % річних в сумі 83 грн. 22 коп., а всього 3076 грн. 74 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2-а, обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 331467, ЗКПО 03338030, заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 3076
(три тисячі сімдесят шість) грн. 74 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2849/14-ц
Провадження № 2/376/1345/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12.12.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.12.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1394/14-ц
Провадження № 2/552/797/14
У Х В А Л А

05.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючий суддя Кузіна
Ж.В.

при секретарі Павленко
Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору дарування недійсним, стягнення моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору дарування недійсними, стягнення моральної шкоди, про що надали письмову заяву .

Суд,заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи
ОСОБА_4, які покладаються на розсуд суду щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права позивача.

Керуючись п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору дарування недійсним, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду .

Роз’яснити позивачу , що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа,заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Ж.
В.Кузіна
Сквирський районний суд
Справа № 376/2716/14-ц
Провадження № 2/376/1276/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада
Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2014 року 12:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.12.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3