У Х В А Л А

Справа №377/1096/14-ц

Провадження №2-н/377/45/14

10 жовтня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської
області Орел А.С., розглянувши заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані
послуги з централізованого опалення, -

УСТАНОВИВ:

До суду подана заява про видачу
судового наказу про стягнення боргу за
надані послуги з централізованого
опалення на суму 2 599,26 грн., у прийнятті
якої необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу
(ч. 1).

Із заявою про видачу судового
наказу може звернутися особа, якій
належить право вимоги, а також органи
та особи, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб (ч. 2).

Згідно правила п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви та доданих
документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено у п. 9 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 грудня 2011 року
№ 14 «Про практику розгляду судами заяв
у порядку наказного провадження»,
наявність спору про право вирішується
суддею в кожному конкретному випадку,
виходячи із характеру та
обгрунтованості заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви. Наявність
спору можна встановити відсутністю
документів, що підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують порушення
суб'єктивного права або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися
обставини, якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує, не
визнає або оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором); із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності. Така вимога може
були вирішена лише у позовному
провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України.

Зі змісту поданої заяви та
доданих документів вбачається, що
суб'єктивне право вимоги заявника
необхідними документами не
підтверджене. Матеріально-правова
вимога пред'явлена не до боржника, а до
особи, яка є спадкоємцем померлого
боржника. Ця особа у договірних
відносинах із заявником не перебувала,
а заявлена до неї вимога грунтується на
нормах спадкового права та праві
власності, оформлення якого не
підтверджено документами. Сума
заявленого до стягнення боргу склалася
за період з жовтня 2008 року по серпень 2014
року включно. Сума боргу на день смерті
боржника, який помер 29.08.2012 р., не
визначена. Право кредитора на
пред'явлення вимоги до спадкоємця
боржника не є абсолютним, виникнення
цього права та відповідного обов'язку
спадкоємця боржника залежить від факту
прийняття спадщини, вартості
успадкованого майна, суми боргу на день
смерті боржника та обмежено
шестимісячним строком, який
обчислюється з дня, коли він дізнався,
або повинен був дізнатися про
відкриття спадщини, а у випадку, якщо
він не знав і не міг знати про відкриття
спадщини - річним строком від настання
строку вимоги.

Беручи до уваги зазначені
обставини, вважаю, що заявлена вимога
не є безспірною, оскільки з поданої
заяви та доданих документів вбачається
спір про право, у зв'язку з чим вона може
бути вирішена лише в порядку позовного
провадження.

Керуючись ст.95-101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
товариства з обмеженою
відповідальність «Сумитеплоенерго»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані
послуги з централізованого опалення на
суму 2 599,26 грн..

Розяснити заявникові, що відмова
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
А. С. Орел