Справа № 203/3073/14-ц
Провадження № 2/0203/1090/2014
29.10.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Шаповал
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
08 травня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
15.03.2013 р. між ПАТ "ОТП Банк"
(правонаступником якого є позивач) та
відповідачем було укладено кредитний
договір, за умовами якого відповідач
отримала грошові кошти, зобов'язавшись
повернути їх у порядку та на умовах,
визначених договором. Відповідач не
виконує свої зобов'язання за кредитним
договором, що стало причиною звернення
позивача до суду з позовом про
стягнення з відповідача
сумі 37 690,05 грн. з урахуванням відсотків,
а також відшкодування судових витрат
(а.с.а.с. 2 - 4, 46).
Представник позивача до суду не
з'явився, звернувшись до суду із заявою
про розгляд справи за його відсутності,
якою також не заперечував проти
розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач до суду також не з'явилася,
була повідомлена належним чином. У
справі є достатньо доказів для її
вирішення, що у сукупності з
викладеними обставинами дає суду
підстави для застосування положень
частини 4 статті 169, статей 224, 225
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК).
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.03.2013 р. між
Публічним акціонерним товариством "ОТП
Банк" (правонаступником якого є
позивач) та відповідачем було укладено
договір про надання споживчого кредиту
надало відповідачу кредит в сумі 29 997,50
грн. під 9,99 % річних строком до 15.03.2016 р.
(а.с.а.с. 5 - 10, 16 - 44).
Відповідач неналежно виконує свої
зобов'язання з повернення кредиту та
відсотків за ним, і у неї перед
позивачем утворилася заборгованість у
сумі 37 690,05 грн. з урахуванням відсотків
відповідно до доданого позивачем
розрахунку (а.с. 11), а саме:
- основна заборгованість - 29 997,50
- відсотки - 7 692,55 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором ПАТ "ОТП Банк"
передало відповідачеві певні грошові
кошти, про що свідчать матеріали
справи, отже вказаний правочин, у
розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.
У відповідності зі статтею 610 ЦК
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення кредиту та
відсотків за ним, таке невиконання
(неналежне виконання) є порушенням її
зобов'язань у розумінні приведеної
Відповідно до кредитного договору в
разі порушення відповідачем
зобов'язань, покладених на неї
договором, вона несе перед позивачем
відповідальність у виді сплати
додаткових обов'язкових платежів (пеня
Зважаючи на те, що відповідач неналежно
виконує свої обов'язки за кредитним
договором, що полягає у простроченні
сплати заборгованості, суд вважає
обґрунтованим звернення позивача до
суду з цим позовом.
За правилами частини 1 статті 14 ЦК
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог -
за звичаями ділового обороту або інших
вимог, які звичайно пред'являються.
Відповідно до статті 611 ЦК у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Таким чином, суд доходить висновку про
те, що позов необхідно задовольнити, а
саме стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором з урахуванням відсотків в
У порядку статті 88 ЦПК суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача компенсацію
понесених судових витрат у сумі 376,90
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88,
169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна» (код ЄДРПОУ - 36789421)
заборгованість за договором про
15 березня 2013 року в сумі 37 690,05 грн.
(основна заборгованість - 29 997,50 грн.;
відсотки - 7 692,55 грн.), компенсацію
судових витрат у сумі 376,90 грн., разом - 38
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою вiдповiдача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії. Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його ухвалення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення також може
бути оскаржене вiдповiдачем в
апеляційному порядку.

Повний текст заочного рішення складено
31 жовтня 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян