Справа №
Провадження № 2/383/399/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді - Хрусталенко І.
П.,

при секретарі - Одінцовій Н.
Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

представника органу опіки та
піклування - Джегалюк В.В.,

прокурора - Сидоренко М.М.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Бобринець Кіровоградської
області в залі судового засідання
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
третя особа - орган опіки та піклування
Бобринецької районної державної
адміністрації про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовними вимогами до ОСОБА_4 про
позбавлення відповідачки батьківських
прав відносно дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2;
стягнення з ОСОБА_4 щомісячно на
користь позивача аліментів на
утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше мінімального розміру аліментів
на дитину - 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначає, що з ОСОБА_4
перебував у громадяському шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 від вказаного шлюбу у них
народилась донька ОСОБА_5, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_6. З лютого 2014
року сторони припинили сумісне
проживання та стали проживати окремо,
оскільки остання залишила сім'ю. З
вказаного часу відповідачка не
намагалась зустрітися з дітьми, не
телефонувала та взагалі не цікавилась
ними. Аліменти на утримання дітей
відповідачем не сплачуються, ніякої
іншої матеріальної допомоги на
утримання дітей вона не надає по даний
час, не цікавиться фізичним і духовним
розвитком, не спілкується з ними.

В судовому засіданні позивач та
його представник позов підтримали та
просили його задовольнити з підстав,
викладених в позовній заяві.

Представник органу опіки та
піклування Бобринецької районної
державної адміністрації Джегалюк В.В.
позов підтримала та просила його
задовольнити.

Прокурор Сидоренко М.М.
заперечила проти задоволення позову з
тих підстав, що позивачем не доведені
обставини ухилення відповідачки від
виконання батьківських обов'язків.

Відповідачка позов не визнала та
пояснила, що любить своїх дітей та хоче
бути з ними. На даний час не має змоги
забрати дітей до себе, оскільки працює
у Київській області та проживає на
квартирі. Також відповідачка
зазначила, що має намір разом з рідним
братом купити будинок та на даний час
не має коштів. Крім того відповідачка
зазначила, що любить своїх дітей,
переживає, що не живе зараз разом з
дітьми однак з позивачем у них склалися
складні стосунки оскільки під час їх
сумісного життя в с.
Коржеве Бобринецького району, позивач
прислухався до інших осіб, односельчан
які казали про неї різні нісенітниці і
із-за цього у них у сім'ї виникали
сварки і позивач декілька разів бив її
тому відповідачка не хоче повертатися
до свого громадського чоловіка. Також,
відповідачка зазначила, що сестра
чоловіка ОСОБА_7 не дозволяла їй
бачитися з сином, який на даний час
проживає у сестри, дівчинка в основному
живе у рідної матері позивача так як
позивач періодично працює на різних
будівництвах і його робота потребує
виїзду за межі с. Коржеве.

За клопотанням позивача судом
допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Допитана судом як свідок ОСОБА_7
пояснила, що являється рідною сестрою
позивача, вона допомагає йому протягом
9 місяців доглядати дітей. За словами
свідка відповідачка жодного разу не
запитала як її діти. У меншої дитини не
було в що вдягтися. Дітей вона не
доглядала. Свідок перший раз забрала
дітей у своєї матері, тому що вона була
в стані алкогольного сп'яніння. До сина
відповідачка не приходила. Свідок
зазначила, що стосунки між позивачем та
відповідачем нормальні. Від
відповідачки вона чула, що позивач бив
її, але ніколи не бачила у неї ніяких
синців. За словами свідка, відповідачка
ОСОБА_4 погана мати. Діти в неї були не
доглянуті. Коли хворів хлопчик,
відповідачка навіть його не провідала.
На даний час дівчинка проживає в
бабусі, батько періодично забирає її до
себе. Хлопчик проживає в свідка, також
вона періодично бере до себе дівчинку.
Також, свідок показала, що вона
особисто на свята раз чи два бачила
відповідачку п'яною, а про інші таки
випадки їй розповідали люди в селі.

Допитана судом як свідок ОСОБА_8
пояснила, що працює продавцем в
продуктовому магазині, позивача та
відповідача знає давно, вони
односельці. Свідок пояснила, що позивач
виховує дітей, утримує їх. Відповідачка
зловживала спиртними напоями, дітей не
доглядала. За словами свідка
відповідачка часто в магазині брала у
борг пиво та продукти харчування.
Свідок відповідачку в селі не бачила
близько року. Відповідачка інколи була
в сильному сп'янінні, були випадки коли
вона приходила з дітьми в магазин у
стані алкогольного сп'яніння. Свідок
пояснила, що позивачу допомагає сестра,
хлопчик каже на сестру позивача мама.
На даний час дочка проживає з батьком, а
син у сестри.

Суд, заслухавши пояснення сторін
та покази свідків, дослідивши
матеріали справи, оцінивши покази
свідків у сукупності з іншими доказами,
приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони по справі перебували в
громадянському шлюбі. Від даного шлюбу
позивач та відповідач мають двох
малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1 (а.с. 52) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_2 (а.с. 51).

Згідно з рішенням № 22 від 16.06.2014 року
Виконавчого комітету
Червонодолинської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської
області, вирішено порушити клопотання
про позбавлення батьківських прав
відносно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Відповідно до висновку наданого
органом опіки та піклування
Бобринецької РДА № 01-39/20/1 від 21.07.2014
визнано за доцільне позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно дітей
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Згідно характеристики відносно ОСОБА_4,
наданої Червонодолинською сільською
радою відповідачка зарекомендувала
себе з позитивної сторони, але з лютого
2014 року залишила двох малолітніх дітей
на батька і поїхала в невідомому
напрямку. З лютого і по даний час з
дітьми не спілкується (а.с. 12).

Відповідно характеристики відносно
ОСОБА_1, наданої Червонодолинською
сільською радою позивач
зарекомендував себе з позитивної
сторони, веде здоровий спосіб життя,
доглядає неповнолітніх дітей, офіційно
не працює, але має тимчасові заробітки
(а.с. 11).

Відповідно до акту обстеження умов
проживання ОСОБА_1, умови проживання
задовільні, продуктами харчування діти
забезпечені в разі необхідності запаси
поповнюються, забезпечені миючими
засобами. Стосунки між батьком та
дітьми хороші (а.с 4).

У відповідності до ст.150 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний , духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Статтею 164 СК України передбачено
виключний перелік підстав позбавлення
особи батьківських прав, відповідно до
якої мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав у
разі, якщо вона (він):

1) не забрали дитину з пологового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або
наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного
злочину щодо дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог ст.
ст. 57- 60 ЦПК України. Пленум Верховного
Суду України в пунктах 15, 16постанови
від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» роз'яснив, що
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно їх утримують, та
інше), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що на даний час
відповідачка опинилася у складній
життєвій ситуації і не вбачає
достатніх підстав для задоволення
позову, оскільки в судовому засіданні
основні посилання позивача, а саме те,
що відповідачка ухиляється від
виконання батьківських обов'язків по
вихованню, догляду, утриманню своїх
дітей, не піклується про їх здоров'я та
не створює належних умов для їх
розвитку в судовому засіданні не
доведенні, а тому позовні вимоги в
частині позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав задоволенню не
підлягають.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні аліментів суд
враховує обставини передбачені ст.182 СК
України, тобто стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів та інші обставини,
що мають істотне значення.

Одним із способів захисту прав
малолітньої чи неповнолітньої дитини
при ухиленні батьків від обов'язку її
утримувати є законодавчо передбачена
можливість судового стягнення коштів
на їх утримання.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову в
частині стягнення з ОСОБА_4 аліментів
на утримання малолітніх дітей.

Керуючись ст. ст.10, 213-215, 218,221, 223,228 - 229, 294
ЦПК України, ст. 150, 164, 180, 182 Сімейного
кодексу України, Пленум Верховного
Суду України п.п. 15, 16 постанови від 30
березня 2007 року № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя
особа - орган опіки та піклування
Бобринецької районної державної
адміністрації про позбавлення
батьківських прав відносно дітей
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнення з ОСОБА_4
щомісячно на користь позивача
аліментів на утримання дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/3 частки заробітку (доходу)
відповідача, але не менше мінімального
розміру аліментів на дитину - 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрована
АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2,
аліменти на користь ОСОБА_1, с. Коржеве,
Бобринецького району, на утримання
дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше мінімального розміру аліментів
на дитину - 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня подачі заяви з 22.09.2014 року до
настання повноліття дитини ОСОБА_5,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, потім, щомісячно
у розмірі ? заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку до досягнення
дитиною ОСОБА_6 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

В частині позову щодо позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць - допустити до негайного
виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний
суд Кіровоградської області шляхом
подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.П.
Хрусталенко