УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження в справі

"03" вересня 2014 р.
Справа № 414/1442/14-ц

Провадження № 2/414/597/2014

Кремінський районний суд в Луганській
області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

при секретарі: Дегтяренко Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони
уклали між собою мирову угоду, згідно
якої відповідач ОСОБА_2 повністю
визнає свій борг перед позивачем
ОСОБА_1. В рахунок погашення якого
передає позивачу, належний їй торговий
павільйон (ІНФОРМАЦІЯ_2), розташований
за адресою: АДРЕСА_1: одна друга частка
якого належить їй на праві власності на
підставі договору про визначення
часток спільної власності подружжя від
13.11.2009 року посвідченого приватним
нотаріусом Кремінського районного
територіального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за № 1726, інша
одна друга частка успадкована нею
після смерті чоловіка ОСОБА_4,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1, якому
відповідно до технічного паспорта на
торговий павільйон, свідоцтва про
право власності серія САС №136638 від
28.10.2008 року виданого Виконавчим
комітетом Кремінської міської ради на
підставі рішення виконавчого комітету
Кремінської міської ради № 321 від 15.10.2008
року та до договору про визначення
часток спільної власності подружжя від
13.11.2009 року посвідченого приватним
нотаріусом Кремінського районного
територіального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за № 1726, за
життя належала одна друга частка
торгового павільйону (ІНФОРМАЦІЯ_2),
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачі погоджуються в рахунок
погашення боргу прийняти у власність
вказане нерухоме майно і за таких
обставин відмовляється від своїх
позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за
можливе визнати укладену між сторонами
мирову угоду, оскільки її умови не
суперечать закону, не порушують права,
свободи і інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у
справі сторонам роз'яснені.

Керуючись п 4 ч1ст. 205, 206, 293,
ч2ст.294,ст.296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Визнати укладену сторонами
мирову угоду.

Визнати за ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на торговий павільйон
(ІНФОРМАЦІЯ_2), належний ОСОБА_2,
розташований за адресою: АДРЕСА_1: одна
друга частка якого належить їй на праві
власності на підставі договору про
визначення часток спільної власності
подружжя від 13.11.2009 року, посвідченого
приватним нотаріусом Кремінського
районного територіального округу
ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за
№ 1726, інша одна друга частка торгового
павільйону (ІНФОРМАЦІЯ_2), який
розташований за адресою: АДРЕСА_1
успадкована нею після смерті чоловіка
ОСОБА_4, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1, якому
відповідно до технічного паспорта на
торговий павільйон, свідоцтва про
право власності серія САС №136638 від
28.10.2008 року, виданого Виконавчим
комітетом Кремінської міської ради на
підставі рішення Виконавчого комітету
Кремінської міської ради № 321 від 15.10.2008
року та до договору про визначення
часток спільної власності подружжя від
13.11.2009 року посвідченого приватним
нотаріусом Кремінського районного
територіального округу ОСОБА_3
зареєстрованого в реєстрі за № 1726, за
життя належала ця частка.

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який постановив ухвалу,
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов