overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Полтава-банк» на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21 лютого 2014 року за поданням начальника Ленінського відділу Державної виконавчої служби в
Запорізькій області про примусове проникнення, входження до житла ОСОБА_2, по справі за позов Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до
ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року подання начальника Ленінського відділу Державної виконавчої служби в
Запорізькій області про примусове проникнення, входження до житла ОСОБА_2 визнано неподаним та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу судді ПАТ
«Полтава-банк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що про постановлення оскаржуваної ухвали представник апелянта дізнався лише 05.09.2014 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, як представник стягувача.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, з огляду на поважність причини пропуску процесуального строку, є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства
«Полтава-банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21 лютого 2014 року.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству «Полтава-банк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21 лютого 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Полтава-банк» на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21 лютого 2014 року за поданням начальника Ленінського відділу Державної виконавчої служби в
Запорізькій області про примусове проникнення, входження до житла ОСОБА_2, по справі за позов Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до
ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

4. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 536/1519/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді – Колотієвського
О.О.,

при секретарі – Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок із господарським будівлями в порядку спадкування за заповітом,

В С Т
А Н О В И В:

З 18 липня 2014 року в провадженні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до
Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок із господарським будівлями в порядку спадкування за заповітом.

В ході судового засідання суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації від та приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_5, а саме : чи заводилась спадкова справа після померлого 09 липня 2013 року ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 інформацію, а саме: чи заводилась спадкова справа після померлого 09 липня 2013 року ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

При наявності, надіслати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 25 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.
О. Колотієвський
Справа № 539/3105/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.09.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви ОКВ ПТГ
"Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВ
ПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №291/1318/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради, відділу Держземагенства у Ружинському районі про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Голубівської сільської ради, відділу
Держземагенства у Ружинському районі про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 04.09.2014 року о 11:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа №: 398/5158/14-цСУДОВИЙ
"10" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст., ст. 95, 98, 102 ЦПК
України, ст., ст. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530 ЦК
України та ст., ст. 66,67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН -НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м. Олександрія
«Державний ощадний банк України» філія заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1577 (одна тисяча п'ятсот сімдесят сім ) грн. 90 коп., яка утворилася станом на 30.05.2014 року. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м.Олександрія Кіровоградська область,
«Державний ощадний банк України» філія призначення платежу: п. 4 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №560/1468/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач КП
"Будинкоуправління" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на користь КП "Будинкоуправління" суму боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 888,70 грн.

Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати з оплати судового збору при поданні позову до суду в розмірі 243,60 грн.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Будинкоуправління" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:00 год. 17 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№22-ц/778/4082/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ПАТ
«Таскомбанк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Таскомбанк» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 26 вересня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№560/1467/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на 1/2 частини квартири №3 в одноповерховому житловому будинку №4 по вул. Будівельна в м. Дубровиця Рівненської області, загальною прощею 55,2 кв. м., згідно технічного паспорту на квартиру від 09.10.2006 року, що налажала її батьку -
ОСОБА_3, який помер 22 жовтня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:00 год. 15 вересня 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяви про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови
Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_4
Справа №
№2/635/3115/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Будянська селищна рада
Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та заповітом та призначити справу до судового засідання на 30 вересня 2014 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, смт.Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2348/14-ц провадження № 2-во/632/47/14
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

22 вересня 2014 р.

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Страхової І.П., при секретарі – Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

В С Т А Н О В И
В:

04 вересня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було постановлено рішення та позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу була задоволена.

Заявник звернулася з заявою в якій просить виправити описку в рішенні
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 04 вересня 2014 року де помилково зазначена дата народження ОСОБА_1, 18.08.1985 року, замість
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання без поважних причин не з”явилися, хоча були належним чином сповіщені про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторін з постановою ухвали, так як це не суперечить абз. 2 ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, тобто з свідоцтва про шлюб, то в ньому зазначена дата народження ОСОБА_1, 19.08.1985 року (а. с. 6), а в рішенні
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 04 вересня 2014 року помилково зазначена дата народження ОСОБА_1, 18.08.1985 року, тому зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України вбачається, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 04 вересня 2014 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вірно вказати дату народження ОСОБА_1, 19.08.1985 року, замість
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів після проголошення, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9862/14-ц

2/643/3801/14

19.09.2014 м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної
А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В позові ОСОБА_1 вказав, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Між ними відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого між ними відбувалися конфлікти, сварки, що привело до повного відчуження. Жодних шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують більш ніж п'ять років, бюджет ведуть роздільно, проживають окремо.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила ухвалити рішення за її відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27 грудня 1990 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №3235.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Суд, дослідивши докази у справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 грудня 1990 року в
Палаці одруження «Центральний» м.
Харкова, актовий запис №3235, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Задорожна А.М.