overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2322/1951/12
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 серпня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибра Н.
В.

за участі секретаря Журба
С.В.

розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 (особи, які беруть участь у справі - відділ ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції, ТОВ
"Фінансова компанія "Єврокапітал") про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В с т а н о в и в:

За рішенням Апеляційного суду
Черкаської області від 10 грудня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 140852 грн. 12 коп.

27 грудня 2012 року Чорнобаївським районним судом був виданий виконавчий лист на виконання вищевказаного судового рішення.

21 січня 2013 року старшим державним виконавцем відділу ДВС
Чорнобаївського районного управління юстиції було відкрите виконавче провадження №36099239 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" боргу в розмірі 140852 грн. 12 коп.

11 червня 2014 року ОСОБА_1 повністю виконав судове рішення: сплатив на користь ТОВ "Фінансова компанія
"Єврокапітал" 140852 грн. 12 коп. і отримав довідку №97/1 від 11 червня 2014 року, за якою станом на 11 червня 2014 року ОСОБА_1 повністю погасив кредит; автотранспортний засіб марки Рено
Мастер, що служив забезпеченням виконання зобов"язань, виведений з
Державного реєстру обтяжень рухомого майна; сторони не мають ніяких фінансових претензій одна до одної.

Мотивуючи тим, що державний виконавець постановою від 05 серпня 2014 року розпочав процедуру реалізації автомобіля марки Рено-Мастер шляхом призначення експерта для визначення оцінки з подальшою передачею автомобіля для реалізації, заявник просить суд визнати виконавчий лист
№2322/1951/12 від 27.12.2012 року таким, що не підлягає виконанню та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документу.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись вимогами ст. 151-153 ЦПК
України , суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі викоанвчого листа №2322/1951/12 від 27 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія
"Єврокапітал" боргу в розмірі 140852 грн. 12 коп., що знаходиться на виконанні у відділі ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції (виконавче провадження №36099239 від 21 січня 2013 року).

Ухвала підлягає до виконання негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскаження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.В.Цибра
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 1 вересня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
У Х В А Л А

8 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, третя особа
Черкаська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, третя особа
Черкаська районна державна нотаріальна контора. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 15 год. 00 хв. 01 вересня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2440/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 12 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 12 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Справа №705/5279/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Уманський міськрайонний суд
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Уманьводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 541, 543 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1978 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 на користь КП
"Приватбанк" заборгованість за надані послуги в сумі 2299 грн. 15 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно - суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності:
____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: ______________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулось публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву прокурора
Черкаського району до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області,
Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію на право власності на нерухоме майно, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява прокурора Черкаського району до
ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області,
Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію на право власності на нерухоме майно, зобов'язання до вчинення дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Реєстраційної служби
Черкаського районного управління юстиції Черкаської області про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію на право власності на нерухоме майно, зобов'язання до вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Руськополянскьої сільської ради
Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом до
Руськополянської сільської ради
Черкаського району, мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1729 га, розташованої по
АДРЕСА_1, грошові вклади.

Заповіту чоловік не залишив, вона є єдиною спадкоємицею першої черги після його смерті.

В установлений законодавством строк позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та оформила право власності на земельну ділянку, грошові вклади, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 за життя втратив оригінали правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивачка змушена звернутись до суду та просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті чоловіка.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача -
Руськополянської сільської ради
Черкаського району в судове засідання не з'явився, але від сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без участі її представника.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 згідно ст.1261 ЦК
України є спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших спадкоємців немає.

Спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, а тому суд вважає за можливим визнати за позивачкою право власності на вказане спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1269 ЦК
України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 - житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 14 год. 20 хв. 25 вересня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Єдиний унікальний номер 722/1936/14-ц
Номер провадження 2/722/435/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до
Вашковецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 114
ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вашковецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину «05» вересня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/1571/14-ц

провадження № 2/710/751/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

01.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна.

Провести попереднє судове засідання 13.08.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 150/1099/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2692/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву Вінницької області, реєстраційної служби
Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання дублікату договору дарування житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації договору дарування та поновлення державної реєстрації договору купівлі-продажу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду
Вінницької області від 31 липня 2014 року,- ,

В с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного нотаріального архіву
Вінницької області, реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області,
ОСОБА_2 про визнання дублікату договору дарування житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації договору дарування та поновлення державної реєстрації договору купівлі-продажу.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/867/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Борзнянської міської ради
Чернігівської області про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст.213, 1256 ЦК України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 - 215, 225, 226 ЦПК
України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про тлумачення заповіту - задовольнити.

Вважати що за своїм змістом заповідальне розпорядження ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у заповіті, який складався 25.03.1998 року, зареєстрований в реєстрі за № 600 та посвідчений 25.03.1998 року державним нотаріусом
Борзнянської державної нотаріальної контори, в частині волевиявлення про передачу права на сертифікат серії ЧН
№289491 на земельний пай, виданий КДСПТ
«Полісся» 02.04.1997 року ОСОБА_2, стосується передачі прав спадкодавця на земельні ділянки, що були отримані нею за життя і право власності на які підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 928767, виданим 05.01.2006 року на підставі розпорядження Борзнянської райдержадміністрації за №370 від 08.12.2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний зміст рішення буде виготовлений до 01.09.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк