overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2115/14-ц провадження № 2/598/612/2014
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Гапанович Н.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали вказаної заяви, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, було розподілено для розгляду мені, судді Ткаченку О.М.

Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви я, ОСОБА_3, відповідно до статті 20
ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина ОСОБА_4 як адвокат, надавала юридичні консультації позивачці
ОСОБА_1 з приводу заявленої заяви та здійснювала підготовку вказаної заяви для подачі до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Ткаченка О.М. про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:

Ткаченко О.М.
Справа № 577/1092/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Буток Т. А. Номер провадження 22-ц/788/2245/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс»,

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що позивач не був присутнім під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду від 14 жовтня 2014 року (а.с.184), копія якого направлялася йому із супровідним суду від 20 жовтня 2014 року (а.с.185), однак даних про отримання поштою не має, особисто копію рішення отримав 07 листопада 2014 року (а.с.186), а вже 13 листопада 2014 року поштою подав апеляційну скаргу (а.с.193) та приймаючи до уваги положення ч.1 ст.294
ЦПК України, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» позивач звільнений від його сплати у розмірі 243 грн. 60 коп.
(121 грн. 80 коп. за майнові вимоги та 121 грн. 80 коп. за немайнову вимогу)

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ЖРЕП «Житлосервіс», і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 грудня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.189),

відповідача - ЖРЕП «Житлосервіс»
(а.с.189).

Головуючий -

Судді -
Справа № 599/1831/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 4,34 га., а саме 3,73 га. - рілля, 0,61 га. - пасовище, згідно Державного акта на землю серії
Р2 №689548, які розташовані на території
Млиновецької сільської ради. Вона постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 4,34 га., а саме 3,73 га. - рілля, 0,61 га. - пасовище, згідно
Державного акта на землю серії Р2 №689548, які розташовані на території
Млиновецької сільської ради. ОСОБА_1, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла.
Враховуючи, що вона спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом
Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 4,34 га., а саме 3,73 га. - рілля, 0,61 га. - пасовище, згідно
Державного акта на землю серії Р2 №689548, які розташовані на території
Млиновецької сільської ради.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 545/5151/13-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської обл. в складі:

головуючого - судді
Кіндяк І.С.

при секретарі

Бутиріну О.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго” в особі Полтавської філії районних електромереж “Полтаваобленерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення завданих збитків.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла 11.01.2014р., актовий запис № 68, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

Заслухавши думки представника позивача, представника відповідача які проти зупинення справи не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вступу в спадщину правонаступників після померлої ОСОБА_2.

Згідно ч.1 п.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі , якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. ст. ч.1 п.1 201, 203. 209-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго” в особі Полтавської філії районних електромереж “Полтаваобленерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення завданих збитків – до вступу в спадщину правонаступників після померлої відповідачки - ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3

Провадження у справі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до вступу правонаступників .
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року провадження№2-н/554/1984/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку згідно довідки Міністерства доходів та зборів не зареєстровано, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" ( в філії - Полтавське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) борг в сумі 2893 грн. 78 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
Справа № 545/3606/14-ц
Провадження № 2/545/1550/14
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ДП « Полтавський облавтодор »
ВАТ ДАК « Автомобільні дороги України » про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «
Полтавський облавтодор » ВАТ ДАК «
Автомобільні дороги України » про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні. 2.
Призначити справу до попереднього розгляду на « 23» вересня 2014 року о 14-00 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 22» вересня 2014 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п’яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 438/1588/14-ц
Провадження № 2-с/438/30/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 грудня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориславського міського суду
Львівської області від 14.11.2014 року у справі №438/1588/14-ц за заявою КП
«Бориславводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 р. суддею Бориславського міського суду Львівської області за заявою КП «Бориславводоканал» було видано судовий наказ, яким стягнуто з
ОСОБА_1 на користь КП
«Бориславводоканал» 3399 грн. 46 коп. грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також стягнуто 121 грн. 80 коп. судового збору. Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 24.11.2014р.

26.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, з якої вбачається, що вона не погоджується з нарахованою до сплати сумою заборгованості; у заяві про видачу судового наказу нічого не зазначено щодо договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Крім цього, до червня 2012 року вода за місцем проживання
(знаходження) боржника не постачалася.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, подавши до суду заяву від 04.12.2014р., у якій просить розглянути заяву про скасування судового наказу у її відсутності, заявлену вимогу щодо скасування судового наказу від 14.11.2014 року підтримує.

У судове засідання представник КП
«Бориславводоканал» не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Однак, відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 14.11.2014 року необхідно скасувати, роз’яснивши КП «Бориславводоканал» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Бориславського міського суду Львівської області 14.11.2014 року у справі №438/1588/14-ц за заявою КП
«Бориславводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП
«Бориславводоканал» 3399 грн. 46 коп. грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Роз’яснити КП «Бориславводоканал» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/374/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року

м.
Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договорові позики недійсними,-

в с т а н о в и в :

04.03.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, у якій він просить суд постановити рішення, яким визнати недійсними наступні договори позики і розписки до даних договорів про отримання грошових коштів : договір позики від 5 червня 2012 року на суму 234240 гривень; договір позики від 29 травня 2012 року на суму 5760 гривень: договір позики від 5 травня 2012 року на суму 81600 гривень; договір позики від 5 квітня 2012 року на суму 234240 гривень; договір позики від 18 жовтня 2011 року на суму 10560 гривень; договір позики від 18 жовтня 2011 року на суму 22080 гривень; договір позики від 5 жовтня 2011 року на суму 88960 гривень; договір позики від 6 червня 2011 року на суму 161920 гривень; договір позики від 23 лютого 2012 року на суму 1080 гривень; договір позики від 2 лютого 2012 року на суму 58800 гривень; договір позики від 30 грудня 201 року на суму 61824 гривень.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорові позики недійсними.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 15 квітня 2014 року на 09 год.30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/963/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, у якій вона просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відоповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 28.08.2006р. актовий запис №15.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 22 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/963/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 липня 2014 р.

м.
Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді
Петейч ук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Мар?яна Васильовича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 подала в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 28.08.2006р. у Лешнівській сільській раді Бродівського району
Львівської області, актовий запис №15.

Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4, 16.02.2009р.н.

В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб із ОСОБА_3 покликаючись на те, що спільне життя у них не склалося, сторони проживають окремо один від одного.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає можливим збереження сім?ї. Просить суд дати термін на примирення тривалістю 6 місяців.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити повністю. На примирення із ОСОБА_3 не згідна, оскільки вважає таке недоцільним.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати термін для примирення, оскільки збереження сім’ї можливе.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу
України, ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 та Решетівьскому Мар?яну
Васильовичу надати термін для примирення на три місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 439/1753/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року

м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

15.10.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в якій просить суд постановити рішення, яким виключити запис від 04 серпня 2012 року № 317 про народження
ОСОБА_3 23.07.2012р., складеного у відділі реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління юстиції Закарпатської області.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 13 листопада 2014 року на 10 год.00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4