УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Фазикош
О.В., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до КП «Стадіон Авангард»
про стягнення середнього заробітку, за
затримку розрахунку при звільненні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського
міськрайонного суду з позовом про
стягнення з КП «Стадіон Авангард»
середнього заробітку, за затримку
розрахунку при звільненні

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Вказана позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. п. 2, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, вказаним вимогам не
відповідає, оскільки не зазначені
номери засобів зв’язку відповідача та
позивача якщо такі відомі.

Відповідно до положень ст.30 ЦПК
України сторонами в цивільному
процесі є позивач і відповідач.
Позивачем і відповідачем можуть бути
фізичні і юридичні особи, а також
держава.

Позивачем зазначено у позові про
наявність ліквідаційної комісії КП
«Стадіон Авангард», за цих обставин,
позивачу слід, уточнити коло учасників
правовідносин та вказати належного
відповідача по справі, вказавши його
місцезнаходження, поштовий індекс та
номер засобу зв”язку, якщо такий
відомий.

Відповідно до ст. 117 КзпП України в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу,
при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Позивач зазначає в позові про те, що
згідно акту перевірки
Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області (далі- ТДІзПП)
від 10.10.2012 року додержання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування КП «Стадіон
«Авангард», бухгалтерією вказаного
підприємства, працівнику ОСОБА_1, з якою
в порушення ч.1 ст.117 КЗпП
України розрахунок проведений не в
день звільнення, на підставі чого
нарахований середній заробіток за
порушення строків розрахунку при
звільненні в сумі 2580,00 грн. який,
згідно судового наказу
Ужгородського міськрайонного суду від
11.09.2013 року стягнуто з КП «Стадіон
Авангард» на користь стягувача на
підставі звернення прокурора м.
Ужгорода в інтересах позивача з
заявою до суду ( справа 3308/10393/13ц).

Враховуючи вищенаведене позивачу слід
уточнити та обгрунтувати, що саме вона
просить стягнути, за який період, а
також підстави стягнення суми при
невиплаті працівникові нарахованого
середнього заробітку за порушення
строків розрахунку при звільненні
в сумі 2580,00 грн., враховуючи, що на КП
«Стадіон «Авангард» вже було покладено
відповідальність за затримку
розрахунку при звільненні у вигляді
стягнення на користь ОСОБА_1 середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

Крім того згідно даних автоматизованої
системи документообігу в
Ужгородському міськрайонному суді
розглядалась цивільна справи за №
308/14634/13-ц за позовом ОСОБА_1 до КП
«Стадіон Авангард» про стягнення
середнього заробітку, за затримку
розрахунку при звільненні.

Враховуючи положення норм ЦПК України,
що сторони зобов'язані повідомити суд
про всі відомі їм рішення судів, що
стосуються предмету спору, а також про
всі відомі їм незавершені судові
провадження, що стосуються предмету
спору позивачу слід надати також
рішення яке набуло законної сили що
стосуються предмету спору, а також
обґрунтувати звернення з позовом про
стягнення середнього заробітку, за
затримку розрахунку при звільненні
враховуючи те, що з такими вимогами
зверталась до суду раніше.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що без зазначення
наведених вище обставин, вирішити
питання про відкриття провадження у
справі неможливо, вважаю за необхідне
позовну заяву залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви з подачею її
до суду в новій редакції з врахуванням
вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Роз’яснити, що в разі усунення
недоліків у зазначений строк заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,
суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Стадіон
Авангард» про стягнення середнього
заробітку, за затримку розрахунку при
звільненні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків до 06 листопада 2014 року, але не
більше п’яти днів з дня отримання ним
ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2