Справа № 715/86/14-ц
Провадження № 2-п/715/9/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 01 липня 2014 року у
справі №715/86/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 01 липня 2014 року ухваленому у справі
за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 Артьома
Тодоровича, третя особа без
самостійних вимог служба у справах
дітей Глибоцької РДА про звернення
стягнення та виселення, позовні вимоги
позивача задоволено. Відповідач ОСОБА_1
звернувся із заявою про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
вказане рішення прийнято за його
відсутності у судовому засіданні.
Зазначена обставина не дозволила йому
реалізувати свої процесуальні права.
Крім того, дане заочне рішення він
отримав 25 липня 2014 року, так як на даний
момент зареєстрований та проживає в
будинку дружини і копію рішення йому
передали сусіди. Разом з тим,
відповідно до вказаного рішення його
заборгованість станом на 01.07.2014 року
становить 40908,97 грн. Однак він практично
погасив заборгованість за кредитним
договором і станом на 01.07.2014 року
становить 23855,43 грн. Просить суд
скасувати заочне рішення Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 01 липня 2014 року та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» в судове засідання не
з’явився, однак від нього до суду
надійшла заява, з якої вбачається, що
вони заперечують проти скасування
заочного рішення Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 01 липня 2014 року.

Вiдповiдачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 Артьом
Тодорович в судове засідання не
з’явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи. Вважаю за можливе розглянути
справу у їх відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Як вбачається з матеріалів справи
рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 01 липня 2014
року прийнято за відсутності ОСОБА_1 у
судовому засіданні. Зазначена
обставина не дозволила йому
реалізувати свої процесуальні права.
Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві вказує
на те, що судом не вірно визначена сума
заборгованості.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідачем надані відповідні
докази: довідка Тарашанської сільської
ради Глибоцького району Чернівецької
області, з якої вбачається, що ОСОБА_1
зареєстрований та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Глибоцького районного
суду Чернівецької області від 01 липня
2014 року за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 Артьома
Тодоровича, третя особа без
самостійних вимог служба у справах
дітей Глибоцької РДА про звернення
стягнення та виселення скасувати та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 10 год. 00 хв. 30
вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: