У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

04 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтал Агро»,
реєстраційної служби Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області, про поновлення на
роботі, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничої
фірми «Сінтал'Д» на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 17 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Сінтал Агро»,
реєстраційної служби Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області, про поновлення на
роботі.

Ухвалою Коломацького районного суду
Харківської області від 07
серпня 2014 року відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до
ТОВ «Сінтал Агро», реєстраційної
служби Золочівського районного
управління юстиції Харківської
області, про поновлення на роботі та
призначено справу до слухання у
попередньому судовому засіданні.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 17 вересня 2014 року,
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою розпорядника майна НВФ
«Сінтал' Д» ТОВ арбітражного керуючого
Сокола О.Ю. на ухвалу Коломацького
районного суду Харківської області від
07 серпня 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ТОВ «Сінтал Агро», реєстраційної
служби Золочівського районного
управління юстиції Харківської
області, про поновлення на роботі
закрито.

У касаційній скарзі ТОВ
Науково-виробнича фірма «Сінтал'Д»
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду та справу передати на новий
розгляд до апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувана
судова ухвала постановлена з
додержанням норм процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційним судом і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Вирішуючи справу, суд апеляційної
інстанції вірно виходив з наявності
підстав для закриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
розпорядника майна Науково-виробнича
фірма ТОВ «Сінтал' Д» арбітражного
керуючого Сокола О.Ю. на ухвалу
Коломацького районного суду
Харківської області від 07 серпня 2014
року про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Сінтал
Агро», реєстраційної служби
Золочівського районного управління
юстиції Харківської області, про
поновлення на роботі.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробничої фірми «Сінтал'Д»
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 17 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В.
Ступак