Справа № 2/593/362/2014
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р.           Бережанський
районний суд Тернопільської
області

В складі :

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивача
ОСОБА_1

Відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника відповідачів
ОСОБА_4

Третьої особи без самостійних вимог

на предмет спору на стороні
відповідача

приватного нотаріуса Бережанського

районного нотаріального округу
ОСОБА_5

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Бережани Тернопільської області
цивільну справу за позовом поданим
представником позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7
– ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участі третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_5 про
визнання незаконними і неправомірними
дій приватного нотаріуса
Бережанського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 і визнання недійсними
виданих ним довіреностей від 15 березня
2011 року та від 12 вересня 2013 року від
імені ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_9 ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, стягнення з ОСОБА_5 в користь
позивача коштів сплачених ним за
оформлення довіреностей від 15 березня
2011 року та 12 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 уточнив та
збільшив первинні позовні вимоги й
просить суд постановити судове
рішення, яким визнати незаконними і
неправомірними дії приватного
нотаріуса Бережанського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 при
посвідченні та видачі довіреностей 15
березня 2011 року, 03 червня 2011 року та 12
вересня 2013 року від імені громадянина
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_9 на ім’я ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та визнати недійсними оформлені
ним зазначені довіреності від 15
березня 2011 року, від 03 червня 2011 року та
12 вересня 2013 року та визнати недійсними
договори комісії від 28 травня 2014 року
укладені повіреними ОСОБА_8 ОСОБА_9
ОСОБА_9 - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з ПП «Головко»
стосовно автомобілів Шевроле Каптіва,
реєстраційний № ВО 5656АО та Вольсваген
Каравела реєстраційний номер НОМЕР_1.
Також просить стягнути з ОСОБА_5 в
користь позивача ОСОБА_6 ОСОБА_9 ОСОБА_9
кошти сплачені ним за оформлення
довіреностей від 15 березня 2011 року, від
03 червня 2011 року та 12 вересня 2013 року в
розмірі 450,00 гривень. Всі судові витрати
по справі просить покласти на
відповідачів. Також, за вимогою про
скасування договорів комісії просить
залучити до участі в справі в якості
відповідача ОСОБА_10 підприємця
«Головко». Заявив клопотання про
витребування із Бережанського
районного суду матеріалів
адміністративної справи №3 за ст.
188-16 ч.1 КУпАП для огляду їх в судовому
засіданні та долучення до матеріалів
даної справи. В обґрунтування
заявлених вимог послався на
недотримання вимог закону та
нормативних актів приватним
нотаріусом при посвідченні
оскаржуваних правочинів в частині не
забезпеченні перекладу їх змісту з
української мови на мову, якою володів
позивач, який є громадянином ОСОБА_8. На
його думку відсутність перекладу на
рідну мову позивача оскаржуваних
доручень призвела до того, що нотаріус
не пересвідчився у дійсності
волевиявлення позивача в частині права
повірених розпоряджатися зазначеними
у дорученнях транспортними засобами й
неправомірно посвідчила такі
правочини. Як наслідок відповідачі
неправомірно зняли з обліку зазначені
у дорученнях транспортні засоби та
уклали щодо них договори комісії, що не
відповідало волі позивача. Заявлені до
стягнення з приватного нотаріуса кошти
просить стягнути в користь позивача як
понесені витрати на оформлення
оскаржуваних правочинів з підстав
порушення нотаріусом норм ЗУ «Про
захист прав споживачів» за надання
послуг неналежної якості.

В попередньому судовому засіданні
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх
представник ОСОБА_4 позовних вимог як
первинних, так і уточнених й збільшених
не визнали в цілому, щодо їх
задоволення заперечили. Заявили
клопотання про витребування від
приватного нотаріуса Бережанського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
належним чином засвідчені копії
договорів доручень вчинених позивачем
за період з 01 січня 2009 року по даний час.
Також, просили суд витребувати з
Тернопільського обласного відділу
міграції населення України в
Тернопільській області належним чином
засвідчені копії документів, які були
подані позивачем, як громадянином
ОСОБА_8 для отримання посвідки на
право тимчасового проживання в
Україні.

В обґрунтування заперечень зазначили,
що вважають оскаржувані правочини
посвідченими нотаріусом у
відповідності до вимог закону; позивач
в достатньому обсязі володіє мовою на
якій вони складені, щоб розуміти зміст
таких правочинів; позивачу була
забезпечена присутність перекладача і
пропонувались його послуги, однак він
не бажав ними скористатися. Щодо вимоги
по скасуванню договорів комісій від 28
травня 2014 року висловили свою позицію,
що не мають змоги надати обґрунтування
заперечень щодо такої вимоги, оскільки
на їх думку , сторона позивача не
повідомила суду обґрунтувань таких
вимог.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
приватний нотаріус Бережанського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
в попередньому судовому засіданні
позову не визнала, щодо його
задоволення заперечила. В
обґрунтування заявлених до неї вимог
послалася на обставини, які за своїм
змістом фактично є аналогічними
посиланням сторони відповідача.

В попередньому судовому засіданні
сторони примирення не досягли. Щодо
складу осіб, за позовними вимогами про
визнання недійсними договорів комісій
до участі в справі слід залучити в
якості відповідача приватного
підприємця «Головко».

Отже, в попередньому судовому
засіданні уточнено позовні вимоги та
заперечення проти них, визначено склад
осіб, які братимуть участь у справі,
визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з
них визнаються сторонами, а які
належить доказувати; з’ясовано якими
доказами сторони можуть
обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення; вчинено інші дії,
необхідні для підготовки справи до
судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Бережанського районного
суду Тернопільськоїобласті матеріали
адміністративної справи №3 за ст.
188-16 ч.1 КУпАП.

Витребувати з Бережанської державної
нотаріальної контори належним чином
засвідчені копії договорів
довіреностей (доручень) довірителя
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_9, посвідчених
нотаріусом в період з 01 січня 2009 року по
09 жовтня 2014 року.

Витребувати з Тернопільського
обласного відділу міграції населення
України в Тернопільській області
належним чином засвідчені копії
документів, які були подані ОСОБА_6
ОСОБА_7, як громадянином ОСОБА_8 для
отримання посвідки на право
тимчасового проживання в Україні.

Залучити до участі в справі в якості
відповідача приватного підприємця
«Головко», який знаходиться в м.
Тернопіль, вул. Бережанська, 65, 46000.

Цивільну справу за позовом поданим
представником позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7
– ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_10 підприємця «Головко»,за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_5 про визнання
незаконними і неправомірними дій
приватного нотаріуса Бережанського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
і визнання недійсними виданих ним
довіреностей від 03 червня 2011 року, 15
березня 2011 року та від 12 вересня 2013 року
від імені ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_9 ОСОБА_2
та ОСОБА_3,визнання недійсними
договорів комісії від 28травня 2014 року,
стягнення з ОСОБА_5 в користь позивача
коштів в розмірі 450,00 грн. сплачених ним
за оформлення довіреностей від 03
червня 2011 року, 15 березня 2011 року, 12
вересня 2013 року призначити до судового
розгляду на 21 жовтня 2014 року на 14 год. 00
хв., про що повідомити сторони та
учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_11