У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши в судовому
засіданні в залі суду в м.Рівне заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, у якій просить привести у
відповідність ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
лист виданий 02 грудня 2013 року
Рівненським міським судом № 569/16787/13-ц,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1000 гривень боргу; 829,35 грн.
майнової шкоди; 800 грн. моральної шкоди
та 229,40 грн. судових витрат, а саме у
виконавчому документі вказати
ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання сторони
викликались але не з’явились.

У відповідності до ч.3 ст. 369
ЦПК України, суд, вважає можливим
розглянути заяву у відсутності осіб,
які беруть участь у розгляді справи.

Дослідивши заяву з
додатками, матеріали справи № 569/16787/13-ц,
суд приходить до наступного висновку.

При невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 Закону про виконавче
провадження, стягувач має право на
звернення до суду, який видав
виконавчий документ, щодо приведення
його у відповідність до закону.

Зазначене питання вирішується судом на
підставі статті 369 ЦПК України.

За положенням ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Частиною 4 передбачено, що суд ухвалою
вносить виправлення до виконавчого
листа, а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково.

Судом встановлено, що рішенням
Рівненського міського суду від 18
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
майнової та моральної шкоди, позовні
вимоги задоволено, з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 стягнуто 1000 гривень боргу; 829,35
грн. майнової шкоди; 800 грн. моральної
шкоди та 229,40 грн. судових витрат.

Судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України
(ст. 124 Конституції України).

На виконання судового рішення, 02 грудня
2013 року Рівненським міським судом
видано виконавчий лист.

08 липня 2014 року постановою ВП № 43899242
державного виконавця відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання зазначеного
виконавчого листа, у зв’язку з
невідповідністю його вимогам
передбаченим п.3 ч.1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме
відсутністю у виконавчому документі
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків.

Зі згаданого виконавчого листа №
569/16787/13-ц від 02 грудня 2013 року
вбачається, що у ньому відсутній
ідентифікаційний номер боржника, разом
з цим вказані його паспортні дані. В
матеріалах справи відсутні відомості
про ідентифікаційний номер боржника.

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», у виконавчому
документі зазначаються: повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Виходячи з положення п. 3 ч. 1 ст. 18
вищевказаного Закону, такий реквізит
виконавчого документу як
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача не є обов'язковим і
зазначається лише за наявності. Разом з
цим зазначений виконавчий лист містить
інші необхідні дані, які ідентифікують
особу боржника, а саме номер і серія
його паспорта.

Верховний Суд України, в постанові від
25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14
висловив Правову позицію, зокрема -
Частина 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить вимоги
до виконавчого документа, у якому
зокрема має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження. Разом із тим
п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право
державному виконавцю при здійсненні
виконавчого провадження з метою
захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі й
конфіденційну. Тому відсутність у
виконавчому листі ідентифікаційного
номера боржника не є підставою для
відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, відсутність у зазначеному
виконавчому листі індифікаційного
номера боржника, не є помилкою
виконавчого документу, а тому підстав
для задоволення заяви не має.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення помилки у виконавчому
листі – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Доля В.А.