overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 678/147/14-ц
№ 2-678-224/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви 14.09.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стануЛетичівського районного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено актовий запис
№ 69.

Подружнє життя не склалося з причин різниці поглядів на сімейне життя, виникнення конфліктних ситуацій, відсутність спільних інтересів, тому позивач просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились, згідно поданих письмових заяв просять справу розглядати у їх відсутність та надати їм строк для примирення 3 місяці.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно змісту ст. 111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, з метою збереження сім'ї, зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення три місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ходоровський
І.Б.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Справа № 608/1978/14-ц

Номер провадження2/608/637/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.

представника відповідачки адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Чорткова цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат
ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_1 не заперечують.

Відповідно до вимог п.5 ст. 207 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ст.207 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з часу оголошення ухвали або той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в
Чортківському районному суді
Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1023/14-ц.

Ухвала набрала законної сили "
" ___________________ 2014 оку.

Суддя:
Л.. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ 2014 року.

Секретар:
Справа № 202/8562/14-ц
№2-н/0202/488/2014
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» із заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті боргу за надані послуги стільникового зв’язку.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Бєсєда
справа № 208/7065/14-ц
№ провадження 6/208/1193/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця
Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2
«про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3», -

встановив:

Державний виконавець Баглійського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області з поданням в якому просить обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_3

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.08.2014 року, зазначене подання було залишено без руху з тієї причини, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

Державний виконавець Баглійського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 також була повідомлена, що зазначені недоліки позовної заяви повинні бути виправлені до 08.09.2014 року та попереджена, що в разі невиконання ухвали суду подання їй буде повернуте.

Оскільки на теперішній час ухвала суду від 18.08.2014 року позивачем не виконана, керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив

Подання державного виконавця
Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2
«про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3», - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 202/8039/14-ц
№2/0202/4679/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на
« 16» годину «00» хвилин 22 вересня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 22 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 212/9707/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку, третя особа
Жовтневий районний відділ в м. Кривому
Розі Головного управління державної міграційної служби у
Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування кімнатою 105 у будинку 1в по вулиці Коротченко в м.
Кривому Розі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір , розмір якого складає 243,60 грн , у зв’язку з чим позивачу необхідно доплатити 128 грн 90 коп.

Крім цього позивачем не зазначені обставини, які підтверджують статус квартири на момент звернення до суду, підстави вселення до спірного житла та факт не проживання відповідачки.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, згідно вимог статті 121
ЦПК України,

суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 119-120
ЦПК України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали , для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Н. Борис
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 202/8562/14-ц
№ 2-н/0202/488/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву представника
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул.
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код оплаті послуг стільникового зв'язку у розмірі 4086 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул.
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
№ 2-678-240/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначена її до судового розгляду

12 червня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 червня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазаренко
справа 2-678-389 /14 678/310/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

06 жовтня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта банк" представник позивача ОСОБА_1, регіональний представник: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т
А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 16.10.2014р. о 14 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7016/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т. В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить про поновлення строку оскарження судового рішення.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, можна визнати причини пропуску строку на оскарження судового рішення поважними.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
№ 678/147/14-ц
№2-678-224/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

04 червня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 червня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити, особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
справа № 208/7300/14-ц
№ провадження 2/208/2199/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 р. м.
Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про зменшення розміру аліментів», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить змінити розмір аліментів – 1/3 частину з усіх видів його заробітку, які щомісячно з нього стягуються, згідно рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 26.11.2012 року, на утримання двох неповнолітніх дітей на користь відповідачки, та зменшити цей розмір до 320,00 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2014 року зазначена заява, відповідно ст. 121 ЦПК України, залишена без руху і позивач повідомлений про необхідність до 10.09.2014 року усунути недоліки, а саме:

-          додати копію рішення за яким з позивача було стягнуто аліменти, розмір яких він просить зменшити,

-          додати документ про сплату судового збору.

Позивачу було роз’яснено, що в противному випадку його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Оскільки на теперішній час ухвала суду від 01.09.2014 року заявником не виконана, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про зменшення розміру аліментів», визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 212/8757/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 6184 гривні 71 копійка;

В С Т
А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 6184 гривні 71 копійка.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 191/4084/14-ц
Провадження № 191/4084/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 24. 01. 2014 року до 30. 05. 2014 року в сумі 588 грн. 40 коп. та суми судових витрат у розмірі 121 грн.80 коп.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653
ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
«Надра» м. Київ, МФО 380764, , заборгованість за спожитий природний газ в період з 24. 01. 2014 року до 30. 05. 2014 року в сумі 588 грн. (п»ятсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
«Надра» м. Київ, МФО 380764, , судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Твердохліб Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК).