Справа № 659/500/14-ц
"05" грудня 2014 р. Нижньосірогозький
районний суд Херсонської області у
складі головуючого - судді Панкєєва В.М.
при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Нижні Сірогози Херсонської області
цивільну судову справу провадженням№
659/500/14-ц за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
між позичальником та ПАТ «ОТА Банк», у
витрат на сплату судового збору у
розмірі 272 гривень 05 копійок,
Представник ТОВ «ОТП Факторинг
України» за дорученням Тоцька Т.О.
звернулася до Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області з
позовною заявою до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
про стягнення заборгованості за
2013 року, укладеного між позичальником
та понесених витрат на сплату судового
збору у розмірі 272 гривень 05 копійок,
посилаючись на те, що боржник,
отримавши споживчий кредит у розмірі
з ПАТ «ОТП Банк» кредитного договору,
заборгованість за кредитом не погашає,
що привело до виникнення боргу. 18
грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг України» укладено
договір факторингу, відповідно до
якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ПАТ «ОТП
Факторинг України» право вимоги за
укладеним з позичальником ОСОБА_1.
Станом на 19 травня 2014 року сума
заборгованості відповідача ОСОБА_1 за
гривні 40 копійок заборгованості по
тілу кредиту, 1 гривня 67 копійок
нарахованих відсотків за користування
кредитом, та 4469 гривень 22 копійки
комісійних за обслуговування кредиту.
Відповідно до норм ст. 526 ЦК України
позивач вимагає здійснити погашення
поточної заборгованості достроково.
Представник ТОВ «ОТП Факторинг
України» за дорученням Тоцька Т.О. у
судове засідання не з'явилася, хоча
своєчасно та належним чином була
повідомлена про час та місце слухання
справи, надала суду заяву з клопотанням
про слухання справи за її відсутності,
не заперечувала проти винесення
заочного рішення (а.с. 44). Суд вважає за
можливе розглянути позов у відсутності
сторін, по матеріалам, долученим до
Відповідач ОСОБА_1 відповідно до
наданої Нижньосірогозьким РС УДМС
України в Херсонській області довідки
зареєстрований з 16.06.1978 року в АДРЕСА_1
(а.с.22), з довідки листоноші вбачається,
що ОСОБА_1 за вказаною позивачем
адресою не проживає (а.с. 43), таким чином
його місце проживання не відоме. Будучи
повідомленим належним чином шляхом
розміщення оголошення в газеті
"УРЯДОВИЙ КУРЄР» № 222 (5351) від 28
листопада 2014 року про час і місце
судового засідання, про що свідчить
долучена до справи копія
опублікованого в зазначеній газеті
оголошення, відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки чи представника суд не
повідомив. За згодою позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенню ст. 224
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
гривні 05 копійок понесених судових
витрат підлягають задоволенню з
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. За ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливості
виконання ним грошових зобов'язань.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно положень ст. ст. 1046- 1050 вказаного
Кодексу договір позики повинен у
відповідних випадках укладатися у
письмовій формі; позикодавець має
право у відповідних випадках на
одержання від позичальника процентів
від суми позики; позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
У судовому засіданні встановлено, що 23
січня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та
позичальником ОСОБА_1 було укладено
позичальник ПАТ «ОТП Банк» надав
ОСОБА_1 в якості споживчого кредиту
Відповідач розпочав сплачувати кошти
відповідно до графіку платежів, але з
невідомих причин припинив виконувати
умови договору по погашенню боргу по
тілу кредиту та відсоткам, що привело
до виникнення загальної
з якої заборгованість за тілом кредиту
нараховано відсотки за користування
кредитом у розмірі 1 гривні 67 копійок,
комісія за обслуговування кредиту
складає 4469 гривень 22 колійки.
18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено
договір факторингу, відповідно до
якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ПАТ «ОТП
Факторинг України» право вимоги за
укладеним з позичальником ОСОБА_1.
Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 знаходять
підтвердження позовною заявою (а.с. 2-3),
розрахунком заборгованості за
укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та
позичальником ОСОБА_1 (а.с. 11), копією
2013 року (а.с. 5-6), графіком платежів (а.с. 7)
договором факторингу 18/12/2013 від 18
грудня 2013 року (а.с. 14-17), свідоцтвом про
реєстрацію юридичної особи ТОВ «ОТП
Факторинг України», дорученням (а.с.
Відповідно до представленого
позивачем розрахунку розмір
заборгованості відповідача ОСОБА_1
перед ТОВ «ОТП Факторинг України»
відповідач не виконав належним чином
договірних зобов'язань, позов з
викладених підстав підлягає
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11,60, 130 п. 4, 158, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625,
1046- 1050, 1052, 1054 ЦК України суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України»» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Верхні Сірогози
Нижньосірогозького району Херсонської
області, зареєстрованого 16 червня 1978
року в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Леніна, буд 23) заборгованість за
від 23 січня 2013 року, укладеним між
позичальником та ПАТ «ОТП Банк», у
п'ять) гривень 29 копійок, та понесені
витрат на сплату судового збору у
розмірі 272 гривні 05 копійок.
Копію заочного рішення, яке не набрало
чинності, надіслати відповідачу ОСОБА_1
рекомендованим листом з повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області.
Суддя: В. М. Панкєєв