РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9743/14-ц

Пров. №2/668/2299/14

12.09.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній
частковій власності,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із
вказаним позовом, мотивуючи тим, що їй
та відповідачу на праві спільної
часткової власності належать 17/100 та
83/100 частини домоволодіння відповідно,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 515 кв.м. У
сторін виникла необхідність у
реальному розподілі домоволодіння, та,
враховуючи, що в позасудовому порядку
дійти згоди сторонам не вдалося
можливим, позивач просить суд поділити
в натурі між нею та відповідачем
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1;
поділити в натурі між нею та
відповідачем земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток
кожного з співвласників.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
слухання справи повідомлена у
встановленому законом порядку. Надала
суду заяву, у якій справу просила
розглядати без її участі, позовні
вимоги підтримала, погодилась на
варіант поділу домоволодіння та
земельної ділянки, запропонований
експертом, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання
також не з'явилась, про день, час та
місце слухання справи повідомлена у
встановленому законом порядку. Надала
суду заяву, у якій позовні вимоги
визнала в повному обсязі, не
заперечувала проти варіанту поділу
домоволодіння та земельної ділянки,
запропонованого експертом.

В ході розгляду справи судом
було призначено судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставлені для
дослідження наступні питання: 1)
визначити можливі варіанти поділу
домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно до часток
співвласників у домоволодінні; 2)
визначити можливі варіанти поділу
земельної ділянки, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно до часток
співвласників у домоволодінні.

Дослідивши матеріали даної
цивільної справи, матеріали
інвентарної справи на домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, наданої на запит суду
КП Херсонським ДБТІ ХОР, суд встановив,
що позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення
виконкому Суворовської районної у
м.Херсоні ради від 12.03.2010 року №46 на
праві приватної власності належать
17/100 частин домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, про
що свідчить свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серії САС
№ 659642 від 22.03.2010 року. Відповідачу
ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому
Суворовської районної у м.Херсоні ради
від 12.03.2010 року №46 на праві приватної
власності належать 83/100 частин
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно серії САС № 659641 від
22.03.2010 року.

В цілому домоволодіння
складається з житлових будинків літ.
«А», «Б», гаражу літ. «Н», душу лоіт. «О»,
сараю літ. «П», водопроводу 31, вигрібної
ями №2, огорож №4,5.6, підвалу №7,
мостіння № І.

Спірне домоволодіння
розташоване на земельній ділянці
загальною площею 515 кв.м., яка
відповідно до державного акту на землю
серії ЯД №744245 від 23.01.2008 року належить
ОСОБА_1

З висновку експерта судової
будівельно-технічної експертизи № 50
від 21.08.2014 року вбачається, що можливий
один варіант поділу домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, який відповідає
сформованому порядку користування
земельною ділянкою на даний час та
згідно з яким: співвласнику з часткою
17/100 пропонується до виділу житловий
будинок літ. «А» площею 55.4 кв.м. з
прибудовами: прибудова «а» площею 16,0
кв.м.; прибудова «а1» площею 7,8 кв.м.,
прибудова «а2» площею 5,7 кв.м., а всього
по літ. «А» 84,9 кв.м, а також господарчі
споруди: ? водопроводу №1, вигрібна яма
№2, огорожа №4,5, погріб №7, частина
мостіння І. Вартість запропонованої до
виділу частини домоволодіння складає
71620,00 грн, що дорівнює 19/100 від вартості
всього домоволодіння та більше право
встановленої частки на 2/100 або 6204,00 грн.

Співвласнику з часткою 83/100
запропоновано до виділу житловий
будинок літ. «Б» загальною площею
приміщень 96,7 кв.м., в тому числі
житловою площею 51,5 кв.м., а також
господарські споруди та будівлі: гараж
літ. «Н», душ літ «О», сарай літ. «П», ?
частина водопроводу №1, огорожа №6,
частина мостіння І. Загальна вартість
запропонованої до виділу частини
складає 313182 грн, що складає 81/100 від
вартості всього домоволодіння та
менше правовстановленої частки на 2/100
або 6204 грн.

Щодо технічного розподілу
приватизованої земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1, експертом
запропоновано наступний варіант:
співвласнику з часткою 17/100
виділяється присадибна ділянка з боку
фасадної межі та правої бокової межі
площею 223 з існуючим виходом(входом) на
АДРЕСА_1 через ворота №5; співвласнику з
долею 83/100 пропонується до виділу
присадибна ділянка, прилегла до
виділених будівель та споруд, з боку
лівої бокової межі, задньої межі та
фасадної межі площею 292 кв.м, з
облаштованим виходом на АДРЕСА_1.

Лінія розподілу земельної
ділянки описується наступним чином:
від лінії фасадної межі на відстані 4.3
м від лінії лівої бокової межі в бік
задньої межі 14,25 м; поворот на 90
градусів у бік правої бокової межі і
далі 8,37 м; поворот на 90 градусів в бік
задньої межі і далі 9,94 м; поворот на 90
градусів в бік правої бокової межі і
далі до перетинання з нею в точці,
розташованій на відстані 4,74 м від
лінії задньої межі.

Відповідно до ст.358 ЦК України,
право спільної часткової
власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
Якщо договір між співвласниками про
порядок володіння та користування
спільним майном відповідно до їхніх
часток у праві спільної часткової
власності посвідчений нотаріально,
він є обов'язковим і для особи, яка
придбає згодом частку в праві
спільної часткової власності на це
майно.

Відповідно до ст. 88 ЗК України,
учасник спільної часткової власності
на земельну ділянку має право на
отримання в його володіння,
користування частини спільної
земельної ділянки, що відповідає
розміру належної йому частки.

Згідно ст.364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до ст.367 ЦК України
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна
між співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Враховуючи наведене, суд з
урахуванням порядку користування
домоволодінням, що склався між
сторонами, домовленості між ними,
вважає за можливе позов задовольнити,
поділити домоволодіння та земельну
ділянку за варіантом, запропонованим у
експертному висновку, оскільки
зазначений варіант відповідає порядку,
який склався між співвласниками,
відповідає санітарним, будівельним та
іншим нормам, а також поділ будинку не
призведе до штучного погіршення
житлових умов позивача та відповідача.
Даний варіант, згідно висновку
вказаному експертом, не пов'язаний з
роботами по переобладнанню приміщень,
тому суд вважає, що визначений порядок
повинен бути застосований за вказаним
експертним висновком.

Керуючись ст. 358, 364, 367 ЦК, ст. 88
Земельного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
57-61, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, що є у спільній частковій
власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 житловий
будинок літ. «А» площею 55.4 кв.м. з
прибудовами: прибудова «а» площею 16,0
кв.м.; прибудова «а1» площею 7,8 кв.м.,
прибудова «а2» площею 5,7 кв.м., а всього
по літ. «А» 84,9 кв.м, а також господарчі
споруди: ? водопроводу №1, вигрібна яма
№2, огорожа №4,5, підвал №7, частина
мостіння І.

Реальна частка виділу
домоволодіння складає 19/100 (варіант
висновку експерта Фесун Л.А. судової
будівельно-технічної експертизи № 50
від 21.08.2014 року).

Виділити ОСОБА_2 житловий
будинок літ. «Б» загальною площею
приміщень 96,7 кв.м., в тому числі
житловою площею 51,5 кв.м., а також
господарські споруди та будівлі: гараж
літ. «Н», душ літ «О», сарай літ. «П», ?
частина водопроводу №1, огорожа №6,
частина мостіння І.

Реальна частка виділу
домоволодіння складає 81/100 (варіант
висновку експерта Фесун Л.А. судової
будівельно-технічної експертизи № 50
від 21.08.2014 року).

Виділити ОСОБА_1 присадибну
ділянку з боку фасадної межі та правої
бокової межі площею 223 кв.м. з існуючим
виходом(входом) на АДРЕСА_1 через ворота
№5.

Виділити ОСОБА_2 присадибну
ділянку, прилеглу до виділених
будівель та споруд, з боку лівої
бокової межі, задньої межі та фасадної
межі площею 292 кв.м, з облаштованим
виходом на АДРЕСА_1.

Визначити лінію розподілу
земельної ділянки: від лінії фасадної
межі на відстані 4.3 м від лінії лівої
бокової межі в бік задньої межі 14,25 м;
поворот на 90 градусів у бік правої
бокової межі і далі 8,37 м; поворот на 90
градусів в бік задньої межі і далі 9,94 м;
поворот на 90 градусів в бік правої
бокової межі і далі до перетинання з
нею в точці, розташованій на відстані
4,74 м від лінії задньої межі.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.