Справа № 536/1706/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши у судовому засіданні в
місті Кременчуці подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції про заміну сторони виконавчого
провадження,

В
С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Кременчуцького РУЮ Крива В.О. 13 серпня
2014 року звернувся в суд з поданням про
заміну стягувача КС «Аккорд» на
стягувача ОСОБА_2 у виконавчому листі
№1614/1192/12, виданому 04.10.2012 року у
цивільній справі за позовною заявою
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором, зазначаючи, що на виконанні
у відділі ДВС Кременчуцького РУЮ
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання вказаного
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» боргу в
сумі 21 506,26 гривень.

Згідно договору №26/06 про
відступлення права вимоги та виконання
зобов'язань від 26.06.2013 року Кредитна
спілка «Аккорд» відступає належне йому
право грошової вимоги, а ОСОБА_2 приймає
зазначене право грошової вимоги.

Сторони в судове засідання на
виклик суду не з'явилися, хоч були
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Судом установлено, що чинним
рішенням Кременчуцького районного
суду від 09 липня 2012 року з ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Аккорд» була
стягнута заборгованість за кредитним
договором №1073/БП1/95/0004522 року від 13
березня 2008 року станом на 09 лютого 2012
року в сумі 21 291 гривень 66 копійок та
судові витрати в сумі 214 гривень 60
копійок, а всього 21506 гривень 26 копійок
(а.с.19).

На підставі цього рішення 04 жовтня
2012 року був виданий виконавчий лист
№1614/1192/12 та згідно постанови
державного виконавця від 27 січня 2014
року відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
документу (а.с. 40,41)

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно частин 1,2,5 статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 статті 512 ЦК
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою,
внаслідок: 1) передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги); 2)
правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Статтею 378 ЦПК України передбачено
можливість заміни сторони у
виконавчому провадженні лише в одному
випадку - у разі правонаступництва.

Підставою заміни кредитора
внаслідок правонаступництва (так само
як і внаслідок виконання зобов'язання
за боржника поручителем, майновим
поручителем, або іншою третьою особою)
буде пряма вказівка акта цивільного
законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а
також настання певних обставин, які
мають юридичне значення. Однак,
передання кредитором своїх прав іншій
особі за договором відступлення права
вимоги (договір цесії) не є
правонаступництвом.

Таким чином, заміна стягувача у
виконавчому провадженні, яка
обгрунтовується договором №26/06 від 26
червня 2013 року про відступлення права
вимоги та виконання зобов'язання, тобто
заміною нового кредитора в
зобов'язанні, не є можливою.

Проаналізувавши зміст договору
(а.с.29-30), з якого вбачається, що він був
укладений унаслідок п.1 ч.1 ст.512 ЦК
України, первісний кредитор у
зобов'язані Кредитна спілка «Аккорд»
замінений на нового кредитора ОСОБА_2,
якому передані права за правочином
(відступлення права вимоги). Відповідно
до п.1.1 за цим договором Первісний
кредитор відступає належне йому право
грошової вимоги до Боржників за
договорами, що зазначені в Реєстрі
боржників, на загальну суму 65 490 гривень
88 копійок, а Новий кредитор приймає
зазначене право грошової вимоги та на
цю ж суму погашає Первісному кредитору
кредити його позичальників за
договорами, що зазначені в Реєстрі
боржників, за рахунок вкладу, що
зберігається у Первісного кредитора,
згідно Договору по залученню внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок на ім'я Нового
кредитора.

Згідно п.1.2 вказаного договору
випливає, що Новий кредитор займає
місце Первісного кредитора у
зобов'язаннях, що виникли з договорів,
що зазначені в Реєстрі боржників, в
обсязі та на умовах, що існують на
момент укладення цього договору, а
Первісний кредитор в свою чергу в
повному обсязі виконує зобов'язання
перед Новим кредитором за Договорами
вкладу №1.

При цьому, докази виконання
передбачених пунктами 1.4, 7.1 цього
Договору умов щодо Реєстру боржників
та документації, які є невід'ємною
частиною Договору, не надані.

З доданих до подання документів не
вбачається, що боржник ОСОБА_4
значиться в Реєстрі боржників.

Дослідивши подання про заміну
сторони виконавчого провадження та
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що подання задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 209,210,378 ЦПК України,
суд

У Х В
А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції про заміну сторони у
виконавчому провадженні за виконавчим
листом № 1614/1192/12 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Аккорд» заборгованості за кредитним
договором №1073/БП1/95/0004522 року від 13
березня 2008 року станом на 09 лютого 2012
року в сумі 21 291 гривень 66 копійок та
судових витрат в сумі 214 гривень 60
копійок, а всього 21 506 гривень 26
копійок, з заміною стягувача Кредитної
спілки «Аккорд» на ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Апеляційного
суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. І. Степаненко