Справа №737/812/14-ц
Провадження №2-о/737/16/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 року
смт.Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря -
Юрченко М.М.

прокурора -
Левченка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою

прокурора Козелецького району в
інтересах

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, телефон
НОМЕР_2;

заінтересована особа:

Чемерська сільська рада Козелецького
району, місцезнаходження: 17036
Чернігівська область Козелецький
район село Чемер вулиця Шевченка 32,
телефон (246) 3-53-23;

про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із заявою в
інтересах ОСОБА_1 в якій, після
уточнення заявлених вимог, просить
встановити факт, що заповіт, складений
від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,
який посвідчений секретарем виконкому
Чемерської сільської ради народних
депутатів 22.02.1989 року, дійсно складений
ОСОБА_4 та посвідчує право на отримання
спадщини за заповітом ОСОБА_1.

Встановлення цього факту їй необхідно
для оформлення права на спадщину за
заповітом.

В обґрунтування заявлених вимог
прокурор повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_4
померла ОСОБА_4, яка проживала в
ІНФОРМАЦІЯ_3.

22.02.1989 року ОСОБА_4 склала заповіт,
посвідчений секретарем виконкому
Чемерської сільської ради, згідно
якого, все своє майно на випадок свої
смерті заповіла заявниці.

Водночас у заповіті, посвідченому
секретарем виконкому Чемерської
сільської ради народних депутатів
22.02.1989 року було допущено технічні
помилки, а саме: замість прізвища
«ОСОБА_4» вказано - «ОСОБА_4»; замість
вірного ОСОБА_1, по батькові вказано
«ОСОБА_1».

Заявниця фактично прийняла спадщину,
але, через неправильність записів у
заповіті прізвища спадкодавця та по
батькові спадкоємця, здійснити свої
цивільні права по оформленню спадщини
не має можливості.

Усунення протиріч можливе лише в
судовому порядку.

Іншим шляхом встановити факт
належності правовстановлюючого
документу не вбачає можливим.

В судовому засіданні прокурор
підтримав свої вимоги.

Представник заявника підтримав вимоги
прокурора і просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - Чемерська
сільська рада Козелецького району
надіслала до суду письмову заяву, де
вказала, що вважає за можливе
задовольнити заяву прокурора, а справу
просить розглядати у відсутності їх
представника.

Заслухавши прокурора та представника
заявника, розглянувши письмові заяви
заявника та заінтересованої особи, а
також дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, за
життя розпорядилася належним майном
шляхом укладання заповіту 22.02.1989 року
на користь ОСОБА_1. Заповіт оформлено
відповідно до вимог закону, посвідчено
секретарем виконкому Чемерської
сільської ради народних депутатів
22.02.1989 року і зареєстровано в реєстрі за
№20.

Посадова особа Чемерської сільської
ради народних депутатів при оформленні
заповіту із-за наявного шрифта
друкарської машинки помилково
зазначила прізвище спадкодавця ОСОБА_2
замість ОСОБА_4 та по батькові
спадкоємця ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Розбіжності в документах не дозволяють
ОСОБА_1 реалізувати своє право на
отримання спадщини за заповітом.

Факт належності правовстановлюючого
документу можливо підтвердити лише в
судовому порядку.

Вищевикладене підтверджується
свідченнями представника заявника,
заінтересованої особи, паспортом
заявника, свідоцтвом про смерть
спадкодавця, заповітом, а також рядом
інших документів.

За вказаних обставин є всі підстави
вважати, що заповіт складений від імені
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, який
посвідчений секретарем виконкому
Чемерської сільської ради народних
депутатів 22.02.1989 року, дійсно складений
ОСОБА_4 та посвідчує право на отримання
спадщини за заповітом ОСОБА_1.

Судовий збір стягненню не підлягає,
оскільки позов заявлено прокурором.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 234, 235, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву прокурора
Козелецького району і встановити факт,
що заповіт складений від імені ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3, який посвідчений
секретарем виконкому Чемерської
сільської ради народних депутатів
22.02.1989 року, дійсно складений ОСОБА_4 та
посвідчує право на отримання спадщини
за заповітом ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех