Справа № 450/4351/13-ц
Провадження № 2-п/450/54/14
УХВАЛА

судового засідання

09 липня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого –судді – Данилів Є.О.

при секретарі –Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
заяву ОСОБА_1 «Голвірем - Агро» про
перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27.05. 2014 року у
цивільній справі № 450/4351/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 “Голвірем - Агро” про
стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

27.06. 2013 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла заява ОСОБА_1 «Голвірем - Агро»
про перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27.05. 2014 року у
цивільній справі № 450/4351/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 “Голвірем - Агро” про
стягнення боргу.

У зазначеній заяві ОСОБА_1 «Голвірем -
Агро» вказує, що оскаржуване рішення
Пустомитівським районним судом
Львівської області було ухвалене без
участі представника відповідача, що не
дало йому можливості реалізувати його
процесуальні права та призвело до
порушення принципу змагальності та
права на судовий захист. Заявник не мав
змоги забезпечити явку уповноваженого
представника у судове засідання
оскільки 28.04. 2014 року представник
заявника був зайнятий у судовому
засіданні, а 27.05. 2014 року відповідач
просив відкласти судове засідання у
зв’язку із вступом у справу нового
представника.

На підставі наведеного заявник у заяві
про перегляд заочного рішення суду
просить суд її задоволити.

У судове засідання представник заявник
ОСОБА_1 «Голвірем - Агро», не з’явився,
проте подав суду письмову заяву у якій
просить суд відкласти судове засіданні
у зв’язку із участю представника
відповідача у судовому засіданні в
Львівському окружному
адміністративному суді

Заінтересована особа ОСОБА_2,
представник заінтересованої особи
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у судове засідання не
з’явилися, проте останній подав суду
письмову заяву у якій просить суд
розглядати заяву про перегляд заочного
без участі позивача по наявних доказах.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час та місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи № 450/4351/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 “Голвірем - Агро” про
стягнення боргу, заяву про перегляд
заочного рішення суду, встановлено:

згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону
випливає, що заочне рішення суду може
бути переглянуте та скасоване за
наявності сукупності двох обставин:

-          неявки відповідача у судове
засідання з поважних причин;

-          докази, на які посилається
заявник, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи, зокрема:
а.с. 36, 45 видно, що представник ОСОБА_1
«Голвірем - Агро» був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи, проте у судове
засідання не з’явився, без поважних, на
думку сумку, причин, про що вказано у
тексті самого рішення. Тому, відповідач
з власної волі, маючи таку можливість,
не реалізував наданих йому законом
процесуальних прав. Крім того, у заяві
про перегляд заочного рішення суду
заявник не покликається на будь –які
докази, що мають істотне значення для
вирішення справи та не були досліджені
судом.

За вказаних вище обставин, беручи до
уваги встановлені факти, суд прийшов до
висновку, що підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 «Голвірем - Агро» про
перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27.05. 2014 року у
цивільній справі № 450/4351/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 “Голвірем - Агро” про
стягнення боргу, немає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 197, ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 «Голвірем - Агро» про
перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27.05. 2014 року у
цивільній справі № 450/4351/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 “Голвірем - Агро” про
стягнення боргу,- залишити без
задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 27.05. 2014 року
у цивільній справі № 450/4351/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 “Голвірем -
Агро” про стягнення боргу може бути
оскаржене у загальному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня проголошення цієї ухвали,
особами які були відсутні при
проголошенні ухвали,- у той же строк з
дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_4