overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2187/14-ц
Провадження №: 2/0343/816/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрнафта" в особі
Прикарпатського управління бурових робіт, третя особа: начальник
Прикарпатського управління бурових робіт Гуць Анатолій Юрійович, про визнання протиправним та скасування наказу Прикарпатського УБР від 23.07.2014 р.
№1105 "Про порушення трудової дисципліни",-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Укрнафта" в особі Прикарпатського управління бурових робіт, третя особа: начальник
Прикарпатського управління бурових робіт Гуць Анатолій Юрійович, про визнання протиправним та скасування наказу Прикарпатського УБР від 23.07.2014 р.
№1105 "Про порушення трудової дисципліни".

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2187/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Укрнафта" в особі Прикарпатського управління бурових робіт, третя особа: начальник Прикарпатського управління бурових робіт Гуць Анатолій Юрійович про визнання протиправним та скасування наказу Прикарпатського УБР від 23.07.2014 р. №1105 "Про порушення трудової дисципліни".

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 10.09.2014 о 08.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1326/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., за участю відповідачів ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красилів Хмельницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Красилів Хмельницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» ( м. Київ, вул.. Артема,15, МФО 320003, ):

- заборгованість за кредитним договором №19/12/2006/840-К/032 від 20 грудня 2006 року в розмірі 30075(тридцять тисяч сімдесят п'ять) доларів 29 центів США, що еквівалентно в національній валюті
України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 353693 (триста п'ятдесят три тисячі шістсот дев'яносто три) гривні 52 копійки, і 5614 (п'ять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 23 копійки;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а представником позивача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
справа № 361/4367/14-ц провадження № 2/361/1819/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом а т?
«Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_3 звернення на предмет іпотеки,
В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за кредитним договором № 116/П/29/2008/840 23 2008 у розмірі 177875 доларів США 80 центів, що за курсом Національного
Банку України станом на 12 травня 2014 року становить 2064327 (два мільйони шістдесят чотири тисячі триста двадцять сім) грн. 80 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1437, а саме на нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,1520 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, шляхом його продажу им аим том «Комерційний Банк «Надра» із застосуванням процедури продажу передбаченої ст. 38 Закону України «Про
Іпотеку», з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному у ст. 38 Закону України «Про
Іпотеку», з наданням ому а?ому ту
«Комерційний Банк «Надра» всіх повноважень продавця іпотеки.
На час реалізації предмета іпотеки передати його в управління ому аому ту
«Комерційний Банк «Надра» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки.
Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ого а?ого та
«Комерційний Банк «Надра» судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 , , ? , ? ? .
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Телепенько А. Д.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/648/14-ц
Провадження № 2/670/210/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

27 серпня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Віньковецький РС
УДМС у Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 04 вересня 2014 року о 09.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

Надіслати третій особі копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити третю особу.

СуддяО. М. Волкова
Справа № 354/523/14-ц
Провадження по справі № 2/354/270/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю: позивачів
ОСОБА_1 , ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення 237 160 грн. заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 237 160 грн. заборгованості за договором позики.

Позивачі позовні вимоги підтримують.

Відповідачка, яку було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явилася, з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання не зверталася .

Тому попереднє судове засідання слід провести у відсутності відповідачки .

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, заперечення проти позову, визначивши факти , які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення 237 160 грн. заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 15.09.2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Гребик
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 361/4105/14-ц провадження № 2/361/1767/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М. при секретаріМасловській А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 на утримання дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей О.Ф., розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

06 серпня 2014 року ПАТ «Хмельницькгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до адресної довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 в прописці не значиться.

В зв'язку із вищевказаними обставинами
ПАТ «Хмельницькгаз» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 97, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Ф.
Сарбей
справа № 361/4106/14-ц провадження № 2/361/1768/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ? а т
«Родовід Банк» ОСОБА_3
Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь а т «Родовід
Банк», ідентифікаційний код 14349442, заборгованість за кредитним договором вісімсот дев'яносто сім) доларів США 99 центів та 2686719 (два мільйони шістсот вісімдесят шість тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 06 коп.
Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь а т «Родовід
Банк», ідентифікаційний код 14349442, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.
? ? , , , . , . , , . . , ?, , .
Суддя
Справа № 419/493/14-ц
Провадження № 2/419/165/2014
(вступна та резолютивна частини) 03 липня 2014 року Новоайдарський районний суд Луганської області у головуючого судді за участю секретаря судового розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,11,57-60,88,212,215,224-226 ЦПК
України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Новоайдарським РВ УМВС
України в Луганській області, 03.07.2006 року, ід. номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» (код заборгованість за кредитним договором у сумі 8085 (вісім тисяч вісімдесят п'ять) грн. 49 коп., яка складається з наступного: 2822 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом; 181 (сто вісімдесят одна) грн. 72 коп. - заборгованість по процентах; 827
(вісімсот двадцять сім) грн. 53 коп. - комісія; 2822 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 64 коп. - пеня; 500
(п'ятсот) грн. - штраф (фіксована частина); 930 (дев'ятсот тридцять) грн. 96 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Новоайдарським РВ УМВС
України в Луганській області, 03.07.2006 року, ід. номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» (код -витрати по сплаті судового збору у розмірі 98 (дев'яносто вісім) грн. 24 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І.В.Мальченко
Справа № 419/686/14-ц
Провадження № 2/419/220/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді -
Мальченко І.В.

при секретарі -
Свистула О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

За ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2014 року дану цивільну справу передано на розгляд Новоайдарського районного суду Луганської області.

Позивач, будучи належним повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився до суду о 10-20 год. 12.06.2014 року, о 10-00 год. 09.07.2014 року та о 10-00 год. 14.08.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
І.В. Мальченко
Справа № 419/688/14-ц
Провадження № 2/419/222/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ід. номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Новоайдарським РС УДМС України в
Луганській області 28.09.2012 року), ОСОБА_2
(ід. номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Кам'янобрідським РВ ЛМУ УМВСУ в
Луганській області 23.10.2006 року), ОСОБА_3
(ід. номер НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Кам'янобрідським РВ УМВС
України в Луганській області 29.04.2003 року) на користь Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» (МФО 304988, код ЄДРПОУ -
«Укркомунбанк») - 1604 (одна тисяча шістсот чотири) грн. 10 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ід. номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Новоайдарським РС УДМС України в
Луганській області 28.09.2012 року), ОСОБА_2
(ід. номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Кам'янобрідським РВ ЛМУ УМВСУ в
Луганській області 23.10.2006 року), ОСОБА_3
(ід. номер НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Кам'янобрідським РВ УМВС
України в Луганській області 29.04.2003 року) на користь Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» (МФО 304988, код ЄДРПОУ - 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп. витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.В.Мальченко
№ 536/1505/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району, треті особи:
Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району, треті особи:
Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1228/14-ц
Провадження №22-ц/792/1898/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі на рішення
Волочиського районного суду від 13 серпня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого законом.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі на рішення
Волочиського районного суду від 13 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)
А.М. Костенко

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Справа № 419/427/14-ц
Провадження № 2/419/145/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Мальченко І.В.,

за участю секретаря
Заходяченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ «КБ «Надра»
Луганське регіональне управління до ПП
«Фенікс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить винести рішення про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 108795 грн. 29 коп. та судових витрат.

В судові засідання, призначені на 28.04.2014 року, 16.05.2014 року та на 23.06.2014 року, позивач не прибув, свого представника до суду не направив, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.157 ЦПК України , суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач втратив інтерес до позову.

Крім того, суд враховує, що у чинній нормі закону ч.3 ст. 169 ЦПК України чітко (імперативно) вказано, що суд повинен залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ «КБ «Надра»
Луганське регіональне управління до ПП
«Фенікс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на адресу Апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд позивачем та іншими особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя
І.В.Мальченко