overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/1803/14-ц
Провадження №4-с/628/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС
Куп’янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою в порядку ст. 383 ЦПК
України, в якій просить поновити строк для прийняття скарги, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківській області ОСОБА_2 по не виконанню завдань виконавчої служби з виконання в примусовому порядку постанови за виконавчим листом по справі № 2023/2-780/2012 р. у встановлений законом максимальний шестимісячний строк, визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.04.2014 р., виконавче провадження № 39571349, зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківській області ОСОБА_2 задовольнити вимогу заявника щодо виконання завдань виконавчої служби з виконання в примусовому порядку постанови за виконавчим листом по справі № 2023/2-780/2012 р. у встановлений законом максимальний шестимісячний строк та усунути допущені порушення.

03 жовтня 2014 року від представника заявника до суду надійшла заява про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, розглянути заяву без участі ОСОБА_1 та його представника – адвоката ОСОБА_3

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки має місце таке волевиявлення заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Куп’янського міськрайонного управління юстиції в
Харківській області – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.В. Скородєлова
Справа № 642/9745/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.
Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі
Оріховській Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про усунення перепон у користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття до провадження та об'єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська Рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою № 10 по пров.
Дніпропетровському у м. Харкові з урахуванням технічних вимог щодо обслуговування житлових будинків та фактично сформованного землекористування.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку представників - сторін , вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки однорідні позови або вимоги за зустрічним позовом на вимогу ст.ст.123, 126 ЦПК України ухвалою суду можуть бути об'єднані в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК
України.

Цивільні позови може бути об'єднано та призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись : ст.ст. 123, 126 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Харківської міської ради про усунення перепон у користуванні земельною ділянкою об'єднати в одне провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська Рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою № 10 по пров.
Дніпропетровському у м. Харкові з урахуванням технічних вимог щодо обслуговування житлових будинків та фактично сформованного землекористування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 642/2329/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді
Пашнєва В.Г.,

при секретарі
Крючковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, перерозподіл часток у домоволодінні, -

в с т а н о в и в :

Керуючись. ст. 209, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, перерозподіл часток у домоволодінні - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2707/14-ц провадження № 2/632/887/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

24.09.2014 року суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2014 року о 8-30 годині, яке відбудеться за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка, 34, каб.11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя           ОСОБА_2
"11" березня 2014 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Крючкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Департамент праці та соціальної політики управління служб у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні ,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України , суд , -

вирішив :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент праці та соціальної політики управління служб у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

В.Г. Пашнєв
№ 642/5317/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області в особі
Ленінського районного відділу у м.
Харків про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачки звернувся до суду м. Харкова з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області в особі
Ленінського районного відділу у м.
Харків про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
№ 642/5136/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до
ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» до ОСОБА_1, третя особа
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
№ 642/5317/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.

при секретарі Крючковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області в особі
Ленінського районного відділу у м.
Харків про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області в особі
Ленінського районного відділу у м.
Харків зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Вовчанським РВ
УМВС України в Харківській області 22.06.2011 р. за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г.Пашнєв
н/п 2-н/640/1784/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Голова ліквідаційної комісії Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку « Садиба Чернишова» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку « Садиба
Чернишова» ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2651,86 грн. та 121,80 грн. – судовий збір.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмові у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця , суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник вказав, що ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в
Харківській області ОСОБА_2 за вказаною адресою не значиться.

За таких обставин, суд відмовляє Голові ліквідаційної комісії Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку « Садиба Чернишова» ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Відмовити Голові ліквідаційної комісії Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку « Садиба
Чернишова» ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства «
Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 00 хв. 05.09.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б”).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
_______________

22.07.2014 р.
ПАТ «
Альфа Банк»

04073 м.Київ, пр.-т Московський, 9, корп.. 4б, поверх. 5

ОСОБА_1

вих.. №
____                               61024,
АДРЕСА_1

640/11477/14-ц
ОСОБА_2

61024, АДРЕСА_1

В зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2014 року, а відповідачу ( ам)- також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

В.М. Сенаторов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії « Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії « Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «
Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити на 14 год. 30 хв. 10.09.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б”).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
_______________

22.07.2014 р.
ОСОБА_1

61103, АДРЕСА_1

НАСК « Оранта»

вих.. №
____                               02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д

ОСОБА_2

61070, АДРЕСА_2

640/11482/14-ц

В зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії « Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направляю позивачу копію ухвали
Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2014 року, а відповідачу ( ам)- також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

В.М. Сенаторов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"22" липня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

У своєму позові позивач вказав, адресу відповідача ОСОБА_2 : м. Харків, вул.
Матюшенко, б. 5, кв. 47.

Згідлно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в
Харківській області відповідач ОСОБА_2 за вказаною позивачем адресою: м.
Харків, вул. Матюшенко, б. 5, кв. 47 не зареєстрована.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання або місцеперебування, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

З урахуванням наведеного позивач повинен надати відомості про місце проживання або місцеперебування відповідача та надати суду докази підтверджуючі його місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –