А Справа № 278/2586/14ц
27 серпня 2014 року
Житомирський районний суд
Житомирської області
у складі :головуючої судді Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання
Лабенської Л.І., скаржника,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1
на дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у
Волинській області щодо виконання
рішення Житомирського районного суду
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» (далі - Банк) про
розірвання договору про участь у фонді
фінансування будівництва та стягнення
грошових коштів, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Олвіта-Буд» (далі - Товариство), -

В С Т А Н О
В И В :

30.05.2014 ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на
неправомірні дії державного виконавця
Турчинського В.Є. при виконанні
рішення цього суду від 09.09.2013. Вимоги
мотивовані бездіяльністю останнього
для реального виконання судового
рішення, у тому числі невстановленням
рахунків боржника ПАТ
«Західінкомбанк», нездійсненням
погашення заборгованості за рахунок
коштів на цих рахунках.

В судовому засіданні скаргу було
підтримано ОСОБА_1 у повному обсязі.
Вона наполягала, що будь-яких
об'єктивних перешкод для виконання
рішення не існує. Виконавче
провадження за її заявою відкрито ще
30.10.2013.

Державний виконавець до суду не
з'явився, про час та місце розгляду
справи оповіщений у встановленому
порядку. На запит суду повідомив, що
виконавче провадження було закінчено
на підставі п.3 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження» у зв'язку з
ліквідацією боржника на підставі
Постанови правління НБУ від 22.07.2014 №63
про відкликання банківської ліцензії
та ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» та
призначенням у зв'язку з цим
уповноваженої особи Фонду для
ліквідації Банку (а.с. 21). Оригінал
виконавчого документа направлено
ліквідатору для подальшого виконання.

Судом встановлені обставини, пов'язані
з виконанням судового рішення.

Суд розглядає скаргу в межах заявлених
вимог.

Заочним рішенням цього суду від 09.09.2013,
що набрало законної сили 29.01.2014, на
користь ОСОБА_1 з Банку стягнуто 337607
грн. збитків (а. 160-162 с. №2-894/12).

З листа державного виконавця №К-24/2/01-48
від 22.05.2014 вбачається, що постанову про
відкриття виконавчого провадження за
заявою ОСОБА_1 винесено 30.10.2013. 08.11.2013
дане провадження приєднане до
зведеного виконавчого провадження
№12172236 про стягнення грошових коштів з
Банку загальним розміром 67521509 грн. 96
коп. на користь 1349 стягувачів. Останнє
виконавче провадження приєднано 05.05.2014.
На даний час виконавче провадження
закінчене. Ці доводи заявницею не
спростовані, постанова про закінчення
провадження не оскаржена.

За правилами п.3 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження закінчується у разі
ліквідації юридичної особи - сторони
виконавчого провадження, якщо
виконання їх обов'язків чи вимог у
виконавчому провадженні не допускає
правонаступництва.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що виконавче провадження
закінчено, скаржниця не порушує
питання про незаконність цієї
постанови, суд дійшов висновку, що
скарга ОСОБА_1 не підлягає до
задоволення.

Керуючись: ст.19 Конституції України, ст.
49 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 58-61, 73, 384-386 ЦПК
України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у
Волинській області Турчинського В.Є.
відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко