overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № провадження № 2о/521/312/14
Рішення

ІмЕНЕм України

17 вересня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд с заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, однак у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку позбавлена такої можливості, через що, вимушена звернутись с заявою до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просить суд надати їй право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заявлених вимог, підтвердив намір укласти шлюб з ОСОБА_1.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які є батьками заявниці, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про надання права на шлюб.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на протязі останніх трьох місяців перебувають у фактичних шлюбних відносинах та проживають однією сім'єю.

На даний час, мають намір укласти шлюб, однак у зв'язку з тим, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягла шлюбного віку позбавлені такої можливості.

Відповідно довідки Жіночої консультації № 4 КУ «Пологовий будинок
№ 1» від 28.08.2014 року ОСОБА_1, перебуває на 24 тижні вагітності.

Згідно ст. 22 СК України Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За таких обставин суд вважає можливим надати ОСОБА_1 право на шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст. ст. 234, 235 ЦПК
України, суд -

Вирішив:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - право на шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя: О.Михайлюк
Провадження № 2н/521/1437/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за оплату житлово – комунальних послуг та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово – комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа: №1519/ 2н-441/2011
С У Д О В И Й Н А К А З 16 березня 2011 рокуСуддя
Малиновського районного суду м. Одеси розглянув заяву стягувача: ВАТ
«Укртелеком» в особі ЦТП Одеської філії ВАТ «Укртелеком» , що має про стягнення заборгованості за надання послуг зв'язку: у розмірі
Заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню. 21.04.2008 року між ВАТ «Укртелеком» в особі
ЦТП Одеської філії та ОСОБА_2 було укладено типовий договір про надання послуг електрозв*язку № 10055804.
Згідно п.3.2.8 Договору, ОСОБА_2 зобов'язалася своєчасно оплачувати послуги за користування телефонною мережею та плату за надані послуги.
Стаття 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов - відповідно до звичаїв та інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно приписів ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Керуючись ст.ст. 526, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102 - 105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце на користь ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП м. Одеса, вул.. Катерининська, 37 п/р 26004258
ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, код ЗКПО 01186691) заборгованість за надання послуг зв'язку : у розмірі 464
(чотириста шістдесят чотири) гривень 23
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце на користь ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП м. Одеса, вул.. Катерининська, 37 п/р 26004258
ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, код ЗКПО 01186691) судовий збір у сумі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
(тридцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Судовий наказ видати стягувану після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1569/14-ц
Провадження № 2/280/624/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року на 11 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 13.10.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Василенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2969/14-ц
Провадження № 2-н/488/575/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
В. Г. Циганок
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1570/14-ц
Провадження № 2/280/625/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року на 10 год. 30хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 13.10.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1593/14-ц
Провадження № 2-о/280/33/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування ОСОБА_2 райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120,238
ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року на 09 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 1, за адресою: м. Коростишів, вул. Карла Маркса,52.

Заінтересованій особі в строк до 14.10.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.О.
Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1590/14-ц
Провадження № 2/280/635/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування ОСОБА_3 РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року на 09 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 23.10.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Василенко
Номер рядка звіту 49
Справа № 287/461/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р.

м.Олев ськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2014 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 07.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1519/2-3098/11/13-ц
Провадження № 2/521/155/14
У Х В А Л А

Іменем           України

17 вересня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого           – судді
Гуревський В.К.

при секретарі – Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суду міста
Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав до суду заяву про забезпечення доказів по цій справі шляхом витребування з Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області інформації про реєстрацію на праві власності земельної ділянки, площею 0,100 га, що розташована на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, с. Фонтанка, вул. Закарпатська, 16, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Дослідивши заяву щодо забезпечення доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Розглянувши заяву сторони, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів до 24 вересня 2014 року включно, відповідно до Закону
України „Про судовий збір”.

Керуючись ст. ст. 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

Відстрочити позивачу сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів по цій справі до 24 вересня 2014 року включно.

Зобов’язати Реєстраційну службу
Комінтернівського району управління юстиції в Одеській області надати суду інформацію про реєстрацію на праві власності земельної ділянки, площею 0,100 га., що розташована на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, с. Фонтанка, вул. Закарпатська, 16, за ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити до
Реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п’яти днів з дня отримання.

СУДДЯ
В.К. Гуревський
Справа № 509/3855/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

19 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Д»,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом.

15 вересня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Д»,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2н/521/1451/14
С У Д О В И Й Н А К А З 12 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 в м. Одесі, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,- 12 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово - комунальних послуг та судових витрат.
Згідно ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати житлово - комунальні послуги.
Боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162
ЖК України, ст. 525, 526 ЦК України, п. 10
„Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.197 р. № 1497, п. 30
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 р., а також п. 12.3 «Правил
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, п. 10 „Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.197 р. № 1497, п. 30
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 р., ст. ст. 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 в м. Одесі, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі надання послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 2172, 18 (дві тисячі сто сімдесят дві гривні 18
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 в м. Одесі, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі розмірі у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Копію наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його пред'явлений до виконання протягом
Суддя:
Провадження № 2/521/6582/14
У Х В А Л А

Іменем           України

18 вересня 2014 року          м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Гуревський В.К., розглянувши питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Одеської філії Української страхової компанії «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста
Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії
Української страхової компанії
«Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування.

Позивач просить суд витребувати докази з Одеської філії Української страхової компанії «Гарант-Авто», а саме: належним чином завірений звіт про незалежну оцінку вартості шкоди, заподіяної автотранспортному засобу
«Nissan Primera» державний номер НОМЕР_1 який проводився у рамках страхової справи № 15454, обґрунтовуючи це міркуваннями повного та всебічного з’ясування обставин по справі.

Дослідивши питання щодо забезпечення доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Одеську філію
Української страхової компанії
«Гарант-Авто» надати суду належним чином завірений звіт про незалежну оцінку вартості шкоди, заподіяної автотранспортному засобу «Nissan Primera» державний номер НОМЕР_1, який проводився у рамках страхової справи № 15454.

Ухвалу для виконання направити до
Одеської філії Української страхової компанії «Гарант-Авто».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п’яти днів з дня отримання.

СУДДЯ
В.К.
Гуревський

С
Справа № 521/4273/14ц
Провадження № 2/521/4189/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

18 вересня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ПАТ „ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі
Центрального району електричних мереж - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж суму заборгованості за невраховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 839,09 грн. на р/р 777, МФО 328845 в
«Філія-Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», отримувач: ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» ЦРЕМ ,
(код ЦРЕМ-02).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. на р/р: 777, МФО 328845 в
«Філія-Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», отримувач: ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» ЦРЕМ ,
(код ЦРЕМ-02).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Гуревський В.К.