печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 жовтня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києві «Хрещатик»
до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року позивач Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києві «Хрещатик» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання
вчинити певні дії, а саме зобов'язати
відповідача за власний рахунок
демонтувати вентиляційну трубу на
рівні першого поверху та відновити
несучу стіну (шляхом закладення отвору)
житлового будинку АДРЕСА_1. Позов
мотивований тим, що відповідач є
власником нежилого приміщення площею
142,3 кв.м. по АДРЕСА_1. Будинок, в якому
знаходиться вказане приміщення
перебуває в оперативному управлінні
позивача. Під час візуального огляду
дворового фасаду житлового будинку
АДРЕСА_1 на предмет втручання у несучу
стіну будинку комісією позивача 18
липня 2014 року виявлено, що у несучій
стіні вказаного будинку влаштовано
отвір, з якого виведена вентиляційна
труба діаметром до 30 см. Оскільки
відповідач самостійно не демонтував
вказану трубу, то позивач звернувся з
цим позовом до суду та просив його
задовольнити.

До судового засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність та не
заперечує щодо розгляду справи у
відсутність відповідача в порядку
заочного провадження.

Відповідач до судового засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча
про час, день та місце розгляду справи
була належним чином повідомлена.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України розглянув справу у відсутність
сторін в порядку заочного провадження,
оскільки в справі достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 є власником нежилого приміщення
площею 142,3 кв.м. по АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

Будинок, в якому знаходиться вказане
приміщення знаходиться в оперативному
управлінні позивача Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києві «Хрещатик» (а.с. 7-8).

Під час візуального огляду дворового
фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 на
предмет втручання у несучу стіну
будинку комісією позивача 18 липня 2014
року виявлено, що у несучій стіні
вказаного будинку влаштовано отвір, з
якого виведена вентиляційна труба
діаметром до 30 см. (а.с. 9-10).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Статтею 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю) -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і

V категорій складності.

Разом з тим, право на виконання
будівельних робіт у відповідача ОСОБА_1
відсутнє.

Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 4 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, які
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року
за № 572 власники, наймачі (орендарі)
приміщень житлових будинків мають
право на: переобладнання і
перепланування житлових і підсобних
приміщень, балконів і лоджій за
відповідними проектами без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають у будинку, з дозволу
власника будинку (квартири) та органу
місцевого самоврядування, виданого в
установленому порядку.

Відповідно до ст. 189 ЖК Української РСР
особи, винні у порушенні правил
користування жилими приміщеннями,
санітарного утримання місць
загального користування, сходових
кліток, ліфтів, під'їздів, придомових
територій; у самовільному
переобладнанні та переплануванні
жилих будинків і жилих приміщень та
використанні їх не за призначенням
несуть кримінальну, адміністративну
або іншу відповідальність згідно з
законодавством Союзу РСР і Української
РСР.

Оскільки працівниками позивача
виявлено, що у несучій стіні житлового
будинку АДРЕСА_1 отвір, з якого виведена
вентиляційна труба діаметром до 30 см.,
що створює потенційну загрозу
навколишньому середовищу, життю і
здоров'ю людей, то позивач на підставі
ст. 24 ЖК Української РСР особи
направляв відповідачу вимогу щодо
демонтажу вентиляційної труби (а.с. 11),
яка відповідачем залишена без
належного реагування.

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі
судові витрати, понесені позивачем
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 179, 189, 24 ЖК Української РСР, ст. 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Правилами
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій,
які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року
за № 572 ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києві «Хрещатик»
до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок
демонтувати вентиляційну трубу на
рівні першого поверху та відновити
несучу стіну (шляхом закладення отвору)
житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києві «Хрещатик»
243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем шляхом подання апеляційної
скарги через Печерський районний суд м.
Києва до Апеляційного суду м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Батрин О.В.