РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4187/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/138/14

18 листопада 2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді……………….Савицької
Л.Й.

при секретарі……………………..Дуянової
Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу

за поданням виконавчого комітету
Орепівської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області

про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року заявник звернувся до суду з
поданням, в якому просить звільнити від
повноважень опікуна ОСОБА_2 над
недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
призначит опікуном над недієздатною її
двоюрідну сестру, ОСОБА_4

Свою заяву мотивує тим, що рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 23.07.2008 року, ОСОБА_3 визнано
недієздатною, та призначено над нею
опікуном її матір, ОСОБА_2, яка
звернулась до виконавчого комітету
Орепівської сільської ради, як органу
опіки та піклування із заявою про
призначення опікуном над недієздатною
- ОСОБА_4, оскільки вона за станом
здоров`я не може виконувати обов`язки
опікуна.

ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1, разом з нею проживає ОСОБА_3 та
знаходиться під її наглядом.

Враховуючи факт споріднених відносин
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка є її двоюрідною
сестрою, бере участь у її догляді,
проживає разом з нею, орган опіки та
піклування визнав кандидатуру ОСОБА_4
прийнятною для виконання обов'язків
опікуна над ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не прибули.

До суду надіслали заяви про розгляд
справи у їх відсутності, подання
підтримали, ОСОБА_4 просила призначити
її опікуном над ОСОБА_3

ОСОБА_2 надіслала до суду заяву в якій
просила звільнити її від обов`язків
опікуна над ОСОБА_3 у зв`язку з ти, що
вона є людиною похилого віку та їй
важко за станом здоров`я доглядати за
дочкою.

Дослідивши надані докази, суд вважає,
що подання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд
може визнати фізичну особу
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.
Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка
встановлюється над фізичними особами,
які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Встановлено, що ОСОБА_3 інвалідом
дитинства ІІ групи (справа № 2-0-93 а.с. 18.).

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області 23.07.2008 року визнано ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною (а.с. 12), та
рішенням цього ж суду від 14.04.2009 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено над
недієздатною опікуном (справа № 2-о-93/08
а.с. 38).

24.10.2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Орепівської сільської ради із заявою, в
якій просить скасувати її опіку над
недієздатною ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що
за станом здоров'я вона не має
можливості здійснювати догляд за нею,
не заперечувала проти призначення
опікуном ОСОБА_4 (а.с.10).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є
двоюрідною сестрою ОСОБА_3, що
підтверджується письмовими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2, просить звільнити її від
обов`язків опікуна, а ОСОБА_4 виявила
бажання бути опікуном над двоюрідною
сестрою, яка проживає разом з нею.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено,
що суд, якщо він призначив опікуна, за
заявою особи звільняє її від
повноважень опікуна. Ця заява
розглядається судом або органом опіки
та піклування протягом 1 місяця.
Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що
особа виконує повноваження опікуна до
винесення рішення про звільнення її
від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України
опікун призначається переважно з осіб,
які перебувають у сімейних, родинних
відносинах з підопічним, з урахуванням
особистих стосунків між ними,
можливості виконувати обов'язки
опікуна.

Орган опіки та піклування в особі
Орепівської сільської ради
Новоград-Волинського району та діючий
опікун не заперечують проти зміни
опікуна. Представник орган опіки і
піклування вказує, що дані про ОСОБА_4
відповідають положенням закону і вона
може бути опікуном над недієздатною

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши можливість ОСОБА_4
виконувати обов'язки опікуна та
відповідність інтересам ОСОБА_3 такої
заміни опікуна, суд приходить до
висновку, що вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України,
ст. ст. 209, 212 -215, 218, 240, 241 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від
покладених на неї рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 14 квітня
2009 року обов'язків опікуна, над
недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженку с. Орепи,
Новоград-Волинського району,
Житомирської області, опікуном над
недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою м. Новоград-Волинський
Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення або з дня
отримання його копії

Головуюча
Л.Й.Савицька