АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7008/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач -
Григорченко Е.І. Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого:
Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О.,
Максюти Ж.І.

при секретарі
Новицькій О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 червня 2014 року
про повернення позовної заяви ОСОБА_5
до Дніпропетровської регіональної
філії державного підприємства «Центр
земельного кадастру» про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певну дію та стягнення пені, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся з позовом до
Дніпропетровської регіональної філії
державного підприємства «Центр
земельного кадастру» про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певну дію та стягнути пеню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17.06.2014 року
позовна заява повернута ОСОБА_5 на
підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ставить
питання про скасування ухвали як
незаконної.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд
посилався на те, що вона подана з
порушенням правил підсудності,
оскільки Дніпропетровська регіональна
філія державного підприємства «Центр
земельного кадастру» знаходиться за
адресою: Комсомольська, 56, м.
Дніпропетровськ, а відповідно до ч. 2 ст.
109 ЦПК позови до юридичних осіб
подаються за їх місцем знаходженням.
Також суд прийшов до висновку, що за
умовами заявлених позовних вимог та їх
обґрунтування, посилання позивача на
Закон України «Про захист прав
споживачів» є не вірним.

Проте з таким висновком погодитись не
можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК позови про
захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.

Закон України "Про захист прав
споживачів" регулює відносини між
споживачами товарів, робіт і послуг та
виробниками і продавцями товарів,
виконавцями робіт і надавачами послуг
різних форм власності, встановлює
права споживачів, а також визначає
механізм їх захисту та основи
реалізації політики у сфері захисту
прав споживачів.

Сам позивач визначає підставу та
предмет позову, а тому, якщо у позовній
заяві міститься посилання на порушення
відповідачем прав позивача як
споживача, право вибору суду для
звернення з таким позовом належить
позивачу.

Між тим, суд першої інстанції
зазначаючи, що позивачу необхідно
звернутися з таким позовом до
районного суду м. Дніпропетровська, не
звернув уваги, що позивач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1., та
звернувся до суду з вимогами до
відповідача як споживач на підставі
Закон України "Про захист прав
споживачів".

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції на новий розгляд цього
питання.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 червня 2014 року
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: