22-ц/772/2852/2014Головуючий в суді першої
інстанції Король О. П.Категорія
31Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі :

Головуючого:
Чуприни В.О.

Суддів: Сала
Т.Б., Оніщука В.В.

При секретарі:
Богацькій О.М.

За участю :
заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за матеріалами позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
завданої злочином, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 21
серпня 2014 року, встановила :

Ухвалою судді Вінницького
міського суду від 30.07.2014 р. вказану
позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без
руху у зв'язку з невідповідністю
вимогам ст. 119 ЦПК України та надано
строк для усунення недоліків.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_2
подана заява, яка має назву «про
збільшення позовних вимог до
цивільного позову, заявленого під час
досудового слідства по к/с №212/294/2012».

Ухвалою судді Вінницького міського
суду від 21.08.2014 р. позовна заява ОСОБА_2 з
підстав не усунення недоліків змісту,
зокрема не зазначення у ній доказів, що
підтверджують обставини позову,
визнана неподаною та повернута
заявнику.

Не погодившись, ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі посилається на
необґрунтованість, формальну оцінку та
порушення норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування ухвали,
відкриття провадження у справі та
направлення її до суду першої
інстанції для розгляду заявленого
цивільного позову.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

У позовній заяві відповідно до п.6
ч. 2 ст. 119 ЦПК України мають бути
зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Тобто, йдеться про засоби
доказування, які ці факти
підтверджують.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції не звернув належної уваги на
те, що у позовній заяві ОСОБА_2
посилається на матеріали кримінальної
справи, які містять докази у
підтвердження заподіяної йому шкоди.

Належної оцінки цим доводам з точки
зору дотримання заявника на доступ до
правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та основних
свобод, суд першої інстанції не дав та
всупереч закону прийняв ухвалу, яка
підлягає скасуванню.

Разом з тим, клопотання заявника в
апеляційній скарзі щодо відкриття
провадження у справі по суті виниклого
спору задоволені бути не можуть,
оскільки зазначена процесуальна дія
лежить за межами повноважень суду
апеляційної інстанції (ст.ст. 307, 122 ЦПК
України).

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 21 серпня 2014 року
скасувати, а матеріали позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди завданої злочином -
передати до цього ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:
(підпис) В.О. Чуприна

Судді: (підпис)
Т.Б. Сало

(підпис) В.В. Оніщук