Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4103/14
Головуючий у 1-й інстанції: Голубкова
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової
Д.А.

Дзярука О.П.

При секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 14 серпня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
боргу.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2014 року
провадження по справі зупинено до
прийняття рішення по кримінальному
провадження № 0003863.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції керувався п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України та виходив із того, що у
Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України
в Запорізькій області відкрито
кримінальне провадження за ознаками
ст. 358 ч. 4 КК України за заявою ОСОБА_4

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Таким чином, необхідність у зупиненні
провадження у справі виникає у випадку,
якщо неможливо прийняти рішення у
даній справі до ухвалення рішення в
іншій справі.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12 червня 2009 року № 2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» судам роз'яснено, що,
визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку кримінального
судочинства, підставою для зупинення
провадження у цивільній справі може
бути лише наявність кримінальної
справи на розгляді в суді.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції вказаних норм
процесуального права не врахував.

Та обставина, що відкрито кримінальне
провадження у Шевченківському РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області,
яке зареєстроване та внесене в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0003863 від 24.10.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не є
підставою для зупинення провадження у
справі у порядку, передбаченому п. 4 ч. 1
ст. 201 ЦПК України.

Дані про те, що кримінальна справа, до
вирішення якої неможливий розгляд
цивільної справи, перебуває на
розгляді у суді в матеріалах справи
відсутні.

Вирішуючи питання про зупинення
провадження у справі, суд не врахував,
що зупинення провадження у цивільній
справі можливе лише при розгляді
кримінальної справи в суді.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 14 серпня 2014 року по цій
справі скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: