РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Шатілової Л.Г., при
секретарі Марчук К.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 12.10.2012 року по
справі № 2/0519/2186/12, за позовом ОСОБА_4, в
інтересах ОСОБА_5 до Управління
держкомзему у м. Маріуполі, ОСОБА_6,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
госпрозрахунковий
земельно-кадастровий центр м.
Маріуполя, про визнання державного
акту на право власності на земельну
ділянку недійсним, у зв'язку з
нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з заявою про
перегляд рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 12.10.2012 року по
справі № 2/0519/2186/12, за позовом ОСОБА_4, в
інтересах ОСОБА_5 до Управління
держкомзему у м. Маріуполі, ОСОБА_6,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
госпрозрахунковий
земельно-кадастровий центр м.
Маріуполя, про визнання державного
акту на право власності на земельну
ділянку недійсним, у зв'язку з
нововиявленими обставинами. В
обґрунтування заяви зазначили, що
рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 12.10.2012 року було визнано
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, площею 0,1000 га серія ЯЖ № 546299,
виданий на ім'я ОСОБА_7, 07.07.2008 р. При
винесенні вищевказаного рішення суд
керувався тим, що «…Постановою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 30.09.2011р. рішення Маріупольської
міської ради від 24.06.2008р. №5/22-4047 на
підставі якого ОСОБА_7 27.07.2008р. був
наданий держаний акт на право
власності на земельну ділянку,
скасоване. Таким чином, відпали, як
вважає суд, законні підстави для
надання у власність ОСОБА_7 спірної
земельної ділянки. Тому суд визнає
державний акт серія ЯЖ №546299 на право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 площею 0,100 га, виданий ОСОБА_7
07.07.2008р., недійсним…». Вказане рішення
залишено без змін Ухвалою Апеляційного
суду Донецької області від 09.01.2013р., але
ухвалою Вищого адміністративного Суду
України від 14 травня 2014 року постанова
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 30 вересня 2011 року
та ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2011
року були скасовані. Тобто, відпала
підстава, яка була покладена в основу
судового рішення від 12.10.2012р. про
визнання недійсним державного акту про
право власності на землю, а тому
просили суд переглянути судове рішення
від 12.10.2012 року та скасувати його у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
прийняти нове рішення, яким у позові
відмовити.

Представник заявників ОСОБА_8 до суду
не з'явилася, надала заяву з проханням
розглянути справу за її відсутністю,
підтримала заявлені вимоги у повному
обсязі, а також просила суд скасувати
заходи забезпечення позову, накладені
ухвалою суду від 10.05.2012 року.

Представник Маріупольської міської
ради ОСОБА_9 до суду не з'явився, до суду
надав письмову заяву про розгляд
справи за його відсутністю, за наявними
у справі документами, з урахуванням
попередніх рішень судів.

ОСОБА_4, ОСОБА_6 до суду не з'явилися, про
причини неявки суду не повідомили, про
день, час та місце слухання справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку.

Неявка у судове засідання осіб, які
беруть участь у справі, не є перешкодою
для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи
та надані докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 12.10.2012 року було визнано недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,1000
га серія ЯЖ № 546299, виданий на ім'я
ОСОБА_7, 07.07.2008 р. При винесенні
вищевказаного рішення суд керувався
тим, що «…Постановою Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 30.09.2011р.
рішення Маріупольської міської ради
від 24.06.2008р. №5/22-4047 на підставі якого
ОСОБА_7 27.07.2008р. був наданий держаний акт
на право власності на земельну ділянку,
скасоване. Таким чином, відпали, як
вважає суд, законні підстави для
надання у власність ОСОБА_7 спірної
земельної ділянки. Тому суд визнає
державний акт серія ЯЖ №546299 на право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 площею 0,100 га, виданий ОСОБА_7
07.07.2008р., недійсним…».

Вказане рішення залишено без змін
Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 09.01.2013р., але ухвалою Вищого
адміністративного Суду України від 14
травня 2014 року постанова Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 30 вересня 2011 року та ухвала
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2011
року були скасовані.

Таким чином суд приходить до висновку,
що відпала підстава, яка була покладена
в основу судового рішення від 12.10.2012р.
про визнання недійсним державного акту
про право власності на землю.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 2-1) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Як роз'яснено в п. 3 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин ( частина 2 ст. 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1,2 ч. 2 ст.
361 ЦПК України, є те, що вони існували на
час розгляду справи; ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи; вони входять до
предмета доказування у справі та
можуть вплинути на висновки суду про
права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд
заяви здійснюється за правилами,
встановленими цим Кодексом для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд. Розглянувши заяву,
суд може скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Оцінивши надані докази та враховуючи
вимоги закону, суд приходить до
висновку, що наведені заявником доводи
є підставою для перегляду рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 12.10.2012 року, оскільки постанова
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 30.09.2011 року та
ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20.12.2011 року
були скасовані ухвалою Вищого
адміністративного Суду України від
14.05.2014 року, тобто ці обставини виникли
після набрання судовим рішенням
законної сили, тому заява про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами підлягає задоволенню.

Також підлягають скасуванню заходи
забезпечення позову, накладені ухвалою
суду від 10.05.2012 року, шляхом зняття
заборони відчуження земельної ділянки
по АДРЕСА_1, площею 1000 кв. м., яка згідно
державних актів від 11.02.2009 року
належать ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 12.10.2012 року по
справі № 2/0519/2186/12, за позовом ОСОБА_4, в
інтересах ОСОБА_5 до Управління
держкомзему у м. Маріуполі, ОСОБА_6,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
госпрозрахунковий
земельно-кадастровий центр м.
Маріуполя, про визнання державного
акту на право власності на земельну
ділянку недійсним, у зв'язку з
нововиявленими обставинами -
задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області
Донецької області від 12.10.2012 року по
справі № 2/0519/2186/12, за позовом ОСОБА_4, в
інтересах ОСОБА_5 до Управління
держкомзему у м. Маріуполі, ОСОБА_6,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
госпрозрахунковий
земельно-кадастровий центр м.
Маріуполя, про визнання державного
акту на право власності на земельну
ділянку недійсним - скасувати за
нововиявленими обставинами.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_4, в
інтересах ОСОБА_5 до Управління
держкомзему у м. Маріуполі, ОСОБА_6,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
госпрозрахунковий
земельно-кадастровий центр м.
Маріуполя, про визнання державного
акту на право власності на земельну
ділянку недійсним - відмовити у повному
обсязі.

Скасувати захід забезпечення позову,
вижитий ухвалою Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
10.05.2012 року та зняти заборону на
відчуження земельної ділянки по
АДРЕСА_1, площею 1000 кв. м., яка згідно
державних актів від 11.02.2009 року
належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Рішення в частині скасування заходів
забезпечення позову підлягає
негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.Г. Шатілова