ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1169/14-ц
Провадження № 2/210/1067/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю позивача
ОСОБА_2

за участю представника позивача
ОСОБА_3

за участю відповідача
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про
встановлення порядку користування
житлом та усунення перешкод у
користуванні власністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у
якому просила встановити порядок
спільного користування приміщення
квартири АДРЕСА_1, виділивши, ОСОБА_2,
житлову кімнату розміром 18,9 кв. м., в
особисте користування, відповідачам,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, житлові кімнати
розміром 11,9 кв. м. та 13,6 кв. м. в особисте
користування.

Кухню, коридори, ванну кімнату та інші
підсобні приміщення квартири АДРЕСА_1,
залишити у спільному користуванні
співвласників квартири.

Зобов'язати відповідачів не чинити
перешкод у здійсненні права
користування виділеною позивачу
кімнатою, та допоміжними приміщеннями
у квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали та
показали, що позивачу в порядку
спадкування належить 1/3 частки
вказаної квартири. Проте позивачі не
пускають її в квартиру, змінили замок,
чинять перешкоди у користуванні
квартирою.

Загальна площа квартири становить 73
кв.м.

Таким чином, 1/3 квартири становить 24,33
кв.м.

Тому вони просять виділити кімнату у 18,9
кв.м., як таку, що найбільше наближена за
розміром до її частки.

Просили позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов
визнали частково та показали, що
позивач невірно визначила розмір її
частки, оскільки не врахувала
співвідношення житлової та загальної
площ квартири при розрахунку належної
їй частки.

Проти самого факту виділення належної
їй 1/3 частки квартири не заперечують.

Суд, вислухавши думки учасників
процесу та дослідивши документи та
матеріали, що маються у справі,
доходить до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав:

Як видно з матеріалів справи (а.с.9-12) та
не оспорюється сторонами, позивачу в
порядку спадкування належить 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1.

Як видно з технічного паспорту
квартири (а.с.8), загальна площа квартири
дійсно становить 73 кв.м., і, отже,
позивачу дійсно належить 24,33 кв.м.
загальної площі квартири.

При цьому, згідно технічного паспорту
квартири, житлова площа квартири
становить 44,4 кв.м., і, отже, 1/3 вказаної
площі становить 14,8 кв.м.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Криворізької міської Ради
народних депутатів Дніпропетровської
області від 24.12.1990 року № 307
встановлено, що рівень середньої
забезпеченості житлом при наданні
житлової площі складає 9 м2.

Такими, що мають потребу в покращенні
житлових умов визнаються особи, що
мають забезпеченість житловою площею
на одного члена сім'ї менш ніж 8,4 м2.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п.16 постанови №2 від 12.04.1985
року «Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового Кодексу України», при поділі
жилого приміщення за вимогою члена
сім'ї наймача йому може бути виділено
ізольоване приміщення за розміром
менше належної йому частки жилої площі,
коли це не призведе до штучного
погіршення житлових умов позивача і не
потягне необхідності взяття його на
облік як такого, що потребує поліпшення
житлових умов.

Таким чином, суд доходить до висновку,
що позивачу підлягає виділенню саме
кімната розміром 13,6 кв.м., як така, що за
своєю площею найближче відповідає
ідеальній 1/3 частці позивача у житловій
площі квартири, оскільки це не призведе
до штучного погіршення житлових умов
позивача і не потягне необхідності
взяття його на облік як такого, що
потребує поліпшення житлових умов.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 10, 60, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про
встановлення порядку користування
житлом та усунення перешкод у
користуванні власністю - задовольнити
частково.

Встановити порядок спільного
користування приміщення квартири
АДРЕСА_1, виділивши, ОСОБА_2, житлову
кімнату розміром 13,6 кв. м., в особисте
користування, відповідачам, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, житлові кімнати
розміром 11,9 кв. м. та 18,9 кв. м. в особисте
користування.

Кухню, коридори, ванну кімнату та інші
підсобні приміщення квартири АДРЕСА_1,
залишити у спільному користуванні
співвласників квартири.

Зобов'язати відповідачів не чинити
перешкод у здійсненні права
користування виділеною позивачу
кімнатою, та допоміжними приміщеннями
у квартирі АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
В. Є. Сільченко