Провадження № 2/641/3325/2014
Справа № 641/9193/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні Комінтернівського
районного суду м. Харкова цивільну
справу

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова суду з позовом до ТОВ
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 06.05.2011 року.

09.12.2014 року представником позивача
Катеринюк В.В. подано заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для її задоволення та залишення позову
без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитись від
позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
залишення без розгляду позову ПАТ КБ
"Приват Банк" до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі
філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському
районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

При цьому з матеріалів справи
вбачається, що ухвалою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 22.09.2014 року вжито заходи
забезпечення позову у межах суми
позовних вимог у розмірі 395140,12грн.
шляхом накладення заборони вчиняти
дії по відчуженню 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, та
автомобіля LEXUS, модель LS 460, 2007 року
випуску, д.н. НОМЕР_1, до вирішення спору
по суті.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позов за заявою позивача
залишено без розгляду, суд вважає за
необхідне скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 22.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 154, 207, 209, 210 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 22.09.2014
року по справі № 641/9193/14-ц.

Копію ухвали направити відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, Управлінню ДАІ ГУ МВС України
в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Ященко