Справа № 288/1451/14-ц
Провадження № 2/288/598/14
Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого судді - Васільєв Л. А.,
при секретарі - Нечипоренко М.І.,
за участю: позивача - ОСОБА_1
представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Попільня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
начальника Брусилівської дільниці
Попільнянського УЕГГ ПАТ «Житомиргаз»
Щербатюка Павла Павловича про
відшкодування моральної /немайнової/
Позивачка звернулася до суду з
позовом до начальника Брусилівської
дільниці Попільнянського УЕГГ ПАТ
«Житомиргаз» Щербатюка Павла
Павловича про відшкодування моральної
/немайнової/ шкоди, в якому посилається
на те, що вона 03.03.2014 року звернулася до
відповідача, відповідно до Закону
України «Про звернення громадян», зі
скаргою на дії робітників аварійної
служби Брусилівської дільниці
Попільнянського УЕГГ ПАТ
«Житомиргаз»». 27.03.2014 року позивачка
отримала від відповідача відповідь на
скаргу, відповідно до якої проведеною
перевіркою порушень законодавства не
Не погодившись з вказаною
відповіддю, позивачка звернулась до
суду з позовом про захист своїх
законних прав. Рішенням Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 31.07.2014 року, частково зміненого в
частині судового збору, рішенням
апеляційного суду Житомирської
області від 28.08.2014 року, позов ОСОБА_1
задоволено частково, визнано
неправомірними дії начальника
Брусиловської дільниці
Попільнянського УЕГГ ПАТ «Житомиргаз»
Щербатюка П.П., щодо не зазначення
порядку оскарження прийнятого ним
рішення у відповіді від 24.03.2014 року № 14
та зобов'язано його надати ОСОБА_1
відповідь відповідно до вимог ст.19
Закону України «Про звернення
громадян».

Позивачка вказує, що
неправомірними діями відповідача їй
заподіяно моральної /немайнової/
шкоди, а саме внаслідок порушення її
прав та законних інтересів у неї
погіршилось самопочуття, виникли
головні болі, проявилася емоційна
напруженість, погіршились стосунки у
сім'ї та родині, вона відчуває
емоційний дискомфорт.

На підставі вищевикладеного,
позивачка просить суд стягнути з
відповідача на свою користь моральну
шкоду в розмірі 1218.00 гривень.

Позивачка та її представник в
судовому засіданні позов підтримали,
просили його задоволити, не
заперечували проти заочного розгляду
справи, оскільки неправомірними діями
позивачці заподіяно моральну шкоду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК
України, а саме на зареєстровану у
встановленому законом порядку адресу
його місця проживання та за місцем
роботи двічі підряд були направлені
судові повістки разом із розписками.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що визнано
неправомірними дії начальника
Брусилівської дільниці
Попільнянського УЕГГ ПАТ «Житомиргаз»
Щербатюка П.П. відносно не зазначення
порядку оскарження прийнятого ним
рішення у відповіді від 24 березня 2014
року № 14 та зобов'язано Щербатюка П.П.
надати ОСОБА_1 відповідь, відповідно до
вимог ст.19 Закону України «Про
звернення громадян», наведені
обставини підтверджуються рішенням
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 31.07.2014 року,
рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 28.08.2014 року.
/а.с.5-7/

За правилами ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням, що набрало законної сили не
доказуються при розгляді інших справ, а
тому суд дійшов висновку, що
неправомірність дій відповідача,
відносно не зазначення порядку
оскарження прийнятого ним рішення у
відповіді від 24 березня 2014 року № 14
встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону
України «Про звернення громадян»,
громадянину на його вимогу і в порядку,
встановленому чинним законодавством,
можуть бути відшкодовані моральні
збитки, завдані неправомірними діями
або рішеннями органу чи посадової
особи при розгляді скарги. Розмір
відшкодування моральних збитків у
грошовому виразі визначається судом.

Згідно до ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: 1) у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; 3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи. Моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Відповідно до роз'яснень п.3,9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995
року, з наступними змінами та
доповненнями, під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у порушенні права власності,
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.
Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.
Суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Неодноразові звернення позивачки
до відповідача, а також до суду за
захистом порушеного права потягло
порушення її нормальних життєвих
зв'язків і вимагало від неї додаткових
зусиль для організації свого життя, що
призвело до відповідних моральних
страждань.

При цьому, оцінюючи розмір завданої
їй шкоди у 1218.00 гривень, позивачка не
навела доводів на обґрунтування
вказаної суми, не зазначила з чого вона
виходила, визначаючи саме такий розмір
морального відшкодування.

Таким чином, з урахуванням
характеру, обсягу і тривалості
завданих ОСОБА_1 моральних страждань
та виходячи із засад розумності,
виваженості і справедливості, суд
вважає за можливе визначити розмір
морального відшкодування, яке
належить стягнути з начальника
Брусилівської дільниці
Попільнянського УЕГГ ПАТ «Житомиргаз»
Щербатюка Павла Павловича на користь
ОСОБА_1 на відшкодування причиненої
моральної шкоди у розмірі 300 гривень.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31
березня 1995 року; ст. ст. 16, 23, 1167 ЦК
України, ст.25 Закону України «Про
звернення громадян», ст. ст. 3, 10, 15, 60, 61,
88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України;

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з начальника
Брусилівської дільниці
Попільнянського УЕГГ ПАТ «Житомиргаз»
Щербатюка Павла Павловича на користь
ОСОБА_1 300 гривень на відшкодування
причиненої моральної шкоди.

В решті позовних вимог
відмовити.

Стягнути з начальника
Брусилівської дільниці
Попільнянського УЕГГ ПАТ «Житомиргаз»
Щербатюка Павла Павловича на користь
ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок сплаченого
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд на протязі
10 днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.