overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/6155/14-ц
Провадження № 2/642/1439/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 2-ї Харківської державної нотаріальної контори, 3-я особа – ОСОБА_2, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 р. о 9 год. 00 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Справа № 161/4879/14-ц
Провадження № 2/161/1960/14
О К Р Е М А У Х В А Л А 17 червня 2014 року            Луцький міськрайонний суд Волинської області в головуючого - судді Олексюка А.В., при секретарі Шумиводі О.І., за участю представника позивача представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2014 року в задоволенні позову було відмовлено.

Відповідно до статті 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу та направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

В судовому засіданні встановлено, що
Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВУС-Н» при здійсненні продажу автотранспортних засобів приналежних ТОВ фірма «НПП
Каскад» - були видані покупцю громадянину ОСОБА_3 довідки-рахунки, які є документами суворої звітності, не в порядку черговості.

Вказані факти можуть свідчити про наявність в діях працівників ТОВ
«НОВУС-Н» ознак кримінального правопорушення.

З метою з’ясування вказаних обставин та недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд вважає за необхідне про вищенаведене довести до відому начальника УМВС України у Волинській області для організації перевірки та відповідного на це реагування.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про наведені факти довести до відому начальника УМВС України у Волинській області для організації перевірки та відповідного реагування.

Про вжитті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд у місячний термін з дня отримання копії окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’яти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В.Олексюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
Справа № 542/1257/14-ц

2/542/649/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23.09.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 161/9797/14-ц
Провадження № 2/161/3027/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти
Л.В.

при секретарі - Сидоренко
О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном один місяць, з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.),

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Івасюта Л.В.
Справа № 161/9277/14-ц
Провадження № 2/161/2955/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

29 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 06.10.2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 944.

Від подружнього життя у сторін народилась одна дитина: син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що вона з відповідачем не проживає, не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, не займається спільним вихованням дитини, шлюб існує формально. Просить суд, шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просив суд позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони з 06.10.2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Луцького міськвиконкому, актовий запис
№ 944. (а.с. 4)

Від даного шлюбу у сторін народилась одна дитина: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(а.с. 5)

В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не займаються спільним вихованням дитини, шлюб існує формально.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати.

При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104; 105; 109; 110; 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 06.10.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Луцького міськвиконкому, актовий запис
№ 944 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Справа № 629/3887/14-ц
№ провадження 2/629/1216/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшла цивільна справа за позовом Кредитної спілки
«Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою
Комсомольського міського суду
Полтавської області у 2014 році (число та місяць зазначені, як 333).

В ухвалі Комсомольського міського суду
Полтавської області від 02 липня 2014 року про передачу справи за підсудністю зазначено, що відповідно до довідки Комсомольського МС УДМС
України в Полтавській області від 08.05.2014р. відповідач по справі ОСОБА_1 вибув за адресою: с. Орілька
Лозівського району Харківської області.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області від 16.09.2014 року, а також з довідки Лозівського РВ ГУДМС
України в Харківській області від 17.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим у
Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на це, за вимогами п. 2 ч.1 ст. 116
ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до
Комсомольського міського суду
Полтавської області (Полтавська область, м. Комсомольськ, вул.
Гірників,17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г. Попов
рава № 646/9582/14-ц
Пров. № 2-н/646/1958/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.09.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
рава № 646/7284/14-ц
Провадження 6/646/194/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Червонозаводського
ВДВС ХМУЮ про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“Укртелеком” заборгованості за послуги електрозв’язку.

Ухвалою судді від 04.07.2014 року зазначена заява була залишена без руху, у зв’язку з тим, що у даній заяві не зазначено сторін і заінтересованих осіб, що суперечить положенням ч. 2 ст. 370 ЦПК
України, якою встановлений розгляд заяви про видачу дубліката судового наказу з викликом сторін і заінтересованих осіб, що в свою чергу позбавляє можливості суд викликати вказаних осіб.

Копію вказаної ухвали, відповідно до поштового повідомлення, отримано заявником 11.09.2014 року.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день недоліки заяви, які були вказані в ухвалі судді від 04.07.2014 року усунуті не були.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, а також враховуючи положення ч.2 ст.121 ЦПК України, якою встановлено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про видачу дубліката судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.О.
Чудовський
Справа № 646/9582/14-ц
Пров. №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, постачання електричної енергії у сумі 2439 (дві тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 36 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________Д.О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пре"явлення наказу до
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 646/7933/14-ц
№ провадження 2/646/1429/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства, внесення змін в реєстраційні документи про народження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства, внесення змін в реєстраційні документи про народження - задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

3. Внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 5848 від 04 серпня 1987 року відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції, а саме: в графі «прізвище, ім'я, по-батькові» замість ОСОБА_5 записати
ОСОБА_1.

4. Внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 5848 від 04 серпня 1987 року відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції, а саме: в графі «батько» замість ОСОБА_6 записати ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Дата документу 29.08.2014
Справа № 334/8047/14-ц
Провадження № 2/334/3003/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

29 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод
«Високовольтної апаратури – Вакатов і
Компанія» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури –
Вакатов і Компанія» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 18 вересня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.09.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя

Н.Ю.Козлова