overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2691/14-ц
Провадження № 2/715/1006/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 16 грудня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 715/2693/14-ц
Провадження № 2/715/1008/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Тарашанської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3, який помер 26.05.2014 року в с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, третя особа
ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 грудня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 715/2684/14-ц
Провадження № 2/715/1002/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, актовий запис
№09.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Номер рядка статзвіту ___
Справа № 717/2040/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Нелиповецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1М, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 подали до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просять визнати за ними право власності на спадкове майно в рівних долях, а саме: житлового будинку, позначеного літерою «А-І», літньої кухні, позначеної літерою «Б», убиральні, позначеної літерою «В», сараю, позначеного літерою «Г», огорожі, позначеної №1-3, колодязя питного, позначеного №4- загальною вартістю 57915 гривень, що знаходиться в с. Нелипівці по вул. Мостова № 17
Кельменецького району Чернівецької області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Нелиповецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 30 хвилин 16 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 14 години 30 хвилин 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивачів:           ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3;

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
№ рядка
Справа № 717/1960/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бернівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пода до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

Винести рішення, яким визнати за ним,
ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0,73 га за кадастровим
№:02:002:0416 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території
Бернівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, яка належить згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 535790 від 26.08.2005 року ОСОБА_2, яка померла 06.07.2014 року.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК
України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бернівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт.
Кельменці Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А 09 годині 30 хвилин 5 січня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачам у строк до 09 години 30 хвилин 5 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: Бернівської сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області, з належно оформленими дорученнями.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №718/2855/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про повернення заяви

09.12.2014 року

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку. Що знаходиться в с. Шипинці, 1-й провул. Н. Яремчука, 8, Кіцманського району Чернівецької області, і належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 18.11.2004 року. З тих підстав, що шлюб між ними заочним рішенням суду від 22.10.2014 року розірваний і він зобов’язаний рішенням суду від 29.08.2014 року сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - повернути позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа №723/3065/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2014 року м. Сторожинець

суддя Сторожинецького районного суду
Дячук О.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом без додержання вимог ст. 119
ЦПК України, тобто не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не зіслався на докази, які би свідчили, що він єдиний спадкоємець.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Верхньопетрівецької сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків п’ять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/161/5670/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А залишення позовної заяви без руху 28 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування Луцької
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування Луцької
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.
Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру – 0,02% розмір мінімальної заробітної плати, тобто –
Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Судовий збір необхідно сплачувати за одержувач коштів – м. Луцька, 22030001, Банк
– ГУДКУ у Волинській області, МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача -
З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Крім того, позивачу слід зазначити докази, що підтверджують наявність у її власності квартири АДРЕСА_1.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування Луцької міської ради - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
№49
Справа
Провадження 2/165/767/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, —

встановив:

24 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2827/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 17 грудня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Провадження № 2/161/5311/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А повернення позовної заяви 21 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Віповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 листопада 2014 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання зазначеної ухвали. 19.11.2014 року позивачем отримана дана ухвала (а.с. 12). 21.11.2014 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду подала уточнену позовну заяву, до якої додала оригінал свідоцтва про шлюб та довідку видану
КЗ «Луцька гімназія № 21 імені ОСОБА_3», яка видана позивачу проте, що вона дійсно працює в даному закладі на посаді вчителя початкових класів (а.с. 15). В заяві вказала, що подає позовну заяву про розірвання шлюбу за місцем свого проживання, оскільки постійно зайнята основним місцем роботи.
Проте, такі доводи позивача суд вважає безпідставними, оскільки позивачем не наведені обставини, передбачені ч.2 ст. 110 ЦПК України, що зумовлюють підсудність справи Луцькому міськрайонному суду.
Наявність постійного місця роботи в м.
Луцьку, на думку суду, не є поважною причиною для розгляду вказаної справи за місцем проживання позивача.
Інших обставин, визначених ч.2 ст. 110 ЦПК
України, позивачем суду не надано
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та
Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз’яснити позивачу право на звернення із зазначеним позовом до
Старовижівського районного суду
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
№1
Справа
Провадження 2-н/165/429/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,—

встановив:

Комунальне підприємство
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98,
ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України , суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2834/14-ц за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г.
Галушка

02.12.2014
№1
Справа
Провадження 2-н/165/434/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,—

встановив:

Комунальне підприємство
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98,
ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України , суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2841/14-ц за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г.
Галушка

02.12.2014
Справа № 161/1409/13- ц
Провадження № 2/161/648/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 лютого2013року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк”, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2014 року рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк
“Укргазбанк”, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк
“Укргазбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 06.02.2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта
Справа № 167/1640/14-ц
Провадження №2/167/513/14
УХВАЛА

05.12.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т
А Н О В И В:

4 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 17.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Справа 165/1921/14-ц
Провадження 2/165/496/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді
Галушки
О.Г.,

при секретарі
Дячук
С.Л.,

за участю позивача

ОСОБА_1,

представника позивача

ОСОБА_2,

відповідача

ОСОБА_3,

представника відповідача

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
ОСОБА_5» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
ОСОБА_5» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали до суду письмову заяву, в якій в частині заявлених вимог до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в сумі 25847,76 грн. та про стягнення судових витрат, пов’язаних із експертним автотоварознавчим дослідженням в сумі 500 грн. просять залишити їх без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги положення цієї норми закону, заслухавши думку відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заявлених вимог до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в сумі 25847,76 грн. та про стягнення судових витрат, пов’язаних із експертним автотоварознавчим дослідженням в сумі 500 грн. без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Залишити заявлені вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в сумі 25847,76 грн. та про стягнення судових витрат, пов’язаних із експертним автотоварознавчим дослідженням в сумі 500 грн. без розгляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка