У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Камянець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 26 жовтня
2012 року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 25 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи:
комунальне підприємство «Житловик»,
комунальне підприємство
«Міськтепловодоенергія», про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до
Камянець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Просили суд стягнути з відповідача на
їхню користь 4 724,00 на відшкодування
матеріальної та 1 699,00 грн на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок залиття квартири,
належної позивачам, а також витрати на
правову допомогу та судові витрати.

Рішенням Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 жовтня 2012 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 4 724,00 грн на
відшкодування майнової шкоди, 1 699,00 грн
на відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових.
У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 25 листопада
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 4 724,00 грн на
відшкодування майнової шкоди, 1 000,00 грн
на відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, треті особи: комунальне
підприємство «Житловик», комунальне
підприємство «Міськтепловодоенергія»,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.