overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1520/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ЛановенкоВіталія Анатолійовича про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ЛановенкоВіталія
Анатолійовича про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛановенкоВіталія
Анатолійовича, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:45 год. 12.09.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

15 серпня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до
ОСОБА_1 – «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором
№ 500009551 від 10.05.2007 року, а саме 37674,69 грн. стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі – 376,74 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер
Прайс» до ОСОБА_1 – «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 27 серпня 2014 року о 17 год. 35 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 236/1528/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.08.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В зв'язку з тим, що відповідач проживає в іншій місцевості, не з'являється на виклики до суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає, що слід допитати відповідача ОСОБА_2 за місцем його мешкання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.132 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити провадженням до виконання окремого доручення.

Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області провести певні процесуальні дії.

1. Вручити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів для відома.

2. Допитати в якості відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, з питань:

- чи визнає відповідач позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, якщо не визнає, то з яких підстав?

- чи не заперечує проти того, щоб цивільна справа була розглянута
Краснолиманським міським судом
Донецької області без його участі ?

3. Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду та паспорта.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити на адресу
Краснолиманського міського суду
Донецької області.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/1512/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 04.09.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

01 серпня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління Юстиції - «Про зобов’язання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, по якому просять суд зобов’язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління Юстиції - виключити відомості про ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька з актового запису про народження дитини № 3210 від 02 квітня 2014 року; зобов’язати
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління Юстиції - внести відповідні зміни до актового запису про народження № 3210 від 02 квітня 2014 року, а саме: в графі прізвище дитини замість «Ржеутський» зазначити -
«Рябіч», в графі по-батькові дитини замість «Юрійович» зазначити:
«Володимирович», в графі батько замість «Вітюк Юрій Вікторович» зазначити – «ОСОБА_1 – громадянин
України, ІНФОРМАЦІЯ_2»; зобов’язати
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління Юстиції - видати нове Свідоцтво про народження із відповідними змінами.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління Юстиції - «Про зобов’язання вчинити певні дії».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 20 серпня 2014 року о 16 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 236/1513/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 04.09.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Слов’янський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року м. Слов’янськ
Єд. унік. № 243/2729/14

Провадження № 2-н/243/519/2014

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, після отримання відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 28 серпня 2014 року у Слов’янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов’янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 236/1460/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08.30 год. 26.08.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

з оригіналом згідно підпис

Голова Краснолиманського міського суду

Донецької області
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №243/3967/14
Номер провадження №2-о/243/147/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши заяву територіальної громади в особі
Слов’янської міської ради, зацікавлені особи: Слов’янський психіатричний інтернат, публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року територіальна громада в особі
Слов’янської міської ради звернулася до Слов’янського міськрайонного суду з заявою, про визнання спадщини відумерлою.

Заява територіальної громади в особі Слов’янської міської ради, зацікавлені особи: Слов’янський психіатричний інтернат, публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, про визнання спадщини відумерлою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Крім того, заявник у своїй заяві просив суд відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 234, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою територіальної громади в особі Слов’янської міської ради, зацікавлені особи: Слов’янський психіатричний інтернат, публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, про визнання спадщини відумерлою.

Відстрочити територіальній громаді в особі Слов'янської міської ради сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. по цивільній справі за заявою територіальної громади в особі
Слов’янської міської ради, зацікавлені особи: Слов’янський психіатричний інтернат, публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, про визнання спадщини відумерлою до ухвалення судового рішення.

Призначити проведення судового засідання по справі о 09 годині 20 хвилин 19 вересня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул.
Добровольського, 2.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 296/7461/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Бондарчука В.В.

секретаря
Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 в серпні 2014 року звернулася до суду з вказаним позовом зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2000 року, від якого у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3.
Сімейне життя не склалося через різницю в характерах та протилежні погляди на шлюб та сім"ю, що призвело до того, що сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, позивач вважає збереження сім"ї неможливим, тому просить суд розірвати вказаний шлюб, а дитину залишити на проживання та виховання з нею.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих же підстав та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в шлюбі з 19 серпня 2000 року, зареєстрованому Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис
№962 (а.с. 4), від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд залишає її на проживання та виховання при матері, позивачці ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 2000 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №962 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання та виховання при матері, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 296/6454/14-ц
УХВАЛА

"25" липня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії Корольовського ВДВС Житомирського
МУЮ за участю заінтересованої особи
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернулася представник КП
«Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради із вказаною скаргою.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, суддя вважає, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання виходячи з наступного.

Встановлено, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 384, 385 ЦПК України та відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду і відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії Корольовського ВДВС Житомирського
МУЮ за участю заінтересованої особи
ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Направити особі, дії якої оскаржуються копію ухвали та копію скарги з доданими до неї матеріали.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
Єдиний унікальний номер 263/9150/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1461/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Степанова С.В.
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 01 вересня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на постанову державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на постанову державного виконавця
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ повернуто заявнику.

Із зазначеною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та 09.09.2014р. подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.09.2014р. отримана ОСОБА_2 лише 04.09.2014р., про що свідчить відповідна розписка
(а.с.5).

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого законодавством.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно з роз'ясненням п. 14
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
С.А. Попова
Справа 2/243/1585/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2014 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі -           - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 року до Слов’янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

19.09.2014 на адресу суду надійшла заява від позивача в якій вона звернулася до суду з проханням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_4