Дата документу 04.09.2014
Провадження № 2/334/372/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Українсько-російського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Старт-С»,
Запорізької міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, про усунення перешкод у
користуванні нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом, в обґрунтування якого
зазначає, що її батькові ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
серія СА №958990 від 14.12.2004р. належало
нежиле приміщення АДРЕСА_1, в той же час
він отримав у оренду нежитлове
приміщення XLVI підвалу літера А-4 в тому
ж будинку.

У відповідності до рішення шостої
сесії п'ятого скликання Запорізької
міської ради № 72/210 від 06.12.2006р. ОСОБА_4
було погоджено місце розташування
прибудови торгівельного залу до
промислової крамниці в приміщені
АДРЕСА_1. Також 29.12.2006р. ним було
отримано дозвіл на виконання
будівельних робіт № 826.

10.07.2007р. ОСОБА_4 був укладений договір
купівлі-продажу № 97 нежитлового
приміщення XLVI підвалу літера А-4
будинку АДРЕСА_1. Крім того, 30.07.2007р. на
підставі рішення 12 сесії п'ятого
скликання Запорізької міської ради
№34/98 від 28.04.2007р. ОСОБА_4 було укладено з
Запорізькою міською радою договір
оренди земельної ділянки для
розташування прибудови до крамниці
непродовольчих товарів, загальною
площею 0,0303 га по АДРЕСА_1.

Влітку 2007 року на підставі перелічених
вище та інших дозвільних документів
була виконана значна частина
будівельних робіт по об'єднанню
приміщень першого поверху та підвалу, а
також по будівництву прибудови.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. З приводу
поділу спадщини (в тому числі вказаного
вище приміщення), яка відкрилась після
його смерті, у квітні 2008 року його
батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до
суду. Цей спір остаточно було вирішено
тільки у 2012 році рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2012
року, яке набрало законної сили 07.11.2012
року. За цим судовим рішенням за
позивачкою було визнано право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва - нежиле приміщення
АДРЕСА_1 та нежиле приміщення XLVI
підвалу літера А-4 в будинку АДРЕСА_1. З
вказаного часу позивачка отримала
змогу користуватись вказаним
приміщенням та закінчила будівництво,
14.03.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області за № ЗП 1 було
зареєстровано декларацію про
готовність вказаного вище об'єкту
нерухомості до експлуатації.
Розпорядженням № 440р від 05.08.2013 року
голови районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району новоствореному
об'єкту нерухомості, який мені
належить, було присвоєно єдину поштову
адресу - АДРЕСА_1. Право власності на
вказаний об'єкт було зареєстровано
09.08.2013р., отримано свідоцтво про право
власності (індексний номер: 7748137).

Однак використовувати вказане
приміщення за призначенням виявилось
фактично неможливим, бо навпроти
прибудови, де позивачка має намір
відкрити крамницю непродовольчих
товарів, як передбачено рішенням
Запорізької міської ради №72/210 від
06.12.2006р, в 3 метрах від стіни будинку
розміщені 4 кіоски з великими
холодильниками, в яких цілодобово
продаються сигарети та спиртні напої.
Кіоски повністю закривають фасад
будинку, де розташоване належне
позивачу приміщення. Вони металеві,
іржаві, не пофарбовані. Відвідувачі цих
кіосків, особливо у вечірній та нічний
час, залишають гори сміття, влаштовують
сварки та бійки, іноді використовують
територію за кіосками у якості туалету.
Крім того, кіоски розташовані прямо
серед пішохідної частини тротуару,
поруч з ними окремо знаходяться
холодильники. Все це не тільки створює
незручності, але і робить неможливим
відкриття позивачем промислової
крамниці, на створення якої витрачено
більше 6 років та дуже значні кошти.

На час укладання ОСОБА_4 договору
оренди земельної ділянки біля будинку
АДРЕСА_1 та початку будівництва
прибудови поруч з нею не було жодного з
цих кіосків, їх було встановлено
приблизно у 2009 році, коли жоден із
спадкоємців ОСОБА_4 не мав права на
користування його приміщеннями.

Вказані вище кіоски належать ОСОБА_3,
який є власником та директором УРТОВ
«Старт-С». Всі скарги позивача він
залишає поза увагою, посилаючись на
наявність у вказаного підприємства
договору оренди від 24.07.2009 року з
Запорізькою міською радою на земельну
ділянку площею 0,0054 га по АДРЕСА_1.

Для поновлення своїх прав позивачка
неодноразово зверталась до Ленінської
районної адміністрації, Запорізької
міської ради, управління внутрішніх
справ, інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, тощо. Але всі
звернення ніяких результатів не дали.

Посилаючись на те, що договір оренди
від 24.07.2009р., укладений між Запорізькою
міською радою та УРТОВ «Старт-С» на
підставі рішення 27 сесії п'ятого
скликання ЗМР №63/12 від 19.11.2008р. суттєво
порушує право на користування належним
позивачу приміщенням у відповідності
до його цільового призначення, що УРТОВ
«Старт-С» користується земельною
ділянкою, грубо порушуючи існуючи
державні норми, стандарти, правила та
права позивача, позивач оспорювала
дійсність договору оренди від 24.07.2009
року між відповідачами на земельну
ділянку площею 0,0054 га по АДРЕСА_1,
укладеного на п'ять років, та рішення
ЗМР №63/12 від 19.11.2008р. в частині дозволу
на укладання цього договору оренди.
Правовими підставами позову зазначено
положення ст. 96, 120, 152, 158 Земельного
кодексу України, ст. 1225 ЦК України.
Ухвалою суду від 04.09.2014р. за заявою
позивача вказані позовні вимоги
залишені без розгляду.

Вимагаючи усунути перешкоди в
користуванні нежитловим приміщенням
відповідно до ст. 391 ЦК України, позивач
посилається на те, що розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності, а саме
кіосків НОМЕР_2 і НОМЕР_3, здійснюється
УРТОВ «Старт-С» з порушенням Порядку
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово- комунального
господарства України від 21.10.2011 року
№244, без будь-яких дозволів на їх
розташування.

Кіоски біля будинку АДРЕСА_1 не
погоджувались та встановлені з
порушенням вимог постанови КМ України
№ 198 від 30.03.1994р. «Про затвердження
Єдиних правил ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правила
користування ними та охорони», бо
розміщені в межах пішохідної частини
тротуару та менше ніж в 5 метрах від
проїзної частини вулиці (від кіосків до
дороги 2,9 м.).Кіоски розташовані на
відстані 3,2 м. від стіни прибудови, що
належить позивачу, що свідчить про
порушення Правил пожежної безпеки в
Україні, затверджених наказом МНС
України № 126 від 19.10.2004 року про те, що
кіоски повинні розміщуватися на
відстані не менше 10 метрів від інших
будівель та споруд.

В судовому засіданні представники
позивача позов про усунення перешкод у
користуванні нежитловим приміщенням
підтримали, просили задовольнити у
повному обсязі з наведених вище
підстав.

Представник відповідача Запорізької
міської ради в судове засідання не
з'явився, надав письмові заперечення
проти позову щодо визнання недійсним
договору оренди і рішення Запорізької
міської ради в оскаржувані частині,
зазначивши, що міська рада, розглянувши
матеріали технічної документації із
землеустрою щодо у користування
земельної ділянки, шляхом голосування
здійснила своє волевиявлення щодо
передачі землі у користування на праві
оренди, приймаючи оскаржуване рішення
діяла на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України.
Оскільки на теперішній час оскаржуване
позивачем рішення було фактично
виконано, передано в оренду земельну
ділянку та відповідно укладено договір
оренди землі, тому відсутні підстави
для позбавлення права користування
земельною ділянкою відповідне
товариство. Відповідно до заяв від
24.03.2014р., 15.04.2014р. просить розглянути
справу за відсутності представника
Запорізької міської ради.

Представник відповідача УРТОВ
«Старт-С» проти позову заперечував,
вказуючи, що договір оренди є чинним,
жодних порушень щодо використання
земельної ділянки, розміщення кіосків,
відповідачем не допущено. Вважає, що
позивачем не доведено порушення її
права користуватися нежитловим
приміщенням АДРЕСА_1, правових підстав
для знесення кіосків немає.

Третя особа ОСОБА_3 проти позову
заперечував, просив відмовити у його
задоволенні у зв'язку з його
необґрунтованістю з підстав, на які
посилався представник УРТОВ
«Старт-С».

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши та оцінивши надані докази,
суд дійшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності серія СА
№958990 від 14.12.2004р. ОСОБА_4 належало
нежиле приміщення АДРЕСА_1 (а.с.11).

У відповідності до рішення шостої
сесії п'ятого скликання Запорізької
міської ради №72/210 від 06.12.2006р. ОСОБА_4
було погоджено місце розташування
прибудови до промислової крамниці в
приміщені АДРЕСА_1, 29.12.2006р. ним було
отримано дозвіл на виконання
будівельних робіт № 826 (а.с.12).

Рішенням Запорізької міської ради №34/98
від 28.04.2007р. затверджено проект
землеустрою про передачу в оренду
ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0303 га
по АДРЕСА_1для розташування прибудови
до крамниці непродовольчих товарів
(а.с.10).

10.07.2007р. ОСОБА_4 уклав договір
купівлі-продажу №97 нежитлового
приміщення XLVI підвалу літера А-4
будинку АДРЕСА_1 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1 (а.с.14).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11.05.2012 року, яке набрало
законної сили 07.11.2012 року, за позивачкою
ОСОБА_1 було визнано право власності на
об'єкт незавершеного будівництва -
нежиле приміщення АДРЕСА_1 та нежиле
приміщення XLVI підвалу літера А-4 в
будинку АДРЕСА_1.

Після закінчення будівництва
Розпорядженням № 440р від 05.08.2013 року
голови районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району новоствореному
об'єкту нерухомостібуло присвоєно
єдину поштову адресу - АДРЕСА_1.

Право власності позивачки ОСОБА_1 на
нежитлове приміщення підвалу та
першого поверху в літ. А-4, А2 загальною
площею 365,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1,
зареєстровано 09.08.2013р., що
підтверджується Витягом про право
власності на нерухоме майно від 09.08.2013р.
(а.с.16), Витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності (а.с.17).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов`язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

В обґрунтування позову про усунення
перешкод в користуванні зазначеним
нежитловим приміщенням позивачка
посилається на неправомірність
встановлення відповідачем УРТОВ
«Старт-С» кіосків НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що
перешкоджає використовувати позивачу
вказане приміщення за призначенням як
крамницю непродовольчих товарів, що
передбачено рішенням Запорізької
міської ради №72/210 від 06.12.2006р.

При цьому з пояснень представників
позивача, представника відповідача і
третьої особи, вбачається, що
приміщення АДРЕСА_1, яке належить
позивачу, використовується, у ньому
розміщений магазин продовольчих
товарів «Добра крамниця».

Обгрунтування того, що використанню
цього приміщення як крамниці
непродовольчих товарів, що передбачено
рішенням Запорізької міської ради
№72/210 від 06.12.2006р., перешкоджають
встановлені на орендованій земельній
ділянці кіоски НОМЕР_2 та НОМЕР_3,
позивачем не надано, докази цього
відсутні.

Щодо розміщення навпроти належного
позивачу нежитлового приміщення
кіосків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на
орендованій відповідачем земельній
ділянці, судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення 27 сесії п'ятого
скликання Запорізької міської ради
№63/12 від 19.11.2008р. між Запорізькою
міською радою і Українсько-російським
товариством з обмеженою
відповідальністю «Старт-С» укладено
договір оренди від 24.07.2009р., відповідно
до якого орендодавець надав, а орендар
прийняв у строкове платне користування
земельну ділянку для розташування
торгово-зупинкового комплексу, яка
знаходиться за адресою м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1 (зупинка транспорту «пр.
Металургів»). В оренду передано
земельну ділянку загальною площею 0,0054
га, договір укладено на п'ять років.
Договір зареєстрований у Запорізькій
регіональній філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» у вересні 2009р. за
№96. З технічної документації із
землеустрою на земельну ділянку за
адресою м. Запоріжжя, АДРЕСА_1
вбачається, що проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
здійснений на підставі позитивних
висновків служб міста, які погоджують
відведення земельної ділянки.

З листа Районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району від 22.04.2013р. №К-0247
вбачається, що зупинковий комплекс за
вказаною адресою введено в
експлуатацію відповідно до вимог
чинного законодавства. Акт введення в
експлуатацію погоджений відповідними
міськими дозвільними установами.
Об'єкт торгівлі функціонує на підставі
наступних документів: договору оренди
землі від 24.07.2009р.; асортиментного
переліку продукції, що реалізується з
кіосків, погодженого головним лікарем
районної санітарно-епідеміологічної
станції м. Запоріжжя; дозволу №7090 від
07.02.2011р., виданого управлінням розвитку
підприємництва та дозвільних послуг
Запорізької міської ради на реалізацію
продовольчих товарів в кіоску 3473 у
складі зупиночного комплексу по
АДРЕСА_1, термін дії до 07.09.2014р.; дозволу
№7955 від 31.12.2006р., виданого управлінням з
питань торгівлі та побутового
обслуговування населення Запорізької
міської ради на реалізацію
продовольчих товарів в кіоску НОМЕР_3 у
складі зупиночного комплексу по
АДРЕСА_1, на термін дії функціонування
об'єкту за призначенням (а.с.20-21).

Видача дозволів на розміщення на
території об'єктів благоустрою,
будівель і споруд
соціально-культурного, побутового,
торговельного та іншого призначення,
до 2011 року здійснювалося управлінням
розвитку підприємництва, торгівлі та
послуг Запорізької міської ради,
листом №03/899 від 27.09.2013р. новостворене
Управління розвитку підприємництва та
дозвільних послуг міської ради
повідомило, що за адресою АДРЕСА_1 для
кіосків УРТОВ «Старт-С» було
встановлено режими роботи - для кіоска
НОМЕР_2 цілодобовий, для кіоска НОМЕР_3
з 8.00 до 22.00.

З відповіді виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 01.10.2013р.
№К-4730-Л вбачається, що проект з
розташування кіосків у складі
торговельно-зупинкового комплексу по
АДРЕСА_1 погоджувався головним
управлінням архітектури та
містобудування міської ради, яке
ліквідовано у 2011 році і документи
якого знищені зі спливом строку їх
зберігання (а.с.28).

В обґрунтування позову позивач вказує
на розміщення відповідачем кіосків з
порушенням Постанови Кабінету
Міністрів України від 30.03.1994р. №198, якою
затверджено «Єдині правила ремонту і
утримання автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правила
користування ними та охорони», позивач
посилається на лист ВДАІ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області від
18.07.2013р. №10/16-4437, який оцінюється судом
критично. Жодних фактичних даних, на
підставі яких начальник відділу ВДАІ
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області (не зазначено якого) дійшов до
висновку про те, що вказані у зверненні
ОСОБА_1 кіоски встановлені з порушенням
вимог Постанови Кабінету Міністрів
України від 30.03.1994р. №198, не зазначено.

Крім того, при оцінці відповідності їх
встановлення положенням зазначених
Єдиних правил, йдеться посилання на
нечинну редакцію, без урахування змін,
внесених згідно Постанови КМУ від
24.12.2001р. №1714 «Про внесення змін
доЄдиних правил ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони».

З листа УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області від 19.06.2014р.
№10/3-2124-С/1вх. вбачається, що відділом
ДАІ м. Запоріжжя був погоджений проект
розміщення торговельно-зупинкового
комплексу по АДРЕСА_1, в частині
розміщення зупинкового павільйону
типу І і типу ІІ (тролейбус), а саме,
лавок з навісами та кіосками для
продажу проїзних квитків. При цьому
розміщення торгівельних кіосків та
додаткового обладнання не
погоджувалося.

Також в обгрунтування підстав позову
позивач посилається на те, що
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності, а саме кіосків НОМЕР_2 і
НОМЕР_3, здійснюється УРТОВ «Старт-С» з
порушенням Порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 21.10.2011 року №244, без
будь-яких дозволів на їх розташування.

Порядок розміщення тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності затверджений наказом
міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 21.10.2011 року
№244 і введений в дію з 12.12.2011р. (далі -
Порядок). Згідно п. 2.35 Порядку
документація щодо встановлення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності, видана до
набрання чинності цим Порядком, дійсна
до закінчення її терміну дії. Як
встановлено судом, зазначені тимчасові
споруди встановлені після укладення
УРТОВ «Старт-С» договору оренди
земельної ділянки у 2009 році. Суду не
надано доказів того, що термін дії
документації щодо встановлення у 2009
році УРТОВ «Старт-С» кіосків НОМЕР_2 і
НОМЕР_3 закінчився.

На час виникнення спірних
правовідносин діяв Порядок розміщення
малих архітектурних форм для
провадження підприємницької
діяльності, затверджений Постановою
Кабінету міністрів України від 26
серпня 2009 року № 982. Позивачем не
доведено, що розміщення відповідачем
малих архітектурних форм проведено
всупереч вимогам вищезгаданого
Порядку та іншому законодавству.

Належних доказів про те, що дані малі
архітектурні форми розміщенні на
вказаних позивачем відстанях від
належного позивачу нежитлового
приміщення, з порушенням встановлених
норм і правил не надано. Розміщення їх
з порушенням п.4.1.1.16 Правил пожежної
безпеки в Україні, затверджених
Наказом Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004
року №126, що призводить до порушення
права позивача користування
позивачкою своїм майном, також суд
вважає недоведеним.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

За позовом громадянина про усунення
перешкод у користуванні нерухомим
майном і зобов`язання відповідача
знести малі архітектурні форми
рішення може бути ухвалене на підставі
ст. 391 ЦК України в разі доведеності ним
відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК
України факту створення йому перешкод
у здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном при
неможливості усунення цих перешкод.

Позивачем не надано суду належних
доказів, що встановлені малі
архітектурні форми створюють їй
перешкоди у користуванні нежитловим
приміщенням АДРЕСА_1 при неможливості
усунення цих перешкод, у зв'язку з чим у
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Українсько-російського товариства з
обмеженою відповідальністю «Старт-С»,
Запорізької міської ради, третя особа:
ОСОБА_3, про усунення перешкод у
користуванні нежитловим приміщенням
шляхом знесення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.