Справа № 301/2315/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р.
м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М.,
ознайомившись із заявою відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 про
забезпечення доказів у цивільній
справі за первісною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
факту проживання однією сім’єю без
реєстрації шлюбу, визнання договору
дарування удаваним правочином,
визнання нерухомого майна об’єктом
спільної сумісної власності, визнання
права власності на 1/2 частину житлового
будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про
забезпечення доказів шляхом
витребування від Іршавського
районного бюро технічної
інвентаризації інвентаризаційної
справи на будинковолодіння в с.Білки,
вул. Суворова, 1, Іршавського району,
Закарпатської області.

Згідно ч.1-2 ст. 133 ЦПК України “Особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням…”.

Відповідно до ч.1-2 ст. 134 ЦПК
України “ У заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливими або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити. До заяви про забезпечення
доказів, яка не відповідає вимогам цієї
статті, застосовуються наслідки,
встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Пунктом 9 постанови пленуму
ВССУ від 17 жовтня 2014 року за № 10 «Про
застосування судами законодавства про
судові витрати у цивільних справах»
судам роз’яснено, що підпунктом 13
пункту 1 частини другої статті 4
Закону № 3674-VI передбачено справляння
судового збору за подання до суду заяви
про забезпечення доказів або позову.
Оскільки ст. 134, ч.2 ст. 151 ЦПК не
передбачено наслідків неподання
доказів сплати зазначеного збору в
установленому порядку і розмірі, то
застосовуються наслідки, передбачені
ст.ст.119, 121 ЦПК, у випадку відсутності
доказів сплати судового збору за
подання до суду заяви про забезпечення
доказів або позову.

Однак, заявником не дотримано
вимоги ч.1 ст. 133, ч. 1 ст.134 ЦПК України, а
саме: у заяві не зазначено обставин, що
можуть бути підтверджені доказами, які
просить витребувати заявник, не
зазначено з якою метою потрібно
забезпечити ці докази, а також не
зазначено доказів того, що у позивача є
складнощі в поданні цих документів.
Крім того, до заяви про забезпечення
доказів не додано документу про сплату
судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ “Про судовий
збір” судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду” та
відповідно до п. п. 13 п.1 ч.2 ст. 4 даного
Закону “ставка судового збору у
заявах про забезпечення доказів або
позову встановлюється у розмірі 0,1
розміру мінімальної заробітної
плати”. Згідно ст. 8 ЗУ "Про Державний
бюджет України на 2014 рік", мінімальна
заробітна плата у січні 2014 року
встановлена у розмірі 1 218 гривень, тому
позивачу слід сплатити судовий збір в
розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними
реквізитами: Банк одержувача: ГУДКСУ в
Іршавському районі в Закарпатській
області, МФО 812016, рахунок № 0104, код
ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний
Іршавський район 22030001, код отримувача
коштів , код класифікації
доходів бюджету 22030001.

А тому, вказана заява не відповідає
вимогам ч.1 ст. 133, ч.1 ст. 134 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до
даної заяви слід застосувати правила
ч.1 ст.121 ЦПК України і залишити її без
руху, надавши заявнику строк для
усунення недоліків заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 133, ч.1 ст.
134 ЦПК України,

У
Х В А Л Ю Ю:

Заяву відповідача за первісним
позовом та позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_1 про забезпечення
доказів у цивільній справі за
первісною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім’єю без
реєстрації шлюбу, визнання договору
дарування удаваним правочином,
визнання нерухомого майна об’єктом
спільної сумісної власності, визнання
права власності на 1/2 частину житлового
будинку залишити без руху.

Повідомити відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 про
необхідність усунення недоліків
заяви в строк, який не може
перевищувати трьох днів з дня
отримання позивачем копії ухвали суду,
та роз’яснити заявнику, що в
противному разі заява буде вважатися
неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для
виконання ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М. М. Сойма