Справа № 133/3770/13-ц
Рішення

Іменем України

15 серпня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого -
судді: Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_3 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

В обґрунтування позову вказала, що їй
на праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка,
на якій вказана квартира розташована.

Власником суміжної квартири та
земельної ділянки є ОСОБА_4, яка в
порушення п. 3.25 ДБН 360-92
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень» та ст. 9
Закону України «Про архітектурну
діяльність», здійснила будівництво до
житлового будинку по АДРЕСА_1 по межі
належної їй земельної ділянки.

Відповідно до вимог п. 3.17 Б.2.4.-1-94
«Планування та забудова міських та
сільських поселень» відстань до межі
сусідньої ділянки від найбільш
виступаючої конструкції стіна має бути
не меншою ніж один метр. При цьому,
повинно бути забезпечене влаштування
необхідних інженерно-технічних
заходів, що запобігатимуть стіканню
атмосферних опадів з покрівель та
карнизів будівель на територію
суміжних ділянок.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами перевірки Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області, про що
її було повідомлено листом №1-348-2 від
04.07.2013 року та матеріалами перевірки
Державної інспекції сільського
господарства у Вінницькій області, про
результати якої її також було
повідомлено листом № 10-02/3457/13 року від
23.08.2013 року.

Вказану прибудову відповідачка
збудувала таким чином, що вона частково
перекриває вихід з двору. Крім цього,
після облаштування на вказаній
прибудові даху, стічні води будуть
потрапляти як на земельну ділянку, так
і на вікно, оскільки бокова стіна
прибудови знаходиться на відстані 0,5
метрів від вікна її кімнати. Також, має
місце затінення вказаного вікна та її
земельної ділянки, оскільки прибудова
знаходиться на схід від її
домоволодіння. В даний час, внаслідок
зведення позивачкою прибудови, в одній
з її кімнат з'явилась сирість,
вражаються грибком стіни, що в свою
чергу призводить до значних
незручності в користуванні, як
кімнатою, так і земельною ділянкою.

Вважає свої права порушеними і
просить їх захистити за судовим
рішенням.

Позивачка - ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов підтримала і
підтвердила обставини викладені в
ньому.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не
визнав і суду пояснив, що позивачка не
надала належних та допустимих доказів,
які б підтверджували факт порушення її
прав, як власника земельної ділянки.
Визнання його довірительки винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 96 ч. 5 КУпАП не може
слугувати безспірним доказом
порушення прав позивачки його
довірителькою, оскільки ОСОБА_4
проводила добудови у відповідності до
погодженого в установленому порядку
будівельного паспорта.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Козятинської
міської ради Вінницької області в
судове засідання не з?явився, однак
подав письмову заяву про слухання
справи без його участі, проти позову
заперечує.

Заслухавши сторони, свідків,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом
про право власності на житло, виданим 10
квітня 1995 року Козятинською дистанцією
цивільних споруд та земельна ділянка,
на якій вказана квартира розташована,
що підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ЯК № 768967 від 09.02.2012 року.

Власником суміжної квартири та
земельної ділянки є ОСОБА_4, яка в
порушення п. 3.25 ДБН 360-92
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень» та з
відхиленням від погодженої в
установленому порядку проектної
документації, а саме, будівельного
паспорта, виданого Управлінням
містобудування та архітектури
Козятинської міської ради № 35 від
12.06.2012 року, в порушення вимог ст. 9
Закону України «Про архітектурну
діяльність», здійснила будівництво до
житлового будинку по АДРЕСА_1 по межі
належної ОСОБА_3 земельної ділянки.

Відповідно до вимог п. 3.17 Б.2.4.-1-94
«Планування та забудова міських та
сільських поселень» відстань до межі
сусідньої ділянки від найбільш
виступаючої конструкції стіни має бути
не меншою ніж один метр. При цьому,
повинно бути забезпечене влаштування
необхідних інженерно-технічних
заходів, що запобігатимуть стіканню
атмосферних опадів з покрівель та
карнизів будівель на територію
суміжних ділянок.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами перевірки Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області, якою
було встановлено, що ОСОБА_4 виконувала
будівельні роботи з будівництва
добудов до житлового будинку з
відхиленням від погодженої в
установленому порядку проектної
документації, а саме, залито фундаменти
під будівлі по межі земельної ділянки.

За допущені порушення ОСОБА_4 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 96 ч. 5 КУпАП та
зобов?язано привести добудови до вимог
законодавства.

Облаштування на вказаній прибудові
даху, стічні води будуть потрапляти на
земельну ділянку позивачки та буде
затінятись її земельна ділянка.

Відповідно до ст. 103 ч. 1 ЗК України
власники землекористувачі земельних
ділянок повинні обирати такі
способи використання земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення, при яких власній
землекористувачам сусідніх
земельних ділянок завдається
найменше незручностей (затінення,
задимлення, неприємні запахи, шумове
забруднення тощо).

Ст. 152 ч. 2 ЗК України вказує на те, що
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою і
відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 386 ч. 2 ЦК України, власник,
який має підстави передбачати
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутись до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Керуючись ст. ст. 103 ч. 2 та 152 ч. 2 ЗК
України, ст. 386 ч. 2 ЦК України, ст. ст.
213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди
в користуванні земельною ділянкою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_3, шляхом приведення
прибудови у відповідність до вимог
чинного законодавства та проектної
документації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
понесені нею витрати щодо сплати
судового збору, в сумі - 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Повне рішення буде виготовлене на
протязі п'яти днів, з дня закінчення
розгляду справи.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд протягом десяти
днів.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Справа №
133/3770/13-ц

Вступна та
резолютивна частина.

Рішення

Іменем України

15 серпня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого -
судді: Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди
в користуванні земельною ділянкою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_3, шляхом приведення
прибудови у відповідність до вимог
чинного законодавства та проектної
документації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
понесені нею витрати щодо сплати
судового збору, в сумі - 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Повне рішення буде виготовлене на
протязі п'яти днів, з дня закінчення
розгляду справи.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд протягом десяти
днів.

Суддя:

Дата документу 15.08.2014