Справа № 2о/235/196/14
Провадження № 235/5877/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:           головуючого –
судді Величко О.В.

при секретарі –
Соболь О.С.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Красноармійська цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року заявник
звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. В
обґрунтування своїх вимог вказав, що у
вересні 2014 року він звернувся до
пенсійного фонду із заявою про
перерахунок пенсії згідно до ст.ст. 40,43
Закону України « Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» та надав до розгляду
архівну довідку № 413 від 04.09.2014 року ,
яку він отримав в Архівному відділі
Красноармійської міської ради за
період його роботи в АТП № 04116 м.
Красноармійська за період з січня 1976
року по червень 1982 року. Однак ця
довідка Пенсійним фондом не була
прийнята з тієї причини, що в документі
вказано тільки прізвище та ініціали, а
не повністю ім»я та по-батькові.
Просить встановити факт належності
правовстановлюючого документа –
архівної довідки за № 413, виданої
Архівним відділом Красноармійської
міської ради від 04.09.2014 року про
нарахування заробітної плати по АТП 04116
за період з січня 1976 року по червень 1982
року.

В судовому засіданні заявник
підтримав свої вимоги, наполягав на їх
задоволенні.

Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі в судове
засідання не з»явився, просили справу
слухати без участі представника.

Суд,вислухавши заявника,
дослідивши матеріали справи ,
перевіривши їх доказами, приходить до
наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що в вересні 2014 року заявник звернувся
до УПФУ у м. Красноармійську та
Красноармійському районі із заявою
про перерахунок йому пенсії згідно до
ст.ст. 40,43 Закону України « Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» та надав архівну довідку
№ 413 від 04.09.2014 року, видану Архівним
відділом Красноармійської міської
ради за період його роботи в АТП № 04116 м.
Красноармійська за період з січня 1976
року по червень 1982 року ( а. с. 4).

Рішенням УПФУ у м. Красноармійську
та Красноармійському районі від 22.09.2014
року йому було відмовлено у
проведенні перерахунку пенсії по
заробітку згідно ст. 40 Закону України «
Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування», оскільки
вищезазначену довідку не взято до
уваги, так як в ній зазначено прізвище
та ініціали.( а. с. 5).

Обов»язковою умовою для звернення
з вимогами у порядку окремого
провадження є відсутність спору про
належність даного права заявнику. У
порядку окремого провадження може
вирішуватися спір про факт, але не спір
про право цивільне. Мета судового
розгляду – встановлення наявності або
відсутності факту. Факт встановлюється
судом у порядку окремого провадження,
повинен мати юридичне значення. Судові
рішення у справах окремого провадження
є підставою для оформлення майнових
або особистих немайнових прав
громадян.

Як встановлено судом ОСОБА_1 не
може використовувати вказаний
правовстановлюючий документ , оскільки
в ньому повністю не зазначено імені та
по-батькові, а написані лише ініціали.

У випадку, коли установи, які видали
ці документи, не можуть виправити
допущені в них помилки, відповідно до п.
6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають
право звернутися до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

Для порушення в судах справ про
встановлення належності
правовстановлюючих документів
необхідно подати заяву з доказами того,
що цей документ належить заявнику і що
організація, яка його видала, не може
внести до нього відповідні
виправлення. У цих справах суд
встановлює саме належність особі
правовстановлюючих документів, а не
тотожність прізвища, імені, по
батькові, неоднаково названих у різних
документах, наявних помилок та інше.

Аналогічні роз»яснення містяться в
п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.1995 року « Про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» при розгляді справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім»я, по батькові, місце і
дата народження якої зазначені в
документі, не збігаються з ім»ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, вказаними у
свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені, по-батькові зазначені
ініціали, суд повинен запропонувати
заявникові надати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом з
тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином застережені або ж їх
реквізити нечітко виражені внаслідок
тривалого використання, неналежного
зберігання. Це є підставою для
вирішення питання про встановлення
факту, про який ідеться в документі,
відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи - залишає заяву без
розгляду.

Оскільки під час розгляду заяви
ОСОБА_1 вбачається спір про право на
отримання пенсії, суд вважає дану заяву
залишити без розгляду на підставі ст. 256
ч. 4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 208-209,
212-218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів
з дня її проголошення, а особою, без
участі якої постановлено ухвалу –
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: