overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Матіяш О.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради – ОСОБА_3, співвідповідача - ОСОБА_4, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-          уточнено позовні вимоги позивача та відповідачів щодо позову,

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

-          з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин,

-          вирішено питання про витребування доказів,

-          визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 17.09.2014 року о 9.30 год.

В судове засідання викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_5.

Витребувати з ОСОБА_2 БТІ та
Реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції відомості про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати на виконання до
ОСОБА_2 БТІ та Реєстраційної служби
ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/908/14-ц
№ 2/680/272/14
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд

в складі : головуючої судді – Шуригіної
О.В.,

при секретарі -
Максимчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

26 серпня 2014 року подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Новоушицький районний суд.

Якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 688/4044/14-ц
№ 2/688/831/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банка “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 21.06.2011 року в сумі 9255,12 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

27.08.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК
України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 5 вересня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу – копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя

Н.Л.Стаднічук
Провадження № 2/522/4698/14
Справа № 522/3733/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

голову ючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ПАТ “Укрсоцбанк” у березні 2014 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження. При цьому в ухвалі було помилково зазначено не вірне найменування позивача.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали
Приморського районного суду м. Одеси суду від 01.04.2014 року (про відкриття провадження) були допущені наступні описки, а саме: у перших абзацах вступної, мотувавальної та резолютивної частинах ухвали суду помилково вказано найменування позивача, таке як: Публічне акціонерне товариство “Укрсиббанк” замість вірного Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв’язку з зазначеним, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі
Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2014 року (про відкриття провадження), а саме: у перших абзацах вступної, мотувавальної та резолютивної частинах ухвали суду зазначити найменування позивача, таке як: Публічне акціонерне товариство
“Укрсоцбанк”, замість невірного
Публічне акціонерне товариство
“Укрсиббанк”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі
Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

19 серпня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 18 вересня 2014 року о 15 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 702/988/14-ц
Провадження № 2/702/278/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя
Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/988/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка 26.08.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 02.09.2014 року в приміщенні
Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище
Черкаської області.

Відповідачеві подати до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Т.І. Діденко
Справа № 2218/8889/2012
УХВАЛА

27 серпня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Матіяш О.А.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа про поділ майна подружжя, у котрій позивачем заявлено вимог про визнання за ним права власності на ? будинку та земельної ділянки, які набуті ним та відповідачем під час шлюбу як спільне майно подружжя, а також про виділення в натурі зазначених частин спільного нерухомого майна.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову в частині позовної вимоги про виділення в натурі ? вказаної в позовній заяві земельної ділянки загальною площею 0,12 га без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що вище вказаний позов в частині названої позивачем вимоги підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині вимоги про виділення в натурі ? частини земельної ділянки по Проїзду
Верейського-1, 39, у м. Хмельницький, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Матіяш О.А., представника третьої особи – ОСОБА_1, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, (третя особа
– Державне підприємство
«Будинкоуправління № 2 КЕВ м.
Хмельницький») про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

-          з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-          визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, (третя особа – Державне підприємство «Будинкоуправління № 2
КЕВ м. Хмельницький») про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 17.09.2014 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1899/14-ц
Номер провадження 2/722/424/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

26 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Сокирянського відділення
Чернівецької обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль», Чернівецької обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «ЧЕРНІВЦІГАЗ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд позовною заявою до Сокирянського відділення
Чернівецької обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль», Чернівецької обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «ЧЕРНІВЦІГАЗ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

18.08.2014 року вказана вище позовна заява була залишена без руху та позивачці було надано строк для усунення її недоліків.

22.08.2014 року на виконання ухвали судді Сокирянського райсуду від 18.08.2014 року через канцелярію суду від позивачки надійшла заява з відповідними до неї додатками.

Враховуючи те, що позивачкою у встановлені строки усунуто недоліки позовної заяви, а також те, що нею надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сокирянського відділення Чернівецької обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»,
Чернівецької обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «ЧЕРНІВЦІГАЗ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА_3
Справа 688/4054/14-ц
№ 2/688/835/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банка “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 16.02.2009 року в сумі 9648,37 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

27.08.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК
України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 8 вересня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу – копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя

Н.Л.Стаднічук
Єдиний унікальний номер 722/1793/14-ц
Номер провадження 2/722/400/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

27 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вище вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Направити копію даної ухвали сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА_3
Справа № 725/4641/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

27.07.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 03 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2032/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Опікунська рада при виконкомі
Череської сільської ради
Сторожинецького району, Опікунська рада при виконкомі Глибоцької селищної ради Чернівецької області про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про призначення опікуна.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121
ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10год. 30 хв. на 03.09.2014року в приміщенні
Сторожинецького районного суду м.
Сторожинець.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1900/14-ц
Номер провадження 2/722/425/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді:
Унгуряна С.В.

секретаря:
Ткач Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного
(нікчемного) правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного
(нікчемного) правочину.

18.08.2014 року було відкрито провадження в даній справі та призначено її до попереднього судового засідання на 14 годину 27.08.2014 року.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК
України, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного
(нікчемного) правочину призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду
Чернівецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА
_2

.