Ухвала

іменем україни

08 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3, на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 06
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Оранта-Січ», про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного
суду міста Києва від 30 січня 2014
року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «СК «Оранта-Січ» на
користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у
розмірі 10 168 грн 93 коп. та 500 грн
витрат, понесених на проведення
автотоварознавчого дослідження.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
витрати на лікування у розмірі 388 грн 22
коп., а також моральну шкоду у розмірі 2
500 грн. В іншій частині позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
10 квітня 2014 року рішення місцевого суду
частково скасовано та ухвалено нове
рішення, яким стягнуто з ПАТ «СК
«Оранта-Січ» на користь ОСОБА_4
моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.
Витрати на лікування у розмірі 388 грн 22
коп. стягнуто із ПАТ «СК «Оранта-Січ»
замість стягнення цих витрат з ОСОБА_2 В
іншій частині рішення місцевого суду
залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
06 листопада 2014 року у задоволені заяви
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення до рішення апеляційного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3, просить скасувати
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06
листопада 2014 року, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у пунктах
1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 частини
першої статті 293 цього Кодексу, після їх
перегляду в апеляційному порядку і
ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3, на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 06
листопада 2014 року не може бути прийнята
до провадження, оскільки зазначена
ухвала не перешкоджає подальшому
провадженню у справі та не підлягає
оскарженню в касаційному порядку
відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 2 ч.
1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в особі представника
ОСОБА_3, у прийнятті касаційної скарги
на ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 06 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Оранта-Січ», про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун