Справа № 469/69/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14серпня 2014 року Березанський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- Тавлуя В.В.при
секретарі- Ткач Т. В.за участі:
представників позивача
- Царюк М. З. - Міхової Г.
С.представника відповідача - Відділу
ДВС Березанського РУЮ- Книрш Є. В, -
Аветисян А. Є. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Березанка цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Відділу державної
виконавчої служби Березанського
районного управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива - В. Ш.»,
ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - ОСОБА_9, про
визнання аукціону (прилюдних торгів)
недійсними, зобов'язання повернути
земельну ділянку та отриману
винагороду з реалізації нерухомого
майна, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 20.01.2014 року звернулося до суду
з зазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що на примусовому виконанні
у відділі ДВС Березанського РУЮ
Миколаївської області перебував
виконавчий напис №7882, виданий 25.06.2009
року приватним нотаріусом ОСОБА_10, про
звернення стягнення на майно боржника,
а саме: земельну ділянку, площею 0,1003 га,
що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий
номер :11:040:0012, яка належить ОСОБА_9.

В ході проведення виконавчих дій,
державним виконавцем Книрш Є. В., було
проведено ряд дій щодо примусового
виконання зазначеного виконавчого
напису.

31.01.2012 року ухвалою Березанського
районного суду Миколаївської області
було замінено стягувача у даному
виконавчому провадженні з Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» на
«Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

Проте, жодної інформації з
приводу проведення виконавчих дій по
виконавчому напису №7882, виданому 25.06.2009
року приватним нотаріусом ОСОБА_10, про
звернення стягнення на майно боржника
до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не
надходило.

У серпні 2013 року ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» стало відомо, що
08.04.2013 року з прилюдних торгів було
продано заставне майно ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», а саме6 земельну
ділянку, площею 0,1003 га, що розташована
в АДРЕСА_1, кадастровий номер
:11:040:0012, яка належить ОСОБА_9.

При ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження, а саме: з Акту
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки Позивачу стало
відомо, що 08.04.2013 року ПП «Нива - В. Ш.»
проведено прилюдні торги з реалізації
зазначеної земельної ділянки. Згідно
Протоколу про проведення аукціону
№1513055-2 покупцем вказаного нерухомого
майна визнано ОСОБА_8.

Однак, оскільки стягувачу не було
надіслано жодного документа щодо
проведення прилюдних торгів та
реалізації вищевказаного нерухомого
майна, було обмежено його право на
звернення до вищестоящих органів або
суду з оскарження дій відділу ДВС.

В зв'язку з цим, посилаючись на
норми Закону України «Про виконавче
провадження» та Положення про порядок
проведення аукціонів (публічних
торгів) з реалізації заставленого
майна, позивач вважає прилюдні торги з
реалізації земельної ділянки,
проведені 08.04.2013 року ПП «Нива - В. Ш.»,
такими, що проведені з грубим
порушенням законодавства, і просить
суд:

- поновити строк на оскарження
прилюдних торгів, які відбулися 08.04.2013
року за адресою: Миколаївська область,
смт. Березанка, вул. Леніна, 41;

- визнати проведений аукціон
(прилюдні торги) від 08.04.2013 року,
організатором яких було Приватне
підприємство «Нива - В. Ш.», та протокол
проведення аукціону №1513055-2, на яких
було продано земельну ділянку,
загальною площею 0,1003 га, що розташована
в АДРЕСА_1, кадастровий номер
:11:040:0012, цільове призначення: для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, - недійсними;

- зобов'язати ОСОБА_8 повернути
ОСОБА_9 земельну ділянку, загальною
площею 0,1003 га, що розташована в АДРЕСА_1,
кадастровий номер :11:040:0012, цільове
призначення: для будівництва і
обслуговування жилого будинку;

- зобов'язати Приватне
підприємство «Нива - В. Ш.» повернути
ОСОБА_8 отриману винагороду з
реалізації нерухомого майна від 08.04.2013
року.

В судовому засіданні
представники позивача позов
підтримали, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві. На
задоволенні позову наполягають.

Представники відповідача -
Відділу ДВС Березанського РУЮ
Миколаївської області проти позову
заперечили, вважаючи його
необґрунтованим. У поданій до суду
письмовій заяві від 20.05.2014 року (а.с.114),
відповідач, з посиланням на положення
ст.48 Закону України «Про іпотеку»,
попросив суд при розгляді справи
застосувати визначений даною статтею
Закону строк позовної давності, який
встановлений тривалістю у три місяці.

Представник відповідача -
Приватного підприємства «Нива - В. Ш.» в
судове засідання не з'явився, хоча
відповідача неодноразово
повідомлялося судом у встановленому
порядку про місце, дату і час судового
засідання (а.с.76, 100, 109, 134, 142, 171,172 ). В
зв'язку з цим справу було розглянуто за
відсутності представника ПП «Нива - В.
Ш.».

В судове засідання відповідач
ОСОБА_8, повідомлений належним чином
про дату, місце і час судового
засідання, не з'явився. В надіслані на
адресу суд письмовій заяві від 27.03.2014
року (а.с.78) відповідач зазначив, що
позов не визнає, і попросив суд
розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання, третя особа на
стороні відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- ОСОБА_9, неодноразово повідомлений
належним чином про місце, дату і час
судового засідання відповідно до
положень абз.5 ч.5. ст.74 ЦПК України, не
з'явився (а.с.69, 168, 169, 170). За таких
обставин суд розглянув справу за
відсутності ОСОБА_9

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступні обставини.

Згідно оглянутих судом ксерокопій
витягів з Договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 28.05.2010 року та
Додатку до Договору (а.с.9-22, 23-24),
ксерокопій Договору про відступлення
права вимоги від 07.06.2010 року та витягу з
Додатку №1 до даного Договору (а.с.25-28,
29) та ксерокопії Ухвали Березанського
районного суду Миколаївської області
від 31.01.2012 року (а.с.38), Позивач має
право вимоги за кредитним договором
№ML-500/160/2007 від 03.10.2007 року, укладеного
між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_9.

Відповідно до дослідженої судом
ксерокопії Ухвали Березанського
районного суду Миколаївської області
від 31.01.2012 року (а.с.38) позивач, внаслідок
заміни попереднього стягувача - ПАТ
«ОТП Банк», є стягувачем у виконавчому
провадженні по примусовому виконанню
виконавчого напису №7882, вчиненого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_10
на договорі іпотеки №ML-500/160/2007 від
03.10.2007 року.

Як вбачається з ксерокопій Протоколу
№1513055-22 від 08.04.2013 року (а.с.39-40) та Акту
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки від 09.04.2013 року (а.с.50)
08 квітня 2013 року Приватним
підприємством «Нива - В. Ш.» в смт.
Березанка Березанського району
Миколаївської області по вул. Леніна, 41,
було проведено прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме: земельної ділянки, площею
0,1003 га, що розташована в АДРЕСА_1,
кадастровий номер :11:040:0012,
належної ОСОБА_9. За результатами
проведених прилюдних торгів, їх
переможцем визнано ОСОБА_8.

Позивач оспорює законність зазначених
прилюдних торгів, посилаючись на те, що
в порушення вимог діючого
законодавства, жодної інформації з
приводу проведення виконавчих дій по
виконавчому напису №7882, виданому 25.06.2009
року приватним нотаріусом ОСОБА_10 про
звернення стягнення на майно боржника
до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не
надходило, а про проведення
оспорюваних ним прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна йому стало
відомо у серпні 2013 року.

Проте, з такими доводами позивача суд
не погоджується, виходячи з наступного.

Так, згідно Листа Відділу ДВС
Березанського РУЮ Миколаївської
області від 07.02.2013 року за вих. №2285/05-30
(а.с.63), про відправку якого свідчить
посвідчена копія Реєстру №8 на
відправлення рекомендованої
кореспонденції за 19.02.2013 року (а.с.64),
Позивача повідомлялося про опис, арешт
та оцінку майна у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
напису №7882 від 25.06.2009 року, виданого
приватним нотаріусом про звернення
стягнення на нерухоме майно, що
належить ОСОБА_9 (а.с.63)

Як вбачається з наявних у справі
матеріалів, 20.03.2013 року на офіційному
сайті ДП «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України hup:/
trade.informjust. ua (а.с.116, 182), газетах «Партнер»
(а.с.181, 185-188) та «Родной причал» (а.с.189-190 )
від 20.03.2014 року було розміщено
оголошення про місце, дату і час
проведення прилюдних торгів з
реалізації належної ОСОБА_9 земельної
ділянки та стартову ціну лоту.

Згідно Реєстру листів на пошту
від 22.03.2013 року ПП «Нива - В. Ш.» (а.с.183-184)
на адресу ОСОБА_9 та Позивача
організатором торгів 22.03.2013 року
направлялися відповідні поштові
відправлення.

Про результати проведених торгів
було оголошено 19.04.2013 року на
офіційному сайті ДП «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції України
hup:/ trade.informjust. ua (а.с.117).

Згідно Листа Відділу ДВС
Березанського РУЮ Миколаївської
області від 29.04.2013 року за вих. №7850/05-30
(а.с.65), про відправку якого свідчить
посвідчена копія Реєстру на
відправлення рекомендованої
кореспонденції за 30.04.2013 року (а.с.66),
Відділом ДВС Позивача повідомлялося
про факт проведення прилюдних торгів з
реалізації належної ОСОБА_9 земельної
ділянки та було запропоновано Позивачу
надати реквізити для перерахунку
коштів, що надійшли від реалізації
арештованого майна боржника (а.с.65).

У відповідь на вказаний лист
Відділу ДВС Позивачем 21.05.2013 року було
подано до відділу Заяву про надання
реквізитів для перерахунку коштів
(а.с.67, 159), у якій вказано відповідні
відомості, необхідні для перерахування
на рахунок Позивача коштів у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого напису №6081 (а.с.67, 159).

Як свідчать досліджені судом
посвідчена копія Платіжного доручення
№718 від 10.06.2013 року (а.с.158) та ксерокопія
Довідки позивача від 07.07.2014 року за вих.
№394 (а.с.161), кошти у сумі 10340,06 гривень,
отримані внаслідок реалізації майна
боржника ОСОБА_9 у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
напису №7882 від 25.06.2009 року, надійшли на
рахунок Позивача 09.07.2013 року.

Таким чином, відповідно до
досліджених судом доказів та
встановлених обставин, суд дійшов до
висновку, що у задоволенні позовних
вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» слід
відмовити, оскільки для визнання
недійсними прилюдних торгів від 08.04.2013
року з реалізації нерухомого майна
ОСОБА_9 у суду відсутні правові
підстави, а фактів порушення
законності при їх проведенні всупереч
діючому законодавству судом не
встановлено.

Доводи Позивача стосовно його
необізнаності щодо проведення
виконавчих дій по виконавчому напису
№7882 від 25.06.2009 року та факту проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна ОСОБА_9, про які він
дізнався лише у серпні 2013 року, на думку
суду, спростовуються матеріалами
справи, зокрема, Заявою Позивача про
надання реквізитів для перерахунку
коштів від 21.05.2013 року (а.с.67, 159), та
іншими дослідженими судом доказами.

Приймаючи рішення у даній справі, суд
також звертає увагу на значну
тривалість строку, що минув з дня, коли
позивач, згідно його тверджень
дізнався про факт проведення
оспорюваних ним прилюдних торгів
(серпень 2013 року), до дати фактичного
звернення до суду з зазначеним позовом
(січень 2014 року), який перевищує
чотирьохмісячний термін, що не
узгоджується з положеннями ст.48 Закону
України «Про іпотеку» та ч.1 ст.261 ЦК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд , -

в и р і
ш и в:

У задоволенні позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Відділу державної
виконавчої служби Березанського
районного управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива - В. Ш.»,
ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - ОСОБА_9, про
визнання аукціону (прилюдних торгів)
недійсними, зобов'язання повернути
земельну ділянку та отриману
винагороду з реалізації нерухомого
майна, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березанський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено
та підписано 19 серпня 2014 року.

Суддя: