Справа № 212/4597/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 вересня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

Головуючого судді; С.М.
Водоп’янова, без участі секретаря
судового засідання та без фіксації
судового процесу технічними засобами,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3, представника позивача
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - відділ
опіки та піклування державної
адміністрації Жовтневого району міста
Кривого Рогу, про позбавлення
батьківських прав батька
неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_5 про
позбавлення батьківських прав батька
неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову, позивачка
ОСОБА_3 у своїй позовній заяві суду
зазначила, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем
у справі ОСОБА_5, з 16 серпня 1997 року. Під
час шлюбу у них народився син - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 серпня 2005 року шлюб між ними був
розірваний, про що у книзі реєстрації

розірвання шлюбів Центрально-Міського
відділу реєстрації актів цивільного
стану

Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
зроблено актовий

запис за № 231 від 29 серпня 2005 року.

Після розірвання шлюбу вони припинили
проживати однією сім'єю. Після цього їх
син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився
проживати разом з нею за адресою:
АДРЕСА_1

За весь час перебування у розлученні,
відповідач жодної допомоги на
утримання дитини не надавав,
вихованням сина не займався, між нею та
відповідачем відсутній будь-який
зв'язок. Вона не має даних про місце
перебування відповідача.

Ніяких майнових претензій вона до
відповідача не має, оскільки бажає
виховувати дитину сама, лише просить
дати можливість виховувати їй дитину
без перешкод, оскільки відсутність
батька та батьківського дозволу в
багатьох ситуаціях перешкоджає
здійсненню права і свобод передбачених
Законом. Також будь які дії, які
передбачають дозволу батьків дитини
теж ускладнені, оскільки відповідач не
спілкується жодним чином зі своєю
колишньою сім'єю.

Позивачка та представник позивачки у
судове засідання не з'явились,
заздалегідь надавши суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності, та
позовні вимоги викладені у позові вони
підтримали у повному обсязі.

Представник третьої особи Грабарчук
Олена Миколаївна у судове засідання не
з'явились заздалегідь надав суду заяву
у якій зазначила, про розгляд справу
без її участі, та не можливості зібрати
необхідну інформацію для підготовки
висновку про
доцільність/недоцільність позбавлення
батьківських прав відповідача.

Відповідач ОСОБА_5 судом про розгляд
справи був повідомлений належним
чином, але він до суду не з'явився та не
повідомив суд про причини своєї неявки
у судове засідання для участі в
розгляді справи.

Суд, дослідив матеріали цієї цивільної
справи вважає, у задоволенні позову
повинно бути відмовлено з наступних
підстав.

Частиною - 5 ст. 19 Сімейного Кодексу
України зазначено, що при розгляді
даної категорії цивільних справ
необхідно надання до суду в
обов'язковому порядку висновку Служби
у справах дітей Виконавчого Комітету
Жовтневої районної у місті Ради міста
Кривого Рогу про можливість
позбавлення батьківського права.

Представник третьої особи Грабарчук
Олена Миколаївна у своїй заяві
зазначила, що надати такий висновок
Служба у справах дітей Виконавчого
Комітету Жовтневої районної у місті
Ради міста Кривого Рогу не має
можливості, оскільки відповідач в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
не мешкає, тому висновок згідно
можливості або неможливості
задоволення цього позову надати
неможливо.

Останні відоме місце проживання
відповідача ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_2, що знаходиться в
Центрально-міському районі. А сама
позивачка з сином мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

У зв'язку з чим , суд вважає позовні
вимоги недоведеними належним чином за
відсутності висновку Служби у справах
дітей Виконавчого Комітету, за місцем
мешкання відповідача ОСОБА_5, про
доцільність або недоцільність
позбавлення його батьківських прав.

Керуючись ст.. 212-215, 224-226, ЦПК України,
ст.. 19, 164-165 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у повному обсязі у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
представника позивача ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - відділ опіки та
піклування державної адміністрації
Жовтневого району міста Кривого Рогу,
про позбавлення батьківських прав
батька неповнолітньої дитини .

Рішення суду може бути переглянуто за
заявою відповідача на протязі десяти
днів з часу ознай1омленя з ним, а іншими
учасниками процесу на на рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд на протязі
десяти днів після проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: С. М. Водоп"янов