Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області

від 05 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Веселоподільського
сільського споживчого товариства
Семенівської районної споживчої
спілки Полтавської області, третя
особа - ОСОБА_3, про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позово, в якому зазначала, що з 02
вересня 2005 року вона працювала на
посаді продавця магазину № 15
Веселоподільського сільського
споживчого товариства

в с. Вереміївка Семенівського району. У
період з 18 квітня 2011 року по 28 січня 2014
року вона перебувала у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. За кілька днів до
закінчення відпустки вона повідомила
голову Веселоподільського СПТ про свій
намір приступити до роботи. Але їй було
відмовлено в доступі до робочого місця
з тих мотивів, що за нею існує
заборгованість перед сільпо через
недостачу в магазині за час її роботи
до відпустки. Починаючи з 28 січня 2014
року вона кожного дня виходила на
роботу у споживче товариство, але її до
роботи в магазині № 15 не допускали,
пропонуючи приступити до виконання
обов'язків продавця в іншому
населеному пункті. 13 лютого 2014 року її
звільнили з роботи за прогул за п. 4 ст. 40
КЗпП.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просила
поновити її на роботі та стягнути
заробітну плату за час вимушеного
прогулу у розмірі

7 553 грн 02 коп., моральну шкоду у розмірі 5
тис. грн, витрати на правову допомогу у
розмірі 4 тис. грн.

Рішенням Семенівського районного суду
Полтавської області

від 18 вересня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 строк для звернення
до суду.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді продавця
магазину № 15 Веселоподільського
сільського споживчого товариства
Семенівської районної споживчої
спілки Полтавської області з 29 січня 2014
року.

Стягнуто з Веселоподільського
сільського споживчого товариства
Семенівської раййонної споживчої
спілки Полтавської області на користь
ОСОБА_2 заробітну плату за час
вимушеного прогулу у розмірі

5 633 грн 25 коп.

Стягнуто з Веселоподільського
сільського споживчого товариства
Семенівської раййонної споживчої
спілки Полтавської області на користь
ОСОБА_2 на відшкодування моральної
шкоди, завданої незаконним звільненням
з роботи 1 тис. грн.

Стягнуто з Веселоподільського
сільського споживчого товариства
Семенівської районної споживчої
спілки Полтавської області на користь
ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат
зі сплати правової допомоги

3 тис. грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на
роботі виконано негайно.

Додатковим рішенням Семенівського
районного суду Полтавської області від
09 жовтня 2014 року вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 05 листопада

2014 року рішення суду першої інстанції
та додаткове рішення цього ж суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив
у задоволенні позову

ОСОБА_2, оскільки позивачка звернулася
до суду з пропуском строку позовної
давності всупереч вимогам ст. ст. 233, 234
КЗпП.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Веселоподільського
сільського споживчого товариства
Семенівської районної споживчої
спілки Полтавської області, третя
особа - ОСОБА_3, про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди, за касаційною скаргою
на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 05 листопада 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська