Справа № 309/4250/14-ц
Провадження № 2-о/309/214/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судових засідань Плиска
Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_2, заінтересовані
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вишківська
селищна рада Хустського району про
надання дозволу на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною
заявою, посилаючись на те, що вони з
ОСОБА_4 тривалий час підтримують дружні
стосунки, кохають одне одно і вирішили
одружитися. При зверненні до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління
юстиції із заявою про намір укласти
шлюб, їм було відмовлено у прийнятті
заяви, у зв'язку з тим, що заявниця не
досягла шлюбного віку. На даний час
заявниця вагітна, а тому бажає укласти
шлюб з батьком майбутньої дитини. В
заяві також зазначила, що її батькам та
батькам її нареченого відомо про їх
наміри укласти шлюб ї жодних
заперечень з їх боку не має.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не
з'явилась, подала до суду заяву з
проханням проводити розгляд справи у
її відсутності. Також зазначила, що
підтримує вимоги і просить суд їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, наведені в заяві.

Зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, а
також представник Вишківської
селищної ради Хустського району, в
судове засідання не з'явились. До суду
надано заяви, в яких сторони просять
розглядати справу у їх відсутності та
не заперечують проти задоволення вимог
ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заяву
слід задовольнити з наступних
підстав.В судовому засіданні
встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 мають намір укласти між собою
шлюб, оскільки вони кохають один одного
і бажають створити свою сім'ю. Їхні
батьки також не заперечують реєстрацію
шлюбу між заявниками. З досліджених в
судовому засіданні матеріалів справи
вбачається, що заявниця на даний час
перебуває в стані вагітності.

Однак, не зважаючи на дані обставини,
без судового рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_4
не можуть укласти шлюбу, оскільки
заявниця не досягла шлюбного віку, який
для жінки згідно ст. 22 СК України
встановлюється у 17 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою
особи, яка досягла чотирнадцяти років,
за рішенням суду їй може бути надано
право на шлюб, якщо буде встановлено, що
це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що
вимоги заявниці не суперечать її
інтересам, суд приходить до висновку
про наявність всіх підстав для надання
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 права на укладення між
собою шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,60,197,209, 212-215 ЦПК
України та ст. 23 СК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити .

Надати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу
між собою.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.