АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
Комунального підприємства «Міський
торговельний комплекс «Калинівський
ринок» на рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 19
вересня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Міський торгівельний
комплекс «Калинівський ринок» про
визнання неправомірним та скасування
наказу про застосування
дисциплінарного стягнення та
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернівецької області від 10 жовтня 2014
року, апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Міський торговельний
комплекс «Калинівський ринок» на
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 19 вересня 2014 року
було залишено без руху, оскільки вона
не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК
України, так як апеляційна скарга
подана за межами строку оскарження,
визначеного законом, і КП МТК
«Калинівський ринок» порушуючи
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, не посилалась
на поважність причин пропуску строку
подання апеляційної скарги, в зв'язку з
чим йому було надано тридцять днів
строку з дня отримання копії ухвали,
для виправлення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали було направлено
апелянту за адресою зазначеною ним в
апеляційній скарзі, і отримана 14.10.2014р.,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Протягом наданого строку зазначеного в
ухвалі, недоліки не усунуто, а саме в
поданій заяві про поновлення строку не
вказані поважні причини пропуску
строку на апеляційне оскарження.
Посилання апелянта на те, що лише після
отримання рішення суду в повному
обсязі, останнє можливе оскаржити,
оскільки у вступній та резолютивній
частині рішення відсутні посилання на
норми матеріального права, які суд
застосував під час ухвалення вказаного
судового рішення, є необґрунтованими.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, апелянтом копію повного
рішення отримано 25 вересня 2014 року,
судовий збір за подачу апеляційної
скарги був сплачений 26 вересня 2014 року,
що підтверджується платіжним
дорученням №10 від 26.09.2014 року, отже
враховуючи вищенаведене КП МТК
«Калинівський ринок» мало можливість
подати обґрунтовану апеляційну скаргу
26 і 29 вересня 2014 року, однак своїм
правом не скористалося.

________________________________________________________________________
____________

Провадж. №22ц/794/1518/2014 р.
Головуючий у першій
інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія:53
Доповідач: Владичан
А.І.

Недоліки апеляційної скарги не
усунуті, тому відповідно до вимог ст.
121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна
скарга вважається неподаною і підлягає
поверненню апелянту.

Слід роз'яснити, що повернення
апеляційної скарги апелянту не
перешкоджає повторному зверненню до
суду, після усунення недоліків, які
стали підставою для повернення
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Міський торговельний
комплекс «Калинівський ринок» на
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 19 вересня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до комунального підприємства «Міський
торгівельний комплекс «Калинівський
ринок» про визнання неправомірним та
скасування наказу про застосування
дисциплінарного стягнення та
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди , визнати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя
А.І. Владичан