overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2014 Справа № 554/6753/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді-
Бугрія В.М.

при секретарі-
Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обгрунтування позову вказувала на те, що 01 липня 2005 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.
Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались.

У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, направив на адресу суду заяву в якій вказував, що позовні вимоги визнає.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 01 липня 2005 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Орданівській сільській раді Диканського району було зареєстровано шлюб за актовим записом
№ 03, свідоцтво серія НОМЕР_1. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «ОСОБА_1», дружині - «ОСОБА_2».

Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 01 липня 2005 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Орданівській сільській раді Диканського району, за актовим записом № 03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачеві прізвище - «ОСОБА_1», відповідачу - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ. М. Бугрій
Справа №539/2568/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву від 04.11.2014 року з проханням залишити її позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК
України,-

УХ В А Л И В:

Матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 594/1506/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області – Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі
№594/1506/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити таку до судового розгляду на 16 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 16 грудня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Витребувати від державного нотаріуса
Борщівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкову справу до майна спадкодавця ОСОБА_4 за Р №229/1998, для чого направити копію вказаної ухвали для виконання.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О.
А.
Справа №: 400/1543/14-ц
Провадження № 2/400/418/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи це тим, що відповідач 30 жовтня 2012 року взяв у нього в борг гроші в сумі 21000 гривень, що еквівалентно 2625 доларів США, які обіцяв повернути до 30 жовтня 2013 року, про що сторони уклали договір позики, але кошти не повернув до цього часу, тому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі еквівалентному 2625 доларів США на день винесення рішення, 3% річних від простроченої суми боргу, 2000 гривень моральної шкоди, а також сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду 09 грудня 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 грудня 2014 року Справа№ 590/1206/14-ц
Провадж. № 2-н/590/54/14 смт. ЯмпільСуддя Ямпільського районного суду Сумської області повне найменування судуОснач
С.В.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Свеський указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1552 грн.18 коп.вказати вимогу заявникавідповідно до ст. 156,162 ЖК
України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги НАКАЗУЮ: 1.
Стягнути з ОСОБА_2 , 1965 року народження,повне ім'я (найменування) боржникапроживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.місце проживання або місцезнаходження
Приватбанк », МФО 337546 код ОКПО 05785454розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
(для фізичних осіб -платників податків)на користьПублічного акціонерного товариства « Свеський насосний завод» повне ім'я область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул.Заводська,1місце проживання або стягувача-розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти1552 грн. 18 коп( одна тисяча п'ятсот п'ятдесят два грн. 18 коп.) .указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 121 грн 80 коп. ( сто двадцять одна грн. 80 коп) витрат на сплату судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Петрівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 400/1628/14-ц
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області, Жушман О. М., розглянувши заяву Петрівського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги станом на 24.11.2014 року у розмірі 1567 ( однієї тисячі п'ятсот шістдесяти семи ) гривень, 44 копійки, на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Петрівського районну, Кіровоградської області на користь Петрівського комбінату комунальних підприємств , що знаходився за адресою: Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Дружби.68, з заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1567 ( однієї тисячі п'ятсот шістдесяти семи ) гривень, 44 копійки. 2.Стягнути з боржника на користь
Петрівського комбінату комунальних підприємств сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 08 грудня 2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду О.
Справа №: 400/1659/14-ц
Провадження № 2/400/444/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації, Луганської сільської ради Петрівського району,
СВК "Агрофірми Маріампольська" про визнання права на земельну частку,пай,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 22 грудня 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Справа №: 400/1310/14-ц
Провадження № 2/400/347/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове
Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2005 року
Чечеліївською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №03. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі.

Відповідач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позов визнає повністю.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2005 року
Чечеліївською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 18.02.2005 року
Чечеліївською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської області(а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони з лютого 2011 року не проживають разом, на примирення не згідні, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114
Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114,
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 лютого 2005 року
Чечеліївською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №03, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко

Рішення набрало законної сили 22 грудня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.Шаєнко
Петрівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 400/1644/14-ц
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Петрівське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги станом на 01.11.2014 року у розмірі 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) гривні 60 копійок, на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, Петрівського районну, Кіровоградської області на користь Комунального підприємства
«Петровське», що знаходився за адресою:
Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Літвінова, 19, з розрахункового
Кіровоградській філії КБ "Приватбанк" код 35867215, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1121
(одна тисяча сто двадцять одна) гривні 60 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Петрівське» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 09 грудня 2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду О.
Справа №: 400/1641/14-ц
Провадження № 2-н/400/49/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді -
Жушман О. М.

при секретарі
–Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове заяву комунального підприємства "Петрівське" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду мотивуючи це тим, що боржник має заборгованість за комунальні послуги та квартплату в сумі 763,87 гривні, а тому просить винести судовий наказ та стягнути з неї вище зазначену заборгованість .

До початку розгляду заяви про видачу судового наказу представник позивача подав заяву в якій просить залишити подану ним заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
"Петрівське" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без розгляду.

Роз'яснивши заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
УХВАЛА

21 серпня 2014 року

Справа № 542/1348/14-ц

2/542/691/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 13 жовтня 2014 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді- Бугрія В.М.

при секретарі-
Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В обгрунтування позову вказував на те, що 26 січня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалось.

У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, надавши на адресу суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, позивач позов підтримав, прохав задовольнити, відповідач позов визнала.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 26 січня 2001 року між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
(дошлюбне прізвище - ОСОБА_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, в Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом № 07, свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 169, 212, 213 ЦПК
України, ст.. 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 26 січня 2001 року, актовий запис № 07 між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, в
Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції - розірвати.

Присвоїти після розірвання шлюбу прізвище позивачу - "ОСОБА_1", відповідачу - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ. М. Бугрій
Справа № 541/2300/14-ц
Провадження № 2/541/1019/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2014 року

м.
Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 звернувся представник ПАТ КБ
«Приватбанк». В позовній заяві викладено прохання стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 12870 грн. 34 коп. заборгованості за договором № б/н від 02.07.2008 року.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій повідомив, що сплатив заборгованості за договором та надав квитанцію банку.

27 жовтня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 в якій викладено прохання залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк».

В судове засідання яке мало відбутись 14 листопада 2014 року учасники справи не з’явились.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.07.2008 року.

Ухвалу можливо оскаржити до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.А. Городівський
Справа № 590/1182/14-ц
Провадження № 2/590/245/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1182/14-ц провадженням № 2/590/245/14 графа 48

за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в судове засідання на 16.12.2014 р. о 11-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач