22-ц/775/1327/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Суддя - доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
м.
Маріуполь

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової
Л.М.,

суддів: Ігнатоля Т.Г.,
Попової С.А.,

при секретарі Забавіній М.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м.Маріуполі
Донецької області про встановлення
факту знаходження на утриманні та
виплату одноразової допомоги за
апеляційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Маріуполі Донецької
області (далі Фонд соціального
страхування) на ухвалу Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 31 липня 2014 року,

в с т а
н о в и л а :

У червні 2014 року позивачка
звернувся з позовом до Фонду
соціального страхування з зазначеним
позовом і просила встановити факт
того, що вона знаходилася на
утриманні та проживала однією родиною
з онуком ОСОБА_2, який загинув на
виробництві.

В ході розгляду справи,
представник Фонду соціального
страхування Бобровська Н.Є. заявила
клопотання про закриття провадження у
справі з посиланням на те, що
аналогічний спір в суді був
розглянутий раніше і у позові ОСОБА_1
було відмовлено. Це рішення набрало
чинності.

Ухвалою Іллічівського
районного суду м. Маріуполя від 31
липня 2014 року в задоволенні клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у зазначеній справі -
відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд
соціального страхування просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представника Фонду
соціального страхування - Бобровської
Н.Є., яка просила апеляційну скаргу
задовольнити, заперечення
представників ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає ухвалу без
зміни, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні
клопотання представника Відділення
Фонду соціального страхування про
закриття провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що на
теперішній час змінилися обставини
про домовленість між померлим і
позивачкою щодо утримання, а також
учасники розгляду даного спору.

З висновками суду про
неможливість закриття провадження у
справі не можна не погодитися.

Стаття 205 ЦПК України
передбачає, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
набрали законної сили рішення суду або
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими ж
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

В своєму клопотанні про
закриття провадження у даній справі
представник відповідача послалася на
те, що є рішення апеляційного суду
Донецької області від 15 липня 2013 року,
яке набрало законної сили, ухвалене з
приводу спору між тими ж самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16
травня 2013 року позов ОСОБА_1 до
Відділення Фонду соціального
страхування, треті особи - ПАТ «ММК
ім.Ілліча», ОСОБА_6 по встановлення
факту сумісного проживання,
знаходження на утриманні та
зобов'язання виплатити відшкодування
шкоди, у зв'язку із втратою
годувальника, задоволений частково.
Встановлено факт сумісного проживання
ОСОБА_1 та її онука ОСОБА_6 на момент
його смерті. У задоволені решти
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 15 липня 2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено, а рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16
травня 2013 року скасовано.

За таких обставин, колегія
погоджується з рішенням суду про
відсутність підстав для закриття
провадження у справі, оскільки справа,
яка розглядається за даним позовом
ОСОБА_1 не є тотожною з вирішеним
спором та ухваленим рішенням від 15
липня 2013 року.

Припущення в апеляційній
скарзі, що можливо вважати
вищезазначене рішення постановленим
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав
суперечить матеріалам справи.

Таким чином, підстав для
закриття провадження у даній справі не
має.

Оскільки оскаржувана ухвала
суду першої інстанції відповідає
вимогам процесуального права, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують,
апеляційна скарга підлягає відхиленню
із залишенням ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Маріуполі Донецької
області відхилити.

Ухвалу Іллічівського
районного суду м.Маріуполя від 31 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.М.Кочегарова

Судді:

Т.Г.Ігнатоля

С.А.Попова