Справа №1306/411/2012
Провадження №2/442/28/2014
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої - судд:і Гарасимків
при секретарі: Петрів В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Дрогобичі
питання про винесення додаткового
рішення про вирішення питання про
судові витрати у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої
особи Приватного нотаріуса
Дрогобицького районного нотаріального
округу ОСОБА_4 про встановлення
нікчемності заповіту та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю
третьої особи ОСОБА_5, Приватного
нотаріуса Дрогобицького районного
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання незавершеного будівництва
спільним сумісним майном подружжя та
визнання права власності .,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 06 травня 2014 року було
вирішено: в задоволенні первісного
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю
третьої особи Приватного нотаріуса
Дрогобицького районного нотаріального
округу ОСОБА_4 про встановлення
нікчемності заповіту, відмовити.

Зустрічні позовні вимоги
задоволити частково.

Визнати незавершене будівництво (
будівельні матеріали та обладнання ) ,
яке знаходиться по АДРЕСА_1 спільним
сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на ? частину незавершеного будівництва
( будівельні матеріали та обладнання)
зі всіма правами та обов"язками
забудовниками , яке розташоване по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування по
заповіту після смерті її батька
ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті зустрічних позовних вимог
відмовити.

Однак судом при винесенні
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 06 травня
2014 року не було вирішено питання про
судові витрати.

В судове засідання сторони не
з»явилися, хоч належним чином були
повідомлені про день та час виклику.

Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий
розгляд проведено без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК ,
суд що ухвалив рішення, може ухвалити
додаткове рішення, якщо суд, стосовно
якої -небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Згідно ч. 6 п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у тому разі коли питання
про судові витрати не було вирішено при
ухваленні рішення, суд, що його ухвалив,
вирішує це питання відповідно до п. 4
частини першої ст. 220 ЦПК України, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухваленням
додаткового рішення. У зв'язку з цим
питання про судові витрати не можуть
вирішуватись іншим судом або шляхом
пред'явлення позову в іншій справі.

Таким чином , оскільки рішенням
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 06 травня 2014
року було вирішено: в задоволенні
первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за
участю третьої особи Приватного
нотаріуса Дрогобицького районного
нотаріального округу ОСОБА_4 про
встановлення нікчемності заповіту,
відмовити, відтак з відповідачки
ОСОБА_3, слід стягнути на корисить
ОСОБА_2 сплачений останньою судовий
збір в розмірі 94.10 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 88, 212-215, 218, 220, 294 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 06 вересня 2012
року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої
особи Приватного нотаріуса
Дрогобицького районного нотаріального
округу ОСОБА_4 про встановлення
нікчемності заповіту та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю
третьої особи ОСОБА_5, Приватного
нотаріуса Дрогобицького районного
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання незавершеного будівництва
спільним сумісним майном подружжя та
визнання права власності .,

Вказати: В задоволенні
первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за
участю третьої особи Приватного
нотаріуса Дрогобицького районного
нотаріального округу ОСОБА_4 про
встановлення нікчемності заповіту,
відмовити.

Зустрічні позовні вимоги
задоволити частково.

Визнати незавершене будівництво (
будівельні матеріали та обладнання ) ,
яке знаходиться по АДРЕСА_1 спільним
сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на ? частину незавершеного будівництва
( будівельні матеріали та обладнання)
зі всіма правами та обов"язками
забудовниками , яке розташоване по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування по
заповіту після смерті її батька
ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті зустрічних позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 сплачений останньою судовий
збір в розмірі 94.10 грн.

Додаткове рішення може бути
оскаржено в судову палату по цивільних
справах Львівського апеляційного суду
через Дрогобицький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду.

Суддя Дрогобицького міськрайонного
суду _________________ Л.І. Гарасимків