УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Мукачево
Справа №2-1436/11

6/303/449/14

номер рядка стат. звіту – 26

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого – судді Кость В.В.

при секретарі Цульбі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю “Кредитні
ініціативи” про заміну стягувача у
виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Кредитні
ініціативи” звернулося до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження по   виконанню виконавчого
листа №2-1436/11, виданого 08 лютого 2012
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області щодо стягнення з
ОСОБА_1 в користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» заборгованості за кредитним
договором від 23.04.2007 року №569 на
загальну суму 42655,35 грн., 426,55 грн.
судового збору та 120 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Вимоги за заявою обґрунтовуються
необхідністю заміни сторони
виконавчого провадження внаслідок
укладення ряду договорів про
відступлення права вимоги.

В судове засідання представник
заявника не з’явився, оскільки заявив
клопотання про розгляд заяви без його
участі, підтримавши при цьому заяву та
її вимоги.

Боржник у судове засідання також
не з»явився, за умови його належного
повідомлення, про причину неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
констатує наступне.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов’язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином.
До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов’язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

На підставі договору відступлення
прав вимоги від від 17.12.2012 та Витягу з
додатка до договору від 17.12.2012 ПАТ
“Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк”
відступило, а товариство з обмеженою
відповідальністю “Кредитні
ініціативи” прийняло право вимоги за
кредитним від 23.04.2007 №569.

Таким чином, до ТзОВ “Кредитні
ініціативи” перейшли всі права ПАТ
“Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк” щодо
права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за
вказаним вище кредитним договором.

У відповідності до ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

За таких обставин, заяву слід
задоволити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 210, 378   Цивільного
процесуального кодекс України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задоволити повністю.

2. Замінити вибулого стягувача –
публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» у виконавчому провадженні
по виконанню виконавчого листа за
№2-1436/11, виданого 08.02.2012 року
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_1 в користь ПАТ “Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк” заборгованості за кредитним
договором від 23.04.2007 року №569 на
загальну суму 42655,35 грн., 426,55 грн.
судового збору та 120 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня винесення
ухвали   апеляційної скарги. Особи, які
брали учать у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Кость