Номер провадження: 22-ц/785/7518/14
Головуючий у першій інстанції Котов В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука
В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

за участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Южне Одеської області до
ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплачених сум пенсії, за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Южне Одеської області на
заочне рішення Южного міського суду
Одеської області від 08 липня 2014 року, -

встановила:

30.05.2014р. Управління Пенсійного фонду
України в м. Южне Одеської області
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення надміру виплачених сум
пенсії, у розмірі 2581,20 грн.

Свої позовні вимоги позивач
мотивували тим, що відповідач ОСОБА_2
отримував пенсію у зв'язку з втратою
годувальника з 11.08.2003р. у зв'язку із
смертю матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4,
яка виплачувалась його опікуну ОСОБА_5.

З 01.03.2007р. до досягнення вісімнадцяти
років відповідач самостійно отримував
пенсію у зв'язку з втратою
годувальника.

04.05.2011р. відповідачу
виповнилося 23 роки та відповідно до п.2
ч.2 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» він втратив право на
отримання вказаної пенсії.

В зв'язку з тим, що при нарахуванні
виділеної частки пенсії відповідачу
програмним забезпеченням було
допущено помилку, яка полягала в тому,
що відповідач отримав пенсію за
утриманця - ОСОБА_6, свою неповнолітню
сестру, яка отримує дану пенсію до
31.07.2013р.

За період з 01.06.2011р. по 31.10.2011р. ОСОБА_2
було виплачено зайву пенсію у зв'язку з
втратою годувальника у розмірі 3981,20
грн.

Згідно статті 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідач викликався до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Южне Одеської області для вирішення
питання щодо повернення зайво
отриманої пенсії у розмірі 3981,20 грн. та
станом на 01.01.2014р. ним добровільно було
сплачено заборгованість у розмірі 1400
грн.

На підставі вищевикладеного позивач
просив суд стягнути з відповідача на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Южне Одеської області
надміру виплачених сум пенсії у
розмірі 2581,20 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Заочним рішенням Южного міського
суду Одеської області від 08 липня 2014р. у
задоволенні позову позивачу
відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Южне
Одеської області просить заочне
рішення Южного міського суду Одеської
області від 08 липня 2014р. скасувати,
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. При цьому
посилаються на те, що при нарахуванні
виділеної частки пенсії у зв'язку з
втратою годувальника відповідачу
програмним забезпеченням було
допущено помилку, яка полягала в тому,
що відповідач отримав пенсію за
утриманця ОСОБА_6, свою неповнолітню
сестру, яка отримувала дану пенсію до
31.07.2013р., а тому відповідно до вимог
ст.1212 ЦК України просили стягнути з
відповідача, з врахуванням сплаченої
суми 1400 грн. кошти у розмірі 2581,20 грн.

Також просили справу розглянути у
їх відсутність.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
просив апеляційну скаргу відхилити,
рішення суду залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю-доповідача, мотиви і доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість заочного
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи позивачу в
задоволенні позову, суд першої
інстанції відповідно до вимог ст. 81
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст.ст. 39, 50, 107 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» дійшов
до висновку про те, що ОСОБА_2 є
добросовісним набувачем переплачених
коштів, у зв'язку з чим вони не
підлягають поверненню, а тому у
задоволені позову Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Южне
Одеської області до ОСОБА_2 про
надміру виплачених сум пенсії на
суму 2581,20 грн. необхідно - відмовити.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримував
пенсію у зв'язку з втратою годувальника
з 11.08.2003р. у зв'язку із смертю матері
ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4, яка
виплачувалась його опікуну ОСОБА_5. З
01.03.2007р. до досягнення вісімнадцяти
років відповідач самостійно отримував
пенсію у зв'язку з втратою
годувальника.

ОСОБА_2 отримував виділену частку
зазначеної пенсії у розмірі 790 грн.
щомісячно, що підтверджується довідкою
№138/05 від 23.05.2014р., копія якої міститься
в матеріалах справи.

04.05.2011р. відповідачу виповнилося 23
роки та відповідно до п.2 ч.2 ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» він
втратив право на отримання вказаної
пенсії.

В зв'язку з тим, що при нарахуванні
виділеної частки пенсії відповідачу
програмним забезпеченням було
допущено помилку, ОСОБА_2 було
виплачено зайву пенсію у зв'язку з
втратою годувальника у розмірі 3981,20
грн.

Відповідач викликався до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Южне Одеської області для вирішення
питання щодо повернення зайво
отриманої пенсії у розмірі 3981,20 грн. та
станом на 01.01.2014р. ним добровільно було
сплачено заборгованість у розмірі 1400
грн.

Згідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно дійшов до висновку про те, що
позивачем у встановленому законом
порядку не доведено факт зловживань з
боку відповідача, його винності чи
недобросовісності щодо надання
недостовірних даних та отримання
переплати пенсії, виплата пенсії
відповідачу здійснювалася на підставі
тих даних, які були надані до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Южне Одеської області.

Доводи апелянта про те, що
відповідач набув грошові кошти у
розмірі 2581 грн. 20 коп. без достатньої
правової підстави, вимогу позивача про
добровільне повернення вказаних
коштів не виконав, а тому зазначені
грошові кошти підлягають стягненню з
відповідача в порядку, передбаченому
положеннями статті 1212 ЦК України до
уваги колегією суддів не приймається
з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює
випадки, коли набуте особою без
достатньої правової підстави майно за
рахунок іншої особи не підлягає
поверненню.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті:

1) заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено
законом.

Оскільки судами не встановлено факту
недобросовісного набуття ОСОБА_2
отриманих коштів у розмірі 3981 грн. 20
коп., які є пенсійною виплатою,
призначеною йому Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Южне
Одеської області , як не встановлено й
наявності рахункової помилки, то
відповідно до статті 1215 ЦК України
поверненню зазначена сума не підлягає.

Таким чином, не підлягають поверненню
безпідставно набуті: заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача (частина перша статті 1215
ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення
із цього правила: по-перше, якщо виплата
вказаних платежів є результатом
рахункової помилки з боку особи, яка
проводила цю виплату; по-друге, у разі
недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за
якими була проведена виплата, а також
добросовісність набувача
презюмуються, отже, зазначене статті
1215 ЦК України майно підлягає
поверненню у разі наявності цих фактів.

На вказані обставини звертає увагу
Верховний Суд України в своїх
постановах від 02 липня 2014р.( справа 6-91
цс 14) та від 22 січня 2014р.(справа 6-151 цс
13), які є обов'язковими для виконання
судами всіх інстанцій.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку про відмову позивачу у
позові.

Інші доводи апеляційної скарги не є
суттєвими і не містять передбачених
законом підстав для скасування
рішення суду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів, розглянувши скаргу в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, рішення суду
відповідає фактичним обставинам
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
рішення суду першої інстанції
необхідно залишити без змін.

Підстав для постановлення
нового рішення колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст.209,303,307
п.1ч.1,308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Южне
Одеської області -відхилити.

Заочне рішення Южного міського суду
Одеської області від 08 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.М.Кварталова

О.М. Таварткіладзе

В.П.Фальчук