Справа 317/3430/14-ц
№/п 2/317/1434/2014
13 листопада 2014 року
Запорізький районний суд Запорізької
головуючого судді -
за участю представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ
Запорізького району до ОСОБА_2 про
стягнення вартості не облікованої
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення вартості не
облікованої електроенергії,
зазначивши, що відповідачка мешкає в
АДРЕСА_1. На вказаний житловий будинок
відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, в
якому споживачем зазначено ОСОБА_3, а
фактичним користувачем електричної
Так, 10.04.2014 року в ході перевірки
вищезазначеного житлового будинку,
представниками Запорізького РЕМ було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного
підключення електроустановки до
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку. Точка підключення до ПЛ-0,4
кВ, відкритим способом.
Представником РЕМ був складений акт №
00135069 від 10.04.2014 р., про порушення Правил
користування електричної енергії
побутовим споживачем.
Запрошення споживача на засідання
комісії направлено разом із другим
екземпляром поштою 13.05.2014 р.
Згідно з п. 53ПКЕЕН вартість не
облікованої електроенергії
обчислюється відповідно до «Методики
визначення обсягу та вартості не
облікованої електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ для населення»,
затвердженою Постановою НКРЕ України
№ 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р.
облікованої в наслідок порушення
відповідачем ПКЕЕ склала 1 365,04 грн.
Рахунок повідомлення, протокол по акту,
направлені споживачу поштою.
Крім того, в порушення приписів чинного
законодавства України щодо належного
виконання зобов'язань з оплати
спожитої електричної енергії,
відповідач не виконав за період з 18.08.2012
р. по 13.03.2014 р. в кількості 882 кВт/год на
На теперішній час відповідачем суму
боргу 1 593,67 грн. не сплачено.
В судове засідання представник
позивача Ковальчук О.С. не з'явилася,
однак надала суду заяву, в якій свої
позовні вимоги підтримує повністю,
просить суд розглядати справу за її
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, пояснень суду не надала, про
день і час розгляду справи
повідомлялася своєчасно та належним
чином, до суду повернувся конверт з
відміткою: «за закінченням терміну
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим на підставі ст..197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
У судовому засіданні встановлено, що
відповідачка мешкає в АДРЕСА_1. На
вказаний житловий будинок відкрито
особовий рахунок № НОМЕР_1, в якому
споживачем зазначено ОСОБА_3, а
фактичним користувачем електричної
Так, 10.04.2014 року в ході перевірки
вищезазначеного житлового будинку,
представниками Запорізького РЕМ було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного
підключення електроустановки до
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку. Точка підключення до ПЛ-0,4
кВ, відкритим способом.
Представником РЕМ був складений акт №
00135069 від 10.04.2014 р., про порушення Правил
користування електричної енергії
побутовим споживачем.
Запрошення споживача на засідання
комісії направлено разом із другим
екземпляром поштою 13.05.2014 р.
Таким чином, встановлено, що згідно з п.
53ПКЕЕН вартість не облікованої
електроенергії обчислюється
відповідно до «Методики визначення
обсягу та вартості не облікованої
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ
для населення», затвердженою
Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006
р., зареєстрованої в Міністерстві
вартість електроенергії не
облікованої в наслідок порушення
відповідачем ПКЕЕ склала 1 365,04 грн.
Рахунок повідомлення, протокол по акту,
направлені споживачу поштою.
Крадіжка електричної енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку, в
розумінні ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», є порушення в
електроенергетиці, яке тягне за собою
встановлену законодавством
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику»
передбачається, що споживач
електроенергії несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
умов договору та Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Кабінетом Міністрів
Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями чи бездіяльністю майну фізичної
та юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо доведе, що
шкоди завдано не з її вини.
Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_2 було порушено Правила
користування електричною енергією для
населення, шляхом самовільного
підключення електропроводки до
електричної мережі без договірних
Таким чином, відповідачем не доведено,
що шкода завдана позивачеві не з її
Згідно з п. 42 ПКЕЕН - споживач
зобов'язаний оплачувати вартість
спожитої електричної енергії та
здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та вказаних Правил.
Відповідно до п. 20 ПКЕЕН, плата за
спожиту протягом розрахункового
періоду електричну енергію вноситься
не пізніше 10 числа наступного місяця,
якщо договором не встановлено іншого
Однак, в порушення умов Договору та
приписів чинного законодавства
України щодо належного виконання
зобов'язань з оплати спожитої
електричної енергії, відповідач не
виконав за період з 18.08.2012 р. по 13.03.2014 р.
в кількості 882 кВт/год на суму 228,63 грн.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Всі викладені обставини
підтверджуються матеріалами справи,
ніким не заперечуються.
Суд не піддає сумніву достовірність
документів, наданих позивачем як
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення суд
присуджує понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. 26
електроенергетику» суд,
„Запоріжжяобленерго" в особі РЕМ
Запорізького району задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ
Запорізького району на поточний
рахунок із спеціальним режимом
„Державного Ощадного Банку", МФО-313957,
тисяча триста шістдесят п'ять) грн. 04
коп. в рахунок відшкодування збитків.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ
Запорізького району судовий збір у
розмірі 243,60 грн. на поточний рахунок -
«Всеукраїнський банк розвитку», МФО -
3870719, ЄДРПОУ - 00130926.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції в 10 денний
строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
С.В. Яркіна