Ухвала

08 грудня 2014 р.м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,

Ізмайлової Т.Л.,
Олійник А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до
начальника Головного слідчого
управління Міністерства внутрішніх
справ України ОСОБА_3, Міністерства
внутрішніх справ України, про захист
честі, гідності, ділової репутації та
спростування недостовірної
інформації,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
негативною та недостовірною, такою що
не відповідає дійсності, порочить
честі, гідність та ділову репутацію
ОСОБА_4, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на
офіційному веб-сайті Міністерства
внутрішніх справ України (mvs.gov.ua)
начальником Головного слідчого
управління Міністерства внутрішніх
справ України, полковником міліції
ОСОБА_3 та Міністерством внутрішніх
справ України інформацію: «Следствие
уже располагает данными, что один из
подозреваемых ОСОБА_5 являлся членом
бандитской группировки ОСОБА_9. Она
входила в преступное сообщество
ОСОБА_10 по прозвищу «ОСОБА_10», убитого в
2005 году, с которым тесно
взаимодействовали братья ОСОБА_4»;
зобов'язати начальника Головного
слідчого управління Міністерства
внутрішніх справ України, полковника
міліції ОСОБА_3 та Міністерство
внутрішніх справ України у 3-денний
строк з моменту вступу рішення суду у
законну силу розмістити на офіційному
веб-сайті Міністерства внутрішніх
справ України (mvs.gov.ua) спростування у
той самий спосіб, яким була поширена
оспорювана інформація, а саме його
тексту тим же шрифтом під заголовком
«Спростування» та із записом відео
інтерв'ю; зобов'язати начальника
Головного слідчого управління
Міністерства внутрішніх справ України,
полковника міліції ОСОБА_3 та
Міністерство внутрішніх справ України
викласти спростування у такій
редакції: «Спростування. Мною,
начальником Головного слідчого
управління Міністерства внутрішніх
справ України, полковником міліції
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено
недостовірну інформацію відносно
ОСОБА_4. ОСОБА_4 не взаємодіяв із
злочинним угрупуванням ОСОБА_10 на
прізвисько «ОСОБА_10», вбитого у 2005
році. Моє твердження про те, що ОСОБА_4
взаємодіяв із злочинним угрупуванням
ОСОБА_10 на прізвисько «ОСОБА_10»,
вбитого у 2005 році є моєю власною
вигадкою. Ця інформація не відповідає
дійсності, була викладена мною
неправдиво, містить відомості про
події, яких не існувало»; зобов'язати
Міністерство внутрішніх справ України
вилучити раніше розміщену
недостовірну інформацію відносно
ОСОБА_4 з офіційного веб-сайту
Міністерства внутрішніх справ України
(mvs.gov.ua); стягнути з начальника
Головного слідчого управління
Міністерства внутрішніх справ України,
полковника міліції ОСОБА_3 та
Міністерства внутрішніх справ України
на користь ОСОБА_4 понесені судові
витрати.

Мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
начальник Головного слідчого
управління МВС України, полковник
міліції ОСОБА_3 заявив про зв'язок
братів ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та ряду інших
представників Політичної партії «УДАР
Віталія Кличка» із ОСОБА_7, який
підозрюється у побитті журналістки
ОСОБА_8.

Рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 16 травня
2014 року в задоволенні позову
відмолено.

Рішенням апеляційного
суду м. Києва від 15 липня 2014 року
рішення районного суду скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково. Визнано
недостовірною та такою, що ганьбить
честь, гідність і ділову репутацію
ОСОБА_4 інформацію, поширену
ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційному сайті МВС
України (mvs.gov.ua) начальником Головного
слідчого управління МВС України,
полковником міліції ОСОБА_3 під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_2», зокрема про тісну
взаємодію братів ОСОБА_4 з злочинним
співтовариством ОСОБА_10 на прізвисько
«ОСОБА_10», убитого в 2005 році.
Зобов'язано Міністерство внутрішніх
справ України опублікувати на
офіційному сайті Міністерства
внутрішніх справ України (mvs.gov.ua)
спростування зазначеної інформації
протягом десяти днів з дня набрання
рішенням законної сили, шляхом
публікації наступного змісту:
«Спростування. Поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 на
офіційному сайті МВС України (mvs.gov.ua)
начальником Головного слідчого
управління Міністерства внутрішніх
справ України полковником міліції
ОСОБА_3 в публікації під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_2» інформація про тісну
взаємодію братів ОСОБА_4 з злочинним
співтовариством ОСОБА_10 на прізвисько
«ОСОБА_10», убитого в 2005 році, є
недостовірною». Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 08 серпня 2014 року відмовлено
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження на підставі п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 08 серпня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції при розгляді
аналогічних справ норм матеріального
права, зокрема ст. 34 Конституції
України, ст. 47-1 Закону України «Про
інформацію», ст. 277 ЦК України, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції
щодо неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на рішення
Верховного Суду України від 17 червня 2009
року, від 25 лютого 2009 року, ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 грудня 2013 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішення
справи судом.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія
суддів не знаходить підстав для
допуску цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 про захист честі, гідності,
ділової репутації та спростування
недостовірної інформації, до
провадження Верховного Суду України,
оскільки з наданих заявником копій
рішень Верховного Суду України від 17
червня 2009 року, від 25 лютого 2009 року та
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня 2013 року
не вбачається, що при розгляді вказаної
справи встановлені судом фактичні
обставини справи, які мають значення
для вирішення спорів, є тотожними у
порівнянні зі справою в якій
постановлена ухвала про перегляд якої
подано заяву, а відповідно,
правовідносини між сторонами, які
брали участь у розгляді справ подібні,
і мало місце неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень, а тому підстави для
перегляду рішення суду касаційної
інстанції від 08 серпня 2014 року в
порядку, встановленому главою 3 розділу
5 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до начальника Головного слідчого
управління Міністерства внутрішніх
справ України ОСОБА_3, Міністерства
внутрішніх справ України, про захист
честі, гідності, ділової репутації та
спростування недостовірної
інформації, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 08 серпня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А.
Горелкіна

Судді: Є.П. Євграфова

В.І. Журавель

Т.Л. Ізмайлова

А.С. Олійник