Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" вересня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Марцинкевич В.А.

при секретарі
Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2008
року у Відділі реєстрації актів
цивільного стану Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві між сторонами зареєстровано
шлюб, від якого сторони мають
малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя з відповідачем у
подальшому не склалось, з причин
несумісності характерів, що
призводило до постійних сварок,
відповідач часто зловживав
алкогольними напоями. Шлюбні
відносини між ними було припинено з
липня 2012 року, спільне господарство та
сумісне проживання припинено. Позивач
вважає спільне сімейне життя з
відповідачем неможливим, що є
підставою його звернення до суду з
позовом про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлена
належним чином, надада суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився про день, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
в ній даних та доказів - в порядку
заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного. Судом встановлено, що
11.07.2008 року у Відділі реєстрації актів
цивільного стану Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві між сторонами було
зареєстровано шлюб, від якого сторони
мають малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з
відповідачем у подальшому не склалось,
з причин несумісності характерів, що
призводило до постійних сварок,
відповідач часто зловживав
алкогольними напоями. Шлюбні
відносини між ними було припинено, тому
суд вважає, що формальне існування
даного шлюбу суперечить моральним
засадам суспільства, тому позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
підлягає до задоволення.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнанні неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 88, 224, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 11.07.2008 року у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві між
сторонами ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №
1013 ) - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

С у д д я: