overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Справа № 594/69/14-ц

Номер провадження6/608/164/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

при секретарі
Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження на право виїзду за межі країни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області № 594/69/14-ц від 03 липня 2014 року
ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження виїзду з країни, в зв'язку з заборгованістю перед ОСОБА_2 У відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження №594/69/14-ц про стягнення з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зняття тимчасового обмеження його права виїзду за кордон в зв'язку з погашенням заборгованості.

Представник відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що станом на 22 серпня 2014 року заборгованість по аліментах у ОСОБА_1 відсутня, що стверджується довідкою відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції від 22 серпня 2014 року № 8408/02-35.

Згідно ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються судом.

Таким чином, відсутність у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів є підставою для зняття тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі
України.

Керуючись ст. 377- 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зняти тимчасове обмеження права виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя с. Тарнавка
Чортківського району Тернопільської області, в зв'язку з погашенням заборгованості по аліментах.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в
Чортківському районному суді
Тернопільської області в матеріалах справи №594/69/14-ц.

Суддя:
Н . В. Яковець

Копію ухвали видано "_____"________________________2014 року.

Секретар:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27 серпня 2014 року
Справа № 608/1949/14-ц

Номер провадження2/608/627/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягння заборгованості за кредитною лінією № 003-19980-261112 , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягння заборгованості за кредитною лінією № 003-19980-261112 .

Попереднє судове засідання призначити на 08 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 08 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Н . В . Яковець
Справа № 591/5831/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи управління державної міграційної служби в Сумській області про встановлення факту -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи управління державної міграційної служби в Сумській області про встановлення факту.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити їм, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 02.09.2014 року о 14:20 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Єдиний унікальний номер 728/1893/14 номер провадження 2/728/616/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

справа № 2/728/616/14

2. Справу призначити до судового засідання на 9 год. 30 хв. 04 вересня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Справа № 599/1266/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСГП «Перемога» смт.Залізці Зборівського району, згідно сертифіката серії ТР №0318167. Він, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСГП «Перемога» смт.Залізці Зборівського району, згідно сертифіката серії ТР №0318167.
ОСОБА_1, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв.
Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.549
ЦК України (редакції 1963р),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, зокрема на земельну частку (пай) в КСГП «Перемога» смт.Залізці Зборівського району, згідно сертифіката серії ТР №0318167. .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 667/6726/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провдження

26 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Спічак
У Х В А Л А

19 травня 2014 р. Справа №607/4021/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити судове засідання на 06.06.2014 року в 10 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа №705/4826/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд, в складі: головуючого-судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона уклала з відповідачем шлюб 15 грудня 2007 року, який на даний час розірвано. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходяться на повному її утриманні.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає і тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду.
Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку щомісячно до виповнення його повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину
Відповідач в судове засідання не з?явився, попередньо подавши заяву, що просить справу розглянути у його
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, оскільки позивачкою не надано суду доказів, що відповідач може чи повинен сплачувати аліменти на одну дитину в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку щомісячно до виповнення його повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину
Відповідно ст.ст. 180-182, 184 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Андрусівка,
Світловодського району,
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2014 року до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 243
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа №592/7943/13-ц
Провадження №2/592/60/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.08.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Сумської міської ради, третя особа - Управління держкомзему у м.Суми про розподіл житлового будинку з побутовими спорудами, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Сумської міської ради, третя особа -
Управління держкомзему у м.Суми про розподіл житлового будинку з побутовими спорудами задовольнити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити частину в житловому будинку АДРЕСА_1 (показано жовтим кольором в Додатку № 1 варіанту розподілу житлового будинку «А-1» до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 19/14 від 16.05.2014 p.) приміщення: « 1-3» житлова кімната, площею 24,1 кв.м, «1-4» житлова кімната, площею 11,3 кв.м, « 1-5» кухня, площею 9,1 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м; а також господарчі будівлі і споруди: погріб «п/г», вбиральня «Ж», навіс «Т», огорожа №1, хвіртка № 3 (45/100 частин).

ОСОБА_4 виділити частину в житловому будинку АДРЕСА_1 (показано зеленим кольором в Додатку № 1 варіанту розподілу житлового будинку до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 19/14 від 16.05.2014 p.) приміщення: « 2-1» житлова кімната, площею 9,1 кв.м, « 2-2» житлова кімната, площею 13,3 кв.м, « 2-3» кухня, площею 7,9 кв.м, « 2-4» коридор, площею 2,7 кв.м, « 2-5» кухня, площею 4,1 кв.м; а також господарчі будівлі і споруди: погріб «п/г-1», навіс «К», навіс «Л», ворота з хвірткою № 2, огорожа № 4 (55/100 частин).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 601/1815/14-ц
Провадження № 2/601/763/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів майнового становища відповідача.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 11.09.2013 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя:
Справа № 585/3045/14-ц
Номер провадження 2-н/585/154/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства „Ромнитеплосервіс"
Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А :

КП „Ромнитеплосервіс" РМР звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2350 грн. 72 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Згідно п.п. 2, 3 ч.2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: ім'я заявника та боржника, їхнє місце проживання чи місцезнаходження, вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються.

В заяві про видачу судового наказу, довідці КП "Житло-експлуатація" та розрахунку заборгованості адреса боржника ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1, але згідно довідки Роменського МВ
УДМС України в Сумській області про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичних осіб, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Комунального підприємства
„Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - залишити без руху.

Повідомити КП «Ромнитеплосервіс»
РМР про необхідність виправити недоліки заяви: вказати правильну адресу боржника та розрахунок по даній адресі, або підтвердження того, що боржник проживає за адресою вказаною в заяві.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти діб з моменту отримання заявником ухвали суду і роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4492/14-ц
Провадження № 2-н/488/942/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2457,49 грн. Та 121, 80 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя
В. Г. Циганок
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Справа № 608/1696/14-ц

Номер провадження2/608/559/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

при секретарі
Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до Білівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Білівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 відмовилася від позову, просить провадженння по справі закрити та повернути сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така дія не суперечить законові і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Наслідки відмови від позову за ст.206 ЦПК
України роз'яснено.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
Білівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і справу провадженнням закрити.

Повернути позивачці ОСОБА_1 згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений нею по квитанції № 208 від 24.06.2014 року - 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___"
________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1696/14-ц.

Суддя:
Н . В. Яковець

Копію ухвали видано "____"__________________2014 року.

Секретар: