Справа № 676/6242/14-ц
Номер провадження 2/676/2392/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кам"янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області
В складі: головуючої судді - Шевцової Л.
при секретарі - Білоус Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам"янець-Подільський
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по кредитному договору, -
18.08.2014 року позивач звернувся з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по кредитному договору в сумі 9713 грн. 00
В обґрунтування позову вказує, що 19
листопада 2012 року між ПАТ „Дельта
Банк" та ОСОБА_1 було укладено
якого позивачем було відкритий
картковий рахунок НОМЕР_2 на ім'я
відповідача та встановлено ліміт
кредитної лінії у розмірі 5000 грн.
Кредитні та власні кошти відповідачем
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги. Відповідно до вимог
договору держатель картки, тобто
відповідач зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
відсотків, нарахованих за користування
кредитною лінією. ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість станом на 10.06.2014 року в
сумі 9713 грн. 00 коп., з яких: тіло кредиту -
2595.50 грн., прострочене тіло кредиту - 2400
грн., заборгованість за комісіями -
Відповідач в судове засідання не
з"явився, про день розгляду справи
повідомлений своєчасно, належним
чином. Рекомендований лист повернено з
поштовою відміткою, що за вказаною
адресою відповідач не проживає.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просить
розглядати справу у його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
Суд вважає за можливе справу
розглядати у відсутності сторін і
постановити заочне рішення з
дотриманням вимог, встановлених
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України.
Встановлено, що 19 листопада 2012
року між ПАТ „Дельта Банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
відкритий картковий рахунок НОМЕР_2 на
ім'я відповідача та встановлено ліміт
кредитної лінії у розмірі - 5000 грн.
Взяті на себе зобов'язання згідно
укладеного договору ОСОБА_1 не виконує.
Заборгованість станом на 10.06.2014 року
складає - 9713.00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
За таких обставин заборгованість за
кредитним договором підлягає
стягненню з відповідача на користь
Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(іден.номер НОМЕР_1) на користь
Публічного Акціонерного Товариства
картковим кредитним договором в сумі -
9713.00 грн., та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд на протязі десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

.

Суддя
Л. М. Шевцова