overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1389/14-ц

Справа № 2/600/460/2014

18 листопада 2014 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21 липня 2007 року
Денисівською сільською радою,
Козівського району, Тернопільської області, актовий запис № 03.

Від позивачки до суду поступила заява, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці, її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом п’яти днів з дня її винесення, а особи, які не були присутні під час її винесення можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
М.М. Вирста
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1389/14-ц

Справа № 2/600/460/2014

11 листопада 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21 липня 2007 року
Денисівською сільською радою,
Козівського району, Тернопільської області, актовий запис № 03.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 600/1389/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

н.п.2/599/857/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1826/14-ц

до судового розгляду

"03" грудня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1826/14-ц, н.п.2/599/857/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:15 год. "10" грудня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "10" грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ідентифікаційний код не вказано стягувачем, повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ місце проживання або місцезнаходження заборгованість за квартирну плату в 1090 (одну тисячу дев'яносто) грн. 59 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження №2/461/2663/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" грудня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Омега», про визнання недійсним договору факторингу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Омега», про визнання недійсним договору факторингу.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов пред’явлено до юридичної особи, яка знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Дружби Народів, 18/7, тобто за межами території
Галицького району міста Львова.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачеві для звернення в належний, Печерський районний суд м.Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Омега», про визнання недійсним договору факторингу, повернути позивачеві та роз’яснити йому право на звернення до Печерського районного суду м.Києва.

Повернути ОСОБА_2 сплачений 05.12.2014 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. ( квитанція № 323204628.1) на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області № 0004, МФО 825014, ЗКПО 38007573.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

А.В.
Государський
Провадження № 6/461/412/14
УХВАЛА

судового засідання

14.11.2014 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого–судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі ст.23 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом визнано поважною причину пропущення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, а тому слід поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.208-210, 371 ЦПК України, ст.23 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-988/2009 за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Городецька
Провадження № 2/461/2665/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освіти департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради, начальника управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_2, про скасування наказу та зобов’язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника управління освіти департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради ОСОБА_2, про скасування наказу та зобов’язання до вчинення дій.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 21 січня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/14164/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – Відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану
Галицького районного управління юстиції.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року на 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 545/2874/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Галина», третя особа: Територіальна Державна інспекція з питань праці у Полтавській області про стягнення заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку, компенсацію за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Полтавському районному суду
Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Для повного і всебічного з’ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати з Селянського фермерського господарства «Галина» копії наказу №4 від 11 лютого 2010 року про прийняття на роботу та наказ №13 від 23 жовтня 2012 року про звільнення з роботи
ОСОБА_1; довідку про суму заборгованості по заробітній платі та розрахунок заборгованості на час звільнення ОСОБА_1; довідку про кількість невикористаних ОСОБА_1 днів відпустки у 2012 році.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Галина», третя особа: Територіальна Державна інспекція з питань праці у Полтавській області про стягнення заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку, компенсацію за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2014 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і роз’яснити відповідачу його право до початку судового засідання подати свої заперечення на позов і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Селянського фермерського господарства «Галина» копії наказу №4 від 11 лютого 2010 року про прийняття на роботу та наказ №13 від 23 жовтня 2012 року про звільнення з роботи
ОСОБА_1; довідку про суму заборгованості по заробітній платі та розрахунок заборгованості на час звільнення ОСОБА_1; довідку про кількість невикористаних ОСОБА_1 днів відпустки у 20012 році.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п’яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 545/4244/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району,Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор » про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернулася до
Полтавського районного суд
Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району,Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор » про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2014 року на 10-30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г.
Путря
Провадження № 2-н/554/2137/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
А.І.ОСОБА_1, розглянувши заяву
Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2.

В заяві прохав стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані заявником послуги.

Разом з тим в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг боржникові, тому вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/3452/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя – Кіндяк
І.С.,

при секретарі –
Блажієвській К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Полтавського районного суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Полтавського районного суду від 29 вересня 2014р. по цивільній справі № 545/3452/14-ц, провадження № 2/545/1488/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, П»ятенко
ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, Полтавська района державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Обгрунтовуючи свою заяву тим, що описки в рішенні суду є перешкодою для спадкоємця у реєстрації права власності на спадкове нерухоме майно.

Судом встановлено, що в рішенні
Полтавського районного суду від 29 вересня 2014р. ухваленого по цивільній справі № 545/3452/14-ц, провадження № 2/545/1488/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
П»ятенко ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4,
Полтавська района державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, при роздрукуванні якого було допущено механічні описки, а саме:

-          в 2-му абзаці резолютивної частини помилково зазначено –
«билинку», так як вірно буде вказати –
«будинку»;

-          в 5-му абзаці резолютивної частини помилково зазначено –
«домоволодіння», так як вірно буде вказати – «житлового будинку з господарськими будівлями», і що підтверджується технічним паспортом.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити в повному обсязі.

Виправити описки в рішенні
Полтавського районного суду від 29 вересня 2014р. ухваленого по цивільній справі № 545/3452/14-ц, провадження № 2/545/1488/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
П»ятенко ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4,
Полтавська района державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме:

-          в 2-му абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно –
«будинку», замість помилково зазначеного – «билинку»;

-          в 5 –му абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно -
«житлового будинку з господарськими будівлями», замість помилково зазначеного - «домоволодіння»

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5