overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого -
Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер
І.М.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшов позов позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду, представником позивача ОСОБА_1 подано письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог – ПАТ «УкрСиббанк».
Своє клопотання обґрунтовує тим, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3 . Крім того зазначає, що вказана квартира придбана за кредитні кошти , які сплачуються сторонами в рівних частинах. Крім того , дана квартира є предметом договору іпотеки , укладеного в забезпечення кредиту наданого АТ «УкрСиббанк»

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала та просить суд його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Причин неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
– ПАТ «УкрСиббанк» для повного та об’єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл майна подружжя в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ПАТ «УкрСиббанк» в особі Рівненської філії (м.Рівне, вул. П.
Полтави ,1)

Зобов»язати ПАТ «УкрСиббанк» в особі
Рівненської філії надати договір іпотеки на квартиру АДРЕСА_2.

Судове засідання призначено на 27 листопада 2014 року на 10-30 год. в приміщенні Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна,1)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду                     К.Е.
Ореховська
Справа № 203/4586/14-ц
Провадження № 2/0203/1381/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамарт" про повернення вартості продукції неналежної якості,

у с т а н о в и в:

10 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Діамарт" про повернення вартості продукції неналежної якості (а.с.а.с. 1 - 4).

21 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Ураховуючи факт звернення позивача до суду з відповідною заявою, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамарт" про повернення вартості продукції неналежної якості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 203/138/14-ц
Провадження № 4-с/0203/10/2014
УХВАЛА

28.10.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі
№203/138/14ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересована особа - заступник начальника
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
Мартиновська І.М.,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі було зупинене 10 лютого 2014 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

16 липня 2014 року Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено рішення по цивільній справі № 2-3467/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересована особа - заступник начальника
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
Мартиновська І.М. відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 40 хвилин 24 листопада 2014 року.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/1217/14-ц
Провадження № 2-п/0203/75/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/1217/14ц за позовом
ОСОБА_1 до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки,

у с т а н о в и в:

21.08.2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/1217/14ц за позовом ОСОБА_1 до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви відповідачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/1217/14ц за позовом
ОСОБА_1 до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа №545/3160/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю

Ухвалою суду від 28.08.2014р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі було зупинено до поверення справи з експертизи.

04.12.2014р. на адресу суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшли матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю з висновком експертизи, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204
ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,
–

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю.

Справу призначити до судового розгляду 10.12.2014 року на 13:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10961/14-ц

14 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10961/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2014 року о 15:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій
М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18211/14-ц

21 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18211/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 05 грудня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижова О.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12342/14-ц

06 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Кредитної спілки "Гранд" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12342/14-ц за позовом
Кредитної спілки "Гранд" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2014 року року о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижова О.Г.
Справа № 545/4702/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Щербанівської сільської ради
Полтавського району, треті особи:
Відділ Держземагенства у Полтавському районі, Полтавське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі
Щербанівської сільської ради
Полтавського району, треті особи:
Відділ Держземагенства у Полтавському районі, Полтавське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Щербанівської сільської ради
Полтавського району, треті особи:
Відділ Держземагенства у Полтавському районі, Полтавське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2014 року о 08:10 год.

Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18557/14-ц

24 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18557/14-ц за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Судове засідання призначити на 22.12.2014 о 16:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12601/14-ц

08 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ТОВ "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12601/14-ц за позовом ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2014 року року о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижова О.Г.