У х в а л а

8 грудня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Дьоміної О.О.,
Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 липня 2014 року
у справі за позовом акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року АК «Харківобленерго»
звернулася до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що відповідач є
абонентом компанії,
споживачем електричної енергії. 10
серпня 2006 року між сторонами було
укладено договір про користування
електричною енергією. Відповідач не
виконує зобов'язання за цим договором,
у зв'язку із чим утворилася
заборгованість у розмірі 4 057 грн 39 коп.,
яку позивач і просив стягнути з
відповідача.

Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 15
червня 2011 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 16 червня 2014 року, позов АК
«Харківобленерго» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
АК
«Харківобленерго» 1 659 грн 16 коп.
заборгованості за спожиту
електроенергію. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 липня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у даній справі на підставі
п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 липня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм процесуального права, зокрема, ст.
ст. 74, 79, 227, 303, 315 ЦПК України, що
потягло, на думку заявника, ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У абз. 2 п. 5 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року
№ 11 «Про судову практику
застосування статей 353-360 Цивільного
процесуального кодексу України»
неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України.

Заявник просить переглянути ухвалу
суду касаційної інстанції, якою
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у даній справі,
посилаючись на неоднакове
застосування норм процесуального
права, що не передбачено процесуальним
законодавством.

За таких обставин у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 354, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом
акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 липня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.О. Дьоміна

О.В. Закропивний

С. Ф. Хопта

В.А. Черненко