Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 Справа №607/12925/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- Головуючої судді
Черніцької І.М.

- за участю секретаря Круцько
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" (далі
банк) звернулось в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту в
сумі 14167,18 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що 04.07.2011
року між банком та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір,
згідно умов якого останній отримав
кредит в розмірі 1536,98 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом на строк 6
місяців до 03.01.2012 року. Відповідач взяті
на себе зобов'язання не виконав, у
зв'язку з чим представник позивача
просить суд позов задовольнити,
стягнути із боржника заборгованість по
кредиту.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Попередньо надіслав суду заяву, про
слухання справи без їх участі, позовні
вимоги підтримують повністю, не
заперечують щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Попередньо не повідомив суд про
причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ
України у разі неявки у судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений про час та місце
судового засідання і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає
за необхідне проводити заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Судом встановлено, що 04.07.2011 року між
банком та відповідачем ОСОБА_1
укладено договір кредиту за
№ТЕС0RМ60390006, який складається із заяви
позичальника та умов надання
банківських послуг.

Відповідно до умов договору
відповідачу були надані грошові кошти
в сумі 1536,98 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, на строк 6 місяців до 03.01.2012
року.

В силу умов п. 2.4.5.5 Умов та правил
надання банківських послуг, при
порушенні позичальником строків
платежів щодо будь-якого із грошових
зобов'язань більше ніж на 90 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штрафи у розмірі 500 грн. та 5% від
суми заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що
банк виконав свої зобов'язання згідно з
умовами договором та видав ОСОБА_1
кредит в сумі 1536,98 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконав своїх зобов'язань, внаслідок
чого виникла заборгованість за
кредитом, яка станом на 16.07.2014 рік
складає 14167,18 грн., з яких: 1536,98 грн. -
заборгованість по кредиту, 0,57 грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 461,10 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 11017,71 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
відповідно до вимог п.2.4.5.5 умов та
правил надання банківських послуг були
нараховані штрафи у розмірі 500 грн.
(фіксована частина) та 650,82 грн.
(процентна складова).

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.

Встановлено, що відповідач належним
чином не виконав взятих на себе
зобов'язань згідно умов кредитного
договору та порушив умови договору
щодо строків сплати кредиту, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість на
загальну суму 14167,18 грн., з яких: 1536,98 грн.
- заборгованість по кредиту, 0,57 грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 461,10 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 11017,71 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
відповідно до вимог п.2.4.5.5 умов та
правил надання банківських послуг були
нараховані штрафи у розмірі 500 грн.
(фіксована частина) та 650,82 грн.
(процентна складова).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачем майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
стягнення з ОСОБА_1 в користь банку
заборгованості по кредитному договору
на загальну суму 14167,18 грн.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не представлено суду
жодних доказів щодо безпідставності
вимог позивача.

Крім того, з відповідача на користь
позивача слід стягнути судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226, 228, 232-233, 294 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1054
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рахунок
№3111(для погашення
заборгованості), рахунок №0001 (для
відшкодування судових витрат), МФО 305299)
заборгованість за кредитним договором
від 04.07.2011 року за №ТЕС0RМ60390006 у сумі 14167
(чотирнадцять тисяч сто шістдесят
сім)грн. 18 коп., а також 243,60 грн. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Головуюча
І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька