overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/4184/14-ц
Провадження № 2-др/644/12/14
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі -
Дяченко А.В.

розглянувши заяву позивача ПАТ
«ПРИВАТБАНК» про винесення додаткового рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 04 серпня 2014 року

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором
№ НАХRRХІ від 23.05.2007 року в сумі 26 058
(двадцять шість тисяч 58) гривень 08 копійок, судові витратити в сумі 455,30 гривень.

10.09.2014 року позивач звернувся до суду з заявою, де просить винести додаткове рішення по справі з тих підстав, що суд судом не зазначено суми, яка підлягає стягненню з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в заяві позивача необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч.5 до ст.220 ЦПК України про відмову у ухваленні додаткового рішення суд виносить ухвалу.

Судом встановлено, що при постановленні рішення від 04 серпня 2014 року судом була зазначена сума, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме - 26 058 (двадцять шість тисяч 58) гривень 08 копійок, судові витратити в сумі 455,30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

У
ХВ АЛ И В:

В заяві публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про винесення додаткового рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа
№635/7255/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Харківського району
Харківської області про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 531/1558/14-ц
Провадження № 6/531/97/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла ,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за даним поданням та призначити по справі час, місце і дату судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла.

Розгляд справи за поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла, призначити у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 01.09.2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця в провадженні якого перебуває справа. Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 477/2401/14-ц
Провадження № 2/477/1205/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки від 28 серпня 2007 року, шляхом передачі іпотекодержателю (ПАТ
«Дельта Банк») предмета іпотеки у власність, а саме: житлового будинку
АДРЕСА_1, та судовий збір по справі в сумі 3654 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 3 листопада 2014 р. о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя
Р.В.Козаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа пр. №2/756/5349/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач ПАТ "Дельта Банк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Провадження №2/761/8127/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 06 жовтня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 08 жовтня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 10 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
09.10.2014 Справа № 756/3754/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Ун.№756/3754/14-ц
Пр.№2-о/756/101/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 10.04.2014 р. провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

09.10.2014 р. до канцелярії суду від
Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшли матеріали зазначеної вище цивільної справи без виконання вказаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Продовжити судовий розгляд справи 11.11.2014 року о 09 год. 15 хв.;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
Провадження №2/761/6217/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання матері дітей, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання матері дітей.

Ухвалою суду від 23 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання матері дітей, було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а саме у зв'язку з недодержанням вимог ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

12 серпня 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.07.2014 року, усунуто.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання матері дітей.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/1244/14-ц
Провадження № 6/531/83/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України керівника юридичної особи боржника - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року ВДВС Карлівського РУЮ звернулися до суду з поданням в якому просять суд тимчасово обмежити керівника юридичної особи боржника -
ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, на тій підставі, що товариство, керівником якого є останній, не виконує рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за даним поданням та призначити по справі час, місце і дату судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України керівника юридичної особи боржника - ОСОБА_1.

Розгляд справи за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - ОСОБА_1, призначити у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 15.07.2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця в провадженні якого перебуває справа. Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Суддя
Жмурко П.Я.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2697/14 суді І-ї інстанції Хрусталенко І. П.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

17.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної карги без руху виконано, недоліки усунуто. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А.Франко
Справа № 442/7927/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5283/13-ц
Провадження № 2/461/2496/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12.11.2014

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Фізичної особи – підприємця Корнблюм
Самоїла Єлашовича до ОСОБА_1 про зобов’язання до укладення договору,-

в с т а н о в и в :

в провадження Галицького районного суду м. Львова з Залізничного районного суду м. Львова поступила цивільна справа за позовом Фізичної особи – підприємця Корнблюм Самоїла Єлашовича до ОСОБА_1 про зобов’язання до укладення договору.

Згідно ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього
Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Фізичної особи – підприємця Корнблюм Самоїла
Єлашовича до ОСОБА_1 про зобов’язання до укладення договору прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Галицького районного суду м. Львова (м.
Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 15.30 год. 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мисько Х.М.
Справа № 442/7958/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/2410/14-ц
Провадження № 2/477/1207/14
Строка № 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до садівничого товариства
«Росинка», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на проведення відновлювальних робіт водогону та садового будинку,

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути із садового товариства
«Росинка» на свою користь заподіяну їй матеріальну шкоду внаслідок передачі садового будинку АДРЕСА_1 в незадовільному технічному стані у розмірі 10000 грн., з ОСОБА_2 стягнути на свою користь компенсацію за заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 20000 грн. на відновлення технічного стану вказаного вище будинку.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Росинка»,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на проведення відновлювальних робіт водогону та садового будинку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 25 листопада 2014 р. о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.В.Козаченко