Справа № 234/3007/14-ц
Провадження № 2/234/3724/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представник а позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору удаваним, визнання квартири
спільним сумісним майном та розподіл
квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом про
визнання договору удаваним, визнання
квартири спільним сумісним майном та
розподіл квартири. Обґрунтувавши свої
вимоги тим, що 5 листопада 1999 року
вона та ОСОБА_4 уклали шлюб. 22 січня 2014
року шлюб між ними було розірвано.
Перебуваючи в шлюбі вони придбали
квартиру АДРЕСА_1. В січні 2004 року
вона разом з відповідачем огляду вала
дану квартиру та сумісно вони
вирішили, що квартира буде
оформлюватись на імґя відповідача
ОСОБА_4 До нотаріальної контори вона
разом з продавцем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не
ходила. Подальшою реєстрацією
квартири також займався ОСОБА_4 Про
те, що квартира була подарована
ОСОБА_4 їй стало відомо лише в грудні
2013 року. Просить суд визнати договір
дарування удаваним, визнати квартиру
АДРЕСА_1 власністю подружжя, та визнати
за нею право власності на 12 частку
вищевказаної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги.

Представник ОСОБА_1 , в судовому
засіданні підтримала заявлені вимоги
своєї довірительки, та зазначила, що
строк позивачкою не пропущено,
оскільки лише в лютому 214 року їй
стало відомо про той факт, що квартира
була придбана у шлюбі належить
відповідачу ОСОБА_4 на підставі
договору дарування.

Представник відповідача ОСОБА_4 , в
судовому засіданні зазначила, що
просить відмовити у задоволені
позовних вимог, з тих підстав, що
позивачкою пропущено строк звернення
до суду.

Відповідач ОСОБА_5 надав суду заяву
про розгляд справи за його
відсутності.

Артемівським міськрайонним судом
Донецької області був допитаний
відповідач ОСОБА_5, котрий підтвердив,
що дійсно фактично був укладений
договір купівлі-продажу, однак щоб
дешевше вартувало оформлення
квартири вони зробили договір
дарування даної квартири.

Суд, дослідивши матеріали справи,
набуває висновку, що заявлені
позивачкою вимоги задоволенню не
підлягають, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 05.11.1999 року, 22
січня 2014 року шлюб розірвано, від
шлюбу мають двох дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
копії договору дарування квартири
від 12 січня 2004 року, зареєстрований в
реєстрі № 2-241 Першою Краматорською
нотаріальною конторою, ОСОБА_5
подарував ОСОБА_4 двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно
розпизці від 12 січня 2004 року ОСОБА_5
отримав від ОСОБА_4 та ОСОБА_1 гроші в
сумі 3100 доларів США, за квартиру по
квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
установленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 218 ЦК України
недодержання сторонами письмової
форми правочину, яка встановлена
законом, не має наслідком його
недійсність, крім випадків
встановлених законом. Заперечення
однією із сторін факту вчинення
правочину або оспорювання окремих його
частин може доводитись письмовими
доказами, засобами аудіо- та
відеозапису та іншими доказами.
Рішення суду не може ґрунтуватись на
свідченнях свідків.

Відповідно до
ст.657 ЦК України договір купівлі
-продажу житлової квартири укладається
у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Відповідно до
ст. 235 ЦК України удаваним є
правочин, який вчинено сторонами для
приховання іншого правочину, який вони
насправді вчинили. Якщо буде
встановлено, що правочин був вчинений
сторонами для приховання іншого
правочину, який вони насправді вчинили,
відносини сторін регулюються
правилами щодо правочину, який сторони
насправді вчинили.

Суд вважає, що
в судовому засіданні доведено
удаваність дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
були сторонами договору дарування,
що підтверджено письмовою розпискою
про отримання грошових коштів від
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за квартиру АДРЕСА_1.

Позовна давність, за визначенням
статті 256 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України), - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Отже, позовна
давність є інститутом цивільного права
і може застосовуватися виключно до
вимог зі спорів, що виникають у
цивільних відносинах, визначених у
частині першій статті 1 ЦК України.

З пояснень ОСОБА_5, котрий був
допитаний в якості відповідача
Артемівським міськрайонним судом
вбачається, що при укладені договору
дарування квартири ОСОБА_1 була
присутня та їй було відомо про те що
укладається не договір
купівлі-продажу.

Таким чином суд вважає, що у вимогах
ОСОБА_1 слід відмовити у звґязку з
пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 218, 235, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору удаваним, визнання квартири
спільним сумісним майном та розподіл
квартири відмовити. Рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Рішення складено та підписано в
нарад чий кімнаті в одному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко