Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» на
ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від
02 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 15 жовтня 2014 року в справі за
скаргою приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» на дії державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» (далі - ПрАТ СК «ПЗУ Україна»
звернулося до суду зі скаргою, у якій
просило визнати неправомірними дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві (далі - ВДВС
Шевченківського РУЮ у місті Києві) по
стягненню з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»
коштів у розмірі що перевищує
передбачений в Законі України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ліміт відповідальності;
зобов'язати державного виконавця
усунути зазначені порушення.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням
суду з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та
субсидіарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 160
тис. грн. У ВДВС Шевченківського РУЮ у
місті Києві перебуває на виконанні
виконавчий лист, виданий у зазначеній
справі. З судового рішення вбачається,
що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» несе
відповідальність в межах ліміту
відповідальності за шкоду, завдану
майну ОСОБА_3 Різницю між розміром
заподіяної шкоди та розміром
страхового відшкодування зобов'язаний
виплатити ОСОБА_2 Ліміт
відповідальності ПрАТ «Страхової
компанії «ПЗУ Україна»
встановлений у розмірі 50 тис. грн, які
остання виплатила ОСОБА_3 в ході
виконавчого провадження. Таким чином,
скаржник виконав зобов'язання,
покладене на нього судовим рішенням,
однак державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ у місті Києві
безпідставно надіслав вимогу, у якій
зобов'язав ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»
додатково сплатити грошові кошти у
розмірі 110 тис. грн. Така вимога
ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» була виконана,
кошти перераховані виконавчій службі.

Посилаючись на неправомірність дій
державного виконавця, ПрАТ «СК
«ПЗУ Україна» просило суд задовольнити
вимоги скарги.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 02 вересня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 15 жовтня 2014 року,
в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ СК «ПЗУ
Україна» просить скасувати
оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій і
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні скарги ПрАТ
СК «ПЗУ Україна», суд першої інстанції,
з висновкам якого погодився і
апеляційний суд, виходив з того, що
рішенням Бориспільського
міськрайонного суду від 27 вересня
2012 року стягнуто з ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна» та субсидіарно з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у
розмірі 160 тис. грн. Таке ж формулювання
міститься й у виконавчому листі від
13 березня 2013 року.

ПрАТ «ПЗУ Україна» є основним
боржником, а тому вся сума матеріальної
шкоди у розмірі 160 тис. грн повинна бути
стягнута саме з ПрАТ «ПЗУ Україна», а за
неможливості її стягнення, в силу
приписів п. 2 ч. 2 ст. 619 ЦК
України, такі кошти можуть бути
стягнуті з ОСОБА_2

Дії старшого державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у місті Києві,
спрямовані на стягнення матеріальної
шкоди в рамках проведення виконавчих
дій, є правомірними, підстави для
задоволення скарги відсутні.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Приватному акціонерному товариству
«Страхова компанія «ПЗУ
Україна» у відкритті касаційного
провадження в справі за скаргою
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук