Провадження №2-п/761/311/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді Гайдук С.В.

при
секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року відповідач ОСОБА_1
подав заяву про перегляд заочного
рішення від 15.10.2010 року, оскільки таке
було прийнято у відсутності
відповідача. Зазначив, що судом було
порушено правила підсудності, так як
він зареєстрований в місті Одесі і
розгляд повинен був відбуватися в
Одесі, також вказав, що суд приймаючи
оскаржуване рішення, не дослідив
обставин, які мають істотне значення по
справі, сума заборгованості зарахована
невірно, банк не мав права укладати
договір в іноземній валюті, він договір
не підписував, а тому такий є недійсним.

Заявник в судове засідання не
з'явився, свого представника на розгляд
заяви до суду не направив, про дату, час
та місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, тому суд на підставі ч.1
ст. 231 ЦПК України ухвалив провести
розгляд заяви у відсутність сторонни
заявника на підставі наявних у справі
доказів.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, в якій просив суд
розглядати заяву у його відсутність,
проти викладених в заяві обставин
заперечує, вважає їх необґрунтованими
та безпідставними.

Суд, перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 15 жовтня 2010
року, ухваленому у справі за позовом
ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості позовні вимоги
задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на
користь позивача заборгованість за
кредитом в розмірі 1 989 834,54 грн. та
судові витрати у справі.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення
може бути переглянуто судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
р. встановлює, що заочний розгляд судом
цивільної справи відповідно до ст. 224
ЦПК України допускається лише у тому
разі, коли відповідач або всі
відповідачі у справі, якщо їх було
кілька, повідомлені належним чином про
час і місце судового розгляду, не
з'явилися в судове засідання при
відсутності в ньому їх представників і
від них не надійшло повідомлення про
причини неявки чи зазначені ними
причини визнані неповажними.... і проти
такого розгляду справи не заперечує
позивач та ним не було змінено предмета
або підстави позову чи розміру
позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для
заочного провадження є неявка
відповідача в судове засідання.
Неявкою відповідача є його фактична
відсутність в залі судового засідання
при розгляді справи по суті. При цьому
необхідно враховувати, що неявкою
відповідача є його особиста
відсутність, а також відсутність його
представника.

Таким чином, скасування заочного
рішення можливе лише за сукупності
двох обставин: 1) відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин; 2)
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У даному випадку такі сукупні
обставини відсутні, що підтверджується
наступним.

Про повідомлення стороні відповідача
часу та місця розгляду справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором кредиту, свідчать:
зворотне поштове повідомлення від
відповідача про неотримання судової
повістки в судове засідання,
призначене на 16.02.2010 року о 16-45 год. у
зв'язку із закінченням терміну її
зберігання на поштовому відділенні
(а.с.27)., на 28.04.2010 року о 16-00 год. зворотне
поштове повідомлення від відповідача
про неотримання судової повістки в
судове засідання у зв'язку із
закінченням терміну її зберігання на
поштовому відділенні (а.с. 39,40), на 06.09.2010
року о 11-00 год. телеграма зі зворотнім
повідомленням (а.с.50), на 15.10.2014 року о 12-00
год. розписка представника позивача
про направлення судової повістки на
адресу відповідача (а.с.54)

Усі повідомлення про розгляд
справи направлялись за місцем його
реєстрації (а.с.34), що підтверджується
відомостями адресно-довідкового бюро
м.Одеси.

Суд не приймає до уваги посилання
заявника, щодо порушення правил
підсудності, оскільки згідно ст.. 112 ЦПК
України, яка діяла на момент
пред'явлення позову сторони визначали
у договорі територіальну підсудність
розгляду справи, а саме за місцем
знаходження банку (п.7.2. Кредитного
договору).

Крім цього, відповідач ОСОБА_1 не надав
суду доказів, що мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Усі належні та допустимі докази, які
містяться в матеріалах справи були
враховані та всебічно оцінені судом
під час ухвалення рішення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
скасування заочного рішення від 15
жовтня 2010 року та перегляду справи в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 15 жовтня 2010
року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

СУДДЯ: