overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5263/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

судді: Обідняк В.Д.

секретаря: Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі прийнятого рішення у кримінальній справі № 1-90 2009 року.

Так, заявником отримано копію виконавчий лист, однак при зверненні до виконання виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлялися судовими повістками.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що подання підставне, виконані вимоги ст. 370 ЦПК України, а тому слід видати дублікат виконавчого листа, який необхідний заявнику для подальшого виконання виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі вироку
Коломийського міськрайонного суду від 13 березня 2009 року у справі № № 1-90/2009 року про задоволення цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 28 000 грн. матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 610/3881/14-ц
Провадження № 2/610/1051/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.10.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року ПАТ «Акцент – Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 207 134,10 грн. та судові витрати в сумі 2071,34 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 10 жовтня 2014 року на 10.00 год.

3..Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №618/978/14-ц
Провадження №2/618/405/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство
«Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 жовтня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал"що знаходиться за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 1878 грн. 38 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання - 1125 грн. 45 коп.; за надані послуги водовідведення - 566 грн. 88 коп.; 3% річних - 30 грн. 19 коп.; індекс інфляції - 155 грн. 86 коп.
Стягнути у дольовому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал" що знаходиться за
(сто двадцять один) гривень 80
(вісімдесят) копійок. - по 60 (шістдесят)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________201____ року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________201_____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 175/3110/14-ц
Провадження № 2/175/1182/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитною лінією. 07 серпня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 346/4198/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Коломийського міськрайонного суду від 07.08.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С
Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 18.09.2014 року зазначену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 07.08.2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої заяви.

Вказана ухвала отримана представником відповідачки ОСОБА_3 24.09.2014 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням.

Однак, представником відповідачки
ОСОБА_3 не виконано вимоги ухвали суду від 18.09.2014 року та у встановлений судом строк недоліки не усунуто. А тому є підстави вважати заяву неподаною та повернути її представнику відповідачки ОСОБА_3

Поверненню також підлягає сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, ст. 7 ч.1 п.2
Закону України “Про судовий збір” ст.ст. 121 ч.2, 293 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 07.08.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявниці ОСОБА_1, представником за довіреністю якої є ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок, сплачений нею згідно квитанції ПАТ "Ощадбанк
№015001321 від 17.09.2014 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа № 353/1134/14-ц
Провадження № 2/353/496/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

У.Ю. Луковкіна
Справа № 610/3507/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі Кравченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконкому
Андріївської селищної ради
Балаклійського району Харківської області про визнання прав і обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.09.2014 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

До початку судового засідання позивачі через канцелярію суду подали суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник вдповідача до суду не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Клопотань, заяв від його імені на адресу суду не надходило.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконкому Андріївської селищної ради Балаклійського району
Харківської області про визнання прав і обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.М. Муленко
Номер провадження 2/638/5974/14
УХВАЛА

25.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 27.08.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд шлюб, зареєстрований 28 вересня 2002 р. відділом реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м.
Харкова за № 730, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 15:30 год. 06.10.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
№ 639/9595/14-ц
№ 2/639/2245/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Жовтневого району
Управління служб по справам дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Жовтневого району
Управління служб по справам дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року о 15-00 год.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 406/132/14
Провадження № 2/406/248/14
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Шапутько С. В.

при секретарі
Брильовій Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади міста Алчевська в особі Алчевської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді Шапутько С. В. перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 17.07.2014, сторони не з’явились.

Разом з цим, 17.07.2014 представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено, що в нотаріально посвідченій довіреності від 01.02.2013, на підставі якої ОСОБА_4 здійснює представництво інтересів ОСОБА_1, не обмежено право представника на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади міста
Алчевська в особі Алчевської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Алчевський міський суд Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С. В. Шапутько
Справа № 406/4588/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул.
Липовенка, 17, каб. №2, на 09 годину 15 хвилин 17 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

С. В.
Шапутько
Справа № 406/2397/14
Провадження № 2/406/961/14
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Шапутько С. В.

при секретарі
Полевій М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради Луганської області до
ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді Шапутько С. В. перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 02.07.2014, сторони не з’явились.

Разом з цим, 25.06.2014 представником позивача ОСОБА_1 міської ради
Луганської області - ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради
Луганської області до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Алчевський міський суд Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С. В. Шапутько