overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

02.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.,

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 12.09.2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року зобов'язано
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду в попереднє судове засідання на 11 год. 02.10.2014 року оригінал заяви позичальника ОСОБА_1 - №ТЕХRRX12020178 від 03.11.2008 року.

Суду не надано оригіналу заяви позичальника ОСОБА_1 - №ТЕХRRX12020178 від 03.11.2008 року, хоча позивач 25.09.2014 року отримав ухвалу суду від 22.09.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Представник позивача Василик О.О. в попереднє судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Також суду не надано оригінал заяви позичальника ОСОБА_1 -
№ТЕХRRX12020178 від 03.11.2008 року.

Відповідачка позов не визнає повністю, посилаючись на те, що кредит від 03.11.2008 року на суму 1555 грн. вона не отримувала.
Просить витребувати у позивача оригінал заяви позичальника ОСОБА_1 -
№ТЕХRRX12020178 від 03.11.2008 року. Не заперечує проти призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 14.10.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул.
Образцова 6).

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» надати суду в судове засідання на 13 год. 15 хв. 02.10.2014 року оригінал заяви позичальника ОСОБА_1 -
№ТЕХRRX12020178 від 03.11.2008 року.

В судове засідання викликати сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

Ухвалу оголосити відповідачці, а позивачу та його представнику направити її копію.

Суддя
В.П. Камінський
Справа № 333/3441/14-ц
Провадження № 2-н/333/949/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1895,76 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1895,76 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 21.05.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/3441/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1895,76 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
У Х В А Л А

02.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради, ОСОБА_2, Державного кадастрового реєстратора управління
Держземагенства у Жмеринському районі
Вінницької області, реєстраційної служби Жмеринського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення, вчинення дій та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О
В И В:

02.10.2014 у цій справі за клопотання представника позивача було призначено судову земельно(інженерно)-технічної експертизу. Для проведення експертизи суд прийняв рішення надати матеріали цивільної справи експертам.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо зупинення розгляду справи на час проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив, просив продовжувати розгляд справи.

Суд вважає, що розгляд цієї справи слід зупинити на час проведення судової експертизи, у зв'язку з тим, що для вирішення поставлених перед експертами питань, їм слід надати матеріали цивільної справи, що само-по-собі унеможливлює продовження розгляду справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі на час проведення земельно(інженерно)-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Бабенко С.С. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Новгородський комбінат комунального
(найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 525, 530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства»,
МФО 300614 ОКПО 31459617
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача) заборгованість за житлово-комунальні триста двадцять дві) грн. 57 коп. саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
(ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р.

Справа153/2731/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької–Онілової А.Г.

за участю секретаря сз ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

заяву ПАТ КБ «Надра» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Постановлено позовні вимоги задовольнити, стягнути із ОСОБА_3, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” заборгованість по кредитному договору №04/ККА/2007/23-980 від 15 жовтня 2007 року у сумі 164425 гривень 74 копійки, з яких основний борг – 68442 гривні 05 копійок, відсотки – 62067 гривень 24 копійки, штраф – 6525 гривень 47 копійок, пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу – 18042 гривні 16 копійок, індекс інфляції 9348 гривень 82 копійки, судові витрати у сумі 1644 гривні 26 копійок, всього: 166070
(сто шістдесят шість тисяч сімдесят) гривень.

ПАТ КБ «НАДРА» подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі. В своїй заяві позивач посилається на те, що в написанні виконавчого листа допущено описку, а саме зазначено по батькові боржника як
«Григорович». Згідно із паспортом його по батькові «Георгійович».

Сторони в судове засідання не прибули, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що дійсно в рішенні суду від 20 березня 2014 року та у виконавчому листі, виданому 02.06.2014 року допущено вказану описку - помилково зазначено по-батькові відповідача та боржника ОСОБА_2 - «Григорович».

Відповідно до ст.219 ЦПК
України – суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 20 березня 2014 року в справі № 153/2731/13-ц, а саме по-батькові відповідача зазначити:
«Георгійович» замість вказаного в рішенні «Григорович» у всіх відмінках.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 02 червня 2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області на підставі рішення від 20 березня 2014 року в справі № 153/2731/13-ц, а саме по-батькові боржника зазначити: «Георгійович» замість вказаного у виконавчому листі
«Григорович» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
А.Г. Любинецька-Онілова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Гудзь К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з'явилась відповідач ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В судове засідання представник позивача Сауляк Є.В. не з'явився, але надав суду письмову заяву проте, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Провести заочний розгляд справи позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 206/6287/14-ц
Провадження № 2-о/206/648/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 26.09.2014 року на 10.30 годину.

Зобов'язати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Р.О Кушнірчук
Справа № 206/6202/14-ц
Провадження № 2-о/206/642/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"26" вересня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 25 вересня 2014 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 26 вересня 2014 року.

26 вересня 2014 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду в зв'язку зі згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ»
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст.. 16
Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О. Кушнірчук
Справа № 703/5371/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року в
Смілянському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: м.
Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1348/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «27» серпня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на           09:00 годину 28.08.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М. Бондарьова
Справа № 2-а/0470/6926/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження особи (ОСОБА_1М.) у праві виїзду за межі України до виконання кредитних зобов'язань,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з поданням про тимчасове обмеження керівника ПП "Сіон Плюс"
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання кредитних зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "про Виконавче провадження", державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Форма і зміст подання відповідають вимогам ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, подання розглядається негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликавши суб'єкта звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження особи (ОСОБА_1М.) у праві виїзду за межі України до виконання кредитних зобов'язань.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10.00 годину 26 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_2

Завнику в судове засідання надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому зазначається, хто є керівником юридичної особи - боржника.

Зобов'язувати державного виконавця, суб'єкта звернення, здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

В зв'язку із необхідністю оперативного розгляду подання, суб'єкта його внесення повідомити про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова