РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

2 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів в сумі 150000 грн.,
посилаючись на те, що відповідач 17
вересня 2013 року позичила у нього
грошові кошти в сумі 40000 грн.,
зобов»язуючись їх повернути до 19
вересня 2013 року. Однак, до цього часу
борг так і не повернула. Крім того, між
цими ж сторонами 7 жовтня 2013 року
укладено попередній договір, за яким
ОСОБА_1 зобов"язувався в строк до 1
листопада 2013 року укласти відповідний
договір з ОСОБА_2 щодо придбання в
останньої квартири АДРЕСА_1. За цим же
договором відповідач отримала у нього
завдаток в сумі 150000 грн. Однак, до цього
часу вказаний договір купівлі-продажу
з вини відповідача так і не укладено.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, повідомлений про
час і місце судового розгляду належним
чином, направивши на адресу суду заяву,
в якій просить розглянути дану справу
за його відсутності в порядку заочного
розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з"явилась, повідомлена про час і місце
судового розгляду належним чином, не
повідомивши про причини неявки.
Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних в ній даних
та доказів в порядку заочного розгляду.

Д ослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК
України договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 17 вересня 2013
року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 40000 грн., які відповідач
зобов»язувалась повернути 19 вересня 2013
року. На підтвердження укладення
договору позики ОСОБА_2 написала
відповідну розписку. Однак, до цього
часу борг так і не повернуто.

Відповідно до вимог ст. 655 ЦК
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст. 693 ч. 2 ЦК
України якщо продавець, який одержав
суму попередньої оплати товару, не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Відповідно до вимог ст. 570 ч. 1 ЦК
України завдатком є грошова сума або
рухоме майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

Відповідно до вимог ст. 571 ч. 1 ЦК
України якщо порушення зобов'язання
сталося з вини боржника, завдаток
залишається у кредитора. Якщо
порушення зобов'язання сталося з вини
кредитора, він зобов'язаний повернути
боржникові завдаток та додатково
сплатити суму у розмірі завдатку або
його вартості.

Судом встановлено, що між цими ж
сторонами 7 жовтня 2013 року укладено
попередній договір, за яким ОСОБА_1
зобов"язувався в строк до 1 листопада 2013
року укласти відповідний договір з
ОСОБА_2 щодо придбання в останньої
квартири АДРЕСА_1. За цим же договором
відповідач отримала у нього завдаток в
сумі 150000 грн. Однак, до цього часу
вказаний договір купівлі-продажу з
вини відповідача так і не укладено.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 570, 571, 655, 693, 1046, 1047 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 190000 грн. та
судовий збір в сумі 1900 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення також може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, що
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: