Справа №
номер рядка стат. звіту - 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань в м. Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та приватного нотаріуса
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про відновлення
порушеного права на спадкування шляхом
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача та приватного нотаріуса
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про відновлення
порушеного права на спадкування шляхом
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом, зокрема просить
визнати незаконним та скасувати
свідоцтво про право власності на
спадщину за законом від 07.12.2012 року,
видане приватним нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про спадування
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_3 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5
Позовні вимоги мотивує тим, що на під
час оформлення спадщини за померлою
бабусею ОСОБА_5, їй стало відомо, що
приватним нотаріусом Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на
спадщину за законом. У зв'язку з
оформленням свідоцтва про право на
спадщину за законом від від 07.12.2012 року,
порушено її спадкові права, оскільки
також має право на спадщину за законом
після ОСОБА_5 У зв'язку з цим вважає, що є
підстави для визнання незаконним та
скасування свідоцтва про право на
спадщину за законом.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити з підстав
наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився за невідомих причин. Про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним в порядку ст. 74 ЦПК України.
Клопотань про відкладення розгляду
справи від відповідача не надходило.
Причини своєї неявки відповідач суду
не повідомив.

Відповідач приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився за невідомих причин, подав в
письмові заперечення проти позову. В
запереченнях зазначив, що є неналежним
відповідачем в цьому спорі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та перевіривши
зібрані у справі докази, вирішуючи спір
в межах заявлених позовних вимог, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Відповідно до
ч.ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджає про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від
03.11.2012 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно витягу з реєстру речових
прав на нерухоме майно від 06.12.2012 року
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1
належало ОСОБА_5 на праві приватної
власності. Після її смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину від 07.12.2012 року, посвідченого
приватним нотаріусом Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
спадкоємцем майна ОСОБА_5, що
складається з житлового будинку, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, є її
син ОСОБА_3

Згідно з положеннями ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Відповідно до
ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. Частиною 2 ст. 1223 ЦК України
передбачено, у разі відсутності
заповіту право на спадкування за
законом одержують особи зазначені у ст.
1261 ЦК України. Так, ст.. 1261 ЦК України
передбачає, що у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки. Таким чином,
відповідно до зазначених положень ЦК
України, відповідач ОСОБА_3 є
спадкоємцем першої черги за законом як
син спадкодавця.

В той же час, позивач звернулася до суду
оскільки вважає, що також має право на
спадкування за законом в рівних правах
поряд із відповідачем ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 від 06.12.1990 року, батьками
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
У зв'язку з укладенням у 2014 році шлюбу
ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_2.
Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3 від 24.05.2000 року мати
позивача ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Також як вбачається з свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4 від 03.06.1965 року
батьками матері позивача ОСОБА_8 є
ОСОБА_9 та ОСОБА_5, у зв'язку із смертю
якої і відкрилася спадщина на житловий
будинок, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. Таким чином встановлено, що
ОСОБА_2 є внучкою померлої ОСОБА_5 Крім
того, відповідно до рішення
виконавчого комітету Мукачіської
міської ради від 31.10.2007 року № 235 «Про
призначення піклувальника над
неповнолітньою та опіки над її майном»,
ОСОБА_5 призначено піклувальником
неповнолітньої внучки ОСОБА_6 та
опікуном над її майном, яке знаходиться
в АДРЕСА_1.

З довідок, виданих ЖРЕП № 3 № 3580 21.10.2010
року, № 2461 21.06.2012 року та № 2215 17.11.2012 року
вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в
житловому будинку на АДРЕСА_1 в тому
числі і на момент смерті ОСОБА_5

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом
відкриття спадщини є день смерті особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Як передбачено ч. 1 ст. 1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними. Також
відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України
частки кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.
Згідно з ч. 2 ст. 1297 ЦК України, якщо
спадщину прийняло кілька спадкоємців,
свідоцтво про право на спадщину
видається кожному з них із визначенням
імені та часток у спадщині інших
спадкоємців.

Статтею 1297 ЦК України встановлено
обов'язок спадкоємця звернутися за
свідоцтвом про право на спадщину на
нерухоме майно. Проте нормами цієї
статті, так само як й іншими нормами
цивільного законодавства, не визначено
правових наслідків недотримання
такого обов'язку у виді втрати права на
спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України
онуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Таким чином судом встановлено, що
позивач ОСОБА_2 відповідно до ст. 1268 ЦК
України спадщину прийняла, оскільки
постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини. Крім того, після смерті
ОСОБА_5 спадкоємцем за законом першої
черги мала бути також її дочка ОСОБА_8,
яка б успадкувала частку у спадковому
майні, якби була живою на час відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом. В пункті 27
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову
практику у справах про спадкування»
роз'яснено, що відповідно до статті 1301
ЦК свідоцтво про право на спадщину може
бути визнано недійсним не лише тоді,
коли особа, якій воно видане, не мала
права на спадкування, але й за інших
підстав, установлених законом. Іншими
підставами можуть бути: визнання
заповіту недійсним, визнання відмову
від спадщини недійсною, визнання шлюбу
недійсним, порушення у зв'язку з
видачею свідоцтва про право на
спадщину прав інших осіб тощо.

Нормами ст. 217 ЦК України встановлено,
що недійсність окремої частини
правочину не має наслідком недійсності
інших його частин і правочину в цілому,
якщо можна припустити, що правочин був
би вчинений і без включення до нього
недійсної частини.

Виходячи із вищенаведеного суд
приходить висновку, що ОСОБА_2 набула
право на спадщину за померлою бабусею
ОСОБА_5 як спадкоємець першої черги,
прийняла спадкове майно у
встановленому законом порядку, а
відтак має рівні права поряд із
відповідачем на спадкування житлового
будинку, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, а враховуючи, що в силу ч. 1 ст.
1267 ЦК України частки у спадщині кожного
із спадкоємців за законом є рівними,
позивач має право на спадкування 1/2
частки житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1. У зв'язку з видачею приватним
нотаріусом Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 свідоцтва
про право на спадщину від 07.12.2012 року,
відповідно до якого спадкоємцем майна
ОСОБА_5, що складається з житлового
будинку, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, є ОСОБА_3, порушено спадкові
права позивача та позбавляє ОСОБА_2
можливості звернутися до нотаріуса для
оформлення спадщини.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити частково, а саме визнати
частково недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом цілого
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1,
видане приватним нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 07.12.2012 року,
зареєстроване в реєстрі за № 1286, на ім'я
ОСОБА_3, в частині визнання права
власності на 1/2 частку житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1.

З приводу заявлених позовних вимог до
приватного нотаріуса Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
то суд із врахуванням п. 18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», відповідно
до якого у справах про спадкування
нотаріуси не є заінтересованими
особами і не повинні залучатися до
участі у справі, відмовляє у
задоволенні таких вимог.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено. Таким
чином з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню 182,70 грн. (1/2
від загального розміру позовних вимог)
судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223,
294 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1222, 1223,
1261, 1266, 1267, 1268, 1278, 1297, 1301 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення
порушеного права на спадкування шляхом
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом задовольнити
частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом цілого
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1,
видане приватним нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 07.12.2012 року,
зареєстроване в реєстрі за № 1286, на ім'я
ОСОБА_3, в частині визнання права
власності на 1/2 частку житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
приватного нотаріуса Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про відновлення порушеного права на
спадкування шляхом визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 182,70
грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.М.Заболотний