Дата документу 08.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 08» грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі – Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 05.11.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 05 листопада 2014
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування задоволено
повністю. Визнано за ОСОБА_2 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3,
померлого 01 лютого 2014 року, право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 61,2 кв.м.

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
з заявою, в якій просить переглянути
заочне рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 05.11.2014 року
зазначаючи, що він не був повідомлений
про час, дату та місце слухання справи,
а тому був позбавлений права на захист
своїх інтересів. Тому вважає, що
зазначене заочне рішення повинно бути
скасоване, а справа призначена до
розгляду в загальному порядку.

Заявник у судове засідання не з'явився
з невідомої для суду причини, про час,
місце та дату слухання справи
сповіщений належним чином.

Представник заявника – ОСОБА_4 також
повідомлений належним чином про
слухання справи шляхом телефонограми,
однак не з'явився у судове засідання з
невідомої для суду причини.

Представник позивача – ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явився, до суду надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти задоволення заяви
заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв’язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи, викладені у заяві, суд вважає,
що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України,
у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою; 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд не приймає до уваги доводи заявника
про те, що він не був належним чином
повідомленим про час, дату та місце
слухання справи. Так, у матеріалах
справи мається розписка представника
відповідача – ОСОБА_4 про необхідність
з’явлення до суду на 05.11.2014 року на 14
годину 00 хвилин /а.с. 39/.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Таким чином, вважається, що відповідач
належним чином повідомлений про
розгляд справи.

Крім того, іншою підставою для
скасування заочного рішення,
відповідно до ст. 232 ЦПК України є
зазначення доказів, на які посилається
заявник, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Однак представником заявника в заяві
про скасування заочного рішення не
було зазначено жодних доказів, які б
мали істотне значення для вирішення
справи.

Таким чином, для задоволення заяви про
скасування заочного рішення суд не
вбачає достатніх підстав, передбачених
законодавством, які б підтверджувалися
належними, достатніми та допустимими
доказами у справі, тому суд вважає
необхідним заяву про скасування
заочного рішення суду залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 231-233 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 05.11.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування –
залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та
оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області у справі № 320/10016/14-ц року від 05
листопада 2014 року можливо оскаржити до
апеляційного суду Запорізької області
в загальному порядку.

Строк, протягом якого розглядалась
заява про перегляд заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Суддя:
В.В.Кучеренко