Справа № 404/1620/14-ц
Номер провадження 2/404/1127/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді Кулінка
Л.Д.

при
секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача: Перша
Кіровоградська державна нотаріальна
контора, про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання шлюбу, укладеного 29.04.2011 року
між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено
відповідний актовий запис за № 160 від
29.04.2011 року Кіровським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану міського управління юстиції в
Кіровоградській області, серія 1-ОЛ №
050881, недійсним.

В судовому засіданні відповідачем
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі до вирішення
іншої справі № 1111/4895/12, номер
провадження 2/405/1841/14 за позовом ОСОБА_2,
до ОСОБА_1, третя особа – приватний
нотаріус Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання недійсним заповіту. Заява
мотивована тим, що обставини, які є
підставою позову, є предметом
дослідження в справі № 1111/4895/12, номер
провадження 2/405/1841/14 і рішення суду у
цій справі впливає на вирішення даного
спору.

Представник позивача, щодо
задоволення заяви про зупинення
провадження у справі заперечила,
оскільки провадження у справі 1111/4895/12,
номер провадження 2/405/1841/14 вже зупинено
ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда до вирішення даної
цивільної справи про визнання шлюбу
недійсним. На підтвердження вказаного
подано ухвалу Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 26.11.2014 року про
зупинення провадження у цивільній
справі про визнання недійсним
заповіту.

Відповідно до частини 4 статті 201
Цивільного процесуального кодексу
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді,
коли постановлення рішення можливо
після підтвердження фактів, що мають
преюдиційне значення для даної справи,
в іншій справі, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Тобто зупинення провадження з підстав,
передбачених пунктом 4 частини 1 статті
201 Цивільного процесуального кодексу
України, допускається лише тоді, коли
далі справу розглядати неможливо. Ця
неможливість полягає в тому, що
обставини, які є підставою позову або
заперечень проти нього, є предметом
дослідження в іншій справі і рішення
суду у цій справі безпосередньо
впливає на вирішення спору, а також
коли справу неможливо розглянути в
зв’язку з тим, що питання про наявність
певних фактів, від яких залежить її
вирішення, відповідно до чинного
законодавства вирішується в іншій
цивільній, господарськиій або
кримінальній справі чи у справі, що
розглядається в адміністративному
порядку. Розгляд справи не пов’язаний
з встановленням таких фактів, не є
підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, враховуючи
недоведеність відповідачем
преюдиційного значення цивільної
справи про визнання недійсним заповіту
для вирішення даної справи, а також
враховуючи, що дану справу можливо
вирішити без врахування наявності чи
відсутності заповіту, у суду відсутні
підстави для задоволення клопотання
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 201, 208, 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача,
про зупинення провадження у справі,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5