overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4023/14-ц
Номер провадження 2/629/1262/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування,
Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, заміну сторони виконавчого провадження про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет
Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, заміну сторони виконавчого провадження про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 16.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов
Провадження № 2/646/1890/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 09-00 год. 02 жовтня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл. Руднєва, 36, під’їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Блага
І.С.
рава № 646/2901/13-ц
Провадження 2/646/53/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

04.08.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – Олізаренко С.М.,

за участю секретаря – Тімановської
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 липня 2013 року провадження у справі було зупинено до розгляду Святошинським районним судом м.Київа № 759/7008/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про визнання кредитного договору недійсним та до розгляду цивільної справи
Червонозаводським районним судом м.Харкова № 646/5710/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

04 листопада 2013 року та 31 грудня 2013 року до суду надійшла належним чином завірена копія ухвали Святошинського районного суду м.Київа від 25.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про визнання кредитного договору недійсним, про повернення позовної заяви.

15 липня 2014 року до суду надійшла належним чином завірена копія рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 14 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
№ пр. 2/646/1955/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва
О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік", ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суму боргу за кредитним договором №0 від 28.09.2007 року в розмірі 195818,05 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.09.2014 року становить 2541051,85 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,130,156 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2014 року на09-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Васильєва
Провадження №2/201/2583/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Брага А.В., ознайомившись із матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами заяви, роблю висновок, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження у даній цивільній справі та повернути її заявнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 109 ЦПК України зазначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів самої позовної заяви, кредитного договору, копії паспорта ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що у відповідності до адміністративно-територіального розподілу не відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська.

З огляду на вищезазначене вбачається, що відповідно до адміністративно-територіального устрою м. Дніпропетровська заявник перебуває за межами території
Жовтневого району м.
Дніпропетровська.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що зазначена заява не підсудна Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська, а тому повинна розглядатися за зареєстрованим місцем проживання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109,ч. 1 ст. 110, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 210, ч. 3 ст. 235, 256, ч. 1 ст. 257, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - повернути заявнику для подання належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
А.В. Брага
Справа № 201/4427/13ц
Провадження № 8/201/27/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23.10.2013р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 25.09.2014р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2013р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 02.10.2014р.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення заяви заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 293, 364-1
ЦПК України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/4427/13ц (провадження
№8/201/27/2014р.) за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2013р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 00хв. 12 листопада 2014р.

Запропонувати сторонам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/201/2892/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист гідності, честі та ділової репутації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

в порушення ст. ст. 34, 35 ЦПК України, не долучено до участі у справі у якості третьої особи Дніпропетровський національний університет імені О.
Гончара, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки
Дніпропетровського національного університету імені О. Гончара по відношенню до позивача, оскільки позовні вимоги, як вказує позивач, випливають з трудових відносин;

в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не надано ще одну копію позову з додатками для третьої особи
Дніпропетровського національного університету імені О. Гончара;

позивачем не залучено до участі у справі ОСОБА_10, на користь якого, як вказує позивач, ОСОБА_1 збирала грошові кошти, що є предметом спростування недостовірної інформації;

в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не надано ще одну копію позову з додатками для ОСОБА_10;

позивачу у вимозі №3 слід зазначити повне, а не скорочене прізвище, ім'я та по-батькові ректора
Дніпропетровського національного університету імені О. Гончара;

позивачу у вимозі №4, слід зазначити повне, а не скорочене прізвище, ім'я та по-батькові ректора
Дніпропетровського національного університету імені О. Гончара;

позивачу у вимозі №6, слід зазначити повне, а не скорочене прізвище, ім'я та по-батькові ректора
Дніпропетровського національного університету імені О. Гончара.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист гідності, честі та ділової репутації, - залишити без руху.

Надати заявнику строк у 1 день з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 11.09.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.09.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запити відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача та згідно відповіді, що надійшла до суду 02.10.2014р., відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/11909/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 00хв. 13 листопада 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
16.07.2014 Справа № 756/9537/14-ц унікальний №756/9537/14-ц провадження №2/756/3941/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2014 року на 12:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа № 215/5802/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30.10.2014 р. о 12-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 640/7761/14-ц вступна та резолютивна частини/
"24" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення виготовити до 28.07.2014 р. включно.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 169, 212- 215, 218, 224-226, 367 ЦПК України , ст. ст.180-182,
СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н
НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована
АДРЕСА_2 утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 14.05.2014 року щомісячно і до досягення дитиною повноліття, тобто до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення або протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014

31.07.2014 року

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Київського району м.
Харкова про встановлення факту проживання однією сім’єю, чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить: встановити факт проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08.06.1982 року по 17.02.2011 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2014 р.
ОСОБА_1 залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Однак у своїй заяві ОСОБА_1 не вказала з якою метою їй необхідно встановлення цього юридичного факту.

За таких обставин заявник повинна була вказати у своїй заяві - з якою метою вона просить встановити цей факт.

Копію ухвали суду від 14.07.2014 р. заявник
ОСОБА_1 отримала 24.07.2014 р., однак до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунула.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Київського району м.
Харкова про встановлення факту проживання однією сім’єю, чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя –
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2-о/641/111/2014
Справа №641/9733/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо усиновлення малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, змінивши відомості про його батька.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 01.10.2014 о 14-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити стороні у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є . Боговський