Провадження №2/751/2160/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною
заявою товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення
витрат по сплаті страхового
відшкодування в порядку регресу,
Товариство з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів в сум 1 978,75 грн та
понесених судових витрат.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що саме з вини ОСОБА_1 22.07.2013 року
відбулась ДТП між автомобілем Subaru, днз
НОМЕР_2 під управлінням відповідача та
автомобілем НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_2, внаслідок чого було
пошкоджено автомобілі. ТДВ СК
«Альфа-Гарант» здійснило виплату
страхового відшкодування в зв'язку зі
страховим випадком в розмірі 1 778,75 грн.
Крім того, ними було сплачено 200 грн.
витрат з оплати експертного
дослідження. У зв'язку з тим, що в
порушення п.33.1.4, п. 33.1 ст. 33 статті 33
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", ОСОБА_1 не
повідомив страховика протягом трьох
робочих днів про настання страхового
випадку, до позивача відповідно до ст. 38
Закону України обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» перейшло право вимоги до
відповідача по справі, що несе
відповідальність за завдану шкоду.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, позов підтримує
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
надіслав письмові заперечення проти
позову, відповідно яких просив
відмовити повністю (а.с.31).
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК
України визнав можливим розглянути
справу у відсутності сторін, на
підставі наявних в матеріалах справи
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено в судовому засіданні,
22.07.2013 року об 11 год. 25 хв в м.Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
між автомобілем Subaru, днз НОМЕР_2 під
керуванням відповідача ОСОБА_1 та
автомобілем НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_2 Даний факт не оспорювався
Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 28.08.2013 року ОСОБА_1
визнано винним у порушенні ПДР.
В результаті ДТП було пошкоджено
автомобіль НОМЕР_1, що належить ПАТ АК
Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1, відповідно до полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС/0879779, застрахував свій
транспортний засіб від нещасних
випадків на період з 08.06.2013 року до
07.06.2014 року (а.с.4).
Згідно результатів проведеної оцінки
від 20.08.2013 року матеріальний збиток
пошкодженого автомобіля НОМЕР_1
становить 3 334,51 грн (а.с.5-8).
Відповідно до платіжного доручення №
3246 від 13.09.2013 року, позивачем сплачено
за проведення автотоварознавчого
дослідження 200 грн (а.с.14).
13.02.2014 року прийнято рішення про сплату
страхового відшкодування на користь
ПАТ АК Київводоканал у сумі 1 778,75 грн.,
що підтверджується страховим актом
№ЦВ/13/0565 (а.с.13).
Відповідно до платіжного доручення №792
від 13 лютого 2014 року (зв.а.с.14) ТДВ СК
«Альфа-Гарант» здійснило виплату
страхового відшкодування згідно
страхового акту №СТ/13/0565 на суму 1 778,75
Та обставина, що відповідач не
повідомив страховика протягом трьох
робочих днів про настання страхового
випадку, відповідачем не оспорювалася,
та також зазначена в страховому акті
від 13.02.2014 року №ЦВ/13/0565 (а.с.13 зв.).
Згідно із підпунктом 33.1.4. пункту 33.1
статті 33 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону,
- МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.
Відповідно до абзацу "ґ " підпункту 38.1.1.
пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.
За положеннями ст.ст. 993, 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом. До страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Дане положення закріплене і в ст. 27
Закону України "Про страхування".
Таким чином, як випливає із приписів
вищенаведених правових норм, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування, переходить право
вимоги, яке страхувальник має до особи,
яка відповідальна за завдані збитки.
Враховуючи, що внаслідок врегулювання
страхового випадку, пов'язаного з
своєчасністю повернення виплаченої
суми страхового відшкодування
позивачем понесені збитки в розмірі 1
978,75 грн., доказів, які б спростовували
розмір страхового відшкодування
відповідачем суду не надано, а тому з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача дана сума.
Позивачем понесені і документально
підтвердженні судові витрати (а.с.1), які
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача на
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК
України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27
Закону України " Про страхування", суд, -
Позов товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" 1 978 (одну тисячу дев'ятсот
сімдесят вісім) грн. 75 коп. збитків,
понесених у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.В. Маслюк