Провадження № 2-р/522/87/14
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні зави про
роз’яснення рішення суду

22.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецький О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси заяву позивача
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 13.10.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та додаткових витрат було
задоволено частково.

Отримавши вищевказане рішення,
позивачка звернулася до суду із заявою
про його роз’яснення, вказуючи на те,
що їй залишилася незрозумілою сума
аліментів, яка сума аліментів має
сплачуватися відповідачем.

Заявник та інші учасники цивільного
процесу у судове засідання не
з’явилися, відповідно до ЦПК України
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, суд встановив
наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішення суду повинно відповідати
критеріям визначеності та ясності,
бути логічним, чітким, переконливим та
зрозумілим для осіб, які брали участь у
справі. Якщо ж зміст рішення викладений
недостатньо чітко, містить протиріччя
або з інших причин є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, суд за
заявою останніх зобов’язаний
роз’яснити таке рішення.

При цьому, особи, які ініціювали
роз’яснення рішення, у відповідній
заяві мають вказати, що саме у
резолютивній частині рішення для них є
незрозумілим, які є варіанти
тлумачення рішення, як саме
невизначеність та нечіткість
резолютивної частини рішення суду може
вплинути на ефективність його
виконання.

Таким чином, роз’ясненню підлягає
резолютивна частина рішення, а не його
мотивувальна або описова частини.

Рішення суду першої інстанції має
властивість незмінності, тобто суд,
який постановив рішення (проголосив),
за загальним правилом не може сам
скасувати або змінювати своє рішення
(ч. 2 ст. 218 ЦПК України).

Заявником не було доведено до суду в
чому ж полягає незрозумілість для
нього рішення суду, та які варіанти
тлумачення рішення суду він пропонує.

Рішенням суду від 13.10.2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 15.07.2014 року до досягнення ОСОБА_3
повноліття, а саме: до 11.06.2027 року.

Таким чином, суд, керуючись нормами
Сімейного кодексу України, визначив
частку заробітку (доходу) батька, яка
буде стягуватися як аліменти у розмірі
?, про яку просив позивач та проти якої
не заперечував представник
відповідача.

Також, слід зазначити, що відповідно до
ч. 1 ст. 11 ЦПК України, cуд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Отже, суд дійшов висновку, що заява
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 13.10.2014 року є необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 209-210, 221, 293-294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз’яснення
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 13.10.2014 року по цивільній
справі 522/13139/14-ц - залишити без
задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає. Заперечення на
ухвалу можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
О.С.Турецький

22.10.2014