Справа № 743/1208/14-ц
Провадження №2/743/320/14
03 жовтня 2014 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у
головуючого - судді Сташківа
при секретарі Нерус Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ріпки в залі суду
справу, без фіксування її технічними
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2,
мотивуючи свої вимоги тим, що вони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5
вересня 2009 р. виконкомом Максимівської
сільської ради Козелецького району
Чернігівської області (актовий запис №
02) та мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте шлюбні відносини з
чоловіком припинені, спільне життя
подружжя і збереження шлюбу не є
можливим, так як воно суперечить
інтересам дитини та її інтересам.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, в поданій суду заяві просила
розглядати справу у її відсутність, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився.
Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1
ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що
позивачка ОСОБА_1 в поданій заяві не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення, суд знаходить, що є всі умови
проведення заочного розгляду справи у
відсутності відповідача.

Дослідивши наявні матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 5 вересня 2009 р.
виконкомом Максимівської сільської
ради Козелецького району
Чернігівської області (актовий запис №
02).

Оскільки в силу ст. 112 Сімейного
кодексу України шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей, і в даному
конкретному випадку встановлено, що
шлюбні відносини між сторонами
припинені, спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки ОСОБА_1 та інтересам дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зважаючи на те, що
сторони не мають наміру поновлювати
сімейно-шлюбні відносини, суд
знаходить, що позов слід задовольнити,
а шлюб розірвати.

З відповідача на користь позивачки
слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового
збору, понесені нею при зверненні до
суду.

Заяви (клопотання) про зміну прізвищ
сторони не подавали.

Керуючись, ст.ст. 10, 57, 81-83, 209, 212, 215, 218, 224
ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 5 вересня 2009
р. виконкомом Максимівської сільської
ради Козелецького району
Чернігівської області (актовий запис №
02) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків: не
встановлено) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1) - 243 грн. 60
коп. судового збору, понесені
позивачкою при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто
Ріпкинським районним судом, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
В.Б.Сташків