overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/8267/14-ц
Провадження № 2-н/206/1363/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К. С., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах відокремленого структурного підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з
Різелі-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року Державне підприємство
«Придніпровська залізниця» в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління
Нижньодніпровськ-Вузол» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 –100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління
Нижньодніпровськ-Вузол» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з Різелі-ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.С.
Маштак
Справа № 663/4092/14-ц
Провадження № 2/663/1136/14
Ухвала

Іменем України

31 грудня 2014 року м.
Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хвл. 28.01.2015 року в приміщенні
Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м.
Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 28.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 15 хвилин, 16 лютого 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Справа № 663/2864/14-ц
Провадження № 2/663/793/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків - задовольнити.

Договір підряду укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 збитки на суму 10000 грн., 1135 грн. інфляційних втрат, 3% річних за прострочку виконання грошового зобов'язання в сумі 700 грн., а також 243,6 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 15078,6 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12.12.2014 року.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 212/8576/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого судді Чайкіна І.Б.; при секретарі Конограй В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Криворізької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та про усунення перешкод в її приватизації, - в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів, мотивуючи тим, що йому стало відомо, що треті особи - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не згодні з тим порядком користування земельною ділянкою, якою визначений висновком судової будівельно - технічної експертизи , тому просить суд витребувати від відповідача:

- з Дніпропетровського обласного архіву рішення Жовтневого райвиконкому м. Кривого Рогу за 1940-1950 роки про виділення земельної ділянки виконавчому об'єднанню "Кривбасруда " під забудову будинку АДРЕСА_1 ;

- з КП ДОР КБТІ копії інвентарних справ по будинку АДРЕСА_1 / власники
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню , оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, вони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 134, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі - задовольнити.

Витребувати:

- з Дніпропетровського обласного архіву рішення Жовтневого райвиконкому м. Кривого Рогу за 1940-1950 роки про виділення земельної ділянки виконавчому об'єднанню "Кривбасруда " під забудову будинку АДРЕСА_1 ;

- з КП ДОР КБТІ копії інвентарних справ по будинку АДРЕСА_1 / власники ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду у строк до 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 27.01.2015 року о 10:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
Н. Борис
Справа № 211/7209/14-ц
Провадження № 2/211/2762/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 212/9047/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

Головуючого-судді: Шум Л.І.,

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участю представника позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди.

Представником відповідача
Безверхою І.І. в попередньому судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що Ухвалою Вищого спеціалізованого суду Ураїни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Євраз Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушеням строків її виплати касаційну скаргу ПАТ "Євраз Суха Балка" задовольнили частково. Рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 02.04.2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 року скасували, справу направили на новий розгляд до суду першої інстанції. Оскільки розгляд справи про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушеням строків її виплати, яка роззглядається у Жовтневому районному суду м. Кривого
Рогу, може суттєво вплинути на розгляд даної справи та порушити права ПАТ
"Євраз Суха Балка".

Суд, заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти вказаного клопотання, вважає, що згідно п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до кінця розгляду вище вказаної справи Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу.

У даному випадку, у зв'язку з вище викладеним суд зупиняє провадження у справі згідно ст. 201 п.4 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди, до кінця розгляду цивільної справи
ОСОБА_2 до ПАТ "Євраз Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушеням строків її виплати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу, протягом 5 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 663/4073/14-ц
Провадження № 2/663/1126/14
Ухвала

Іменем України

31 грудня 2014 року м.
Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 27.01.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 27.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №666/7879/13-ц

Пров. №2/668/1498/14

05.05.2014 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.

при секретарі
Кур'яніновій В.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
Приватного підприємства
«Максімал-Вангард» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Максімал-Вангард» про визнання частково недійсним трудового контракту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області від 18.04.2014 року відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак був знятий з реєстрації та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією
Комсомольського району м. Херсона, у зв’язку з чим справа не підсудна
Суворовському районному суду м.
Херсона.

В судовому засіданні представник позивача, за первісним позовом –
ОСОБА_3 не заперечував проти передачі справи до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. причина неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи із зазначеного суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю на розгляд до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Керуючись ст. ст. 109,116 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Максімал-Вангард» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та матеріали зустрічного позову
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
«Максімал-Вангард» про визнання частково недійсним трудового контракту направити на розгляд до
Комсомольского районного суду м.
Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4