Справа № 521/4462/14-ц
Провадження № 2/521/4236/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом за ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі
Одеської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звільнення з-під арешту та розшуку
заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі
Одеської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» звернуся до суду з
позовом до Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звільнення з-під арешту та розшуку
заставного майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що постановою
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 29
жовтня 2013 року відкрито виконавче
провадження №40462387 з виконання
виконавчого листа №1519/23036/2012 виданого
Малиновським районним судом м. Одеси 23
жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 заборгованості в
сумі 297947,72 грн. Постановою Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 29 жовтня 2013 року
відкрито виконавче провадження №40462298
з виконання виконавчого листа
№1519/23029/2012 виданого Малиновським
районним судом м. Одеси 19 жовтня 2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 заборгованості в сумі 127199,70 грн.
05 листопада 2013 року державним
виконавцем Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
винесено постанову, якою виконавчі
провадження за №40462298, 40462387 приєднанні
до зведеного виконавчого провадження
за №41814045.

Першим Малиновським відділом
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції у
зведеному виконавчому провадженні
№41814045 накладений арешт на майно
ОСОБА_2, у тому числі на автомобіль
марки «ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску,
шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1. 20
листопада 2013 року постановою
державного виконавця Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Соловйова В.В.
оголошений розшук майна боржника, а
саме: автомобіль «ТОYОТА САМRY», 2008 року
випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на прав власності ОСОБА_2.

26 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та АБ
«Укргазбанк» було укладено кредитний
договір №445-08/А, відповідно до якого
банк надав позичальнику грошові кошти
у сумі 26900,00 доларів США строком по
25.09.2015 року, з метою забезпечення
виконання умов укладеного кредитного
договору, був укладений договір
застави транспортного засобу,
предметом якого є автомобіль марки
«ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску, шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. У
зв'язку з неналежним виконання взятих
на себе зобов'язань з боку
Позичальника, виникла заборгованість
за кредитним договором, яка в даний час
не погашена. З метою захисту свої
інтересів АБ «Укргазбанк» звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом про стягнення заборгованості
до ОСОБА_2 та заочним рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 03 квітня 2013 року позовні вимоги АБ
«Укргазбанк» задоволені в повному
обсязі.

11 грудня 2013 року АБ «Укргазбанк»
звернувся з заявою за вих. №51009/1017/2013 до
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування арешту на заставне майно та
оголошення розшуку автомобіля марки
«ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску, шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, на що була отримана
негативна відповідь. Виконавчі листи
були видані судами за судовими
рішеннями, які набрали законної сили
після передачі заставного майна.
Враховуючи викладене, наявність арешту
накладеного на майно, що знаходиться в
заставі позивача, перешкоджає
реалізації заставного майна в
добровільному порядку та відповідно
позбавляє можливості позивача
реалізувати своє право на першочергове
задоволення вимог за рахунок предмета
застави. Тому позивач вимушений
звернутися з цим позовом за захистом
своїх законних прав та інтересів.

Відповідач Перший Малиновський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції та третя
особа ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилися, сповіщені належним чином,
причин неявки не повідомили.

Третя особа ОСОБА_3 надала до суду
заперечення, в яких зазначила, що позов
АЮ «Укргазбанк» є необґрунтованим.
Посилалася на те, що на виконанні у
Першому Малиновському відділі
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчих листів № 1519/23029/2012
виданий 09.10.2013 року та № 1519/23036/2012
виданий 23.10.2013 року), виданих
Малиновським районним судом м. Одеси,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 суму 425147,42 грн. Арешт рухомого
майна із встановленням заборони на
його відчуження, а також реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна був накладений ВДВС
Малиновського району м. Одеси в рамках
виконавчого провадження законно.
Також, вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 17 вересня 2014 року позовну
заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з-під
арешту та розшуку заставного майна в
частині стягнення судового збору
залишено без розгляду та в іншій
частині продовжено провадження у
справі.

В цих же запереченнях третя особа
ОСОБА_3 просила суд також призначити
незалежну експертну оцінку рухомого
майна - автомобіля марки «ТОYОТА САМRY»,
2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, на
дату розгляду справи та зобов'язати АБ
«Укргазбанк» надати витяг з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна та
остаточну суму заборгованості по
кредитному договору.

Судом роз'яснено ОСОБА_3, що для
забезпечення доказів, в тому числі для
призначення експертизи, їй слід подати
заяву у відповідно до вимог ст. ст. 133, 134
ЦПК України. Клопотань щодо надання
часу для підготовки заяви про
призначення експертизи та
забезпечення доказів не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені такі фактичні
обставини на підставі представлених
позивачем письмових доказів.

Судом встановлено, що постановою
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 29
жовтня 2013 року відкрито виконавче
провадження №40462387 з виконання
виконавчого листа №1519/23036/2012 виданого
Малиновським районним судом м. Одеси 23
жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 заборгованості в
сумі 297947,72 грн.

Постановою Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
від 29 жовтня 2013 року відкрито виконавче
провадження №40462298 з виконання
виконавчого листа №1519/23029/2012 виданого
Малиновським районним судом м. Одеси 19
жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 заборгованості в
сумі 127199,70 грн.

05 листопада 2013 року державним
виконавцем Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
винесено постанову, якою виконавчі
провадження за №40462298, 40462387 приєднанні
до зведеного виконавчого провадження
за №41814045.

Першим Малиновським відділом
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції у
зведеному виконавчому провадженні
№41814045 накладений арешт на майно
ОСОБА_2, у тому числі на автомобіль
марки «ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску,
шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

20 листопада 2013 року постановою
державного виконавця Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Соловйова В.В.
оголошений розшук майна боржника, а
саме: автомобіль «ТОYОТА САМRY», 2008 року
випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на прав власності ОСОБА_2.

26 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та АБ
«Укргазбанк» було укладено кредитний
договір №445-08/А, відповідно до якого
банк надав позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти у сумі 26900,00 доларів США
строком по 25.09.2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
щодо погашення кредиту, сплаті
відсотків за користування кредитом,
можливих штрафних санкцій, а також
відшкодування збитків, пов'язаних із
порушенням умов кредитного договору,
згідно п. 2 кредитного договору, банк
укладає в день укладення цього
договору з ОСОБА_2 договір застави
транспортного засобу від 26 вересня 2008
року, посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в
реєстрі за № 5458.

Відповідно до п. 1.1 договору застави
транспортного засобу, дійсний договір
забезпечує всі вимоги
заставодержателя, які випливають з
кредитного договору, №445-08/А від 26
вересня 2008 року (а також будь-якими
додатковими угодами до нього)
укладеного між заставодержателем та
заставодавцем).

Згідно із п. п. 2.1, 2.2 договору застави
транспортного засобу, предметом
застави є автомобіль марки «ТОYОТА
САМRY», 2008 року випуску, шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 25 вересня 2008 року.

У зв'язку з неналежним виконання взятих
на себе зобов'язань з боку
Позичальника, виникла заборгованість
за кредитним договором №445-08/А від 26
вересня 2008 року, яка в даний час не
погашена.

З метою захисту свої інтересів АБ
«Укргазбанк» звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом про стягнення заборгованості
до ОСОБА_2 та заочним рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 03 квітня 2013 року по справі
№1519/21458/2012 позовні вимоги АБ
«Укргазбанк» задоволені в повному
обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ
«Укргазбанк» заборгованість за
кредитом у розмірі 12883,35 доларів США та
7250,75 гривень, а також судові витрати.

28 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
АБ «Укргазбанк» із заявою про надання
йому допомоги у знятті з-під арешту
автомобіля, так як всі кошти від
реалізації будуть надані на погашення
кредитного боргу.

11 грудня 2013 року АБ «Укргазбанк»
звернувся з заявою за вих. №51009/1017/2013 до
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування арешту на заставне майно та
оголошення розшуку автомобіля марки
«ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску, шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Відповідно до листа Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 23 грудня 2013 року
№В-8/44855, вбачається, що на виконанні у
першому Малиновському відділі
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа 1519/23029/2012
виданого Малиновським районним судом
м. Одеси від 09.10.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми
у розмірі 127199,70 грн. Під час перевірки
виконавчого провадження порушень
порядку накладення арешту не виявлено,
у зв'язку із чим за вирішенням цього
питання рекомендував звернутись до
суду.

Регулювання відносин стосовно
заставного майна відноситься до сфери
дії Закону України №2654 -XII від 02.10.1992
року «Про заставу».

Згідно ст. 1 Закону України «Про
заставу», застава - це спосіб
забезпечення зобов'язань, якщо інше не
встановлено законом. В силу застави
кредитор (заставодержатель) має право в
разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами. Застава
виникає на підставі договору, закону
або рішення суду.

Відповідно до ст. 19 Закону «Про
заставу» за рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

Згідно із ч. 3 ст. 20 Закону «Про заставу»,
при частковому виконанні боржником
забезпеченого заставою зобов'язання
застава зберігається в початковому
обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України
«Про заставу», для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Як вбачається з документів виконавчого
провадження, виконавчі листи були
видані судами за судовими рішеннями,
які набрали законної сили після
передачі заставного майна - автомобіля
марки «ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску,
шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2.

Оскільки право застави виникло до
винесення судами рішення про стягнення
коштів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та
накладення арешту та розшуку, то
звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог стягувача,
який не є заставодержателем не
допускається.

Захист інтересів АБ «Укргазбанк» як
заставодержателя передбачено ст. 58
Закону «Про заставу», відповідно до
положень якої, якщо в результаті
видання органом державної виконавчої
влади чи органом місцевого і
регіонального самоврядування акта,
який не відповідає чинному
законодавству, порушуються права
заставодержателя або інших осіб щодо
володіння, користування та
розпорядження предметом застави, такий
акт визнається недійсним судом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо інше не
встановлено цим Законом, зареєстроване
обтяження має вищий пріоритет над
незареєстрованими обтяженнями.
Пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації, за винятками,
встановленими цим Законом. Обтяжувані,
які зареєстрували обтяження одного і
того ж рухомого майна одночасно, мають
рівні права на задоволення своїх вимог.
Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закон «Про заставу»,
право застави виникає з моменту
укладення договору застави, а в разі,
коли договір підлягає нотаріальному
посвідченню - з моменту нотаріального
посвідчення цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна, арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.

Судом встановлено, що наявність арешту,
накладеного на майно, що знаходиться в
заставі, перешкоджає реалізації
заставного майна в добровільному
порядку та відповідно позбавляє
можливості позивача реалізувати своє
право на першочергове задоволення
вимог за рахунок предмета застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження», у
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.
Таким чином позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає за необхідне
звільнити з-під арешту, накладеного
постановою від 11.11.2013 р. першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, автомобіль «ТОYОТА
САМRY», 2008 року випуску, шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, а також
припинити розшук, оголошений
постановою від 20.11.2013 р. першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, автомобіля «ТОYОТА
САМRY», 2008 року випуску, шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 321, 328 ЦК України, ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 1, 16, 20, 54, 58 Закон
«Про заставу», ст. 14 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі
Одеської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою від 11.11.2013 р. першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, автомобіль «ТОYОТА
САМRY», 2008 року випуску, шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Припинити розшук, оголошений
постановою від 20.11.2013 р. першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, автомобіля «ТОYОТА
САМRY», 2008 року випуску, шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ:
Гуревський В.К.