overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1071/14
Справа №
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лемешівської сільської ради,
Козелецького району, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т
А Н О В И В :

В Козелецький районний суд
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради, Козелецького району, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, ім’я (найменування) відповідача, його місце проживання
(перебування) або місце знаходження; поштовий індекс; номери зв’язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Однак, позовна заява не підписана позивачем не зазначена дата її подання, не вказана ціна позову та відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України застосовується правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто заява залишається без руху, і надається позивачу термін для усунення вказаних недоліків, а саме підписати позовну заяву позивачем, вказати дату її подання, вказати ціну позову, відповідно якої сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради, Козелецького району, про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2486/14-ц

11 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи до суду з сектору адресно-довідкової роботи
Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшла 26 лютого 2014 р. .

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2486/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 25.03.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.
Справа № 561/1077/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 16 грудня 2014 року о 11:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
Справа № 562/3370/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.12.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Шуляк при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у приватній спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ частки із майна, що є у приватній спільній частковій власності.

Справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у приватній спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2014 року на 15:00 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
(м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 22.12.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8537/14-ц

05 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8537/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій
М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9647/14-ц

25 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9647/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 липня 2014 року о 09:45 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій
М.А.
справа № 563/1261/14-ц
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі Турович М.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з спільного сумісного майна шляхом стягнення грошової компенсації її вартості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з спільного сумісного майна шляхом стягнення грошової компенсації її вартості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання призначити по даній справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ППФ
"Експерт-Рівне".

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти проведення експертизи. але просить її провести в іншій експертній установі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає клопотання представника позивача задоволити, оскільки для визначення вартості автомобіля необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з спільного сумісного майна шляхом стягнення грошової компенсації її вартості судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Луцьк вул.Червоного
Хреста, 16.

На вирішення даної експертизи поставити наступні питання:

- яка дійсна вартість автомобіля "CHRYSLER SEBRING", д.н.з. ВК 3331АЕ, 2005 року випуску, білого кольору, кузов № 1С3ЕL65RX5N537318 станом на день проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату даної експертизи покласти на позивача
ОСОБА_3.

Зобов"язати відповідача
ОСОБА_2 надати експерту для дослідження автомобіль "CHRYSLER SEBRING", д.н.з. ВК 3331АЕ, 2005 року випуску, білого кольору, кузов № 1С3ЕL65RX5N537318.

На час експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд
Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10990/14-ц

15 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонарного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача. яка не заявляє самсотійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10990/14-ц за позовом
Публічного акціонарного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача. яка не заявляє самсотійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій
М.А.
Справа № 215/6036/14-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 30.12.2014 року.
Увала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/1078/14
Справа №
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Очстерського дошкільного закладу № 1
«Оленка» про зобов’язання зарахувати дитину до дошкільного навчального закладу,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Очстерського дошкільного закладу № 1 «Оленка» про зобов’язання зарахувати дитину до дошкільного навчального закладу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 110
СК України, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити на 29 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт.
Козелець, вул. Леніна, б.7.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_2
Провадження № 2/193/444/14 і резолютивна частини) 24 грудня 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в судді Шумської секретарі Палій Л.Г. особи, які беруть участь по справі позивача ОСОБА_1 представник позивача представник відповідача свідок ОСОБА_5 свідок ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за ОСОБА_1 до ТОВ «Злагода» в особі директора Рожко Миколи
Миколайовича, треті особи -
Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції
Дніпрпоетровської області, відділ
Держземагенства у Софіївському районі
Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК
України суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ТОВ «Злагода» в особі директора Рожко
Миколи Миколайовича, треті особи -
Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, відділ
Держземагенства у Софіївському районі
Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки відмовити як необґрунтованих.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Повний текст рішення виготовлений 30.12.2014 року

Суддя : О. В
Шумська
Провадження №2-о/193/111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

30 грудня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності особі архівної довідки № 354 від 27 серпня 2014 року про заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заявником ОСОБА_1, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 січня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 січня 2015 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя             О.
В. Шумська