Справа № 199/3552/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
У квітні 2014 року позивач ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, зазначивши, що під
час проведення планової перевірки
стану електричних приладів обліку і
електроустановок у відповідача за
адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 13.02.2013
згідно з п.п. 21, 37 Правил, представниками
Позивача було виявлено порушення п. 48
Правил: самовільне підключення після
відключення повз приладу обліку
відкритим способом - облаштоване
відгалуження від ввідних дротів через
яке живиться весь будинок. Електрична
енергія споживається, приладом обліку
Керуючись п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
представниками Позивача був складений
акт про порушення правил користування
електричною енергією для населення Н
№Д005436 від 13 лютого 2013 року.
На підставі акту Н №Д 005436 від 13 лютого
2013 року було здійснене нарахування
вартості не облікованої
електроенергії, створеної внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією у
розмірі 7 689,09 грн., відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006 №
562, зареєстрованої в Міністерстві
Таким чином, вартість електроенергії,
не облікованої внаслідок порушення
Відповідачам Правил користування
електричною енергією, нарахована на
підставі акту Н №Д 005436 від 13 лютого 2013
року становить 7 689,09 грн., яку позивач, а
також судові витрати, просить стягнути
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
на задоволенні позову наполягав.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про місце, дату та час
судового розгляду справи була
сповіщена належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, про
причини неявки суд не повідомила, не
надала заяв про розгляд справи за її
відсутності, не скористалася правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Правовідносини з постачання фізичним
особам електричної енергії
регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27
електроенергетику», Правилами і
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 22 листопада 1999 року № 1416.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив, що під час перевірки стану
електричних приладів обліку і
електроустановок у відповідача за
адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 13
лютого 2013 року згідно з п. п. 21, 37 Правил,
представниками Позивача було виявлено
порушення п. 48 Правил: самовільне
підключення після відключення повз
приладу обліку відкритим способом -
облаштоване відгалуження від ввідних
дротів через яке живиться весь будинок.
Електрична енергія споживається,
приладом обліку не враховується.
Такі дії є правопорушеннями в
електроенергетиці, що прямо
передбачено ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", п. 48 Правил
користування електричною енергією для
Згідно п. 42 Правил та умов договору
споживач зобов'язується забезпечувати
належний технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів,
забезпечувати доступ представникам
енергопостачальника після
пред'явлення ними службових посвідчень
до квартири або до іншого об'єкту для
обстеження приладу обліку,
електроустановок та електропроводки.
Згідно п. 37 Правил та умов договору
позивач має право проводити технічну
перевірку (перевіряти справність
приладів обліку, знімати показання та
проводити обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акту вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акту свої зауваження.
Керуючись п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
представниками Позивача був складений
акт про порушення правил користування
електричною енергією для населення Н №
Д 005436 від 13 лютого 2013 року, який
підписаний представниками
енергопостачальника. Споживач ОСОБА_1
від підпису в акті відмовився.
На підставі акту Н № Д 005436 від 13 лютого
2013 року було здійснено нарахування
вартості не облікованої
електроенергії, створеної внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією у
розмірі 7 689,09 грн., відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006 №
562, зареєстрованої в Міністерстві
Таким чином, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України з відповідача ОСОБА_1 підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 222
ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН не
відомий) на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
використання р/р в ОПЕРО філії
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482),
вартість необлікованої електроенергії
в розмірі 7 689 (сім тисяч шістсот
вісімдесят дев'ять) грн. 09 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН не
відомий) на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець