overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/873/2014
Справа № 537/4833/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.10.2014 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБИТ" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1671 грн. 90 коп., судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1.Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з за утримання будинку та прибудинкової території, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит", що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд.17,р/р 260091806 в КФ АБ
"Полтава-Банк", МФО 331423, ,заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1671 (одна тисяча шістсот сімдесят 2.Стягнути з боржників солідарно на користь заявника судовий збір в розмірі по 121 грн.80 коп. (сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
Провадження № 2-н/537/874/2014
Справа № 537/4834/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.10.2014 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков
О.В.,розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБИТ" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1296 грн. 18 коп., судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинку та прибудинкової території, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит", що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд.17,р/р 260091806 в КФ АБ
"Полтава-Банк", МФО 331423, ,заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1296 (одна тисяча двісті дев*яносто шість ) грн. 18 коп. 2.Стягнути з боржників солідарно на користь заявника судовий збір в розмірі по 121 грн.80 коп. (сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
Справа № 452/3000/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" жовтня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 28 червня 1999 року, який зареєстрований у
Дублянській селищній раді
Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6. Від спільного життя подружжя дітей не має.

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що з початку подружнє життя не склалося, відповідачка постійно влаштовує сварки, скандали, принижує його гідність. Подружнє життя тривало три місяці і з цього часу 14 років не проживають разом. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 28.06.1999 року у
Дублянській селищній раді
Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6 ( свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 ).

У відповідності до ст. 112 ч. 2 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивача, та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України та ст. ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 28 червня 1999 року у
Дублянській селищній раді
Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6 ( свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
І.С.Марчук

Довідка: Рішення набрало законної сили, підлягає виконанню.

Суддя
І.С.Марчук
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ЛКП
«Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Богданівка» про захист прав споживачів.

в с т а н о в и в :

11 серпня 2014 року о 12.20 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ЛКП «Богданівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЛКП
«Богданівка» про захист прав споживачів на 04 вересня 2014 року 12 год. 20 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2944/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О. В.
УХВАЛА

17.11.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 до СТОВ «Колос» про визнання додаткової угоди недійсною в частині встановлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, договору оренди земельної ділянки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 06 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. І. Чельник
справа № 462/5779/14-ц
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого Галайко
Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Агрослав» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 01 вересня 2014 року задоволено заяву представника позивача про повернення судового збору.

Однак при виготовленні вищезгаданого рішення у резулятивній його частині допущено описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається із матеріалів справи головою Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Агрослав» є ОСОБА_2, а тому резулятивну частину ухвали слід викласти у новій редакції. .

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Абзац 2 резулятивної частини Ухвали
Залізничного районного суду м. Львова від 01 вересня 2014 року по цивільній справі № 462/5779/14-ц викласти у наступній редакції:

«Повернути голові сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «АГРОСЛАВ» - ОСОБА_2 - суму сплаченого судового збору у розмірі 500 грн. 00 коп., що сплачена за Квитанцією № 80 від 02.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оригінал ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа №461/323/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючої судді -
Волоско І.Р., при секретарі - Козак Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ЛКП» Айсберг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.67, 68 ЖК
України, суд , -

ВИРІШИВ:

В позові ЛКП »Айсберг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - відмовити .

Термін оскарження рішення суду - 10 днів з моменту його проголошення до
Львівського апеляційного суду через
Галицький районний суд м.Львова.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №451/1077/14-ц
Провадження № 2/451/327/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 жовтня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

при секретарі судових засідань Юрченко В.В.

провівши попереднє судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши в адресу суду заяву, просить суд надати строк на примирення з відповідачем терміном шість місяців для збереження сім'ї. Крім цього, засобами зв'язку додатково повідомила про неможливість явки у таке судове засідання, на примиренні настоює та просить суд зазначене вище питання розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.10,130,ч.5 ст.191,п.7 ч.1 ст.201,п.5 ст.203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення шість місяців.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити на строк шість місяців.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 15 квітня 2015 року на 10.00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа №
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року

смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Гордійчук Т.О., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№2-84/07, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі 250 гривень щомісячно, вказуючи на те, що виконавчий лист був втрачений, а тому вона змушена звернутись до суду про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд заяви здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 370
ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати дублікат.

Суд вважає, що так як виконавчий лист № 2-84/07 від 6 лютого 2007 року втрачений, тому є підстави для видачі його дубліката.

Керуючись ч.1 ст.370 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа №2-84/07 від 06 лютого 2007 року, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень, щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена через
Рокитнівський районний суд до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

А.Ф.Комзюк
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнепромекобуд", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Рівненське обласне управління у справах захисту прав споживачів про відшкодування матеріальних та моральних збитків у зв"язку з недотриманням умов договору, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнепромекобуд", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Рівненське обласне управління у справах захисту прав споживачів про відшкодування матеріальних та моральних збитків у зв"язку з недотриманням умов договору.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Згідно переліку документів позовної заяви ОСОБА_1, до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату коштів та копію
Письмової претензії, проте в матеріалах позовної заяви вказані документи відсутні, про що також складено відповідний акт про відсутність вказаного в додатках документу від 29.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно усунунти викладені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнепромекобуд", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Рівненське обласне управління у справах захисту прав споживачів про відшкодування матеріальних та моральних збитків у зв"язку з недотриманням умов договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» на постанову державного виконавця Гнесь Т.В. та визнання її дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» звернулося до суду із скаргою на постанову державного виконавця Гнесь
Т.В. та визнання її дій неправомірними.

До початку судового засідання від скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» на постанову державного виконавця
Гнесь Т.В. та визнання її дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Рівненське обласне управління у справах захисту прав споживачів про відшкодування матеріальних та моральних збитків у зв»язку з недотриманням умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Рівненське обласне управління у справах захисту прав споживачів про відшкодування матеріальних та моральних збитків у зв»язку з недотриманням умов договору.

Ухвалою судді від 01 вересня 2014 року позов був залишений без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме подання копій квитанції про сплату коштів та копій
Письмової претензії в кількості для учасників процесу.

Однак, станом на 03 жовтня 2014 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення всіх недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху від 01 вересня 2014 року.

В ухвалі зазначено, що треба додати квитанцію про сплату коштів та копію
Письмової претензії.

Заява про усунення недоліків від 02 жовтня 2014 року представником позивача не підписана. Крім того, до цієї ж заяви не додано копій Письмової претензії в кількості для учасників процесу.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Рівненське обласне управління у справах захисту прав споживачів про відшкодування матеріальних та моральних збитків у зв»язку з недотриманням умов договору - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяРівненського

міського суду
О. Я. Тимощук