overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
овадження №2-о/748/62/14
Єдиний унікальний № 748/2759/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

за участю прокурора Наливайко Т.І.,

представника Ладинської сільської ради ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за заявою виконуючого обов’язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах Ладинської сільської ради
Чернігівського району та області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року в.о. прокурора
Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду із заявою, в інтересах Ладинської сільської ради
Чернігівського району та області в якій просить визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка складається із права власності на земельну ділянку, що посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії 111-ЧН № 047961, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 09 січня 2003 року за № 132, вартістю 44 483,56 грн, відумерлою і передати у власність територіальної громади с. Ладинка в особі Ладинської сільської ради Чернігівського району та області.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 19 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні судом вирішено питання про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб
Чернігівську районну державну адміністрацію та Головне Управління
Держземагенства в Чернігівській області.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, вислухавши думку сторін та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою виконуючого обов’язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах Ладинської сільської ради
Чернігівського району та області, заінтересовані особи – Чернігівська районна державна адміністрація,
Головне Управління Держземагенства в
Чернігівській області, про визнання спадщини відумерлою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду на 2014 року о год.

У судове засідання викликати сторони.
Залученим заінтересованим особам надіслати копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Олещенко
Єдиний унікальний номер 341/1319/14-ц
Номер провадження 2/341/587/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Іван-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

з участю представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Маланчука С.М.

прокурора
Головашкіна В.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ"МІГС", Комарівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

За змістом ст.218 ЦПК України , суд вправі проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 15,16, 316-319, 325,328,392 ЦК України керуючись ст.ст. 213-215, 218,223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
АДРЕСА_1 право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення реммайстерні, площею 686,8м.кв., оціночною вартістю 186000,00 грн., що знаходиться по
АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ
«Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/063 філії –
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/063 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі позивачем було подано заяву про повернення заяви та доданих до неї документів та сплаченого судового збору.

Суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу в зв,язку з наданою заявою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, ст..7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «Ощадбанк» в особі
ТВБВ № 10004/063 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з документами, доданими до заяви.

Сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно платіжного доручення № 149208752 від 22 серпня 2014 року повернути позивачу.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через місцевий суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2010/14-ц
Номер провадження 2/341/802/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ " КБ
"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “Надра” пред'явив позов до
ОСОБА_1, і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 16 806,60 грн. за договором «Автопакету» №681/2008 від 24.03.2008 року та додаткової угоди від 27.01.2011 року, - судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 24 вересня 2014 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 24 вересня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 153/1494/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 29.09.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2075/14-ц
Номер провадження 2/341/822/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» пред'явив позов до
ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 8 922,55 грн., а також сплачені судові витрати на суму 243,60 грн.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання по справі призначити на 30 вересня 2014 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 30 вересня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/9976/14
Провадження № 2/750/3023/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

третя особа – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/8076/14 Провадження № 22-ц/795/2002/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 49 У Х В А Л А 01 жовтня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 вересня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання
Ухвалою судді апеляційного суду від 19 вересня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху.
ОСОБА_1 усунув недолік апеляційної
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 вересня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 14 жовтня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 743/1256/14-ц
Провадження № 2-н/743/35/14
Рядок звіту № 1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження.

01 жовтня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 114 грн. 05 коп., вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 114 грн. 05 коп..

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, те, що вона підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, те, що підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви про видачу судового наказу не встановлено, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 114 грн. 05 коп..

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.Б.
Сташків
Справа № 750/7685/14 Провадження № 22-ц/795/1983/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 55 У Х В А Л А 01 жовтня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Республіканського вищого училища фізичної культури на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 серпня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Республіканського вищого училища фізичної культури про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 вересня 2014 року апеляційна скарга
Республіканського вищого училища фізичної культури була залишена без руху.

Республіканське вище училище фізичної культури усунуло недолік апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Республіканського вищого училища фізичної культури на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 серпня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Республіканського вищого училища фізичної культури про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 14 жовтня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 738/2412/14-ц
№ провадження 2/738/412/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Бреус Н.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 10 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Менського районного управляння юстиції Чернігівської області, актовий запис № 40.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після

розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 06 жовтня 2014 року.

Головуючий:
О.А. Савченко
Ухвала

05.08.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Мороз Т.М.

при секретарі
Любовській О.М.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Опікунська рада при виконавчому комітеті
Червоноквітівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна, -

Встановив:

Кобеляцьким районним судом
Полтавської області 04 серпня 2014 року винесено ухвалу у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Опікунська рада при виконавчому комітеті Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна, в якій допущена описка, а саме: не вірно зазначено склад суду.

Суд, вважає виправити описку в ухвалі Кобеляцького районного суду
Полтавської області, а саме долучити до складу суду присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прокурора Мойсеєнко С.М., що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 04 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Опікунська рада при виконавчому комітеті
Червоноквітівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна, а саме долучити до складу суду присяжних
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прокурора Мойсеєнко
С.М., що є правильним згідно матеріалів справи.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого –

судді Подзігун Г.В.

при секретарі –

Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідльністю "Центральний 1" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний 1 " звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідльністю
"Центральний 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідльністю "Центральний 1" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 274/5137/14-ц
Провадження № 2/0274/1826/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/5137/14-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 10.11.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 10.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до статті 131
ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.
Хуторна