Справа № 577/4715/14-ц
Провадження № 2/577/1301/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді
Буток Т.А.

при секретарі
Осадчій І.О.

з уч. представника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та інтересах малолітнього
сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа: Конотопська міська державна
нотаріальна контора про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом недійсним та визнання права
власності на частку квартири в порядку
спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та інтересах малолітнього
сина ОСОБА_3, звернулася до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 15.02.2014 року,
видане державним нотаріусом
Конотопської міської державної
нотаріальної контори, згідно якого
спадкоємцями 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_6 являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2
частці спадкового майна; визнати за нею
та її малолітнім сином ОСОБА_3 право
власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер її чоловік ОСОБА_7, з яким вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
19.12.2003 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 18.04.2014 року вона своєчасно
звернулася до Конотопської міської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті чоловіка. Спадщина складається
з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 та будинку
АДРЕСА_2. Вказані об'єкти нерухомого
майна належали батьку покійного
чоловіка ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. Завідувачем Конотопської
міської державної нотаріальної
контори 09.04.2014 року була надана
відповідь про неможливість видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з відсутністю документів, що
підтверджують прийняття покійним
чоловіком спадщини після смерті батька
ОСОБА_6 Рішенням Конотопського
міськрайонного суду від 27.05.2014 року
встановлений факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 прийняв спадщину,
яка відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 свого батька ОСОБА_6.
Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 03.07.2014 року
рішення Конотопського міськрайонного
суду від 27.05.2014 року залишено без змін.
Рішенням Конотопського міськрайонного
суду від 07.08.2014 року ОСОБА_4 відмовлено у
визначенні додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті сина ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час розгляду
цивільної справи за її позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту
прийняття спадщини, з'ясувалося, що
відповідачі таємно від неї 15.02.2014 року
отримали в Конотопській міській
державній нотаріальній конторі
свідоцтво про право на спадщину за
законом. Спадщина, на яку видане
свідоцтво, складається з 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1, яка належала
померлому батьку чоловіка ОСОБА_6
Вважає, що вказане свідоцтво про право
на спадщину за законом повинно бути
визнано недійсним, оскільки згідно
рішення Конотопського міськрайонного
суду від 27.05.2014 року встановлений факт,
що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 прийняв
спадщину, яка відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 свого батька ОСОБА_6. Тому
він разом із іншими спадкоємцями,
відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, повинен
був успадкувати 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1. Добровільно вирішити спір з
відповідачами неможливо. Також просить
визнати за нею та малолітнім сином
право власності в порядку спадкування
за законом на 1/9 частку квартири
АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті
чоловіка ОСОБА_7

Позивачка ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просять їх
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 проти
позовних вимог заперечує та пояснила,
що оскільки її померлий син ОСОБА_7 за
життя не прийняв спадщину після смерті
чоловіка ОСОБА_6, не оформив жодних
документів, то вона із сином ОСОБА_5
законно прийняла спадщину і отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом. Вважає, що квартира АДРЕСА_1
належала їй та покійному чоловіку, тому
померлий син не мав права на її частку.
Просить в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився повторно, про
день, час та місце судового засідання
повідомлений належним чином ( а.с. 47,48).

Третя особа: Конотопська міська
державна нотаріальна контора в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву, в якій просить розглядати справу
без участі представника, при вирішенні
питання покладається на розсуд суду
(а.с.32).

Суд, вислухавши пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обовязків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1217 ЦК України передбачає, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України
якщо спадкоємець за заповітом або за
законом помер після відкриття спадщини
і не встиг її прийняти, право на
прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття
обов'язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Ч.1 ст. 1261 ЦК України передбачає, що
у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

Згідно Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року "Про судову практику у справах про
спадкування" іншими підставами можуть
бути: визнання заповіту недійсним,
визнання відмови від спадщини
недійсною, визнання шлюбу недійсним,
порушення у зв'язку з видачею свідоцтва
про право на спадщину прав інших осіб
тощо.

В судовому засіданні встановлено,
що з 19.12.2003 року ОСОБА_7 та позивачка
ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього
сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської
області.

Рішенням Конотопського
міськрайонного суду від 27.05.2014 року,
залишеного без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської
області від 03.07.2014 року, встановлений
факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7
прийняв спадщину, яка відкрилася після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 свого батька ОСОБА_6
Спадщина, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_6 складається із 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1 та житлового будинку
з надвірними будівлями АДРЕСА_2.

Згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 15.02.2014
року державним нотаріусом
Конотопської міської державної
нотаріальної контори, спадкоємцями
майна ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є
дружина, ОСОБА_4, на 1/2 частку спадкового
майна, та син, ОСОБА_5, на 1/2 частку
спадкового майна. Спадщина, на яку
видано свідоцтво складається з 1/3
частки квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Конотопського
міськрайонного суду від 07.08.2014 року, яке
набрало законної сили та у
встановленому процесуальним законом
не змінено й не скасовано, ОСОБА_4
відмовлено у визначенні додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті сина ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та даючи їм оцінку, суд
приходить до висновку, що свідоцтво про
право на спадщину за законом, видане
15.02.2014 року державним нотаріусом
Конотопської міської державної
нотаріальної контори, слід визнати
незаконним, оскільки видачею свідоцтва
про право на спадщину були порушені
прав інших осіб, а саме: позивачки та її
сина.

Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 1267
ЦК України, про те, що частки у спадщині
кожного із спадкоємців за законом є
рівними, суд вважає можливим визнати за
ОСОБА_2 та її малолітнім сином, ОСОБА_3
право власності на 1/9 частку квартири
АДРЕСА_1.

Питання про відшкодування
судових витрат позивачка не ставить.

Керуючись ст. 392, 1216, 1217, 1261, 1268, 1276,
1301 ЦК України, ст. 10, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218
ЦПК , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
малолітнього сина ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про
право на спадщину за законом від 15
лютого 2014 року, видане державним
нотаріусом Конотопської міської
державної нотаріальної контори, згідно
якого спадкоємцями 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_6 являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2
частці спадкового майна.

Визнати за ОСОБА_2 та її
малолітнім сином ОСОБА_3 право
власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Буток Т. А.