Справа № 511/2782/14-ц
номер провадження 2-с/511/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Роздільна в порядку ч.2
ст.197 ЦПК України без фіксування
судового процесу технічними засобами
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
від 23.01.2009 року по справі №2-н-7/2009, у сумі
8368,55 гривен,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про скасування судового
наказу від 23.01.2009 року по справі
№2-н-7/2009, у сумі 8368,55 гривен та просить
суд поновити йому строки для подачі
заяви про скасування судового наказу
від 23 січня 2009 року; скасувати судовий
наказ від 23 січня 2009 року про стягнення
з ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_1, ОСОБА_3
солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_4
ОСОБА_5» в особі Роздільнянського
відділення заборгованість по
кредитному договору №014/0073/82/55534 від
02.06.2006 року на загальну суму 8368,55 гривен.
Свою заяву мотивує тим, що заява про
видачу судового наказу нічим не
обґрунтована, розмір заборгованості є
спірною сумою, а тому заява про її
стягнення не може бути розглянута у
наказному провадженні, строки на
подання заяви про скасування ним
судового наказу пропущені, оскільки
він не отримував копію судового наказу
та додані документи у 2009 році, а про
існування судового наказу йому стало
відомо від виконавчої служби 16.09.2014
року.

Розглянувши заяву, додані до неї
документи та матеріали справи №2с/511/5/14
(511/2782/14-ц) (№2-н-7/2009), суд вважає, що заява
повинна бути залишена без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи
судовий наказ за заявою Банку видано
судом 23 січня 2009 року (а.с.56). 23.01.2009 року
копію судового наказу з доданими
документами направлено ОСОБА_2, ОСОБА_1
та ОСОБА_3 (а.с.57,58,59). ОСОБА_1 отримав
копію судового наказу та додані
документи особисто 27.01.2009 року, про що
свідчить його підпис на повідомленні
про вручення рекомендованого
поштового відправлення (а.с.61). ОСОБА_2
отримав вказані документи також 27.01.2009
року (а.с.60). ОСОБА_3А отримав вказані
документи 28.01.2009 року (а.с.62). Оскільки
боржники не подали заяви про
скасування судового наказу у
встановлений законом строк, судовий
наказ набрав чинності 10.02.2009 року та
виданий стягувачу 20.02.2009 року для
виконання.

Виходячи з викладеного суд не
знаходить підстав для поновлення
строку для подачі цієї заяви, оскільки
поважність причини пропуску строку не
підтверджена доказами, а доводи
заявника про пропуск строку з поважної
причини суперечать матеріалам справи.

Керуючись ч.2 ст.105-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 23 січня 2009 року по справі за
заявою ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» в особі
Роздільнянського відділення до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового
наказу на суму 8368,55 гривен – залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції в апеляційний суд Одеської
області протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а у випадку відсутності
особи в судовому засіданні протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили “_____ ”
________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного
суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_6