Справа №
Провадження по справі № 6/367/323/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого          судді
Пархоменко О.В.,

при
секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бучанського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на
примусове входження до житла боржника
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшло
подання, в якому головний державний
виконавець Собяніна О.В. керуючись
ст.ст. 4, 5, 11 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК
України просить вирішити питання про
примусове входження до житла боржника
ОСОБА_2, а саме будинку №72-а по вул.
Шевченко у м. Буча Київської області
без виклику та повідомлення сторін для
своєчасного повного та неупередженого
виконання рішення суду.

Заявник мотивує вимоги тим, що на
виконанні відділу ДВС Бучанського МУЮ
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
напису №2896 від 20.04.2010 року приватного
нотаріуса КМНО про звернення стягнення
на заставлене майно, а саме будинок
№72-а по вул. Шевченко у м. Буча
Київської області та земельну ділянку
площею 0,1249 га, за адресою м. Буча
Київської області, вул. Шевченко, 72-а, за
рахунок коштів виручених від
реалізації заставного майна, боржник
зобов’язань добровільно не виконує,
провести оцінку іпотечного майна не
можливо, оскільки боржник на виклики
державного виконавця не реагує,
провести обстеження зазначеного
будинку не можливо.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, а інші
учасники провадження в судове
засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що у відділі державної
виконавчої служби Бучанського МУЮ
знаходяться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
напису №2896 від 20.04.2010 року приватного
нотаріуса КМНО про звернення стягнення
на заставлене майно, а саме будинок
№72-а по вул. Шевченко у м. Буча
Київської області та земельну ділянку
площею 0,1249 га, за адресою м. Буча
Київської області, вул. Шевченко, 72-а, за
рахунок коштів виручених від
реалізації заставного майна, боржник
зобов’язань добровільно не виконує,
провести оцінку іпотечного майна не
можливо, оскільки боржник на виклики
державного виконавця не реагує,
провести обстеження зазначеного
будинку не можливо.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про
виконавче провадження”, державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень
встановлених цим законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії, має право при виконанні
судових рішень безперешкодно входити
на земельні ділянки, в жилі та інші
приміщення боржників - фізичних осіб,
проводити в цих приміщеннях огляд, за
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати ці приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
знаходиться та на яке за законом
можливо звернути стягнення.

Згідно з ст. 376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника – фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень та рішень
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцезнаходженням житла чи
іншого володіння особи за поданням
державного виконавця. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Оскільки боржник ОСОБА_2 на виклики
державного виконавця не реагує, чим
перешкоджає державному виконавцю
вживати законних заходів примусового
виконання виконавчого напису
нотаріуса, то суд визнає за необхідне
подання задовольнити, надати дозвіл
державному виконавцю ВДВС Бучанського
МУЮ на примусове проникнення до
належного ОСОБА_2 житлового будинку.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бучанського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на
примусове входження до житла боржника
ОСОБА_2.

Надати головному державному виконавцю
відділення державної виконавчої
служби Бучанського міського
управління юстиції Київської області
ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення
до належного боржнику ОСОБА_2 житлового
будинку №72-а по вул. Шевченко у м. Буча
Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3