overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/3278/14-ц
У Х В А Л А

17.11.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ «Углеприбор» про підтвердження факту припинення трудових відносин ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України щодо її форми та змісту, тому позивачу, згідно ухвали від 31.10.2014р. надавався термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 14.11.2014 року.

Однак, ОСОБА_1 вимоги суду не виконав і недоліки позовної заяви не виправив.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
«Углеприбор» про підтвердження факту припинення трудових відносин вважати неподаною і таку повернути позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п’ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 450/2886/14-ц
Провадження № 2/450/1973/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 01 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2846/14-ц
Провадження № 2/450/1951/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі призначити на 01 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2964/14-ц
Провадження № 2/450/2006/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 01 грудня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2895/14-ц
Провадження № 2/450/1976/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 01 грудня 2014 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2780/14-ц
Провадження № 2/450/1913/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не додано платіжного документу, що підтверджує сплату ним судового збору у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.10.2014 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не мав перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове рекомендоване відправлення повернулося 30.10.2014 року від позивача за закінченням терміну зберігання, що вважається належним повідомленням у розумінні ст. 76 ЦПК України, однак вказані недоліки нею не усунуто.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачкою не усунуті, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2897/14-ц
Провадження № 2/450/1977/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання по справі призначити на 01 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП « Жилкомскрвіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «
Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Справа № 452/3320/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

з участю секретаря Зельмана
С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про виидачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від лютого 2004 року (суддя
Кунцік О.С.), постановленому у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, їй було видано виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначений лист був пред’явлений до виконання у відділ державної виконавчої служби Самбірського МУЮ, однак там був втрачений.

А тому просить видати дублікат виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини, просить заяву задовольнити.

Представник ВДВС Самбірського МРУЮ
ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення заяви.

Боржник ОСОБА_2 просить відмовити у видачі дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що заявниця в свій час відмовилась від отримання аліментів на дитину.

Заслухавши заявницю, представника ВДВС
Самбірського МРУЮ, боржника, дослідивши матеріали подання, цивільної справи № 2-394/2004 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд вважає, що заяву слід задовольнити, так як у судовому засіданні доведено, що оригінал виконавчого листа на виконанні не знаходиться і у ВДВС Самбірського МРУЮ
Львівської області відсутній, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №09-44/5599 від 04.11.2014 року.

Будь - яких доказів про те, що заявниця відмовилася від отримання аліментів на дитину, боржником до суду не надано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всього доходу, щомісячно з 23.01.2004 року до досягнення нею повноліття в користь
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа №464/9781/14-ц пр № 4-с/464/75/14
У Х В А Л А

08.10.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді-Борейка С.В.

при секретарі- Грицунь З.С.

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "Фольксбанк",- правонаступник ПАТ
"ВіЕсБанк", до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 06 жовтня 2014 року у справі
№464/9781/14-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого нерухомого майна, а саме Лот. 4613. квартира АДРЕСА_1 до набрання законної сили Ухвали суду за результатами слухання скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні Ухвали суду від 06 жовтня 2014р., допущено описку, зокрема зазначено: «розглянувши у відкритому судовому засіданні», та
«заслухавши думку представника скаржника та державного виконавця» у той час як вищевказана заява розглядалась судом без виклику сторін.

Враховуючи, що такі помилки суттєво впливають на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення, а саме виключивши зі змісту Ухвали текст
«розглянувши у відкритому судовому засіданні», та «Заслухавши думку представника скаржника та державного виконавця»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

виправити описки, допущені в Ухвалі
Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року у справі №464/9781/14-ц за позовом ПАТ "Фольксбанк",- правонаступник ПАТ "ВіЕсБанк", до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме: виключити зі змісту Ухвали текст
«розглянувши у відкритому судовому засіданні», та «заслухавши думку представника скаржника та державного виконавця»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Борейко
пр № 2/464/2179/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2009 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сихівським районним управлінням юстиції.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.2, 3, 5, 6 ч.2, ч.4, ч.5 ст.119, ч.1 ст.120
ЦПК України, а саме:

-          належним чином не зазначено ім'я відповідача, не зазначено її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

-          належним чином не викладено змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину;

-          не надано оригінал свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини;

-          до позовної заяви не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору;

-          до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК
України, без сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208, 210 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка Б.Р.
провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б.. розглянувши заяву Акціонерної компанії «
Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, суд-

В С Т А Н О В И В:

АК « Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з боржників.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «
Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б.
Ольховський
Справа №666/5869/14-ц
Стат.звіт №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.08.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М., розглянувши позовну заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг
Україна' до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг
Україна' до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2014 року о 14.00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Провадження № 2/638/6772/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин, 29.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №339/425/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко
О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту непроживання , неприйняття спадщини та усунення від спадщини,-

в с т а н о в и в :

20.08.2014року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт непроживання свого сина ОСОБА_2 разом із спадкодавцем
ОСОБА_2 на час відкриття спадщини -24.08. 2012 року в будинку АДРЕСА_1, неприйняття ним спадщини та усунення його від спадкування.

18.09.2014 року в судовому засіданні
ОСОБА_1 подав заяву про залишення по-зовних вимог в частині неприйняття спадщини та усунення ОСОБА_2. від спадкування без розгляду.

Відповідачі у судовому засіданні не заперечили що задоволення вимог заяв про залишення без розгляду позовних вимог в частині неприйняття спадщини та усунення особи від спадкування .

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач після відкриття провадження в справі, використав своє дизпози-тивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, ст.130, п. 5 ст. 207 ЦПК
України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити .

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту непроживання , неприйняття спадщини та усунення від спадщини в

в частині неприйняття спадщини та усунення особи від спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Головенко О.С.