У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів
та додаткових витрат на утримання
неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від
22 вересня 2014 року позов задоволено
частково.

Шлюб, зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Амур-Нижньодніпровської
районної Ради народних депутатів
м. Дніпропетровська 24 грудня 1994
року, актовий запис № 1227, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які мають неповнолітню дитину,
розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3
залишено шлюбне прізвище "ОСОБА_3".

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4
частини його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
стягнення з 25 червня 2014 року та до
досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позову
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
28 жовтня 2014 року рішення суду
першої інстанції змінено в частині
стягнення аліментів, визначено розмір
аліментів у сумі 1 100 грн. щомісячно. В
решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить рішення апеляційного
суду скасувати, рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження
у справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної
інстанції, змінюючи рішення суду
першої інстанції в частині стягнення
аліментів, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваного судового
рішення не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів
та додаткових витрат на утримання
неповнолітньої дитини.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко

№ 6-42860ск14Категорія:Головуючий у першій
інстанції: Доповідач: Черненко
В.А.