У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
листопада 2014 року у справі за позовом
селянського (фермерського)
господарства «Іванково» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
реєстраційна служба Криничанського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, Жовтнева
сільська рада Криничанського району
Дніпропетровської області, відділ
Держземагенства у Криничанському
районі Дніпропетровської області, про
визнання недійсними угод про
розірвання договорів оренди земельних
ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до селянського
(фермерського) господарства «Іванково»
про визнання договорів оренди
земельних ділянок недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 4
вересня 2014 року задоволено позов СФГ
«Іванково» та зустрічний позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Визнано недійсними: угоду від 4 жовтня
2011 року про розірвання договору оренди
земельної ділянки № 22 від 8 серпня 2008
року, укладеного між ОСОБА_2 та СФГ
«Іванково» Криничанського району
Дніпропетровської області; угоду від 4
жовтня 2011 року про розірвання договору
оренди земельної ділянки № 23 від 8
серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3
та СФГ «Іванково» Криничанського
району Дніпропетровської області;
угоду від 4 жовтня 2011 року про
розірвання договору оренди земельної
ділянки № 66 від 8 серпня 2008 року,
укладеного між ОСОБА_4 та СФГ
«Іванково» Криничанського району
Дніпропетровської області; договір № 22
оренди земельної ділянки, укладений 8
серпня 2008 року між ОСОБА_2 та СФГ
«Іванково» Криничанського району
Дніпропетровської області; договір № 23
оренди земельної ділянки, укладений 8
серпня 2008 року між ОСОБА_3 та
СФГ «Іванково» Криничанського району
Дніпропетровської області; договір № 66
оренди земельної ділянки, укладений 8
серпня 2008 року між ОСОБА_4 та СФГ
«Іванково» Криничанського району
Дніпропетровської області.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
24 листопада 2014 року рішення суду
першої інстанції скасовано в частині
задоволення зустрічного позову та в
цій частині ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить рішення апеляційного
суду скасувати, справу направити на
новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної
інстанції, скасовуючи рішення суду
першої інстанції в частині задоволення
зустрічного позову та ухвалюючи нове
рішення в цій частині, яким у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваного судового
рішення не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
листопада 2014 року у справі за позовом
селянського (фермерського)
господарства «Іванково» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
реєстраційна служба Криничанського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, Жовтнева
сільська рада Криничанського району
Дніпропетровської області, відділ
Держземагенства у Криничанському
районі Дніпропетровської області, про
визнання недійсними угод про
розірвання договорів оренди земельних
ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до селянського
(фермерського) господарства «Іванково»
про визнання договорів оренди
земельних ділянок недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко