overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.10.2014
Провадження № 2н/320/1447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по постачанню води та водовідведенню у розмірі 823,88 гривні та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги по постачанню води та водовідведенню у розмірі 823,88 гривні та судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, до органу реєстрації місця проживання особи був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника
ОСОБА_1

14.10.2014 року до суду надійшла довідка
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.05.2014 року знято з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя (а.с.9).

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю, що у прийнятті заяви Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по постачанню води та водовідведенню у розмірі 823,88 гривні та судового збору в розмірі 121,80 гривень та повернути заяву разом з усіма доданими до неї документами заявнику.

Роз'яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

j
Справа № 750/9572/14
Провадження № 6/750/1015/14 19 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання державного виконавця
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2014 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Супрун
Справа № 588/1509/14-ц провадження №2/588/480/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 09.08.1997 вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Шлюбні відносини припинені. У зв’язку з цим, позивачка просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 50 хв. 25 вересня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Маслов
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/1759/14-ц

15.09.2014 року

смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського
Л.В.

при секретарі – Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-17009-191212,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-17009-191212, не з'явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в своїй позовній заяві просили розглядати справу у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують повністю.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 224-225 ЦПК
України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-17009-191212, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Справа № 588/1494/14-ц
Номер рядка звіту 49 провадження № 2/588/473/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якій зазначає, що 08.09.2007 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У зв’язку з цим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов’язати відповідача надати довідку про доходи, копію паспорту та копію ІПН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Маслов
Справа № 588/1507/14-ц провадження № 2/588/478/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, у якій зазначав, що 27.12.2012 між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою був укладений кредитну угоду відповідно до умов заяви
№ 005-07320-271212. Відповідно до якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 6094 у національній валюті України та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Станом на 29.05.2014 відповідач має заборгованість - 7603,40 грн. яка складається з наступного: 2200,60 грн. - тіло кредиту; 2799,37 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 2603,40 грн. - заборгованість за комісіями. У зв'язку з цим, представник позивача просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 14 год. 40 хв. 25 вересня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Маслов
Справа № 588/1503/14-ц провадження № 2-н/588/58/14
Тростянецький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 18 вересня 2014 року
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов
В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Комунжитло" Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що утворилась станом на 10 вересня 2014 року у сумі 1898 грн. 72 коп., згідно Договору на проживання в гуртожитку ДП "Комунжитло"
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Тростянецьким РС УДМС
України в Сумській області 08.05.2013, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Дочірнього підприємства "Комунжитло" Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" (вул.
Червоноармійська, 72, м. Тростянець
Сумської області) заборгованість за надані послуги в сумі 1898 (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім) грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Укрсоцбанк», Національного Банку
України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк»,
Національного Банку України про зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 07.10.2014 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Матійчук Г. О.
Справа № 274/4374/14-ц
Провадження №
Ухвала

про відкриття провадження в справі

17.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ЕК
"Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановив:

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2234,30 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя:
Т.М. Потапова
Справа №274/4493/14-ц
Провадження №2-н/0274/270/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", п. 1.3
Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 04.02.2009 року боржник зобов'язаний щомісячно вносити плату за утримання будинку і прибудинкової території та п. 5
Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 04.02.2009 року - за централізоване опалення протягом
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 м. Бердичів вул.
"Укрсиббанк" м. Харків, код 35006556 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2013р. по 30.06.2014 року в розмірі 1475,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 м. Бердичів вул.
"Укрсиббанк" м. Харків, код 35006556 судовий збір в розмірі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя:
Справа № 274/4374/14-ц
Провадження № 2-н/0274/258/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", п. 19, 20, 21, 22, 42 Постанови КМ України „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" від 26.07.1999 р. №1357, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію не пізніше 10 числа
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго" м. управлінні Ощадбанку м. Житомир, код 26392724, МФО 311647 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2013р. по червень 2014р. в сумі 2234,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго" м. м. Житомир відділення №32 ВАТ „Перший інвестиційний банк", код 22048622, МФО 300506 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4116/14-ц
Провадження № 2/209/1532/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог -
Дніпровський ДВ м. Дніпродзержинську
ГУ ДМС у Дніпропетровській області,
ТОВ" Абонент ХХІ" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Дніпровський ДВ м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС у
Дніпропетровській області, ТОВ"
Абонент ХХІ" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 09.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова