Єдиний унікальний номер: 378/740/14-ц
Провадження № 2/378/233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого-судді:
Гуртовенко Р. В. ,

за участю секретаря:
Шевченко Т.А.,

представника позивача

ТОВ «Інтерагроінвест»:
ОСОБА_1,

представника відповідача:
ОСОБА_2,

представника третьої особи

СФГ «Левада»:
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерагроінвест» до
ОСОБА_4, третя особа: селянське
(фермерське) господарство «Левада» про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, -

В С Т А
Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернулося
ТОВ «Інтерагроінвест» та просить
визнати договір від 08.07.2012 року,
укладений між СФГ «Левада» та ОСОБА_4
щодо оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення в
адміністративних межах Іванівської
сільської ради Ставищенського району
площею 9,5806 га, кадастровий
№:03:001:0028 недійсним.

В судовому засіданні представник
відповідача подав до суду заяву від
відповідача ОСОБА_4 про відвід
головуючому-судді по даній справі
ОСОБА_5, мотивуючи це тим, що суддя
перебуває в особливих стосунках з
позивачем, так як останній надає йому
для проживання житло.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про розгляд справи
повідомлений належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника
позивача ОСОБА_1,який заперечив проти
задоволення заяви про відвід,
представника відповідача ОСОБА_2, який
зазначену заяву підтримав,
представника третьої особи ОСОБА_3, що
не заперечив проти задоволення заяви
про відвід головуючого-судді
Гуртовенка Р.В., вважає, що дану заяву
слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу, зокрема,
якщо є обставини, які викликають сумнів
в об’єктивності та неупередженості
судді.

Головуючому-судді по справі ОСОБА_5 ТОВ
«Інтерагроінвест» надало для
проживання своє відомче житло. Це є
обставиною, яка викликає сумнів в
об’єктивності та неупередженості
судді.

Головуюча-суддя по даній справі ОСОБА_6
19 серпня 2014 року заявила самовідвід.
Ухвалою Ставищенського районного суду
від 19 серпня 2014 року він був
задоволений.

Судді Ставищенського районного суду
Скороход Т.Н. та Галич Ю.М. перебувають в
чергових відпустках.

Тому, в Ставищенському районному суді
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду даної справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу іншому суду, якщо після
задоволення відводів (самовідводів)
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи.

Таким чином, оскільки в Ставищенському
районному суді неможливо створити
новий склад суду то дану справу
необхідно передати до іншого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 20 ч. 1 п. 4, 116 ч. 1 п. 3, 209 ЦПК України,
суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_4 про відвід
головуючому по справі судді Гуртовенку
Р. В., - задовольнити.

Передати справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Інтерагроінвест» до ОСОБА_4, третя
особа: селянське (фермерське)
господарство «Левада» про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки на розгляд Таращанського
районного суду Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Київської
області через Ставищенський районний
суд Київської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особою,
яка не була присутня в судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Р. В. Гуртовенко