У х в а л а

8 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В.,
Ступак О.В.,

Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», про визнання права
власності на частку в майні,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, третя
особа - публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», про визнання права
власності на частку в майні. В
обґрунтування позову зазначав, що
рішенням Івано-Франківського міського
суду
Івано-Франківської області від 8 лютого
2010 року шлюб між сторонами було
розірвано, який був укладений 11 серпня
1990 року. Під час шлюбу подружжям було
придбано квартиру АДРЕСА_1 та гараж № 8,
на підставі чого виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради видано
свідоцтво про право власності від 14
квітня 2006 року на ім'я відповідача.
Зазначає, що квартира та гараж є
спільною сумісною власністю подружжя,
а тому він має право на Ѕ частини
спільного майна подружжя. Просив позов
задовольнити.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 22
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 31 липня
2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1 як
частку у спільному майні подружжя.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частини гаража АДРЕСА_3 як частку у
спільному майні подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
судовий збір у розмірі 1367 грн 12 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 серпня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3

У поданій заяві ОСОБА_3 просить
переглянути ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 серпня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, що потягло ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах. Так, заявник зазначає,
що судами касаційної інстанції
неоднаково застосовані норми ст. 261 ЦК
України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви копію ухвали
Верховного Суду України від 12 грудня 2007
року.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Із доданої до заяви копії ухвали
Верховного Суду України від
12 грудня 2007 року вбачається різне
визначення предмета регулювання
правових норм, різні підстави та зміст
позовних вимог й різні фактичні
обставини у порівнянні із судовим
рішенням, про перегляд якого подається
заява.

Таким чином, зі змісту доданої копії
ухвали не вбачається неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, тому у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа - публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», про визнання
права власності на частку в майні
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

О.В.
Ступак

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко