справа №562/2164/13-ц
У Х В А Л А

01.07.2014 року Здолбунівський
районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.
М.

при секретарі Прадош О.
М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
м.Здолбунів цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання
правочину недійсним -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом
про визнання недійсним заповіту,
складеного від імені її чоловіка
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_3.

Ухвалою Здолбунівського районого
суду Рівненської області від 01.07.2014 р.
залучено ОСОБА_1 в якості
правонаступника позивача у цивільній
справі .

Ухвалою Здолбунівського районого
суду Рівненської області від 23 вересня
2013 року призначалася по справі
посмертна судово-психіатрична
експертиза, проведення якої доручалося
спеціалістам Рівненського бюро судово
психіатричних експертиз.

У поданій до суду заяві-клопотанні
позивач просить призначити повторну
посмертну експертизу, на вирішення
якої поставити питання про те , чи міг
ОСОБА_6 при наявності у нього цілого
ряду захворювань усвідомлювати свої
дії і керувати ними станом на 18 вересня
2012 року. Проведення даної експертизи
доручити спеціалістам Львівського
бюро судово-психіатричних експертиз.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що
проведена по справі посмертна
судово-психіатрична експертиза
відносно ОСОБА_6 не може вважатися
повною, обгрунтованою, тому що висновок
експерта викликає великі сумніви у
його правильності. Так, перелічуючи всі
захворювання ОСОБА_6, експерт вказує на
те, що вони являються неврологічною
патологією, яка може супроводжуватися
різноманітними психічними
порушеннями, але чомусь експертові
цього виявилося недостатньо і він
бажав би, щоб в матеріалах справи була
довідка з прямим записом про психічне
захворювання ОСОБА_6

Вказує, що у висновку експерта є
запис про те, що вже станом на 09.07.2012 р.
стан хворого бу вдосить тяжкий, не
встає з ліжка, мова малозвучна, контакт
затрудений. Таким чином, повністю
неправдивими являються пояснення
ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 самостійно
ходив, самостійно висловлював свою
волю відносно його поховання та
заповіту.

Крім того, у висновку експертизи
вказується на те, що під час
дослідження були встановлені багато
протиріч і суперечливостей, однак
експерт їх не спростував, а просто
вказав на неможливість зробити
висновок.

Зазначає, що в силу ст.145 ЦПК
України у справах даної категорії
проведення судово-психіатричної
експертизи являється обов'язковим,
тобто тільки спеціаліст-психіатр мож
езробити висновок про психічний стан
хворого. Тому вказівка експерта про те,
що ніби-то в амбулаторній картці
відсутні записи лікаря-психіатра
цілком безпідставні.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав повністю, просить їх
задовольнити та призначити по справі
повторну експертизу.

Відповідач та її представник не
заперечували проти призначення
експертизи.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку сторін, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою
Здолбунівського районого суду
Рівненської області від 23 вересня 2013
року призначалася по справі посмертна
судово-психіатрична експертиза,
проведення якої доручалося
спеціалістам Рівненського бюро судово
психіатричних експертиз.

З акту судово-психіатричного
експерта №107/14 від 19.03.2013 року
вбачається, що зробити висновок про те,
чи міг ОСОБА_6 на момент складання
заповіту станом на 18 вересня 2012 року
усвідомлювати свої дії та керувати
ними, не вбачається можливим.

Частиною 2 статті 150 ЦПК України та
п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30. 05. 97 N 8 «Про судову
експертизу в кримінальних і цивільних
справах» роз'яснено, що повторна
експертиза призначається, коли є
сумніви у правильності висновку
експерта, пов'язані з його
недостатньою обгрунтованістю чи з
тим, що він суперечить іншим
матеріалам справи, а також за
наявності істотного порушення
процесуальних норм, які регламентують
порядок призначення і проведення
експертизи.

Вказаною нормою також
передбачено, що проведення повторної
експертизи може бути доручено тільки
іншому експертові.

Враховуючи, що для вирішення
даного питання необхідні спеціальні
знання, суд вважає за необхідне
призначити у справі повторну посмертну
судово-психіатричну експертизу для
визначення психічного стану ОСОБА_6 18
вересня 2012 року, доручивши її
проведення спеціалістам Львівського
бюро судово психіатричних експертиз.

Керуючись ст.ст. 57, 143-145, 150 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання позивача
задовольнити.

Призначити у справі повторну
посмертну судово-психіатричну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступне питання: чи міг
ОСОБА_6 при наявності у нього цілого
ряду захворювань усвідомлювати свої
дії і керувати ними станом на 18 вересня
2012 року?

Витрати з оплати експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити
спеціалістам Львівського бюро судово
психіатричних експертиз (м. Львів, вул.
Кульпарківська,95), попередивши про
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження в даній справі до
закінчення проведення експертизи та
отримання висновку експерта зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження в справі
до Апеляційного суду Рівненської
області протягом п'яти днів через
Здолбунівський районний суд. Особи, які
беруть участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть оскаржити
її в частині зупинення провадження в
справі протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя