Справа № 161/9060/14-ц
Провадження № 2/161/2869/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю представник позивача -
Герасимчук М.В.,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Волинського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Держаний ощадний банк
України» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02.07.2003
року між ПАТ «Держаний ощадний банк
України» та ОСОБА_2 було укладено
договір про видачу та обслуговування
кредитної пластикової картки №134,
згідно якого останній було виготовлено
і видано банківську пластикову картку
типу Mass платіжної системи MasterCard та
відкрито картковий рахунок в гривнях
НОМЕР_1.

Крім того, 08.12.2009 року між ПАТ «Держаний
ощадний банк України» та ОСОБА_2 було
укладено додаткову угоду до договору,
згідно якої останній було відкрито
кредитну лінію з лімітом кредитування -
7000,00 грн.

Вказує, що з часу відкриття кредитної
лінії, відповідач постійно
користувалась кредитними коштами,
частково погашала заборгованість та
нараховані відсотки, однак станом на
06.06.2014 року виникла прострочена
заборгованість, яка становить 7571,96 грн.

У зв'язку з цим, просить суд стягнути з
відповідача на користь ПАТ «Державний
ощадний банк України» заборгованість
за кредитним договором в сумі 7571,96 грн.
та судові витрати, пов'язані з
розглядом справи.

Представник позивача в судовому
засіданні подала заяву про уточнення
позовних вимог, згідно якої просила
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 4014,66 грн., оскільки відповідачем
частково погашений кредит В решті позо
підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
уточнені позовні вимоги визнала та не
заперечувала щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд прийшов до висновку, що
позов підставний і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02.07.2003 року
між ПАТ «Держаний ощадний банк
України» та ОСОБА_2 було укладено
договір про видачу та обслуговування
кредитної пластикової картки №134,
згідно якого останній було виготовлено
і видано банківську пластикову картку
типу Mass платіжної системи MasterCard та
відкрито картковий рахунок в гривнях
НОМЕР_1 (а.с. 13-15).

Крім того, 08.12.2009 року між ПАТ «Держаний
ощадний банк України» та ОСОБА_2 було
укладено додаткову угоду до договору,
згідно якої останній було відкрито
кредитну лінію з лімітом кредитування -
7000,00 грн. (а.с. 21)

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та
порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 належним чином не
виконала взяті на себе зобов'язання, в
зв'язку з чим станом на 16.09.2014 року має
заборгованість в розмірі 4014,66 грн., з
яких: заборгованість по кредиту - 2593,20
грн., пеня - 710,36 грн., 3% річних відповідно
до ст. 625 ЦК України - 115,80 грн.,
інфляційні нарахування - 595,30 грн. (а.с.
).

Таким чином, оцінивши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, з відповідача
слід стягнути на користь позивача
встановлену в судовому засіданні суму
заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209,
213-215ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК
України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
заборгованість за договором про видачу
та обслуговування кредитної
пластикової картки №134 від 02.07.2003 року в
розмірі - 4014 (чотири тисячі
чотирнадцять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк