Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4069/14 Головуючий
у 1 інстанції: Лисенко Л.І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Коваленко А.І., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 27
вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, відділення виконавчої
дирекції фонду у м. Запоріжжі про
визнання за нею права на страхові та
інші виплати у зв'язку з нещасним
випадком на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 27 вересня 2013 року в
позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 09 вересня 2014
року апеляційну скаргу залишено без
руху для надання заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду та оновленої апеляційної
скарги відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК
України.

З матеріалів справи вбачається, що
представником позивачки отримано
копію ухвали апеляційного суду про
залишення апеляційної скарги без руху
09 вересня 2014 року (а.с. 125).

10 вересня 2014 року представником
позивачки надано суду апеляційної
інстанції оновлену апеляційну скаргу
та клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду,
зазначивши, що даний спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, проте жодним чином не
виклала поважних причин пропуску цього
строку.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення проголошено за
присутності представника апелянта,
тобто, строк на апеляційне оскарження
розпочався з дня проголошення рішення,
а саме з 27 вересня 2013 року. Апеляційну
скаргу подано ОСОБА_1 27 серпня 2014 року,
тобто за спливом 10 місяців після
проголошення рішення. Зазначені нею
підстави «у зв'язку з з'ясовуванням
порушень Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, МСЕК, ЦПК та КпАП» не
являються поважними причинами для
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення строку, або якщо підстави,
вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про
відкриття або відмову у відкритті
апеляційного провадження у справі,
залишення апеляційної скарги без руху
або повернення скарги суддя-доповідач
постановляє ухвалу.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
позивачки ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 27 вересня 2013 року
необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст.
297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 27
вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, відділення виконавчої
дирекції фонду у м. Запоріжжі про
визнання за нею права на страхові та
інші виплати у зв'язку з нещасним
випадком на виробництві.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: