overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21 жовтня 2014 року, у цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Новодністровський житловик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання з утримання будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новодністровського міського суду
Чернівецької області від 21 жовтня 2014 року, у цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Новодністровський житловик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання з утримання будинків та прибудинкових територій, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
КП «Новодністровський житловик».

Встановити термін до 21 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
Справа № 265/5904/14-ц
Провадження № 2/265/2438/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 грудня 2014 року о 11:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/5887/14-ц
Провадження № 2/265/2431/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Охоронне агентство "Набат" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ "Охоронне агентство "Набат" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди.

14 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому він відмовляється від позову у зв'язку з відсутністю трудового спору з цього приводу та просив провадження по даній справі закрити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Охоронне агентство "Набат" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди, - закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1225/14-ц

2/241/390/2014

14.11.2014 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області
Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник за довіреністю до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник за довіреністю звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/390/2014 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник за довіреністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 19 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко
Провадження № 2/641/2827/2014
Справа № 641/7062/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

при секретарі - Гончарові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про захист права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"15" жовтня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача- ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Ухвалою суду від 15.09.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 29.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Разом з тим, при поданні позовної заяви позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 243,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією
№164 від 10.09.2014 року, що були сплачені на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області- р/р отримувача 0005.00, МФО банку 825014
ЗКПО 37965138.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведені обставини є всі підстави для повернення позивачу
ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України, Закону
України "Про судовий збір",-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений 10.09.2014 року відповідно до квитанції №164 судовий збір в сумі 243,80 грн. на рахунок ГУ ДКСУ у
Львівській області поточний рахунок отримувача 0005.00, МФО банку 825014
ЗКПО 37965138.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 459/1879/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В. - головуючий у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю органу опіки та піклування -
Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 3 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю органу опіки та піклування -
Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав рішенням суду від 03.10.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

14.10.2014 року представник позивача, на підставі ст. 199 ЦПК України, подала до суду заяву про зауваження щодо технічного запису судового засідання, посилаючись на те, що в рішенні суду від 03.10.2014 року невірно записані пояснення свідка ОСОБА_4 в тій частині, що ніби
ОСОБА_2 приходив до дитини приблизно п'ять разів на місяць. Стверджує, що такі пояснення давала свідок ОСОБА_5.

Перевіривши журнал судового засідання від 03.10.2014 року, головуючий дійшов висновку про те, заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена
(найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи відсутність неправильності запису у журналі судового засідання, на яку посилається заявник, та те, що заява фактично стосується неправильності у судовому рішенні, головуючий дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Справа № 459/3979/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди заподіяної хронічним професійним захворюванням ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди заподіяної хронічним професійним захворюванням.

Призначити судове засідання на 22.09.2014 року о 15:10 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
У х в а л а

про залишення без руху

"18" вересня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова- Лозинський Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1. позивачем не дотримано вимогу щодо реквізитів сторін (не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі);

2. до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року, із позовних заяв майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем такий не сплачений.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Лозинський Б.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою в суд зучастю заінтересованх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.280 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі разом із копією позову та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 23.10.2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.
Героїв Крут, 1 "в" каб. 211) в залі суду.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5627/14-ц
Провадження № 2-н/552/1275/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 487/9940/14-ц
Провадження № 2-н/487/2139/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.І.Агєєва
Справа № 466/5242/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 жовтня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з -
Бішко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

28.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 грудня 2011 року у
Івано-Франківській селищній раді
Яворівського району, Львівської області, актовий запис № 35.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали судді від 29.07.2014 року.

16 жовтня 2014 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не прибули.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 42,44, 207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив, -

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 562/2666/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

09.10.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1703/0808/55-031 від 04 серпня 2008 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2014 року на 10:30 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
Рівненської області (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачам подати до 24.10.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачам. Крім того, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :