УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю «Броварський завод
комунального устаткування» до ОСОБА_4
про визнання ордеру недійсним та
виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до Товариства з додатковою
відповідальністю «Броварський завод
комунального устаткування» про
визнання частково недійсним ордера на
кімнату в сімейному гуртожитку та
визнання права користування кімнатою,
за касаційною скаргою Товариства з
додатковою відповідальністю
«Броварський завод комунального
устаткування» на рішення апеляційного
суду Київської області від 9 вересня 2014
року

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року Товариство з
додатковою відповідальністю
«Броварський завод комунального
устаткування» (далі - ТДВ «Броварський
завод комунального устаткування»)
звернулося до суду з позовом,
посилаючись на те, що ОСОБА_4 без
спільного рішення адміністрації ТДВ
«Броварський завод комунального
устаткування» та профспілкового
комітету вселилася у кімнату АДРЕСА_1,
балансоутримувачем якого є позивач,
хоча і не працювала та на даний час не
працює на вказаному підприємстві.
Відповідач зареєструвалася у
гуртожитку на підставі неправомірно
отриманого ордера від 29 травня 2012 року
№ 188 на ліжко-місце, мотивуючи тим, що
реєстрація їй потрібна для роботи.
Відповідачу були направлені листи з
роз'ясненнями та проханням звільнити
спірну кімнату, які на даний час не
виконані. Крім того, ОСОБА_4 порушує
правила внутрішнього трудового
розпорядку у гуртожитку.

ОСОБА_4 звернулася до суду із
зустрічним позовом та просила суд
витребувати у позивача копію рішення
профспілкового комітету заводу від 29
травня 2012 року № 80, визнати ордер
недійсним в частині відомостей щодо
надання їй у користування ліжко-місця
та визнати за нею право користування
кімнатою АДРЕСА_1.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 5 червня 2014
року позов ТДВ «Броварський завод
комунального устаткування»
задоволено. Визнано недійсним ордер
від 29 травня 2012 року № 188 на зайняття
ОСОБА_4 ліжко-місця у гуртожитку за
адресою: АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_4 з
кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення. У задоволенні
позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 9 вересня 2014 року рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 5 червня 2014 року
скасовано у частині задоволення позову
ТДВ «Броварський завод комунального
устаткування», ухвалено у цій частині
нове рішення. У задоволенні позовних
вимог ТДВ «Броварський завод
комунального устаткування»
відмовлено. В іншій частині рішення
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТДВ «Броварський
завод комунального устаткування»
просило скасувати рішення
апеляційного суду Київської області
від 9 вересня 2014 року, ухвалити нове
рішення, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Київської області
від 9 вересня 2014 року, оскільки воно
законне та обґрунтоване, так як
відповідач вселилася до спірного
гуртожитку з волі позивача у справі, на
підставі наданого та оформленого ним
же ордеру, не встановлено будь-яких
порушень зі сторони відповідача при
отриманні ордера, не встановлено
порушень прав позивача на вказане
приміщення. Крім того, на час видачі
ордера кімната АДРЕСА_1 була вільною.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
«Броварський завод комунального
устаткування» відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 9 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. ІваненкоН.А. Горелкіна І.М.
Завгородня