Справа № 6/381/221/14 Головуючий у І
інстанції Бутенко В.О.Провадження №
22-ц/780/5453/14 Доповідач у 2
інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 58
УХВАЛА

Іменем України

6 жовтня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Ігнатченко Н.В.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 23 червня 2014 року
у справі за публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
виправлення описки у виконавчому
листі, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 23 червня 2014
року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
заявник подав апеляційну скаргу із
пропуском строків, встановлених ч. 2 ст.
294 ЦПК України, не вказавши поважних
підстав для його поновлення та не
сплативши судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 28 серпня 2014 року апеляційну
скаргу залишено без руху та
встановлено строк тридцять днів з
моменту отримання копії ухвали для
виправлення недоліків.

3 жовтня 2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшла заява про усунення
недоліків апеляційної скарги з
квитанцією про сплату судового збору
та з клопотанням про поновлення строку
на апеляційне оскарження з підстав
викладених в апеляційній скарзі, а
саме: строк пропущено у зв'язку з
порядком проходження кореспонденції
банку до сектору судового
представництва.

Проте зазначені причини не можливо
визнати поважними з наступних підстав.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що під
час постановлення оскаржуваної ухвали
представник ПАТ КБ «Надра» в судовому
засіданні присутній не був, а її копію
направлено на адресу банку
рекомендованим листом (а.с. 10).

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення,
копію ухвали Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 23 червня 2014 року заявником отримано
28 липня 2014 року (а.с. 12), при цьому
апеляційну скаргу подано 12 серпня 2014
року.

Тому факт тривалого проходження
кореспонденції ПАТ КБ «Надра» через
канцелярію банку до сектору судового
представництва не може вважатися
належною підставою для поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження, оскільки банк як юридична
особа здійснює свої процесуальні права
і виконує процесуальні обов'язки в
цілому, а не окремими його
підрозділами.

Таким чином підстави, які викладені в
заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження суд не може
вважати поважними, адже апелянтом не
надано доказів того, що перешкоджало
йому звернутись з апеляційною скаргою
вчасно, тобто після отримання ухвали в
п'ятиденний термін передбачений
процесуальним законом.

Не зайвим буде зазначити, що згідно
наявного в матеріалах справи
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення, копію
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху отримано уповноваженим
представником апелянта 1 вересня 2014
року (а.с. 29), що свідчить про пропуск
встановленого тридцятиденного строку
для виправлення недоліків апеляційної
скарги.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Зважаючи, що ПАТ КБ «Надра» не
зазначено причин пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали суду, які
можливо визнати поважними, у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 23 червня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко