Ухвала

іменем україни

10 грудня 2014 року
м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич
М.К.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
Головне управління юстиції у м. Києві,
про визнання заповіту недійсним,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 4 серпня 2011 року, рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 5 лютого 2013 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року задоволено
частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22
квітня 2014 року скасовано, справу
повернуто на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції. У задоволенні
решти вимог касаційної скарги
відмовлено.

На адресу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 жовтня 2014 року в указаній
справі.

Заявник зазначає, що постановлена
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ухвала є незрозумілою щодо
подальшого її розгляду судом
апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року № 14
«Про судове рішення у цивільній
справі» роз'яснено, що відповідно до ст.
221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не
ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

З огляду на те, що Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ не
ухвалював свого рішення, а постановив
ухвалу про направлення справи на новий
апеляційний розгляд, то зазначену
ухвалу не може бути роз'яснено, а,
відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 345, 346 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
роз'яснення ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
Головне управління юстиції у м. Києві,
про визнання заповіту недійсним
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук Судді:В.С.
Висоцька М.К. Гримич О.В. Умнова І.М.
Фаловська