Справа
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 липня 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши
заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 23.06.2014 року надав
до матеріалів справи заяву про
забезпечення позову, за змістом якої
просить на підставі ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК
України накласти арешт на майно, що є у
власності відповідача по справі, а саме
– на рухоме майно – автомобіль:
легковий седан, марка HONDA, модель ACCORD, 2008
року випуску, кузов 1HGCP26818A030102, сірого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
АРС № 062801, виданим Запорізьким ВРЕР №1
УДАІ УМВС України в Запорізькій
області 29.01.2008 року. Позивач наголошує
на тому, що продаж транспортного засобу
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
той факт, що забезпечення позову є
сукупністю процесуальних дій, які
гарантують виконання рішення суду в
разі задоволення позовних вимог, з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог, оскільки
між сторонами виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувавши обсяг позовних вимог, а
також відповідність виду забезпечення
позову позовним вимогам, суддя вважає,
що заява про забезпечення позову
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов
може забезпечуватися шляхом
накладення арешту на майно, що належить
відповідачеві і знаходиться у нього
або в інших осіб, шляхом заборони
вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України
передбачено, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

В матеріалах справи наявні докази на
підтвердження вимог заяви, тобто заява
про забезпечення позову є
обґрунтованою та відповідає вимогам,
передбаченим ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Так, з урахуванням встановлених
обставин, беручи до уваги наявність
цивільної справи у провадженні суду,
предметом якої є стягнення
заборгованості за кредитним договром,
суд вважає необхідним заяву
задовольнити, оскільки не вжиття
заходів забезпечення позову може в
подальшому утруднити та зробити
неможливим виконання судового рішення
по цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.
151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб
марки HONDA, модель ACCORD, тип - легковий
седан, 2008 року випуску, номер шасі
(кузова, рами) - 1HGCP26818A030102, сірого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить на підставі Свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії АРС №062801, виданого Запорізьким
ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій
області 29.01.2008 року - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати заявнику –
Публічному акціонерному товариству
«Перший Український ОСОБА_2» (м.
Запоріжжя вул. 40 років Радянської
України, буд. 57) – для відома,
Шевченківському відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції – для
виконання та заінтересованій особі –
ОСОБА_3 - після виконання
відповідальною особою.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали суду
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає чинності з 22.07.2014
року.

Ухвала суду видана 23.07.2014 року.

Суддя:

Л.Г.Арт
емова