РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1067/14-ц

Провадження № 2/414/470/2014

12 червня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської
області в складі головуючого

судді:
Акулова Є.М

при секретарі:
Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кремінна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний
нотаріус Кремінського районного
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_3 про зняття заборони на
відчуження майна

В С Т А Н
О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві
посилається на те, що вона є дружиною, а
відповідач сином ОСОБА_4. Рішенням
виконкому міської ради від 29 вересня 1992
року ОСОБА_4 була виділена під
будівництво земельна ділянка та надано
право на будівництво за адресою:
АДРЕСА_1. В 1994 році ОСОБА_4 побудував
житловий бидинок та в 1997 році
зареєстрував на вище вказаний будинок
право власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
помер.

Позивач та відповідач, як
спадкоємці після смерті ОСОБА_4
звернулися з заявами про прийняття
спадщини та 14 березня 2000 року отримали
свідоцтва про право на спадщину за
законом на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
оформили всю необхідну документацію.

На теперішній час виникла
необхідність розпоряджатися своїми
частками в майні, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, але при зверненні до
нотаріуса була отримана відповідь,
згідно якої нерухоме майно, яке
розташоване по АДРЕСА_1 накладено
заборону, а саме: заборнона (архівний
запис) № 2735255 накладена 23.12.2005 року;
Заборнона (архівний запис) № 2753750
накладена 28.12.2005 року; Заборнона
(архівний запис) № 3000976 накладена 22.03.2006
року.

І тому позивач просить суд про зняття
заборони на відчуження нерухомого
майна.

У судовому засіданні позивач
просила задовольнити її позовні
вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, на задоволенні заявлених
вимог не заперечував.

Третя особа - Приватний нотаріус
Кремінського районного нотаріального
округу Луганської області ОСОБА_3 ,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі ст 74 Закону України „ Про
нотаріат", яка передбачає, що одержавши
повідомлення установи банку,
підприємства чи організації про
погашення позики (кредиту),
повідомлення про припинення
іпотечного договору або договору
застави, а також припинення чи
розірвання договору довічного
утримання, звернення органів опіки та
піклування про усунення обставин, що
обумовили накладення заборони
відчуження майна дитини, нотаріус
знімає заборону відчуження жилого
будинку, квартири, дачі, садового

будинку, гаража, земельної ділянки,
іншого нерухомого майна.

Згідно приписів ч.1 ст. 61 ЦПК
України, обставини визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено і сторонами не
оспорюється, що позивачка є
спадкоємцею після смерті її чоловіка
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та нею
отримане свідоцтво про право на
спадщину за законом на 2/9 частини
житлового будинку з відповідною
часткою господарських та побутових
споруд та будівель, що знаходяться у
АДРЕСА_1 (а.с. 9). Крім того відповідач є
спадкоємцем після смерті його батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ним
отримане свідоцтво про право на
спадщину за законом на 7/9 частини
житлового будинку з відповідною
часткою господарських та побутових
споруд та будівель, що знаходяться у
АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Із матеріалів, доданих до позову та
пояснень сторін випливає, що
нотаріусом було відмовлено в
посвідчені договору дарування (а.с.12) на
майно, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, спадкоємцями якого є сторонни
по справі після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, так як накладені
наступні заборони відчуження на
спадкове майно, а саме:

- заборона ( архівний запис ) № 2735255
зареєстрована 23.12.2005 року - дата
виникнення 05.12.1992 року (а.с.13-14), ще до
будівництва будинку, так як саме
рішення на виконання робіт ОСОБА_4 було
надано тільки 20.07.1994 року (а.с.15), крім
того заборона накладена на ім»я ОСОБА_5,
хоча власник спадкового майна мав
по-батькові ОСОБА_4;

- заборона ( архівний запис ) № 2753750
зареєстрована 28.12.2005 року - дата
виникнення 06.05.1974 року (а.с.13-14), ще до
будівництва будинку, так як саме
рішення на виконання робіт ОСОБА_4 було
надано тільки 20.07.1994 року (а.с.15), крім
того заборона накладена на ім»я ОСОБА_6,
що не має ніякого відношення до
будинку;

- заборона ( архівний запис ) № 3000976
зареєстрована 22.03.2006 року - архівний
запис від 23.03.1990 року (а.с.13-14), ще до
будівництва будинку, так як саме
рішення на виконання робіт ОСОБА_4 було
надано тільки 20.07.1994 року (а.с.15), крім
того заборона накладена на ім»я ОСОБА_7
Дацієвича, що не має ніякого відношення
до будинку;

Дані заборони до цього часу не зняті,
що заважає позивачу зареєструвати
будинок, який вона успадкувала
належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає
можливим задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст 74 Закону України „ Про
нотаріат",ст.ст.10,60,ч1ст61,ст 212-215 ЦПК, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Зняти заборони на відчуження
житлового будинку АДРЕСА_1,
зареєстровані Кремінською державною
нотаріальною конторою у реєстрі під:
архівним записом № 2735255 від 23.12.2005 року -
дата виникнення 05.12.1992 року; архівним
записом № 2753750 від 28.12.2005 року - дата
виникнення 06.05.1974 року; архівним
записом № 3000976 від 22.03.2006 року - архівний
запис від 23.03.1990 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Є.М. Акулов