overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/1224/14-ц
Провадження №2/471/516/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Братської райдержадміністрації, до ОСОБА_2 ,

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати до 08 жовтня 2014 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку та представника третьої особи.

Суддя: ОСОБА_3,
Справа № 471/1231/14-ц
Провадження №2/471/520/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 08 годину 00 хвилин 09 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати до 09 жовтня 2014 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачку.

Суддя: ОСОБА_3,
Справа № 471/1178/14-ц
Провадження №2/471/502/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 25 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 472/830/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв’язку

з відмовою позивача від позову

"28" серпня 2014 р. Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Тустановського А.О.,

при секретарі
Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт
Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
“Миколаївобленерго” до ОСОБА_1, про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 494 грн. 04 коп., а також судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

19 червня 2014 року ухвалою суду провадження у справі було відкрито та розгляд справи був призначений на 27 серпня 2014 року.

28 серпня 2014 року до суду від юрисконсульта філії ПАТ
“Миколаївобленерго” Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_2 надійшла заява якою просить провадження у справі закрити у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем
ОСОБА_1 збитків та судового збору, що підтверджується квитанціями № 91 та № 89 від 27.08.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підстава викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до
ОСОБА_1, про стягнення збитків, - закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її винисення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 471/493/14-ц
Провадження №2/471/239/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 травня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ Держземагенства у
Братському районі Миколаївської області, Григорівська сільська рада
Братського району Миколаївської області, Братська районна державна адміністрація Миколаївської області, про заборону вчиняти дії, що порушують права орендаря та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 14 квітня 2014 року 2014 р. провадження в зазначеній справі відкрито. Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ
Держземагенства у Братському районі
Миколаївської області, Григорівська сільська рада Братського району
Миколаївської області, Братська районна державна адміністрація
Миколаївської області, про заборону вчиняти дії, що порушують права орендаря та відшкодування збитків, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 14 годину 00 хвилин 20 травня 2014 року.

В судове засідання викликати позивача, його представника, відповідачів і представників третіх осіб.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1. Зобов'язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: відділ
Держземагенства у Братському районі
Миколаївської області та Братську районну державну адміністрацію
Миколаївської області надати технічну документацію на ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку та надати проект відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1

2.

Суддя -

Марценюк С. А.
Справа № 471/1170/14-ц
Провадження №2/471/496/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.
А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом
(заявою)

ОСОБА_1 до Братської селищної ради
Братського району Миколаївської області

про виділ часток у майні ,що є у спільній власності

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 10 вересня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про виділ часток у майні ,що є у спільній власності, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2014 року.

Про час та дату та час судового розгляду справи повідомити сторони.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -

Марценюк С. А.
Справа № 471/1192/14-ц
Провадження №2/471/508/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

Братської селищної ради

про виділ часток у майні, що є у спільній власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 13 годин 30 хвилин 24 вересня 2014 року.

Відповідачу подати до 24 вересня 2014 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя: ОСОБА_2,
Справа № 472/1203/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа підсудна
Веселинівському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК
України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року о 09:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз’яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 471/1185/14-ц
Провадження №2/471/506/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує начання

В С Т
А Н О В И В:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує начання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, в с.Бистрик Кролевецького району
Сумської області, суд вважає необхідним надати судове доручення
Кролевецькому районному суду Сумської області за фактичним місцем проживання
ОСОБА_2 для допиту його в якості відповідача.

Керуючись п.5 ч.6 ст.130,132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суддя

У Х В А
Л И В :

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області провести певні процесуальні дії:

1.          Викликати відповідача
ОСОБА_2 та вручити йому копію позовної заяви з доданими матеріалами.

2.          Допитати відповідача
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с.Бистрик Кролевецького району
Сумської області, з таких питань:

1)Чи визнає позов повністю чи частково?
Якщо не визнає позов, то з яких причин ?

2)Відповідач працює чи ні, чи має інші доходи (вказати їх розмір і надати відповідні документи).

3)Чи проводяться інші стягнення із заробітку (в яких розмірах та на чию користь)?

3.Відібрати у відповідача ОСОБА_2 заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання чи заперечення ним даного позову.

4.Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та інші матеріали, пов’язані з виконанням окремого доручення направити до Братського районного суду Миколаївської області.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує начання до надходження відповіді від суду на доручення в збирання доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Братський районний суд Миколаївської області.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Ухвала є обов’язковою до виконання.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 471/1153/14-ц
Провадження №2/471/494/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області

про визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2014 року.

Відповідачу подати до 16 вересня 2014 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя: ОСОБА_2,
Справа № 471/1220/14-ц
Провадження №2/471/512/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати до 08 жовтня 2014 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Суддя: ОСОБА_3,
Справа № 472/1225/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" січня 2014 р. суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року провадження у справі зупинено в зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи по справі.

На данний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Призначити судове засідання на 10:30.год. 25.02.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 471/1169/14-ц
Провадження №2/471/495/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до Григорівської сільської ради
Братського району Миколаївської області ,

третя особа: ОСОБА_2,

про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2014 року.

Відповідачу подати до 22 вересня 2014 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача та третю ообу.

Суддя: ОСОБА_3,
Справа № 708/768/14-ц
Номер провадження № 2/708/233/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 02.06.2008 року в сумі 12961,81 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що ОСОБА_1 померла 20 березя 2013 року.

Також відповідно до відомостей приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 04.08.2014 року №332/01-16 та даних
Чигиринської державної нотаріальної контори від 31.07.2014 року №602/01-16 із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після померлої
ОСОБА_1 спадкоємці не зверталися, спадкові справи не відкривалися.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв"язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з цього, вважаю необхідним у відкритті провадження у даній справі відмовити, згідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України,

Крім того позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. у відповідності до п.3 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та, керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зобов"язати управління
Державної казначейної служби України у
Чигиринському районі Черкаської області поверніти ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( р/р 0001, МФО 305299, код за ) сплачену ним за платіжним дорученням №
BOOO6BOHHM від 26.05.2014 року суму судового збору в розмірі двохсот сорока трьох гривень 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження 2-н/643/2633/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 11847,36 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2236/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства коменрційний банк "ПриватБанк" - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства коменрційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства коменрційний банк "ПриватБанк" - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 25 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Френзе, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко