Справа № 202/127/14-ц
Провадження № 2/0202/1892/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючої судді Зосименко
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач в січні 2014 року звернувся до
суду із позовною заявою до відповідача
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач посилався
на те, що 26.03.2008 року між Відкритим
акціонерним товариством Комерційний
банк "Надра" назву якого було змінено на
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 796601/ФЛ
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 45 720,00
дол. США, з виплатою процентної ставки
12,89 % на рік, строком до 10.03.2028 року.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного
договору позичальник зобов'язався
повернути банку кредит в повному
обсязі, сплатити нараховані проценти,
комісії та інші платежі у порядку,
терміни та розмірах, що встановлені
кредитним договором, але в будь-якому
випадку не пізніше 10.03.2028 року, якщо
тільки не застосовується інший термін
повернення кредиту, встановлений на
підставі додаткової угоди сторін або
до вказаного терміну (достроково)
відповідно до умов розділу 4 кредитного
договору. Відповідач ОСОБА_1 порушив
умови кредитного договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користуванням
кредитними коштами відсотків у
встановлені кредитним договором
терміни, в зв'язку з чим станом на 25.04.2014
року склала 66 015,93 дол. США загальної
заборгованості та 98 219 грн. 49 коп. пені
та штрафу. Просив суд, з урахуванням
уточненої позовної заяви стягнути з
відповідача ОСОБА_1 суму
заборгованості у розмірі 575 711 грн. 33
коп. та судовий збір у розмірі 3441 грн. 00
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. В матеріалах
справи наявна заява представника
позивача про те, що він просить
розглядати справу без його участі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного кредитного договору №
796601/ФЛ від 26.03.2008 року (а.с. 7-11) ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 45 720,00 дол. США,
з виплатою процентної ставки 12,89 % на
рік, строком до 10.03.2028 року.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного
договору позичальник зобов'язався
повернути банку кредит в повному
обсязі, сплатити нараховані проценти,
комісії та інші платежі у порядку,
терміни та розмірах, що встановлені
кредитним договором, але в будь-якому
випадку не пізніше 10.03.2028 року, якщо
тільки не застосовується інший термін
повернення кредиту, встановлений на
підставі додаткової угоди сторін або
до вказаного терміну (достроково)
відповідно до умов розділу 4 кредитного
Як вказує позивач в уточненій позовній
заяві, в обгунтування заявлених
позовних вимог, у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов
кредитного договору № 796601/ФЛ від 26.03.2008
року заборгованість за ним станом на
25.04.2014 року склала 66 015,93 дол. США
загальної заборгованості та 98 219 грн. 49
коп. пені та штрафу, яка складається з: 43
015,10 дол. США, що в гривневому
еквіваленті становить 489 709 грн. 71 коп. -
заборгованість за сумою кредиту; 23 000,83
дол. США, що в гривневому еквіваленті
становить 261 855 грн. 25 коп. -
заборгованість за відсотками; 4 055,40 дол.
США, що в гривневому еквіваленті
становить 46 169 грн. 11 коп. - пеня; 4 572,00
дол. США, що в гривневому еквіваленті
становить 52 050 грн. 38 коп. - штраф.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком
Позичальника за кредитним договором є
зокрема повернення кредиту та сплата
процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим кодексом.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, оцінюючи всі докази по
справі, суд приходить до висновку про
необхідність відмови в задоволенні
позовних вимог ПАТ КБ "Надра", оскільки
позивачем заявлено вимогу про
стягнення суми заборгованості у
розмірі 575 711 грн. 33 коп., про те надано
розрахунок заборгованості за вище
вказаним кредитним договором у розмірі
849 784 грн. 45 коп., а отже даний розрахунок
не є відповідно до ст. 58 ЦПК України
належним та викликає певні сумніви у
правильності його складання, а тому суд
вважає, що позивачем в порушення вимог
ст. 10 та 60 ЦПК України не доведені
обставини, на які він посилається.
Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки
позивачу відмовлено в позові то судові
витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк, з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С.Г. Зосименко