overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3584/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2062/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 526/1692/14-ц
Провадження № 2/526/800/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Дроботі Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ
„Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в:

до суду звернулося ПАТ „Дельта
Банк” із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2” не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, в зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4435/14-ц
Провадження № 2-н/488/918/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївський суднобудівний завод
Керуючись ст. 43 Конституції
України, ст. 115 КЗпП України, ст. 3, 95, 96, 102 1.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, користь ОСОБА_2, іден. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі станом на 19.06.2014р. на 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано "____"__________ 20____
Строк пред'явлення до виконання
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13635/14-ц

09 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши заяву ЖКП Перспективне про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ЖКП Перспективне про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ЖКП
Перспективне про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Доля В.А.
15.09.2014 Справа № 756/1981/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Верес
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

В судове засідання, призначене для розгляду на 15.07.2014 року заявник не з'явилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання, призначене для розгляду на 26.08.2014 року, 15.09.2014 року заявник повторно не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у їхню відсутність, суду не подавали.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з»явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Скрипник О.Г.
провадження 2/756/4634/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Оболонська
РДА в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Оболонська РДА в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

При первинному зверненні до суду позивачем не було дотримано вимог ст.,121
ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 28 серпня 2014 року останньому було надано строк для усунення недоліків.

Вважаю, що дана позовна заява має бути повернута позивачу, оскільки він не виконав вимоги судді щодо усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не надано документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки позивач у встановлений строк не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 28 серпня 2014 року позовна заява має бути повернута позивачу відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Оболонська РДА в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.Г.Скрипник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
Справа № 542/1454/14-ц

2/542/743/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Лелюхівська сільська рада
Новосанжарського району про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,–

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Лелюхівська сільська рада
Новосанжарського району про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 15.09.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5258/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.
Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва виходячи з наступного.

Відповідно позовної заяви відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно довідки ВАДР ГУ
ДМС у м. Києві, ОСОБА_1 - відповідача у справі зареєстрований у АДРЕСА_2.

Відповідно статті 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Приймаючи до уваги викладене вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та повинна розглядатись судом за місцем реєстрації відповідача - Броварським міськрайоним судом Київської області.

Відповідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

'Суддя
Справа № 323/2991/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

17.09.2014

17 вересня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого с удді           Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання

Катречко А.О.,

за участю:

позивача

ОС
ОБА_1,

відповідача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивач звернулася до суду із клопотанням, в якому просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідач проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.197, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – без розгляду.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА
_3
Дата документу 11.09.2014
Справа № 334/8654/14-ц
Провадження № 2-н/334/1825/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі ОСОБА_1 Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року Концерном «Міські теплові мережі» в особі ОСОБА_3 Концерну «МТМ»
Ленінського району подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за період з 01.01.2009р. по 01.07.2014р., тобто вбачається пропуск позивної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК
України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» в особі ОСОБА_3 Концерну «МТМ»
Ленінського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дубина Л. А.
Дата документу 02.09.2014
Справа № 334/7799/14-ц
Провадження № 2/334/2927/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Запорізький домобудівний комбінат» про монтаж та введення в експлуатацію ліфта в житловому будинку № 73 по вул.
Республіканська в м. Запоріжжя, стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про монтаж та введення в експлуатацію ліфта в житловому будинку
№ 73 по вул. Республіканська в м.
Запоріжжя, стягнення майнової та моральної шкоди.

У порядку досудового розгляду позовної заяви, суддя вважає необхідним відмовити позивачу у прийнятті його позову з наступних підстав.

В заяві позивач вказав адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат»: м. Запоріжжя, вул. Суворова, буд. 4, що знаходиться в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя.

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також судом встановлено, що адреса: м.
Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 73, де позивач бажає побудувати та ввести в експлуатацію ліфт, знаходиться на території Заводського району м.
Запоріжжя.

На підставі викладеного, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя і підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Запорізький домобудівний комбінат» про монтаж та введення в експлуатацію ліфта в житловому будинку № 73 по вул.
Республіканська в м. Запоріжжя, стягнення майнової та моральної шкоди - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Запорізький домобудівний комбінат» про монтаж та введення в експлуатацію ліфта в житловому будинку № 73 по вул.
Республіканська в м. Запоріжжя, стягнення майнової та моральної шкоди, для можливості звернення до належного суду за місцем знаходження відповідача у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7683/14-ц

2/336/3249/14

м. Запоріжжя

3 жовтня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встанволеному законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач не зареєстрований та не проживає у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

В порядку ст. ст. 115, 121 ч.3,4 ЦПК
України позов належить повернути заявнику для подання до належного суду.

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.В. Зарютін
Справа № 459/3232/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюваннямта трудовим каліцтвом ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюваннямта трудовим каліцтвом.

Призначити судове засідання на 11.08.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2