Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі - Греховій Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 26.04.2013
року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
Товариства обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1,
шляхом акцептування банком пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
Згідно із п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1
вищевказаного договору, позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
Згідно із п. 2.3 частини 3 договору, банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі: 15 000,00грн.
Відповідно до п. 1 частини 3 договору
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
Згідно із п. 2.1. частини 3 договору,
моментом прийняття (акцепту) банком
пропозиції, щодо укладення договору, а
отже моментом укладання договору на
умовах, описаних в пропозиції та
правилах, вважатиметься дата
підписання банком даної пропозиції та
скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4. частини 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. частини 2
пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
У відповідності до п. 2.5. частини 3
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт кредитної лінії у
розмірі 15 000,00 грн.
Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 09.07.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання за
Станом на 09.07.2014 року за відповідачем
рахується заборгованість за договором
грн.; простроченого тіла кредиту у сумі
3216,49 грн.; заборгованості за відсотками
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитною лінією на
У судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувшись до
суду з заявою про розгляд справи у його
відсутність, не заперечують проти
заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень на позов не подав,
про час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином.
Суд приходить до висновку ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу
України договором про приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
Відповідно до статей 526, 527, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: 1) припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; 2) зміна умов
зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4)
відшкодування збитків та моральної
Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 26.04.2013 р. ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
ОСОБА_1 уклали кредитну угоду
Згідно з п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 означеного
договору позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України -
Відповідно до п. 2.3 частини 3 договору
банк встановлює ліміт кредитної лінії
Згідно із п. 1 частини 3 договору
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
Відповідно до п. 2.1. частини 3 договору,
моментом прийняття (акцепту) банком
пропозиції, щодо укладення договору, а
отже моментом укладання договору на
умовах, описаних в пропозиції та
правилах, вважатиметься дата
підписання банком даної пропозиції та
скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4. частини 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. частини 2
пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
У відповідності до п. 2.5. частини 3
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного
кодексу України, якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.
Судом встановлено, що банк виконав
взяті на себе зобов'язання, відкривши
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт кредитної лінії у
розмірі 15 000,00 грн.
Відповідач не виконує належним чином
взяті зобов'язання за договором, в
результаті чого виникла прострочена
Станом на 09.07.2014 р. заборгованість
складається із наступного:
заборгованості за тілом кредиту у сумі
сумі 3216,49 грн., заборгованості за
відсотками у сумі 4250,72 грн.
Суд приходить до висновку, що права
позивача порушені і підлягають
захисту, на користь банку слід стягнути
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 623, 634, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, суд,
позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 користь
380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 340470)
заборгованість за договором №
(дев'ятнадцять тисяч двісті сорок
дев'ять грн. 19 коп.) грн., яка складається
із наступного: заборгованості за тілом
сімсот вісімдесят одна грн. 98 коп.) грн.;
простроченого тіла кредиту у сумі 3216,49
(три тисячі двісті шістнадцять грн. 49
коп.) грн., заборгованості за відсотками
у сумі 4250,72 (чотири тисячі двісті
п'ятдесят грн. 72 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 340470)
судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою, без участі якої проголошено
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова С.М.