Справа № 386/916/14-ц
Провадження № 2/386/262/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ярової Л.С.

секретаря Корніцькій
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Перегонівської сільської
ради про визначення додаткового строку
про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом,
мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, якою вона не
розпорядилася, заповіт від її імені не
посвідчувався.

Перед смертю мати передала йому
оригінал заповіту та оригінал
Державного акту на право приватної
власності на землю.

Інших спадкоємців, які б мали
право на спадщину, а також на
обовязкову частку в спадковому майні
не має.

Позивач не може оформити спадщину
після смерті ОСОБА_2 в нотаріальній
конторі, оскільки пропустив
шестимісячний строк для подачі в
нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини.

Вважає, що строк для подачі заяви
про прийняття спадщини в нотаріальну
контору пропустив через поважну
причину, оскільки вважав, що наявність
в нього оригіналу державного акту на
приватну власність на земельну ділянку
підтверджує те, що він прийняв
спадщину, а також в період з 04.02.2013 року
по 10.02.2013 року він хворів, тому просить
суд визначити йому додатковий
шестимісячний строк для подання заяви
в нотаріальні контору про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав та пояснив, що
нотаріуса вчасно не звернувся, так як
хворів 6 днів, вдома не знаходився,
їздив весь час по заробітках по
договору разом з сином в протягом
восьми місяців м. Бориспіль, коли мати
померла він уже працював, приїжджав
лише на похорон і знову поїхав на
роботу і знаходився там доки не
захворів.

Представник відповідача -
Перегонівської сільської ради в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, в який просить розглядати
справу без їх участі, з позовом
погоджуються в повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

В судовому засідання встановлено,
що спадкодавець ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про її смерть (а/с - 4).

Крім позивача, інших спадкоємців,
які б мали право на спадщину, а також на
обовязкову частку в спадковому майні
не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК
України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Часом відкриття спадщини є день
смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою(ч. 2 ст. 1220 ЦК
України).

Отже, позивачу необхідно було
звернутися до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини протягом
шести місяців, починаючи з дня смерті
ОСОБА_2 , тобто в період з 14 серпня 2012
року по 14 лютого 2012 року.

Із пояснень позивача, він не встиг
вчасно звернутися до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, оскільки він знаходився на
заробітках в м. Борисполі доки не
захворів, а в період з 04.02.2013 року по
10.02.2013 року хворів, що підтверджується
довідкою (а/с - 6).

Разом з тим, зазначена довідка не
може бути доказом поважної причини
пропуску шестимісячного строку
прийняття спадщини, оскільки позивач
перебував на амбулаторному лікуванні
всього 6 (шість) днів.

Окрім того, відповідно до факсової
копії довідки № 29 від 23 вересня 2014
року, виданої ТОВ "Київський завод
будівельних матеріалів астор"ОСОБА_1
проживав в гуртожитку в період з 01.08.2012
року по 01.03.2013 рік (а/с-20 ).

Зазначений факт свідчить про те, що
довідка № 1854 видана Перегонівською
дільничою лікарнею в період проживання
позивача у м. Борисполі Київської
області.

Отже, докази, які були надані
позивачем на підтвердження наявності
поважної причини пропуску
шестимісячного строку для прийняття
спадщини є суперечливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Враховуючи вище викладене, а саме
відсутність належних, допустимих та
достовірних доказів, що свідчать про
поважність причини пропуску позивачем
строку звернення до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, суд дійшов висновку, що у
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до Перегонівської сільської
ради Голованівського району
Кіровоградської області про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Л. С. Ярова