Справа № 138/2350/14-ц
Провадження №:2/138/674/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 вересня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд
Вінницької обл. в складі:

Головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайсуду
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 5822 грн.46 коп.
посилаючись на те, що 19.03.2008 року
відповідно до укладеного договору №
005-01997-190308 банк відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав відповідачу платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснював обслуговування на умовах,
викладених у тарифному пакеті Visa
класичний.

Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн. та на день укладення кредитного
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3000 грн.

У відповідності до договору,
позичальник зобов'язувався щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Позивач вважає, що через неналежне
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 005-01997-190308 від 19.03.2008року
відповідач станом на 08.05.2014 р. має
прострочену заборгованість на
загальну суму - 5822,46 грн., яка
складається з: тіла кредиту - 5822,46 грн.;
прострочене тіло
кредиту-0;заборгованості за відсотками
- 0 грн.; заборгованості за комісіями - 0
грн.

Просить позов задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак в позовній
заяві просив справу розглянути без
його участі, позов підтримав в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не визнала і суду пояснила, що
вона дійсно 19.03.2008 року уклала
кредитний договір №005-01-1997-190308,
відповідно до якого банк відкрив їй
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні.

Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн. та на день укладення кредитного
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3000 грн.

ОСОБА_1 підтвердила, що вона дійсно
користувалась коштами банку шляхом
зняття певних судом, але ніколи не
використовувала більше ніж
передбачено лімітом 3000 грн.. Після
отримання зазначених сум
відшкодовувала їх банку з врахуванням
процентів. Таким чином за період з 2008 р.
по 2014 р. зняла 9385 грн., а в рахунок
погашення заборгованості внесла - 15 958
грн..

Позивач вказує, що заборгованість по
тілу кредиту складає 5822,46 грн., проте
така заборгованість не може бути, бо
ліміт кредиту становив 3000 грн., тому
сума заявлена позивачем є
неправомірною.

Заслухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2008 року
відповідно до укладеного договору
№005-01997-190308 ОСОБА_1 від позивача
отримала кредит шляхом відкриття
карткового рахунку НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні.
Позивач випустив та надав відповідачу
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки; здійснював обслуговування на
умовах, викладених у тарифному пакеті
Visa класичнийшляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на суму 30 000 грн.та на день
укладення кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 грн.

У відповідності до договору,
позичальник зобов'язувався щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом".

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Суд вважає, що позивач не надав доказів
утворення кредитної заборгованості, а
саме тіла кредиту.

З показань відповідача, а також
розрахунку ціни позову наданого
позивачем встановлено, що за період
користування відповідачем кредитними
коштами з 19.03.2008 по 08.05.2014 року ОСОБА_1
зняла кошти в сумі - 9385 грн., а в рахунок
погашення заборгованості внесла -15 958
грн..

З розрахунку заборгованості банку
вбачається, що у ОСОБА_1 відсутня
заборгованість по відсотках чи
комісіях, проте позивач просить
стягнути з відповідача тіло кредиту в
сумі 5822,46 грн., що перевищує
встановлений ліміт кредитної лініїв
сумі 3000 грн., не надавши доказів
чомутіло кредиту більше встановленого
ліміту і не обґрунтувавши механізм
утворення боргу.

Викладене підтверджується також:
кредитним договором № 005-01997-190308 від
19.03.2008 року; анкетою позичальника та
розрахунком заборгованості.

При таких обставинах в задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 610, 611, 612, 623, 625,
1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-214
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені позову ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягненнязаборгованості за кредитним
договором.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Вінницької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь в справі, але не були присутні в
судовому засіданні в той же строк з дня
отримання його копії.

СУДДЯ: