Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р.
м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Чопик М.В.,

за участю представників сторін: ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні об'єднану цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
зустрічним позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«ПІРЕУС БАНК МКБ», третя особа - ОСОБА_4,
про визнання договору поруки
припиненим

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ«ПІРЕУС БАНК МКБ»
звернувся до суду з вимогами
(уточненими а.с.86) про стягнення з
ОСОБА_4 6012,49 доларів США та з ОСОБА_5
19184,73 доларів США, в якості
заборгованості за кредитним договором
№ОК/07-26 від 23.08.2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ
«Міжнародний комерційний банк», на
забезпечення якого ОСОБА_5 уклала
договір поруки №ОП/07-21 від 23.08.2007 року з
ВАТ «Міжнародний комерційний банк».

Представник відповідачів подав
зустрічний позов від імені відповідача
ОСОБА_5 про визнання договору поруки
№ОП/07-21 від 23.08.2007 року припиненим з
підстав пропущення позивачем строку
позовної давності.

В судовому засіданні сторони
підтримали свої позовні вимоги та
заперечували проти заявлених позовних
вимог.

Судом встановлено:

23.08.2007 року між ВАТ «Міжнародний
комерційний банк» та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір №ОК/07-26, відповідно
до якого ОСОБА_4 отримав від банку 12000,00
доларів США під 12,5 % річних, строк
повернення кредиту 23.08.2012 року (а.с.5).

В забезпечення кредитного договору
№ОК/07-26, між ОСОБА_5 та ВАТ «Міжнародний
комерційний банк» укладено договір
поруки №ОП/07-21 від 23.08.2007 року, яким
визначено солідарну відповідальність
боржника та поручителя (п.1.2) та
встановлено, що договір набуває
чинності з дати його укладення та діє
до остаточного виконання сторонами
прийнятих на себе зобов'язань (п.3.1)
(а.с.12).

Заочним рішенням Київського
районного суду м.Одеси від 22.11.2010 року,
за позовом ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення
на предмет застави - позовні вимоги
задоволені. Звернуто стягнення на
предмет застави - автомобіль Чері
Амулет кузов НОМЕР_2 за договором
застави №ОЗ/07-41 від 17.09.2007 року, який
належить ОСОБА_4 на підставі технічного
паспорту НОМЕР_3 виданого РЕВ-2 УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, з
метою погашення заборгованості за
кредитним договором №ОК/07-26 від 23.08.2007
року, на загальну суму 13065,38 доларів США.
Рішення набрало законної сили 03.12.2010
року (а.с.89).

Доказів реалізації предмета
застави або передачі його у власність
заставодержателя, суду не надано.

Згідно розрахунку заборгованості
ОСОБА_4 перед АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» по
кредитному договору №ОК/07-26 від 23.08.2007
року, станом на 27.11.2013 року, загальна
заборгованість складає 19184,73 доларів
США, у тому числі: сума основного боргу
-12000,00 доларів США, сума нарахованих і не
сплачених процентів - 6962,50 доларів США,
сума пені за несплату процентів - 64,09
доларів США, сума пені за несплату
основного боргу - 158,14 доларів США (а.с.15).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
сторонами належним чином і у
встановлений термін.

Статтею 625 ч.1 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України,
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Згідно ч.1 ст.252 ЦК України, строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами.

Отже, договором поруки №ОП/07-21 від
23.08.2007 року строк не встановлено,
заочним рішенням Київського районного
суду м.Одеси від 22.11.2010 року встановлено
настання строку виконання основного
зобов'язання, після чого, протягом
шести місяців кредитор не пред'явив
вимоги до поручителя, тому суд вважає,
що зазначений договір поруки необхідно
визнати припиненим.

Що стосується позовних вимог до
ОСОБА_4, суд вважає їх обґрунтованими
(ст.625 ЦК України) та такими, що
підлягають виконанню в межах заявлених
вимог.

Судові витрати розподіляються
відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-59,60,61,88,209,212,214-215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) зареєстрований:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК
МКБ» (код-20034231) 6 243,72 долари США та
судові витрати в розмірі 200 гривень.

В інших позовних вимогах відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«ПІРЕУС БАНК МКБ», третя особа - ОСОБА_4,
про визнання договору поруки
припиненим - задовольнити.

Визнати договір поруки №ОП/07-21 від
23.08.2007 року, укладений між Відкритим
акціонерним товариством «Міжнародний
комерційний банк» та ОСОБА_5 -
припиненим.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області в
десятиденний строк з дня проголошення.

Суддя:
В.Г. Дяченко