Провадження №2/748/99/14
Єдиний унікальний № 748/86/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину житлового будинку з
господарськими спорудами, ? частину
земельних ділянок та виділення їх в
натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в
якому просив просив визнати за ним
право власності на ? частину житлового
будинку по АДРЕСА_1 та виділити йому в
натурі ? частину даного житлового
будинку, а також визнати право
власності на ? частину земельних
ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та
виділити в натурі ? частину даних
земельних ділянок. Свої вимоги
мотивував тим, що майно придбане під
час шлюбу та підлягає поділу незалежно
від того, що воно зареєстровано на
ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
позивача надала заяву про уточнення
позовних вимог, в якій просила визнати
за позивачем право власності та
виділити в натурі ? частину житлового
будинку з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1 та ? частину земельних ділянок
по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 у відповідності
до другого варіанту розподілу як
співвласнику №1 за висновком експерта
від 11 серпня 2014 року. Вважала, що саме
такий варіант розподілу є прийнятним,
оскільки за даним варіантом
пропонується менше переобладнань,
відповідачу залишається ванна кімната,
вбиральня та до сплати пропонується
менша компенсація.

Відповідач не заперечувала, що
житловий будинок та земельні ділянки
набуті в період шлюбу та підлягають
поділу, але вважала для себе більш
прийнятним перший варіант розподілу
житлового будинку з виділенням їй
приміщень як першій стороні, оскільки в
кімнаті 1-7 проживає її син, що є
інвалідом, дана частина будинку має
вхід, який є більш зручним для проходу і
пересування її сину, в даній частині є
кухня, при цьому зазначила, що їй не
потрібні ванна кімната та вбиральня і
вона має можливість сплатити
компенсацію позивачу за частку і
згодна на ті переобладнання, які
пропонуються за даним варіантом
розподілу. При цьому пояснила, що в
даній частині будинку вона зробила
ремонт та відповідні облаштування і
категорично заперечувала інші
варіанти розподілу та просила
врахувати інтереси її сина-інваліда.

Представник відповідача вважав,
що земельна ділянка по АДРЕСА_2 не
підлягає поділу, оскільки придбана
виключно за кошти відповідача, про що
мається відповідно розписка про
отримання коштів продавцем від ОСОБА_2.
Також, зазначив, що позивач ніде не
працював і не мав коштів на купівлю
земельної ділянки. Вважав, що сума у
спільному майні має бути зменшена на
суму понесених відповідачем затрат на
ремонт.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі,
судом встановлено наступне.

На час розгляду справи сторони
перебувають у шлюбі, що зареєстрований
06 вересня 2000 року в відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління
юстиції, актовий запис № 1103. ( а.с.3)

За час перебування у шлюбі сторони
придбали житловий будинок та земельну
ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 23 жовтня 2002 року (
а.с.29) та земельну ділянку площею 0,10 га,
що підтверджується договором
купівлі-продажу земельної ділянки від
13 травня 2003 року. ( а.с.31)

За повідомленням Радянськослобідської
сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області земельні
ділянки по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 були
придбані ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
13.05.2003 року та на підставі договору
купівлі-продажу від 23.10.2002 року. ( а.с.11)

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини ( навчання, ведення
домашнього господарства догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку ( доходу).

Як вбачається з технічної
документації на будинок та договорів
купівлі-продажу, житловий будинок з
господарськими спорудами та земельна
ділянка по АДРЕСА_1 та земельна ділянка
по АДРЕСА_2 набуті на ім»я ОСОБА_2.

Однак, житловий будинок та
земельні ділянки набуті подружжям за
час спільного проживання, і наявність
або відсутність у одного з них
самостійного заробітку не є підставою
для невизнання даного майна спільною
сумісною власністю подружжя. Отримання
продавцем коштів саме від ОСОБА_2 не
підтверджує, що ці кошти є її особистою
приватною власністю. Проведення
ремонтних робіт це спільні вкладення
подружжя в облаштування будинку та не
впливають на розмір часток при
розподілі майна.

Відповідно до ст. 70 Сімейного
кодексу України, у разі поділу майна, що
є об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними.

Згідно положень ч.4 ст. 120 Земельного
кодексу України, у разі набуття права
власності на жилий будинок, будівлю та
споруду кількома особами право на
земельну ділянку визначається
пропорційно до часток осіб у праві
власності жилого будинку, будівлі або
споруди.

Відповідно до висновку експертизи №
876-879/14-24 від 11 серпня 2014 року ( а.с.70-103)
вартість житлового будинку з
господарськими спорудами за адресою :
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 складає 318 454,00 грн,
вартість двох земельних ділянок
складає 103 440,00 грн, а загалом 421 894,00 грн,
що і буде складати ціну позову.

При розподілі домоволодіння, суд
враховує висновок судової
будівельно-технічної експертизи №
876-879/14-24 від 11 серпня 2014 року та
проводить розподіл будинку і
земельних ділянок за першим варіантом,
оскільки відповідач ОСОБА_2
погоджується на виплату компенсації за
даним варіантом розподілу та просить
врахувати інтереси її сина- інваліда,
який проживає в кімнаті 1-7 і вхід до
будинку йому є більш зручним з
головного входу, де є всі необхідні
облаштування, при цьому остання
запевнила, що їй непотрібні ванна
кімната та вбиральня.

Перебування на утриманні відповідача
дитини-інваліда підтверджується
довідкою сільської ради, копією
свідоцтва про народження та довідкою
МСЕК щодо встановлення інвалідності.
Дана обставина, а також проживання у
будинку дитини-інваліда не
заперечується стороною позивача.

При визначенні варіантів розподілу між
сторонами суд враховує те, що позивачка
є жінкою, на утриманні якої перебуває
дитина-інвалід, користується саме цією
частиною будинку, що є для неї більш
зручною. Як першій так і другій стороні
пропонується ганок, де є окремі ходи.
При цьому враховується, що у
відповідності до висновку експерта
господарські будівлі знаходяться на
земельній ділянці АДРЕСА_2.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_2 слід виділити 1/2
частину житлового будинку з
господарськими спорудами, що складає
53/100 частин, а саме: кімнату 1-7 житловою
площею 11,0 кв. м, вартістю 22 296,00 грн,
кімнату 1-8 житловою площею 22,0 кв.м,
вартістю 44 593,00 грн, кухню 1-9 площею 12,0
кв.м, вартістю 24 323,00 грн, коридор 1-10
площею 10,1 кв.м, вартістю 20 472,00 грн,
веранду І площею 9,8 кв.м, вартістю 13 822,00
грн, ганок а1 вартістю 2 453,00 грн, гараж
Б1-1 вартістю 30 704,00 грн, ворота № 1
вартістю 3 516, 00 грн, хвіртка № 2 вартістю
1 086,00 грн, частину паркану № 3 вартістю 3
147, 00 грн, а всього 166 412,00 грн, згідно з
додатком 1 варіанту 1 до висновку
експерта № 876-879/14-24 від 11 серпня 2014 року.
ОСОБА_4 слід виділити 1/2 частину
житлового будинку з господарськими
спорудами, що складає 47/100 частин:
коридор 1-1 площею 10,5 кв.м, вартістю 21 283,00
грн, ванну 1-2 площею 3,6 кв.м, вартістю 7
297,00 грн, вбиральню 1-3 площею 1,7 кв.м,
вартістю 3 446,00 грн, котельню ( кухню) 1-4
площею 6,5 кв.м, вартістю 13 178,00 грн,
кімнату 1-5 житловою площею 22,9 кв.м,
вартістю 46 418,00 грн, кімнату 1-6 житловою
площею 10,9 кв.м, вартістю 22 094,00 грн, ганок
а2 вартістю 1 257 грн, сарай Б-1 вартістю 33
922,00 грн, частину паркану № 3 вартістю 3
147,00 грн, а всього 152 042,00 грн, згідно з
додатком 1 варіанту 1 до висновку
експерта № 876-879/14-24 від 11 серпня 2014 року.

Відповідно до висновку експерта слід
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 7
185,00 грн компенсації для порівняння
ідеальних частин вартості
домоволодіння.

Для забезпечення ізольованого
користування частками співвласникам
слід зробити наступні переобладнання:
обладнати дверний проріз між котельнею
1-4 та кімнатою 1-5, обладнати дверний
проріз між кімнатами 1-7 та 1-8,
демонутвати дверні прорізи між
кімнатами 1-5 та 1-7, демонтувати дверний
проріз між кімнатою 1-5 та коридором 1-10,
обладнати перегородку в коридорі
згідно до варіанту 1.

При цьому, кожна з сторін повинна
облаштувати автономні системи
опалення, газопостачання, вентиляції
та електропостачання. Для виконання
вказаних вище робіт сторонам необхідно
замовити проектну документацію у
відповідній організації і узгодити її
в установленому порядку.

Земельні ділянки по АДРЕСА_2 та по
АДРЕСА_1, що набуті у власність в період
шлюбу на підставі укладених договорів
купівлі-продажу розподілити наступним
чином.

Виділити у власність ОСОБА_2 ? частину
земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 500
кв.м: під будинком - 86,2 кв.м, під двором
та городом - 413,8 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_4 ? частину
земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 500
кв.м: під будинком - 80,3 кв.м, під двором
та городом 419,7 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_2 ? частину
земельної ділянки АДРЕСА_2 площею 500
кв.м: під будівлями - 33,9 кв.м, під двором
та городом - 466,1 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_4 ? частину
земельної ділянки АДРЕСА_2 площею 500
кв.м: під будівлями - 36,1 кв.м, під двором
та городом - 463,9 кв.м.

Лінії розподілу прокласти згідно з
додатком № 2 варіанту 1 до висновку
експерта № 876-879/14-24 від 11 серпня 2014 року,
а саме 1-2 - 15,6 м; 2-3 - по лінії розподілу
житлового будинку; 3-4 - 7,9 м; 4-5 - 5,15+3,85 м; 5-1
- 5,07+0,17+0,31+16,37 м; 6-7 - 8,46+43,0 м; 7-8 - 18,9+19,2 м; 8-9 -
16,67 м; 9-10 - 34,70 м; 10-11 - 34,60 м; 11-6 - 2,46 м.

Під час подання позовної заяви
позивачем сплачено 229 грн 41 коп.
судового збору. З урахуванням
заявлених позовних вимог до ціни
позову зараховується вартість
житлового будинку, яка складає 318 454,00
грн, вартість двох земельних ділянок,
яка складає 103 440,00 грн, а загалом 421 894,00
грн, що і буде складати ціну позову,
отже судовий збір буде становити 4 218,94
грн., який слід розподілити між
сторонами порівну, оскільки обидві
сторони були зацікавлені в розподілі
домоволодіння. За таких підстав слід
стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
1880,06 грн. (2109,47 - 229,41), а з ОСОБА_2 - 2109,47 грн.

Витрати понесені на проведення
експертиз слід розподілити між
сторонами порівну по 1 574 грн 40 коп. ( 3 148
грн 80 коп.: 2).

Враховуючи вищенаведене, оскільки
розподіл проводився не за
запропонованим позивачем варіантом
розподілу домоволодіння, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 364, 368 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 87, 120 Земельного
кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про визнання права власності на ?
частину житлового будинку з
господарськими спорудами, ? частину
земельних ділянок та виділення їх в
натурі - задовольнити частково.

Провести розподіл житлового
будинку з господарськими спорудами за
адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Виділити у власність ОСОБА_2 1/2
частину житлового будинку з
господарськими спорудами, що складає
53/100 частин: кімнату 1-7 житловою площею
11,0 кв. м, вартістю 22 296,00 грн, кімнату 1-8
житловою площею 22,0 кв.м, вартістю 44 593,00
грн, кухню 1-9 площею 12,0 кв.м, вартістю 24
323,00 грн, коридор 1-10 площею 10,1 кв.м,
вартістю 20 472,00 грн, веранду І площею 9,8
кв.м, вартістю 13 822,00 грн, ганок а1
вартістю 2 453,00 грн, гараж Б1-1 вартістю 30
704,00 грн, ворота № 1 вартістю 3 516, 00 грн,
хвіртка № 2 вартістю 1 086,00 грн, частину
паркану № 3 вартістю 3 147, 00 грн, а всього
166 412,00 грн, згідно з додатком 1 варіанту 1
до висновку експерта № 876-879/14-24 від 11
серпня 2014 року.

Виділити у власність ОСОБА_4 1/2
частину житлового будинку з
господарськими спорудами, що складає
47/100 частин: коридор 1-1 площею 10,5 кв.м,
вартістю 21 283,00 грн, ванну 1-2 площею 3,6
кв.м, вартістю 7 297,00 грн, вбиральню 1-3
площею 1,7 кв.м, вартістю 3 446,00 грн,
котельню ( кухню) 1-4 площею 6,5 кв.м,
вартістю 13 178,00 грн, кімнату 1-5 житловою
площею 22,9 кв.м, вартістю 46 418,00 грн,
кімнату 1-6 житловою площею 10,9 кв.м,
вартістю 22 094,00 грн, ганок а2 вартістю 1 257
грн, сарай Б-1 вартістю 33 922,00 грн,
частину паркану № 3 вартістю 3 147,00 грн, а
всього 152 042,00 грн, згідно з додатком 1
варіанту 1 до висновку експерта №
876-879/14-24 від 11 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 7
185,00 грн компенсації для порівняння
ідеальних частин вартості
домоволодіння.

Для забезпечення ізольованого
користування частками співвласникам
слід зробити наступні переобладнання:
обладнати дверний проріз між котельнею
1-4 та кімнатою 1-5, обладнати дверний
проріз між кімнатами 1-7 та 1-8,
демонутвати дверні прорізи між
кімнатами 1-5 та 1-7, демонтувати дверний
проріз між кімнатою 1-5 та коридором 1-10,
обладнати перегородку в коридорі
згідно до варіанту 1.

Кожна з сторін повинна облаштувати
автономні системи опалення,
газопостачання, вентиляції та
електропостачання. Для виконання
вказаних вище робіт сторонам необхідно
замовити проектну документацію у
відповідній організації і узгодити її
в установленому порядку.

Виділити у власність ОСОБА_2 ? частину
земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 500
кв.м: під будинком - 86,2 кв.м, під двором
та городом 413,8 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_4 ? частину
земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 500
кв.м: під будинком - 80,3 кв.м, під двором
та городом 419,7 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_2 ? частину
земельної ділянки АДРЕСА_2 площею 500
кв.м: під будівлями - 33,9 кв.м, під двором
та городом 466,1 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_4 ? частину
земельної ділянки АДРЕСА_2 площею 500
кв.м: під будівлями - 36,1 кв.м, під двором
та городом 463,9 кв.м.

Лінії розподілу прокласти згідно з
додатком № 2 варіанту 1 до висновку
експерта № 876-879/14-24 від 11 серпня 2014 року,
а саме 1-2 - 15,6 м; 2-3 - по лінії розподілу
житлового будинку; 3-4 - 7,9 м; 4-5 - 5,15+3,85 м; 5-1
- 5,07+0,17+0,31+16,37 м; 6-7 - 8,46+43,0 м; 7-8 - 18,9+19,2 м; 8-9 -
16,67 м; 9-10 - 34,70 м; 10-11 - 34,60 м; 11-6 - 2,46 м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
держави 1 880 грн 06 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 2 109 грн 47 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 1 574 грн 40 коп. понесених витрат
за експертизу.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

С.М.Майборода