У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А., Лесько А.О.,
Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 8 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з указаним позовом,
в якому просило стягнути з ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на
свою користь заборгованість за
кредитним договором у розмірі 37 742 грн 40
коп., а також вирішити питання про
розподіл судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 2
жовтня 2008 року між ним та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір, на
підставі якого остання отримала кредит
у розмірі 25 тис. грн зі сплатою 31,500%
річних за користування ним та кінцевим
терміном повернення 25 березня 2010 року.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється
щомісячно, шляхом погашення
заборгованості за кредитом, відсотків,
комісії та інших витрат, зазначених у
кредитному договорі. Зазначав, що для
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним кредитним договором

2 жовтня 2008 року між ним та ОСОБА_5,
ОСОБА_6 були укладені договори поруки.
Оскільки ОСОБА_4 взяті на себе
зобов'язання не виконала, утворилась
заборгованість, яку позивач просить
стягнути з боржника та поручителів
солідарно.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
31 грудня 2013 року у задоволенні позову
ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 8 липня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано.

Провадження у справі в частині позову
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 2 жовтня 2008
року за тілом кредиту в сумі 1 752 грн 89
коп. та процентів за користування
кредитом за період з 2 жовтня 2008 року по
29 липня 2009 року у розмірі 4 292 грн 44 коп.
закрито.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 2 жовтня 2008 року, яка складається із
заборгованості за відсотками,
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» суму
заборгованості зі сплати відсотків за
кредитним договором від 2 жовтня 2008
року, нарахованих за період з 29 липня

2009 року по 25 березня 2010 року в розмірі 10
085 грн 86 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» суму
заборгованості зі сплати відсотків за
кредитним договором від 2 жовтня 2008
року, нарахованих за період з 29 липня

2009 року по 25 березня 2010 року в розмірі 10
085 грн 86 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні решти позовних вимог
солідарно відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати, ухвалити
нове рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість рішення
апеляційного суду в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про часткове задоволення
позову та часткове закриття
провадження у справі, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, дійшов правильного
висновку про те, що на користь позивача
підлягає стягненню сума процентів за
користуванням кредитом у межах дії
кредитного договору. Доводи позивача
про те, що з відповідачів підлягає
стягненню сума процентів за
користуванням кредитом до повного
розрахунку за кредитом, а саме до 12
липня 2012 року, суперечить вимогам

ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 631 ЦК України.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 8 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська