Справа № 401/3451/14-ц ; 2/401/1305/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної
матеріальної та моральної шкоди, -
До суду звернувся суб'єкт
підприємницької діяльності директор
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" м. Світловодськ
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому
просить стягнути з відповідача борг за
договором купівлі-продажу у розстрочку
побутової техніки в розмірі 3 012 грн., а
також моральну шкоду в розмірі 100 грн.
Зазначав, що ОСОБА_2. 29 листопада 2013 року
придбав в його магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1"
пральну машину Samsu № 6 WFO400 на загальну
суму 3012 грн. Станом на 01 червня 2014 року
за відповідачем рахується
заборгованість за отриманий товар, яка
з врахуванням індекс інфляції за
прострочку оплати становить в
загальному розмірі 3222 грн. 84 коп. Також
вказав, що відповідач заподіяв
позивачу моральну шкоду в розмірі 100
грн. 00 коп., яка полягає в моральних
стражданнях позивача, пов'язаного з
недотриманням оплати за придбаний
товар та відсутності можливості
використовувати грошові кошти в
торгівельній діяльності магазину, що
призвело до зменшення насиченості
ринку товарами, суттєво вплинуло на
прибуток та заробітну плату
Позивач та його представник в судове
засідання не з'явився надали до суду
заяву в якій просять справу розглядати
без їх участі, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся за
відомим місцем його реєстрації,
встановленим згідно відомостей
Світловодського РС УДМС України в
Кіровоградській області, проте в
судове засідання повторно не з'явився.
До суду повернувся конверти з судовими
повістками на яких містяться позначки
причини їх повернення - "За закінченням
терміну зберігання". На підставі ч. 4,
ст.169 ЦПК України за згоди позивача, суд
ухвалив про проведення заочного
розгляду справи на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК
Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. Суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення у справі, оскільки
позивач проти цього не заперечує.
Враховуючи викладене та дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
Судом встановлено, що між суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 та
відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу побутового товару у
виді договору купівлі-продажу у
розстрочку № 54 від 29.11.2013 року (а. с. 11- 12),
згідно якого покупець ОСОБА_2 придбав в
розстрочку в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1",
директором якого є позивач, пральну
машину Samsu № 6 WFO400, вартістю 3012 грн.
Згідно довідки-розрахунку на
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 01 червня 2014 року за
придбаний товар, становить 3012 грн. (а. с.
Оскільки відповідач не оплатив в
повному обсязі придбаний ним у
позивача ОСОБА_1 у розстрочку побутовий
товар і має заборгованість на загальну
суму з урахуванням індексу інфляції за
просторчку оплати 3222 грн. 84 коп., яку
зобов'язаний погасити, позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості
належить задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, -
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно статті 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
Відповідно до ч.ч.1-3 статті 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару. Договором
купівлі-продажу може бути передбачено
розстрочення платежу. У разі
прострочення оплати товару продавець
має право вимагати оплати товару, тощо.
При цьому, зі змісту статті 611 ЦК
України випливає, що у разі порушення
зобов'язання моральна шкода підлягає
відшкодуванню, лише якщо це
передбачено договором або законом.
Позивач не надав доказів того, що
умовами договору, який укладений між
ним та відповідачем передбачено
відшкодування моральної шкоди у
зв'язку із невиконанням чи неналежним
виконанням зобов'язання. Не
встановлено такий обов'язок покупця,
який є споживачем, і чинним
законодавством, а відтак в задоволенні
позовних вимог в частині стягнення
компенсації у відшкодування моральної
шкоди належить відмовити.
Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України
належить стягнути з відповідача на
На підставі викладеного, керуючись 526,
530, 610, 611, 625, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 88, 197,
209, 213-215, 224 - 226 ЦПК України,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1 на користь суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 борг
разом з витратами від інфляції в
розмірі 3222 грн. 84 коп.
В задоволенні позовних вимог про
стягнення компенсації у відшкодування
моральної шкоди відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш