overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08 грудня 2014 року суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»
«Центукргеологія» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні з роботи, стягнення невиплаченої вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку з роботи та грошової компенсації за 21 календарний день невикористаної щорічної відпустки, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»
«Центукргеологія» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні з роботи, стягнення невиплаченої вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку з роботи та грошової компенсації за 21 календарний день невикористаної щорічної відпустки.

Призначити справу до судового засідання на 24 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача – ОСОБА_1;

Відповідача – представника ДП НАК
«Надра України» «Центрукргеологія».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Справа № 708/1387/14-ц
Номер провадження № 2/708/398/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 13.06.2008 року в сумі 963866,61 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 708/1387/14-ц, номер провадження № 2/708/398/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 19 грудня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін та третьої особи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 19 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 708/1435/14-ц
Номер провадження № 2/708/418/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Галаганівської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок та господарсько-побутові споруди в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Литвиненка,13, с.Галаганівка Чигиринського району, після померлого 30.04.2014 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/418/14 за позовом ОСОБА_1 до
Галаганівської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок та господарсько-побутові споруди в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 22 грудня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 22 грудня 2014 року року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/2289/14-ц
Провадження №2/713/868/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/2289/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Провадження № 2/161/3349/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

вивчивши питання про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 06.10.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вступній частині рішення суду, а саме: рішення суду датоване 27.10.2014 року, хоча ухвалено було 06.10.2014 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішення суду датовано 27 жовтня 2014 року, а необхідно вказати дату його ухвалення 06 жовтня 2014 року.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК
України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у вступну частину рішення Луцького міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме вказати дату ухвалення рішення 06 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/1521/14-ц
Провадження № 2/161/1115/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 18, 20, 26 Закону України «Про страхування», суд, ст.ст. 979, 988, 990, 992 ЦК
України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» в користь
ОСОБА_2 15795,66 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень 66 копійок) страхового відшкодування та 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Провадження № 2-с/161/147/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді – Івасюти Л.В.

при секретарі –
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2014 року за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №2 було видано судовий наказ у справі № 161/16776/14-ц з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь житлово-комунального підприємства №2 .

29 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла письмова заява від боржника
ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу.

Заявник посилається на те, що 17 жовтня 2014 року Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 161/16776/14-ц про солідарне стягнення з нього в користь житлово-комунального підприємства №2 заборгованості за вартість послуг, пов’язаних з утриманням будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 3153,59 грн., а також стягнення судового збору в сумі 121,80грн. Між ним та житлово-комунальним підприємством №2 не існує договірних відносин, не погоджується із сумою боргу, на його думку, зазначений вище судовий наказ не ґрунтується на фактичних обставинах, не відповідає вимогам закону, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з’явились, однак , відповідно до ст.105 ч.6 неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.105 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Із наданої заявником заяви вбачається, що між сторонами існує спір щодо суми та періоду виникнення боргу, якості наданих послуг по утриманню будинку і прибудинкової території.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказаний судовий наказ від 17 жовтня 2014 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 161/16776/14-ц від 17 жовтня 2014 року, виданий
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за заявою стягувача
– житлово-комунального підприємства
№2 про солідарне стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, на користь житлово-комунального підприємства №2, яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, бульвар Дружби Народів, 13а, заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі – 3153,59 грн., а також стягнення з боржників судового збору в сумі 121,80грн. - скасувати.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта
Провадження № 2/161/5741/14
Номер рядка звіту 49
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - служба у справах дітей Луцької міської ради про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - служба у справах дітей
Луцької міської ради про стягнення аліментів .

Провести судове засідання 22 грудня 2014 року о 16:00 год., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 22 грудня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 22 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Провадження № 2/161/5574/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у Волинській області, Державної казначейської служби України про визнання дій посадової особи неправомірними та зобов’язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Управління служби безпеки України у
Волинській області, Державної казначейської служби України про визнання дій посадової особи неправомірними та зобов’язати вчинити дії.

28.11.2014 року представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подав суду заяву про повернення заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В
А Л И Л А :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у Волинській області, Державної казначейської служби України про визнання дій посадової особи неправомірними та зобов’язати вчинити дії– повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 715/2688/14-ц
Провадження № 2-о/715/154/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задовольнити та встановити факт відсутності рішення компетентного органу на переоформлення квартири АДРЕСА_1 з основного квартиронаймача ОСОБА_1 на його дружину ОСОБА_2, встановити факт відсутності рішення суду про визнання
ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №36 в будинку №18 по вул.
Білоруській в м. Чернівці та рішення про його примусову виписку, встановити факт виселення ОСОБА_1Ф із займаного ним житлового приміщення без наявності рішення суду, яке проведено працівниками Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області 28.10.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 16 грудня 2014 року, викликавши у судове засідання заявника та заінтересовану особу по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Василенка В.В.

при секретарі
Демиденко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

08 грудня 2014 року позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08 грудня 2014 року суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Будищенської сільської ради
Черкаського району, третя особа –
Управління Держземагенства у
Черкаському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Будищенської сільської ради
Черкаського району, третя особа –
Управління Держземагенства у
Черкаському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання на 24 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача – ОСОБА_1;

Відповідача – представника
Будищенської ради;

Третю особу – представника
Управління Держземагенства у
Черкаському районі Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/3311/14-ц

"09" грудня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Л. А.
Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ТОВ ім.Шевченка до
ОСОБА_1, Москаленківська сільська рада
Чорнобаївського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-15 годину 17 грудня 2014 року зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов’язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2