Ухвала іменем україни 29 вересня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 10
червня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 29 липня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган
опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради, орган опіки та піклування
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради, Головне
управління державної міграційної
служби України в Донецькій області

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом,
вимоги якого уточнив в ході розгляду
справи, просив встановити місце
проживання доньки з батьком; визнати
право неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на виїзд за межі України;
надати дозвіл на тимчасовий виїзд за
межі України в супроводі батька до її
повноліття; дозвіл на оформлення
документів для виїзду за межі України
без дозволу матері ОСОБА_3

ОСОБА_3 звернулася до суду із
зустрічним позовом, в якому просила
визначити місце проживання доньки з
матір'ю; встановити ОСОБА_2 режим
спілкування з донькою; дозволити
перетинати кордон ОСОБА_4, до
досягнення нею 18 років без письмового
дозволу батька у супроводі матері з
попередженням його через органи опіки
за 10 днів до виїзду дитини за межі
України і конкретне місце перебування
дитини.

Рішенням Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 10
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 29 липня 2014 року у
задоволенні первісного позову
відмовлено. Зустрічний позов
задоволено частково. Визначено місце
проживання малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні іншої
частини зустрічних позовних вимог
відмовлено.

Позивач за первісним позовом, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 10 червня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 29 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, орган
опіки та піклування Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, Головне управління державної
міграційної служби України в Донецькій
області про визначення місця
проживання дитини, надання тимчасового
дозволу на вивіз дитини за кордон, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визначення місця проживання
дитини, встановлення режиму
спілкування з батьком.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.