overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

4 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54), на 3 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/7624/14-ц
Провадження № 2/0182/3933/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2014 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 199/6375/14-ц
УХВАЛА

22.09.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар – Степаненко А.Л.,

за участі представника заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересовані особи
Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

22.09.2014          р. у судовому засіданні представником заявника було заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому числі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 264/5590/14-ц
Провадження № 2-с/264/64/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"20" серпня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Тарасенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 264/5590/14-ц від 04.08.2014 року винесеного
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя Донецької області про стягнення заборгованості за споживчу електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 264/5590/14-ц від 04.08.2014 року винесеного
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя Донецької області про стягнення з нього на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 50936,16 грн., та судового збору у розмірі 121,80 грн.. ОСОБА_1 у своїй заяві вказав, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він не згоден із сумою нарахованого боргу, вважає його необґрунтованим.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 264/5590/14-ц від 04.08.2014 року винесеного Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 264/5590/14-ц від 04.08.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 50936,16 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., роз'яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Г. Л. Харитонова
Єдиний унікальний номер 265/7182/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1354/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про передання земельної ділянки у власність, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради, ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про передання земельної ділянки у власність, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Суддя
Єдиний унікальний номер 221/1983/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1335/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Волноваського районного суду
Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Волноваського районного суду
Донецької області від 26 червня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на ухвалу
Волноваського районного суду
Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Справа № 215/3210/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

28.08.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.А.

при секретарі - Махоня Н.Ю.

за участі представників позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ
«ПівнГЗК» - Юфєрєвої О.М.

представника відповідача ПАТ «ПВП
«Кривбасвибухпром» - Діденко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»,
Публічного акціонерного товариства
«Промислово-виробничого підприємства
«Кривбасвибухпром» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_4 - 1 500 /одна тисяча п'ятсот / грн. моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробничого підприємства «Кривбасвибухпром» на користь ОСОБА_4 - 500 / п'ятсот / грн. моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та з
Публічного акціонерного товариства
«Промислово-виробничого підприємства
«Кривбасвибухпром» судовий збір в сумі по 60,90 грн. на користь держави, з кожного.

В іншій частині позову-відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
22-ц/775/1075/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 04 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року залишалася без руху та апелянту надавався п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме, для оплати судового збору у розмірі 121,80 грн.

07 липня 2014 року за реєстром № 05282390 дана ухвала апеляційного суду була направлена рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. Даний лист повернуто на адресу апеляційного суду за закінченням терміну зберігання.

18 серпня 2014 року за реєстром № 05352232 дана ухвала апеляційного суду повторно була направлена рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Згідно розписки копію даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04 липня 2014 року було отримано особисто ОСОБА_1 21 серпня 2014 року.

Оскільки у призначений строк недоліки скарги ОСОБА_1 усунені не були, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України є підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року визнати неподаною та повернути її останньому.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

03.10.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

4 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом державного підприємства
«Будинкоуправління №2 КЕВ м.
Хмельницького» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за водопостачання,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом державного підприємства «Будинкоуправління №2
КЕВ м. Хмельницького» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54), на 1 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 30 жовтня 2014 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 жовтня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 30 жовтня 2014 року о 17 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 жовтня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом Кредитної спілки
«Лєпта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 30 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 жовтня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/1821/14-ц
Провадження №22-ц/792/2056/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та надати їм строк до 10 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

2 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54), на 31 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: