overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 18,26
№ справи 160/669/14-ц
№ провадження 2/160/191/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 15 жовтня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 15 жовтня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
Справа № 160/667/14-ц
Провадження № 2/160/190/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка
В. С. ,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року позивач звернулась з даним позовом до суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 8 лютого 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦСу Локачинського РУЮ, актовий запис № 2. Від спільного шлюбу в них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи, в судовому засідання позивач подала клопотання про залишенння її позовної заяви без розгляду.

Відповідач не заперечує щодо задоволення даної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, відповідач не заперечує щодо задоволення даної заяви, отже її слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В. С. Корнелюк
резолютивна частини ) 16 жовтня 2014 року
Володимир - Волинський міський суд
Волинської області в складі: головуючого судді - за участю секретаря -
Калиновської Л.О., представника відповідача представника відповідача
Березовичівської сільської РАДИ- - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Володимир - Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Березовичівської сільської ради , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно, -
Керуючись ст.ст. 10, 11,60,81,88, 209 , 213, 214, 215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1217 , 1220 , 1223 ,1261 , 1268 ЦК України, суд , -
Позов Володимир - Волинського міжрайонного прокурора задовольнити .
Встановити факт прийняття
ОСОБА_1 спадщини , що відкрилася після смерті дочки , ОСОБА_8 , яка померла 14 жовтня 2008 року .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_8 на трактор колісний Т-25 ФН, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер 2418 , номер двигуна
НОМЕР_1 , 1994 року виготовлення .
Стягнути з ОСОБА_2 та
Березовичівської сільської ради в дохід держави по 336 грн. 71 коп . з кожного судового збору .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
Справа № 191/4082/14-ц
Провадження №2-н/191/250/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1404 грн. 31 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник – Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» звернувся до
Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 31. 05. 2013 року до 29. 04. 2014 року в сумі 1404 грн. 31 коп. та суму судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 191/4082/14-ц
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 31. 05. 2013 року до 29. 04. 2014 року в сумі 1404 грн. 31 коп. та суми судових витрат у розмірі 121 грн.80 коп.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653
ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
«Надра» м. Київ, МФО 380764, , заборгованість за спожитий природний газ в період з 31. 05. 2013 року до 29. 04. 2014 року в сумі 1404 грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
«Надра» м. Київ, МФО 380764, , судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Твердохліб Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
справа № 208/6823/13-ц
№ провадження 6/208/1195/14
УХВАЛА

13 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця
Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2
«про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3», -

встановив:

Державний виконавець Баглійського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області з поданням в якому просить обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_3

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.08.2014 року, зазначене подання було залишено без руху з тієї причини, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

Державний виконавець Баглійського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 також був повідомлений, що зазначені недоліки позовної заяви повинні бути виправлені до 12.09.2014 року та попереджений, що в разі невиконання ухвали суду подання йому буде повернуте.

Оскільки на теперішній час ухвала суду від 26.08.2014 року позивачем не виконана, керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив

Подання державного виконавця
Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2
«про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3», - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 191/4076/14-ц
Провадження №2-н/191/247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Синельникове

"19" вересня 2014 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1515,14 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник – Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» звернувся до
Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 23. 12. 2013 року до 23. 04. 2014 року в сумі 1515 грн. 14 коп. та суму судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 191/3967/14-ц
Провадження №2/191/1455/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3967/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 349/1457/14-ц
Провадження № 2/349/458/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. , перевіривши позовну заяву Служби у справах дітей Рогатинської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

Служба у справах дітей
Рогатинської РДА звернулася в суд з позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття та позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК
України,суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей
Рогатинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.
Могила
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6552/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В.В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського
А.Б., Ремеза В.А.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року цивільну справу за позовом ТОВ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки було прийнято до провадження судді Трещова В.В. (т. 2 а.с. 2).

Не погодившись з зазначеною ухвалою в частині підсудності ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права в частині підсудності справи, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали місцевого суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є предмет іпотеки квартира АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Жовтневого району м.
Дніпропетровська, а тому доводи ОСОБА_2, наведені в апеляційній скарзі, правильність оскаржуваної ухвали не спростовують.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді місцевого суду підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає руху по справі.

Головуючий

Судді