Справа №
Провадження № 6/307/150/14
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2014 року

м.
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого – судді
Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції Закарпатської області ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції Закарпатської області
звернулась в суд з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина України ОСОБА_2, з
вилученням паспортного документу, до
виконання зобов'язань, покладених
виконавчим документом.

Подання мотивує його тим, що у відділі
ДВС Тячівського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
вимоги про сплату недоїмки, виданої 20
травня 2013 року управлінням пенсійного
фонду України в Тячівському районі
Закарпатської області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь управління
пенсійного фонду України в Тячівському
районі Закарпатської області недоїмки
в розмірі 3128 гривень 21 копійка.

24 липня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Станом на 28
жовтня 2014 року, боржником не вчинено
дій, спрямованих на виконання вимоги
про сплату недоїмки від 20 травня 2013
року, а тому просить подання
задовольнити.

У судове засідання старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції не
з’явилась, однак подала заяву, в якій
просила подання розглянути без її
участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання,
приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у
відділі ДВС Тячівського районного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання вимоги про сплату недоїмки,
виданої 20 травня 2013 року управлінням
пенсійного фонду України в Тячівському
районі Закарпатської області, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
управління пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської
області недоїмки в розмірі 3128 гривень 21
копійка.

24 липня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, а 01 серпня 2014
року винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзді боржника – фізичної особи
за межі України – до виконання
зобов'язання за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника –
фізичної особи або керівника боржника
– юридичної особи у праві виїзду за
межі України при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в’їзду в Україну
громадян України" передбачено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон якщо він
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), – до виконання зобов’язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що
саме по собі самостійне невиконання
боржником зобов’язань, не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов’язків.

При цьому, під поняттям "ухилення від
виконання зобов’язань, покладених на
боржника рішенням" слід розуміти
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника спрямовані на
невиконання відповідного обов’язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов’язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього
об’єктивні обставини.

Обов’язок доказування факту ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
покладається в даному випаду на
державного виконавця, який звертається
до суду із відповідним поданням.

Як вбачається з матеріалів подання,
постановою державного виконавця від 24
липня 2013 року відкрито виконавче
провадження. В матеріалах подання
відсутні будь-які дані які б свідчили
про ухилення ОСОБА_2, від виконання
рішення Тячівського районного суду, а
сама по собі заборгованість за
виконуваним рішенням не свідчить про
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Також, в матеріалах подання відсутні
будь-які докази, які свідчать про
виклик боржника до відділу ДВС
Тячівського районного управління
юстиції та про отримання боржником
таких викликів.

Крім цього в поданні не зазначено і не
надано жодного доказу на підтвердження
того факту, що обмеження боржника
ОСОБА_2 у виїзді за кордон та вилучення
у нього паспортного документу
яким-небудь чином вплине на виконання
боржником судового рішення і буде
сприяти погашенню ним заборгованості,
і не зазначено фактів та конкретних
доказів, які б підтверджували про те, що
боржник дійсно ухилявся від
зобов’язання, покладеного на нього
судовим рішенням.

За таких обставин, суд вважає, що у
задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", Законом
України "Про виконавче провадження",
ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду громадянина України
ОСОБА_2, з вилученням паспортного
документу, до виконання зобов'язань,
покладених виконавчим документом -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ніточко В.В.