overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3042/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно до досягнення повноліття. Вважає, що на даний час сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини, матеріальний стан відповідача дозволяє збільшити розмір стягуваних аліментів. Вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі, достатньому для соціально - побутових умов забезпечення існування та розвитку неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходів.

Просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, починаючи з подання заяви й до моменту досягнення дитиною повноліття, аліменти сплачувати на її користь.

До початку судового засідання позивач подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися. В зв'язку з чим, суд вважає, за доцільне відповідно до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що відповідно до положень ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню, оскільки, це право позивача і при цьому не порушуються права сторін, а позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 585/3470/14-ц
Номер провадження 2-н/585/191/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Ромникомунтепло» РМР» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2488 грн. 79 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

02.10.2014 року на запит суду надійшла довідка Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4
Справа №730/1030/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 листопада 2004 року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого в них мається неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, то між ними виникають часті сварки, скандали, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, але вважає за можливе збереження шлюбу, якщо відповідач змінить своє ставлення до неї і дітей.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечує що в сім'ї маються сварки, скандали, але вважає, що шлюб можливо зберегти, якщо позивачка змінить своє ставлення до нього.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а відповідно до ст.191 ЦПК України - у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено в судовому засіданні сторони проживають спільно, мають неповнолітніх дітей, як позивачка так і відповідач вважають за можливе зберегти сім'ю, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.110 СК України, ст.ст.191, 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подружжю по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення в два місяці.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 446/2049/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.10.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-311/09р.,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся із вказаною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Кам»янка-Бузькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 2-311/09 за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 08.10.2014 р. в приміщенні Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області в м.
Кам»янка-Бузька Львівська область по вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Викликати в судове засідання заінтересованих осіб.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 583/3407/14-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватне підприємство «Базис»

про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування витрат, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача по ? частині витрат на утримання спільного майна - квартири
АДРЕСА_1, - за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території в сумі по 500,29 грн. з кожного.

06 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5, в якій останній просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п. 1, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: приватне підприємство «Базис» про відшкодування витрат - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Н. Б. Плотникова
Провадження № 2/750/3081/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2014 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1575/14 06.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не грн. 77 коп., середній заробіток за затримання розрахунку станом на 18.09.2014 в розмірі 3594 грн. 00 коп. з боржника
Управління капітального будівництва
Херсонської обласної державної вул. 9 Січня, буд. 13.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації 13, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого ідентифікаційний код: НОМЕР_1, заборгованість за нараховану, але не грн. 77 коп., середній заробіток за затримання розрахунку станом на 18.09.2014 в розмірі 3594 грн. 00 коп.
Стягнути з боржника Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації 13 у дохід держави витрати за справлення судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Наказ в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої підлягає негайному виконанню.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
СуддяЗубов О. С.
Провадження № 2/750/3114/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП
"Чернігівводоканал" про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП
"Чернігівводоканал" про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 11.11.2014 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 732/1515/14 провадження№ 2/732/412/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03.10.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої судді - Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М., за участі позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації - Могилевець
О.П., представника прокуратури
Городнянського району - Сидоренко М.В., третьої особи - ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (треті особи: орган опіки та піклування Менської міської ради, Менського району, Чернігівської області, орган опіки та піклування
Менської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Сеньківської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області, орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_5) до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 08 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 5,7,19,150,151, 152,155, п.2 ч.1 ст.164
Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 130, 174, 209, 212-216, 294 ЦПК України, ст.4 Закону
України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, для подальшого влаштування передати до органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації,
Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при пред'явленні позову до суду в сумі 243 грн 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Карпинська Н.М.
Справа № 2-3051/12 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.Провадження № 22-ц/780/5025/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 червня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
Справа № 585/3534/14-ц
Номер провадження 2/585/1112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання незакінченого будівництвом жилого будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незакінченого будівництвом жилого будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України та з відпусткою судді призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 05 листопада 2014 р. на 09 год. 00 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
Справа № 750/5915/14
Провадження № 2-і/750/5/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить зобов'язати фінансовий орган,
Управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти, внесені ними на депозитний рахунок Деснянського районного суду у розмірі 29240 грн., перерахувавши зазначені кошти на банківський рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ
КБ ПРИВАТБАНК ТВБВ № НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15.09.2014 в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку спільної часткової власності відмовлено. Станом на 06.10.2014 рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України,суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умовипопереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Оскільки в задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2про припинення права на частку спільної часткової власності відмовлено, суд вважає, що внесену суму коштів на депозитний рахунок ТУ ДСА в
Чернігівській області слід повернути позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок, - задовольнити.

Зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації в
Чернігівській області повернути
ОСОБА_1, ОСОБА_2 кошти в сумі 29240
(двадцять дев'ять тисяч двісті сорок) грн., які були внесені в рахунок оплати вартості 1/5 частки спільної часткової власності на депозитний рахунок НОМЕР_2
ГУДКСУ у Чернігівській області ТУ ДСА, відповідно до квитанції № 6470.69.1 від 23.07.2014 ОСОБА_1, перерахувавши зазначені кошти на банківський рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ КБ
ПРИВАТБАНК ТВБВ № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун