справа № 462/2638/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у
складі:

головуючого судді - Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Львівської
міської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву, в
якій просить суд визначити додатковий
строк - один місяць з дня набрання
рішенням суду законної сили, для
подання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), заяви про
прийняття спадщини після смерті його
матері - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачі покликаються на такі
обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача
- ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина - частина квартири за адресою:
АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі
свідоцтва про право власності на житло.
За життя мати позивача склала заповіт,
який не змінений та не скасований та
яким усе своє майно заповіла позивачу.
Позивач є єдиним спадкоємцем за
заповітом. Спадкоємців за законом, які
прийняли спадщину, відсутні.
Спадкоємці, що мають право на
обов'язкову частку у спадщині -
відсутні. Позивач не звернувся у
встановлений строк із заявою про
прийняття спадщини, оскільки йому не
було відомо про наявність спадкового
майна.

На підставі наведеного позивачі
просять суд позов задоволити.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак подала до суду заяву, в якій
просить суд слухати справу у його
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримує, просить суд позов
задоволити.

Представник відповідача - у судовому
засіданні не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій просить суд слухати
справу у її відсутності. При вирішенні
справи покликається на розсуд суду.

Представник третьої особи - Сьомої
львівської державної нотаріальної
контори у судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про час та місце слухання справи.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання згідно ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши доводи сторін,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від
13.02.2007 року.

Як вбачається із заповіту від 27.03.2002
року ОСОБА_2, все своє майно, де б воно не
було і з чого б воно не складалося і все,
що буде належати їй на день смерті
заповіла своєму синові - ОСОБА_1.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на житло від 10.01.1996
року квартира, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

На підставі вищенаведеного, та беручи
до уваги те, що у судовому засіданні
здобуто достатньо доказів поважності
пропуску строку для прийняття спадщини
суд приходить до переконання що
заявлені позовні вимоги є підставними
та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, ЦПК України,
ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити додатковий строк - один
місяць з дня набрання рішенням суду
законної сили, для подання ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), заяви про прийняття спадщини
після смерті його матері - ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішенням.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Рішення не оскаржувалося та набрало
законної сили 19.08.2014 року. Оригінал
рішення знаходиться в цивільній справі
№ 462/2638/14-ц.

Суддя
Галайко Н.М.