Провадження №2-п/761/307/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 9.04.2012 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд, -

в с т а н о в и в :

відповідач звернулась до суду з заявою
про перегляд вказаного рішення суду з
підстав викладених у письмовій заяві,
яка приєднана до матеріалів справи, а
саме: відповідач не була повідомлена
належним чином про день розгляду
справи.

В судове засідання сторони не
з»явились, про день, час і міце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причину неявки суду ен повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов
висновку про залишення заяви без
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва
від 9.04.2012 року було постановлено заочне
рішення по вищевказаній справі згідно
якого стягнуто з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 2077,81
доларів США, що в еквіваленті по курсу
НБУ складає 16601,08 грн., а також судові
витрати ( а.с.63-65).

Судом встановлено, що в судові
засідання відповідач не з»являлась,
хоча була повідомлена про день, час і
місце розгляду вказаної справи
належним чином у встановлений чинним
законодавством спосіб, тому суд вважав
за можливе слухати справу у
відсутність відповідача за наявними у
справі доказами, ухваливши по справі за
згодою представника позивача,
відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України,
заочне рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що
під час розгляду справи судом було
дотримано процедуру виклику
відповідача в судове засідання, вжито
відповідних заходів для її
повідомлення про час та місце слухання
справи відповідно до ст.ст. 74-77 ЦПК
України.

Крім того, всупереч вимогам ст.232 ЦПК
України, заява взагалі не містить
посилання на будь-які докази, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не вважає за
можливе скасувати заочне рішення,
оскільки відповідач була належним
чином повідомлена про день, час і місце
розгляду справи, внаслідок чого не була
позбавлена можливості реалізувати
свої процесуальні права та надати
пояснення по справі і докази на
підтвердження своїх заперечень, а
також судом прийнято до уваги, що
відповідач не послався на докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 9.04.2012 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цивільним процесуальним кодексом
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: