overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6795/14 інстанції -Алфьорова Т.М.
Доповідач -Яцина В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12- якимй також діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, треті особи:Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, КП «Жилкомсервіс»,Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Фрунзенський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області ДМУ
України та ОСОБА_10 про визнання недійсною державну реєстрацію, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2014 року позовну заяву задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 20.08.2014 року, та ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 28.08.2014 року подали апеляційні скарги, які ухвалою судді від 15 вересня 2014 року були залишені без руху для сплати судового збору з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційних скарг апелянтами були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12- якимй також діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, треті особи:Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, КП «Жилкомсервіс»,Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Фрунзенський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області ДМУ
України та ОСОБА_10 про визнання недійсною державну реєстрацію, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 636/2819/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 2/636/1477/14

10 жовтня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною карткою,

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07 серпня 2014 року провадження у справі відкрито, з призначенням попереднього судового засідання на 13 годину 00 хвилин 19 серпня 2014 року, в яке належним чином повідомлений представник позивача не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Судовий розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 26 серпня 2014 року, у зв'язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2014 року.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення про отримання судової повістки (а.с.30, 39, 42), повторно без поважних причин не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною карткою - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.Б. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//7159/14
Головуючий 1 - інстанції -
Справа № 2-157/08
Категорія - договірні апеляційного провадження 01 жовтня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ
«Платинум Банк» відмовлено.
Апеляційна скарга ПАТ «Платинум Банк» за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ "
Про судовий збір".
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.
Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4786/14
Головуючий 1 інст. - Сиротникова
Справа №643/5617/13-ц
Доповідач - Котелевець
Категорія: договірні
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Дубровської Ганни Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, якій діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про припинення правовідносин; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Дубровської Г. В. - представника ПАТ «ОТП Банк»на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дубровської Ганни
Володимирівни - представника
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, якій діє в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи -
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про припинення правовідносин; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
А.В.
Котелевець
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 598/2014/14-ц провадження № 2-н/598/38/2014
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Збаразької центральної районної комунальної лікарні про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 392,50 грн, відповідно до ст.ст. 83, 116 КЗпП
України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з Збаразької центральної районної комунальної лікарні, код 02000702, м.Збараж вул.Павлова, 2, Тернопільської області в користь ОСОБА_1, РНОКПП -
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 392 (триста дев'яносто дві гривні 2. Стягнути з Збаразької центральної районної комунальної лікарні, код 02000702, м.Збараж вул.Павлова, 2, Тернопільської області, в користь держави судовий збір по справі в розмірі 121 (сто двадцять одну гривню ) 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 603/817/14-ц
Провадження № 2/603/246/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. суддя
Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 29 265,29 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.11.2014 року на 09:30 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 598/2012/14-ц провадження № 2/598/578/2014
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2012/14-ц, провадження №2/598/578/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК
України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 13 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд в строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу
ОСОБА_2 копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА
І.В.
Справа № 606/2494/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити до судового розгляду на 28 листопада 2014 року о 10 год. 20 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 28 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 Справа №607/18291/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.11.2013 р. – постановлено позов ВАТ «Тернопільобленерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу – залишити без розгляду.

Представник заявника подав заяву про повернення йому судового збору у розмірі 229,40 грн.

Заявником при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн., згідно платіжного доручення № 62235 від 01 жовтня 2013 року, виданого філією-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Згідно п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений при подачі позовної заяви до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області судовий збір у розмірі 229,40 грн., згідно платіжного доручення № 62235 від 01 жовтня 2013 року, виданого філією-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк».

На підставі наведеного, керуючись ст.210
ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, –

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України у місті Тернополі повернути заявнику відкритому акціонерному товариству «Тернопільобленерго» (р/р 1 ВАТ «Державний ощадний банк
України» Тернопільське обласне управління, МФО 338545, ) сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн., згідно платіжного доручення № 62235 від 01 жовтня 2013 року, виданого філією-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Головуючий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 р. Справа №607/24039/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, –

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 598/2046/14-ц провадження № 2/598/589/2014
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2046/14-ц, провадження №2/598/589/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 05 грудня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 598/2030/14-ц провадження № 2/598/582/2014
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2030/14-ц, провадження №2/598/582/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Судове засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 03 грудня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 599/1300/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДельтаБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав заяву, згідно якої він просить залишити його позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2