Справа № 368/2103/13-ц Головуючий у І
інстанції Іванюта Т.Є.Провадження №
22-ц/780/4599/14 Доповідач у 2 інстанції
Воробйова Н.С.Категорія 58
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко
Р.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2,
приватного підприємства "Нива - В.Ш.",
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 07 травня 2014
року за позовом ОСОБА_4 до приватного
підприємства "Нива - В.Ш.", відділу ДВС
Кагарлицького РУЮ Київської області,
приватного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро", ОСОБА_2 про
визнання дій державного виконавця не
законними та визнання незаконним та
недійсним протоколу проведення
аукціону .

Встановила :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що у відділі
ДВС Кагарлицького РУЮ Київської
області на виконанні знаходилось
виконавче провадження ВП №11156520 за
виконавчим написом приватного
нотаріуса №4499 від 27.11.2008 р. про
стягнення з нього боргу в сумі 302280,89
гривень. Стягувачем за виконавчим
провадження є ПАТ «Банк Кредит Дніпро»,
а боржником - позивач.

03.02.2009 р. відділом ДВС Кагарлицького
РУЮ Київської області було відкрито
виконавче провадження та одночасно
накладено арешт на автомобіль марки Lexus
IS 250 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який
був придбаний за 368 000 гривень. В процесі
здійснення виконавчого провадження
вищевказаний автомобіль було
реалізовано з прилюдних торгів за
ціною 138 800 гривень. За результатами
проведення прилюдних торгів Філією 10
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
було складено протокол проведення
аукціону №1012575/2 від 03.10.2012 р. Згідно
протоколу переможцем було визнано
ОСОБА_5

24.12.2012 р. відділом ДВС Кагарлицького
РУЮ Київської області було закінчено
виконавче провадження з виконання
виконавчого напису приватного
нотаріуса №4499 від 27.11.2008 р., у зв'язку з
сплатою боргу.

Вважаючи, що прилюдні торги були
проведені незаконно та з порушенням
його прав, позивач просив визнати
незаконними дії державного виконавця
під час здійсненні виконавчого
провадження за виконавчим приписом
нотаріуса та визнати незаконним та
недійсним протокол проведення
аукціону.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги позивача
підтримав та просив суд їх
задовольнити з підстав зазначених в
позові.

Відповідачі по справі проти позову
заперечували та просили відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Рішенням Кагарлицького районного
суду від 07 травня 2014 року позов
задоволено.

Визнано незаконними дії державного
виконавця відділу ДВС Кагарлицького
РУЮ Київської області під час
здійсненні виконавчого провадження ВП
№11156520 за виконавчим написом
приватного нотаріуса №4499 від 27.11.2008 р.
про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі
302280,89 гривень.

Визнано незаконним та недійсним
протокол проведення аукціону №1012575/2
від 03.10.2012 р., складений Філією 10
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про
реалізацію автомобіль марки Lexus IS 250 2007
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 належного
ОСОБА_4.

В апеляційних скаргах відповідачів
ОСОБА_2, приватного підприємства
"Нива - В.Ш.", Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро»
ставиться питання про скасування
рішення суду з підстав невідповідності
його вимогам матеріального і
процесуального права та ухвалення
нового рішення про відмову позивачу у
задоволенні позову.

Апеляційні скарги підлягають до
задоволення частково з таких підстав.

По справі встановлено, що 23.05.2008 р.
між позивачем та Приватним акціонерним
товариством «Банк Кредит Дніпро» було
укладено кредитний договір №23508-К/1,
відповідно до якого позивачу було
надано споживчий кредит на придбання
автомобіля у сумі 299515 гривень. Позивач
відповідно до кредитного договору
зобов'язувався повернути ПАТ «Банк
Кредит Дніпро» наданий кредит з
відстотками в строк визначений
кредитним договором. ОСОБА_4 далежним
чином свої кредитні зобов»язання не
виконав.

У зв'язку з непогашенням останнім
заборгованості по кредиту, відповідно
до умов кредитного договору за вимогою
ПАТ «Банк Кредит Дніпро» нотаріусом
було вчинено виконавчий напис за №4499
від 27.11.2008 р. про стягнення з позивача
боргу в сумі 302 280,89 гривень.

03.02.2009 р. відділом ДВС Кагарлицького
РУЮ Київської області було відкрито
виконавче провадження та одночасно
накладено арешт на автомобіль марки Lexus
IS 250 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який
був придбаний позивачем за 368000 гривень.

В процесі здійснення виконавчого
провадження, вищевказаний автомобіль
було реалізовано з прилюдних торгів за
ціною 138800 гривень. За результатами
проведення прилюдних торгів Філією 10
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
було складено протокол проведення
аукціону №1012575/2 від 03.10.2012 р. Згідно
протоколу переможцем було визнано
ОСОБА_5

24.12.2012 року відділом ВДВС
Кагарлицького РУЮ було закінчено
виконавче провадження з виконання
виконавчого напису приватного
нотаріуса №4499 від 27.11.2008 року у зв»язку
з погашенням боргу.

Задовольняючи вимоги позивача, суд
виходив з того, що аукціон з продажу
заставного майна, а саме автомобіля, що
належав позивачу проведено з
порушенням діючого законодавства ( не
отримав повідомлення про оцінку майна,
не повідомлений про час та місце
проведення аукціону з реалізації
автомобіля, чим був позбавлений
можливості бути присутнім на аукціоні
та приймати у ньому участь), а також, що
позивачем обрано вірний спосіб захисту
передбачений частиною 2 статті 16 та
статтею 215 Цивільного кодексу України,
які вказують на те, що одним із способів
захисту порушеного права є визнання
недійним правочину, укладеного з
недодержанням вимог, установлених
частиною 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного
кодексу України, у зв»язку з чим, дійшов
висновку про незаконність дій
державного виконавця під час
здійснення виконавчого провадження за
виконавчим написом нотаріуса та
незаконність та недійсність протоколу
проведення аукціону, складеного Філією
10 ПП «Нива-В.Ш.» про реалізацію
автомобіля, належного ОСОБА_4

З таким висновком суду колегія
суддів погодитися у повній мірі не
може.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизначених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст..61 цього
Кодексу.

Статтею 203 ЦК України визначено
загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частиною першою -
третьою, п»ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Порядок реалізації рухомого майна,
на яке звернено стягнення,
врегульовано Законом України «Про
виконавче провадження», Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року №512/5 та Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом МЮ від 15.07.1999 року №42/5,
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами).

Відповідно до п.4.14 Положення , під
час прилюдних торгів ведеться
протокол, до якого заносяться такі дані
: номер лота, назва лота, стартова та
продажна ціна майна, сума сплаченого
гарантійного внеску; розмір винагороди
спеціалізованої організації, яку
покупець повинен додатково сплатити та
реквізити рахунку спеціалізованої
організації для її сплати; пропозиції
покупців; відомості про покупця, який
запропонував у ході торгів найвищу
ціну (переможець торгів).

Тобто, протокол лише фіксує хід
проведення аукціону та його
результати.

За наслідками проведення аукціону
складається Акт державного виконавця.

У зв»язку з зазначеним, колегія
суддів вважає помилковим висновок
суду, про визнання недійсним протоколу
проведення аукціону, оскільки протокол
не є цивільно-правовою угодою
(правочином) в розумінні положень ЦК
України і не тягне за собою правових
наслідків недійсності правочинів та
відновлення порушених прав позивача.

У даному випадку позивач повинен був
ставити питання про визнання
недійсними прилюдних торгів, проте з
такими вимогами до суду не звертався.

Рішення суду в цій частині вимог не
ґрунтується на вимогах закону, а тому
не може бути залишеним без змін та
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення, яким з урахуванням
викладеного вище, слід відмовити
позивачу в цій частині вимог.

Не можна також вважати обґрунтованим
рішення суду в частині визнання
незаконними дій державного виконавця
відділу ДВС Кагарлицького РУЮ під час
здійснення виконавчого провадження ВП
№11156520 за виконавчим написом
приватного нотаріуса від 27.11.2008 року.

Порядок оскарження дій чи
бездіяльності державного виконавця
органів ДВС за виконавчим написом
нотаріуса врегульовано ст..181 КАС
України, а тому справа в цій частині
вимог належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Відповідно до п.1ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В силу ч.1 ст.310 ЦПК України, рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

За таких обставин, рішення суду в цій
частині вимог також підлягає
скасуванню з закриттям провадження у
справі в цій частині вимог.

Керуючись ст..ст.307, 309, 310 ЦПК України,
колегія

Вирішила:

Апеляційні скарги задовольнити
частково.

Рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 07 травня 2014
року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволені позовних вимог
ОСОБА_4 в частині визнання протоколу
проведення аукціону №1012575/2 від 03.10.2012
року складений філією 10 ПП «Нива - В.Ш.»
про реалізацію автомобіля марки Lexus IS
250, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1
належного ОСОБА_4.

Провадження в частині визнання
незаконними дії державного виконавця
відділу ДВС Кагарлицького районного
управління юстиції Київської області
закрити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: