Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Галицького районного
суду м. Львова від 10 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 30 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської
митниці, третя особа - старший
інспектор Львівської митниці Бурбило
Оксана Михайлівна, при відшкодування
матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до Львівської митниці, третя
особа - старший інспектор Львівської
митниці Бурбило О.М., при відшкодування
5 тис. грн матеріальних та 5 тис. грн
моральних збитків, спричинених
внаслідок дій посадових осіб
відповідача, які призвели до
затримання автомобіля позивача при
перетині кордону України. Також
позивачі посилаючись на те, що
внаслідок протиправних дій посадових
осіб відповідача ОСОБА_3 вимушений був
повернутися в Україну для доказування
правомірності пропуску строку
вивезення автомобіля, а ОСОБА_2 разом з
неповнолітніми дітьми змушена була
повернутися до Чехії на таксі, чим їм
завдано матеріальних та моральних
збитків, які позивачі просили суд
стягнути в судовому порядку.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 10 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 30 вересня 2014 року, в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і передати справу на новий
розгляд до районного суду, посилаючись
на порушення судами обох інстанцій
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
відмову в позові, суд першої інстанції,
з висновками якого погодився і
апеляційний суд, виходив з його
недоведеності та необґрунтованості,
того, що позивачами не зазначено в чому
конкретно полягає завдана шкода, які
саме протиправні дії чи бездіяльність
посадових осіб відповідача її
спричинили, який причинно-наслідковий
зв'язок між діями відповідача, третьої
особи у справі та відповідними
негативними майновими наслідками для
позивачів.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
процесуального чи матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Львівської митниці, третя
особа - старший інспектор Львівської
митниці Бурбило Оксана Михайлівна, при
відшкодування матеріальних та
моральних збитків відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук