overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/1229/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "АГ Компас", ПАТ
"Українська пожежно-страхова компанія " про стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и в :

Доводи ПАТ "українська пожежно-страхова компанія" про те, що процесуальний строкна оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ПАТ "Українською пожежно-страховою компанією" апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 09 квітня 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення рівненського міського суду від 09 квітня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АГ Компас", ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія " про стягнення страхової виплати за апеляційною скаргою ПАТ "Українською пожежно-страховою компанією" на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 квітня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Собіна І.М.
Провадження № 2/638/6196/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування та пені.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин, 13.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/2055/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про продовження строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Подана виконавчим комітетом
Рівненської міської ради апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради, про продовження строку прийняття спадщини за апеляційною скаргою органу опіки і піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 вересня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 жовтня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 648/4440/14-ц
Провадження № 2/648/1127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

16 вересня 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Корабелка-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

16.09.2014 року представник позивача подав до суду заяву про повернення зазначеної позовної заяви.

Відповідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, у зв’язку тим, що до відкриття провадження у справі було подано заяву про повернення матеріалів позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Корабелка-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Ку сік І.В.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі - Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

В серпні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований
Тверським відділом РАЦС м.Москви 20 вересня 2003 року , актовий запис №1558, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. З відповідачем взаємовідносини погіршились, що привело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин.
Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сім'ю, життя , що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги.

В судове засідання сторони не з»явились, направили суду листа про слухання справи в їх відсутність, позов підтримують і просять задовільнити.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.208-210,212-215,218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований зареєстрований
Тверським відділом РАЦС м.Москви 20 вересня 2003 року , актовий запис №1558, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому- «ОСОБА_2» , їй - «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
справа № 361/7956/14-ц провадження № 2/361/2995/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна,-

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин на 22 жовтня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Сквирський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/376/38/2014
Суддя Сквирського районного суду
Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву прокурора
Сквирського району Київської області в інтересах: ОСОБА_1 до СП «Завод будівельних матеріалів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати,
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з СП «Завод будівельних матеріалів» м. Сквира, вул.
К. Лібкнехта, 153, Київської області, код
«Райффайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 2173,11 грн. (дві тисячі сто сімдесят три гривні 11 коп.) нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. ( одержувач - УД КСУ у
Сквирському районі Київської області, 821018, банк одержувача - ГУ ДКУ в
Київській області, код класифікації доходів бюджету - 22030001). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
___________________2014 року
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя: Ярошенко С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України про захист честі, гідності, ділової репутаціїї та відшкодування моральної шкоди, керуючись ст. ст. 3, 28, 34 Конституції
України, ст. 10 Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод, ст. 15, 16, 200, 277, 297, 299 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Міністерства молоді та спорту України про захист честі, гідності, ділової репутаціїї та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Бортницька
Номер провадження 2-о/754/260/14
Справа №754/6689/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
Клочко І.В.

при секретарі
Ліщитович К.О.

за участю народних засідателів
Коваленко І.В., Паніцької Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Деснянський районний відділ Головного
Управління Держаної міграційної служби України в м. Києві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд керуючись ст. 209
ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Будичани
Чуднівського району Житомирської області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії, в разі неявки в судове засідання.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 368/1673/14-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"19" вересня 2014 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі
Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного тексту рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений авансовий платіж в сумі 34 517,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 350,00 грн. - у відшкодування послуг приватного юриста.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 345,17 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивачем може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі (займаній посаді) за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Чернівецькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга Головного управління юстиції у Чернівецькій області відповідає вимогам ст.295 ЦПК і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Чернівецькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі (займаній посаді).

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 (58000, АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (58000,
АДРЕСА_1) та встановити їм строк для подачі заперечень до 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Номер провадження 4-с/754/123/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

при секретарі Скребньовій
А.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суд зі скаргою на дії державного виконавця Відділу держаної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м.Києві.

Представник ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів просить витребувати у Державної податкової інспекції Деснянського району міста
Києва документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: довідку про суми та джерела доходів отриманих
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 2011р. - 2014р.

Враховуючи, що по розгляду даної справи необхідне тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, керуючись ст. 93
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника
ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати у Державної податкової інспекції Деснянського району міста
Києва документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: довідку про суми та джерела доходів отриманих
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 2011р. - 2014р.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в, каб.20, строк виконання встановити до 15.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності та вселення (справа
№№643/12624/14-ц, 2/643/4663/14),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності та вселення.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження та передачу в іпотеку предмету спору – ? частини квартири
АДРЕСА_1.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.152 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заборонити відчуження у будь-якій формі та передачу в іпотеку ? частини квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої за
ОСОБА_2.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2014 року.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

22.09.2014
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа:
ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду і відповідає вимогам ЦПК України, а тому є всі підстави для внесення заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2014 року на 11-45 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2-сз/643/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014                      м.
Харків

Московський районний суд м.
Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 вересня 2014 року звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути йому судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, мотивуючи тим, що позовну заяву було повернуто в зв’язку з непідсудністю її
Московському районному суду м. Харкова.

Представник заявника в судове засідання не з’явився.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини було повернуто позивачу в зв’язку з непідсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, оскільки позовну заяву було повернуто позивачу ще до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №3 від 02.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Задорожна А.М.