overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1631/14-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, -копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

06.10.2014 № 293/1631/14-ц/2/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1, нас.пункт:
АДРЕСА_2. Відповідачу ОСОБА_2
Пошт.індекс: АДРЕСА_1, нас.пункт:
АДРЕСА_2. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1631/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 3 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Справа № 556/2012/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2014 р., Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. вивчивши подання Начальника відділу
ДВС Володимирецького районного управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою судді Володимирецького районного суду від 05.09.2014 року подання
Начальника відділу ДВС
Володимирецького районного управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В поданні державний виконавець не вказав місце реєстрації боржника, тому ухвалою Володимирецького районного суду від 05 вересня 2014р. подання було залишено без руху для вияснення державним виконавцем місце реєстрації ОСОБА_1, оскільки з прикордонної служби повертаються до суду ухвали через неможливість встановлення зазначеної в ухвалі особи, місце реєстрації якої в ухвалі не вказано.

Начальник виконавчої служби направлене до суду клопотання №3560 від 23.09.2014р. про розгляд подання без зазначеного місця реєстрації ОСОБА_1
Таким чином, начальник виконавчої служби поклав на суд встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 замість того щоб вимагати це від своїх підлеглих.
Суд не має можливості встановити місце реєстрації ОСОБА_1 і це не входить в його обов'язки, а без вказаного місця реєстрації ухвала суду не буде виконана Прикордонною службою України.
У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті а тому приходить до висновку, що подання слід вважати неподаним та повернути
Начальнику відділу ДВС
Володимирецького районного управління юстиції.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання Начальника відділу ДВС
Володимирецького районного управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, вважати неподаним та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа № 562/1676/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.07.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 562/1675/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.07.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1533/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем першої черги,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт: проживання нею однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 01.01.1980р. по день його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визнати її спадкоємцем першої черги відносно майна померлого ОСОБА_2

Проте відповідно до п.5 ч.2 ст.234, ст.256 ЦПК
України, на які заявниця ОСОБА_1 посилається, в порядку окремого провадження, яке є видом непозовного цивільного судочинства, заявник звертається до суду із заявою, а заявницею подано до суду "позовну заяву".

З врахуванням викладенного заява підлягає залишенню без руху, а заявниці надається час на усунення вищевказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л
А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем першої черги - залишити без руху.

Надати заявниці строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали вона повинна внести зміни до своєї заяви, виклавши її в формі "заяви", а не
"позовної заяви", та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та буде повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2081/14-ц
У х в а л а

"12" вересня 2014 р.

12.09.2014

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. перевіривши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Володимирецького районного управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Подане до суду подання 11.09.2014 р. не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, а саме: в поданні відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції не вказано де народився та місце реєстрації ОСОБА_1 .

За таких обставин дане подання слід залишити без руху, надавши відділу ДВС
Володимирецького РУЮ термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 377-1, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиправлення недоліків в зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуте відділу ДВС Володимирецького РУЮ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1673/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.07.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 556/2078/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2014 р., Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. вивчивши подання Начальника відділу
ДВС Володимирецького районного управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою судді Володимирецького районного суду від 05.09.2014 року подання
Начальника відділу ДВС
Володимирецького районного управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В поданні державний виконавець не вказав місце реєстрації боржника, тому ухвалою Володимирецького районного суду від 05 вересня 2014р. подання було залишено без руху для вияснення державним виконавцем місце реєстрації ОСОБА_1 оскільки з прикордонної служби повертаються до суду ухвали через неможливість встановлення зазначеної в ухвалі особи, місце реєстрації якої в ухвалі не вказано.

Начальник виконавчої служби направлене до суду клопотання №3558 від 23.09.2014р. про розгляд подання без зазначеного місця реєстрації ОСОБА_1
Таким чином, начальник виконавчої служби поклав на суд встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 замість того щоб вимагати це від своїх підлеглих.
Суд не має можливості встановити місце реєстрації ОСОБА_1 і це не входить в його обов'язки, а без вказаного місця реєстрації ухвала суду не буде виконана Прикордонною службою України.
У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті а тому приходить до висновку, що подання слід вважати неподаним та повернути
Начальнику відділу ДВС
Володимирецького районного управління юстиції.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання Начальника відділу ДВС
Володимирецького районного управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, вважати неподаним та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Поровський
В.А.
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/1675/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2874
(дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 20 коп., суми індексу інфляції 163 (сто шістдесят три) грн. 65 коп. та трьох відсотків річних 54 (п'ятдесят чотири) грн. 72 коп., нарахованих на суму відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України
"Про теплопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), жительки
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія"
(вул.Шкільна, 40а м.Здолбунів
Рівненської області) заборгованість в сумі 2874 (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. за використану теплову енергію за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року, а також суму індексу інфляції 163 (сто шістдесят три) грн. 65 коп., три відсотки річних 54
(п'ятдесят чотири) грн. 72 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. , як
"Державний ощадний банк України" МФО 333368 ЗКПО 30032555.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
№478/200/14-ц пров. №2/478/129/2014
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

з участю: секретаря

Поліщук С.П.

відповідача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.
Симона Петлюри, буд.30, рах. №7001 в
ПАТ «ТАСкомбанк, МФО 339500, ) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 5846 (п'ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 38 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 4800 грн. 80 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 458 грн. та заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов'язання - 587 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.
Симона Петлюри, буд.30, рах. №7001 в
ПАТ «ТАСкомбанк, МФО 339500, ) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження №2/485/756/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію, ціною 102грн.66коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію, і призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.
Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жотвня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8367/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житлом, право реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 19 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житлом, право реєстрації місця проживання.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.М. Таварткіладзе
Справа № пров. № 2/478/139/2014 р.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

позивача

ОСОБА_1

представника позивача

ОСОБА_2

представника відповідача

Кібенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Казанківського району
Миколаївської області, Казанківської районної державної адміністрації
Миколаївської області та відділу
Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та відділу Держземагенства у
Казанківському районі Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання вчинити певні дії , - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи, віднести на його рахунок

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачі, які не були присутніми у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
нп 2-н/490/1418/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

19.09.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2