Єдиний унікальний номер 725/5026/14-ц
Номер провадження 2/725/1135/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014

Першотравневий районний суд
м.Чернівців в складі:головуючого
судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради,
третьої особи інспекції
держархбудконтролю про визнання права
власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності. Посилався в позові на те, що,
вона є власницею чотирьохкімнатної
квартири на другому поверсі за адресою
АДРЕСА_1,що підтверджується копією
договору купівлі-продажу квартири на ?
частину квартири та договору дарування
? частини квартири на моє ім'я з
відміткою про реєстрацію права
власності на нерухоме майно ОБТІ . Для
покращання умов проживання своєї сім'ї,
вона провела перепланування своєї
квартири і збільшила приміщення кухні
шляхом демонтажу вбиральні та
влаштувала засклений балкон. Внаслідок
такого перепланування квартири, її
площа збільшилась і складає тепер:
загальна площа 74,6/72,40 кв.м., житлова
площа 41,00кв.м. Відповідно до вимог
закону з питань будівництва (ЗУ «Про
основи містобудування», ЗУ «Про
планування і забудову територій», ЗУ
«Про архітектурну діяльність»),
будь-яке будівництво (в тому числі
перепланування/реконструкція)
здійснюється на підставі рішення
органу місцевого самоврядування, і
якщо не має такого дозволу, то
будівництво вважається самочинним і
питання щодо узаконення такого
будівництва відповідно до ст.376 ЦК
України має бути вирішено в судовому
порядку. Отримати дозвіл в органах
місцевого самоврядування на
перебудову своєї квартири вона не
змогла, оскільки, по-перше, обов'язковою
умовою для надання дозволу на
перепланування з добудовою є надання
документу, який посвідчує право
власності або право користування
земельною ділянкою (п.7.1 Рішення №804 35
сесії Чернівецької міської ради V
скликання від 24.12.2008 року «Про
затвердження Положення про порядок
виявлення, упередження та недопущення
самочинного будівництва у
м.Чернівцях»), а, по-друге, відповідно до
п.3.5. Рішення №804 35 сесії Чернівецької
міської ради V скликання від 24.12.2008 року
«Про затвердження Положення про
порядок виявлення, упередження та
недопущення самочинного будівництва у
м.Чернівцях» встановлено, що з 01.01.2010
року об'єкти самочинного будівництва в
м. Чернівцях органами місцевого
самоврядування взагалі не
узаконюються. З листа від 28.01.2013 р. N
24-150/0/4-13 Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства під
час розгляду цивільних справ про
захист права власності та інших
речових прав» вбачається, що
облаштування балкону, не пов'язане з
використанням земельної ділянки,
підпадає під ознаки перепланування,
тому при вирішенні таких спорів судам
слід керуватися нормами статті 383 ЦК,
при цьому судам слід враховувати
наявність технічного висновку про
відповідність виконаних робіт
будівельним нормам і правилам,
висновку про відповідність
перепланування
санітарно-епідеміологічним вимогам,
правилам пожежної безпеки, наявність
даних про не порушення прав власників
інших квартир та правил експлуатації
будинку. Згідно Технічного висновку
обстеження основних будівельних
конструкцій та інженерних мереж моєї
квартири, зроблене мною самочинне
перепланування відповідає
містобудівельним вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил.
Згідно висновку Чернівецького
міськСЕС встановлено, що порушень
санітарного законодавства не виявлено
та погоджено зазначений вище Технічний
висновок . Згідно з Експертним
висновком Чернівецького міського
Управління з питань
наглядово-профілактичної діяльності
ГУ МНС України в Чернівецькій області
встановлено, що порушень вимог
пожежної безпеки у
проектно-кошторисній документації на
мою квартиру не виявлено. Загальна
вартість перепланування становить 52638
гривень.

При проведенні судового розгляду
справи позивачка в зал судового
засідання не з"явилася, направила
письмову заяву в якій позов підтримала
повністю, просила розгляд провести без
неї.

Відповідач Чернівецька міська
рада при проведені судового розгляду в
зал судового засідання не з"явилася,
направила заяву в якій позов визнала
повністю і не заперечувала проти його
задоволення.

Представник третьої особи
направили заяву в якій просили розгляд
провести у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, які
були у справі, суд вважає, що позов
обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Дане визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси,
свободи інших осіб.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
чотирьохкімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 159,9/147,10 кв.м.,
житловою площею 58,40кв.м.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний
суд м.Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів
після оголошення рішення суду.

Головуючий - суддя ____________________
Іщенко І.В.