Справа № 216/4302/14-ц
провадження №2/216/2132/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвої
О.І.

при секретарі - Городнічевій
Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди, завданих злочином, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до
суду з вказаним позовом, в
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
вироком Центрально-Міського районного
суду міста Кривого Рогу від 21.01.2014 року,
залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13.03.2014 року, ОСОБА_3
(Відповідач) було визнано винним у
скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,
ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та
призначено покарання у вигляді 3 років 9
місяців позбавлення волі.

Згідно встановлених обставин
кримінальної справи, Відповідач, 09.08.2013
року, близько о 04.00 год., шляхом підбору
ключа до штабного замку воріт гаражу,
розташованого на території
домоволодінняАДРЕСА_1, проник до його
приміщення, звідки таємно викрав
належне Позивачу майно, жіночий
велосипед «Україна», вартістю 1 000,00
грн., бензопилу «Урал», вартістю 400,00
грн., бронзові крани з патрубками, у
кількості 20 шт., вартістю по 20,00 грн.,
кожний, різні кабелі з мідними
проводами, загальною вартістю 400,00 грн.,
після чого з місця злочини зник,
розпорядившись викраденим на свій
розсуд, завдавши матеріального збитку
Позивачу, на загальну суму 3 800,00 грн.
Оскільки вироком не вирішено питання
про стягнення з Відповідача
матеріальної шкоди, завданої злочином,
Позивач просив стягнути зазначену суму
у судовому порядку.

Крім того, заявлено вимогу про
відшкодування моральної шкоди,
відповідно до ст.23 Цивільного Кодексу
України, оскільки злочинні дії
Відповідача спричинили значне
погіршення стану здоров'я, від
стресової ситуації, створеної
свавіллям Відповідача, Позивач
обмежений можливості у темний час доби
самостійно пересуватись вулицею, що
завдає незручності для його родичів,
які на його прохання змушені надавати
допомогу, покупати ліки, продукти
харчування, просить нанесену йому
моральну шкоду, компенсувати шляхом
стягнення з Відповідача 5 000,00 грн.

Під час розгляду справи Позивач
наполягав на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, просив суд розглядати справу за
його відсутності. Будучі допитаним у
порядку окремого доручення за місцем
відбування покарання, направив суду
письмові пояснення, згідно яких позов
не визнав, оскільки більше половини
викрадених речей під час досудового
слідства Позивачу повернули
співробітники міліції, а під час
судового розгляду кримінального
провадження потерпілий до нього
претензій матеріального та морального
характеру не мав.

Вислухавши пояснення Позивача,
дослідивши письмові матеріали
цивільної справи, матеріали
кримінального провадження №216/6732/13-к
відносно ОСОБА_3, у їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана
неправомірними діями особистим
немайновим правам фізичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної
особи. Відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено у судовому засіданні,
вироком Центрально-Міського районного

суду міста Кривого Рогу від 21.01.2014 року,
залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13.03.2014 року, ОСОБА_3 було
визнано винним у скоєнні ряду злочинів,
передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263
КК України, у тому числі і по епізоду
крадіжки особистого майна потерпілого
ОСОБА_1, та призначено покарання у
вигляді 3 років 9 місяців позбавлення
волі (а.с.4-7; а.с.8-10).

За епізодом крадіжки, яка мала місце
09.08.2013 року, приблизно 04.00 год., з гаражу,
розташованого на подвір'ї
домоволодіння АДРЕСА_1, було викрадено
особистого майна гр. ОСОБА_1, загальною
сумою - 3 800,00 грн.

Під час досудового слідства та при
розгляді кримінального провадження у
суді ОСОБА_1 вимог про відшкодування
матеріальних збитків, та моральної
шкоди, завданих злочином, не заявлено.

Доводи засудженого ОСОБА_3 про часткове
відшкодування завданого збитку
потерпілому ОСОБА_1 спростовуються
матеріалами кримінального провадження
№216/6732/13-к (том 1-5), згідно яких відсутні
докази про залучення до матеріалів
кримінального провадження у якості
речових доказів викраденого майна у
потерпілого ОСОБА_1, та розписки про
отримання останнім цього майна.

Отже, вимоги щодо відшкодування
матеріальних збитків, завданих
злочином, є доведеними, та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Як слідує з Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31
березня 1995 року «Про судову практику по
справах про відшкодування моральної
шкоди», під моральною шкодою, варто
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних або фізичних
страждань або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі незаконними
діями інших осіб».

Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру й обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав Позивач, характеру
немайнових втрат (їхньої тривалості,
можливості відновлення тощо), та з
врахуванням інших обставин. Зокрема,
враховується стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час і зусилля, необхідні для
відновлення попереднього стану… При
цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

З урахуванням встановлених судом
обставин, тяжкості вимушених змін у
життєвих стосунках Позивача, виходячи
із засад розумності, виваженості та
справедливості, слід зменшити
заявлений до стягнення розмір
моральної шкоди, до 2 000,00 грн.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.88
ЦПК України, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог, отже, 243,60 грн.
- судового збору, підлягає стягненню з
відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.16, 22-23, 1166-1167, 1192 ЦК України, ст.ст. 10,
57, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у місті Кривому Розі
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1, у відшкодування матеріальних
збитків, завданих злочином - 3 800 (три
тисячі вісімсот) грн.; моральної шкоди -
2 000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у місті Кривому Розі
Дніпропетровської області, на користь
держави, судовий збір у розмірі - 243
(двісті сорок три) грн.60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог,
Позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення. Особи,
які не були присутні під час оголошення
рішення вправі скористуватися правом
на оскарження протягом 10-днів з дати
отримання копії рішення.

Суддя:
О.І.Бондарєва