overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 635/9043/14-ц
Провадження № 2/635/3308/14
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Шинкарчука Я.А.

при секретарі
Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ПрАТ
"СК"СТАТУС" про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

09 жовтня 2014 року до Харківського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ПрАТ
"СК"СТАТУС" про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,завданих джерелом підвищеної небезпеки у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши надану заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду вищевказану позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ПрАТ "СК"СТАТУС" про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки у наслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я. А. Шинкарчук
Справа № 309/1179/14-ц
Провадження № 2/309/827/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький
С.А.

при секретарі Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, Хустська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60,61, 130,174, 212-215, 218
ЦПК України, 1272 ЦК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1 додатковий строк у вигляді двох місяців з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

На рішення суду може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А
Справа № 309/3934/14-ц
Провадження № 2/309/1715/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Велятинської сільської ради,

треті особи без самостійних вимог:

Хустська державна нотаріальна контора,

відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби

Хустського районного управління юстиції

про визнання права власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК
України та ст.16, 328, 373, 377, 386, 1216, 1218, 1222, 1258, 1268 ЦК України,

с у д , -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/4 частини земельних ділянок загальною площею 0,5125 га, які складаються з 3-ох окремих земельних ділянок - площею 0,640 га в с.Велятино
Хустського району Закарпатської області урочище "Тракторна бригада" для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,150 га в с.
Велятино Хустського району
Закарпатської області урочище "Поляна" для ведення особистого підсобного господарства , площею 0,1985 в АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку , в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку земельних ділянок загальною площею 0,5125 га , які складаються з 3-ох окремих земельних ділянок - площею 0,640 га в с.Велятино Хустського району
Закарпатської області урочище
"Тракторна бригада" для ведення особистого підсобного господарства , площею 0,150 га в с. Велятино Хустського району Закарпатської області урочище
"Поляна" для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,1985 в
АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку земельних ділянок загальною площею 0,5125 га, які складаються з 3-ох окремих земельних ділянок - площею 0,640 га в с.Велятино Хустського району
Закарпатської області урочище
"Тракторна бригада" для ведення особистого підсобного господарства , площею 0,150 га в с. Велятино Хустського району Закарпатської області урочище
"Поляна" для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,1985 в
АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук
О.Я.
Справа № 310/9652/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал”
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2011р. по 31.10.2014р. в сумі 2115,43 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.14 року КП «Бердянськводоканал» БМР звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2011р. по 31.10.2014р. в сумі 2115,43 грн.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи пред’являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

08.12.2014 року отримана довідка з сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянськ
Запорізької області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 25.02.2000р. помер.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню стягувачеві на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.3 ч.1ст. 100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України

УХВАЛИЛА:

Заяву комунального підприємства
„Бердянськводоканал” Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2011р. по 31.10.2014р. в сумі 2115,43 грн., - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.П.Прінь
Справа № 309/4806/13-ц
Провадження № 2/309/412/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської в особі головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба
України про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстраційного обліку, -
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 71
ЖК України, ст.ст. 10,60,169,209,215 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1.
Зобов'язати Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
Справа № 310/9098/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 18.11.2014 року позовна заява була залишена без руху в зв’язку з недотриманням позивачем вимог ст. 119
ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у п’ять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 25 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду. Між тим, позивач так і не усунув недоліки позовної заяви.

У встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Дубровська
Справа № 310/9101/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 18.11.2014 року позовна заява була залишена без руху в зв’язку з недотриманням позивачем вимог ст. 119
ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у п’ять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 25 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду. Між тим, позивач так і не усунув недоліки позовної заяви.

У встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Дубровська
Справа № 2-8/2009
УХВАЛА

08 грудня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: АКІБ
«УкрСиббанк», ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», ТОВ
«Бекіс» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову та долучив до неї одну копію заяви з додатками до неї.

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: АКІБ «УкрСиббанк»,
ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», ТОВ «Бекіс» про поділ майна подружжя видно, що особами, які беруть участь у справи є: ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5; ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6; АКІБ «УкрСиббанк»;
ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», ТОВ «Бекіс», але заявник не долучив до позовної заяви її копії та додані матеріали у відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків, оскільки суд за ч. 5 ст. 154 ЦПК України зобов’язаний направити всім особам копію заяви та додатки до неї.

Керуючись ч. 8, ст. 8, ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху та повідомити заявника про необхідність усунення її недоліків на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 309/2609/14-ц
Провадження № 2/309/1276/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук
О. Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк"

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України , 526, 625, 1048-1049, 1052 ЦК України суд -

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 294133,89 грн. за кредитним договором №041-2915/840-0050 від 07 грудня 2007 року укладеним між ОСОБА_2 та
ВАТ «Універсалбанк» та 2941,34 грн. судових витрат на користь ПАТ
«Універсалбанк».

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 309/4712/14-ц
Провадження № 2/309/1982/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягувати з відповідача на її корить аліменти на утримання дітей в сумі по 800 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду на 11 год. 00 хв. „22” грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „22” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 309/3951/14-ц
Провадження № 2/309/1721/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської головуючого-судді Орос Я. В. секретарі Форкош Д. З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги позивачем вмотивовані тим, що він 06 вересня 2012 року уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району за актовим записом № 33. Від даного шлюбу дітей у них не народилося.
Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка більше року як залишила сім'ю і на сьогоднішній час проживає з
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена шляхом розміщення відповідного повідомлення в газеті
"Новини Закарпаття", про причини неявки суд не повідомила.
В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради
Хустського району за актовим записом № 33. Від даного шлюбу дітей у сторін не
Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка більше року як залишила сім'ю і на сьогоднішній час проживає з
Суд вважає, що шлюб сторін існує формально, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 -112 СК
України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 вересня 2012 року у виконавчому комітеті
Драгівської сільської ради Хустського району за актовим записом № 33 -
Залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2», отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 309/4108/13-ц
Провадження № 2/309/380/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Савицький
С.А.

при секретарі Пристая
О.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212-215,218,224-227
ЦПК України ст.ст. 526, 530,1048-1050,1054
Цивільного Кодексу України, суд -

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 26571,74 гривень за кредитним договором №б/н. від 07.09.2006 року, тасудові витрати у розмірі 265,72 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 635/7980/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2929/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 10 вересня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 24 листопада 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим необхідно оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.12.2014 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко