У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

4 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пґятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправними постанови державного виконавця від 4 листопада 2013 року № 39979650 та № 39979735 про повернення виконавчого документа стягувачеві, посилаючись на те, що у вказаних постановах безпідставно вказана причина повернення виконавчих листів без виконання з посиланням на відсутність у боржника майна та грошових коштів, на яке може бути звернуто стягнення. Уточнивши вимоги скарги, просив скасувати постанови та зобов'язати відділ ДВС П'ятихатського районного управління юстиції вчинити дії щодо виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на його користь коштів у відшкодування шкоди, завданої злочином.

Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2014 року, скаргу задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державних виконавців відділу Державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області в частині виконання виконавчих документів за рішенням П'ятихаського районного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

У іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити його вимоги у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення скарги, суди вірно виходили з того, що державні виконавці своєчасно не провели необхідні дії щодо виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, отже, їх дії є неправомірними. Також суди вірно зазначили, що повернення виконавчих листів не позбавляє особу права на повторне звернення їх до примусового виконання.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, ухвала П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального права та процесуального права.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337, ч.1.п.1. ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Пґятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар