Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Котова
В.Г.,

при секретарі - Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Южне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог -
Южненський міський сектор головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Южного міського
суду Одеської області з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог -
Южненський міський сектор головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, при
цьому пояснивши, що позивач на підставі
Договору дарування квартири від 22.12.2006
року, посвідченого державним
нотаріусом Южненської міської
державної нотаріальної контори
Одеської області ОСОБА_4 є власником
двохкімнатної квартири, яка
знаходиться за адресою: 65481, АДРЕСА_1, в
якої окрім позивача зареєстровані її
чоловік - ОСОБА_5, та їх прийомні сини -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачі добровільно зібрали свої
речі та покинули квартиру та на даний
час вже більше року не проживають в
спірній квартирі, їх місце проживання
на даний час позивачу не відоме.

На підставі викладеного позивач
просить суд визнати відповідачів
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням - квартирою яка
знаходиться за адресою: 65481, АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги змінила, остаточно встановивши
їх у визнанні ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, так як ОСОБА_2 вже знятий з
реєстраційного обліку у спірній
квартирі, та підтримала змінні позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі
та пояснив, що він в зазначеній
квартирі не проживає протягом останніх
двох років, на даний час проживає та
працює в с. Зоря Саратського району
Одеської області та зазначив, що він в
утриманні помешкання участі не бере,
квартирну плату не сплачує, будь-яких
його особистих речей в квартирі не має,
квартиру покинули з власної
ініціативи, будь-яких перешкод у
користуванні квартирою ніхто йому не
чинив.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву,
згідно якої не заперечував проти
задоволення позовних вимог та просили
розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов необхідно
задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
підставі Договору дарування квартири
від 22.12.2006 року, посвідченого державним
нотаріусом Южненської міської
державної нотаріальної контори
Одеської області ОСОБА_4, копія якого
міститься в матеріалах справи,
позивачу належить на праві приватної
власності квартира яка знаходиться за
адресою: 65481, АДРЕСА_1, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №13586420 від 15.02.2007 року, копія якого
міститься в матеріалах справи.

На даний час в квартирі зареєстрований
відповідач ОСОБА_3, що підтверджується
довідкою КП «МЖКЦ» №2341 від 07.10.2014 року,
яка міститься в матеріалах справи:

Відповідач в спірній квартирі не
проживає останні два роки особистих
речей відповідача в квартирі не має,
квартиру відповідач покинули з власної
ініціативи, будь-яких перешкод у
користуванні квартирою ніхто йому не
чинив.

Факт не проживання відповідача за
адресою: АДРЕСА_1, підтверджується
актом про не проживання, складеним КП
«МЖКЦ» 07.10.2014 року, що міститься в
матеріалах цивільної справи.

Оскільки відповідач до теперішнього
часу зареєстрований у зазначеному
приміщенні, позивач несе додаткові
витрати на оплату комунальних платежів
та квартирної плати, тобто сплачує за
особу, яка зареєстрована але не
проживає за вказаною адресою вже
більше року вартість
житлово-комунальних послуг, що
призводить до матеріальних витрат
позивача.

Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно ст.72 ЖК. України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки проводиться в
судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог - Южненський міський сектор
головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням необхідно задовольнити,
визнавши ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1, так як строк
відсутності відповідача за місцем
реєстрації перевищує 6-ти місяців.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79-89, 174, 212, 215
ЦПК України та ст.ст.71,72 ЖК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог -
Южненський міський сектор головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області, про
визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

Рішення суду є підставою для зняття
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г.Котов