Справа № 309/2099/14-ц
Провадження № 2/309/1119/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого-судді
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог: ГУ
ДМС України в Закарпатській

області

про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням

та зняття з
реєстраційного обліку

суд , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
будинку АДРЕСА_1 та зняти його з
реєстраційного обліку.

Позивачка посилається на те, що вона
являється власником будинку АДРЕСА_1
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину.

Позивачка має намір укласти договір
дарування будинку, однак через те, що у
даному будинку залишається
зареєстрованим син позивачки
відповідач, позивачка позбавлена такої
можливості.

Син позивачки майже рік тому перестав
проживати разом з позивачкою, оскільки
виїхав на постійне місце проживання за
іншою невідомою позивачці адресою.

Відповідач вже більше шести місяців не
проживає у даному будинку, жодним чином
не виконує обов»язків. пов»язаних з
утриманням будинку та оплатою
комунальних послуг.

Позивачка просить суд постановити
рішення, яким задоволити позов,
визнавши відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та зняти
з реєстраційного обліку ОСОБА_3, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала,
просила суд задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Представник третьої особи без
самостійних вимог: ГУ ДМС України в
Закарпатській області в судове
засідання не з»явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Суд ухвалює про розгляд справи у
відсутності відповідача, представника
третьої особи без самостійних вимог.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка являється власником будинку
АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про
право на спадщину.

Позивачка має намір укласти договір
дарування будинку, однак через те, що у
даному будинку залишається
зареєстрованим син позивачки
відповідач, позивачка позбавлена такої
можливості.

Син позивачки майже рік тому перестав
проживати разом з позивачкою, оскільки
виїхав на постійне місце проживання за
іншою невідомою позивачці адресою.

Відповідач вже більше шести місяців не
проживає у даному будинку, жодним чином
не виконує обов»язків. пов»язаних з
утриманням будинку та оплатою
комунальних послуг.

Правовідносини між сторонами
регулюється ЖК України.

За наведених обставин позов ОСОБА_2
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК
України, ст. 72 ЖК України ,

с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
на користування житловим будинком
АДРЕСА_1 .

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 з
реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
10 днів з моменту отримання його копії
до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.