Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1899/14-ц
Провадження № 2/553/880/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11.08.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Шпак Н.О.,
розглянувши у судовому засідання в м.
Полтаві справ за позовом Публічного
акціонерного товариства « АКБ
Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У травні 2014 року позивач ПАТ « АКБ
Капітал» звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 14 635,22 грн.
та судових витрат, посилаючись на те, що
відповідач не належним чином виконує
умови зазначеного договору щодо
погашення кредиту, пені та відсотків за
користування кредитом. В своїй заяві
позивач зазначив, що 26 квітня 2013 року
між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1
укладено договір № 1/25/РЗGК/07-07-110280 про
надання споживчого кредиту в розмірі 8
851 грн. 79 коп. зі строком користування з
26.04.2013 р. до 25.04.2015 р. зі сплатою
процентної ставки у розмірі 25,00 %
26 квітня 2013 року Банк виконуючи свої
зобов»язання перерахував кредитні
кошти відповідачу, що підтверджується
випискою з особового рахунку. ОСОБА_1 в
порушення умов кредитного договору, не
виконала взяті на себе зобов»язання
відносно щомісячної сплати відсотків
за користування отриманим кредитом,
повернення кредиту частинами за
встановленим у договорі графіком,
внаслідок чого станом на 25.03.2014 року
виникла заборгованість в сумі 14 635 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача вказану в позові суму
заборгованості, а також судові витрати.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, не повідомивши суд про
причини своєї неявки, хоча належним
чином повідомлялась про день і час
розгляду справи.
Зважаючи на викладене суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи без участі вказаних осіб із
постановленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає до
задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що 26 квітня 2013 року
позивач та відповідач ОСОБА_1 було
уклали договір № 1/25/РЗGК/07-07-110280, про
надання споживчого кредиту зі строком
користування з 26.04.2013 року до 25 квітня
2015 року зі сплатою процентної ставки у
розмірі 25,00 % річних.
Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У відповідності до умов п. 4.4.2.
кредитного договору, відповідачка
зобов'язана погашати заборгованість
перед Банком по наданому кредиту та
нарахованим відсоткам згідно графіку.
Пункт 1.2. цього ж договору визначає, що
за обслуговування рахунку позичальник
щомісяця сплачує Банку комісію у
розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов
кредитного договору, не виконала взяті
на себе кредитні зобов»язання відносно
щомісячної сплати відсотків за
користування отриманим кредитом,
повернення кредиту частинами за
встановленим у договорі графіком,
внаслідок чого станом на 25 березня 2014
року утворилась заборгованість з
повернення кредитних коштів в сумі 7 438
грн. 37 коп., зі сплати відсотків за
користування кредитними коштами в сумі
1228 грн. 97 коп. та комісії в сумі 309 грн. 82
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Ст. 629 ЦК України передбачає , що договір
є обов»язковим для виконання
Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1. договору №
1/25/РЗGК/07-07-110280 Банк має право вимагати
дострокового погашення суми основного
боргу, процентів, комісії, сплати пені
та штрафів ( при їх наявності) шляхом
направлення Позичальнику письмової
вимоги про дострокове виконання
зобов»язань, у разі затримання сплати
частини кредиту та/або процентів більш
ніж на один календарний місяць.
Відповідач ОСОБА_1 порушила свої
боргові зобов»язання визначені
Кредитним договором, а саме не сплачує
обов»язкові платежі, за користування
кредитом та не повертає кредит, шляхом
проведення оплати щомісячними
платежами, внаслідок чого утворилась
заборгованість по сплаті кредиту,
процентів більш ніж на один
календарний місяць, тому позовні
вимоги в частині дострокового
стягнення суми кредиту, відсотків та
комісії є обґрунтованими та підлягають
Вирішуючи позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача пені та штрафу
суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема, припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це не
встановлено договором або законом, або
розірвання договору, зміна умов
зобов'язання, сплата неустойки та
відшкодування збитків та моральної
Як вбачається з положення ч.1 ст. 625 ЦК
України, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливості
виконання ним грошових зобов'язань.
Пункти 5.1 та 5.2 кредитного договору
визначають, що за порушення строків
повернення кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитними
коштами Банк має право вимагати від
Позичальника сплати пені у розмірі 0,5 %
від суми простроченої заборгованості
за кожен день прострочення платежу. У
випадку порушення Позичальником
строків повернення кредиту та/або
процентів за користування кредитними
коштами, Банк має право вимагати від
Позичальника сплати штрафу у розмірі 50
% від суми виданого кредиту.
Враховуючи те, що відповідач порушила
строк повернення кредиту та сплати
відсотків за користування кредитними
коштами, тому позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача пені за
прострочення основної суми
заборгованості в розмірі 760 грн. 15 коп.,
пені за несплачені відсотки в сумі 472
грн. 01 коп., штрафу в сумі 4 425 грн. 90 коп.
підлягають задоволенню.
Сплачений при подачі позову судовий
збір підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
61, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства « АКБ Капітал» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно-комерційний
банк «Капітал» заборгованості за
договором № 1/25/РЗGК/07-07-110280від 26 квітня
2013 року, яка виникла станом на 25 березня
2014 року та складається із:
заборгованості з повернення кредитних
коштів в сумі 7 438 ( сім тисяч чотириста
тридцять вісім ) грн. 37 коп.,
заборгованості по сплаті відсотків за
користування кредитом в сумі 1 228 ( одна
тисяча двісті двадцять вісім ) грн. 97
коп., пені в сумі 1232 ( одна тисяча двісті
тридцять дві ) грн. 16 коп., штрафу в сумі 4
425 ( чотири тисячі чотириста двадцять
п'ять ) грн. 90 коп., заборгованості по
сплаті комісії в сумі 309 ( триста дев'ять
) грн. 82 коп. та сплачений при подачі
позову судовий збір в сумі 243 (
чотириста сорок три ) грн. 60 коп., а
всього 14 878 ( чотирнадцять тисяч
вісімсот сімдесят вісім ) грн. 82 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно