overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6263/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі –
Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород –
Дністровському заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 495/10018/13-ц року справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення за позовною заявою ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

11.02.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 495/10018/13-ц про стягнення кредитної заборгованості з відповідачів.

22.08.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі де помилково було не вказано прізвище, ім’я, по-батькові відповідача, а саме : «Ячменьов Ігор
Олександрович».

Відповідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також перевіривши матеріали цивільної справи № 495/10018/13-ц, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 495/10018/13-ц року справу за позовом
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказавши прізвище, ім’я, по-батькові відповідача, а саме : «Ячменьов Ігор
Олександрович».

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист № 495/10018/13-ц року виданий за позовом
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказавши прізвище, ім’я, по-батькові відповідача, а саме : «Ячменьов Ігор
Олександрович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства туристичного агентства "ГОШ-ТУР", третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Аккорд-Тур», про стягнення маральної та матеріальної шкоди, заданої позивачу під час туристичної поїздки в країни Скандинавії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду клопотанням про залучення третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Аккорд-Тур» в якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33, 208-210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача – ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7501/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: філія
«Інфоксводоканал» про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В зв’язку з клопотанням позивача у суду виникла необхідність у витребуванні з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» оригінал технічного паспорту на домоволодіння №1 по пров.
Краснослобідський, в м. Одесі, а також історію будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров.
Краснослобідський, 1.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Витребувати з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» оригінал технічного паспорту на домоволодіння №1 по пров.
Краснослобідський, в м. Одесі, а також історію будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров.
Краснослобідський, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2932/13-ц провадження № 2/216/17/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
“ОСОБА_2 Аваль”, від імені якого діє
Криворізьке регіональне відділення
Дніпропетровської обласної дирекції
“ОСОБА_2 Аваль”, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 19 червня 2013 року провадження у вищезазначеній справі було зупинене у зв’язку із залученням до участі у справі правонаступника відповідача – ОСОБА_3, який вибув з процесу у зв’язку зі смертю.

30.12.2013 року на адресу суду надійшла відповідь Першої нотаріальної контори, згідно якої заяву про прийняття спадщини було подано ОСОБА_4, але свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті 24.01.2012р. ОСОБА_3, не видавалось.

Враховуючи, що перестали існувати підстави, у зв’язку з якими зупинялося провадження у справі, необхідно призначити цивільну справу до судового розгляду, що неможливо без поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі, призначивши до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 09:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя:                    Бондарєва
О.І.

ПАТ “ОСОБА_2 Аваль”, від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції ”

50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 1д

09.01.2014 р.

216/2932/13-ц

Центрально-Міський районний суд міста
ОСОБА_5 надсилає копію ухвали суду від 09.01.2014 р. до відому.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа №464/8786/14-ц пр.№ 2-н/464/1561/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Арена Львів" про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Арена Львів" про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа №464/8592/14-ц пр.№ 2-н/464/1523/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП
“Львівводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/8592/14-ц за заявою ЛМКП
“Львівводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа № 464/8786/14-ц пр № 2-н/464/1561/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянув заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства
"Арена Львів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з державного підприємства "Арена Львів", що знаходиться за адресою: м.Львів, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІПН-НОМЕР_1, яка проживає - АДРЕСА_1 - 2560,58 грн. нарахованої, але не виплаченої
Стягнути з державного підприємства "Арена Львів", що знаходиться за адресою: м.Львів, користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (одержувач коштів - УДКСУ у
Сихівському районі м. Львова, р/р одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа № 365/202/14-ц
Номер провадження: 2/365/115/14
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Згурівського районного суду Київської області про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 27 березня 2014 року при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без руху у вступній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме, зазначено найменування позивача «ПриватБанк» замість «АкцентБанк».
Вивчивши матеріали справи, вбачається, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Згурівського районного суду
Київської області від 27 березня 2014 року помилково зазначено найменування позивача «ПриватБанк» замість
«АкцентБанк», тому дану описку необхідно виправити, оскільки вона
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Виправити помилку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Згурівського районного суду
Київської області від 27 березня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме, зазначити найменування позивача
«АкцентБанк» замість «ПриватБанк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через
Згурівський районний суд Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання
Справа № 367/4545/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Кухленка Д.С.,

при секретарі
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180-182, 184 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Писарівка Вінницького району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 21.07.2014р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 08.10.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р. Справа № 370/1545/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів
Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2

06.10.2014 року у судове засідання особи, що беруть участь у справі не з'явилися, позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду.

Судовий збір не підлягає поверненню з огляду на п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293-294 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий О.В. Тандир
дата документу06.10.2014
Справа № 469/637/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

у х в а л и л а

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 16.10.2014 року на 10.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137
ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву позивача КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про залишення позовної заяви без розгляду;

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а 10.11.2014р. надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/1752/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р.

суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Кагарлицький районний сектор Управління ДМС у
Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Кагарлицький районний сектор
Управління ДМС у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Кагарлицький районний сектор
Управління ДМС у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 11 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
рава № 216/4302/14-ц провадження № 2/216/2132/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року.

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Бондарєвої О.І.,

при секретарі -
Городнічевої Т.О.

за участю

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих злочином,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих злочином.

Під час попереднього судового засідання встановлено, що відповідач відбуває покарання у Криворізькій
Установі виконання покарань № 3 УДПС
України в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Світла, 2, тобто за межами
Центрально-Міського району м. Кривого
Рогу, тому його необхідно допитати по суті позову, за місцем його перебування.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Криворізької
Установи виконання покарань № 3 УДПС
України в Дніпропетровській області вручити відповідачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви з додатками, та допитати по суті заявлених позовних вимог, поставивши йому наступні питання:

1) Чи визнає він позов ОСОБА_1, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих злочином, якщо ні, то зазначити мотиви не визнання позовних вимог?

2) Чи не заперечує відповідач проти розгляду справи за його відсутності?

Після виконання судового доручення протокол допиту ОСОБА_2 та його розписку про отримання копії позовної заяви з додатками надіслати до
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50099,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Першотравнева, 12, каб. №14.

Провадження по справі зупинити до виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає, та є обов’язковою для органу, якому вона адресована.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 464/8604/14-ц пр № 2-н/464/1535/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -відсутній), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН -відсутній), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", що знаходиться у
ЛОФ ПАТ "Укрсоцбанк" в м.Львові, МФО 300023, заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 гривню 80 коп. сплаченого судового
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя