У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

10 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє
в інтересах ОСОБА_4, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 13 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 30
вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, обґрунтовуючи вимоги
тим, що ОСОБА_5 отримав від нього
грошові кошти в розмірі 5 925 000 грн., в
якості попередньої оплати за купівлю
майнових прав Обслуговуючого
кооперативу «Житловий кооператив
«Житлобудівельник». Факт отримання
відповідачем грошових коштів від
позивача підтверджується розпискою
від 14 липня 2010 року. Зазначена розписка
видана ОСОБА_5 на загальну суму 11 850 000
грн, з яких 50% були сплачені ОСОБА_4

Крім цього, в розписці перелічені
декілька умов, що повинні були бути
виконані ОСОБА_5 до моменту повної
оплати суми угоди з купівлі майнових
прав Обслуговуючого кооперативу «ЖК
«Житлобудівельник». Також, в розписці
зазначено, що кінцевий розрахунок між
сторонами повинен був відбутися на
протязі 150 календарних днів з дати її
підписання. При невиконанні зазначених
в розписці умов суми попередньої
оплати підлягає поверненню в повному
обсязі відповідно до існуючого на
момент повернення курсу гривні до
долару США.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_5 умов, що
були викладені в розписці та
неповернення суми попередньої оплати в
обумовлені розпискою строки, на
підставі ст. ст. 526, 625, 1046-1050 ЦК України
позивач просив стягнути з відповідача
суму заборгованості в розмірі 5 925 000
грн, 3 % річних в розмірі 355
989, 69 грн. та суму інфляційних втрат в
розмірі 462 150 грн, а всього 6 743 139
грн. 69 коп.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 13 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 30
вересня 2014 року, у задоволенні позову
було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в
інтересах ОСОБА_4 просить скасувати
ухвалені судові рішення та справу
передати на новий розгляд, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Вирішуючи справу, суди дійшли вірного
висновку про те, що до правовідносин,
які виникли між сторонами, не можуть
бути застосовані положення Цивільного
кодексу, які регулюють договір позики.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в
інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 13 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В.
Ступак