overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Кузьмінська
В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей та коштів на особисте утримання -

В С Т А
Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей та коштів на особисте утримання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області аліменти на дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Біла Церква Київської області, в розмірі 1/3 частина з усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 29.07.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Біла Церква Київської області, кошти на особисте утримання в розмірі 1/6 частина з усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 29.07.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

28 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» - «Про дострокове розірвання договору», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд зобов’язати ПАТ «Укрсиббанк» змінити
Договір про надання споживчого кредиту
№ 0 від 02 липня 2007 року, встановивши розмір і валюту кредиту у державній грошовій одиниці України
(гривні), виходячи з валютного курсу
НБУ станом на дату підписання
Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02 липня 2007 року; зобов’язати ПАТ «УкрСиббанк» здійснити перерахунок суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 липня 2007 року у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день укладення первісного кредитного договору.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» - «Про дострокове розірвання договору».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 26 серпня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 344/9192/14-ц
Провадження № 2-с/344/76/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Островського Л.Є.,

секретаря:
Федорак Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа №344/5840/14-ц, провадження №2-н/344/723/14 від 16.05.2014 р,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 16 травня 2014 року.

Заявник та представник Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» в судове засідання не з'явилися.
З урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та представника боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 124 грн. 30 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн., виданий
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 16 травня 2014 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ, а саме вказав, що до 01.04.2013 р. жодних фактичних договірних відносин між ним та стягувачем встановлено не було, нарахування будь якої плати за вказаний період є безпідставним.

Чинне законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах відмовити у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у вказаний строк.

А відтак, з урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Судовий наказ - справа №344/5840/14-ц, провадження №2-н/344/723/14 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» заборгованості за спожитий газ в сумі 1 124 грн. 30 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн., виданий
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 16 травня 2014 року - скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Островський Л.Є.
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.08.2014 рокуСправа № 236/1563/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 381,77 (триста вісімдесят одна ) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 11,27 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 2,98 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р№260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання __________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа №: 398/5936/14-цУХВАЛА
"19" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з боржника: ОСОБА_2,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, - 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/5936/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 236/1575/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 16.09.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 585/3015/14-ц
Номер провадження 2/585/972/14
Рядок стат звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О.Шульга, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 8 вересня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя…

підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6430/13-ц
Провадження № 2/520/2229/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Сушко М.О., Харитонової
І.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – нотаріусу Третьої Одеської державної нотаріальної контори – ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу –
ОСОБА_5

про визнання недійсним заповіту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст. 94, 170, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 13 серпня 2014року о 14 годині 30 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул.
Варненська, 3-Б) до ОСОБА_6, яка працює дільничнім лікарем у Поліклініці
Одеської залізничної дороги , за адресою: м. Одеса, вул. Героїв
Прикордонників, 3А.

У судове засідання викликати свідка:
ОСОБА_6, яка працює дільничнім лікарем у
Поліклініці Одеської залізничної дороги, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв
Прикордонників, 3А.

Здійснення приводу повторно доручити
Київському РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області (м. Одеса, вул. Ак.
Філатова, 15А).

Зобов’язати органи внутрішніх справ, який виконуватиме привід, оголосити учаснику цивільного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов’язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Попередити начальника Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню – карається штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Пе тренко В. С.
Справа № 680/986/14-ц
№ 2-о/680/46/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі : головуючої - судді Шуригіної О.В., при секретарі - Фурман Г.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нова Ушиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Свої вимоги мотивує тим, що він бажає укласти шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вони готові створити повноцінну сім'ю, почуття взаємні, крім того ОСОБА_3 перебуває на обліку в лікарні, оскільки вагітна, батьком дитини є заявник.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, повідомив, що його рішення є добровільним, батьки підтримують.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, яка є матір»ю заявника, проти наміру сина та
ОСОБА_3 зареєструвати шлюб не заперечила.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 вимоги підтримала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

На підставі ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З пояснень заявника та ОСОБА_3 вбачається, що вони бажають укласти шлюб, оскільки готові створити повноцінну сім'ю, почуття взаємні, заявник є батьком майбутньої дитини.

Згідно паспорта НОМЕР_1 виданого 13 лютого 2013 року Новоушицьким РС УДМС
України в Хмельницькій області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто йому виповнилося шістнадцять років і він не досяг шлюбного віку.

Крім того, згідно довідки виданої
Новоушицькою ЦРЛ на підставі протоколу
№78 від 06.08.2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є вагітною, термін вагітності 5-6 тижнів.
Мати заявника ОСОБА_2 не заперечує проти укладення цього шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 234, 214 - 215 ЦПК ст. 22, 23 СК України України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати неповнолітньому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Шуригіна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1561/14-ц

26 серпня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З м. Слов'янськ Єд. унік.
№ 243/2948/14
Провадження № 2-н/243/565/2014
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ЗУ
«Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов'янськтепломережа», розташованого за адресою: Донецька на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» на р/р 334851, ОКПО 26221744, одержувач - ВО ОКП «ДТКЕ»
«Слов'янськтепломережа» - заборгованість за надані грн. (десять тисяч п'ятдесят шість грн. 2. Стягнути солідарно з боржників
Слов'янське відділення ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області, від інфляційних процесів у сумі 320,50 грн. (триста двадцять грн. 50 коп.), 3 % річних у сумі 470,37 грн. (чотириста сімдесят грн. 37 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа №613/1188/14-ц
Провадження № 2/613/357/14
УХВАЛА

про надання строку для примирення

22 вересня 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду звернулася з позовною завою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2010, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають малолітню дитину – сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, виникали сварки, з часом втратили почуття взаємної любові та поваги. На протязі останніх років сторони припинили вести спільне господарство, почали проживати окремо один від одного, фактично сім’я розпалася і існує лише формально .

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, прохала позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Проти позову заперечив, прохав надати термін на примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що подружжя має малолітню дитину, суд вважає необхідним надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення – два місяці.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обов’язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5, ст. 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення – два місяці.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через
Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ