overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/3223/14-ц
Провадження №2н-460/117/14
У Х В А Л А

/про залишення заяви про видачу судового наказу без руху/

03.10.2014 рокум. Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви
Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

представник Будинкоуправління №1
Яворівської КЕЧ району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 237 грн. 08 коп.

Однак подана заява не відповідає вимогам щодо оплати судовим збором.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження (50 відсотків від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Також суддя визнає, враховуючи період та суму заборгованості, відсутність будь-яких доказів щодо складного майнового стану стягувача, що немає підстав для задоволення заяви представника заявника про звільнення від сплати судового збору.

Тому подану заяву слід залишити без руху і надати представнику заявника строк для усунення недоліків при зверненні до суду з заявою про видачу судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98, 119, 121 ЦПК України, ст.ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви представника
Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву Будинкоуправління №1
Яворівської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду заяви про видачу судового наказу шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку подана заява буде визнана неподаною та повернута в адрес заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити заявнику.

СУДДЯ:
Справа № 601/1450/14-ц
Провадження № 2-п/601/31/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н
О В И В :

Заочним рішенням Кременецького районного суду від 05.08.2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено - стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 09 липня 2014 року та до повноліття дитини.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення
Кременецького районного суду, посилаючись на те, що при винесені рішення не були з'ясовані всі обставини справи, не було враховано його матеріальне становище.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявні вимоги підтримав з підстав викладених у ній та просить їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши представлені докази, заслухавши сторони, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Скасувати заочне рішення
Кременецького районного суду від 05 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 08.10.2014 року о 12 год. 30 хв. в судовому засіданні в приміщення Кременецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Центральне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Центральне» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Стрельбицький
В.В.
Справа № 453/867/14-ц
№ провадження 2/453/363/14
УХВАЛА

26.09.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 20 червня 2014 року звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між ними 01 вересня 2007 року.

26.09.2014 року позивачка подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

за участі заявника-
Іванової С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи- приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

в с т а н о в и в:

заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 212, 213-215, 218, 256, 259
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 як матір'ю та донькою відповідно.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова
Лозинський Б.М.
Справа № 446/2513/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

06 жовтня 2014 року Кам"янка-Бузький районний суд Львіської області в складі : головуючого-судді
Костюк У. І.

при секретарі
Карпі Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
"Львівобленерго", 3-я особа
Кам"янка-Бузька міська рада про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ПАТ "Львівобленерго", 3-я особа Кам"янка-Бузька міська рада про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та заявила клопотання про призначення в даній справі судово-будівельної технічно-інженерної експертизи на предмет визначення міри шкідливості для здоровя людини електролінії, що проходить біля подвір'я їх будинків
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Представник відповідача з приводу задоволення даного клопотання заперечив.

Заслухавши сторін, оглянувши матеріали справи суд вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи, клопотання позивачів слід задовольнити та призначити в справі судово-будівельну технічно-інженерну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 147 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання позивачів задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ "Львівобленерго", 3-я особа
Кам"янка-Бузька міська рада про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди судово-будівельну технічно-інженерну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи відповідає нормативам за показниками шкідливості та небезпечності факторів розташування
ПЛ-6кВ Л171-10 опори № 20-21 в АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2 по відношенню до подвір'я будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Проведення судово-будівельної технічно-інженерної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного Інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 446/2513/13-ц.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачів.

Провадження в даній справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження в справі протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга через
Кам"янка-Бузький районний суд
Львівської області.

Суддя
Костюк У.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.
І.,вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування
Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницька область м.Красилів,
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 759/1838/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої
– судді Міланіч А.М.

при секретарі
– Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором від 24 грудня 2007 року в розмірі 5 170485,52 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вважав за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в зв’язку з його смертю.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер 29 серпня 2014 року, то справу в частині вимог до нього необхідно закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_3Міланіч
Справа № 367/5617/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/418/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської
"19" вересня 2014 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764) заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 1 043,63 грн., (одна тисяча сорок три гривні 63 коп.) та судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) сплаченого судового 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д. Є. Чернов Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/5617/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/418/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши заяву Ірпінської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/5617/14-ц за заявою Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/5689/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/434/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/5689/14-ц за заявою Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/5618/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/419/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської
"19" вересня 2014 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764) заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 654,08 грн., (шістсот п'ятдесят чотири гривні 08 коп.) та судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д. Є. Чернов Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 703/5156/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.,

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Відповідач є батьком сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який знаходиться на утриманні матері - позивачки по справі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, позов визнав, таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб - позов підлягає до задоволення.

З відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та на користь позивачки 150 грн. документально підтверджених витрат на правову допомогу адвоката.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-182 СК
України та керуючись ст.ст.10, 88,174, 213, 215, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 вересня 2014 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 грн. витрат, пов'язаних з правовою допомогою адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
В. О. Прилуцький