Справа № 676/7824/14-ц
Номер провадження 2/676/2968/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
з участю секретаря - Білоус Л.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Кам'янець-Подільський цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Західного Регіонального
Департаменту АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення
16.10.2014 року позивач звернувся з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 002-Z/019679 Visa
В обґрунтування позову вказує, що між
банком та ОСОБА_1 було укладено договір
№ 002-Z/019679 про відкриття карткового
рахунку, надання і використання
платіжної картки миттєвого випуску Visa
Elektron Instant Issue, на підставі якого
відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та
емітовано платіжну картку НОМЕР_3. Крім
того між ними було укладено договір №
відновлювальної лінії у формі
овердрафту, згідно якого банк
відкриває на картковий рахунок, на
якому обліковують операції, здійснені
з використанням картки Visa Elektron Instant Issue
НОМЕР_3 кредитну лінію з розміром
ліміту овердрафту в сумі 5617.93 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі процентної ставки 60%
річних з поверненням коштів у строк до
26.02.2016 року. Відповідач взяті на себе
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту не виконує. Заборгованість
Представник позивача Рябоконь Н.С.
надіслав суду заяву про розгляд справи
у його відсутності, позов підтримує,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день розгляду справи
повідомлявся своєчасно.
Суд вважає за можливе справу
розглядати у відсутності сторін і
постановити заочне рішення з
дотриманням вимог, встановлених
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що 25 лютого 2013 року між
позивачем і ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 002-Z/019679 про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки
миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue на
підставі якого відкрито картковий
рахунок НОМЕР_2 та емітовано платіжну
Крім того між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
відновлювальної лінії у формі
овердрафту, згідно якого банк
відкриває на картковий рахунок, на
якому обліковують операції, здійснені
з використанням картки Visa Elektron Instant Issue
НОМЕР_3 кредитну лінію з розміром
ліміту овердрафту в сумі 5617.93 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі процентної ставки 60%
річних з поверненням коштів у строк до
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо
повернення суми кредиту не виконує.
Заборгованість станом на 11.08.2014 року
заборгованість за кредитним договором
- 3036,65 грн.; заборгованість прострочена
за кредитним договором - 2572,14 грн.;
нараховані відсотки по заборгованості
- 5300,51 грн.; пеня - 2771,63 грн.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України банк має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
Заборгованість за кредитним договором
підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Західного
Регіонального Департаменту АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», р/р 290990313, МФО 300131,
кредитним договором в сумі 13 680 грн. 93
коп. та витрати по оплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд на протязі десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя
Л.М.Шевцова