overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1527/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/81/14
Гуляйпільський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 20 листопада 2014 року
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунсервіс»
Гуляйпільської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Казахстан, зареєстрованого:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області 05.04.2002 року, на користь Комунального підприємства м. Гуляйполе, вул. ІІІ Інтернаціоналу 62,
ПАТ "Ощадбанк" в м. Запоріжжя, МФО 313957, комунальні послуги в сумі 634,05 грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. на коштів: УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 201__ року
Судовий наказ видано "____ "
__________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
справа № 333/8152/14-ц
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачеві

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів подано позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення за спожиту електричну енергію.

Ухвалами Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2014 р. та 11.11.2014 р. позов було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В зазначений в ухвалах суду термін позивач недоліки не усунув.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення за спожиту електричну енергію визнати неподаною і повернути позивачу в обсязі поданих документів.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.Г.Сто матов
Справа № 314/5229/14-ц
Провадження № 2/314/1423/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2014р

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області на 10.00 годину 07.10.2014р, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

- згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Кіяшко

11.09.2014 року

м.
Вільнянськ

11.09.2014
У Х В А Л А

31.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та призначити до судового розгляду на 10.11.2014 року о 14:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Провадження № 2/161/5114/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 02 грудня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
Справа №295/5971/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочно)

29.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

з участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до квартири
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином.

Виділити в користування ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 жилу кімнату площею 15,3 кв.м., виділити в користування ОСОБА_4 в користування жилу кімнату площею 11,0 кв.м., підсобні приміщення - кухню, коридор, ванну кімнату та туалет залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 167/1399/14-ц
Провадження №2/167/436/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі – Пазюку О.О.

з участю представника позивача –
ОСОБА_1

представник відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк». звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:/підпис/
ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
У Х В А Л А

31.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 12.01.2015 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№2/639/2506/14
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 3 жовтня 2009 року

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як встановлено судом сторони у справі мають малолітню дитину, доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у справі заявив клопотання про надання строку для примирення , оскільки бажає зберегти сім'ю .

Враховуючи те, що у сторін у справі є малолітня дитина , в інтересах дитини, з метою збереження сім'ї, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення у п'ять місяців , з урахуванням того, що справа знаходиться у провадженні суду з 7 листопада 2014 року.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення п'ять місяців .

Провадження у справі зупинити до 18 травня 2015 року до 10 години.

Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя
І.В. Іванова
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року Жовтневий районній суд м.Харкова

У складі: головуючого -судді
ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря -Шевченко
А.В., Давтян К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( правонаступника
ОСОБА_3), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадщину за законом; зустрічному позову ОСОБА_2 ( правонаступника ОСОБА_3 ), ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи:
П'ята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд , -

В С Т А
Н О В И В:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( правонаступника ОСОБА_3 ), ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадщину за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Харкові.

В останній частині позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 ( правонаступника ОСОБА_3), ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: П'ята Харківська державна нотаріальна контора,
Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( правонаступника ОСОБА_3) право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Харкові.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за правом представлення за законом після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова
Провадження № 2/638/7269/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, третя особа:
Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м.Харкова про повернення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду з позовом до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, третя особа:
Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м.Харкова, в якому просить повернути їй на виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 03.12.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, третя особа:
Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м.Харкова про повернення дитини- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2-н/639/2981/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву ТОВ «Харків
Екоресурс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 суми боргу за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення суми боргу за надання послуг з вивезення побутових відходів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О. Шиянова