Справа №127/1-114/11
Провадження №6/127/1551/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі: головуючого -
судді Чезганової А.М.,

при секретарі
Конецул О.А.,

за участю:
прокурора Хоменка П.Л.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, мотивуючи свої
вимоги тим, що згідно з вироком
Староміського районного суду м.
Вінниці від 14 квітня 2011 року було
засуджено ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України
до 140 годин громадських робіт, стягнуто
з останньої на її користь 1430 гривень
матеріальної шкоди. Зазначений вирок
суду набрав законної сили, однак
матеріальна шкода їй ОСОБА_2 не
відшкодована. Виконавчий лист про
стягнення на її користь з ОСОБА_2
матеріальної шкоди був направлений до
відділу державної виконавчої служби
Барського районного управління
юстиції для примусового виконання. В
зв»язку з відсутністю майна у ОСОБА_2,
на яке можливо звернути стягнення,
державним виконавцем було винесено
постанову про повернення виконавчого
листа стягувачеві, однак вона
виконавчий лист не отримувала, вирок
суду в частині стягнення на її користь
матеріальної шкоди в сумі 1430 гривень не
виконується, тому вона вимушена була
звернутися з даною завою до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала свою заяву та просила
виписати дублікат виконавчого листа,
оскільки виконавчий лист про стягнення
з ОСОБА_2 на її користь матеріальної
шкоди в сумі 1430 гривень був втрачений
при поштовій пересилці.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у
судове засідання не з»явилася, про
дату, час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України
суд розглянув справу у відсутність
ОСОБА_2, оскільки її неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши пояснення заявниці,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення заяви, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заяву
слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати дублікат.

В судовому засіданні
встановлено, що згідно з вироком
Староміського районного суду м.
Вінниці від 14 квітня 2011 року ОСОБА_2
засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 140
годин громадських робіт, стягнуто з
останньої на користь ОСОБА_1 1430 гривень
матеріальної шкоди. Зазначений вирок
суду набрав законної сили, однак
матеріальна шкода ОСОБА_2 заявниці
ОСОБА_1 не відшкодована. Виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальної шкоди був
направлений Староміським районним
судом м. Вінниці 06 травня 2011 року до
відділу державної виконавчої служби
Барського районного управління
юстиції для примусового виконання.
Згідно з довідкою відділу державної
виконавчої служби Барського районного
управління юстиції станом на 11 вересня
2014 року виконавчий лист №1-114/11, виданий
Староміським районним судом м. Вінниці
06 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 на виконанні не
перебуває. 25 жовтня 2011 року виконавче
провадження щодо виконання
вищевказаного виконавчого документа
завершено на підставі ст. 47 ч. 1 п. 2
Закону України «Про виконавче
провадження» у зв»язку із відсутністю
майна, на яке можливо звернути
стягнення. В результаті винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві, копію якої
разом з виконавчим листом
Староміського районного суду м.
Вінниці надіслано поштовим
повідомленням на адресу стягувача -
заявниці ОСОБА_1

Як стверджує ОСОБА_1,
виконавчий лист вона не отримувала.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що заяву ОСОБА_1 слід
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його
оригінал втрачено, вирок
Староміського районного суду м.
Вінниці від 14 квітня 2011 року, який
набрав законної сили, в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальної шкоди в сумі 1430 гривень,
тривалий період часу не виконується, що
є недопустимим.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,
суд ,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа відповідно до вироку
Староміського районного суду м.
Вінниці від 14 квітня 2011 року по справі
№1-114/11 р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 1430 гривень
матеріальної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької
області протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: