Справа № 333/5959/14-ц
Провадження № 2/333/2445/14
28 листопада 2014 року
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя,
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Росвен
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна»
звернувся до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог
01.01.2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та
ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №
500237537. Згідно з умовами Договору
кредиту № 500237537 від 01.01.2011 року, ПАТ
«Альфа Банк» надав ОСОБА_1 кредит на
принципах поворотності, платності,
кінцевим строком погашення до 04.11.2013
23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ
«Росвен Інвест Україна» було укладено
договір факторингу № 2013/1, відповідно
до умов якого, ПАТ «Альфа Банк»
відступив на користь ТОВ «Росвен
Інвест Україна», своє право вимоги
заборгованості за Договорами кредиту,
в тому числі за Договором кредиту №
500237537 від 01.11.2011 року, укладеного між
ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», прострочена
заборгованість за яким станом на 23.12.2013
прострочена заборгованість по тілу
кредиту - 9119,67грн.; прострочені відсотки
за користування кредитом - 927,69 грн.;
прострочена комісія - 3117,27 грн.; пеня - 5400
Оскільки позичальником належним чином
не виконувалися грошові зобов'язання,
передбачені умовами кредитного
договору, позивач, зважаючи на
наявність простроченої
заборгованості, просить суд стягнути з
ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі
Представник позивача ТОВ «Росвен
Інвест Україна» в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, надав
суду заяву про розгляд справи у
відсутність представника позивача,
підтримав викладене в позовній заяві,
наполягав на позовних вимогах, просив
суд задовольнити їх в повному обсязі,
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
судом своєчасно та належним чином, у
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Оскільки суд
не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169
Цивільного процесуального кодексу
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення)

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі
ст.ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності позивача та відповідача в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів, без фіксації
судового процесу.

Встановивши обставини справи і
перевіривши їх доказами, суд дійшов до
висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносин, що виникають у
державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, ратифікованої
Україною, Законом України №475/97-ВР від
17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9
Конституції України є частиною
національного законодавства України,
кожна людина при визначенні її
громадянських прав та обов'язків має
право на справедливий розгляд справи
незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України, кожному гарантується судовий
захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд
розглядає справи на принципах
змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

01.01.2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та
ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №
500237537. Згідно з умовами Договору
кредиту № 500237537 від 01.01.2011 року, ПАТ
«Альфа Банк» надав ОСОБА_1 кредит на
принципах поворотності, платності,
строковості, у розмірі 10720 грн., з
кінцевим строком погашення до 04.11.2013
року.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ
«Росвен Інвест Україна» було укладено
договір факторингу № 2013/1, відповідно
до умов якого, ПАТ «Альфа Банк»
відступив на користь ТОВ «Росвен
Інвест Україна», своє право вимоги
заборгованості за Договорами кредиту,
в тому числі за Договором кредиту №
500237537 від 01.11.2011 року, укладеного між
ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк».

Згідно з п. 2 - 2.3. кредитного договору №
500237537 від 01.11.2011 року Банк надає
позичальнику кредит у розмірі 10720
гривень із процентною ставкою за
користування кредитом 12,99 % річних.
Остаточна дата повернення кредитних
коштів - 04.11.2003 рік.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору
№ 500237537 від 01.11.2011 року кредит надається
Позичальнику для власних потреб,
шляхом безготівкового перерахування
на картковий рахунок.

Згідно з п. 5 кредитного договору №
500237537 від 01.11.2011 року Позичальник
зобов'язується за повне або часткове
прострочення повернення Кредиту та/або
сплати процентів за користування ним
та/або комісій, якщо сплата комісій
передбачена Розділом 1 цього Договору
та/або інших платежів за Договором
сплатити Банку штраф у розмірі - якщо
сума кредиту становить суму грошових
коштів у розмірі до 19999,99 гривень -150,00
гривень за перший прострочений платіж,
та 350,00 гривень за кожний наступний
прострочений поспіль платіж; - якщо
сума кредиту від 20000,00 до 49999,99 гривень
(включно) - 200,00 гривень за перший
прострочений платіж, та 500,00 гривень за
кожний наступний прострочений поспіль
платіж; - якщо сума кредиту більша 50' 000,00
гривень - 300,00 гривень за перший
прострочений платіж, та 700,00 гривень за
кожний наступний прострочений поспіль
платіж. Всі інші умови сплати штрафних
санкцій за цим Договором, визначені
Сторонами у Розділі № 2 цього Договору.

Відповідно до п. 6 кредитного договору
№ 500237537 від 01.11.2011 року підписанням
цього Договору Позичальник
підтверджує, що він попередньо
ознайомлений у письмовій формі з
умовами надання кредиту, в тому числі
вартістю кредиту, його особливостями,
перевагами та недоліками, інформацією
про сукупну вартість кредиту з
урахуванням реальної процентної
ставки та значення абсолютного
подорожчання Кредиту, вартості, видів
та предметів супутніх послуг, а також
будь-якою іншою інформацією, надання
якої вимагає чинне в Україні
законодавство.

Згідно із п. 5 абз. 1 Анкети-заяви на
отримання кредиту ОСОБА_1 власним
підписом підтвердила те, що вона
повністю розуміє, що у разі
неможливості здійснення платежів чи
виконання будь-якої з вимог банку, що
вказана у кредитному договорі банк має
право вимагати дострокове повернення
кредиту та сплати нарахованих
відсотків, комісій та інших платежів,
передбачених вказаним договором.

Станом на 23.12.2013 року становить 18564,63
грн., з яких: прострочена
заборгованість по тілу кредиту -
9119,67грн.; прострочені відсотки за
користування кредитом - 927,69 грн.;
прострочена комісія - 3117,27 грн.; пеня - 5400
грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України,
позичальник зобов`язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, якщо за договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. .

При вищевикладених обставинах,
приймаючи до уваги встановлені судом
обставини, дослідивши та оцінивши
зібрані у справі докази, які свідчать
про наявність підстав для задоволення
позовної заяви, суд вважає позовні
вимоги ТОВ Кредит Колекшн Груп»
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625,
629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» () заборгованість
за кредитним договором в розмірі 18564
(вісімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят
чотири) гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» () судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійки.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва