АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2794/14
інстанції Решетов В.В.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця «24» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Полікарпової О.М., Бугрика
В.В.при секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні на ухвалу судді
Дніпровського районного суду м.Херсона
від « 22» серпня 2014 року у справі за
поданням начальника відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні ОСОБА_5 про визнання та
виділення частки майна боржника зі
спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2014 року відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні звернувся з поданням про
визнання спільною сумісною власністю
власність, що може належати ОСОБА_6 та
виділити частку майна з приватної
власності, що належить ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшої
реалізації у рахунок погашення боргу
ОСОБА_7

Ухвалою судді Дніпровського районного
суду м.Херсона від 22.08.2014р. подання
начальника відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні ОСОБА_5 про визнання та
виділення частки майна боржника зі
спільної сумісної власності визнано
неподаним та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою судді,
представник ВДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просив її скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Зі змісту зазначеної норми закону
випливає, що для визначення частки
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, державний
виконавець має попередньо здійснити
опис спільного з боржником майна у
виконавчому провадженні, а акт опису та
документи, що підтверджують право
власності на описане спільне майно,
подати до суду.

Із подання начальника відділу
державної виконавчої служби про
визнання та виділення зі спільної
сумісної власності подружжя
вбачається, що даних про майно, яке
знаходиться у спільній сумісній
власності боржника ОСОБА_7 та його
дружини ОСОБА_6 у державній виконавчій
службі немає або суб'єктом подання такі
обставини помилково не зазначені.

Тому суддя суду першої інстанції
підставно залишив подання начальника
відділу державної виконавчої служби
без руху, постановивши ухвалу 07 липня
2014 року, в якій зазначив про недоліки
подання, які слід усунути.

Однак вказані в ухвалі недоліки не були
усунуті у встановлений судом строк,
тому суддя відповідно до вимог ч.2 ст.121
ЦПК України підставно визнав подання
ВДВС неподаним та повернув його
заявнику.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи
апелянта висновків суду не
спростовують, відтак апеляційну скаргу
слід відхилити, а ухвалу судді залишити
без змін як таку, що постановлена з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні відхилити.

Ухвалу судді Дніпровського районного
суду м.Херсона від 22 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук