Провадження №2/751/2341/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Михайлова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради до ОСОБА_1, третя особа
Чернігівська міська рада, про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, -
11 грудня 2014 року КП «Новозаводське»
Чернігівської міської ради звернулось
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,
а саме: квартирою АДРЕСА_1 в м.
Чернігові. Заявлені вимоги позивач
обґрунтовує тим, що ОСОБА_1
зареєстрований, але фактично не
проживає в АДРЕСА_1 Зазначає, що дана
квартира не приватизована та
відноситься до державного житлового
фонду. Стверджує, що відповідач не
мешкає в спірному житловому приміщенні
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, через
канцелярію суду надала заяву, в якій
просить справу розглянути без її
участі. Додатково зазначила, що позов
підтримує та просить його
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлявся у
встановленому порядку. Причини неявки
суду невідомі. У відповідності до ч. 4
ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим
справу розглянути у відсутність
відповідача за наявними доказами у
справі. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином. Причини
неявки суду невідомі.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований у АДРЕСА_1, що перебуває
у державній власності (а.с. 3).

Згідно акту від 18 листопада 2014 року
комісією встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєстрований, але
фактично не проживає більш з січня 2013
року. (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що позов КП
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 має
бути визнаний таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_2, оскільки останній не
мешкає у вказаному приміщенні протягом
більш ніж шести місяців.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають судові витрати в
сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, 224- 226
ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ю.К. Овсієнко