overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1720/14-ц
Провадження по справі №2/538/551/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 24.09.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
ОСОБА_3

ст. секретар

Л.Г. Несмирна
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2043/14-ц
Провадження № 2/376/945/2014
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2014 року 15:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.09.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 538/1728/14-ц
Провадження по справі №2/538/553/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 03.10.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
ОСОБА_2

ст. секретар

Л.Г. Несмирна
Справа № 216/5507/14-ц про відкриття провадження у справі 06.08.2014 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов
І.Р. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про 21.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_3 зареєстрований 27.03.1999 р. у
Ганно-Требинівській сільські раді
Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.
Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання по справі на 01.10.2014 року о 08.55 год., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Лужецька
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

31 липня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання дій неправомірними, договору частково недійсним та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання дій неправомірними, договору частково недійсним та стягнення страхового відшкодування.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 вересня 2014 року.

Суддя
Справа
№ 279/4169/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського
Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання .

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник на території міста Коростеня та Коростенського району не зареєстрований, дані про місце його рестрації відсутні.

Враховуючи вказане, заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100,ч.6 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви
Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :

Комунальне підприємство теплозабезпечення

м.
Коростень, Кірова, 8

Направляю копію ухвали про відмову у прийняттті поданої Вами заяви.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження позовна заява з додатком будуть Вам повернуті.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

Комунальне підприємство теплозабезпечення

м.
Коростень, Кірова, 8

Направляю копію ухвали про відмову у прийняттті поданої Вами заяви.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження позовна заява з додатком будуть Вам повернуті.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Я
Справа
№560/1469/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, пені за прострочення їх сплати,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 04.02.2010 ркоу народження в розмірі 12421,10 грн.
(дванадцять тисяч чотириста двадцять одна гривня 10 копійок), а також пеню за прострочення аліментів в розмірі 11178,90 грн. (одинадцять тисяч сто сімдесят вісім гривень 90 копійок), а всього стягнути з відповідача 23600 грн.
(двадцять три тисячі шістсот гривень) шляхом звернення на грошові кошти відповідача, а в разі їх відсутності чи недостатності - на належне відповідачу рухоме і нерухоме майно.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, пені за прострочення їх сплати.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:00 год. 16 вересня 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяви про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_4
Порядковий № 1-в/301/14
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Короткової О.С.

при секретарі - Завалевській Я.В.,

з участю прокурора - Любченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2009 року

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оболонського районного суду м.
Києва від 24.11.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Одночасно судом був вирішений цивільний позов потерпілого ОСОБА_1

ОСОБА_1 направив до суду заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на виконання вироку суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, пояснив, що отримав два виконавчих листи один про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 2 168 гривень, другий - моральної шкоди у сумі 35 000 гривень. Дані листи були передані ним ВДВС Голосіївського
РУЮ м. Києва, де проходило виконання вироку у частині відшкодування завданої йому шкоди. Під час виконання
ОСОБА_2 було сплачено йому суму близько 30 000 гривень, після чого виконавче провадження було направлено до ВДВС
Оболонського РУЮ м. Києва у зв'язку із зміною місця роботи засудженого. При зверненні до ВДВС Оболонському РУЮ
ОСОБА_1 повідомили, що виконавче провадження до їх відділу не надходило, та порадили звернутися до суду для отримання дублікатів виконавчих листів.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, вказавши на відсутність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів.

Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, судом встановлене наступне.

На виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2009 року
ОСОБА_1 отримав два виконавчих листи, про що свідчить його розписка.

Згідно постанови про закриття виконавчого провадження, яка міститься в матеріалах кримінальної справи борг у сумі 2 168 гривень 08 копійок був сплачений у повному обсязі, у зв'язку із чим виконавчий лист про стягнення вказаної суми повернутий до суду та приєднаний до матеріалів справи. Таким чином вимога про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення матеріальної шкоди на суму 2 168 гривень 08 копійок є безпідставною, оскільки рішення суду у цій частині вже виконане.

Щодо виконавчого листа про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1, суд виходить з вимог ст. 370 ЦПК України, відповідно до якої замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Як пояснив суду ОСОБА_1 даний виконавчий лист не був ним втрачений, а продовжує перебувати на виконанні у відділі виконавчої служби. Більш того, зі слів заявника, невідшкодованою залишилася сума близько 6 000 гривень.

Таким чином, оскільки суду не була надана інформація про втрату виконавчого листа, підстав для видачі його дублікату у суду немає.

Керуючись ст. 411 КПК України 1960 року, ст. 370 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 29.08.2014 о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.В. Новак
Провадження: 2/643/3961/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014

18.09.2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.2005 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №1064, визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачем та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини даного віку, починаючи з дня пред’явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.10.2014 року о 14-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/477/14-ц
Провадження № 2/506/189/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.09.2014 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі

головуючого судді
ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі
НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак до суду поштою надійшла довідка 61 Військового мобільного госпіталю Міністерства оборони України №105 від 22.07.2014 про те, що з 29 травня 2014 року ОСОБА_2 на підставі
Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» перебуває на військовій службі в 61 Військовому мобільному госпіталі, який приймає участь у виконанні бойових завдань за призначенням, щодо забезпечення проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.201, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача чи відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан - до припинення перебування на військовій службі.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити до припинення перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 201, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 5 днів з моменту проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні – в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_3
Провадження: 2/643/4206/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014

18 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованість за кредитним договором від 16.07.2007 року у розмірі 24421,97 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.10.2014 року о 09-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Провадження: 2/643/4200/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014

18 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованість за кредитним договором від 27.09.2006 року у розмірі 47723,61 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.10.2014 року о 10-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова
О.О.