Справа № 351/1395/13-ц
Номер провадження №8/351/4/14
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді
ОСОБА_1,

секретаря
Лакуста М.З.,

представника заявниці
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в залі суду в
місті Снятині справу за заявою ОСОБА_3
інтереси якої представляє ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 29.10.2013 р.
за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 інтереси якої представляє
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в
якій просить переглянути заочне
рішення Снятинського районного суду по
нововиявлених обставинах мотивуючи
тим, що 29.10.2013 р. Снятинським райсудом
було постановлено заочне рішення за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3
про звернення стягнення на майно жилий
будинок, що знаходиться в с. Новоселиця
Снятинського району по вул.Миру,3
шляхом продажу його як предмету
іпотеки та виселення з будинку
мотивуючи тим, що під час всього
розгляду справи та постановлення
рішення Снятинським райсудом було
допущено наступні порушення вимог
Закону, а саме суд постановив рішення в
відсутність представника відповідача,
не дивлячись на те, що в розпорядженні
суду була заява останньої про
відкладення розгляду справи в зв’язку
із неможливістю прибути в судове
засідання по поважних причинах та
призначив справу до судового розгляду
в попередньому судовому засіданні
також без участі представника
відповідачки. Не надав представнику
позивачки справи для ознайомлення. Не
об’єднав в одне провадження
однорідний позов ОСОБА_4, а направив
його на розгляд Жовтневого райсуду м.
Дніпропетровська за підсудністю.

Судом допущено фальсифікацію та
підроблення документів.

Резолютивна частина рішення не
відповідає вимогам ст. 213-214 ЦПУ України.

Снятинський районний суд як
установа і суддя суду, що розглядав
справу є нелегітимними оскільки
презедент України обраний в порушення
Конституції України не мав права
видавати Указ про призначення судді на
посаду та створення Снятинського
райсуду.

В державному реєстрі не
зареєстровано як юридичну особу ПАТ КБ
«ПриватБанк», а зареєстровано ЗАТ КБ
«ПриватБанк», в правовстановлюючих
документах вказуються різні адреси
цієї юридичної особи, що зроблено на
думку представника заявниці з метою
ухилення від податку.

Вищеперелічені обставини на думку
заявника не могли і не були їй відомі на
час постановлення рішення і є такими,
що мають істотне значення по справі, а
тому просить переглянути та скасувати
дане рішення.

Суд вислухавши представника
заявниці по дорученню ОСОБА_2, яка
підтримує заяву в повному обсязі та
дослідивши матеріали справи вважає, що
в її задоволенні слід відмовити. Суд
прийшов до такого висновку із
наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішень суду в зв’язку із
нововиявленими обставинами є

1. істотні для справи обставини, що не
були і не мали бути відомі особі, яка
звертається із заявою на час розгляду
справи;

2. встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення;

2-1. встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3. скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4. встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Вищенаведені підстави заявницею та
її представником про перегляд рішення
по ново виявлених обставинах на погляд
суду не відповідають вимогам ст. 361 ЦПК
України, а тому не можуть бути
підставою для перегляду рішення по
нововиявлених обставинах, а тому в
задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі ст. 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 інтереси
якої представляє ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Снятинського
районного суду Івано-Франківської
області від 29.10.2013 р. за нововиявленими
обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення ухвали
подається апеляційна скарга протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Головуючий:підпис

Голова Снятинського районного суду
ОСОБА_1