overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3172/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" серпня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, яка знаходиться в експлуатації ТОВ «КК
«КомЕнерго-Житомир» та користується послугами по утриманню будинку та при будинкової території..

Згідно ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов»язаний своєчасно вносити оплату за користування квартирою та плату за комунальні послуги, однак тривалий час відповідачка не оплачує дані послуги, в зв"язку з чим станом на 29.03.2013 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 4572 грн. 13 коп., яку і просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідачки в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено те, що відповідачка ОСОБА_1 є власником
АДРЕСА_1, яка знаходиться в експлуатації ТОВ «КК
«КомЕнерго-Житомир» та користується послугами по утриманню будинку та при будинкової території, однак в порушення вимог ст.67 та 68 ЖК України перестала оплачувати надані позивачем послуги, в зв"язку з чим утворилась заборгованість в сумі 4572 грн. 13 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.67,68 ЖК України та ст.15, 30,62,75, 172,202,203 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК
«КомЕнерго-Житомир» - 4572 (чотири тисячі п»ятсот сімдесят дві) грн. 13 коп. заборгованості та сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/4108/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 31.08.2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1527. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Сторони в судове засідання не з»явилися, надали заяву про слухання справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.08.2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1527. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

Неповнолітню дитину для подальшого виховання суд залишає при матері.

Керуючись ст. ст. 109-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31.08.2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1527, між громадянами України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері -
ОСОБА_1.

Рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд.

Головуючий суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/7089/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2014 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
Справа № 296/7017/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2014 о 14:20 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
Справа № 296/7562/14-ц
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради звернулося до суду із заявою про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання, однак у задоволенні вказаної заяви 20.11.2013 року було відмовлено.

19.08.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Керуючись ст.79 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення: № 845 від 18.09.2013 року в розмірі 114,67 гривні на розрахунковий рахунок № 5883 в ЖРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 311744, код 35343771.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/7058/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 06.08.1996 року, який був зареєстрований
Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 447. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Сторони в судове засідання не з»явилися, надали заяву про слухання справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.08.1996 року, який був зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 447.
Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

Неповнолітню дитину для подальшого виховання суд залишає при матері.

Керуючись ст. ст. 109-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.08.1996 року
Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 447, між громадянами України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері -
ОСОБА_1.

Рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд.

Головуючий суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/7323/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 12.03.2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирським міськкого управління юстиції, актовий запис № 366. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.03.2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирським міськкого управління юстиції, актовий запис № 366. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стосунки між сторонами не склалися, що вони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

Неповнолітнього сина для подальшого виховання суд залишає при матері.

Керуючись ст. ст. 109-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирським міськкого управління юстиції, актовий запис № 366, між громадянами України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матері -
ОСОБА_1.

Рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд.

Головуючий суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 345/4009/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 21.10.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/1715/14-ц.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2008 грн. відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь КП "Міське будинкоуправління",
(вул.Коротка,9. м.Здолбунів, Рівненської м.Здолбунів, МФО 380805, код 03352219) заборгованість в сумі 2008 (дві тисячі вісім) грн. 04 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом:
Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «ТОВ «Українське Фінансове
Агентство «Верус» в Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення з відповідачiв на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09.10.2014р. , 17-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/3234/14-ц
Провадження № 2/628/1331/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2014 р. позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

26 вересня 2014 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

03 жовтня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року об 11-00 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м.
Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 16 жовтня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/8272/2012
Номер провадження 22-ц/786/2786/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 червня 2014 року

за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення інфляції та трьох відсотків річних за порушення грошового зобов'язання ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відхилити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2014 року .

Суддя: В. М. Триголов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3498/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2874/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.полтави від 07 серпня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2014 року

Суддя: В. М. Триголов