overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 704/1311/14-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. На підставу своїх вимог спирається на те, що 11.02.2011 року виконкомом Здобутківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу вони мають 1 малолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матір'ю і знаходиться на її утриманні. На даний час шлюбні відносини припинені, відповідач ухиляється від утримання дитини, в зв'язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Враховуючи те, що відповідач на теперішній час проживає в іншій місцевості, а для об'єктивного розгляду даної справи його необхідно допитати, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд вважає за можливе доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області допитати відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області провести слідуючі процесуальні дії:

допитати відповідача ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 по слідуючим питанням:

- чи визнає позов;

- який стан його здоров'я та матеріальне становище;

- чи згідний виплачувати аліменти і в якій сумі;

- чи є у нього інші діти та непрацездатні члени сім'ї;

- чи не заперечує проти того, щоб справа слухалась у його відсутність.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала обов'язкова для
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області і повинна бути виконана в строк до 10 днів.

Головуючий
К. М. Міщенко
Справа №718/2543/14-ц
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

16.10.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М. при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 17 грудня 2010 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за справою № 2-2369/2010 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» в особі представника
Найди Олесі Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1317/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" жовтня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

при секретарі судового засідання:
Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 21.10.0214 року на 08:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
Справа №705/5714/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, діючого на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, діючого на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення шкоди надійшла на розгляд судді Коваля А.Б. після автоматизованого розподілу справ.

Головуючий суддя Коваль А.Б. перебуває у приятельських стосунках із ОСОБА_1, а дружина судді Коваля А.Б. - ОСОБА_7 перебуває у дружніх стосунках із
ОСОБА_5, також вони є колегами.

Оскільки зазначені обставини можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість розгляду справи, є всі підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення не викликало сумнів у осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід у справі за позовом
ОСОБА_1, діючого на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення шкоди.

Передати справу до канцелярії
Уманського міськрайонного суду для автоматизованого розподілу згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Б. Коваль
Справа № 202/9816/14-ц
Провадження № 2-н/202/521/2014
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3 % річних, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3 % річних.

Суддя
Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 серпня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Сергієнка, 3 каб.39) на18.09.2014 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 676/8617/14-ц
Номер провадження 2-н/676/974/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства
«Міськтепловоденергія», -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по справі 676/8617/14-ц, графа № 1.

Суддя
Л.М. Шевцова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 229
ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 01 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд зазначеного рішення.

02 вересня 2014 року заява відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, разом з матеріалами цивільної справи 755/28831/13-ц передані в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Вивчивши зміст поданої заяви, приходжу до висновку, що остання відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, та за таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 229, 230 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(м. Київ вул. Сергієнка, 3 кб.39) 11.09.2014 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 231
ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу та 29 серпня 2014 року вказана позовна заява була передана в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК
України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 122
Цивільного процесуального кодексу
України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Призначити справу за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 10.09.2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

28 серпня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 24.09.2014 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:
Служба у справах дітей Печерської в м.
Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Печерської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України, 29 серпня 2014 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

04 вересня 2014 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Вивчивши подані позивачем документи суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:
Служба у справах дітей Печерської в м.
Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Печерської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 19.09.2014 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та тетій осообі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя: