Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2111/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого: Белінської І. М.,

суддів: Карпенка О. Л., Потапенка В. І.,

при секретареві Пітель Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 27 червня
2014 року в цивільній справі за її
позовом до дочірнього підприємства
акціонерного товариства закритого
типу «НВСП «Фітон МВ «КСП Зоряне»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ» про
розірвання договору оренди земельної
ділянки,-

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
дочірнього підприємства акціонерного
товариства закритого типу «НВСП «Фітон
МВ «КСП Зоряне» (далі ДП) про розірвання
договору оренди землі. В обґрунтування
своїх вимог позивачка зазначала, що 31
січня 2000 року вона уклала з ДП договір
оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення,
площею 9.26 га, яка розташована на
території Мар'янівської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області, строком на 15
років. Посилаючись на невиконання
орендарем умов договору щодо сплати
орендної плати протягом 2012, 2013 років,
просила розірвати укладений договір
оренди з підстав, передбачених ст..ст.24,
25 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року
до участі у справі в якості
співвідповідача було залучено
товариство з обмеженою
відповідальністю «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ» .

До початку розгляду справи по
суті представник позивача подала
доповнення до позовної заяви, де
зазначила додатковою підставою для
розірвання договору оренди те, що ТОВ
«Аграрний науково-дослідний інститут
«АНДІ» без її згоди 22 березня 2010 року
уклав договір із селянським
фермерським господарством
«Іллічівське» про спільну діяльність,
відповідно до якого надав останньому
земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
площею 695 га для здійснення
сільськогосподарського виробництва
терміном на 5 років, тобто без
погодження з позивачем передав належну
їй земельну ділнку третій особі для
ведення господарювання. Посилаючись на
правову позицію, яка висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 12 лютого 2014 року ( справа №6-166 цс 13),
вважає дану обставину додатковою
підставою для розірвання договору
оренди.

Рішенням Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 27 червня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
дочірнього підприємства акціонерного
товариства закритого типу «НВСП «Фітон
МВ «КСП Зоряне», товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ» про
розірвання договору оренди земельної
ділянки відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачем
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції у зв'язку
з порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права. Вказується на те,
що висновки суду щодо належного
виконання орендарем умов договору щодо
виплати орендної плати за 2012 рік та про
відсутність його вини у неотриманні
орендодавцем орендної плати за 2013 рік а
також про недоведеність факту передачі
орендарем спірної земельної ділянки
для ведення господарської діяльності
на ній третій особі без згоди
позивачки, як орендодавця, не
відповідають обставинам справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в порядку та межах,
визначених ст.. 303, 304 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції встановив,
що між позивачем ОСОБА_2 та ДП
акціонерного товариства закритого
типу «НВСП «Фітон МВ «КСП Зоряне» 31
січня 2000 року було укладено договір
оренди земельної ділянки розміром 9,26
га, яка розташована на території
Мар'янівської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області, яка належить
позивачу відповідно до Державного акту
на право приватної власності на землю.
Вказаний договір укладений строком, на
15 років. Відповідно до умов укладеного
договору, орендар зобов'язаний щорічно
сплачувати орендну плату за
користування вказаною земельною
ділянкою у розмірі не менше 385 грн. до
кожного 31 грудня кожного поточного
року. Верхня межа орендної плати на рік
визначається орендарем самостійно,
після закінчення року, в залежності від
фінансового результату. Орендна плата
сплачується орендодавцю
сільгосппродукцією, грошима,
послугами, промисловими та
продовольчими товарами (п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 10.2
Договору).

Встановлено, що ДП акціонерного
товариства закритого типу «НВСП «Фітон
МВ» КСП «Зоряне» було приєднано до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний
науково-дослідний інститут «Анді», яке,
відповідно до Статуту, виступає єдиним
правонаступником усіх майнових та
немайнових прав і обов'язків ДП
акціонерного товариства закритого
типу «НВСП «Фітон МВ» КСП «Зоряне».

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону
України «Про оренду землі» на вимогу
однієї договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умов договору, а також
на підставах, визначених Земельним
Кодексом України та іншими законами
України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК
України підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що
позивачем отримана орендна плата за
користування земельною ділянкою за 2012
рік у повному розмірі. Орендна плата за
2013 рік позивачем не отримана, проте суд
встановив, що обставини, які б могли
перешкоджати позивачу її отримати,
відсутні. У 2012 році розмір орендної
плати, який підлягав виплаті позивачці,
становив 5 525 грн. В рахунок виплати
орендної плати позивач отримала від
дослідного господарства «Анді», яке
являється структурним підрозділом ТОВ
«Аграрний науково-дослідний інститут
«Анді» 200 кг соняшника, вартість якого
становить 400 грн., 2 тони ячменю,
вартість якого 2 400 грн., 2 тони пшениці
вартістю 2 400 грн., 125 кг соняшника
вартістю 250 грн. та 75 грн., про що
свідчать підписи ОСОБА_2 у відомостях.
Позивачем обставини щодо цього не
спростовані.

Доводи апеляційної скарги щодо
існування заборгованості по орендній
платі за попередні (до 2012 року) роки
суперечать викладеним у позовній заяві
обставинам про те, що протягом 2000-2011
років відповідач належним чином
виконував умови договору та своєчасно
і в установленому договором розмірі
виплачував орендну плату.

Отже, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про
недоведеність позивачкою факту
систематичної несплати відповідачем
орендної плати за 2012-2013 роки.

Недоведеними є доводи апеляційної
скарги щодо передачі відповідачем
орендованої земельної ділянки
позивача у користування СФГ
«Іллічівське» на підставі укладеного
між ними та відповідачем договору про
спільну діяльність, за яким товариство
зобов'язалось надати землю для
здійснення її обробітку господарством.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач здійснює обробіток даної
земельної ділянки і відповідно до
договору оренди проводить нарахування
та виплату орендної плати.

Колегія суддів вважає, що не є
обґрунтованими також доводи
апеляційної скарги в частині, що
відповідачем не надана суду першої
інстанції грошова оцінка земельної
ділянки, а надані були тільки
відомості, щодо виплати орендної плати
у 2012 році, оскільки предметом судового
розгляду є спір про розірвання
договору оренди землі у зв'язку з
порушенням договірних зобов'язань, а не
спір про розмір орендної плати. Грошова
оцінка земельної ділянки, яка
знаходилась в оренді, в даному випадку
не є предметом розгляду.

Отже, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах, визначених ст.. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку про те, що рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.. ст.. 303, 304, 307, ч.1 ст. 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 27 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набранням нею законної сили.

Головуючий:

Судді: