overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/5867/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.08.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Прокурор
Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави до Зеленівської селищної ради м.Херсона , ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення селищної ради,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Зеленівської селищної ради м.Херсона ,
ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення селищної ради та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави до
Зеленівської селищної ради м.Херсона ,
ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення селищної ради.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2014 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
У Х В А Л А

12.07.2014 р. м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастов ця В.М.,

при секретарі
Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Лисичанським міським судом 28 травня 2014 року за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 р. за заявою ПАТ «МТС Україна» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги мобільного зв’язку в розмірі 997,66 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Судовий наказ не набрав чинності.

Боржник протягом десятиденного строку з дня отримання копії судового наказу, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи, що подання заяви свідчить про наявність спору про право, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28 травня 2014 р., виданий Лисичанським міським судом
Луганської області за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку в розмірі 997,66 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., з ОСОБА_1 скасувати.

Роз’яснити ПАТ «МТС Україна» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7238/14
Справа № 420/307/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Новопсковського районного суду
Луганської області від 07 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ Агрофірма «Закотненська» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Новопсковського районного суду
Луганської області від 07 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ Агрофірма «Закотненська» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/1878/14-ц
У Х В А Л А

22.07.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Здолбунівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення з нею місця проживання малолітніх дітей: дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач просить до вирішення спору по суті зобов'язати відповідача ОСОБА_2 негайно повернути малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на місце проживання матері ОСОБА_1 в домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК
України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З'ясувавши обставини та дослідивши надані матеріали справи суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову від відповідача ОСОБА_2 до вирішення спору по суті негайно повернути малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на місце проживання матері ОСОБА_1 в домоволодіння АДРЕСА_1.

Для захисту інтересів дитини при виконанні ухвали залучити службу у справах дітей Здолбунівської РДА.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 562/2335/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 558/316/14-ц провадження 2/558/143/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 жовтня 2014 року
Демидівський районний суд

Рівненської області

У складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судового засідання Хом»як О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі й гідності та ділової репутації , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі й гідності та ділової репутації.

Під час розгляду справи в суді позивач та його представник ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст..207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі й гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 562/2717/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

26.09.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ступнівської сільської ради
Здолбунівського районну про надання додаткового строку на визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку на визнання права власності на майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ступнівської сільської ради Здолбунівського районну про надання додаткового строку на визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2014 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 28.10.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :.
Справа № 642/6880/14-ц
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Справа 562/1876/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.07.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 11:30 год. 31 липня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 31 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з водовідведення, водопостачання та сум інфляційних витрат за час прострочення, 3% від простроченої суми.

Враховуючи те, що заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК
України, керуючись ст.ст.82, 95, ч. 7 ст. 100
ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «
Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, водопостачання та сум інфляційних витрат за час прострочення, 3% від простроченої суми з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа № 526/1566/14-ц
Провадження № 2/526/750/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на ненповнолітню дитину,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на ненповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 22 серпня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 372/1660/14-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/5098/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 46
УХВАЛА

24 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Козинської селищної ради Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2014 року за позовом Прокурора
Обухівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

у серпні 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Козинської селищної ради Київської області на рішення
Обухівського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року за позовом Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі
Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Козинської селищної ради Обухівського району
Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

заяву Козинської селищної ради
Київської області задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Козинської селищної ради Київської області на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С. Воробйова
Справа №
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.
Cтарокостянтинів

Суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

15 липня 2014 року КП «Тепловик» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 4219 грн. 96 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки Старокостянтинівського
РС УДМС України в Хмельницькій області боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 4219 грн. 96 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: