overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.06.2014
Справа № 320496314-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані судом при розгляді цивільної справи за позовом
ЖБК №35 «Родіна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані судом при розгляді цивільної справи за позовом ЖБК №35
«Родіна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/850/14-ц

Провадження № 2/300/339/2014

27.08.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В. І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров"я, шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Воловецького РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області №459 від 12.08.2014 р.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров"я, шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2014р. на 10.00 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.09.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Конепуд В. І.
Справа № 300/812/14-ц
Провадження № 2/300/321/2014
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2014 р. суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В. І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

У зв'язку з вищезазначеним, заявлена позивачем вимога повинна розглядатися відповідно до ч. 4 ст.96 ЦПК
України, тобто в наказному провадженні.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.. 96, 122 ч. 2 п. 1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
УХВАЛА

н.п.2/599/594/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1284/14-ц

до судового розгляду

"21" серпня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1284/14-ц, н.п.2/599/594/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. "28" серпня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "28" серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 335/9905/14-ц 4-с/335/62/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Запорізької обласної дирекції АТ
„Райффацзен Банк Аваль" на неправомірні дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Столяренко А.В щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, третя особа ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ
„Райффацзен Банк Аваль" звернулось до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Столяренко А.В щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, третя особа
ОСОБА_4

Скарга відповідає вимогам ст. 383-385
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу по скарзі
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Запорізької обласної дирекції АТ
„Райффацзен Банк Аваль" до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ
„Райффацзен Банк Аваль" на неправомірні дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Столяренко А.В щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, третя особа ОСОБА_4.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 05 вересня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції та третій особі ОСОБА_4 копію скарги з копіями доданих до неї документів. Роз'яснити, що у разі незгоди зі скаргою, особа дії якої оскаржуються має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров В.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 серпня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Справа № 397/1286/14-ц
У Х В А Л А

04.08.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Ступак Л.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає за необхідне відкласти попередній розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться за адресою -
АДРЕСА_1, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК
України, суд ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 серпня 2014 року на 10 год 00 хв.

Попереднє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.
Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Чернишову
Тетяну Іванівну (АДРЕСА_1) та зобов'язати останню з'явитися до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
ЄУН № 337/5443/14-ц
Провадження №2-н/337/1826/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ЖБК 290 «Будівельник-25» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на капітальний ремонт будинку та зазначення в судовому наказі ІПН боржника,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК 290 «Будівельник-25» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на капітальний ремонт будинку та зазначення в судовому наказі ІПН боржника та зазначення в судовому наказі ідентифікаційного коду боржників.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження за вимогами про стягнення боргу немає.

27.08.2014 року з ДПІ надійшов ІПН боржника.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК 290 «Будівельник-25» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на капітальний ремонт будинку та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа № 397/532/14-ц
У Х В А Л А

05.08.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Ступак Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Імені Князя
Потьомкіна" про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Імені Князя Потьомкіна" про розірвання договору на 20 серпня 2014 року на 10 год 00 хв в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

Безуматов М.В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/337/1816/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та судового збору; відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Водоканал",
МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі - 5978,12 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Водоканал",
МФО 313849) судовий збір у розмірі 121,80
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Провадження № 2-н/337/1812/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

27 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

26.08.2014 року з ДПІ надійшли довідки з ІПН боржників.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа № 397/1309/14-ц
У Х В А Л А

06.08.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Ступак Л.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, матеріали направлені на адресу відповідача повернулись з відміткою «адресат померла».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зробити запит в органи
ДРАЦС, а попереднє судове засідання по даній справі відкласти на іншу дату.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 208-210, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 вересня 2014 року на 15 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Попереднє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.
Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Сафір Федіра
Олеговича (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

Зробити запит в органи ДРАЦС
Олександрівського районного управління юстиції відносно ОСОБА_1.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Дата документу 10.07.2014
Справа № 334/6387/14-ц
Провадження № 2/334/2444/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

10 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, № 334/6387/14-ц, провадження № 2/334/2444/14

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином призначити судове засідання на 16.10.2014 р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.10.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 397/1286/14-ц
У Х В А Л А

14.08.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Безуматов М.В.,

при секретарі - Сінченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "АкцентБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить про стягнути з відповідача кредитну заборгованість .

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи № 397/1286/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "АкцентБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 22 вересня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Голова
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
М.В.Безуматов