У х в а л а

8 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д. суддів:
Закропивного О.В., Ступак О.В., Хопти С.Ф.,
Черненко В.А. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання
прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
визнати недійсними публічні торги,
проведені

10 травня 2012 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
на виконанні відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області (далі - ВПВР Управління ДВС)
знаходився виконавчий напис, вчинений
17 березня

2010 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про звернення стягнення
на нежиле приміщення

ХІ підвалу літ. А-4, що знаходиться в
АДРЕСА_1 у

м. Запоріжжі, яке належало ОСОБА_3.
Зазначав, що реалізація арештованого
іпотечного майна була здійснена
відповідачем з порушенням ст. 203 ЦК
України, ст. ст. 43, 45, 46 Закону України
«Про іпотеку», Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, у зв'язку з чим
прилюдні торги є недійсними. Крім того,
вказував, що оцінка вартості була
проведена незаконно, оскільки між
іпотекодавцем та іпотекодержателем
вартість арештованого приміщення була
визначена у розмірі 905 895 грн. Також
зазначав, що у порушення вимог ч. 4 ст. 43
Закону України «Про іпотеку» під час
процедури підготовки проведення
прилюдних торгів не було здійснено
публікації повідомлення про
проведення оспорюваних прилюдних
торгів та не було направлено
повідомлення іпотекодержателю АТ
«УкрСиббанк», в інформації про
проведення прилюдних торгів
організатор додатково не зазначив
призначення об'єкта, обмеження на його
використання тощо. Відчуження майна
незаконно відбулось після закінчення
встановленого шестимісячного терміну
дії оцінки.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 15 квітня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 10 червня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 серпня 2014 року
касаційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено частково, рішення
судів першої та апеляційної інстанції
скасовано, справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 серпня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема ч. 2 ст. 388 ЦК України та ст. 45
Закону України «Про іпотеку».

Оскільки, заяву подано з пропуском
строку, визначеного ст. 356 ЦПК України,
то ОСОБА_1 просить поновити його,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

За змістом положень ст. ст. 73, 360 ЦПК
України питання про поновлення строку
на подання вказаної заяви має
вирішуватись колегією суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Клопотання про поновлення строку на
подання заяви про перегляд судового
рішення підлягає задоволенню, з огляду
на зазначені заявником обставини, які
свідчать про поважність причини його
пропуску.

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявник додав ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 листопада 2011 року, 27 лютого
2013 року, 20 листопада

2013 року, 28 травня 2014 року, 13 жовтня 2014
року, 15 жовтня 2014 року, постановлені за
результатом розгляду, на його думку,
аналогічних справ, де по-іншому
застосовані ті самі норми
матеріального права.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі й не відбулося
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті.

Виходячи з роз'яснень, викладених у п. 9
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України», під судовими
рішеннями, на які заявник посилається
на підтвердження підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
можуть бути рішення :

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов᾽?язковим є те,
щоб цими рішеннями, що набрали законної
сили, був вирішений спір по суті та в
них судом (судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовані одні й ті самі
норми матеріального права.

Ураховуючи викладене, у задоволенні
заяви ОСОБА_1 про перегляд судової
ухвали слід відмовити, оскільки
оскаржувана ухвала суду касаційної
інстанції не перешкоджає провадженню у
справі, а тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України не є предметом допуску до
провадження Верховного Суду України.

За таких підстав у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 серпня 2014 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про
визнання прилюдних торгів недійсними
за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 серпня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді: О.В.
Закропивний

О.В. Ступак

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко