Провадження №6/761/1286/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя -
Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
приватні інвестиції", заінтересовані
особи: ОСОБА_2 про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду,

в с т а н о в и в:

В травні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
приватні інвестиції" звернулося до
суду із заявою про видачу виконавчого
документу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості в розмірі 4112099,90 грн. з
тих підстав, що 11 квітня 2014 р. Постійно
діючим Третейським судом при
корпорації «Юртранссервіс» було
винесено рішення по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
приватні інвестиції" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, яким позовні
вимоги задоволено повністю.
Добровільно рішення боржником не
виконується. У зв'язку з чим просять
видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення третейського суду.

У судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав просить її
задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні заяву не визнав, просив
відмовити позивачу у видачі
виконавчого листа на підставі ухвали
про припинення третейського розгляду у
цій же справі.

Вислухавши пояснення представника
заявника, заінтересовану особу,
дослідивши матеріали справи постійно
діючого третейського суду при
корпорації «Юртранссервіс» №1/2014-ТС,
суд вважає, що заява про видачу
виконавчого документу підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням
постійно діючого Третейського суду при
корпорації «Юртранссервіс» від 11
квітня 2014 р. було задоволено позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
приватні інвестиції" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, вирішено:
Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія приватні інвестиції" з ОСОБА_2
заборгованість в розмірі 4112099,90 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
третейські суди» (надалі - Закон), в
Україні можуть утворюватися та діяти
постійно діючі третейські суди та
третейські суди для вирішення
конкретного спору (суди ad hoc).

Постійно діючий Третейський суд при
корпорації «Юртранссервіс» утворений
та зареєстрований відповідно до вимог
ст.ст. 8, 9 Закону України «Про
третейські суди».

Відповідно до пункту 4.4. Договору
поруки № 1/01/1 від 16.09.2008р. укладеного між
ВАТ «Кредобанк», ТОВ «Ніжин-Інвест» та
ОСОБА_2 передбачено, що суперечності,
які можуть виникнути між сторонами,
вирішуються шляхом проведення
переговорів, а у випадку недосягнення
згоди третейським судом. Будь-який
спір, що виникає щодо цього договору
або у зв'язку з ним, підлягає на розгляд
і остаточне вирішення до Постійно
діючого Третейський суд при корпорації
«Юртранссервіс» у складі трьох
третейських суддів у відповідності з
Регламентом цього третейського суду.
Згідно ст. 6 Закону, спір, що виник між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
приватні інвестиції" та ОСОБА_2
підвідомчий третейському суду.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що третейський
суд був створений відповідно до вимог
чинного законодавства України та був
компетентним у вирішенні спору між
сторонами.

Згідно ст. 55 Закону України «Про
третейські суди», виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує
вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та
її службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом
виконавчого документа.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Суд не приймає до уваги твердження
заінтересованої особа ОСОБА_3 про
відмову у позові з підстав наявності
ухвали від 24.12.2013р. про припинення
третейського розгляду, оскільки така
стосується інших сторін та іншої суми
заборгованості.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що підстави для
відмови у видачі виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду, передбачених ст.389-10
ЦПК України відсутні, а тому заяву слід
задовольнити.

На підставі вищевикладеного керуючись
ст. ст. 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст. ст
55,56 Закону України «Про третейські
суди»,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
приватні інвестиції", заінтересовані
особи: ОСОБА_2 про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
приватні інвестиції" виконавчі листи
відповідно до рішення Постійно діючого
третейського суду при корпорації
«Юртранссервіс» від 11 квітня 2014 р. по
справі № 1/2014-ТС за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія приватні інвестиції" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
вказавши у виконавчому листі
резолютивну частину рішення
наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» (;
вул. Артема, 52-А, оф. 147, м. Київ, 04053) 2 917
377,65 грн. - заборгованості по сплаті
кредиту, 576 875,39 грн. - заборгованості по
сплаті відсотків за користування
кредитними коштами, 390 283,58 грн. - пені за
прострочення сплати суми кредиту, 81 419,56
грн. - пені за прострочення сплати
відсотків по кредиту, 35 907,91 грн. -
інфляційних витрат, 84 372,81 грн. - річних
та 25 863 грн. - на відшкодування
третейських витрат, а всього 4 112 099,9 грн.
(чотири мільйони сто дванадцять тисяч
дев'яносто дев'ять гривень 90 коп.).»

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: