overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1961/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1961/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1961/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього відкритого судового розгляду на 29 грудня 2014р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 23 грудня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 439/1980/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. Суддя Бунда А.О.,
Бродівського районного суду
Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1980/14-ц за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі справи
№ 439/1980/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 18 грудня 2014р. на 16 год. 00 хв., в приміщенні
Бродівського районного суду
Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 грудня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
№ 2-о/229/84/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому вказала такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати
ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді жилого будинку за
АДРЕСА_1 на який залишено заповіт на її ім'я.

Вона не може оформити спадщину, оскільки не збереглося свідоцтво про реєстрацію шлюбу спадкодавця, тому звертається до суду.

Просить встановити факт, що померла ОСОБА_2 являється її матір'ю.

Встановлення цього факту має для
ОСОБА_1 юридичне значення.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву і пояснила, що встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, оскільки вона не може оформити спадщину.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання заяви.

Суд, дослідивши докази по справі та встановивши, що визнання заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що має місце актовий запис за №409 від 21 травня 2014 року.

Свідоцтвом про укладення шлюбу
Дружківського відділу РАЦС підтверджується факт реєстрації шлюбу
ОСОБА_3 з ОСОБА_2 про що має місце актовий запис за №176 від 25 листопада 1960 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_2.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 6,10, 58,60, 174, 212-215, 256-259
ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, визнавши заявницю її донькою.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або тримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Справа 688/5434/14-ц
№ 2/688/1254/14
Ухвала

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2014 року (резервна дата 10 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року).

Запропонувати відповідачеві до 11 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З 24 жовтня 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код
НОМЕР_2), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний код НОМЕР_3), прож.
АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 03356571) в солідарному порядку заборгованість з оплати за комунальні послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2012 року до 31 липня 2014 року в сумі 3 346 грн. 15 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" витрати на судовий збір в сумі по 40 грн. 60 коп. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук
В.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заява МКП «Хмельницькводоканал» не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме не зазначено обставин на яких ґрунтуються вимоги. зокрема, на яких підставах визначених нормами ЖК
України чи ЦК України, у заявника виникло право вимоги до безпосередньо до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 по сплаті заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (чи на підставі договору про надання послуг, чи що зазначені особи є квартиронаймачами, членами сім’ї квартиронаймача, або власниками квартири АДРЕСА_1).

П.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 23.12.2011, № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» визначено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК
України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього
Кодексу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.98 ЦПК, її слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 121 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Заявнику в строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, то заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Бондарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

секретаря
Потаніної О.О.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

04 листопада 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17 липня 1993 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач, свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, безвідповідального ставлення відповідача до неї, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами з 10 серпня 2014 року, з огляду на що просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1993 року. Мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої

дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть з 10 серпня 2014 року, примирення між подружжям є неможливим, що підтверджується їх поясненнями, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК
України, ст.ст.209, 212 - 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17 липня 1993 року у
Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №947 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.11.2014 Справа № 554/4044/14-ц
Провадження № 2/554/4470/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

14 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення вартості вантажу,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення вартості вантажу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення вартості вантажу та примусове виселення та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2015 року на 09 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року справа № 542/1745/14-ц

2н/542/542/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку в сумі 6265,32 грн. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України, –

в с т а н о в и в :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку в сумі 6265,32 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 96-97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна
Новосанжарському районному суду
Полтавської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про усунення недоліків чи після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка з районного сектору УДМС України у
Полтавській області отримана 13.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку в сумі 6265,32 грн. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Дата документу 12.06.2014 Справа № 554/8162/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Бугрій В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу винесеного 15.03.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 105-1 ч. 3 ЦПК
України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 15.03.2014 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 14 год 00 хв. 05.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 03.11.2014 Справа № 554/8434/14-ц
Провадження № 2-п/554/70/2014
Єдиний унікальний номер: 554/8434/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2014 року Октябрський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого
– судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі
– Малич Я.А.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1, представника відповідача –
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» до ОСОБА_3, ПАТ «Страхове товариство
«Гарантія» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

28.04.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави було ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» до ОСОБА_3, ПАТ «Страхове товариство
«Гарантія» про стягнення страхового відшкодування.

17.06.2014 представник відповідача, ПАТ
«Страхове товариство «Гарантія», звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.04.2014 року, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а також під час розгляду справи судом було порушено правила підсудності та фактично розглянуто господарський спір.

Представник відповідача заяву підтримав.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи те, що представник відповідач, будучи належним чином повідомленим про день і час слухання справи, без поважних причин не з’явився 28.04.2014 року у судове засідання, причини свої неявки суду не повідомив та докази, на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ч.1 ст.228, ст.230, ч.1 та п.1 ч.3 ст.231
ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ПАТ «Страхове товариство
«Гарантія» про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Полтавське РУ» до ОСОБА_3, ПАТ
«Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» про визнання недійним договору,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійним договору.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 10:15 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2