Провадження №2-п/761/293/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за заявою представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Стиль» про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1, через свого
представника, подала до суду заяву про
перегляд заочного рішення, оскільки
таке було постановлено у її
відсутність, просить переглянути
заочне рішення суду від 23 грудня 2007
року. Заяву обґрунтовує тим, що вона не
була належним чином повідомлена про
судовий розгляд, оскільки жодного
виклику в судове засідання не було
надіслано, і тому не могла реалізувати
свої процесуальні права, надати докази
на спростування тих документів, що
надані до суду позивачем. Судом
прийнято рішення на підставі
матеріалів і доказів наданих лише
позивачем, що призвело до неповного
з'ясування обставин у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні заяву підтримав та
просив її задовольнити з підстав
зазначених у ній.

Представник позивача ПАТ «Універсал
Банк» у судовому засіданні проти заяви
заперечив, просив у задоволенні заяви
вімовити.

Представник відповідач ТОВ «Фаворит
Стиль» в судове засідання не з'явився
про розгляд справи повідомлявся
належним чином, а тому суд вважає за
можливе провести розгляд справи у його
відсутності, так як його неявка не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

23 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва постановив заочне
рішення, яким задовольнив вимоги ПАТ
«Універсал Банк» та стягнув солідарно
з відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Фаворит
Стиль» заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 68 314,81 грн. та
судові витрати.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення
може бути переглянуто судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
р. встановлює, що заочний розгляд судом
цивільної справи відповідно до ст. 224
ЦПК України допускається лише у тому
разі, коли відповідач або всі
відповідачі у справі, якщо їх було
кілька, повідомлені належним чином про
час і місце судового розгляду, не
з'явилися в судове засідання при
відсутності в ньому їх представників і
від них не надійшло повідомлення про
причини неявки чи зазначені ними
причини визнані неповажними.... і проти
такого розгляду справи не заперечує
позивач та ним не було змінено предмета
або підстави позову чи розміру
позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для
заочного провадження є неявка
відповідача в судове засідання.
Неявкою відповідача є його фактична
відсутність в залі судового засідання
при розгляді справи по суті. При цьому
необхідно враховувати, що неявкою
відповідача є його особиста
відсутність, а також відсутність його
представника.

Таким чином, скасування заочного
рішення можливе лише за умов
одночасної наявності згаданих
обставин.

З заяви відповідачки ОСОБА_1 та
досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи вбачається, що
остання не з'явилась в судове засідання
з поважних причин, оскільки не була
повідомлена про розгляд справи
належним чином, і тому вчасно не надала
доказів на заперечення позовних вимог
позивача. Докази, на які посилається
відповідач мають істотне значення для
правильного вирішення справи та мають
бути перевірені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає за
необхідне заяву задовольнити та заочне
рішення суду від 23 грудня 2013 року
скасувати.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Стиль» про
стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду
на 10 листопада 2014 року на 14.30 год.

СУДДЯ: