overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/165/774/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, —

встановив:

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2850/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2014 року року 10:00 хв. в приміщенні Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обгрунтовуються до 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Єдиний унікальний номер 722/2512/14-ц
Номер провадження 2/722/576/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/576/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 30 хвилин 17 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 17 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2259. Від шлюбу в них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини у липні 2013 року через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь, та вважає, що їх сім"я розпалась остаточно і поновлена бути не може, а тому просила задовольнити позовні вимоги.

Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, подавши до суду відповідну заяву.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, в судове засідання не з"явився і не повідомив суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та те, що сторонам надавався строк на примирення, однак заходи для примирення не дали позитивних результатів, тому суд вважає, що за таких умов шлюб може бути розірвано, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 25 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2259, між ОСОБА_2, 1985 року народження, і
ОСОБА_1, 1980 року народження.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
22-ц/773/1926/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 43 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней
В.Ф.,розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та встановити строк до 22 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Провадження № 2/161/5769/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 19 грудня 2014 року о 12:40 год., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 19 грудня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 19 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду                     А. М.
Пахолюк
Провадження 2/168/137/14
Справа № 168/412/14
У Х В А Л А

27.11.2014 року Старовижівськоий районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка заяву про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

12.08.2014 року Старовижівським районним судом Волинської області ухвалено рішення в даній справі, яким вказаний позов задоволено, визнано за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по вул. Равдянська, 38
Старовижівського району Волинської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 12.07.2013 р.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під час написання ухваленого судового рішення судом допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення замість слова зареєстровані у погосподарській книзі по с. Смідин   слід читати:
“зареєстровані у погосподарській книзі по с. Секунь; в резолютивній частині рішення також пропущено назву населеного пункту с. Секунь.

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту рішення, а тому, не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 197,  219 ЦПК
України суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 12.08.2014 року в справі № 168/412/14, а саме:

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_5
інстанції Гапоненко А.П.Провадження № 22-ц/780/7228/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу
Київської міської ради на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 27 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконними дій щодо попередження про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу
Київської міської ради на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 27 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконними дій щодо попередження про звільнення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Фінагєєв В.О.
Справа №167/1547/14-ц
Провадження №2/167/483/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді
Сіліча І.І.

при секретарі-
Ісаковій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справа до розгляду була призначена 26.11.2014 року та 05.12.2014 року. Позивач в судове засідання не з'явилася двічі, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності не надійшла.

Згідно ст. 169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись ст.169 ч. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 2-339/11 Провадження № 22-ц/773/1861/14
Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія: 27 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 14 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до Приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, Приватного підприємства "Константа-М" про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

Суддя
Провадження № 2-с/161/156/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірної фірми
«Швейник» ВАТ Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства «Волинь» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника – ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, належно оформлена.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою
Дочірної фірми «Швейник» ВАТ Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства «Волинь» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника – ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб.14.

Надіслати стягувачу та боржникам копію ухвали про призначення заяви до розгляду, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів – стягувачу.

Викликати в судове засідання стягувача та боржників.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 155/1655/14-ц Провадження № 22-ц/773/1909/14 Головуючий у 1 інстанції:
Адамчук Г.М. Категорія: 53 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Берестечківського психоневрологічного інтернату, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директор
Берестечківського психоневрологічного інтернату
Приходько Світлана Іванівна про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 161/8707/14-ц Провадження № 22-ц/773/1692/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ
«Діамантбанк» - Бакая А.В.,

представника відповідача ПАТ КБ
«Надра» - Миськіва С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 вересня 2014 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
інстанції: Крупінська С.С. Провадження
№ 22-ц/773/1818/14 Категорія: 50 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30 жовтня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №718/1366/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернат в особі медичної сестри ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області задовольнив заявлені вимоги
Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернат в особі медичної сестри ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Так у вищевказаному рішенні допущено описки, а саме: в його резолютивній частині вказано:

“ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1”, а повинно значитись:

“ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2”.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описки, які була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення від 26 серпня 2014 року винесене
Кіцманським районним судом
Чернівецької області за заявою
Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернат в особі медичної сестри ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки та рахувати в подальшому правильним у рішені:

“ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: