Провадження №2/522/8422/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року, Приморський районний
суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника відповідача -
Вигнанюк Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду Одеси, цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Приватного
Підприємства «МОНОЛІТ» про стягнення
грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
вказаним вище позовом про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів за будівництво 2,51 кв.м.
нежитлового приміщення з Приватного
Підприємства «МОНОЛІТ».

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що
він 20.02.2003 року уклав з Приватним
Підприємством «МОНОЛІТ» Договір про
дольову участь у будівництві житла, а
саме нежитлового приміщення 5/ц-3/1,
розташованого на цокольному поверсі
житлового будинку АДРЕСА_1, площею 150.19
кв.м.

Зобов'язання щодо фінансування
будівництва ним виконані у повному
обсязі. Проте, зустрічний обов'язок з
будівництва та передачі приміщення
Відповідач виконав частково, передавши
нежитлове приміщення площею 147, 68 кв.м.

Позивач зазначає, що йому було передано
нежитлове приміщення меншою площею ніж
передбачено Договором. Вартість 1 кв.м.
загальної площі приміщення складає
2.777,5 грн., що відповідає 505 доларам США
(по курсу 1 долар США = 5.5 грн.).

ПП «МОНОЛІТ» безпідставно отримав
грошові кошти за будівництво 2.51 кв.м. у
сумі 1.267,55 доларів США, що за курсом НБУ
на час подачі позову складає 15.882,40 грн.

У судове засідання Позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутністю. Заявлені вимоги підтримує
в повному обсязі, з підстав викладених
в позовній заяві.

Представник Відповідача проти
задоволення позову не заперечувала,
надала до суду пояснення, згідно яких
ПП «МОНОЛІТ» за актом
приймання-передачі від 10.12.2012 року
передано Позивачу нежитлове
приміщення площею 147,68 кв.м. Проте, за
умовами Договору підприємство повинно
було передати нежитлове приміщення
№5/ц-3/1, розташованого на цокольному
поверсі житлового будинку АДРЕСА_1,
площею150.19 кв.м.

З'ясувавши обставини, якими Позивач
обґрунтовує свої вимоги, вислухавши
пояснення Відповідача, перевіривши
доводи учасників цивільного процесу
наявними в справі доказами, дослідивши
матеріали справи, надавши їм правову
оцінку, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю, виходячи з
наступного.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_2
та Приватне Підприємство «МОНОЛІТ»
20.02.2003 року уклали три Договори про
дольову участь у будівництва житла на
загальну площу 459,7 кв.м., всього
вартістю 1.276.816, 76 грн.

Згідно умов вказаних договорів,
Замовник - ОСОБА_2 зобов'язався за
рахунок власних коштів здійснити
фінансування, у тому числі шляхом
надання будівельних матеріалів, а
Виконавець ПП «МОНОЛІТ» - будівництво
3-х нежитлових приміщень в кварталі
забудови по АДРЕСА_1.

Одним із Договорів, а саме п. 1.1.
Договору № 5/Ц-3/1 від 10.12.2003 року
передбачено, що Позивач прийняв участь
у фінансуванні, а саме нежитлового
приміщення 5/ц-3/1, розташованого на
цокольному поверсі житлового будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.2. Договору, загальна
площа приміщення, що є предметом
фінансування, складає 150.19 кв.м.

Згідно п. 2.1. Договору, вартість 1 кв.м.
загальної площі приміщення складає
2.777,5 грн., що відповідає 505 доларам США
(по курсу 1 долар США = 5.5 грн.). Загальна
вартість приміщення передбачена п. 2.2.
Договору та складає 417.152,73 грн.

Відповідно до п. 2.4. укладеного між
Сторонами Договору, оплата суми,
передбаченої п. 2.2., може вноситись
шляхом надання Виконавцю матеріалів на
відповідну суму за заявками Виконавця.

Протягом дії Договору Позивач сплатив
суму інвестиції у розмірі 417.152,73 грн.,
передавши Відповідачу згідно з п.2.4.
Договору будівельні матеріли на
зазначену суму, що підтверджується
підписаними між Сторонами актами
приймання передачі будівельних
матеріалів.

У зв'язку із виконанням умов Договорів
про дольову участь у будівництві житла,
між ОСОБА_2 та ПП «МОНОЛІТ» було
укладено 3 (три) акти приймання передачі
будівельних матеріалів на загальну
суму 1.276.816, 76 грн.

За актом від 02.04.2003 року ОСОБА_2 передано
ПП «МОНОЛІТ» будівельних матеріалів на
суму 765.400 грн., 10.12.2013 року - на суму 177.276,76
грн., 08.06.2004 року - 334140,00 грн.

Таким чином, зобов'язання Позивача зі
здійсненні фінансування будівництва
були виконані у повному обсязі.

Відповідно акту приймання-передачі від
10.12.2012 року, Відповідач передав
Позивачу нежитлове приміщення площею
147,68 кв.м., що менше на 2.51 кв.м. ніж було
визначено Договором №5/Ц-3/1.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно статті 1212 Цивільного кодексу
України, особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала. Положення цієї глави
застосовуються незалежно від того, чи
безпідставне набуття або збереження
майна було результатом поведінки
набувача майна, потерпілого, інших осіб
чи наслідком події. Положення цієї
глави застосовуються також до вимог
про:

1) повернення виконаного за недійсним
правочином;

2) витребування майна власником із
чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із
сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Норми статті 1212 ЦК України визначають
правила вирішення спорів, пов'язаних із
відновленням майнового стану особи, що
потерпіла від безпідставного набуття
(збереження) іншою особою її майна.
Частина 1 ст. 1212 визначає як підставу
виникнення зобов'язання із
безпідставного збагачення сукупність
наступних умов:

- набуття або збереження майна, що
означає, що особа набуває нові
цінності, збільшує кількість та
вартість належного їй майна або
зберігає майно, яке неминуче мало б
вибути із її володіння;

- таке набуття або збереження майна
відбувається за рахунок іншої особи,
тобто внаслідок втрати або
недоотримання цього майна іншою особою
- потерпілим;

- відсутність правової підстави для
набуття або збереження майна за
рахунок потерпілого.

В силу ст. 1213 ЦК України, набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі. У
разі неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно,
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

У зв'язку з тим, що Відповідач виконав
зобов'язання з будівництва нежитлового
приміщення площею меншою, ніж це було
передбачено договором, беручи до уваги
той факт, що Позивач сплатив вартість
приміщення виходячи з договірної
величини площі квартири, Відповідач
вважається таким, що безпідставно
отримав грошові кошти за будівництво
2.51 кв.м. у сумі 1.267, 55 доларів США.

Станом на день подання позову, за
даними НБУ курс гривні до долару США
складає 12.53 грн. за 1 долар США.

Таким чином, загальна сума
безпідставно отриманих Відповідачем
грошових коштів складає 15.882,40 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни,
судові витрати складаються з судового
боргу та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

На підставі ст. ст. 525-526, 610, 1212, 1213 ЦК
України, 4, 6, 8, 10-11, 15, 57-60, 79, 88, 109, 209, 212-215,
218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з Приватного Підприємства
«МОНОЛІТ» (м. Одеса, Лідерсовський
бульвар 19/21; , р/р 6
в ПАТ «Фінбанк» м. Одеси МФО-328685) на
користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код -
НОМЕР_1; зареєстрований в АДРЕСА_2)
грошові кошти у сумі 15.882 (п'ятнадцять
тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 40
(сорок) копійок.

Стягнути з Приватного Підприємства
«МОНОЛІТ» (м. Одеса, Лідерсовський
бульвар 19/21; , р/р 6
в ПАТ «Фінбанк» м. Одеси МФО-328685) на
користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код -
НОМЕР_1; зареєстрований в АДРЕСА_2)
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а у випадку коли
сторони були відсутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

26 вересня 2014 року