АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5775/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3140/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Панченка О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного
суду м. Полтави від 12 вересня 2014 року

за матеріалами позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
доходів у Полтавській області про
стягнення заборгованості з індексації
заробітної плати.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Полтави від 12 вересня 2014 року з
підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, відмовлено у відкритті
провадження по вищевказаній цивільній
справі у зв'язку з тим, що заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства .

З даною ухвалою не погодилась
представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2,
яка посилаючись в апеляційній скарзі
на порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу скасувати, а
справу направити для її розгляду до
суду першої інстанції зі стадії
відкриття провадження по справі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312
ЦПК України апеляційний суд за
результатами розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
вправі відхилити апеляційну скаргу та
залишити ухвалу без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції постановив
ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що у
вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Головного управління
Міністерства доходів у Полтавській
області про стягнення заборгованості з
індексації заробітної плати.

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі з підстав, визначених п.1 ч. 1 ст.
122 ЦПК України, місцевий суд правомірно
обґрунтував необхідність такої
відмови тими обставинами, що у позивача
виник спір з приводу оплати праці під
час проходження публічної служби, а
отже, справа повинна розглядатися за
правилами адміністративного
судочинства відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17
КАС України.

Колегія суддів погоджується з
висновками місцевого суду з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня
2009 року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі, суд повинен виходити з того, що
згідно зі статтею 124 Конституції
України юрисдикція загальних судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, а за частинами
першою і другою статті 15 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17) або Господарським
процесуальним кодексом України (статті
1, 12) віднесено до компетенції
адміністративних чи господарських
судів.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, ОСОБА_1 перебувала у трудових
відносинах з суб'єктом владних
повноважень (публічна служба), а
відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України
вирішення спорів, пов'язаних з
проходженням громадянами публічної
служби належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Враховуючи наведене, колегія суддів не
знаходить підстав для скасування
оскарженої ухвали, вважаючи її
законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що при постановленні
оскаржуваної ухвали судом допущено
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 12 вересня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:

Судді: /підписи/

ЗГІДНО:
С.Б.Бутенко