overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1161/14
Провадження по справі № 2-н/744/47/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 09 жовтня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить: «видати судовий наказ за заявою; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти, на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання заяви до досягнення сином двадцяти трьох років, якщо він буде продовжувати навчання».

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз'яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження №2/748/882/14
Єдиний унікальний № 748/2937/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви в.о. прокурора Чернігівського району до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада
Чернігівського району про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року в.о. прокурора
Чернігівського району звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області від 24.02.2014 року №
ЧН/:04:000/00002571 та від 13.03.2014 року №
ЧН/:04:000/00003052, визнати недійсним свідоцтво про право власності № 20327607, видане 10.04.2014 року реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції на ім"я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Улянівської сільської ради Чернігівського району та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку, прийняте 10.04.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом в.о. прокурора
Чернігівського району до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада
Чернігівського району про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 жовтня 2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость
В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
Західного регіонального Департаменту
АТ «Банк «Фінанси та Кредит»»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та Кредит» Західного регіонального Департаменту АТ «Банк
«Фінанси та Кредит»» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 25 листопада 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Кость
Справа №303/7125/14-ц
Номер рядка стат.звіт.-2
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши заяву прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 94, ч. 1 ст. 115
КЗпП України, ст.ст. 15, 20, 21 Закону
України «Про оплату праці»,-
Стягнути з боржника -
Агропромислово-торгового підприємство
«Бобовище», с.Бобовище,Мукачівського району, р/р 406907 АК АПБ «Україна», м.Мукачево на користь ОСОБА_1, прож.:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 848 грн.31 коп.
(вісімсот сорок вісім гривень тридцять
Стягнути з боржника -
Агропромислово-торгового підприємство
«Бобовище», с.Бобовище,Мукачівського району, р/р 406907 АК АПБ «Україна», м.Мукачево в дохід держави 121 (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа 303/7016/14-ц статистичного звіту-2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши ТзОВ «І.Т.В.Сервіс
Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року заявник звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за
ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

19 листопада 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №303/7130/14-ц
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
О.М.Куропятник, розглянувши заявлену вимогу стягувача прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 до агропромислово-торгового підприємства «Бобовище» (с.Бобовище, району) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 96, 103-106 ЦПК
України ст.43 ч.7 Конституції України, ст. ст. 97 ч.5, 115 Кодексу законів про працю
України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» (с.Бобовище, вул.Леніна, буд. 103 Мукачівського району, р./р. 406907 АК АПБ
«Україна» м.Мукачево) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 4292 (чотири тисячі двісті дев'яносто дві) грн. 90 агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» (с.Бобовище, вул.Леніна, буд. 103 Мукачівського району, р./р. 406907 АК АПБ
«Україна» м.Мукачево) 121,80 гривень (сто двадцять один гривень 80 копійок) судового збору на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із частиною першою ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ___________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Провадження №2/748/866/14
Єдиний унікальний № 748/2917/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник директора Розрахункового центру ПАТ «Облтеплокомуненерго»
Коросташівець Олександр Михайлович діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ «Облтеплокомуненерго» 07.10.2014 р. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2008 року по 30.04.2014 року в сумі 40585,80 грн.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Провадження №2/748/795/14
Єдиний унікальний № 748/2709/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Іванівської сільської ради
Чернігівського району та області, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом, на земельну ділянку площею 5,45 га, розташована на території
Іванівської сільської ради
Чернігівського району та області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ - ЧН № 040069, виданого 25 квітня 2002 року виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району та області.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 24 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, вислухавши думку сторін та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Іванівської сільської ради
Чернігівського району та області, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 05 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Олещенко
Провадження №2/748/878/14
Єдиний унікальний № 748/2933/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви в.о. прокурора Чернігівського району до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада
Чернігівського району про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року в.о. прокурора
Чернігівського району звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області від 23.06.2014 року № 25-498/14-14-сг та від 07.08.2014 року № 25-1222/14-14-сг, визнати недійсним свідоцтво про право власності № 25771842, видане 13.09.2014 року реєстраційною службою
Чернігівського районного управління юстиції на ім"я ОСОБА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,12 га для індивідуального садівництва на території Улянівської сільської ради Чернігівського району, прийняте 13.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом в.о. прокурора
Чернігівського району до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада
Чернігівського району про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 303/7081/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Кас»янової ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Кас»янова ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Кость