провадження № 2/521/6352/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про
захист прав споживачів шляхом визнання
договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з
позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист
прав споживачів шляхом визнання
договорів недійсними, та просять суд
визнати недійсними договір про надання
споживчого кредиту № 0 від 17
серпня 2007 року, іпотечний договір від
17.08.2007 року та договір поруки № 134573 від
17.08.2007 року.

Відповідно до протоколу перерозподілу
справ між суддями від 01.09.2014 року,
справу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК
України, передано на розгляд судді
Михайлюка О.А.

Дослідивши матеріали справи суддя
Михайлюк О.А. вважає за необхідне взяти
самовідвід виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України,
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: під час
попереднього вирішення цієї справи він
брав участь у процесі як свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач,
представник, секретар судового
засідання; він прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду
справи; він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;
якщо є інші обставини, які викликають
сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді; було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за
наявності підстав, зазначених у
статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя,
секретар судового засідання, експерт,
спеціаліст, перекладач зобов'язані
заявити самовідвід.

01 липня 2014 року, під головуванням судді
Михайлюка О.А., Малиновським районним
судом міста Одеси винесено рішення по
цивільній справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, яким солідарно стягнуто з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 17 серпня 2007 року,
яка складає 108 337,30 доларів США, що за
курсом НБУ на 02.04.2012 року становить 865
387,51 гривень.

Вказане рішення суду набрало законної
сили 11.07.2014 року.

Таким чином, приймаючи рішення по
зазначеній справі, головуючий суддя
Михайлюк О.А. висловив думку, щодо
договірних правовідносин, які склалися
між сторонами у зв'язку з укладенням
договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 17 серпня 2007 року,
іпотечного договору від 17.08.2007 року та
договору поруки № 134573 від 17.08.2007 року,
які є предметом даних позовних вимог,
що може викликати сумніви в
об'єктивності та неупередженості
судді, що є підставою для самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді
Михайлюка О.А. в розгляді цивільної
справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«УкрСиббанк» про захист прав
споживачів шляхом визнання договорів
недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк