Справа № 206/8420/14-ц
Провадження № 2-р/206/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз’яснення рішення

"30" грудня 2014 р. Самарський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретарі Щербині Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ заяву Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» про
роз’яснення рішення, ухваленого у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Актабанк» та ОСОБА_3, третя
особа – ОСОБА_4 про визнання вкладником
та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2014 року до суду надійшла заява
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ
«АКТАБАНК» про роз’яснення рішення,
ухваленого по даній цивільній справі.

Необхідність роз’яснення рішення суду
пов’язана з тим, що воно виконане
частково, а до уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ
«АКТАБАНК» надійшов лист Відділу ДВС
Жовтневого районного управління
юстиції м. Дніпропетровська про
неналежне виконання рішення суду від
14.11.2014 р., в якому зазначається, що
всупереч даному рішенню уповноважена
особа Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію ПАТ «АКТАБАНК» не
включила стягувачів (позивачів) до
реєстру (Переліку) вкладників ПАТ
«АКТАБАНК», які набули право на
одержання гарантованої суми
відшкодування коштів за вкладами за
рахунок коштів Фонду в межах
граничного розміру відшкодування
коштів.

Уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію ПАТ «АКТАБАНК» у заяві
про роз’яснення рішення зазначає, що
включення таких осіб до реєстру
(Переліку) вкладників ПАТ «АКТАБАНК»,
які набули право на одержання
гарантованої суми відшкодування
коштів за вкладами за рахунок коштів
Фонду в межах граничного розміру
відшкодування коштів є технічно
неможливим, оскільки поточні рахунки
таких осіб були відкриті після
запровадження тимчасової
адміністрації в ПАТ «АКТАБАНК» та
визнання його неплатоспроможним.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, повідомлялися належним
чином, а їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви про роз’яснення
рішення суду.

Суд, дослідивши подані матеріали,
приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Суд встановив, що у зв'язку із
неналежним виконанням обов'язків ПАТ
«АКТАБАНК» з повернення депозитного
вкладу, позивачі вимушені були
звернутися до суду за захистом своїх
прав та законних інтересів.

14 листопада 2014 року по вказаній
цивільній справі було ухвалено заочне
рішення, яким позов було задоволено
(а.с.64-67).

24 листопада 2014 року ухвалою суду було
залишено без задоволення заяву про
перегляд заочного рішення
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ
«АКТАБАНК» (а.с.94-95).

Як вбачається з рішення виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 16 вересня 2014 року № 90,
з 17 вересня 2014 року розпочато процедуру
виведення ПАТ «АКТАБАНК» з ринку
шляхом запровадження в ньому
тимчасової адміністрації на період з
17.09.2014 року по 17 грудня 2014 року та
призначено уповноваженого Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації у
ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_5 (а.с.84-85).

За змістом ст. 36 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб», з дня призначення уповноваженої
особи Фонду призупиняються всі
повноваження органів управління банку
(загальних зборів, спостережної ради і
правління (ради директорів) та органів
контролю (ревізійної комісії та
внутрішнього аудиту). Уповноважена
особа Фонду від імені Фонду набуває всі
повноваження органів управління банку
та органів контролю з дня початку
тимчасової адміністрації і до її
припинення.

Таким чином, в силу ст. 36 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб», Уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на здійснення тимчасової
адміністрації у ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_5,
має право, в порядку ст. 221 ЦПК України,
звертатися до суду з заявою про
роз’яснення рішення по справі.

Зі змісту заяви про роз’яснення
рішення вбачається, що Уповноваженій
особі Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію ПАТ «АКТАБАНК», для
повного та остаточного виконання
рішення суду необхідно його
роз’яснити, оскільки при виконанні
резолютивної частини рішення суду, не
забезпечується отримання стягувачами
(позивачами) своїх коштів з причин не
можливості їх включення до реєстру
(Переліку) вкладників ПАТ «АКТАБАНК»,
які набули право на одержання
гарантованої суми відшкодування
коштів за вкладами за рахунок коштів
Фонду в межах граничного розміру
відшкодування коштів.

Розглядаючи вказану заяву, суд
керується загальним принципом
своєчасного та у повній мірі
безумовного виконання набравшого
законної сили рішення суду, що
кореспондується з п. 2 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009 року N 14 «Про судове рішення у
цивільній справі», згідно якої рішення
суду, як найважливіший акт правосуддя,
покликане забезпечити захист
гарантованих Конституцією України
прав і свобод людини та здійснення
проголошеного Основним Законом
України принципу верховенства права.

Разом з тим, в контексті включення
стягувачів (позивачів) до реєстру
(Переліку) вкладників ПАТ «АКТАБАНК»,
які набули право на одержання
гарантованої суми відшкодування
коштів за вкладами за рахунок коштів
Фонду в межах граничного розміру
відшкодування коштів, Уповноваженій
особі Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на здійснення тимчасової
адміністрації у ПАТ «АКТАБАНК», слід
керуватися вимогами Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб», який серед гарантій
відшкодування Фондом коштів кожному
вкладнику в межах граничного розміру
відшкодування, передбачає ще і в ч. 4 ст.
26 виключні випадки, в яких Фонд не
відшкодовує кошти вкладниками, під які
не підпадають виниклі між сторонами
спірні правовідносини.

Натомість, з'ясувавши мету звернення
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ
«АКТАБАНК» з вказаною заявою до суду, з
врахуванням забезпечення виконання
рішення суду направленого на захист
прав та інтересів позивачів, які
гарантуються Конституцією України, суд
вважає за доцільне роз’яснити рішення
суду, при цьому не змінюючи змісту
резолютивної частини рішення, що
посприяє його належному виконанню.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 208 – 210, 221 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Роз’яснити Уповноваженій особі Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ
«АКТАБАНК» рішення Самарського
районного суду міста Дніпропетровська
від 14 листопада 2014 року зазначивши, що
відповідно ст. 26 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, саме
з моменту укладення ними цивільно –
правових угод про відступлення права
вимоги, які вказані в цьому рішенні
суду, набули прав на одержання
гарантованої суми відшкодування
коштів за вкладами за рахунок коштів
Фонду в межах граничного розміру їх
відшкодування, який передбачений
Законом України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».

Публічне акціонерне товариство
«АКТАБАНК», в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_5,
на підставі заяв позивачів - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, повинно відкрити поточні
рахунки позивачам за цим рішенням суду
та здійснити перерахування на вказані
поточні рахунки грошові кошти з
рахунку ОСОБА_6 № 7122 та карткового
рахунку № 3718 на підставі
відповідних платіжних доручень та
включити позивачів по справі - ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до відповідного реєстру
(Переліку) вкладників ПАТ «АКТАБАНК»,
які мають право на відшкодування
гарантованої суми згідно із Законом
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб».

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
міста Дніпропетровська протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя: Р.О.
Кушнірчук