overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1130/14-ц провадження № 2/166/266/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

2. Призначити судове засідання на 04 вересня 2014 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан
О.З.
справа № 166/1134/14-ц провадження № 2-о/166/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119, 120, 258 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ратнівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Ратнівського районного суду 02.09.2014 року о 11:30 хвилин з участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Дата документу 27.08.2014
Справа № 533/879/14-ц
Провадження № 2/533/324/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко
А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до
ОСОБА_2 та прохала розірвати з ним шлюб.

Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалась і відновити подружні стосунки неможливо.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Сторони 18.09.2004 р. зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства з причин зазначених в позовній заяві.

Майновий спір між сторонами на даний час відсутній.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 174, 212 ЦПК України, статтями 104, 110-112 СК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 18.09.2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану
Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя (актовий запис № 424) між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
справа № 619/4098/14-ц провадження 2/619/1538/14 провадження по справі 19 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 15 вересня 2014 року на 10.50 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа №538/1464/14-ц
Провадження по справі №2/538/457/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та продовження терміну прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району
Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та продовження терміну прийняття спадщини.

До початку судового засідання суддя встановив, що позовну заяву подано адвокатом ОСОБА_2 без документу, що підтверджує повноваження як представника.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та продовження терміну прийняття спадщини.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Хоменко Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
У Х В А Л А 538/1465/14-ц

іменем України 2/538/458/14

"20" серпня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Яхниківської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Яхниківської сільської ради Лохвицького району
Полтавської області про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини.

Позивачем по справі при поданні позовної заяви було внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством у розмірі 607, 12 грн. ( квитанція № 3212.53.3 від 05 серпня 2014 р. ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 607, 12 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 210, 293 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Лохвицькому районі (м. Лохвиця, вул.
Гоголя - 10) повернути ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) - надмірно сплачений судовий збір в сумі 607, 12 грн. (квитанція № 3212.53.3 від 05 серпня 2014 р. ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г. Б. Савинський

ст. секретар суду
Л.Г. Несмирна
27.08.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/959/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2-с/533/4/14

“ Про прийняття заяви про скасування судового наказу ”

27 серпня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” в особі
Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства
ПАТ “Полтавагаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 999 грн. 69 коп., -

встановив :

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації
“Полтавагаз” в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ “Полтавагаз” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 999 грн. 69 коп.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.09.2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї матеріалів направити стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду

ОСОБА_2
УХВАЛА 2/538/455/14
ІМ’ЯМ
УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. Лохвицький районний суд в складі:

головуючого судді –
Хоменка О.А.

при секретарі –
Дробот О.П.

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (матеріальних збитків), завданих внаслідок вчинення правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
(матеріальних збитків), завданих внаслідок вчинення правопорушення.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна
ОСОБА_3".

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути допущені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 36 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія "Княжа
Вієнна ОСОБА_3" за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (матеріальних збитків), завданих внаслідок вчинення правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.А.Хоменко

Згідно: голова суду

ОС
ОБА_4

ст. секретар
Л.Г.
Несмирна
Справа № 538/1459/14-ц
Провадження № 2/538/455/14
У Х В А Л А

21.08.2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді –
Хоменка О.А.

при секретарі –
Дробот О.П.

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (матеріальних збитків), завданих внаслідок вчинення правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
(матеріальних збитків), завданих внаслідок вчинення правопорушення.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав.

Відповідач вимоги позову визнав.

Суд вважає за необхідне зобов"язати позивача надати оригінал та копію полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та довідку відомості, щодо звернення до страхової компанії "Княжа". Зобов"язати відповідача надати оригінал та копію полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також залучити в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3".

Суд вважа за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

Позовні вимоги позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 20 жовтня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні Лохвицького районного суду каб. № 7.

Зобов"язати позивача надати оригінал та копію полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та довідку відомості, щодо звернення до страхової компанії "Княжа". Зобов"язати відповідача надати оригінал та копію полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Залучити в якості третьої особи
Приватне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія "Княжа
Вієнна ОСОБА_3".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Хоменко О.А.

З оригіналом згідно: голова суду
ОСОБА_4

ст. секретар
Л. Г. Несмирна
У Х В А Л А 538/1464/14-ц

іменем України 2/538/457/14

"20" серпня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Яхниківської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та продовження терміну прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Яхниківської сільської ради Лохвицького району
Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та продовження терміну прийняття спадщини.

20.08.2014 р. ухвалою
Лохвицького районного суду залишену позовну заяву без розгляду.

Позивачем по справі при поданні позовної заяви було внесено судовий збір в сумі 850, 72 грн. ( квитанція № 3212.53.1 від 05 серпня 2014 р. ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 850, 72 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 210, 293 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України у Лохвицькому районі (м.
Лохвиця, вул. Гоголя – 10) повернути
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської облаті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - сплачений судовий збір в сумі 850, 72 грн. ( квитанція № 3212.53.1 від 05 серпня 2014 р.).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
ОСОБА_2

ст. секретар суду
ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/2044/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 27» серпня 2014 року м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Сулоєвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великодимерської селищної ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (будинок «літ.
А-1», загальною площею 55,4 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м.) з господарськими будівлями та спорудами: веранда «літ. а», колонка «літ. К», хвіртка «літ. N», огорожа «літ. N1» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 171/2294/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ленінської сільської ради
Апостолівського району про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінської сільської ради Апостолівського району про визнання заповіту недійсним.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 199/7179/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.08.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/7179/14 (2о-199/146/14) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності документу.

Справу призначити до розгляду на 04.09.2014 року на 09-30 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Заінтересованій особі пропонується до 04.09.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 211/4898/14-ц
Провадження № 2/211/2087/14
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради про стягнення аліментів на дитину та встановлення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

31.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради про стягнення аліментів на дитину та встановлення місця проживання дитини.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2014 року позовна заява залишена без руху.
Позивачеві було надано строк для усунення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивач не обґрунтовує свої вимоги в частині визначення місця проживання дитини, в той час як батьки на час його звернення до суду проживають за однією адресою
(обстеження відповідною службою майбутнього місця проживання матері не є можливим), при подачі позову, немайнового характеру ( в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини) не сплачено судовий збір, ставка якого за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (за даним позовом – 243 гривень 6- копійок). Крім того, разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення вказаного позову, в той час доказів сплати судового збору в цій частині не надано. Також в позові, назву третьої особи зазначено не коректно, копії документів долучених до позову надані в одному екземплярі без врахування відповідача та третьої особи.

22.08.2014 року на адресу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли документи направлені позивачем на виконання ухвали суду, однак всі недоліки зазначені судом в ухвалі від 31.07.2014 року позивачем не усунуто, а саме не надано копії позову для вручення відповідачу та третій особі, уточненого позову з наведенням обґрунтувань відповідно до вимог ст. 119
ЦПК України та обставин зазначених в ухвалі суду не надано, як і його копій для вручення сторонам, назву третьої особи не уточнено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради про стягнення аліментів на дитину та встановлення місця проживання дитини, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1