У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 26 лютого 2014 року у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року Дніпровським районним
судом м. Києва постановлено заочне
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 01
вересня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд зазначеного рішення.

Заява обґрунтована тим, що
відповідачі не були повідомлені про
розгляд судом справи, жодних повісток
не отримували, у зв`язку з чим не могли
подати свої заперечення на позов та
докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання сторони не
з`явилися, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялися належним
чином, суд про причини не явки не
повідомили.

Відповідності до ч.1 ст. 231 Цивільного
процесуального кодексу України, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

26 лютого 2014 року Дніпровським районним
судом м. Києва постановлено заочне
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
яким позов задоволено частково.

Рішення від 26 лютого 2014 року у
вищевказаній справі було постановлено
заочне з тих підстав, що відповідачі в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце слухання справи повідомлялись
належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 232 Цивільного
процесуального кодексу України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Суд
сприяє всебічному і повному з`ясуванню
обставин справи, сприяє у здійснені
особами, які беруть участь у справі, їх
прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

За таких обставин проведення судового
розгляду справи без участі
відповідачів суперечило наданим ЦПК
України правам відповідача, який має
право протягом усього часу розгляду
справи визнати чи ні позовні вимоги
позивача, подати заперечення на позов
та докази якими вони обґрунтовуються,
досягнути примирення з позивачем, до
початку розгляду справи судом по суті
пред`явити зустрічний позов,
розпоряджаючись своїми правами на
власний розсуд, а суд при здійсненні
правосуддя має би сприяти як
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, так і здійсненню
сторонами їх прав.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що заява відповідачів про
перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 26 лютого 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
скасувати.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на
25.09.2014 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: