overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/1505/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до майнової комісії ліквідованого КСП
"Садівське", третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Садівської сільської ради Гощанського району про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до майнової комісії ліквідованого КСП
"Садівське", третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Садівської сільської ради Гощанського району про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до майнової комісії ліквідованого КСП "Садівське", третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Садівської сільської ради Гощанського району про визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2014 року 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-139/11
Номер провадження 22-ц/786/3207/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 22 серпня 2014 року

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення " Полтавської регіональної дирекції ПАТ " ВТБ Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.10.2014 року.

Суддя: В. М. Петренко
Справа № 557/1511/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового засідання

17 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л. М. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 26 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Суддя
Справа № 549/650/14-ц
Провадження №2-о/549/21/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
Чорнухинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого-судді
Орел І.І.

при секретарі
Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

У жовтні місяці 2014 року заявниця
ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла її мати ОСОБА_2.

Після смерті матері залишилося спадкове майно.

При оформленні спадщини встановлено, що документи, які підтверджують родинні зв»язки, а саме свідоцтво про народження заявниці та спадкодавця відсутні, ці обставини перешкоджають отримати їй спадщину, тому вважає, що єдиним правовим способом відновлення її порушеного права є звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою матір»ю.

Просила суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 підтримала заяву і пояснила, що заявниця до літа 2014 року проживала в м.Брянка Луганської області. Коли на території міста розпочалися бойові дії, вона разом з дитиною виїхала з Луганської області і залишила там всі свої документи і не має змоги отримати спадщину у вигляді земельної ділянки.

Свідки по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що проживають в смт.Чорнухи Полтавської області раніше проживали в с.Богданівка
Чорнухинського району. Мати заявниці
ОСОБА_2 народилася в 1937 році і проживала з ними поруч по сусідству в с.Богданівка Чорнухинського району. У 60-х роках минулого століття мати заявниці виїхала на Донбас, вийшла заміж та народила дітей. ОСОБА_2 як сама так і її донька ОСОБА_1 приїздили в с.Богданівку гостювати до родичів. І їм достовірно відомо, що ОСОБА_1 являється донькою померлої ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 яка тимчасово проживає в смт.Чорнухи
Полтавської області є донькою померлої
ОСОБА_2 це підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Тому є достатні правові підстави для встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.60,213,215,256,258, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, , яка проживала в м.Брянка Луганської області і померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року являється матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасово проживаючої АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляції на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3226/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3500/14
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" про визнання договору фінансового лізингу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 15 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2014 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа 549/630/14-ц
Провадження № 2/549/184/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У жовтні місяці 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Харсіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Окрім цього, позивачка подала до суду заяву, в якій просить суд зменшити розмір судового збору пов’язаного з розглядом цивільної справи, так як сума судового збору по справі становить 903 гривень 36 копійки, а вона в зв’язку з тяжким матеріальним становищем не в змозі сплатити повністю судовий збір.

Враховуючи те, що позивачка є інвалідом 3-ї групи, ніякого додаткового заробітку не має, перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Вважаю за необхідне зменшити розмір судового збору, пов’язаного з розглядом даної цивільної справи.

Відповідно до ст.8 Закону
України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Керуючись ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Зменшити розмір судового збору, пов’язаного з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Харсіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, до 451 гривень 68 копійки.

Головуючий
Справа № 197/1559/14-ц
Номер провадження № 2/197/642/14
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05 листопада 2014 року .
Широківський районний суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

при секретарі Піско
Л.В.,

у відсутність сторін сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету
Жовтневої районної ради м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії.

Направлено запит до нотаріальної контори щодо встановлення кола спадкоємців.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права на спадщину до розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 10.00 год. 18 листопада 2014 р.

Викликати сторони: позивача, відповідача, третю особу.

Суддя І.В.
Ліснецький
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 442/7156/14-ц
Провадження №2/442/2244/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та моральної компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та моральної компенсації.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 02.10.2014 о 09:45.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.І.Гарасимків
Провадження № 2/461/2268/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова ініціатива» в особі Львівського відділення №8, про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова ініціатива» в особі Львівського відділення №8, про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.00 год. 12 січня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2014 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 442/7182/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2014 р.,

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І. розглянув матеріали позовної заяви Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач – Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 25.09.2014 року позивачу надавався термін п»ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, якою позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема :

-          не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки 23.10.2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року №590 – VII Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України, щодо сплати судового збору» відповідно до якого змінено ставки судового збору.

-          не долучено документів, які підтверджують, за які саме послуги виникла заборгованість у відповідача.

Однак, станом на 29.09.2014р. дані недоліки не усунуті.

Оскільки до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК
України, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити Об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Оселя» його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - з дня отримання такої.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

26.11.2014 Справа №2-8977/11

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції в Тернопільській області
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції в
Тернопільській області ОСОБА_2

В судове засідання скаржник не з»явився, подавши суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення скарги без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції в Тернопільській області
ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції в Тернопільській області
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року
Справа № 608/2751/14-ц

Номер провадження2/608/872/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. “16”грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Л Й
Квятковська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

03.12.2014 Справа №607/17724/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,–

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 25 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3