У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Боймиструка С.В.,
суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання -
Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Рівненського міського суду від
22 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
грошової вартості частки у спільній
частковій власності на автомобіль,
стягнення моральної шкоди та судових
витрат,

В С Т А Н
О В И Л А:

Рішенням Рівненського міського суду
від 22 серпня 2014 року позов задоволено
частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини
вартості належного на праві спільної
часткової власності автомобіля марки
«Тойота Авенсис», державний номерний
знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу ТЗ
ВКС037453 від 05.10.2007 року, в розмірі 89022 грн.
та 845 грн. 11 коп. судових витрат.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням в
частині стягнення компенсації, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
покликалася на його незаконність та
необгрунтованість через порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Доводила, що визначаючи розмір
компенсації на підставі висновку
судової автотоварознавчої експертизи,
суд не взяв до уваги, що експертом не
було враховано усіх факторів (дефектів
кузова), які впливають на зменшення
ринкової вартості автомобіля, зокрема
не застосовано процент додаткового
зменшення ринкової вартості
автомобіля у зв'язку з його
пошкодженням.

Покликалася на завищеність визначеної
експертом ринкової вартості
автомобіля у 178044 грн., обґрунтованим
вважає її розмір зменшений на 10,50% -
159349,38 грн.

Просила змінити рішення Рівненського
міського суду від 22 серпня 2014 року в
частині стягнення з неї грошової
компенсації з 89022 грн. до 79674,69 грн. В
решті рішення залишити без змін.

В запереченні на апеляційну скаргу
ОСОБА_2 зазначив, що рішення суду першої
інстанції постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а тому просив залишити його без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала
клопотання про відмову від
апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду
справи.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів прийшла до висновку, що
заява про відмову від апеляційної
скарги підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Частиною 4 ст. 300 ЦПК України
встановлено, що особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право протягом
усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Відмова від апеляційної скарги не
суперечить вимогам закону та не
порушує інтереси сторін.

За таких обставин, апеляційне
провадження у справі підлягає
закриттю.

________________________________________________________________________
_______________________________________

Справа № 569/20678/13-ц
Головуючий у 1-й
інст. - Музичук Н.Ю.

Провадження №22-ц/787/2036//2014р.
Доповідач -
Боймиструк С.В.

На підставі наведеного, керуючись ч.4
ст. 300, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
апеляційної скарги на рішення
Рівненського міського суду від 22
серпня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду від 22
серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
грошової вартості частки у спільній
частковій власності на автомобіль,
стягнення моральної шкоди та судових
витрат - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: