Справа №442/8073/14-ц
Провадження №2/442/2505/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 08.12.2010
року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір
№BL_ЖГ00003956, згідно якого позичальнику
банком було надано кредит в розмірі
10500,00 гривень під 20% річних з кінцевим
терміном погашення 08.12.2013 року.

Свої зобов'язання за договором позивач
виконав у повному обсязі, надавши
відповідачу кредит в обумовлений строк
та розмірі. Однак, взятих на себе
зобов'язань відповідач не виконував, в
результаті чого станом на 19.08.2014 року
виникла заборгованість в сумі 14252,16
грн., яка складається з заборгованості
за сумою кредиту в розмірі 10500,00 грн.,
заборгованості по відсотках в сумі 875,80
грн., комісії за РО в сумі 2876,36 грн.

Наслідками порушення відповідачем
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту є право позивача вимагати
повернення всієї суми кредиту та
нарахованих відсотків, а тому просить
суд ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором та понесені судові
витрати по оплаті судового збору.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Від представника позивача -
Мочульського Л.Б. надійшла заява про
розгляд даної справи у їхній
відсутності та підтримання позовних
вимог.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подавши заяву про визнання
позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов є підставним та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних міркувань.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює судове рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що
08.12.2010 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ BL_ЖГ00003956, згідно якого позичальнику
банком було надано кредит в розмірі
10500,00 гривень під 20% річних. Погашення
повинно відбуватися в терміни та
розмірах, що встановлені графіком
погашення кредиту згідно Кредитного
договору, але в будь-якому разі не
пізніше 08.12.2013 року.

Разом з тим, як встановлено в судовому
засіданні та підтверджено матеріалами
справи, відповідач ОСОБА_2 своїх
зобов'язань за кредитним договором по
поверненню кредиту та сплаті інших
платежів за користування кредитом
належним чином не виконував, протягом
періоду користування наданим кредитом,
що минув, постійно порушував умови
кредитного договору щодо сплати
щомісячних платежів з погашення суми
кредиту та процентів за його
користування, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 19.08.2014 року становить 14252,16 грн. та
складається з заборгованості за сумою
кредиту в розмірі 10500,00 грн.,
заборгованості по відсотках в сумі 875,80
грн., комісії за РО в сумі 2876,36 грн.

Заборгованість нарахована з
урахуванням положень ст. 534 ЦК України
щодо черговості погашення вимог за
грошовим зобов'язанням.

Умовами даного кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язаний сплачувати
заборгованість за кредитом і проценти
за користування ним у строки, в розмірі
та валюті, як це було визначено
договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. А належним виконанням
зобов'язань з боку відповідача є
повернення кредиту та сплата відсотків
за користування кредитними коштами у
строки, в розмірі та в валюті,
визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином, тобто
зобов'язання за кредитним договором
припиняється лише виконанням,
проведеним відповідно до умов
договору, а саме: поверненням кредиту
та сплаті відсотків за користування
кредитом у строки, в розмірі та валюті,
передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином судом встановлено, що
відповідачем порушено умови
кредитного договору, а тому позов
підлягає до задоволення у
пред'явленому обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст. 88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути понесені ним і документально
підтверджені судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 525, 526, 534, 536, 599, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
заборгованість за кредитним договором
№BL_ЖГ00003956 від 08.12.2010 року в розмірі 14252,16
гривень (чотирнадцять тисяч двісті
п'ятдесят дві грн. 16 коп.) та 243,60 грн.
понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя