overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2783/14-ц
Провадження № 2/450/1916/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради
Пустомитівського р-ну про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського р-ну про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського р-ну про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 07 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2614/14-ц
Провадження № 2-о/450/84/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя
Пустомитівського району суду
Львівської області Данилів Є. О. розглянувши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

18.09.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У заяві ОСОБА_1 заявлено наступні вимоги: 1. Встановити юридичний факт про те, що
ОСОБА_2, яка народилась в Польщі у селі
Дольна 15 вересня 1933 року і померла 27 січня 1892 року – мати ОСОБА_1 –
ІНФОРМАЦІЯ_1, була за національністю полька; 2.Зобов’язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського управління юстиції внести зміни до вчиненого Шевченківським рай бюро ЗАГС у Львові запису актів громадського стану актового запису № 206 від 23 лютого 1954 року, про народження
ОСОБА_1, змінивши в графі
«національність» матері – ОСОБА_2 з
«українка» на «полька»; 3. Встановити факт належності до польської національності ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м. Львові.

Із п. 3 заявлених вимог про зобов’язання Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського управління юстиції внести зміни до вчиненого Шевченківським рай бюро ЗАГС у Львові запису актів громадського стану актового запису № 206 від 23 лютого 1954 року, про народження
ОСОБА_1, змінивши в графі
«національність» матері – ОСОБА_2 з
«українка» на «полька», вбачається спір про право, що відповідно до вимог ч.4 ст.256 є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за її заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/3183/14-ц
Провадження № 2/450/2104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Пустомитівський районний сектор ДМС
України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Пустомитівський районний сектор ДМС
України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Пустомитівський районний сектор ДМС
України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 16 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2229/14-ц
Провадження № 2/450/2240/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до
Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про поновлення на роботі подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про поновлення на роботі.

Судовий розгляд справи призначити на 18 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2844/14-ц
Провадження № 2/450/1949/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 "Райффайзен ОСОБА_3" до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 ВТП "Гофротара -
Закарпаття" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2
"Райффайзен ОСОБА_3" до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 ВТП "Гофротара -
Закарпаття" про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 "Райффайзен ОСОБА_3" до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 ВТП
"Гофротара - Закарпаття" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 24 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2666/14-ц
Провадження № 2-н/450/69/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.09.2014 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І. , розглянувши матеріали заяви ЛМКП
"Львіводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ЛМКП "Львіводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96- 100 ЦПК України .

Керуючись ст. 96-100,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛМКП "Львіводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 6/750/1124/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова
Карапута Л.В., розглянувши питання про припинення розшуку ОСОБА_1, 15.10.2014 року головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.11.2014 року оголошено розшук ОСОБА_1, 10.12.2014 року на адресу суду надійшов лист від заступника начальника ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд
Припинити розшук ОСОБА_1,
Копію ухвали направити в ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про захист прав споживача шляхом стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу (депозиту),

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про захист прав споживача шляхом стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу
(депозиту).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2014 р. об 11-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на частку майна за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачу відповідно до ухвали суду від 30.10.2014 року був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які останній отримавши ухвалу суду 05.11.2014 року, надіслану на адресу, вказану в заяві, станом на 17.11.2014 року, так і не усунув, оскільки вона була подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали позовної заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на частку майна за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 18.12.2014 року о 16 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу відповідно до вимог ст. 128
ЦПК України подати до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 11.12.2014 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу відповідно до вимог ст. 128
ЦПК України подати до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про розкриття АТ «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста
Києва надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

З довідки Кременчуцької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Полтавській області про наявність відкритих розрахункових рахунків вбачається, що ФОП ОСОБА_1 відкрито у АТ «УкрСиббанк» розрахунковий рахунок.

Згідно даних ЄДРПОУ та п. 1.7 Статуту товариства, які є загальновідомими, вбачається те, що місцезнаходженням
ПАТ «УкрСиббанк» є: м. Харків, пр-т
Московський, 60. Однак, зазначена адреса не відноситься до територіальності
Подільського району м. Києва.

П. 1.8 Статуту товариства визначено, що представництва, відділення та філії, створені Банком в Україні, не є окремими юридичними особами та діють від імені Банку.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, приходжу до висновку, що заяву подано з порушенням підсудності, тому повна підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Зважаючи на те, що ніхто не може бути позбавлений права на судовий захист, вважаю за необхідне роз'яснити
Кременчуцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області право на звернення із заявою до належного суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 115, 287 ЦПК
України, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Полтавській області про розкриття АТ «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю відносно фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - повернути заявникові для подання до належного суду, разом із всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/398/14-ц

пр. № 2/759/1697/14

12 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О., Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17.11.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: