overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/4426/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р.

Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді                    Ліуша А.І.

при секретарі
Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов’язаних із наданням правової допомоги у кримінальному процесі,-

В С Т А Н О В И В:

позивача повторно в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності не надійшла.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причин неявки суд не повідомив, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. /а.с. 20, 24/

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, повторно не з’явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов’язаних із наданням правової допомоги у кримінальному процесі – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                    / підпис/
ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
справа № 462/8028/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівської міської ради, треті особи: відділ реєстрації нерухомого майна
Львівського міського управління юстиції, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
“Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Пустомитівська районна рада
Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк недоліки заяви виправлені не були.

Наведене дає підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи: відділ реєстрації нерухомого майна
Львівського міського управління юстиції, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
“Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Пустомитівська районна рада
Львівської області про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
справа № 462/7822/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк недоліки заяви виправлені не були.

Наведене дає підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іва нюк І.Д.
Справа №442/8069/14-ц
Провадження №2/442/2501/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що 28.05.2005 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №458. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька
ОСОБА_3.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя у них часто виникали непорозуміння, що переростали у довготривалі конфлікти. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивного результату. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо.
Вона втратила почуття любові та поваги до свого чоловіка, з яким хоч разом і проживає, однак не підтримує шлюбних відносин, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Своє прізвище після розлучення змінювати не бажає.

Відповідач позов визнав та не заперечив проти розірвання їхнього шлюбу. Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснені і зрозумілі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, позивачка втратила почуття любові до відповідача з яким у неї виникали непорозуміння, та з яким хоч і разом проживає, однак не підтримує шлюбних відносин, не веде спільного господарства, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 28 липня 2005 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №458.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу ДРАЦСу по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
А.П. Хомик
справа № 462/7765/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач в листопаді 2014 року звернувся в суд із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 22.08.2008 року в розмірі 4477,80 дол. США, що в еквіваленті становить 58 579 грн. 99 коп.

Представник позивача 09.12.2014 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити і позовну заяву ПАТ КБ «Надра» залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Па люх Н.М.
Справа №442/9027/14-ц
Провадження №2/442/2722/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки. Позов мотивує тим, що 04 червня 2009 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис за
№236. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_3. Просить ухвалити рішення, яким розірвати зареєстрований між ним та відповідачкою шлюб. Неповнолітню доньку ОСОБА_3 просить залишити на його вихованні.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити.
Доповнив, що за час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя у них почали виникати сварки та непорозуміння. Всі його намагання зберегти сім'ю не дали позитивного результату. На даний час він прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо.

Відповідачка позов визнала та не заперечила проти розірвання їхнього шлюбу та залишення неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні у батька. Своє прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, позивач втратив почуття любові до відповідача, з якою у нього виникали сварки та непорозуміння, та з якою, не підтримує шлюбних відносин, не веде спільного господарства, а тому позов підлягає до задоволення.

Неповнолітню дитину слід залишити на вихованні у батька.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112, СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 04 червня 2009 та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №236.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Неповнолітню - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на вихованні у батька - ОСОБА_1.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу ДРАЦСу по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3210/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний
Провадження № 2/752/5644/14
У Х В А Л А

06.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 23 січня 2015 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2/752/5813/14
У Х В А Л А

05.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ст.114
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 26 січня 2015 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/2407/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 листопада 2014 року.

Суддя
Провадження № 4-с/752/117/14 11.12.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу деравної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, стягувач: ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст.209, 210, 383-387 ЦПК
України, суд скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
Відділу деравної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, стягувач: ОСОБА_2, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя
Справа № 666/6648/14-ц
Провадження № 2/666/2829/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві-
Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділу спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділу спільно нажитого майна та просить його задовольнити.

В судові засідання призначені на 27.11.2014 року та 10.12.2014 року позивач та його представник не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Аналогічне вбачається з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що позивач та його представник повторно не з’явилися до суду, про розгляд справи у їх відсутність не просили, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділу спільно нажитого майна - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.І.Стамбула
Справа № 666/7838/14-ц провадження 2/666/3232/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10.12.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Кушнір Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінстандарт' про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінстандарт' про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрфінстандарт' про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Я.В.Войцеховська