Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3962/14
Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Трофимова Д.А. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 31 липня 2014 року по справі за
позовом Бердянської міської ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про
зобов'язання здійснити знесення, за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
до ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні нерухомим
майном, знесення самовільно
побудованої споруди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 31 липня 2014
року позов Бердянської міської ради та
позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
задоволені.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до
апеляційного суду Запорізької області,
проте, за вказаною апеляційною скаргою
не може бути відкрито апеляційне
провадження з наступних підстав.

Статтею 209 ЦПК України передбачено
порядок ухвалення рішень та
постановлення ухвал, їх форма.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 209 ЦПК України
рішення суду ухвалюється, оформлюється
і підписується в нарадчій кімнаті
суддею, а в разі колегіального розгляду
- суддями, які розглядали справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у
виняткових випадках залежно від
складності справи складання повного
рішення може бути відкладено на строк
на більш як п'ять днів з дня закінчення
розгляду справи, але вступну і
резолютивну частини суд має
проголосити в тому самому засіданні, в
якому закінчився розгляд справи.
Рішення суду, що містить вступну та
резолютивну частини, має бути
підписане всім складом суду і
приєднане до справи.

В матеріалах справи міститься рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 31 липня 2014 року
(т. 2, а.с. 105-106), яке не підписано суддею.

На вказані недоліки суд першої
інстанції уваги не звернув і заходів
щодо належного оформлення справи не
здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи суддя-доповідач повертає справу
до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене,
не може бути відкрито апеляційне
провадження, а справа з апеляційною
скаргою ОСОБА_2 підлягає поверненню до
суду першої інстанції з встановленням
строку для належного оформлення
матеріалів справи відповідно до вимог
закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 31 липня 2014 року
по справі за позовом Бердянської
міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, про зобов'язання здійснити
знесення, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні нерухомим майном,
знесення самовільно побудованої
споруди, повернути до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області для належного оформлення
матеріалів справи в строк до 18 вересня
2014 року, після чого справу направити до
апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Д.А. Трофимова