РІШЕННЯ

ДОДАТКОВЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб АТ «Ощадбанк» в
особі філії - Львівське облуправління
АТ «Ощдбанк», Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», Публічного акціонерного
товариства «Агенство по
рефінансуванню житлових кредитів» про
поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду
м.Львова від 03 вересня 2014 року
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третіх осіб АТ «Ощадбанк» в особі філії
- Львівське облуправління АТ «Ощдбанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»,
Публічного акціонерного товариства
«Агенство по рефінансуванню житлових
кредитів» про поділ спільного майна
подружжя, вирішено поділити майно, що є
об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя, таким чином:

Виділити позивачу ОСОБА_1 у власність ?
ідеальну частину квартири АДРЕСА_1.

Виділити відповідачу ОСОБА_2 у
власність ? ідеальну частину квартири
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про ухвалення додаткового
рішення по справі, оскільки судом не
вирішено питання про судові витрати.

Позивач судове засідання не з»явився
25.09.2014 року подав до суду заяву про
проведення судового розгляду заяви про
ухвалення додаткового рішення у його
відсутності,відповідач та треті особи
в судове засідання не з»явились з
невідомих суду причин, про причини
неявки не повідомили, відповідно до ч.3
ст.220 ЦПК України суд проводить судовий
розгляд заяви про ухвалення
додаткового рішення суду в їх
відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб , які беруть участь у справі чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі
докази, суд вважає, що по справі слід
ухвалити додаткове рішення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220
ЦПК України, суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

При зверненні до суду з позовною
заявою позивачем сплачено 1607 грн.
судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи при
ухваленні рішення не було вирішено
питання про стягнення судових витрат.

Згідно рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 03 вересня
2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб АТ «Ощадбанк» в
особі філії - Львівське облуправління
АТ «Ощдбанк», Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», Публічного акціонерного
товариства «Агенство по
рефінансуванню житлових кредитів» про
поділ спільного майна подружжя
задоволено відтак оплачений судовий
збір в сумі 1607 грн. підлягає стягнення з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Доповнити рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 03 вересня
2014 року у справі № 2/463/456/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб АТ
«Ощадбанк» в особі філії - Львівське
облуправління АТ «Ощдбанк», Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», Публічного
акціонерного товариства «Агенство по
рефінансуванню житлових кредитів» про
поділ спільного майна наступним
змістом:

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1607 (одну
тисячу шістсот сім) гривень судового
збору.

На додаткове рішення може бути подано
скаргу.

Суддя:
Лакомська Ж. І.