Справа №0707/5911/2012
№6/303/419/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження (в порядку ст.
378 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи»
звернулося до суду із заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні, де
стягувач Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м. Ужгород», боржники: ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Артос», а саме
замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» .

Заяву мотивує тим, що на підставі
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 10.09.2012 року видано виконавчий
лист №0709/5911/2012 від 03.10.2012 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артос», с. Гать, вул.
Головна, 63 Б, Берегівського району на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м. Ужгород» заборгованість по
кредитному договору № 67/17-07 від 09.11.2007
року у розмірі 420907,69грн., з яких
заборгованість за кредитом – 286966,88
гривень, заборгованість по відсотках
100018,59 гривень, пеня за несвоєчасне
погашення сум кредиту та відсотків –
7 953,76 гривень, штраф 7002,52 гривні, штраф
0,1 % за кожний день прострочки – 18965,92
гривні та судовий збір у розмірі 3219,00
гривень.

17.12.2012 року між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» був укладений
Договір відступлення прав вимоги.
Відповідно до п. 2.1., 2.2. якого банк
відступає новому кредитору свої права
вимоги заборгованості по кредитним
договорам, укладених з боржниками,
право на вимогу якої належить банку на
підставі документації, в тому числі за
кредитним договором № 67/17-07 від 09.11.2007
року, укладеним між ПАТ «АК ПІБ» та
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артос».

Представник заявника, в судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, проте від нього надійшла заява,
про розгляд справи у його відсутності.

Боржники та інші заінтересовані особи
в судове засідання не з’явилися, про
час та місце розгляду справи
повідомляли належним чином, про
причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи,суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Судом встановлено, що згідно рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
10.09.2012 року видано виконавчий лист
№0709/5911/2012 від 03.10.2012 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Артос», с.
Гать, вул. Головна, 63 Б, Берегівського
району на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в особі філії «Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Ужгород»
заборгованість по кредитному договору
№ 67/17-07 від 09.11.2007 року у розмірі
420907,69грн., з яких заборгованість за
кредитом – 286966,88 гривень,
заборгованість по відсотках 100018,59
гривень, пеня за несвоєчасне погашення
сум кредиту та відсотків – 7 953,76
гривень, штраф 7002,52 гривні, штраф 0,1 % за
кожний день прострочки – 18965,92 гривні
та судовий збір у розмірі 3219,00 гривень.

20.08.2013 року державним виконавцем МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, де боржниками є ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Артос».

17.12.2012 року між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» був укладений
Договір відступлення прав вимоги.
Відповідно до п. 2.1., 2.2. якого банк
відступає новому кредитору свої права
вимоги заборгованості по кредитним
договорам, укладених з боржниками,
право на вимогу якої належить банку на
підставі документації.

Згідно витягу з Додатку до Договору
відступлення права вимоги від 17.12.2012
року –відбулося відступлення права
вимоги на користь ОСОБА_1 «Кредитні
ініціативи» за кредитним договором, що
був укладений між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_2.

Оскільки, сторонами у цивільній
справі №0709/5911/2012 є ОСОБА_2, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Артос», а
первісний кредитор «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» відступив заявнику ОСОБА_1
«Кредитні ініціативи» право вимоги за
кредитним договором, укладеним з
ОСОБА_2, то суд приходить до висновку, що
дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 210, ч.1 ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону виконавчого
провадження у справі №0709/5911/2012 за
позовом ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артос», а саме
замінити стягувача ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» .

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом п'яти днів з дня її
отримання, через суд першої інстанції,
який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуюча
О.В.Гутій