АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2577/2014
інстанції Яценко О.М.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 17 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Полікарпової О.М. Базіль
Л.В.При секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського
районного суду від 08 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_6 до
Великокопанівської сільської ради,
ОСОБА_5 про визнання рішень сільської
ради та державних актів на право
власності недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернулася до суду з надалі
уточненим позовом і просила визнати
недійсними рішення Великокопанівської
сільської ради від 03.03.2004 року №149 в
частині надання дозволу ОСОБА_5 на
виготовлення технічної документації
та від 27.10.2005 року №293 щодо її
затвердження по складанню Державних
актів на право власності на земельні
ділянки; визнати недійсними державні
акти на право власності на земельні
ділянки площею 0,25га і 0,6398га, видані на
ім'я ОСОБА_5 та скасувати їх державну
реєстрацію, а також визнати недійсним
свідоцтво про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, видане
ОСОБА_5

В обґрунтування позивачка посилалася
на те, що вона є власницею житлового
будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору
купівлі-продажу від 11.11.2009 року і до неї
також перейшло право користування
земельною ділянкою, на якій він
розміщений, загальною площею 8 872 кв.м.

Скористатись своїм правом та
приватизувати земельну ділянку вона не
може т.я. відповідач ОСОБА_5, який є
суміжним з нею землекористувачем,
приватизував свою ділянку, отримав
державний акт на неї, при цьому як в
державних актах, так і в свідоцтві про
право власності на житловий будинок
зазначена ідентична з нею адреса, а
саме АДРЕСА_1, хоч після зміни нумерації
належне відповідачу майно знаходиться
по АДРЕСА_2.

Вважає, що Великокопанівська сільська
рада прийняла незаконне рішення про
надання дозволу ОСОБА_5 на приватизацію
земельної ділянки, а одержання
державних актів на земельну ділянку
відбулося без правових підстав т.я.
рішенням №293 від 27.10.2005 року його
технічна документація взагалі не
затверджувалась.

Крім того комісією сільської ради
встановлено, що розмір земельних
ділянок, які використовує відповідач,
не відповідає розмірам, що зазначені в
державних актах, що є результатом
технічної помилки, яка допущена при
виготовленні технічної документації і
фактично межа була зміщена в бік її,
позивачки, земельної ділянки.

Рішенням Цюрупинського районного суду
від 08 липня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_6 задоволено.

Визнано частково недійсним рішення
Великокопанівської сільської ради від
04.03.2004 року №149, а саме в частині
надання дозволу на виготовлення
технічної документації по відводу
земельних ділянок у власність ОСОБА_5
для будівництва та обслуговування
житлового будинку площею 0,25га, для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,55га по АДРЕСА_1

Визнано частково недійсним рішення
Великокопанівської сільської ради від
27.10.2005 року №293, в частині затвердження
технічної документації по складанню
державного акту на право власності на
землю та передачі у власність ОСОБА_5

Визнано недійсними державні акти на
право власності на земельні ділянки,
видані ОСОБА_5

Скасовано державну реєстрацію права
власності на земельні ділянки за
ОСОБА_5

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно - житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, розташованого в АДРЕСА_1,
видане ОСОБА_5 21.01.2005 року на підставі
рішення 11 сесії 23 скликання
Великокопанівської сільської ради від
30.01.1998 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на недоведеність обставин,
що мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, просив його
скасувати і ухвалити нове.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_5 та його представник
апеляційну скаргу підтримали з
підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним та
обґрунтованим, представники ОСОБА_6
просили залишити його без змін.

Представник Великокопанівської
сільської ради визнав незаконність дій
ради при зміні нумерації житлових
будинків, покладається на розсуд суду
при прийнятті рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно,
видане виконкомом Великокопанівської
сільської ради 21.01.2005 року на підставі
рішення 11 сесії 23 скликання від 30 січня
1998 року /а.с. 87,74/.

Його право власності зареєстроване в
Херсонському державному бюро
технічної інвентаризації 21.01.2005 року
/а.с. 75/.

Доводи позивачки про те, що адреса
житлового будинку і земельної ділянки
відповідача були змінені колегією
суддів до уваги не приймаються,
оскільки не доведені відповідно до
приписів ст. 10 ЦПК України.

Згідно матеріалів інвентарної справи
на житловий будинок ОСОБА_5 у всіх
документах, крім тих, що виготовлені у
2014 році, є виправлення номеру будинку з
26 на 28, при цьому такі виправлення не
обумовлені, що не допускається при
веденні інвентарних справ.

У довідці Великокопанівської
сільської ради від 08.01.2014 року вказано,
що номер будинку по вул. Енгельса, який
належить ОСОБА_5 змінено з 26 на 28 з
посиланням на рішення виконкому №10 від
17.01.2001 року.

Проте цим рішенням зміни в нумерацію
будинку відповідача не вносилися, а
зміст рішення, яким дано дозвіл на
перенумерацію будинків по вулицях села
ОСОБА_7 згідно ст.17 Закону України «Про
основи містобудування» /а.с. 88/ не
підтверджує обставин, які вказані у
довідці виконкому Великокопанівської
сільської ради.

Інших підстав для визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
житловий будинок відповідача
позивачка не зазначала.

Відповідно до ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

З огляду на встановлене колегія суддів
вважає, що у суду першої інстанції не
було законних підстав для визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на житловий будинок ОСОБА_5,
відтак постановлене в цій частині
судове рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового про відмову у
задоволенні цих позовних вимог.

Матеріалами справи також встановлено,
що згідно рішення №149 14 сесії ХХІV
скликання Великокопанівської
сільської ради від 04.03.2004 року надано
відповідачу дозвіл на виготовлення
технічної документації по відводу
земельних ділянок у власність розміром
0,25га для будівництва та обслуговування
житлового будинку і 0,55га для ведення
особистого селянського господарства
/а.с. 32/ (всього - 0,80га).

Державним актом серія ЯА№702529
підтверджено право власності ОСОБА_5 на
земельну ділянку площею 0,6398га для
ведення особистого селянського
господарства, а державним актом серія
ЯА№702530 підтверджено його право
власності на земельну ділянку площею
0,25га для будівництва та обслуговування
житлового будинку /а.с. 65-66/.

Загальна площа земельних ділянок,
переданих у власність відповідачу
складає 0,8898га.

Підставою для виділення вказаних
земельних ділянок у власність ОСОБА_5 у
державних актах зазначено рішення
сесії Великокопанівської сільської
ради від 27.10.2005 року №293.

Проте фактично цим рішенням не
затверджувалась технічна
документація по складанню Державного
акту на право власності ОСОБА_5, що
слідує із повного тексту рішення сесії
/а.с. 37-39/.

До матеріалів справи /а.с.81 об./
долучено витяг з цього рішення, згідно
з яким технічна документація по
складанню державного акта ОСОБА_5
затверджувалась, однак він не може бути
прийнятий до уваги т.я. не відповідає
повному тексту рішення.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції оголошувалася перерва з
метою доведеності відповідачем
законності долученого витягу з
рішення, однак доказів ним не надано і
крім того, представник ради підтвердив,
що в повний текст рішення помилково не
внесено питання затвердження
документації ОСОБА_5

Суміжним землекористувачем земельної
ділянки ОСОБА_5 є позивачка ОСОБА_6, яка
придбала житловий будинок АДРЕСА_1
згідно з договором купівлі-продажу від
11.11.2009 року. В договорі зазначено, що
житловий будинок з господарськими та
побутовими будівлями і спорудами,
розташований на земельній ділянці
місцевої ради без визначення її
розміру /а.с. 11/.

Звертаючись з позовною заявою про
визнання недійсними рішень та
державних актів на право власності на
земельні ділянки ОСОБА_5, ОСОБА_6 крім
того, що вони видані за невірною
адресою розташування земельних
ділянок, також вказувала на те, що
згідно цих державних актів частина її
будинку знаходиться на земельній
ділянці ОСОБА_5, що не відповідає
фактичному землекористуванню і відтак
вона позбавлена можливості
реалізувати своє право на отримання у
власність земельної ділянки.

Порушення вищевказаними документами
прав позивачки підтверджено
протоколом засідання депутатської
комісії з питань АПК
Великокопанівської сільської ради від
07.08.2013 року /а.с. 29/.

Не заперечував вказаного і представник
ОСОБА_5, яким була долучена до справи
план-схема приватного підприємства
«Землемір», з якої вбачається
накладення за державними актами
відповідача на земельну ділянку ОСОБА_6

Тому задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_6 в частині вирішення земельного
спору, суд першої інстанції постановив
законне рішення, висновки якого не
спростовані доводами апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, в
силу ст.321 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Цюрупинського районного суду
від 08 липня 2014 року в частині визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно - житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 видане ОСОБА_5 21.01.2005 року на
підставі рішення 11 сесії 23 скликання
Великокопанівської сільської ради від
30.01.1998 року, скасувати і ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні цих
позовних вимог.

В решті це ж рішення суду залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
з цього ж часу може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук