overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-2194/11
Провадження № 2/520/2083/14
УХВАЛА

22.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні 17 липня 2014 року, ухвалою суду на місці, з ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було витребувано оригінал меморіального ордеру на підтвердження отримання коштів про надання кредиту ОСОБА_1.

26 серпня 2014 року з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було отримано відповідь, згідно якої з наданої судом інформації банк не може ідентифікувати позичальника через відсутність ІПН та реквізитів кредитного договору.

Враховуючи відповідь надану ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», представник позивача звернувся до суду з заявою та просить зазначити в ухвалі суду про витребування доказів необхідну банку інформацію.

Відповідачка та треті особи у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що зазначене клопотання задовольнялось ухвалою суду на місці, але до теперішнього часу залишилось невиконаним, з урахуванням вимог ст. 137
ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» надати до суду, для огляду у судовому засіданні, оригінал меморіального ордеру на підтвердження отримання коштів про надання кредиту
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), за умовами кредитного договору №05-01-16/681 від 22 вересня 2006 року.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Одеса», для виконання.

Суддя
Огренич І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., на час відкриття спадщини.

Заявник в судове засідання не з'явився, підтримав вимоги, справу просив слухати в його відсутність, про що надав суду відповідну заяву.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, справу просила слухати в її відсутність, про що надала заяву.

Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копія постанови про відмову вчинення нотаріальної дії, копія свідоцтва про право власності на житло,копія свідоцтва про народження, копія виписки з домової книги, довідка голови вуличного комітету від 29.09.2014 р.,
Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла мати заявника
ОСОБА_3, після її поховання заявник фактично почав проживати та вести спільне господарство з батьком ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер батько заявника ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина. 05 вересня 2014 р. заявник звернувся до
Лисичанської державної нотаріальної контори, однак постановою про відмову вчинення нотаріальної дії, було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., постійно проживали на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год. 16 жовтня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя :
Справа №531/905/14-ц
Провадження №2/531/391/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі, судом було направлено запит в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК, для з'ясування зареєстрованого місця проживання відповідача. За результатами отриманої судом інформації, місце проживання
(перебування) відповідача не встановлено.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК, суддя має вирішити питання про відкриття провадження у справі і подальші виклики відповідача в судові засідання здійснюються через оголошення у пресі, що відповідає положенням ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Справа підсудна Карлівському районному суду на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК
України, оскільки останнім відомим місцем реєстрації відповідача, є
АДРЕСА_1. Наведене вбачається з копії паспорта відповідача, в якій є штамп про реєстрацію та копії заяви ОСОБА_1, поданої до банку, які долучені до позову.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що подальші виклики відповідача мають здійснюватись через оголошення у пресі, оплата якого буде покладена на позивача.

Вважаю за доцільне направити відповідачу копію позову та ухвали про відкриття провадження у справі, на зазначену у позові адресу. У разі одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 74, 79, 110, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, попереднє судове засідання на 09.10 год. 23.06.2014 року.

Визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою, для вирішення питання про виклик відповідача через оголошення у пресі.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами, за зазначеною у позові адресою.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Провадження №2/531/494/14
Справа №531/1274/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, попереднє судове засідання на 08.00 год. 21.08.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 681/1692/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1692/14-ц та призначити судове засідання на 29.10.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Провадження №2/531/494/14
Справа №531/1274/14-ц
УХВАЛА

21 серпня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача мається заява в якій вони просять суд справу розглядати без їх участі. Причина неявки відповідача суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 16.09.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №: 398/5048/14-цСУДОВИЙ
"11" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 202, 205, 218, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст.ст. 95 - 96, 99, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро -
Кіровоград», розташованого вул. 50 років Жовтня, 19 А м. Кіровоград, заборгованість за отримані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 3309 грн. 18 коп., яка виникла станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград», розташованого вул. 50 років Жовтня, 19 А м.
«КБ «Приватбанк», МФО 323585, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя: _________________________ С.М.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 398/5048/14-цУХВАЛА
"10" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/5048/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №: 398/5007/14-цУХВАЛА
"11" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали заяву комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-ох
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-ох відсотків річних станом на 01.06.2014 року.
Згідно довідки Олександрійського
МВ УДМС України в Кіровоградській області від 18.08.2014 року ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 не
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-ох
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №: 398/5369/14-цСУДОВИЙ
"11" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 13, 16, 526, 903 ЦК
України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року за № 2246, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95 - 96, 99, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», розташованого пл.
Леніна, 16 м. Олександрії
Кіровоградської області, поштовий експортно-імпортний України», МФО 323389, спожитий природний газ в сумі 1466 грн. 57 коп. за період з травня 2013 року по травень 2014 року включно. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», розташованого пл.
Леніна, 16 м. Олександрії
Кіровоградської області, поштовий експортно-імпортний України», МФО 323389, розмірі 121 грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя: _________________________ С.М.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 398/4971/14-цУХВАЛА
"10" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржника: ОСОБА_1,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/4971/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №: 398/4948/14-цСУДОВИЙ
"11" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 13, 16, 526, 903 ЦК
України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року за № 2246, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95 - 96, 99, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», розташованого пл.
Леніна, 16 м. Олександрії
Кіровоградської області, поштовий експортно-імпортний України», МФО 323389, спожитий природний газ в сумі 2061 грн. 71 коп. за період з січня 2014 року по червень 2014 року включно. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», розташованого пл.
Леніна, 16 м. Олександрії
Кіровоградської області, поштовий експортно-імпортний України», МФО 323389, розмірі 121 грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя: _________________________ С.М.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 год. 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя :