Справа № 466/1763/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6309/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м.Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І.,
Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні без фіксування судового
процесу звукозаписувальним технічним
засобом цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна,-

в с т а
н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 28 липня 2014 року
призначено у даній справі будівельно -
технічну експертизу, проведення якої
доручено експертам ТОВ «Гал - Світ», у
зв»язку з чим розгляд справи зупинено
на час проведення цієї експертизи.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, просить
її скасувати з підстав порушення норм
процесуального права та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що
суд має право, а не обов»язок зупиняти
провадження у справі у зв»язку з
призначенням експертизи, і зазначає, що
передчасне зупинення провадження у
справі перешкоджає вирішенню судом
заявлених нею клопотань про
витребування доказів та направлення
судом запитів у названі нею установи
для з»ясування обсягу майна ОСОБА_3, яке
він приховує.

В судове засідання сторони не
з»явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому процесуальним законом
порядку, що підтверджується поштовими
повідомленнями про отримання ними
(їхніми представниками) судових
повісток (а.с.63-65), клопотань про
відкладення розгляду справи від них не
надходило, а тому розгляд справи
апеляційним судом проведено у
відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305
ЦПК України у їхній відсутності без
фіксування судового процесу
звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1
ст.203 ЦПК України, суд може за заявою
особи, яка бере участь у справі, а також
з власної ініціативи зупинити
провадження у справі в разі
призначення судом експертизи на час її
проведення.

З матеріалів справи встановлено, що
предметом спору є рухоме та нерухоме
майно, яке сторони просять поділити між
ними, а тому, для з»ясування обставин,
що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань в галузі
будівництва та техніки, судом
призначено будівельно-технічну
експертизу, у зв»язку з чим розгляд
справи зупинено.

Відповідно до роз»ясень Пленуму
Верховного Суду України, які містяться
в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», застосовуючи, зокрема,
пункт п»ятий частини першої статті 202
ЦПК України про зупинення провадження
у справі у зв»язку з призначенням судом
експертизи, суд повинен виходити з
того, що у такому випадку відповідно до
змісту статті 157 цього Кодексу
провадження у справі може бути
зупинено, якщо передбачається, що
проведення експертизи триватиме понад
установлені строки розгляду справи.

Враховуючи наведені вище норми
процесуального закону та роз»яснення,
й те, що для проведення призначеної
судом експертизи потрібний значний
проміжок часу, який може тривати понад
встановлені статтею 157 ЦПК України
строки розгляду справи, - колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про необхідність
зупинення провадження у даній справі
на весь час проведення експертизи.

Таким чином, суд першої інстанції при
вирішенні даного питання дотримався
вимог процесуального закону, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а
оскаржувану ухвалу суду - залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313,
315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 28 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду.

Головуючий:
Бойко С.М.

Судді:
Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.