Справа № 308/7916/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Фазикош О.В., при
секретарі Рабош А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Ужгород цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
Представник позивача ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» - С.Г. Бойко звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Позовну заяву мотивує тим, що у
відповідності до Генеральної
кредитної угоди №96 від 31.07.2006 року та
кредитного договору № 014/02-2/259-М від
31.07.2006 р. ОСОБА_2 АППБ " Аваль"
(правонаступником якого є на підставі
п.1.3 Статуту ПАТ "Райффайзен Банк Аваль")
- був наданий кредит в сумі 50 000,00
(п'ятдесят тисяч) доларів США терміном
до 30 липня 2013 року зі сплатою 14,00% річних
за користування кредитними коштами.
Кредитні кошти були призначені на
споживчі цілі. В забезпечення
зобов'язань за вказаним кредитним
договором між Банком і фізичною особою
ОСОБА_3 укладено Договір поруки №
014/02-2/259-Р/З від 31.07.2006 р. В забезпечення
зобов'язань за вказаним кредитним
договором між Банком і фізичною особою
ОСОБА_4 укладено Договір поруки №
014/02-2/259-Р/2 від 31.07.2006 р. Умови вказаного
вище кредитного договору Банком
виконані в повному обсязі і кошти в
сумі 50 000,00 доларів США по меморіальному
валютному ордеру №2 від 31.07.2006р. були
перераховані на рахунок позичальника
ОСОБА_2 та отримані ним. Позичальник з
свого боку умови вищевказаного
Кредитного договору (п.5.1.) не виконав, а
саме: - не забезпечив повернення
одержаного кредиту та сплату
нарахованих процентів на умовах,
передбачених Кредитним договором; - не
сплачував відсотки за кредит та
основну заборгованість у
відповідності до графіку погашення
заборгованості щомісяця. Позичальник
ОСОБА_2 і поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ухиляються від взятих на себе
зобов'язань згідно вищевказаного
Кредитного договору. 27.09.2011 року Банком
їм було направлено вимоги про
виконання грошових зобов'язань за
кредитним договором, однак ті
залишились без належного розгляду та
реагування. Позичальник ОСОБА_2
залишкову суму заборгованості до цього
часу не погасив, незважаючи на те, що
останні платежі по кредиту згідно
графіку платежів, як додатку до
кредитного договору, він мав здійснити
до 25.07.2013р. та незважаючи на те, що
термін дії генеральної кредитної угоди
сплив ще 30.07.2013 року.
Таким чином, станом на 12.06.2014р.
заборгованість ОСОБА_2 перед Банком по
Кредитному договору № 014/02-2/259-М від
31.07.2006 р. згідно з розрахунком суми
заборгованості виходячи з офіційного
курсу НБУ станом на 12.06.2014р. 1 дол. США =
11,654663 гривень складає 18 720,18 грн. (
вісімнадцять тисяч сімсот двадцять
гривень 18 копійок), а саме: - 1 407,46
доларів США (16 403,47 грн.) - заборгованість
по прострочених відсотках; - 2 316,71 грн., -
нарахована пеня за період з 12.06.2013 р. по
11.06.2014 р. Пеня нарахована відповідно до
п.9.1. вказаного Кредитного договору.
Враховуючи наявність вищевказаної
заборгованості, позивач просить
стягнути на користь Закарпатської
обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" з відповідачів - ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 р.ч., ідеит. номер НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (ідеит. номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4
(ідеит. номер НОМЕР_3) заборгованість за
Кредитним договором № 014/02-2/259-М від
31.07.2006 р. в розмірі 18 720,18 грн.
(вісімнадцять тисяч сімсот двадцять
гривень 18 копійок), включаючи 1 407,46
доларів США (16 403,47 грн.) основного боргу
та 2 316,71 грн. штрафних санкцій та
судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" не з'явився,
надав заяву згідно якої просить
розглянути позовну заяву без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі відповідно до
викладених у позовній заяві підстав,
проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про
відкладення справи до суду не
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, клопотань про
відкладення справи до суду не
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про
відкладення справи до суду не
На підставі наведеного суд керуючись ч.
1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести
заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов до
наступного висновку.
Згідно наявної в справі Генеральної
кредитної угоди №96 від 31.07.2006 року та
кредитного договору № 014/02-2/259-М від
31.07.2006 р. ОСОБА_2 АППБ " Аваль"
(правонаступником якого є на підставі
п.1.3 Статуту ПАТ "Райффайзен Банк Аваль")
- був наданий кредит в сумі 50 000,00
(п'ятдесят тисяч) доларів США терміном
до 30 липня 2013 року зі сплатою 14,00% річних
за користування кредитними коштами.
Кредитні кошти були призначені на
Згідно договору поруки № 014/02-2/259-Р/З від
31.07.2006 р. встановлено, що в забезпечення
зобов'язань за вказаним кредитним
договором такий було укладено між
Банком і фізичною особою ОСОБА_3.
Згідно договору поруки № 014/02-2/259-Р/2 від
31.07.2006 р. встановлено, що в забезпечення
зобов'язань за вказаним кредитним
договором такий було укладено між
Банком і фізичною особою ОСОБА_4.
Відповідно до меморіальному валютному
ордеру №2 від 31.07.2006р. умови вказаного
вище кредитного договору Банком
виконані в повному обсязі і кошти в
сумі 50 000,00 доларів США були
перераховані на рахунок позичальника
ОСОБА_2 та отримані ним.
Позичальник зі свого боку умови
вищевказаного Кредитного договору
(п.5.1.) не виконав, поручителі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 ухиляються від взятих на себе
зобов'язань згідно вищевказаного
Кредитного договору. 27.09.2011 року. У
зв'язку з чим Банком їм було направлено
вимоги про виконання грошових
зобов'язань за кредитним договором,
однак ті залишились без належного
розгляду та реагування.
На підставі систематичного
невиконання відповідачами покладених
на них зобов'язань станом на 12.06.2014р.
заборгованість ОСОБА_2 перед Банком по
Кредитному договору № 014/02-2/259-М від
31.07.2006 р. згідно з розрахунком суми
заборгованості виходячи з офіційного
курсу НБУ станом на 12.06.2014р. 1 дол. США =
11,654663 гривень складає 18 720,18 грн. (
вісімнадцять тисяч сімсот двадцять
гривень 18 копійок), а саме: - 1 407,46
доларів США (16 403,47 грн.) - заборгованість
по прострочених відсотках; - 2 316,71 грн., -
нарахована пеня за період з 12.06.2013 р. по
11.06.2014 р. Пеня нарахована відповідно до
п.9.1. вказаного Кредитного договору.
Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором, як солідарні
боржники, якщо договором не
встановлено додаткову
відповідальність поручителя.
У відповідності до п. 2.1 Договору поруки
відповідальність Поручителя і
Позичальника (Боржника) є солідарною.
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність стягнути
солідарно на користь Закарпатської
обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" з відповідачів - ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4
(ідент. номер НОМЕР_3) заборгованість за
Кредитним договором № 014/02-2/259-М від
31.07.2006 р. в розмірі 18 720,18 грн.
(вісімнадцять тисяч сімсот двадцять
гривень 18 копійок), включаючи 1 407,46
доларів США (16 403,47 грн.) основного боргу
та 2 316,71 грн. штрафних санкцій та
судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів і постановляє
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно на користь
Закарпатської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" з відповідачів -
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) та
ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_3)
заборгованість за Кредитним договором
№ 014/02-2/259-М від 31.07.2006 р. в розмірі 18 720,18
грн. (вісімнадцять тисяч сімсот
двадцять гривень 18 копійок), включаючи
16 403,47 грн. основного боргу та 2 316,71 грн.
Стягнути солідарно на користь
Закарпатської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" з відповідачів -
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) та
ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_3) судовий
збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Фазикош О.В.