справа № 642/9352/14-ц
провадження 2/642/2079/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова
при секретарі Лозоватій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У жовтні 2014 року представник позивача
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з
позовною заявою, у якій просить
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 13 325,79 грн. за кредитним
договором № б/н від 19.02.2013 року, а також
судові витрати у сумі 243,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог,
позивач вказує, що відповідно
укладеного договору № б/н від 19.02.2013
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9
129,87 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана Генеральна угода разом з
Умовами та правилами, тарифами
складають між ним та Банком кредитний
договір, підтверджується підписом у
заяві. Копії Умов та правил надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою
додаються до позовної заяви. Договором
передбачено порядок та умови погашення
кредиту, погашення заборгованості по
кредиту, сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої
зобов'язання за Договором та угодою
виконав в повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому Договором. Однак,
відповідач не виконує умов кредитного
договору, у зв'язку з чим станом на
14.10.2014 року загальна сума
заборгованості склала 13 325,79 грн.
Представник позивача до судового
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, у якій просила розглядати справу
у її відсутність та зазначила, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, у разі неявки відповідача
просила ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі документів.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.Про причини неявки суд не
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169
та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних та
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
відповідно укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднаня Умов та
правил надання продукту кредитних карт
від 19.02.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 9 129,87 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18 %
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана Генеральна угода разом з
Умовами та правилами, тарифами
складають між ОСОБА_1 та Банком
кредитний договір, що підтверджується
підписом у заяві. Копії Умов та правил
надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою
додаються до позовної заяви.
Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання
за Договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому Договором. Однак,
відповідач не виконує умов кредитного
договору, допускає прострочення
платежів, у зв'язку з чим станом на
14.10.2014 року загальна сума
заборгованості склала 13 325,79 грн., яка
складається із: 1) заборгованості за
кредитом у сумі 9 129,89 грн.; 2)
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 2 552,65 грн.,
3) заборгованості з пені та комісії за
користування кредитом у сумі 365,19 грн.; 4)
залишку за несплаченим штрафом,
передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди у
У відповідності зі ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін відповідно до умов
Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання та на вимогу
кредитора зобов'язаний виплатити
останньому суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
період прострочення, а крім того, якщо
за порушення зобов'язання встановлена
неустойка (штраф, пеня), то вона
підлягає стягненню з боржника в
повному розмірі, незалежно від
стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК
Таким чином, судом встановлено, що
відповідачем не було належним чином
здійсненно виконання своїх грошових
зобов'язань, встановлених сторонами в
укладеному в кредитному договорі № б/н
від 19.02.2013 року, в зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
і з відповідача підлягає стягненню
сума заборгованості у розмірі 13 325,79
На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно
з Законом України «Про судовий збір» з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь позивача у
розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 169, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530,
624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи:
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
суму заборгованості за кредитним
договором № б/н від 19.02.2013 року у
розмірі 13 325 ( тринадцять тисяч триста
двадцять п'ять) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи:
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
суму судового збору у розмірі 243 (
двісті сорок три ) грн. 60 коп.
Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача в порядку
ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя
В.В. Вікторов