overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2906/14
Номер провадження 2/728/915/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду 26 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області,
Адміністрації Благовещенського району, Амурської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за набувальною давністю,-
ОСОБА_1 звернувся із позовом до
Бахмацької міської ради Чернігівської області, Адміністрації
Благовещенського району, Амурської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за набувальною
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті
Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області,
Адміністрації Благовещенського району, Амурської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за набувальною давністю.
Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2015 року о 08 год. 00
В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі
Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :     О.М.
Новіков
Єдиний унікальний номер 728/2918/14-ц номер провадження 2/728/918/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 грудня 2014 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Новіков О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовною заявою до до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Місцем проживання відповідача в позовній заяві вказана адреса: вул.
Б.Хмельницького,24, м.Бахмач
Чернігівської області.

За інформацією Бахмацького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області громадян ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками Бахмацького
РСУДМС не значиться.

Загальні правила територіальної підсудності закріплені в ст. 109 ЦПК
України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем до позовної заяви доказів про перебування відповідача на території, на яку розповсюджується діяльність Бахмацького районного суду
Чернігівської області не надано.

Дана справа не відноситься до категорії справ з альтернативною
(підсудність справ за вибором позивача) та з виключною підсудністю.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу в якому зазначено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області, у зв’язку із чим позовну заяву заяви ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу – повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї документами надіслати позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/2848/14
Номер провадження 2/728/897/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – Лободи Н.В.

за участі секретаря – Кирути Л.І.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Бахмачі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Бахмацької міської ради про визнання місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Бахмацької міської ради про визнання місця проживання дитини.

В попереднє судове засідання учасники судового провадження не з»явилися.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі, не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи – органу опіки та піклування Бахмацької міської ради в попереднє судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення судового засідання суду не надали.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були виконані вимоги ст. 130 ЦПК України; заяв про врегулювання спору в досудовому порядку від сторін не надійшло. Примирення сторони не досягли.

Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до положень ч.4 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, тому суд вважає за необхідне зобов»язати орган опіки та піклування Бахмацької міської ради надати суду відповідний висновок по суті спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Бахмацької міської ради про визнання місця проживання дитини на 08 січня 2015 року на 10:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Визнати явку учасників судового провадження в судове засідання обов’язковою.

Зобов’язати Орган опіки та піклування
Бахмацької міської ради надати в судове засідання висновок по суті спору про визначення місця проживання дитини відповідно до вимог ст. 19
Сімейного кодексу України.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/2940/14-ц
Номер провадження 2/728/925/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду 26 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради, Чернігівської області про визнання права власності на літню
ОСОБА_1 звернулася із позовом до
Бахмацької міської ради, Чернігівської області про визнання права власності на літню кухню та сарай.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті
Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради, Чернігівської області про визнання права власності на літню
Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2015 року о 08 год. 30
В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі
Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :     О.М.
Новіков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 30 хвилин, 22 січня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Справа № 191/3217/14-ц
Провадження № 2/191/1296/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" грудня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року по зазначеній цивільній справі було зупинено провадження та сторонам надано строк на примирення терміном чотири місяці.

Станом на 29.12.2014 року строк на примирення сторін закінчився і провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 191/3217/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 09-00 годин 31 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 555/2674/14-ц
Номер провадження 2/555/786/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" грудня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 23.12.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льник В. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/204/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3581/14
Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В.Д.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, покладення зобов'язання про звільнення з роботи за власним бажанням, стягнення вихідної допомоги, невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2014 року .

Суддя: В. М. Триголов
Справа №557/1520/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 грудня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З письмового повідомлення Гощанського районного сектору Управління
Державної міграційної служби України в
Рівненській області від 21.11.2014 року № 5614/893 вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними адресно-довідкового бюро Рівненської області значиться померлою 19.11.2013 року.

На запит суду отримана відповідь відділу ДРАЦС РС Гощанського РУЮ № 1973-04.1-02.13 від 28.11.2014 року, згідно якого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Тучин, померла 29.11.2013 року, актовий запис про смерть № 64 від 30.11.2013 року.

Оскільки в поданих до суду матеріалах відсутні будь-які відомості про правонаступників відповідача, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по справі у зв’язку зі смертю відповідача та відсутністю у поданих до суду матеріалах відомостей щодо правонаступників відповідача.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Позовну заяву разом із доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7697/14-ц
Провадження № 2/552/2741/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних в результаті ДТП

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних в результаті ДТП.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3759/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлової площі в натурі між співвласниками квартириз розподілом особових рахунків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 19 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа № 557/1599/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві запропонувати в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя