УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,
Червинської М.Є., Черненко В.А.

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту
постійного проживання з спадкодавцем
за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 30 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 11 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з указаною заявою, в якій
просила встановити факт постійного
проживання з спадкодавцем ОСОБА_6 на
час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги заявниця мотивувала тим,
що з 22 жовтня 1966 року по

ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, після
його смерті вона та їх спільні діти -
ОСОБА_7, ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 являються спадкоємцями.
Зазначала, що на день смерті

ОСОБА_6 поживала разом з ним у будинку
АДРЕСА_2 однак не була зареєстрована в
будинку, що перешкоджає їй оформити
спадщину.

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від

30 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1
задоволено.

Встановлено факт спільного
проживання ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 і зареєстрована АДРЕСА_1 та
проживає у с. Валя Кузьміна Глибоцького
району Чернівецької області з її
чоловіком - ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Валя Кузьміна
Глибоцького району Чернівецької
області на день його смерті.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 11 червня 2014
року апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
суду першої інстанції закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення про залишення заяви без
розгляду.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства,
в порядку якого розглядаються
цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних
фактів, що мають значення для охорони
прав та інтересів особи або створення
умов здійснення нею особистих
немайнових чи майнових прав або
підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України
встановлено, що якщо під час розгляду
справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Судом установлено, що ОСОБА_1 з 22
жовтня 1966 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В провадженні Глибоцького районного
суду Чернівецької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_8 про поділ майна подружжя.

Суд першої інстанції розглянув заяву
ОСОБА_1 в порядку, передбаченому
розділом ІV ЦПК України, при цьому для
з'ясування чи є спір про право не
встановив обсяг спадкового майна, на
яке претендує заявник, як спадкоємиця
першої черги за законом після смерті
чоловіка - ОСОБА_6, а також не встановив
коло всіх заінтересованих осіб, для
яких встановлення вказаного факту може
бути підставою для виникнення у них
цивільних прав та обов'язків.

Апеляційний суд, переглядаючи справу
й закриваючи провадження лишаючи
рішення суду без змін, на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права уваги не звернув,
не врахував доводи апеляційної скарги
ОСОБА_5 про те, що до складу спадкового
майна, яке має намір впорядкувати
заявник, входить будинок у с. Грушівка,
який з лютого 2014 року є предметом спору
між ним та його дружиною - ОСОБА_8, яка є
дочкою заявника, та дійшов
передчасного висновку про те, що
рішенням суду першої інстанції не
вирішено питання про права та обов'язки
ОСОБА_5

За таких обставин, постановлена у
справі ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню з передачею справи
до суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду, з підстав,
передбачених ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 11 червня 2014
року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко

3

Справа № 6-28886св14Головуючий у першій
інстанції Маковійчук Ю.В.
Доповідач Черненко В.А.