Справа № 204/3487/2014-ц
Провадження № 2/204/1707/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Красногвардійський РВ у м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
примусове виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування та
проживання в квартирі, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування
позову позивач вказав на те, що він є
власником квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно до
договору купівлі-продажу квартири від
06.09.2006 року, серії ВЕВ № 717650, в якій по
сьогоднішній день проживає та
продовжує бути зареєстрованим. Згідно
з довідкою наданою Об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку «Метеорит» від 31.03.2014 року за №
017, разом з ним в указаній квартирі
зареєстровані його дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та його колишня дружина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У шлюбних
відносинах вони не перебувають з 12.09.2011
року, з моменту набрання чинності
рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська по
справі № 2-1015/11 про розірвання шлюбу. З 20
червня 2011 року відповідачка повністю
припинила спілкування з позивачем та
їхньою спільною донькою. З того часу не
з'являється за місцем своєї реєстрації,
що підтверджується актами не
проживання громадянки ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_1. Позивачу не відомо за
якою адресою проживає відповідачка.
Телефоном та за допомогою Інтернету
вони не спілкуються, листи один одному
не пишуть, особисто не зустрічаються. У
зв'язку з чим звернутися з вимогою до
відповідачки про те щоб вона знялася з
реєстрації з його квартири він не має
змоги.

Ухвалою суду третю особу по справі було
замінено на Красногвардійський РВ у м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, раніше
надав суду заяву в якій свої позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити в повному обсязі. Справу
просив розглянути без його участі.
Також, зазначив, що не заперечує проти
ухвалення судом заочного рішення по
даній справі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомила.

Представник РВ у м. Дніпропетровську
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, причину своєї неявки
суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
свідка, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню по
наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України,
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.

Згідно до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

У судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1, на
підставі Договору купівлі-продажу
квартири від 06.09.2006 року, посвідченого
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрованого в реєстрі за № 8328
(а.с.8).

В належній позивачу квартирі АДРЕСА_1 з
19.09.2006 року зареєстрована ОСОБА_2, що
підтверджується відповіддю відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області
від 23.05.2014 року (а.с.17) та довідкою
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Метеорит»
від 31.03.2014 року за вих. № 017 (а.с.10).

Проте, ОСОБА_2 не проживає за місцем
своєї реєстрації, що підтверджується
актами складеними в складі консьєржа
та членів Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Метеорит»
та затвердженими головою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Метеорит» Чухно С.Є., згідно
яких відповідачка не проживає за
місцем своєї реєстрації з 20.06.2011 року
(а.с.11-13).

Крім того, вищевказані обставини
підтвердила опитана в судовому
засіданні свідок ОСОБА_6, яка є сусідкою
за місцем реєстрації позивача та
відповідачки, яка пояснила, що
відповідачку в спірній квартирі не
бачила з 2011 року. В спірній квартирі
проживає позивач та його дочка.

Таким чином, з огляду на вищевказане,
суд вважає необхідним задовольнити
позов та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
такою, що втратила право користування
та проживання в квартирі, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 15, 16, 383 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК
України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 209, 212-215, 224-227
ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Красногвардійський РВ у м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
примусове виселення з квартири -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування та
проживання в квартирі, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова