Справа № 450/1687/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"07" липня 2014 р.Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі:
головуючого - судді-Кукси Д. А. при
секретарі-Оленич О. І.розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити скаргу представника
боржника ОСОБА_3 за договором адвоката
ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 через адвоката ОСОБА_4
звернувся до суду із скаргою на дії
державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області Вентик Х.М., в якій просить суд
визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області Вентик Х.М. при винесені
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 42843019 від 08.04.2014 року та
скасувати таку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншою
посадовою особою державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно ст. 384 ЦПК України, скаргу може
бути подано до суду безпосередньо або
після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Сторони в судове засідання не
з'явились, не повідомивши суд про
причину неявки, хоча про час та місце
слухання справи були належним чином
повідомлені. що відповідно до ч. 2 ст. 386
ЦПК України не є перешкодою для
розгляду скарги по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали виконавчого
провадження № 42843019, встановлення, що
дане виконавче провадження відрито
оскаржуваною постановою 08.04.2014 року на
примусове виконання виконавчого листа
№444/2482/13-ц виданого 02.04.2014 року
Жовківським районним судом Львівської
області.

Відповідно до п. 12 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року „Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах" скарга на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби подається до суду,
який видав виконавчий документ,
незалежно від місця виконання судового
рішення. У разі подання такої скарги з
порушенням правил підсудності суддя
повертає скаргу заявникові на підставі
пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що скарга представника
боржника ОСОБА_3 за договором адвоката
ОСОБА_4 на дії державного виконавця,
підлягає поверненню, оскільки така не
підсудна Пустомитівському районному
суду Львівської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 383, 384 ЦПК
України,, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу представника боржника ОСОБА_3
за договором адвоката ОСОБА_4 на дії
державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області Вентик Х.М.- повернути
скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області, яка подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса