РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1078/14-ц

Провадження № 2/414/474/2014

13 червня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської
області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кремінна цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Кремінської державної нотаріальної
контори про зняття заборони на
відчуження нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що її
батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які померли
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 року
відповідно, за життя належав будинок,
який вони побудували і на будівництво
якого батько заявника брав запозичення
в розмірі 3000 рублів строком на 10 років у
Ворошиловградській обласній конторі
«Будбанку», та зобов'язався побудувати
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.
Батько будинок побудував, запозичення
виплатив і право власності на
вищевказаний будинок було
зареєстровано відповідно до
реєстраційного запису № 10727/46 від 14.06.1990
рік в реєстраційній книзі
Лисичанського міжрайонного бюро
технічної інвентаризації. Позивач
звернувся до Кремінської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, але йому було
відмовлено на підставі того, що згідно
відомостей з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
накладено заборону (реєстраційний
номер обтяжень № 2751907) на будинок та на
власника ОСОБА_2 на підставі
повідомлення б/н Ворошиловградської
обласної контори «Будбанку» від 11.11.1984
року. Тому позивач вимушений
звернутись до суду з позовною заявою
про зняття заборони на відчуження
вищевказаного домоволодіння, оскільки
обтяжувача вже не існує.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав повністю.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши справу, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню на підставі ст. 41
Конституції України, кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своє власністю. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право власності є
непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до приписів ч.5 ст.1268 ЦК
України, незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Стаття 1297 ЦК України передбачає
обов'язок спадкоємця, який прийняв
спадщину, у складі якої є нерухоме
майно, звернутися до нотаріуса за
видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Питання зняття нотаріусами заборони
відчуження майна врегульовані
Порядком вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 22
лютого 2012 року за № 282/20595.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтвf про народження та свідоцтва
про укладення шлюбу (а.с.6-9) позивач, -
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3
року є спадкоємцем першої черги за
законом після ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
померли ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідно (а.с.29-30).

На будівництво будинку розташованого
за адресою АДРЕСА_1 батько заявника
брав запозичення в розмірі 3000 рублів
строком на 10 років у
Ворошиловградській обласній конторі
«Будбанку», та зобов'язався побудувати
житловий будинок. ОСОБА_2 будинок
побудував, запозичення виплатив і
право власності на вищевказаний
будинок було зареєстровано на
останнього відповідно до
реєстраційного запису № 10727/46 від 14.06.1990
рік в реєстраційній книзі
Лисичанського міжрайонного бюро
технічної інвентаризації (10-20).

Позивач звернувся до Кремінської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, але йому
було відмовлено на підставі того, що
згідно відомостей з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна накладено заборону
(реєстраційний номер обтяжень № 2751907)
на будинок та на власника ОСОБА_2 на
підставі повідомлення б/н
Ворошиловградської обласної контори
«Будбанку» від 11.11.1984 року (а.с.31-33).

Таким чином, оскільки позивач є
спадкоємцем першої черги та обтяжувача
вже не існує позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 1218, 1268, 1297 ЦК України,

ст. 10, 60, 212-215, ч.1 ст.294,
ст.296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Зняти заборону (архівний запис) за
повідомленням без номера
Ворошиловградської обласної контори
«Будбанку», архівний номер 2136591LUGANSK 15,
архівна дата 08.06.2000 11:16, дата виникнення
11.11.1984 року, № реєстру: 16 внутр. №
D901CC2927F1312C3734, на відчуження майна,
належного спадкодавцеві ОСОБА_2, а саме
на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Є.М. Акулов