overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1163/2014
Справа № 537/5071/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І. розглянувши позовну заяву фізичної особи ОСОБА_2 до Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третьої особи Локомотивного депо станції
Кременчук, Акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними та стягнення надміру сплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

08.09.2014 року на адресу суду надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_2, відповідно до вимог якої позивач просить суд визнати дії Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області протиправними; зобов'язати Крюківський відділ державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області повернути надмірно сплачені кошти згідно судового наказу №2н-405/2008р. від 12.11.2008 року у розмірі 8 166 грн. 95 коп.; стягнути на його користь судові витрати з відповідачі в розмірі 250,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука від 10.09.2014 року, згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, позовна заява залишена без руху та позивачу
ОСОБА_2 був наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений законом строк позивач не усунув вказані судом недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому позивачем 23.09.2014 року було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви разом з розрахунковою квитанцією.

За викладених обставин позовну заяву
ОСОБА_2 слід повернути позивачеві.

Суд роз'яснює, що згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_2 до
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області, третьої особи
Локомотивного депо станції Кременчук,
Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними та стягнення надміру сплачених грошових коштів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.І.Дядечко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2479/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3012/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.
М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2014 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2014 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/872/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3095/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 1 жовтня 2014 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 536/1751/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2: за довіреністю ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. 218 ЦПК
України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення, а з повним рішення сторони можуть ознайомитися 01 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст.10,11,30,60,61,212-215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 202-205 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 в позові до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня після його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя
С. М. Клименко
Провадження № 2/537/992/2014
Справа № 537/4317/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, який був зареєстрований в
Крюківському районному відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Кременчука Полтавської області 30 квітня 1993 року за реєстровим записом № 129 в книзі актів цивільного стану.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи
ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4317/14-ц та номер провадження 2/537/992/2014 р.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 09 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
І.І. Дядечко
Справа №539/2660/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі
Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта», третя особа
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ НАСК «Оранта», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Свій позов мотивував тим, що 21.09.2013 рок у в м.Лубни на перехресті вулиць
Радянська-Індустріальна сталося ДТП за участю автомобілів ВАЗ-111740 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля
Шевроле Авео під керуванням його -
ОСОБА_1

За постановою Миргородського міськрайонного суду винним визнано
ОСОБА_2

При зверненні ним до НАСК «Оранта» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування, яке до цього часу не виплачено, а тому він вимушений був звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд стягнути з
ВАТ НАСК «Оранта» страхове відшкодування в розмірі 24887 грн.65 коп., пеню за прострочку платежу в розмірі 1918 грн.05 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн.07 коп. та 900 грн. за надання юридичної допомоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі і його позов до ВАТ НАСК
«Оранта» про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач прохав залишити його позов до
ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування без розгляду, а тому матеріали позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ НАСК
«Оранта», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1986/11
Номер провадження 2-с/213/46/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18.07.2011 року у справі № 2-н-1986/11 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» заборгованості за комунальні послуги за період з 01.07.2010 року по 31.05.2011 року в сумі 2134,00 грн. та судових витрат на користь держави у розмірі 55,50 грн.,

В С Т
А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ч.3 ЦПК України,

У Х
В А Л И Л А:

1. Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 18.07.2011 року у справі № 2-н-1986/11.

2. Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18.07.2011 року у справі
№ 2-н-1986/11 про стягнення з неї на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 20» заборгованості за комунальні послуги за період з 01.07.2010 року по 31.05.2011 року в сумі 2134,00 грн. та судових витрат на користь держави у розмірі 55,50 грн. прийняти до розгляду.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2014 року на 14.00 год.

4. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3072/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Полтавської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и л а :

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення представник апелянта отримав лише 12 серпня 2014 року, після чого 18.08.2014 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження апелянтом фактично не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2992/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3191/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 16 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 16 вересня 2014 року позов задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 17.04.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який зареєстрований у відділі
Держкомзему у Полтавському районі
Полтавської області 27.07.2012 року за № 02896.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору оренди від 17.04.2012 року
(а.с. 10) дійсне прізвище, ім'я та по батькові відповідача ОСОБА_1, в той час як рішенням суду вирішено питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Нормами ч. 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки - повернути до районного суду для вирішення питання про виправлення описки.

Строк виконання визначити до 31 жовтня 2014 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
Справа № 548/1531/14-ц
Провадження №2-о/548/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі Хорольській міській радй Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 при заінтересованій особі
Хорольській міській радй Полтавської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Хорольській міській радй Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на "29 вересня 2014 року" о 11:0 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "29 вересня 2014 року" письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1613/396/2012
Номер провадження 22-ц/786/2948/14
Головуючий у 1-й інстанції Островський
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(правонаступник ОСОБА_3) про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та розподіл спільного майна набутого під час шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2847/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3068/14
Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю " Ліга фінансових експертів" ОСОБА_1

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 серпня 2014 року

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Ліга фінансових експертів" про скасування арешту нерухомого майна ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю " Ліга фінансових експертів" ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1415/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3083/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 15 травня 2014 року

по справі за поданням головного державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Міщаніна О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 15 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 1 жовтня 2014 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2097/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2678/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.
М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1до
Реєстраційної служби Кременчуцького
МУЮ Полтавської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
Крюківської районної ради м.
Кременчука, виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зобов»язання зареєструвати право власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2014 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4839/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3144/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2014 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дію,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 26.09.2014 року, апелянтом усунуті. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 09 вересня 2014 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.10.2014 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8081/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3071/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко