Провадження №6/761/1186/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарях
Нечипорук А.В., Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у виїзді за межі України -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., до повного
виконання зобов'язань за рішенням
суду,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві
ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського
районного суду м.Києва з поданням,
погодженим Начальником відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_3, про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника - ОСОБА_2.

Своє подання державний виконавець
обґрунтовує тим, що на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
перебуває виконавчий лист № 2-9213 від
09.04.2010р., виданий Шевченківським
районним судом м. Києва, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., аліменти у
розмірі 14 частини з усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з
03.06.2009р. до повноліття ОСОБА_5, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Виконавче
провадження з виконання
вищезазначеного виконавчого листа
відкрито 14.04.2010р. На неодноразові
виклики державного виконавця, якими
було зобов'язано боржника з'явитись до
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві для дачі пояснень
щодо ухиляння від виконання рішення
суду, ОСОБА_2 не реагує та жодного разу
на прийом до державного виконавця не
з'явилась. Станом на 01.04.2014р. існує
заборгованість по сплаті ОСОБА_2
аліментів на загальну суму 60 447,20 грн. та
боржником на користь стягувача не
сплачуються у зв'язку з повним
ігноруванням останнім рішення суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням
значної суми заборгованості, державний
виконавець просить встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІДН
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
до виконання зобов'язань за рішенням
суду.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився; про час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку; причину
неявки суду не повідомив.

Враховуючи строки розгляду даної
категорії справ, а також з огляду на те,
що відповідними положеннями ЦПК
України не передбачено права суду
залишати подання державного виконавця
без розгляду у зв'язку з його повторною
неявкою у судове засідання, суд вважає
за можливе проводити розгляд
клопотання за відсутності державного
виконавця.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши
додані до нього докази, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для його задоволення з огляду на таке.

Перевіряючи обставини у справі, судом
встановлено, що державним виконавцем
Тирса К.В. на підставі виконавчого
листа по справі № 2-2-9213/2009, виданого
09.04.2010р. Шевченківським районним судом
м. Києва (а.с.42), - 14 квітня 2010р. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (ВП № 18825541), по
стягненню з боржника - ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_7 аліментів у розмірі 14
усіх видів заробітку (а.с.43).

Державним виконавцем було направлено
запити № 30/26 від 24.05.2013р. до Управління
Пенсійного фонду України,
Держземагентства України, Начальнику
ВДАІ ВРЕВ-3, Начальнику відділу
адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м.Києві (а.с.46) з метою
отримання інформації про реєстрацію
місяця проживання та інші персональні
дані, наявність у боржника майна,
поточних рахунків, джерела отримання
доходів.

Згідно відповіді Адресного бюро
м.Києва, Боржник - ОСОБА_2 зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45).

Згідно відповідей ДАІ м.Києва від
04.09.2013р. (а.с.46), Інформаційних довідок з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 24.05.2013р. № 12014298
(а.с.44), від 14.04.2014р. № 54032741 (а.с.48) за
боржником транспортних засобів не
зареєстровано, у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відомості відсутні.

Згідно довідки-розрахунку
заборгованості по аліментах за період
з 03.06.2009 по 01.04.2014 № 30/26 від 14.04.2014р.,
складеної старшим державним
виконавцем К.П. Савчук та затвердженої
начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у
м.Києві Б.І. ОСОБА_3, заборгованість
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання
дочки ОСОБА_5, становить 60 447,20 грн.
(а.с.49-50).

Разом з тим, доказів того, що боржник -
ОСОБА_2 отримала постанову про
відкриття виконавчого провадження від
14.04.2010р. за місцезнаходженням, вказаним
державним виконавцем, суду не надано, а
тому посилання державного виконавця на
те, що боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, не знайшли свого
підтвердження у судовому засіданні при
перевірці матеріалів справи.

З документів, які додані до подання
державного виконавця, не вбачається, що
державним виконавцем здійснені дії на
розшук та арешт майна, яке належить
боржнику, наприклад, здійснення пошуку
майна за межами м.Києва.

При цьому з відповіді Державної
податкової служби України від 29.11.2013р.
вбачається, що за реєстраційним
номером облікової картки платника
податків серія та номер паспорта,
зазначений в полі Прізвище, ім'я, по
батькові не відповідає інформації, яка
міститься у ДРФО(а.с.47). Запит на
наявність у боржника нерухомого майна
також здійснено на Прізвище, ім'я, по
батькові - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., та
отримано відповідь, що у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відомості відсутні (а.с.48). Одночасно з
цим судом встановлено, що боржником у
жовтні 2012р. було змінено прізвище, про
що прямо вказано у відповіді відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України у м.Києві (а.с.45). Доказів того,
що державним виконавцем вжиті заходи
щодо розшуку майна боржника та джерел
отримання ним доходів за вказаними
даними (зміненим прізвищем) суду не
надано.

Більш того, до подання не долучено
будь-яких доказів, які б свідчили, що
боржник повідомлений про відкриття
виконавчого провадження та свідомо
ухиляється від виконання зобов'язань
за рішенням суду до подання не додано.

Частиною першою статті 33 Конституції
України визначено: кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження»,державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом (ст.10 ЦПК України).

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Враховуючи положення наведених
законодавчих актів, суд приходить до
висновку, що подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України - ОСОБА_2, не підлягає
задоволенню, оскільки в матеріалах
справи відсутні докази саме ухилення
боржника від виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у виїзді за межі України -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., до повного
виконання зобов'язань за рішенням суду
- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: