overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.12.2014
Провадження № 2-н/334/2340/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

09 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-8» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

Пред’явлена заява ухвалою суду від 21 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки судовий наказ повинен містити дані про ім’я заявника та боржника, число, місяць і день народження, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 05 грудня 2014 року, але до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву Житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-8» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього
Кодексу, не є перешкодою для повторного зверненню з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 452/3429/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" грудня 2014 р. м.Самбір

суддя
Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Вощанцівської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
Вощанцівської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву за її позовом до Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути для належного оформлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вощанцівської сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п‘яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя                              п ідпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

О.С.Кунцік
Справа №451/1799/14-ц
Провадження № 2/451/544/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 15 годину 11 грудня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до11.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,–

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до
Шевченківського району м.Львова.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що даний позов, непідсудний Личаківському районному суду м. Львова, його слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст.109, ст.115 ЦПК України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути разом з додатками позивачу
ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Личаківський районний суд м. Львова до
Апеляційного суду Львівської області в порядку передбаченому ст.294 ЦПК
України.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 452/3418/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" грудня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Лутчин Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЛАСТУНИ-8», треті особи
Самбірська міська рада Львівської області, інспекція архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, - про визнання права власності на майно,

керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214- 215, 218
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1, право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 79,9(сімдесят дев'ять і дев'ять десятих)м2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; представником третьої особи - протягом цього ж строку з дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 452/3526/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

10.12.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13520,16 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явився. В наданій до суду позовній заяві зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Дану справу просив розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з’явився.
Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з’явився та від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа 133/3848/14-ц

09.12.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - відділ опіки та піклування Козятинської міської ради про надання згоди на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/3848/14-ц

Призначити справу до поперднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19.12.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул.
Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 09.12.2014
Справа № 460/2680/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Добростанівської сільської ради
Яворівського району Львівської області, третя особа-обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"

про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до Добростанівської сільської ради
Яворівського району Львівської області, третя особа-обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"

про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на “28“ серпня 2014 р. на 14 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гоцко В.І.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 р.
Справа № 296/9806/14-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№13" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1 на користь "КП" ремонтно-експлуатаційне підприємство
№13" Житомирської міської ради розташованого за адресою: м. Житомир,
Філії ПАТ "Приватбанк", МФО 303741, код 13567323), 2499 (дві тисячі чотириста дев»яносто дев»ять) грн. 59 коп. заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь "КП" ремонтно-експлуатаційне підприємство
№13" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто чотирнадцять) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________ 20____ року
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 296/7260/14-ц
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді – Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А
Н О В И В :

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи його тим, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, втрату почуття любові та поваги, виникненням сварок, свідком яких стає дитини, що тяжким чином впливає на психічний стан сина.

Ухвалою Корольовський районний суд м.
Житомира від 2 жовтня 2014 року подружжю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано місячний строк на примирення до 2 листопада 2014 року.

Позивач в судовому засіданні 03.11.2014 висловила думку про покращення відносин з чоловіком та можливість збереження сім"ї, просила надати додатковий строк на примирення.

Відповідач заяву позивача про надання додаткового строку на примирення підртимав.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини та надання можливості сторонам на збереження сім'ї має бути наданий строк на примирення.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі в зв’язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строк на примирення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 п. 7 ст. 201
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В
А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий місячний строк на примирення до 02 грудня 2014 року.

Провадження у справі № 296/7260/14-ц на строк примирення подружжя зупинити.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 296/9216/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції про встановлення батьківства,-

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Житомира.

Внести зміни до актового запису №576 зробленого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського обласного управління юстиції 13 березня 2004 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, виключивши відомості про батька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Внести зміни до актового запису №576 зробленого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського обласного управління юстиції 13 березня 2004 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вкючивши відомості про батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомира.

Внести зміни до актового запису №576 зробленого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського обласного управління юстиції 13 березня 2004 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши прізвище дитини з "ОСОБА_4" на
"ОСОБА_4"та по батькові з "ОСОБА_4" на
"ОСОБА_4".

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для реєстрації батьківства.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота
Справа № 296/9489/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2014 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.11.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота