Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/2966/14-ц

номер провадження 2/695/1085/14

15 жовтня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді
Орла С.І.

при секретарі
Фесун І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Кредит - Союз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

КС «Кредит - Союз» звернулася з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що
07.08.2013 року ОСОБА_1 та КС «Кредит - Союз»
уклали кредитний договір № Зл-0058. За
вказаним договором ОСОБА_1 отримав
кредит в сумі 5 000,00 грн. терміном на 12
місяців зі сплатою 45,00 % річних (згідно
графіку). В разі несвоєчасного
надходженням коштів за графіком
процента ставка встановлюється в
розмірі 90,00% річних.

Для належного виконання зобов'язань за
кредитними договором, було укладено
договір поруки № Зл-0058-П від 07.08.2013 року,
за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили
поручителем за кредитним договором №
Зл-0058 від 07.08.2014 року.

Однак позичальник не дотримується умов
договору внаслідок чого виникла
прострочена заборгованість.

Грошові вимоги кредитної спілки до
відповідачів по кредитному договору
складають 7677,87 грн. з них:

4 930,370 грн. - заборгованість по основній
сумі кредиту;

1 483,16 грн. - заборгованість по процентах
(п. 3.1 Договору);

1 264,34 грн. - заборгованість по процентах
(п. 3.2 Договору).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву в
якій просив справу розглядати без її
участі на позовних вимогах наполягав
повністю.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча повідомляли про час і
місце розгляду справи належним чином,
про що свідчать поштові повідомлення
та не повідомили про причини неявки.
Тому суд рахує за можливе провести
заочний розгляд справи та ухвалити
заочне рішення суду на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно умов укладеного кредитного
договору № Зл-0058 від 07.08.2013 року,
відповідачу ОСОБА_1, було надано кредит
в сумі 5 000,00 грн. терміном на 12 місяців
зі сплатою 45,00 % річних (згідно графіку).

Відповідно до п. 3,2 договору - в разі
несвоєчасного надходженням планового
платежу повністю або частково , цей
кредит визнається кредитом з
підвищеним ризиком і процента ставка
встановлюється в розмірі 90,00% річних.

Для належного виконання зобов'язань за
кредитними договором, було укладено
договір поруки № Зл-0058-П від 07.08.2013 року,
за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили
поручителем за кредитним договором №
Зл-0058 від 07.08.2014 року.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором грошові вимоги до
відповідачів по кредитному договору
складають 7677,87 грн. з них:

4 930,370 грн. - заборгованість по основній
сумі кредиту;

1 483,16 грн. - заборгованість по процентах
(п. 3.1 Договору);

1 264,34 грн. - заборгованість по процентах
(п. 3.2 Договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України - у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України - якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
належить стягнути судовий збір в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України,
суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Кредит - Союз»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.(ІПН НОМЕР_3) на користь
Кредитної спілки «Кредит- Союз»
заборгованість за договором кредиту №
Зл-0058 від 07.08.2013 року, в сумі 7 677,87 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.(ІПН НОМЕР_3) на користь
Кредитної спілки «Кредит -Союз»
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто
Золотоніським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
С.І. Орел