У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у перегляді рішення за
нововиявленими

обставинами

"14" липня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

Головуючий суддя
Золотарьова Л.І.,

За участю секретаря
Бломберус С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 13.07.2011 року у зв’язку з
нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, у якій просить скасувати
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 13.07.2011 року у зв’язку з
нововиявленими обставинами, а саме у
зв’язку зі смертю позивачки ОСОБА_2.
Посилається на те, що рішенням
Київського районного суду м. Харкова
від 13.07.2011 року стягнуто з нього на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
дітей у розмірі 1/3 частини від доходів
щомісячно, починаючи з 16.02.2011 року і до
досягнення ними повноліття. 01.06.2014 року
позивачка померла. Діти, на утриманні
яких рішенням суду стягнуті аліменти,
наразі проживають разом з ним та
знаходиться на його утриманні.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримав.

Представник Управління служб у справах
дітей не з’явився, повідомлявся
своєчасно та належним чином, причини
неявки не повідомив.

Суд, доклавши заяву, вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи,
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 13.07.2011 року, яке набрало
законної сили, у цивільній справі
№2018/2-1700/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей та
дружину до виповнення дитині 3-х
річного віку та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики ВК ХМР Харківської області
про визначення місця проживання
малолітніх дітей - вирішено:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 27 листопада 1999 року
Київським відділом реєстрації актів
громадянського стану міста Харкова,
актовий запис №781;

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 на
утримання дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3
частини всіх доходів в місяць,
починаючи з 16 лютого 2011 року і до
досягнення ними повноліття;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на її утримання у розмірі 1/6
частини всіх доходів в місяць,
починаючи з 16 лютого 2011 року до
досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років,
тобто до 29.09.2012 року;

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_2-відмовити;

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики виконавчого комітету
Харківської міської ради Харківської
області про визначення місця
проживання малолітніх дітей -
відмовити у повному обсязі (а.с.155-158).

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Заявник зазначає, що підставою для
перегляду рішення суду від 13.07.2011 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, а саме – смерть позивачки
ОСОБА_2, яка померла 01.06.2014 року (а.с.168)

Відповідно до п.п. 3,4 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року»,
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику (частина друга
статті 361 ЦПК). Необхідними умовами
нововиявлених обставин, визначених
пунктами 1, 2 частини другої статті 361
ЦПК, є те, що вони існували на час
розгляду справи. Обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи,
існували на час ухвалення судового
рішення, але залишаються невідомими
особам, які беруть участь у справі, та
стали відомими тільки після ухвалення
судового рішення, є нововиявленими
обставинами. Обставини, які виникли чи
змінилися тільки після ухвалення
судового рішення і не пов'язані з
вимогою в цій справі, а тому не могли
бути враховані судом при ухваленні
судового рішення, є новими обставинами
і можуть бути підставою для
пред'явлення нової вимоги (зокрема,
погіршення майнового стану
відповідача після ухвалення рішення
про стягнення з нього аліментів). Судам
необхідно розрізняти нові докази та
докази, якими підтверджуються
нововиявлені обставини, оскільки нові
докази не можуть бути підставою для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Таким чином, смерть позивачки ОСОБА_2,
померлої 01.06.2014 року, після ухвалення
рішення Київського районного суду м.
Харкова 13.07.2011 року – не є
нововиявленою обставиною, оскільки ці
обставини не існували на час ухвалення
рішення, та виникли тільки після
ухвалення рішення, а тому й не могли
бути враховані судом при ухваленні
судового рішення.

За таких обставин правових підстав,
передбачених статтею 361 ЦПК України для
перегляду його за нововиявленими
обставинами, не встановлено, у зв’язку
з чим, заява ОСОБА_1 про перегляд
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 13.07.2011 року у зв’язку з
нововиявленими обставинами –
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 361 - 364-1 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Київського районного
суду м. Харкова від 13.07.2011 року у
зв’язку з нововиявленими обставинами -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий -