Дата документу 06.10.2014
Справа №2036/2-347/2011
Провадження №6/636/150/14
УХВАЛА

про
повернення подання без розгляду

03 жовтня 2014 року суддя Чугуївського
міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши подання
державного виконавця за погодженням
начальника відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області про обмеження
права виїзду за кордон боржника за
виконавчим провадженням, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року державний виконавець за
погодженням начальника відділу ДВС
звернувся до суду з поданням про
обмеження права виїзду за кордон
боржника ОСОБА_1 за виконавчим
провадженням з примусового стягнення
аліментів з фізичної особи на користь
стягувача, посилаючись на норми Закону
України «Про виконавче провадження»,
«Про порядок виїзду та в'їзду з України
громадян», на листи Мін'юсту та
Адміністрації державної прикордонної
служби України та на ст.377-1 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.368 ЦПК України питання,
пов'язані із зверненням судового
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу.

Згідно ст.217 ЦПК України визначення
порядку виконання рішення, строк його
виконання, надання відстрочки або
розстрочки виконання, вжиття заходів
для забезпечення його виконання
входить до процесуальних повноважень
суду, що ухвалив рішення.

Питання про вжиття заходів для
забезпечення повного та своєчасного
виконання рішення вирішується судом,
що ухвалив рішення, в порядку ст.373 ЦПК
України після відкриття виконавчого
провадження.

За наведеним вбачається, що при
розгляді питань пов'язаних із
виконанням судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб), суд
повинен перевірити наявність всіх
заходів застосованих державною
виконавчою службою щодо забезпечення
виконання стягнення і в разі
встановлення недостатності всіх
виконаних дій, може розглянути питання
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України.

Так до подання державного виконавця
про обмеження фізичної особи -
громадянина України, про обмеження
його у виїзді за межі України, були
надані - копія виконавчого листа, копія
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження,
ксерокопії викликів до держвиконавця
без даних про вручення, ксерокопії
письмових попереджень боржника про
відповідальність за сплату аліментів
без будь-яких даних про їх вручення,
кілька актів про неможливість вручити
письмове попередження за відсутністю
по місту проживання та роботи, не яких
інших документів надано не було. Крім
цього в поданні виконавець не вказує
які виконавчі дії по забезпеченню
стягнення ним були виконані і будь-яких
доказів про це не надає. Також ненадані
докази про вручення боржнику копії
розрахунку заборгованості по
аліментам, не надані докази проживання
або реєстрації у якості жильця
боржника в місті Чугуєві, а у разі не
встановлення його місця знаходження -
заходи його розшуку.

За такими недоліками та відсутності
вказаних документів або їх копій,
подання не може бути розглянуто,
оскільки в порядку ст.377-1 ЦПК України
суд повинен негайно (протягом трьох
днів - ч.4 ст.122 ЦПК України) розглянути
таке подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.122, 217,368,373,377-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області про обмеження
права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1
за виконавчим провадженням ВП №26896537 -
без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає, оскільки не
перешкоджає повторному зверненню з
таким поданням до суду.

Суддя: