overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9228/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Ренійського районного суду Одеської області від 17 вересня 2014 року по матеріалам справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 26 355 грн. 34 коп.,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ренійського районного суду
Одеської області від 17 вересня 2014 року по матеріалам справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 26 355 грн. 34 коп..

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 04.11.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Справа №563/931/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Новокорецької сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 06.11.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа№ 524/8719/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.10.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

22.09.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ПАТ
«Дельта банк», відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем - ПАТ «Дельта банк».

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 23.10.2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22.10.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (справа
№№643/12535/14-ц, 2/643/4623/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 07.10.2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

22.09.2014
Справа № 628/1998/14-ц
Провадження № 2/628/912/14
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

22 вересня 2014року ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 402/768/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі- Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємство
"Трейд-Сервіс", відділу Держземагенства в Ульяновському районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та визнання недійсною реєстрації додаткової угоди -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

22.09.2014 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача
ОСОБА_3 підприємства "Трейд Сервіс" проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовомГоловань ОСОБА_4 до відповідача
ОСОБА_2 підприємство "Трейд-Сервіс", відділу Держземагенства в
Ульяновському районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та визнання недійсною реєстрації додаткової угоди - залишити без розгляду.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 628/2713/14-ц
Провадження № 2/628/1139/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014року Куп'янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Куп'янську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є сумісною власністю подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, з викладенням повного рішення суду на строк не більше ніж п'ять днів з моменту закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,61, 209, 212, 214-218,88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є сумісною власністю подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована Купянським підприємством «Куп'янське БТІ» на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2000року, посвідченого державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори за реєстраційним
№ 1-2029 за ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі: 243,60грн.- сплата судового збору, 600грн. витрати на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а після складання рішення у повному обсязі відповідно до ст.209 ЦПК України - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
С.В.
Клімова
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності та вселення (справа
№№643/12624/14-ц, 2/643/4663/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 14.10.2014 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

22.09.2014
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, СТзДВ «Гарантія» про відшкодування шкоди (справа
№№643/12463/14-ц, 2/643/4582/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 15.10.2014 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

22.09.2014
Справа № 629/3808/14-ц
№ провадження 2/629/1177/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Габор В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка у попереднє судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій прохає справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 10годину 05 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа №
Провадження № 2-н/646/2059/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.09.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

15.09.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1843/14-ц
Провадження №2/726/480/14
УХВАЛА

19.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 28.05.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 602.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження в призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 29.09.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці вул.
Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 402/766/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємство
"Трейд-Сервіс", відділу Держземагенства в Ульяновському районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та визнання недійсною реєстрації додаткової угоди -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

22.09.2014 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача
ОСОБА_3 підприємства "Трейд Сервіс" проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовомГоловань ОСОБА_4 до відповідача
ОСОБА_2 підприємство "Трейд-Сервіс", відділу Держземагенства в
Ульяновському районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та визнання недійсною реєстрації додаткової угоди - залишити без розгляду.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Рембудсервіс-інвест» про зобов'язання здійснити остаточні розрахунки та стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 серпня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Рембудсервіс-інвест» про зобов'язання здійснити остаточні розрахунки та стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: товариству з обмеженою відповідальністю
«Рембудсервіс-інвест» (58032, м. Чернівці, вул. Головна 226 А) та встановити їм строк для подачі заперечень до 6 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Справа № 633/262/14-Ц провадження 2/633/100/2014 провадження у справі
Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ML 700/1123/2008 від 28.03.2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, яке належить на підставі Договору дарування ОСОБА_1, шляхом визнання за
Товариством з обмеженою відповідальністю ««ОТП Факторинг
Україна»( 036680, м. Київ, вул. Фізкультури, будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № PML 700/1123/2008 від 28 березня 2008 року, а саме :
Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Дачна, 1 з наданням всіх повноважень продавця, в тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах реєстраційної служби
Харківського МУЮ, ВРЖЕУ, нотаріату.
Витрати пов*язані зі збереженням та реалізацію предмету іпотеки стягнути з
Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки, а саме : житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт.
Печеніги, вул.. Дачна, 1 на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності, на час
Передати предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою:
Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Дачна, 1 в управління
Товариства з обмеженою відповідальністю ««ОТП Факторинг
Україна»( 036680, м. Київ, вул. Фізкультури, реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.
Виселити та зняти з реєстрації мешканців, які проживають та зареєстровані у житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область,
Печенізький район, смт. Печеніги, вул..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п*ятдесят чотири)
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .
Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року на 11-30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 13.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Смирнов