Справа № 185/2346/14-ц
Провадження № 2/185/1377/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
з участю представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4
про захист прав споживача, стягнення
страхового відшкодування та моральної
04 березня 2014 року позивачка звернулась
з позовом до відповідача про захист
прав споживача, стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди.
В обґрунтування позову позивачка
посилається на те, що 02 листопада 2010
року між нею як страхувальником та АТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» як страховиком був укладений
договір добровільного страхування
наземних транспортних засобів про
відшкодування страховиком збитків, які
може зазнати страхувальник у разі
пошкодження, знищення або втрати
застрахованого транспортного засобу.
Договір страхування стосувався
купленого позивачкою автомобіля
Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно пункту 11 договору страхова сума
25 червня 2011 року стався страховий
випадок - автомобіль був пошкоджений
У встановлений договором страхування
термін позивачка звернулась до АТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» та надала необхідні
документи для одержання страхового
експерта-автотоварознавця вартість
майнової шкоди, завданої власнику
автомобіля Тойота реєстраційний номер
НОМЕР_1, складає 80 369 грн 53 коп. У вказану
суму входить втрата товарної вартості,
яка становить 4590 грн. Крім того за
послуги евакуатора після ДТП
представником позивачки було сплачено
3350 грн, за послуги експерта - 550 грн.
Загальний розмір витрат, понесених
позивачкою у зв'язку з ДТП складає 79 679
На даний час відповідачем відшкодовано
позивачці 12 550 грн.
Згідно листа та наданого розрахунку
страховик має намір відшкодувати
ОСОБА_2 22 937 грн 15 коп, однак цей
розрахунок не відповідає умовам
договору та висновку експерта.
Тому позивачка просить стягнути з
відповідача заборгованість по виплаті
страхового відшкодування в сумі 32 334
грн 90 коп, витрати на сплату послуг
евакуатора в сумі 3350 грн, за послуги
експерта 550 грн, у відшкодування
моральної шкоди, завданої неналежним
виконанням договірних зобов'язань 10 000
У судовому засіданні представник
позивачки підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача Константинов
Р.Д. не з'явився у судове засідання,
призначене на 11 вересня 2014 року,
надіславши заяву про перенесення
розгляду справи на іншу дату у зв'язку з
неможливістю направити представника
ПрАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» для участі у судовому
засіданні (а.с.95), 06 жовтня 2014 року
представник відповідача повторно не
з'явився у судове засідання, надійшла
заява про перенесення слухання справи
з причини участі представника
відповідача в іншому судовому
Як передбачено ч.4 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд, вислухавши пояснення представника
позивачки, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
02 листопада 2010 року між страховиком АТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» та страхувальником ОСОБА_2
був укладений договір добровільного
страхування наземних транспортних
Предметом договору є майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з володінням,
користуванням та розпорядженням
легковим автомобілем Тойота,
реєстраційний номер НОМЕР_1.
Страхування здійснюється за програмою
До страхових випадків згідно з умовами
договору належить зокрема пошкодження
або знищення автомобіля внаслідок ДТП.
Страхова сума - 71 100 грн.
Безумовна франшиза складає 0,5% від
страхової суми (без вини водія).
Строк дії договору - з 03 листопада 2010
року по 02 листопада 2011 року.
До обов'язків страховика, як це
передбачено п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України
"Про страхування", належить здійснення
страхової виплати у разі настання
Статтею 9 цього Закону передбачено, що
страхове відшкодування - страхова
виплата, яка здійснюється страховиком
у межах страхової суми за договорами
майнового страхування і страхування
відповідальності при настанні
страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
Відповідно до висновку експертного
автотоваровідчого дослідження від 05
липня 2011 року, проведеного експертом
Резніченком В.Д. (а.с.15-21) вартість
матеріальної шкоди, заподіяної
власнику автомобіля Тойота державний
номер НОМЕР_1 складає 80 369 грн 53 коп. Без
урахування втрати товарної вартості -
4590 грн, сума заподіяної шкоди становить
Як передбачено підпунктом «б» пункту
22.11 договору страхування розмір
страхового відшкодування за
пошкоджений транспортний засіб
визначається з урахуванням
пропорційної відповідальності.
Коефіцієнт пропорційної
відповідальності = страхова сума :
дійсна вартість застрахованого
транспортного засобу на момент
(відповідно до п.22.22 договору
З урахуванням пропорційної
відповідальності сума заподіяної
шкоди, що підлягає відшкодуванню,
складає 75 779,53 х 0,597 = 45 240 грн 40 коп.
За відсутності вини водія
застрахованого автомобіля у вчиненні
ДТП розмір франшизи складає 0,5% від
страхової суми, що дорівнює 71 100 грн : 100
х 0,5 = 355 грн 50 коп.
З урахуванням франшизи підлягає
ОСОБА_2 нараховано страхове
відшкодування Західно-Донбаською
філією АТ «Українська пожежно-страхова
компанія» за пошкоджений внаслідок ДТП
від 25 червня 2011 року автомобіль Тойота
в сумі 22 937 грн 15 коп (а.с.13).
Страхове відшкодування виплачено в
сумі 12 550 грн (а.с.14).
Недоплачена сума страхового
відшкодування складає 44 884,90 - 12 550 = 32 334
За експертне дослідження автомобіля
Тойота представником позивачки за
довіреністю ОСОБА_1 сплачено 550 грн
Як визначено пунктом 22.11 договору
страхування розмір страхового
відшкодування за пошкоджений
транспортний засіб визначається
виходячи з розрахованого обсягу шкоди
з урахуванням оплачених
страхувальником послуг експерта за
умови визнання страховиком розміру
Відповідачем розрахована сума
страхового відшкодування на підставі
висновку експертного
автотоваровідчого дослідження від 05
липня 2011 року (а.с.12) тому страховиком
мають бути відшкодовані витрати,
понесені страхувальником на
проведення експертизи.
За послуги евакуатора ОСОБА_1 сплачено
За умовами програми страхування
«КЛАСИЧНЕ» (пункт 26.1.3 договору
страхування) страховик відшкодовує
витрати страхувальника на
транспортування пошкодженого
транспортного засобу до найближчого
місця ремонту, сервісної станції або
місця зберігання тільки в межах 50
У наряді-замовленні на виконання
послуг евакуатора (а.с.41) зазначений
маршрут доставки пошкодженого
транспортного засобу: Козацьке -
Павлоград, виїзд 26.06.2011 року 18 год 30 хв.,
прибуття 27.06.2011 року 00 год 30 хв. Відстань
у кілометрах не зазначена, тому
визначити суму витрат на
транспортування в межах 50 кілометрів
Тому в частині стягнення витрат на
транспортування автомобіля позов
задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень статті 611
Цивільного кодексу України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, і
відшкодування моральної шкоди.
Наслідки порушення договору
страховиком встановлені укладеним між
сторонами договором добровільного
страхування наземних транспортних
засобів та нормами цивільного
законодавства, які регламентують
положення про страхування. Вказаними
нормами не передбачено відшкодування
моральної шкоди за наявності
правовідносин, що склалися між
сторонами; не передбачають такої
відповідальності страховика і
положення укладеного між сторонами
договору страхування.
Стягнення на користь позивача
морального відшкодування на підставі
положень пункту 5 статті 4 Закону
України "Про захист прав споживачів"
передбачено лише у випадках, коли
моральна шкода заподіяна небезпечною
для життя і здоров'я людей продукцією, а
таких обставин по справі не
Таким чином підстави для стягнення з
відповідача моральної шкоди відсутні.
Предметом позову є захист прав
споживачів, за подання такого позову
позивачі звільняються від сплати
судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22
Закону України "Про захист прав
Тому судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь держави
пропорційно до задоволених позовних
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд.
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_2 в рахунок страхового
відшкодування 32 334 (тридцять дві тисячі
триста тридцять чотири) грн 90 коп, у
відшкодування витрат за послуги
експерта 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» судовий
збір на користь держави в сумі 328
(триста двадцять вісім) грн 84 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
Суддя: У. М. Болдирєва