Провадження № 2/127/5972/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.10.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що 06.06.2013 року між
сторонами було укладено кредитну угоду
відповідно до умов заяви №006-01020-060613,
відповідно до якої позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2,
випустив та надав платіжну картку, та
відкрив кредитну лінію на загальну
суму 18 500 грн. Відповідно до умов
договору, відповідач зобов'язана
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, та суму пені, у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією.

Позивач свій обов'язок по кредитному
договору щодо надання відповідачу
кредиту виконав. Однак, відповідачем
умови кредитного договору належним
чином не виконуються, у зв'язку з чим,
станом на 11.06.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
становить 26 286,32 грн., тому позивач
вимушений звертатись до суду з даним
позовом.

Представник позивача за довіреністю
Духота І.В. до судового засідання не
з'явився, однак від останнього надійшла
письмова заява про розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
суд їх задовольнити, не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право
заявляти клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилась із невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце
судового розгляду повідомлялась
належним чином.

Оскільки, у справі достатньо доказів
для встановлення прав та
взаємовідносин сторін та враховуючи
те, що представник позивача не
заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК
України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що 06.06.2013 року між
сторонами було укладено кредитну угоду
відповідно до умов заяви №006-01020-060613,
відповідно до якої позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2,
випустив та надав платіжну картку, та
відкрив кредитну лінію на загальну
суму 18 500 грн. Відповідно до умов
договору, відповідач зобов'язана
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, та суму пені, у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його сторонами.

Згідно ч.2 ст.638 ЦК України договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняти пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Позивач зобов'язання за даним
договором виконав у повному обсязі, а
саме: надав відповідачу кредит у
розмірі, передбаченому умовами
кредитного договору. Однак,
відповідачем не здійснювалось вчасне
погашення кредитних коштів у повному
обсязі. Таким чином, у порушення умов
кредитного договору, а також ст.ст.509,
525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач
зобов'язання за вищевказаним кредитним
договором не виконала.

Таким чином, зважаючи на невиконання
відповідачем умов договору, остання
повинна сплатити позивачу загальну
суму заборгованості, що станом на 11.06.2014
року, згідно довідки-розрахунку
становить 26 286,32 грн., з них:

15 115,87 грн. - тіло кредиту;

3 384,13 грн. - прострочене тіло кредиту;

7 786,32 грн. - заборгованість за
відсотками;

0,00 грн. - заборгованість по комісіям.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у позивача виникло
право вимагати дострокового повного
виконання відповідачем зобов'язань за
договором.

Судовий збір, понесений позивачем у
розмірі 262 грн. 86 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№58003055 від 09.07.2014 року на суму 262,86 грн.,
також підлягає стягненню з
відповідача, так як у відповідності ч.1
ст.88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212, 509, 525, 526, 530, 536, 553, 629, 634, 638, 1048, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 158, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул.
Щорса, 36-б (МФО 380236, , р/р
НОМЕР_2), заборгованість за кредитним
договором №006-01020-060613 від 06.06.2013 року в
сумі 26 286 (двадцять шість тисяч двісті
вісімдесят шість) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, 36-б
(МФО 380236, , р/р №)
витрати по сплаті судового збору в сумі
262 (двісті шістдесят дві) грн. 86 коп.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня його проголошення, а
відповідачем, у відсутність якого
проводився судовий розгляд, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення до суду може бути
подана заява про його перегляд.

Суддя: