УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Кафідової О.В., Умнової
О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання кредитного договору
недійсним, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 25 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 серпня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6
про стягнення кредитної
заборгованості за кредитним договором
від 30 вересня 2008 року у сумі 76484 грн 90
коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30
вересня 2008року відповідно до
зазначеного ОСОБА_6 отримала 15 тис. грн
з умовою сплати відсотків за
користування кредитом у розмірі 42 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 27 вересня 2013 року. Однак
відповідач не виконала своїх
зобов'язань за договором, в зв'язку з
чим у неї виникла заборгованість за
договором, яка за розрахунком банку
станом на 02 листопада 2012 року склала
76 484 грн 90 коп.

У вересні 2013 року ОСОБА_6 пред'явила
зустрічний позов, у якому просила суд
визнати кредитний договір від 30
вересня 2008 року недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 25 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 28 серпня 2014 року, у
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_6
задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір
від 30 вересня 2008 року, укладений між
ОСОБА_6 та ЗАТ «ПриватБанк».

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні первісного
позову та задовольняючи зустрічний
позов, суди на підставі доказів,
поданих сторонами, що належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до
правильного висновку про те, що
відповідачем доведено факт
відсутності її волевиявлення,
направленого на укладення
оспорюваного договору, що відповідно
до ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України
суперечить загальним засадам,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину і згідно ч. 1 ст. 215 ЦК
України є підставою для визнання цього
правочину недійсним.

Із матеріалів справи встановлено, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 25 червня 2014 року та
ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 серпня
2014 року, оскільки вони є законними та
обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 25 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич О.В. Кафідова О.В.
Умнова