Справа № 189/841/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Придніпровської товарної
біржі, третя особа реєстраційна служба
Покровського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області
про визнання договору купівлі продажу
нерухомості дійсним, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом про визнання договору
купівлі продажу нерухомості дійсним. В
позовній заяві вона зіслалася на те, що
03 лютого 1998 року нею було придбано у
відповідачів квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1. Угоду було
зареєстровано відповідно до Закону
України «Про товарну біржу» на
Придніпровській товарній біржі, за №012
від 03 лютого 1998 року. Відповідно до
вказаного договору купівлі-продажу
квартири за позивачкою 12.02.1998 року за
реєстровим номером №280 в
Синельниківському МБТІ зареєстровано
право власності. Однак, угода
купівлі-продажу нерухомості від 03
лютого 1998 року нотаріально посвідчена
не була, в зв'язку з чим, її дійсність
необхідно підтвердити в судовому
порядку. В зв'язку з чим, позивачка
просить суд визнати договір
купівлі-продажу нерухомості - квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
укладеного 03 лютого 1998 року між нею та
ОСОБА_4, ОСОБА_3, який зареєстрований
відповідно до ст.15 Закону України «Про
товарну біржу» Придніпровською
товарною біржею 03 лютого 1998 року за №012
- дійсним.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст.158
ЦПК України у відсутності позивачки
ОСОБА_1 та її представника,
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
представника третьої особи
реєстраційної служби Покровського РУЮ
Дніпропетровської області, які
надіслали до суду заяви з проханням
справу розглянути за їх відсутності.

Позивачка та її представник
позовні вимоги підтримали та просять
суд позов задовольнити.

Відповідачі та представник
третьої особи проти задоволення позову
не заперечують.

Представник третьої особи
Придніпровської товарної біржі в
судове засідання не з'явився не
повідомивши суду причини неявки, про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, через
газету «Вісті Придніпров'я».

Розглянувши подані документи і
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 лютого 1998
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1
було укладено договір купівлі-продажу
нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 96,10 м2, жилою площею
57,30 м2, яка зареєстрована відповідно до
ст. 15 Закону України «Про товарну
біржу» від 10.12.1991 року на
Придніпровській товарній біржі за №12
від 03 лютого 1998 року (а.с.4).

Із матеріалів справи видно, що
реєстраційною службою Покровського
РУЮ у Дніпропетровській області від
20.05.2014 року, ОСОБА_1 в проведенні
реєстраційних дій було відмовлено по
причині невідповідності угоди
купівлі-продажу нерухомого майна
встановленій законом формі, у зв'язку з
тим, що договір купівлі-продажу
нерухомого майна №012 від 03 лютого 1998
року нотаріально не посвідчений, а тому
не укладеним не належним чином (а.с.7).

Згідно технічного паспорту на
квартиру, ОСОБА_1 являється власницею
квартири АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Відповідно із ст.220 ч.2 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про
товарну біржу» від 10.12.1991 року - угоди
які були вчинені на товарній біржі не
підлягають нотаріальному посвідченню,
а документом який підтверджує право
власності на нерухомість являється
договір зареєстрований на біржі. Закон
«Про товарну біржу» є спеціальним
Законом по відношенню до загальних
норм ЦК України, а тому повинен діяти: і
нотаріально реєстрація договору не
потрібна.

Таким чином, немає сумнівів проти
визнання договору купівлі - продажу
нерухомості дійсним, так як даний
правочин зареєстрований на підставі
чинного законодавства, сторонами були
виконані всі істотні умови договору, за
час користування позивачкою квартирою
будь-яких суперечок з боку
відповідачів не виникало, та відбулося
повне виконання договору, в зв'язку з
чим, суд вважає, що позовні вимоги
законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 212,213, 215, 219,220, 392 ЦК
України, суд -,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Придніпровської товарної біржі, третя
особа реєстраційна служба
Покровського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області
про визнання договору купівлі
продажу нерухомості дійсним -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомості - квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
укладеного 03 лютого 1998 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, ОСОБА_3, який зареєстрований
відповідно до ст.15 Закону України «Про
товарну біржу» Придніпровською
товарною біржею 03 лютого 1998 року за №012.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.С. Пустовар