overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3236/14-ц
Номер провадження 6/676/220/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової
Л. М.

при секретарі – Білоус Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янці-Подільському подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець районного відділу ДВС Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 при цьому вказує, що згідно виконавчого листа № 676/3236/14-ц від 07.07.2014 року з
ОСОБА_1 стягнено на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, Дениса ІНФОРМАЦІЯ_2 та Миколи ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину. Проте,
ОСОБА_1 аліменти не сплачує, за вказаною у виконавчому листі адресою по вулиці
Молодіжній, 26 в селі Княжпіль,
Кам’янець-Подільського району не проживає, місце знаходження його не відомо, що стверджується рапортом ДІМ
Кам’янець-Подільського РВ УМВС
України ОСОБА_4 від 13.08.2014 року.

Державний виконавець подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності державного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, розшук боржника або дитини оголошується за місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали направити
Кам’янець-Подільському РВ УМВСУ в
Хмельницькій області для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду в
Хмельницькій області через міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_5М
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

05 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/11437/14-ц за позовом
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 25 червня 2014 року о 09 годині 35 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

15 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/21718/14-ц за позовом
ОСОБА_1 Равільєвни до ПАТ
«Хмельницькгаз» про зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Равільєвни до ПАТ
«Хмельницькгаз» про зобов’язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 31 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8432/14-ц
Номер провадження 2/676/3163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 26 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 26 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3І
Справа № 676/8438/14-ц
Номер провадження 2/676/3168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 26 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 26 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3І
Справа № 234/8146/14-ц
Провадження № 2/234/3721/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової
С.М., при секретарі Садовій Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року представник відповідача
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перенесення слухання справи в зв’язку із хворобою представника ПАТ
«Енергобанк».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви, мотивуючи свої запереченням тим, що представник не надав докази, що дійсно хворіє, також позов до юридичної особи, яка за довіреністю може призначити іншого представника, вважають, що це робиться для затягування розгляду справи.

Як вбачається з вимог ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.. 157 ЦПК
України, тобто не більше 2 місяців з дня відкриття провадження..

Відповідно до ст.. 169 ч.2 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважної причини, не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ст.. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача., повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнаною неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Представник відповідача не надав докази, що відсутній з поважних причин, так як не надані медичні довідки тощо, що протирічить діючому законодавству та причина неявки не може бути поважною. Тим більше, що відповідачем є юридична особа, представником якої може бути будь яка особа, якій довіряється представляти інтереси.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне визнати причину неявки представника відповідача неповажною.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що суд може вирішити справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Керуючись ст. ст.. 157, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати причину неявки в судове засідання 02.12.2014 року представника відповідача ПАТ «Енергобанк» неповажною.

Продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача
ПАТ «Енергобанку», вирішити справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/243/1216/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖЕК-1» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території ,-
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-1», р/р код ОКПО 32599118, суму заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 1818 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-1», р/р код ОКПО 32599118 витрати по сплаті судового збору, що склали 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред»явлення до виконання
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 234/6460/14-ц
Провадження № 2-н/234/2012/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою
КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 26, 27
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
Горлівка, вул. Леніна, 11 (на рахунок із спеціальним режимом користування № обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 886,58 грн., (на р/р № простроченої суми в сумі 54,87 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 23,24 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі - 121,80 останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/9789/14-ц
Провадження № 2-н/234/2930/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву
ТОВ «ЖКК МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ЖКК МК 2010», розташованого за адресою м. заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата) у сумі 2075,11 грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних з період 2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 681/2013/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2013/14-ц та призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 676/8622/14-ц
Номер провадження 2-н/676/977/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства
«Міськтепловоденергія», -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по справі 676/8622/14-ц, графа № 1.

Суддя
Л.М. Шевцова
УХВАЛА

11 листопада 2014 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до
ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -
ПАТ «Промінвестбанк», ПП «АВІСТ») про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. 229
ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч. 1 ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначити її до розгляду на 21.11.2014 року о 09.10 годині в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/2017/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17.11.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання дитини до відповідача ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2017/14-ц та призначити судове засідання на 08.12.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
УХВАЛА

13 листопада 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин
С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Комунального підприємства «Південно – Західні тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 12 листопада 2014 року надійшла заява Комунального підприємства «Південно – Західні тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідного договору про надання
ОСОБА_1 таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. За таких обставин Комунальному підприємству «Південно – Західні тепломережі» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви в стягненні заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Південно – Західні тепломережі» у прийнятті поданої ним заяви в стягненні заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
С. Стефанишин
Справа № 316/2929/14-ц
Провадження № 2/316/1270/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засiдання по справі призначити на 16 годину 11 грудня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О.
Куценко