Справа № 304/962/14-ц
Провадження № 2/304/297/2014 У Х В А Л А
18 вересня 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Шешені М. О.,
при секретарі – Готра І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні
Перечинського районного суду від 15
серпня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Рішенням Перечинського районного суду
від 15 серпня 2014 року, ухваленим у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу позов задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про виправлення описки у
судовому рішенні, вказуючи на те, що у
резолютивній частині рішення допущено
описку, а саме зазначено «шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 16
серпня 2008 року у Дубриницькій
сільській раді Перечинського району
Закарпатської області, актовий запис
№48 – розірвати», тоді як даний шлюб
насправді було зареєстровано у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Перечинського районного
управління юстиції Закарпатської
області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з’явився, однак подав заяву, у якій
просить заяву розглянути без його
участі та просив таку задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з’явилася, будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового
розгляду, а тому суд розглядає заяву
без її участі, що відповідає положенням
ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з рішення Перечинського
районного суду від 15 серпня 2014 року, у
такому допущено описку, а саме у
мотивувальній та резолютивній
частинах рішення місце державної
реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вказано Дубриницька сільська рада
Перечинського району Закарпатської
області, тоді як згідно свідоцтва про
шлюб серії Ш-ФМ №097593, виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Перечинського районного
управління юстиції Закарпатської
області, місцем реєстрації даного
шлюбу є відділ державної реєстрації
актів цивільного стану Перечинського
районного управління юстиції
Закарпатської області.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Отже, оскільки допущена судом описка
впливає на виконання судового рішення,
тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні
Перечинського районного суду від 15
серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Вказати в резолютивній частині
рішення, що шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який було зареєстровано 16 серпня 2008
року у відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Перечинського
районного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис
№48 – розірвати.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3