Справа № 2-2211/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року.
м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1
на дії державного виконавця
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського
районного суду м. Кременчука зі скаргою
на дії державного виконавця
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області.

Скаргу обґрунтовано тим, що на
виконанні в Автозаводському ВДВС
Кременчуцького МУЮ перебуває зведене
виконавче провадження, до складу якого
входять виконавчі провадження за
виконавчим листом № 2-2210/09, виданим
Автозаводським районним судом
м.Кременчука 03.08.2009 року, виконавчим
листом № 2-1550, виданим Автозаводським
районним судом м.Кременчука 28.09.2010 року,
виконавчим листом № 2-2211/12, виданим
Автозаводським районним судом
м.Кременчука 11.01.2012 року.

Останній виконавчий документ був
приєднаний до зведеного виконавчого
провадження близько двох з половиною
років тому. Незважаючи на це, зведене
виконавче провадження є досі відкритим
і продовжує незаконно виконуватись.
Вважає, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 49 ЗУ
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню.

Посилаючись на вказані обставини,
скаржник просила суд визнати
неправомірними дії державного
виконавця Меренкова Д.О. щодо
здійснення зведеного виконавчого
провадження № 23142736 в порушення
приписів ст. 30, п.6 ч.1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про
виконавче провадження». Зобов'язати
державного виконавця Меренкова Д.В. не
пізніше трьох днів з моменту
оголошення ухвали суду винести
постанову про закінчення зведеного
виконавчого провадження № 23142736 по
стягненню заборгованості з ОСОБА_1 та
скасувати арешти і заборони, накладні у
рамках зведеного виконавчого
провадження. Копію постанови про
закінчення зведеного виконавчого
провадження № 23142736 надати ОСОБА_1
особисто на руки.

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
задовольнити з підстав, викладених у
скарзі.

Державний виконавець Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ - ОСОБА_3 в
судовому засіданні в задоволенні
скарги просила відмовити, посилалась
на письмові заперечення
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали скарги,
матеріали зведеного виконавчого
провадження № 23142736, приходить до
наступних висновків.

На підставі ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до вимог ЦПК України,
порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення
у строк до семи днів з моменту
винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. Копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.

Статтею 30 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначено, що державний
виконавець провадить виконавчі дії з
виконання рішення до завершення
виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку, а
саме: закінчення виконавчого
провадження - згідно із статтею 49
цього Закону; повернення виконавчого
документа стягувачу - згідно із
статтею 47 цього Закону; повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, - згідно із статтею 48 цього
Закону.

Державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з
виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк. Строк
здійснення виконавчого провадження
не включає час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження на
період проведення експертизи чи
оцінки майна, виготовлення технічної
документації на майно, реалізації
майна боржника, час перебування
виконавчого документа

на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи
організації, фізичної особи, фізичної
особи - підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника. Строк здійснення зведеного
виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа.

Згідно ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження», виконавче провадження
підлягає закінченню у разі:

1) визнання судом відмови стягувача від
примусового виконання рішення суду;

2) визнання судом мирової угоди між
стягувачем і боржником у процесі
виконання;

3) смерті або оголошення померлим
стягувача чи боржника, визнання
безвісно відсутнім боржника або
стягувача, ліквідації юридичної особи
- сторони виконавчого провадження,
якщо виконання їх обов'язків чи вимог
у виконавчому провадженні не
допускає правонаступництва;

4) скасування рішення суду або іншого
органу (посадової особи), на підставі
якого виданий виконавчий документ,
або визнання судом виконавчого
документа таким, що не підлягає
виконанню;

5)письмової відмови стягувача від
одержання предметів, вилучених у
боржника під час виконання рішення
про передачу їх стягувачу, або
знищення речі, що має бути передана
стягувачу в натурі;

6) закінчення строку, передбаченого
законом для відповідного виду
стягнення;

7) визнання боржника банкрутом;

8) фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом;

9) повернення виконавчого документа без
виконання на вимогу суду або іншого
органу (посадової особи), який видав
виконавчий документ;

10) направлення виконавчого документа
за належністю до іншого

відділу державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під
час виконання рішення

Європейського суду з прав людини;

13) непред'явлення виконавчого
документа за відновленим виконавчим
провадженням у строки, визначені
статтею 51 цього Закону;

14) списання згідно із Законом України
«Про деякі питання заборгованості за
спожитий природний газ та електричну
енергію» заборгованості, встановленої
рішенням суду, яке

підлягало виконанню на підставі
виконавчого документа.

У випадках, передбачених пунктами 1-6, 8,
9, 11-13 частини

першої цієї статті, виконавчий
документ надсилається до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав.

Про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Судом встановлено, що на що на
виконанні в Автозаводському ВДВС
Кременчуцького МУЮ перебуває зведене
виконавче провадження № 23142736, до
складу якого входять виконавчі
провадження:

- за виконавчим листом № 2-2210/09, виданим
Автозаводським районним судом
м.Кременчука 03.08.2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк
Аваль» 214007,15 грн.;

- за виконавчим листом № 2-1550, виданим
Автозаводським районним судом
м.Кременчука 28.09.2010 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
85902 грн.;

- за виконавчим листом № 2-2211/12, виданим
Автозаводським районним судом
м.Кременчука 11.01.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк
Аваль» 314305,92 грн.

Дані обставини не заперечувалися
державним виконавцем Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ в судовому
засіданні.

На момент розгляду скарги фактичне
виконання в повному обсязі рішень за
виконавчими документами, наявними у
зведеному виконавчому провадженні №
23142736 не відбулося.

Доводи скаржника про необхідність
закінчення виконавчого провадження
суд вважає безпідставними, оскільки
відсутні підстави, визначені ст. 49 ЗУ
«Про виконавче провадження» для
закінчення зведеного виконавчого
провадження № 23142736

За таких обставин, заявлені вимоги
ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя :