overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1553/14-ц
Провадження №2/145/626/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.09.2014 року на 09-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/1509/14-ц
Провадження №2/145/609/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО
"Тиврівські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 4400 гривень , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі СО
"Тиврівські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 4400 гривень .

Судовий розгляд по справі призначити 15.09.2014 року о 11 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі СО
"Тиврівські ЕМ"

відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 128/4017/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді
Карпінської Ю.Ф.

при секретарі Воробей
В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, так як спільне життя з відповідачем не склалося.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, вважає, що сім`я розпалася, примирення з відповідачем неможливе.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що кохає позивача, не бажає розривати з нею шлюб, вважає, що між ними можливе примирення.

Заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає надати сторонам строк для примирення, так як на підставі ст.111 СК
України суд зобов’язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією Україна охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

На даний час суд не вбачає підстав для розірвання шлюбу між сторонами, так як один з подружжя заперечує проти розірвання шлюбу і бажає примиритися.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження по цивільній справі № 128/4017/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська
Справа № 145/1550/14-ц
Провадження №2-о/145/87/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява підвідомча та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Судовий розгляд справи призначити на 12.09.2014 р. на 11-30 годину в залі засідань
Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника – ОСОБА_1

заінтересовану особу – представника відділу Пенсійного фонду України у
Тиврівському районі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/1508/14-ц
Провадження №2/145/608/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Тиврівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом на все майно після смерті батька, визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, на якій вони розташовані, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тиврівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом на все майно після смерті батька, визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, на якій вони розташовані .

Судовий розгляд по справі призначити 17.09.2014 року о 13 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

третю особу - представника
Тиврівської державної нотаріальної контори

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 145/1562/14-ц
Провадження №2/145/629/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 с/рада, відділ
Держземагенства у Тиврівському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДП
Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, - встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.
Керу ючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 с/рада, відділ
Держземагенства у Тиврівському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДП
Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку .

Попереднє судове засідання по справі призначити 17.09.2014 року о 10 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - представників ОСОБА_3 с/рада, відділу Держземагенства у
Тиврівському районі,

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - представника ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 495/3529/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласної комунальної установи
«Шкірно-венерологічний диспансер» про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення ставки медичної сестри фізіотерапевтичного кабінету, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Обласної комунальної установи
«Шкірно-венерологічний диспансер» про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення ставки медичної сестри фізіотерапевтичного кабінету - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан
Справа № 145/787/14-ц
Провадження №2-о/145/51/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

22.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що відбуває покарання за вироком суду Російської федерації від 02.02.2011 року на підставі постанови
Біляєвського райсуду Одеської області від 30.07.2013 р. в ВК № 51 м. Одеси .

Перебуває в шлюбі з ОСОБА_2

Просить розірвати шлюб, так як вони з
ОСОБА_2 протягом довгого часу не підтримують шлюбних відносин, їх спільне проживання в майбутньому є неможливим .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився .
Просить його заяву задоволити з підстав, наведених в ній .

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 20 липня 2001 р.
Троїцькою сільською радою
Біляївського району Одеської області, актовий запис № 15.

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу, пояснивши що тривалий час проживають окремо, примирення не можливе.

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому заяву задовольняє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 235 ЦПК
України, 110, 112, 113 СК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 липня 2001 року Троїцькою сільською радою
Біляївського району Одеської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 15 .

Після розірвання шлюбу відповідачці
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2» .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/1564/14-ц
Провадження №2/145/631/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судовий розгляд по справі призначити 17.09.2014 року о 09 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року нп 2-н/490/1359/2014
Суддя ____________________Центрального районного суду м. Миколаєва____________________ повне найменування суду
_____________________________________Подзігун
Г.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву___ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз"НАК "Нафтогаз України"______ указати ім'я (найменування) заявника про ____видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 1531,51 грн.. указати вимоги заявника відповідно до _ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) божника місце проживання або місце знаходження на користь ____ ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"НАК "Нафтогаз повне ім'я (найменування) стягувача
Чигрина, 159_______________________ місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з боржника на користь в розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ _________Г.В.
Подзігун_________________
Місце печатки суду ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвали про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили "____"
______________ 20___року.
Суддя ____________
_________Г.В. Подзігун_________________
Місце печатки суду ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата видачі "_____"___________________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________ (рік) роки
Справа № 710/1324/14-ц провадження № 2/710/614/2014 23.09.2014 року           Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, СПОП «Відродження» м. Шпола, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить позов ТОВ
«Українські аграрні традиції» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, СПОП «Відродження» м. Шпола,
Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Частиною 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за клопотанням позивача. Отже, в даному випадку підстави для повернення судового збору відсутні.
Вивчивши заяву представника позивача, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, позов
ТОВ «Українські аграрні традиції» необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, СПОП «Відродження» м. Шпола, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 710/1307/14-ц провадження № 2/710/603/2014 25.09.2014 року           Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СТОВ «Агроспілка» с.Соболівка, Шполянського району,
Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною
Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить позов ТОВ
«Українські аграрні традиції» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
СТОВ «Агроспілка» с. Соболівка,
Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Частиною 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за клопотанням позивача. Отже, в даному випадку підстави для повернення судового збору відсутні.
Вивчивши заяву представника позивача, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, позов
ТОВ «Українські аграрні традиції» необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СТОВ «Агроспілка» с.
Соболівка, Шполянського району,
Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 145/43/14-ц
Провадження №2/145/162/2014
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Тиврівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувають в шлюбі майже 14 років .

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши думку сторін, враховуючи конкретні обставини справи, вважає за доцільне вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, –

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення п'ять місяць.

Провадження по справі зупинити.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 151/922/14-ц
Провадження № 2/151/235/14
У Х В А Л А

іменем України

26.08.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Гарник М.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Чечельницької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні сина, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Чечельницької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні сина.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні
Чечельницького районного суду на 18.09.2014 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу та заінтересованій особі пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно:
Суддя
М.С. Гарник