overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1243/14-ц
Провадження № 2/386/356/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на його користь витрати: за нанесену матеріальну шкоду – 15780,60 грн.; за проведення звіту про оцінку автотранспортного засобу – 1000,0 грн.; за нанесену моральну шкоду – 20000 грн.; за надання правової допомоги – 3000 грн.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/1243/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

Призначити судовий розгляд по справі

на 08.12.2014 року                              на 10 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в
Голованівський районний суд на судове засідання 08.12.2014 року обов’язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 386/1220/14-ц
Провадження № 2/386/345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціоненрного товариства «Фідобанк» про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить визнати недійсним п. п. 4.1.1. п. 4.1. кредитного договору з фізичною особою № 014ZAYJHN/3/001 від 27.10.2011 року (споживчий кредит «оптимальний») та скасувати рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 27. 01.2014 року по справі №1503/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фітобанк» заборгованості за кредитним договором № 014ZAYJHN/3/001 від 27.10.2011 року.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

07.11.2014 року позивач на виконання зазначеної вище ухвали звернувся із заявою про долучення до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в сумі 609 грн..

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/1220/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціоненрного товариства
«Фідобанк» про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду,-

Призначити судовий розгляд по справі

на 04.12.2014 року                              на 10 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в
Голованівський районний суд на судове засідання 04.12.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 388/1952/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді- :
ОСОБА_1 ,

При секретарі :
МАРЧЕНКО О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу .

В судове засідання позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду , подавши письмову заяву .

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5) ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо : позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно ст. 294 ЦПК
України .

Суддя:

ОСОБА_1
№2/311/1435/2014
УХВАЛА

04 грудня 2014 року місто
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/4239/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 19 грудня 2014 року о 0930 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 158/2297/14-ц
Провадження № 2/0158/678/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 листопада 2014 року
Ківерцівський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого-судді -                    Костюкевича О.К.

секретаря -                    Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олицької селищної ради Ківерцівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

30.10.2014 року Ківерцівським районним судом Волинської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олицької селищної ради Ківерцівського району про визнання права власності на спадкове майно.

При постановленні вказаного рішення суд помилково в резорлютивній частині рішення зазначив кадастровий номер земельної ділянки №р170б (рілля) - 072185400:04:000:0566, що є невірно, оскільки в державному акті серія №ЯА №654615 від 22.12.2005 року зазначено, що кадастровий номер земельної ділянки №р170б (рілля) - :04:000:0566, а також в четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано імя та по батькові позивача ОСОБА_3 - "Віктор Євгенович", що теж є невірно, так як ім"я та по батькові позивача ОСОБА_3 - "Олексій
Володимирович".

Позивачі та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, зокрема рішення
Ківерцівського районного суду від 30.10.2014 року вбачається, що суд у резолютивній частині вказаного рішення зазначив імя та по батькові позивача ОСОБА_3 - "Віктор Євгенович", а також невірно зазначив кадастровий номер земельної ділянки №р170б (рілля) - :04:000:0566, що є невірно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду
Волинської області від 30.10.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 30.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олицької селищної ради Ківерцівського району про визнання права власності на спадкове майно, а саме: вважати в резолютивній частині рішення: «Визнати за ОСОБА_3 ...» та вважати вірним кадастровий номер
№№р170б (рілля) - ":04:000:0566".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_4
Справа № 161/5237/14-ц
Провадження № 2-н/161/478/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ДКП «Луцьктепло» звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М
№ 1-кп/325/162/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2014 року.

смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінальногоправопорушення- злочину,передбаченогоч.3ст. 185КК
України,

В С Т А Н О В И В:

До Приазовського районного суду
Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні
№ 0000733 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінальногоправопорушення- злочину,передбаченогоч.3ст. 185 КК
України, на 10 годину 16 грудня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт. Приазовське
Приазовського району Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 161/5563/14-ц
Провадження № 2/161/2103/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Із п.п. 1.1.,1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору для вимог немайнового характеру становить – 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Із врахуванням ціни позову, позивачу необхідно сплатити 880 грн. судового збору.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк
Л.М.
Справа № 161/6113/14-ц
Провадження № 2-н/161/572/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ДКП «Луцьктепло» звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М
Справа № 161/6348/14-ц
Провадження № 2-н/161/625/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ЖКП № 3 звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«17» листопада 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:

судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:

Ваврисевич О.О.

з участю позивача :
ОСОБА_1

відповідача:

ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин « 24» листопада 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа № 386/1275/14-ц
Провадження № 2/386/363/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 22.09.2012 року у виконкомі
Побузької селищної ради
Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№20. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати: судовий збір та послуги юрконсультації.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/1275/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судовий розгляд по справі

на 09.12.2014 року                              на 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в
Голованівський районний суд на судове засідання 09.12.2014 року обов’язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 386/1206/14-ц
Провадження № 2/386/341/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Ярова Л. С.

при секретарі судового засідання
Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, де вказала, що 15.06.2002 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований виконкомом
Красногірської сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 1.

Просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.2002 року виконкомом Красногірської сільської ради Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримють, просять суд шлюб розірвати.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 15.06.2002 року, зареєстрований виконкомом
Красногірської сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а/с № 3).

Частиною першою статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Із змісту позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2013 року.

Зважаючи на письмові заяви сторін, в яких вони наполягають на розірванні шлюбу, відсутність у сторін від шлюбу дітей, надання строку на примирення, на думку суду, є недоцільним. Шлюб існує формально, тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.06.2002 року вона з відповідачем уклав шлюб, зареєстрований виконкомом
Красногірської сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб вважається розірваним з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 386/1254/14-ц
Провадження № 2/386/358/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Ярова Л. С.

при секретарі судового засідання
Корніцької Л.В.

розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія
“Європейска агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Фінансова компанія “Європейска агенція з повернення боргів” звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2014 року відкрито провадження у справі № 386/1254/14-ц за позовом
Фінансова компанія “Європейска агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На запит Голованівського районного суду Кіровоградської області
Голованівський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві, надав відповідь про те, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 10.05.2012 року та вибула в Полтавську область,
Хорольський район.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, а судом розгляд справи не розпочато, суд вважає за необхідне передати справу до Хорольського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ
“Фінансова компанія “Європейска агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до
Хорольського районного суду
Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) діб до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 445/2531/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 23 грудня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3