Справа №642/7470/14ц
Провадження №2/642/1713/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р.
Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
районного суду м. Харкова справу за
позовом державного підприємства
«Південна залізниця» в особі
відокремленого підрозділу «Харківська
вагонна дільниця №1» до комісії з
трудових спорів відокремленого
підрозділу «Харківська вагонна
дільниця №1» державного підприємства
«Південна залізниця», 3-я особа ОСОБА_1
про скасування рішення комісії з
трудових спорів», -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 р. до
Ленінського районного суду м. Харкова
звернулося ДП «Південна залізниця» в
особі відокремленого підрозділу
«Харківська вагонна дільниця №1» з
проханням скасувати рішення комісії з
трудових спорів відокремленого
підрозділу «Харківська вагонна
дільниця №1» від 7 серпня 2014 р. щодо
неправомірного притягнення провідника
пасажирських вагонів ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді оголошення догани, посилаючись
на те, що рішення комісії з трудових
зборів являється неправомірним.

9 вересня 2014 р. до суду
надійшло клопотання представника
позивача про поновлення пропущеного
строку звернення до суду. У клопотанні
зазначено, що строк звернення до суду
був пропущений з поважних причин, а
саме: на підприємстві встановлено
режим неповного робочого часу, через що
робочий тиждень скорочено до 4 днів. До
того ж для подання позовної заяви було
необхідно зробити великий об»єм
матеріалів, що додаються до неї /
зробити копії, завірити їх належним
чином/. У вказаний період позивачем
було подано 7 аналогічних заяв з
об»ємом додатків близько 80 аркушів до
кожної. У зв»язку з важким фінансово –
економічним станом на підприємстві
позивача матеріальне – технічне
забезпечення не відповідає
запитуваним об»ємам. Це також вплинуло
на збільшення часу для підготовки
позовної заяви та матеріалів, доданих
до неї.

У судовому засіданні представник
позивача доводи клопотання підтримав.

Представник відповідача, 3-я
особа та її представники проти
задоволення клопотання заперечували.
Вони вважають, що строк звернення до
суду був пропущений без поважних
причин.

Вислухавши доводи
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що у задоволенні клопотання
необхідно відмовити, а позовна заява
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

П. 1 наказу начальника
відокремленого підрозділу «Харківська
вагонна дільниця №1№ ДП «Південна
залізниця» №139/ДЗ від 27 червня 2014 р. за
порушення посадових обов»язків, вимог
п. п. 1.5, 2.3.6., 2.5, 2.14 «Інструкції
провіднику пасажирських вагонів
№ЦЛ-0038», що виразилося в не перевірці
під час приймання вагону справності
ручних сигнальних ліхтарів,
неповідомленні начальника поїзда про
виявлені при прийманні вагону
несправності та недоліки, відсутність
сигнального ліхтаря, відповідно до
п.8.2.7 вказаної інструкції провіднику
вагонів ОСОБА_1 було оголошено догану.

15 липня 2014 р. ОСОБА_1
звернулася до комісії з трудових
спорів відокремленого підрозділу
«Харківська вагонна дільниця №1» ДП
«Південна залізниця» з заявою щодо
неправомірного притягнення її до
дисциплінарної відповідальності.

7 серпня 2014 р. рішенням
комісії з трудових спорів
відокремленого підрозділу «Харківська
вагонна дільниця №1» ДП «Південна
залізниця» притягнення до
відповідальності провідника
пасажирських вагонів ОСОБА_1 було
визнано неправомірним та скасовано п. 1
наказу від 27.06.2014 р. №139/ДЗ щодо
притягнення до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани
ОСОБА_1.

У той же день, 7 серпня 2014
р., вказана копія рішення комісії по
трудовим спорам була отримана ДП
«Південна залізниця» / а. с. 47 – 48/.

29 серпня 2014 р. ДП
«Південна залізниця» звернулася до
суду з позовною заявою про скасування
рішення комісії по трудовим спорам як
незаконного.

Відповідно до ст..228 КЗпП
України у разі незгоди з рішенням
комісії по трудових спорах працівник
чи власник або уповноважений ним орган
можуть оскаржити її рішення до суду в
10-денний строк з дня вручення їм
виписки з протоколу засідання комісії
чи його копії. Пропуск вказаного строку
не є підставою відмови у прийнятті
заяви. Визначивши причини пропуску
поважними, суд може поновити цей строк
і розглянути справу по суті. В разі коли
пропущений строк не буде поновлено,
заява не розглядається, і залишається в
силі рішення комісії по трудових
спорах.

Згідно п.4 Постанови
Пленуму Верховного суду України №9 від
6 листопада 1992 року коли пропущений
10-денний строк не буде поновлено, заява
відповідно до ст. 72 ЦПК України і ст.228
КЗпП України залишається без розгляду.

У відповідності до ст.72
ЦПК України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що її подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Виходячи з вище викладених
обставин суд вважає, що у позивача не
було перешкод для звернення до суду у
передбачений законом 10- денний строк,
вказані позивачем причини пропуску
звернення до суду не являються
поважними, тому суд залишає позовну
заяву без розгляду, а рішення комісії
по трудових спорах в силі.

Керуючись ст.72 ЦПК України, ст. 228
КЗпП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя
А.В. Лазарєв