overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/5905/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.08.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Органа опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.
Херсоні ради в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2014 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 361/6298/14-ц
Провадження № 2/361/2439/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05 жовтня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 649.
Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати.
Майнового спору між ними немає.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 05 жовтня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 649
(а.с.4). Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104-105 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 05 жовтня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 649 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_1».

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський
Справа № 382/1820/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1820/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 16 вереня 2014 року о 09:15 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 вереня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя

Карпович В. Д.
Справа №568/716/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючої судді: Драновської
С.З.

при секретарі: Єрмійчук Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору на виготовлення корпусних меблів (підряду) та відшкодування збитків та пені,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору на виготовлення корпусних меблів
(підряду) та відшкодування збитків.

02.10.2014 року представник позивача -
ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просив цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору на виготовлення корпусних меблів
(підряду) та відшкодування збитків та пені залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишеня позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору на виготовлення корпусних меблів (підряду) та відшкодування збитків та пені залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги з моменту проголошення.

Суддя:
С.З.Драновська
Провадження № 2/344/1051/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі с/з
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в ухвалі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача суму боргу за договором позики в розмірі 43000 грн., стягнення моральної шкоди в розмірі 4000 грн., стягнення судових витрат.

Судом встановлено, що в ухвалі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року допущено описку, а саме замість «Провадження №2/344/1051/14» зазначено «Провадження №2/344/6166/13».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики і моральної шкоди.

2. В ухвалі замість «Провадження
№2/344/6166/13» читати «Провадження
№2/344/1051/14».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Польська М.В.
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/864/14-ц
Провадження 2/382/355/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 серпня 2014 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

При секретарі Олексенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин
Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Встановив:

Позивач звернувся до
Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що із відповідачкою вони зареєстрували шлюб 02 березня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №179. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку із неприязними відносинами, які склалися між сторонамии та з тим, що з 2012 року шлюбні відносини між ними припинені, позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала.
Відповідачка вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстрований 02 березня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №179. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між сторонами не склалося, чоловік та дружина втратили почуття любові та поваги один до одного. Строк наданий судом на примирення до збереження сім'ї не привів. Зважаючи на те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись:ст. ст. 10, 60, 174, 209, 213-215 ЦПК
України,

ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 02 березня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №179 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити дошлюбне
"ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Карпович В. Д.
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа –
Коржівська сільська рада
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Старокостянтинівського районного
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа –
Коржівська сільська рада
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Старокостянтинівського районного
Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв.23 липня 2014 року.
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1008/13-ц
У Х В А Л А

23.07.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Товстолужського О.В.,

при секретареві
Неділько І.О.,

за участю представника ВДВС

Валківського РУЮ
Коденко Н.Г.,

боржника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції в
Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року було вирішено стягнути з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини доходу на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

14 квітня 2014 року відділ державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції в Харківської області звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що згідно наданої інформації УПФУ в Валківському районі
Харківської області, ОСОБА_2 крім того, що працює в ГПУ
«Шебелинкагазвидобування» також отримує пенсію в УПФУ в Валківському районі Харківської області по інвалідності.

Представник ВДВС Валківського РУЮ
Харківської області заяву підтримала та прохала її задовольнити.

Боржник заяву визнав та не заперечував проти її задоволення.

Розглянувши заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення інших осіб, суд приходить до висновку про те, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, необхідно видати дублікат виконавчого листа відділу ДВС
Валківського РУЮ Харківської області для виконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 210, 213, 370 ЦПК України, ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа №615/1008/13-ц від 17.09.2013 року про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№615/1008/13-ц від 17.09.2013 року про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом цього строку з дня отримання її копії.

Суддя : О В.
Товстолужський
Провадження № 2-во/344/128/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі с/з
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в судовому наказі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2014 року за заявою ТОВ
«Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послугу з централізованого опалення в розмірі 3520 грн. 23 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СТЕК» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послугу з централізованого опалення в розмірі 3520 грн. 23 коп.

04 квітня 2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було видано наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«СТЕК» заборгованості за послугу з централізованого опалення в розмірі 3520 грн. 23 коп., стягнення судового збору.

ТОВ «СТЕК» 28.08.2014 року подало до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі.

Судом встановлено, що у судовому наказі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 04 квітня 2014 року допущено описку, а саме невірно зазначена адреса боржника: замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в судовому наказі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2014 року за заявою ТОВ
«Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послугу з централізованого опалення в розмірі 3520 грн. 23 коп.

2. У наказі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2014 року замість
«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2» читати «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Польська М.В.
Провадження № 2-н/344/34/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі с/з
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в судовому наказі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського УЕГГ заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до Івано-Франківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

05 лютого 2014 року Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського УЕГГ заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 852,83 грн., судових витрат в сумі 114,70 грн.

Судом встановлено, що у судовому наказі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року допущено описку, а саме в номері справи та провадження замість
«Справа №344/18812/13-ц, Провадження
№2н/344/34/14» вказано «Справа №344/18812/13-ц»

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в судовому наказі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського УЕГГ заборгованості за спожитий природний газ.

2. В судовому наказі замість «Справа
№344/18812/13-ц» читати «Справа №344/18812/13-ц,
Провадження №2н/344/34/14».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Польська М.В.
Провадження № 2-н/344/1494/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя
Бабій О.М.