Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/3474/12-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Коломієць О.С., Якухно О.М.

секретаря
Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою

за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 10 липня
2014 року

встановила:

У вересні 2012 року позивачка звернулася
до суду з даним позовом та просила
встановити порядок користування
земельною ділянкою, площею 0,1868 га, що
знаходиться по вул. Гоголівській, 4а в м.
Житомирі. В обґрунтування вимог
зазначала, що вона та відповідачі є
співвласниками будинку №4а вул.
Гоголівській в м. Житомирі. За вказаним
будинком закріплена земельна ділянка
площею 0,1868 га. Згоди щодо порядку
користування земельною ділянкою вони
не досягли. Враховуючи наведене,
просила задовольнити позов.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 10 липня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.
Апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального права.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

За змістом ст. 88 ЗК України та п.21
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 16.04.2004 року „Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ" співвласники жилого
будинку мають право звертатись до суду
з позовом про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, на
якій розташований належний їм жилий
будинок, виходячи з розміру їхніх
часток у спільній власності на будинок.

З матеріалів справи видно, що позивач є
власником 14/100 ідеальних частин
житлового будинку №4а по вул.
Гоголівській в м. Житомирі, про що
свідчить копія свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 10.09.2002 року
(а.с.12).

Відповідачі є співвласниками
вищевказаного будинку. Доля кожного
співвласника виділена в натурі.

Згідно з інформацією управління
регулювання земельних відносин
Житомирської міської ради від 15.02.2013 р.
за №01-12/21 на підставі рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради від 02.02.1954 р. №137 за
домоволодінням №4а по вул.
Гоголівській в м. Житомирі
зареєстрована земельна ділянка площею
0,0910 га, а також надлишки площею 0,0690 га
(а.с.42).

20 квітня 1994 р. на ім'я ОСОБА_6 на підставі
рішення виконкому Житомирської
міської ради від 26 серпня 1994 року
видано державний акт серії ЖТ про право
приватної власності на земельну
ділянку площею 0,0798 гектарів, яка
знаходиться за вищевказаною адресою
(на час видачі акта вул. Гоголівська, 38
а) (а.с.111).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер.
Спадкоємцями його майна за заповітом
являлися дружина ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які
прийняли спадщину та отримали
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на спадкове майно, що
складається з 7/100 частин жилого будинку
по АДРЕСА_1. (а.с.183, 190).

Свідоцтво про право на спадщину на
земельну ділянку спадкоємцям не
видавалося.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 28 вересня 1999 року
державний акт про право приватної
власності на земельну ділянку, виданий
на ім'я ОСОБА_6, визнаний частково
недійсним. В якій саме частці є
недійсним державний акт, в рішенні не
зазначено. На даний час рішення не
скасоване, не змінене та є чинним
(а.с.197-201).

За таких обставин, коли на частину
спірної земельної ділянки видано
державний акт на право приватної
власності, який за рішенням суду, що
набрало законної сили, визнаний
частково недійсним, однак не зазначено
в якій саме частині є недійсним
державний акт, колегія суддів вважає,
що встановити порядок користування
земельною ділянкою неможливо, оскільки
неможливо визначити розмір земельної
ділянки, що знаходиться у спільному
користування співвласників.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на порушення судом норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели чи могли призвести до
неправильного вирішення спору, а тому
підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 10 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: