Дата документу 26.09.2014
Справа № 334/2203/14-ц
Провадження № 2/334/1365/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Ленінський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «ФідоБанк», ОСОБА_4,
третя особа Ленінський ВДВС ЗМУЮ,
Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ,
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання права власності та зняття
арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на земельну
ділянку та зняття арешту, вказавши, що
14 грудня 2011 року він разом з дружиною
купив у ОСОБА_2 земельну ділянку, площею
0,0800 га, що розташована за адресою:
м.Запоріжжя. АДРЕСА_1 за 87000 гривень.
Оформив угоду купівлі-продажу
нотаріально у нотаріуса ОСОБА_5,
зареєстрував в реєстрі за №12793.

01.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Запорізького МУЮ із заявою про
проведення державної реєстрації права
власності на спірну ділянку, але
отримав рішення про відмову у
реєстрації від 7.03.2014 року, оскільки в
Державному реєстрі міститься арешт на
ОСОБА_2 за № 2221713 від 22.08.2013 року.

Оскільки земельна ділянка по АДРЕСА_1
перебуває під арештом та забороною
відчуження без достатніх підстав, т.я.
на даний час належить йому, просить
визнати за ним право власності на
земельну ділянку, площею 0,0800 га, що
розташована за адресою: м.Запоріжжя.
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:04:041:0354. Зняти арешт із земельної
ділянку и, розташованій за адресою:
м.Запоріжжя, АДРЕСА_1, площею 0,0800 га,
кадастровий номер 231000000:04:041:0354,
накладений Орджонікідзевським ВДВС
Запорізького МУЮ 7.03.2012 року, та 23.08.2012
року. Зняти арешт, накладений
постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ
22.07.2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, про
день і час судового засідання
повідомлявся, судові повістки,
направлені на адресу відповідача,
повернулися з позначкою «із
закінченням терміну зберігання».

Відповідачка ОСОБА_6 проти позову
заперечує, вказавши, що вона вважає, що
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 від 14.12.2011
року, на який позивач посилається як на
підставу свого права власності, є
неукладеним, оскільки права на
нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону.

Оскільки на час відкриття виконавчого
провадження позивач не набув права
власності на земельну ділянку, тому
державним виконавцем правомірно, у
межах Закону України «Про виконавче
провадження», вчинені виконавчі дії та
накладено арешт на земельну ділянку,
яка належала боржнику ОСОБА_2

Оскільки позивач не здійснив
реєстрацію своїх прав на земельну
ділянку у передбаченому законом
порядку, то правових підстав для
задоволення його позову про визнання
права власності немає, так як договір є,
на її думку, не укладеним.

Представник відповідача ПАТ
«Фідобанк» у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
день і час судового засідання
попереджений, у попередніх судових
засідання проти позову заперечував.

Треті особи Ленінський і
Орджонікідзевський відділи ДВС ЗМУЮ у
судове засідання не з'явилися з
невідомих суду причин, про день і час
судового засідання повідомлені.

Третя особа приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 проти позову заперечує,
пояснивши, що до неї звернулися ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за оформленням угоди
купівлі-продажу земельної ділянки.
Вона витребувала всі необхідні
документи, зробила витяг з поземельної
книги 03.11.2011 року згідно до якого
земельна ділянка належала продавцю,
14.12.2011 року до неї особисто з'явилися
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дружиною
ОСОБА_7 Вона зробила витяги з
Державного реєстру заборони
відчуження об'єктів нерухомого майна -
арештів на 14.12.2011 року - на час
оформлення договору купівлі - продажу
не було. Після укладення угоди вона
зазначила, що право власності
переходить до ОСОБА_1 з моменту
укладання угоди, та зробила відмітку в
державному акті.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14
грудня 2011 року був укладений договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
площею 0,0800 га, що розташована за
адресою: м.Запоріжжя. АДРЕСА_1. ОСОБА_1
купив за 87000 гривень вищевказану
земельну ділянку у ОСОБА_2 Оформив
угоду купівлі-продажу нотаріально у
нотаріуса ОСОБА_5, зареєстрував в
реєстрі за №12793.

Згідно зі ст. 125 ЗК України право
власності та право постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою та його державної реєстрації.

Згідно зі ст. 126 ЗК України право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою посвідчується державними
актами.

Ст.132 ЗК України передбачає,що Угоди
про перехід права власності на
земельні ділянки укладаються в
письмовій формі та нотаріально
посвідчуються.

2. Угоди повинні містити:

а) назву сторін (прізвище, ім'я та по
батькові громадянина, назва юридичної
особи);

б) вид угоди;

в) предмет угоди (земельна ділянка з
визначенням місця розташування, площі,
цільового призначення, складу угідь,
правового режиму тощо);

г) документ, що підтверджує право
власності на земельну ділянку;

ґ) відомості про відсутність заборон на
відчуження земельної ділянки;

д) відомості про відсутність або
наявність обмежень щодо використання
земельної ділянки за цільовим
призначенням (застава, оренда,
сервітути тощо);

е) договірну ціну;

є) права та обов'язки сторін;

ж) кадастровий номер земельної ділянки;

з) момент переходу права власності на
земельну ділянку.

3. Додатком до угоди, за якою
здійснюється відчуження земельної
ділянки приватної власності, є
державний акт на право власності на
земельну ділянку, що відчужується (або
відчужувалась).

ЗУ «Про нотаріат» в стаття 46-1 зазначає,
що нотаріус як спеціальний суб'єкт, на
якого покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно та
який має печатку такого реєстратора,
здійснює повноваження відповідно до
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

Нотаріус під час вчинення нотаріальних
дій з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва має доступ
та користується Державним реєстром
речових прав на нерухоме майно,
здійснює пошук у ньому відомостей про
зареєстровані речові права на нерухоме
майно, об'єкт незавершеного
будівництва, обтяження таких прав та за
його результатами формує витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, який залишається у
справі державної нотаріальної контори
чи приватного нотаріуса.

Користування Державним реєстром
речових прав на нерухоме майно
здійснюється безпосередньо
нотаріусом, який вчиняє відповідну
нотаріальну дію.

В матеріалах справи копія договору
купівлі-продажу земельної ділянки
(а.с.13-14), а також копія державного акту
№ 312029, серія ЯГ про право власності на
землю, де є печатка приватного
нотаріуса ОСОБА_5 про перехід права
власності на земельну ділянку до
ОСОБА_1 14.12.2011р., зареєстровано за №12793
(а.с.15).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
підстав для задоволення позовних вимог
про визнання права власності на
земельну ділянку немає.

Що стосується позовних вимог щодо
зняття арешту з земельної ділянки
площею 0,0800 га, що розташована за
адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, то суд
вважає, що ці позовні вимоги підлягають
задоволенню, т.я. на час реєстрації
угоди арештів не було, що підтверджено
витягом з Державного реєстру заборони
відчуження об'єктів нерухомого майна
від 14.12.2011 (а.с. ). Оскільки боржником по
виконавчому провадженню є ОСОБА_2, то
арешт може бути накладено тільки на те
майно, яке перебуває у його власності.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.ст. 131,125,
132 ЗК України, 373 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт із земельної ділянки,
розташованій за адресою: м.Запоріжжя,
АДРЕСА_1, площею 0,0800 га, кадастровий
номер 231000000:04:041:0354, накладений
Орджонікідзевським ВДВС Запорізького
МУЮ 7.03.2012 року, та 23.08.2012 року.

Зняти арешт, накладений постановою
державного виконавця Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ 22.07.2013 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Лисенко Л. І.