Провадження № 2-5224/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права користування
земельною ділянкою та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження
земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2,
в якому просить зобов'язати останню не
чинити йому перешкод у користуванні
частиною земельної ділянки площею 43,86
кв. м по АДРЕСА_1 шляхом відновлення
раніше існуючої огорожі від точки «Г»
до точки «Д» згідно з планом
встановлених меж станом на 15.05.2012 р..

03.09.2014 року в судовому засіданні
ухвалою суду, постановленою не
виходячи до нарадчої кімнати, до
спільного розгляду з первісним позовом
була прийнята зустрічна позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у здійсненні права користування та
розпорядження земельною ділянкою в
якій відповідачка просить суд
зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод
ОСОБА_2 у встановленні твердих меж,
паркану між земельною ділянкою за
адресою АДРЕСА_2, та земельною ділянкою
за адресою АДРЕСА_1 відповідно до
розташування межі А-Б згідно плану меж
земельної ділянки, що зазначений у
Державному акті на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 033846,
виданому 16.03.2012 року.

06.10.2014 року в судовому засіданні
представник позивача подала суду заяву
про залишення позову ОСОБА_1 без
розгляду та закриття провадження у
справі за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 з підстав, передбачених ч. 2 ст. 205
ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 не
заперечувала проти залишення без
розгляду первісного позову ОСОБА_1 і, в
свою чергу, звернулася до суду з заявою
про залишення зустрічного позову
ОСОБА_2 без розгляду.

При цьому представник відповідача
ОСОБА_3 зазначила, що вона заперечує
проти задоволення клопотання
представника позивача в частині
закриття провадження у справі за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2,
посилаючись на те, що зустрічний позов
ОСОБА_2 в цій справі та позовна заява
ОСОБА_2 у справі № 760/10410/13-ц, в якій судом
13.08.2013 року ухвалено рішення, що набрало
чинності, хоча і містять один предмет,
проте ці позови мають різні підстави.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_4 підтримали заяву останньої
(ОСОБА_4.) і просили її задовольнити.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяви представників
сторін від 06.10.2014 року про залишення
первісного та зустрічного позову без
розгляду та інші матеріали справи,
дійшов висновку про те, що заяви про
залишення обох позовів без розгляду
підлягають задоволенню, оскільки
позивачі використали своє право на
залишення позову без розгляду,
представники сторін, які подали ці
заяви, не обмежені в праві подати заяви
про залишення позову без розгляду, а
задоволення цих заяв не порушує не чиї
права та законні інтереси.

Що стосується клопотання представника
позивача про закриття провадження у
справі в частині вимог за зустрічною
позовною заявою, то враховуючи, що
представником відповідачки за
первісним позовом і позивачки за
зустрічним позовом ОСОБА_2 подано заяву
про залишення без розгляду зустрічного
позову і це право позивача за
зустрічним позовом не може бути
обмежено, суд вважає, що відсутні
підстави для задоволення клопотання
представника позивача в частині
закриття провадження у даній справі в
частині вимог за зустрічним позовом, а
тому в цій частині клопотання
представника позивача задоволенню не
підлягає.

Враховуючи обставини викладені
вище, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування земельною ділянкою -
залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження земельною ділянкою -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: