Провадження №2в/521/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В 1997-1998 роках в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В порядку забезпечення позову згідно ухвали суду від 07 липня 1997 року було заборонено здійснення будь-яких дій, в тому числі приватизацію земельної ділянки за адресою: місто Одеса, вулиця Авдєєва-Чорноморського, 66-а.

У звязку із розглядом справи по суті та набранням рішенням суду законної сили, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову, однак було виявлено, що матеріали даної цивільної справи в архіві суду не збереглись.

Враховуючи викладене, в силу ст. 404 ЦПК України, суд вбачає обґрунтованим вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в частині винесення ухвали про забезпечення позову від 07 липня 1997 року по вказаній цивільній справі. Водночас, ніяких відомостей, що б свідчили про скасування даного арешту судом не виявлено.

Згідно ст. 408 ч.3 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, у звязку з тим, що даний арешт судом не скасовувався, суд приходить до висновку про закриття розгляду заяви про відновлення провадження.

Разом з тим, оскільки на теперішній час у заявника виникають перешкоди щодо реалізації законних інтересів відносно даного обєкту нерухомості, суд вбачає обґрунтованим згідно ст. 154 ЦПК України, скасувати ухвалу суду від 07 липня 1997 року та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 404, 408 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження закрити.

Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 07 липня 1997 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою скасувати.

Скасувати заборону на здійснення будь-яких дій, в тому числі приватизацію земельної ділянки за адресою: місто Одеса, вулиця Авдєєва-Черноморського, 66-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: