overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6994/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі :

Позивачем : ПАТ «Дельта Банк»

Відповідачем : ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 30 хвилин 29 вересня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/234/1662/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачової
С.М.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» Севрук
В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю
«Барракуда» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року на адресу
Краматорського міського суду надійшло клопотання представника ПАТ «Дельта
Банк» Севрук В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Барракуда» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка призначена на 27.05.2014 року.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Клопотання представника ПАТ «Дельта
Банк» Севрук В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» Севрук
В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ
«Дельта Банк» Севрук В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Барракуда» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Забезпечити участь представника ПАТ «Дельта Банк» Севрук
В.О. у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 2/234/1662/14, яке відбудеться 27.05.2014 року о 10-30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва ( 04655, м. Київ вул.. Смирнова - Ласточкіна, 10-б / 04119 м.
Київ вул. Білоруська, 13) забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.2014 року о 10-00 годині у режимі відео конференції представника
ПАТ «Дельта Банк» Севрук В.О. ( 01133, м.
Київ , вул.. Щорса, 36 б, тел.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7352/14-ц
Провадження № 2/234/3358/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 3528 (три тисячі п'ятсот двадцять вісім) гривень 18 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________
Провадження № 2-н/161/1159/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пахолюк А. М.
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Тарасенко О.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ
"Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.10.2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 240/746/14-ц р.
Номер провадження № 2-о/240/60/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 проо встановлення факту родинних відносин,зацікавлені особи:Спасько-Михайлівська сільрада
Олександрівського району Донецької області та Долинська міська рада
Кіровоградської області ,

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника до відкритття провадження по справі подано заяву про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявникові, якщо той до відкритття провадження по справі подав заяву про її повернення.

Вимоги заявника щодо повернення йому заяви не заперечують закону, тому її необхідно повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 проо встановлення факту родинних відносин,зацікавлені особи:Спасько-Михайлівська сільрада
Олександрівського району Донецької області та Долинська міська рада
Кіровоградської області вважати неподаною і повернути її заявникові.

Повідомити заявника, що він має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через
Олександрівський районний суд
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Щербак
Провадження № 2/234/1662/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року

Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачової
С.М.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» Севрук
В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю
«Барракуда» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року на адресу
Краматорського міського суду надійшло клопотання представника ПАТ «Дельта
Банк» Севрук В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Барракуда» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка призначена на 27.05.2014 року.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Клопотання представника ПАТ «Дельта
Банк» Севрук В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» Севрук
В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ
«Дельта Банк» Севрук В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Барракуда» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Забезпечити участь представника ПАТ «Дельта Банк» Севрук
В.О. у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 2/234/1662/14, яке відбудеться 16.09.2014 року о 13-30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва ( 04655, м. Київ вул.. Смирнова - Ласточкіна, 10-б / 04119 м.
Київ вул. Білоруська, 13) забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.2014 року о 10-00 годині у режимі відео конференції представника
ПАТ «Дельта Банк» Севрук В.О. ( 01133, м.
Київ , вул.. Щорса, 36 б, тел.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/727/14-ц
Провадження № 2/234/1175/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Ткачової С.М.. при секретарі Іванові
Т.М., за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход державного бюджету м. Краматорська судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено і надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
С.М. Ткачова
Справа № 229/2576/14-ц
Провадження № 2/229/848/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 16.10.2014 року о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гонтар А. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі: головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року позивачка надала до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, з метою встановлення факту чи дійсно вона ставила свій підпис у попередженні про наявність боргу від 23.01.2014 року.

У судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача Кабанова Л.О. у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до ст. 144 ч. 1 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ознайомившись з поданим клопотанням, перевіривши матеріали справи, та враховуючи, що у своїх письмових запереченнях представник відповідача не наполягала, що попередження було вручено саме ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що призначення по справі почеркознавчої експертизи є недоцільним, а тому клопотання позивачки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивачки
ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи - відмовити.

Суддя
Л.Г. Шатілова
Провадження № 2/234/1662/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року

Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачової
С.М.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» Севрук
В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю
«Барракуда» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року на адресу
Краматорського міського суду надійшло клопотання представника ПАТ «Дельта
Банк» Севрук В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Барракуда» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка призначена на 10.06.2014 року.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Клопотання представника ПАТ «Дельта
Банк» Севрук В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» Севрук
В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ
«Дельта Банк» Севрук В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Барракуда» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Забезпечити участь представника ПАТ «Дельта Банк» Севрук
В.О. у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 2/234/1662/14, яке відбудеться 10.06.2014 року о 10-30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва ( 04655, м. Київ вул.. Смирнова - Ласточкіна, 10-б / 04119 м.
Київ вул. Білоруська, 13) забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.2014 року о 10-00 годині у режимі відео конференції представника
ПАТ «Дельта Банк» Севрук В.О. ( 01133, м.
Київ , вул.. Щорса, 36 б, тел.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/240/322/14
Справа № 240/753/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської селищної ради
Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Олександрівського району
Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков