АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:
інстанції: Лісовська О.В. Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 21 січня 2014 року у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність та усунення перешкод
здійсненні права власності.

в с т
а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 21 січня 2014 року було
відкрито провадження у вищевказаній
цивільній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18
вересня 2014 року (а.с.237) представником
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну
скаргу.

Апелянтом було пропущено встановлений
законом строк для оскарження ухвали
суду, однак заяви про поновлення строку
із зазначенням причини невчасної
подачі апеляційної скарги подано не
було. Хоча, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення строку, або якщо підстави,
вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю
необхідним залишити апеляційну скаргу
відповідача без руху та надати
апелянту строк для надання заяви про
поновлення строків з зазначенням
підстав для поновлення строку.

Окрім цього, апелянтом при подачі
скарги не сплачено судовий збір, за
таких обставин апелянту слід сплатити
судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(відповідно до Закону України від 08
липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий
збір», набрав чинності 01.11. 2011 року) на
реквізити Апеляційного суду м. Києва та
надати оригінал доказів оплати суми
судового збору або докази (підстави)
звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському
районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська,
2-А

За таких обставин та згідно ч. 2 ст. 297
ЦПК України до апеляційної скарги, яка
не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
а також у разі несплати суми судового
збору застосовуються положення статті
121 цього Кодексу, яка зазначає, що у
випадку несплати судового збору,
апеляційна скарга залишається без руху
і надається строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л
и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського
районного суду міста Києва від 21 січня
2014 року залишити без руху, надавши
апелянту тридцять днів з моменту
отримання копії ухвали для надання
заяви про поновлення строків з
зазначенням підстав для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано у
зазначений строк або вказані підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
у відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено. Надати апелянту строк
для усунення недоліків, викладених у
мотивувальній частині ухвали, протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали
(відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України). У випадку невиконання ухвали
суду апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню у касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:
І.М. Білич