Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року Хортицький
районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді -
Курбатової О.М.

при секретарі -
Пильщик Л.Е.

представника позивача -
Прокоп’євої Т.О.

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Хортицького району м.
Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення і підігріву
питної води, -

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району м. Запоріжжя
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення,
підігріву питної води в розмірі 535 грн.
12 коп., також просить стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати по оплаті судового збору 243 грн.
60 коп.

Представник позивача Прокоп’єва Т.О. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні з позовом не згодна,
пояснила, що сплачувала всі платежі
протягом 2009 та 2010 р. Крім того не згодна
з розрахунком заборгованості, яку
надав позивач, оскільки в розрахунку не
вказана субсидія, яку надавав їй УПСЗН
Хортицького району. Також відповідач
зазначила, що увесь час та в повному
обсязі сплачувала послуги концерну
«Міські теплові мережі», що
підтверджується квитанціями. Згідно
розрахунку ОСОБА_2 за період з 01.01.2009 р.
по 31.12.2010 р. у неї існує переплата в
розмірі 138,47 грн. ОСОБА_2 просить
застосувати строк позовної давності та
відмовити у задоволенні позову
Концерну «МТМ» в частині стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення і підігріву
питної води за період з 01.02.2009 р. по
31.12.2010 р.

Судом встановлено, що Концерн «МТМ»
звертався з заявою про видачу судового
наказу до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. Ухвалою Хортицького
районного суду судовий наказ від 31.10.2012
р. по справі № 2-н/0825/1865/2012 р. було
скасовано.

Концерн «Міські теплові мережі» у
період з 01.02.2009 р. по 31.10.2010 р. надав
відповідачу послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у приміщення за їх адресою:
АДРЕСА_1, на суму 2601,05 грн. Відповідачем
сплачено 1898,41 грн. Крім того, станом на
лютий 2009 р. існувала переплата в
розмірі 167,52 грн.

Таким чином, в зв'язку з тим, що
відповідач не належним чином
здійснював оплату на надані послуги -
виникла заборгованість, яка складає 535
грн. 12 коп. ( 2601 грн. 05 коп. -1898 грн. 441 коп. -
167 грн. 52 коп.= 535 грн. 12 коп.

Щомісяця відповідач отримує від
позивача за своєю адресою рахунки за
надані і звітному періоді послуги, в
яких також відображається структура
наданих послуг та нарахування окремо
по кожній складовій поглуги.

П. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630
зазначено, що розрахунковим періодом
для сплати послуг є календарний місяць.
Плати за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Відповідно до норми ч.2 ст. 264 ЦК України
позовна давність переривається у разі
пред'явлення особою позову, в даному
випадку заяви про видачу судового
наказу, до одного із кількості
боржників, а також, якщо предметом
позову є лише частина вимоги, право на
яку має позивач.

Згідно ч.3 ст. 264 ЦК України, після
переривання перебіг позовної давності
починається заново.

У разі скасування судового на наказу
позивач має право заявити свої вимоги
до відповідача у позовному провадженні
з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1
ЦПК України.

Позовні вимоги були перервані
зверненням позивача до суду про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги щодо
ОСОБА_2 у вересні 2012 р.

За вказаний період заперечень з боку
відповідачів на неналежну якість
надання послуг з централізованого
опалення, постачання гарячої води на
адресу Концерну «МТМ» не надходило.

Відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК України,
наймачі ( власники) квартир зобов'язані
своєчасно, не пізніше за 10 число
наступного місяця вносити плату за
комунальні послуги, до числа яких
входять послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води.

Стаття 526 ЦК України визначає, що
зобов'язання, підстави виникнення яких
були передбачені в ст. 11 ЦК України,
повинні виконуватися належним чином,
згідно умов договору, актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов і вимог - згідно звичаям ділового
обороту або інших вимог, які звичайно
висуваються.

Дослідивши докази по справі,
вислухавши пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги законі, обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачів судові витрати, які поніс
позивач по сплаті судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК
України, ст. ст. 264, 526 ЦК України, ст. 67,68
ЖК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІАН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Концерну «Міські теплові
Мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, р/р № 1951 Філія -
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
313957, код ЕДРПОУ 32121458) заборгованість за
послуги з централізованого опалення і
підігріву питної води за період з 01.02.2009
р. по 31.10.20103 р. в сумі 535 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІАН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Концерну «Міські теплові
Мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, р/р № 1951 Філія -
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
313957, код ЕДРПОУ 32121458), на користь
Концерну «Міські теплові Мережі» (69091,
м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р №
1951 Філія - Запорізьке обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 313957, код ЕДРПОУ 32121458)
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення .

Суддя:
О.М. Курбатова