АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6666/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 641/1394213-ц
Доповідач - Кружиліна О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної
О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Макарова Г.О.

за участю секретаря -
Сементовської О.М., Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційними скаргами
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції та ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 22 серпня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Платинум банк», про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів, протоколу про проведенню
прилюдних торгів та акту державного
виконавця, -

в с т а н о в и л а:

13 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з зазначеним позовом, в якому
після уточнення просив визнати
недійсними прилюдні торги, які були
проведені 30 вересня 2013 року по
реалізації арештованого нерухомого
майна: квартири АДРЕСА_1; визнати
недійсним Протокол № 193-02/328/13/і від 30
вересня 2013 року по проведенню людних
торгів по реалізації арештованого
нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1;
визнати недійсним Акт державного
виконавця від 10 жовтня 2012 року про
реалізацію арештованого нерухомого
майна: квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 16.08.2013 року між
Комінтернівським відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції (далі -
Комінтернівський ВДВС ХМУЮ) та
Приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Харківської філії
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» ( далі - ПП «СП «Юстиція»),
було укладено Договір № 02/328/13/і про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмету іпотеки), предметом
якого є здійснення дій пов'язаних з
наданням послуг по реалізації
арештованого нерухомого майна, шляхом
його продажу на прилюдних торгах, на
яке звернено стягнення державним
виконавцем при примусовому виконанні
рішень судів та інших органів
(посадових осіб).

30.09.2013 року ПП «СП «Юстиція» в особі
Харківської філії «СП «Юстиція» були
проведені прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, що належить на праві
власності позивачу ОСОБА_4

Вважає, що прилюдні торги з реалізації
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1
мають бути визнані недійсними у зв'язку
з тим, вони були проведені з порушенням
пунктів 1.1. 1.4, 4.2. 5.1. 7.1 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.

Відповідно до пункту 1.1 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, це
Положення визначає умови і порядок
проведення прилюдних торгів з продажу
квартир, будинків, підприємств як
цілісного майнового комплексу, інших
приміщень, земельних ділянок, що є
нерухомим майном, на які звернено
стягнення відповідно до чинного
законодавства, а також розрахунків за
придбане майно.

Однак, до цього часу не існує жодного
судового рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки - нерухоме
майно квартиру АДРЕСА_4, яка належить на
праві власності ОСОБА_4

Як зазначено у пункті 1.2 Іпотечного
договору № 3.07101724.x від 17.10.2007 року,
укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_4, початкова вартість предмету
іпотеки квартири АДРЕСА_1 становить 335
017,00 гривень.

Однак, в порушення пункту 1.4
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна та частини 2 статті 43 Закону
України «Про іпотеку» початкова
вартість реалізуємого на прилюдних
торгах нерухомого майна квартири
АДРЕСА_1 була встановлена торгівельною
організацією у розмірі 277 700.00 гривень.

Відповідно до пункту 4.2 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції їй від 27.10.1999 року № 68/5, лот
виставляється на торги за наявності не
менше двох покупців.

З копії протоколу проведення прилюдних
торгів від 30.09.2013 року вбачається
наявність одного покупця, на цих
торгах.

Відповідно до пункту 5.1 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції і від 27.10.1999 року № 68/5, на
підставі копії затвердженого
протоколу переможець прилюдних торгів
протягом семи банківських днів з дня
затвердження протоколу. не враховуючи
дня проведення прилюдних торгів,
здійснює розрахунки за придбане на
прилюдних торгах майно, зокрема, в
такому порядку, а саме покупець
перераховує на депозитний рахунок
державної виконавчої служби зазначену
в затвердженому протоколі прилюдних
торгів суму грошових коштів, яка
дорівнює різниці між продажною ціною
придбаного ним лота і сумою винагороди
спеціалізованої організації за цим
лотом,сплаченої на поточний рахунок
організатора прилюдних торгів.

Під час судового розгляду справи за
скаргою ОСОБА_4 на дії державного
виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ,
з долучених до матеріалів справи в
якості письмових доказів документів
виконавчого провадження ВП № 27647440,
відкритого на підставі заяви ПАТ
«Платинум Банк» за виконавчим листом №
2-1355/10, виданим Комінтернівським
районним судом м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Платинум Банк»
грошової заборгованості за Іпотечним
договором № 3.07101724.x від 17.10.2007 року, а
саме платіжних доручень, оформлених
від імені ОСОБА_3, вбачається, що
перерахування нею, переможцем
прилюдних торгів, коштів за придбане
майно було здійснено 15.10.2013 року.

Отже, в порушення пункту 5.1 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна та
частини 1 статті 46 Закону України «Про
іпотеку» переможцем прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна квартири АДРЕСА_1, що відбулись
30.09.2013 року, кошти за придбане майно не
були перераховані у визначений термін.

Відповідно до пункту 7.1 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5,
прилюдні торги вважаються такими, що не
відбулися, у разі, зокрема, відсутності
покупців або наявності тільки одного
покупця або якщо жоден із покупців не
запропонував ціну, вищу за стартову
ціну лота.

Однак, в порушення вимог пункту 7.1
Тимчасового положення про порядок
проведення людних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна торги
30.09.2013 року з продажу нерухомого майна
квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_4, відбулись за
наявністю тільки одного покупця та
запропонована ним ціна не перевищувала
стартову ціну лота.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м.Харкова від 22 серпня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги по
реалізації арештованого нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, які були
проведені 30 вересня 2013 року.

Визнано недійсним протокол № 193-02/328/13/і
від 30.09.2013 року по проведенню прилюдних
торгів по реалізації арештованого
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним акт державного
виконавця Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 10.10.2013 року по реалізації
арештованого нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1.

Провадження у справі відносно
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» закрито.

Стягнено в рівних частинах з
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ та ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Комінтернівський ВДВС ХМУЮ та ОСОБА_3
подали апеляційні скарги, в яких
просять рішення скасувати і ухвалити
нове рішення, яким відмовити ОСОБА_5 у
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних скарг
посилалися на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися, дослідивши матеріали
справи, відповідно до статті 303 ЦПК
України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційних
скарг та вимог, заявлених в суді першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційних скарг, вважає, що скарги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4,
суд першої інстанції виходив з
положень статей 203, 215, 216 ЦК України;
Закону України « Про виконавче
провадження»; Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказам Міністерства юстиції України
від 27.10.1999 року за № 68/5, в редакції, яка
діяла на час підготовки та проведення
прилюдних торгів ; Закону України «Про
іпотеку». Суд вважав , що нерухоме майно
- квартира АДРЕСА_1, яке підлягало
реалізації на прилюдних торгах, хоча і
було предметом іпотеки,але стягнення
на нього звернуто державним виконавцем
у межах виконавчого провадження з
примусового виконання рішення суду про
стягнення коштів, а тому реалізація
майна боржника ( позивача по справі)
мала проводитися державним виконавцем
на загальних підставах відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження» та Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна. Суд прийшов до
висновку, що прилюдні торги з
реалізації арештованого майна -
квартири АДРЕСА_1 були проведені з
порушенням закону.

З таким висновком суду першої
інстанції, судова колегія не
погоджується, і вважає, що висновок
суду першої інстанції зроблено з
неправильним застосуванням судом
матеріального права та порушенням
норм процесуального права, що є
підставою для скасування рішення суду
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
17.10.2007 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Платинум
Банк» укладено договір про іпотечний
кредит № 3.07101724х, згідно якого ОСОБА_4
були надані грошові кошти в сумі 39 800
доларів США. Того ж дня між сторонами, в
якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,
укладено іпотечний договір № 3.07101724х,
згідно якого ОСОБА_4 передав в іпотеку
ПАТ «Платинум Банк» нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, що належала йому на
праві приватної власності (том 1 а.с. 219 -
225).

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 02 вересня
2010 року по справі за позовом ПАТ
«Платинум Банк» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
задоволено. Суд звернув стягнення на
предмет іпотеки, а саме: однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 112, 113; 231 - 234).

На підставі зазначеного судового
рішення виписано виконавчі листи №
2-1355/2010 , які Комінтернівськім ВДВС ХМУЮ
прийнято до виконання і державним
виконавцем відділу, відповідною
постановою від 02.06.2011 року відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання, копії якої направлено
сторонам виконавчого провадження ( том
1 а.с. 114; 235 - 238).

Стягувач по виконавчому провадженню
ПАТ «Платинум Банк» є
іпотекодержателем однокімнатної
квартири АДРЕСА_1.

16 серпня 2013 року між Комінтернівським
ВДВС ХМУЮ та ПП «СП «Юстиція» в особі
Харківської філії ПП «СП «Юстиція»
укладено Договір № 02/328/13/і про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмету іпотеки) (том 1 а. с. 47 - 50).

У газетах «Харьковский курьер» та
«Премьер» двічі були розміщені
повідомлення про проведення прилюдних
торгів 06 вересня 2013 року та 30 вересня 2013
року ( том 1 а.с.54, 55, 57,63, 64, 66).

30 вересня 2013 року на прилюдних торгах
за ціною 208 275.00 гривень відбувся продаж
квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4 За
результатами проведення прилюдних
торгів учасника № 1 ОСОБА_3 визнано
переможцем прилюдних торгів, складено
протокол від 30 вересня 2013 року за №
193-02/328/13/і з проведення прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого
майна (предмету іпотеки), а 10 жовтня 2013
року складено акт державного
виконавця про проведені публічні торги
та реалізацію предмета іпотеки (том 1
а.с. 6 , 67).

Відповідно до пункту 1.4 Тимчасового
положення організації та проведення
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки здійснюється з урахуванням
вимог Закону України « Про іпотеку».

Згідно статті 41 Закону України « Про
іпотеку» реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України « Про виконавче провадження» з
дотриманням вимог цього закону.

Відповідно до статей 45, 46 Закону
України «Про іпотеку» прилюдні торги
проводяться принаймні за умови
присутності одного учасника. У разі
участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
початковою ціною. Переможець прилюдних
торгів протягом десяти днів з дня
підписання протоколу перераховує
кошти за придбане на торгах майно на
зазначений у протоколі банківський
рахунок органу державної виконавчої
служби.

Отже, наявність одного покупця при
проведенні 30 вересня 2013 року прилюдних
торгів узгоджується з вимогами Закону
України «Про іпотеку», оскільки
предметом реалізації на прилюдних
торгах було нерухоме майно, що є
предметом іпотеки. Прилюдні торги
відбулися на виконання рішення суду
щодо звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: однокімнатної
квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин, апеляційний суд
вважає, що підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_6 про визнання
недійсними: прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, які були
проведені 30 вересня 2013 року; протоколу
№ 193-02/328/13/і від 30.09.2013 року по
проведенню прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна та акту державного виконавця
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 10.10.2013
року по реалізації арештованого
нерухомого майна не вбачає, оскільки
прилюдні торги були проведені згідно
Закону України «Про виконавче
провадження» та Закону України «Про
іпотеку».

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст.
307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313, 316, 317, 319, ЦПК України
, Законом України « Про виконавче
провадження», Закону України « Про
іпотеку», ст. ст. 203, 215 ЦК України,
судова колегія судової палати, -

в и р і ш и л
а:

Апеляційні скарги Комінтернівського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції та ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року
скасувати і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні
позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення.

Касаційна скарга на рішення
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-