пр. № 2-зз/759/43/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді:
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики та сплату відсотків
за прострочення грошового
зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року до Святошинського
районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики та
сплату відсотків за прострочення
грошового зобов'язання.

Заява обґрунтована тим, що 20.10.2008 року
Святошинським районним судом м.Києва
винесено ухвалу у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики та сплату відсотків
за прострочення грошового
зобов'язання, якою задоволено
клопотання про накладення арешту на ?
частину квартири АДРЕСА_1, що належить
відповідачу на праві власності, з метою
забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник
підтримав заявлені вимоги, просив суд
їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились, повідомлялись
належним чином, причини неявки не
повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, суд дійшов
висновку, що заява про скасування
заходів забезпечення позову шляхом
зняття арешту, по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором позики та сплату
відсотків за прострочення грошового
зобов'язання підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

З матеріалів цивільної справи №2-1992 2008
р. вбачається, що арешт накладено на
квартиру, яка належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
паспортні дані якого є наступними:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села
Кожухівка, Васильківського району,
Київської області, паспорт НОМЕР_5,
виданий Печерським РУ ГУ МВС України в
м.Києві 11.02.1998 року (а.с. 159-163),
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 (а.с. 164).
Тоді як паспортні дані відповідача по
цивільній справі №2-1992 2008 р. є іншими:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець села
Обуховичі, Іванківського району,
Київської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_6, паспорт НОМЕР_7, виданий
Старокиївським РУ ГУ МВС України в
м.Києві 21.10.1997 року (а.с 115).

Судом встановлено, що 22.10.2008 року до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна внесено
обтяження у виді накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с 74).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України №9 від 22.12.2006
року, заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову шляхом зняття
арешту є законною та такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі ст. ст. 153-154, 208-210 ЦПК
України, постанови Пленуму Верховного
суду України від 22 грудня 2006 року № 9
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики та
сплату відсотків за прострочення
грошового зобов'язання- задовольнити.

Скасувати вжиті судом заходи
забезпечення позову, накладені ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва
від 20.10.2008 року у справі №2-1992 2008 р. за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором позики та сплату
відсотків за прострочення грошового
зобов'язання, шляхом зняття арешту з
майна, а саме з квартири АДРЕСА_1.

Копії ухвали до відома надіслати
сторонам по справі.

Копії ухвали для виконання надіслати
до Державної реєстраційної служби
України (02660, м.Київ, вул. Марини
Раскової, 15).

Оскарження ухвали про скасування
забезпечення позову зупиняє виконання
цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду м.Києва через
Святошинський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва
В.В. Макаренко