overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1732/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи : Лисиничівська сільська рада, пустомитівського району Львівської області, приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи :
Лисиничівська сільська рада, пустомитівського району Львівської області, приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, треті особи : Лисиничівська сільська рада, пустомитівського району
Львівської області, приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 03 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/1647/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 26 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/1690/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 03 вересня 2014 року о 09 год. 45 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/1544/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 02 липня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
№ провадження 2-во/646/113/14
Справа № 646/5668/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Білінської О.В., за участю секретаря -
Жура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву заступника начальника юридичного
Управління ПАТ "Харківміськгаз"
Пушкарьова І.О. про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року,

в с т а н о в и в :

24.06.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ за заявою ПАТ
"Харківміськгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з газопостачання.

Заступник начальника юридичного
Управління ПАТ "Харківміськгаз"
Пушкарьов І.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному судовому наказі, а саме, вказати суму стягнення " 1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) грн. 79 коп." замість " 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 06 коп."

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що ПАТ "Харківміськгаз" є стягувачем, надав суду заяву про виправлення описки в судовому наказі від 24.06.2014 року, суд вважає необхідним виправити описку в зазначеному судовому наказі, вказавши суму стягнення " 1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) грн. 79 коп." замість " 535
(п'ятсот тридцять п'ять) грн. 06 коп."

Керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву заступника начальника юридичного Управління ПАТ
"Харківміськгаз" Пушкарьова І.О. про виправлення описки в судовому наказі
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24.06.2014 року - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 24.06.2014 року, вказавши суму стягнення " 1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) грн. 79 коп." замість " 535
(п'ятсот тридцять п'ять) грн. 06 коп."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

О.В.Білінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4696/14
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Коростійова про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2. Про визнання договору поруки припиненим,-
Апеляційна ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2. Про визнання договору поруки припиненим.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Справа № 465/1543/14
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6086/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Від судового збору апелянт звільнений на підставі п. 3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6610/14
Головуючий 1-інст. -
Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 15 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Харківської міської ради про припинення права власності за ОСОБА_5 та визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок,- в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 липня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 08 вересня 2014 року апеляційна скарга позивачів на вазане рішення суду першої інтанції була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України та пропуску строку на апеляційне оскарження без подання заяви про його поновлення.

У встановлений судом строк до апеляційного суду позивачами подано апеляційну скаргу, оформлену належним чином та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вони посилаються на те, що копію повного рішення отримали 21 липня 2014 року, а апеляційну скаргу подали на пошту 26 липня 2014 року.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і є достатньою підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Сплата судового збору за апеляційну скаргу здійснена у відповідності до вимог ЗУ " Про судовий збір".

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити позивачсам строк на апеляційне оскарження рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 15 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Харківської міської ради про припинення права власності за ОСОБА_5 та визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.
Зазулинська
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/9775/14-ц
Провадження № 2-н/644/3038/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

01.10.2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги газопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І.Маслов
Справа № 450/1606/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Пустомитівського РУЮ у Львівській області, третя оосба : Садівниче товариство "Каменяр", Поршнянська сільська рада, Пустомитівського району
Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Пустомитівського
РУЮ у Львівській області, третя оосба :
Садівниче товариство "Каменяр",
Поршнянська сільська рада,
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Пустомитівського РУЮ у Львівській області, третя оосба : Садівниче товариство "Каменяр", Поршнянська сільська рада, Пустомитівського району
Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 09 липня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/1687/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про повернення скарги

"07" липня 2014 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянув матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 через адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області Вентик Х.М., в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області Вентик Х.М. при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 42843019 від 08.04.2014 року та скасувати таку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Проаналізувавши матеріали виконавчого провадження № 42843019, встановлено, що дане виконавче провадження відрито оскаржуваною постановою 08.04.2014 року на примусове виконання виконавчого листа
№444/2482/13-ц виданого 02.04.2014 року
Жовківським районним судом Львівської області.

Відповідно до п. 12 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення. У разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що скарга представника боржника ОСОБА_1 за договором адвоката
ОСОБА_2 на дії державного виконавця, підлягає поверненню, оскільки така не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 383, 384 ЦПК
України,, суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області Вентик Х.М.- повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса