overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Харківська міська рада звернулася до суду з заявою, про перегляд заочного рішення від 01.08.2014р. за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: КП
«Харківське міське БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування.

Пред’явлена заява ухвалою суду від 15.09.2014 р. була залишена без руху, заявнику було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Заявник подав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення визнати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-225
Позовні вимоги Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку № 1 Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» за адресою: м.
Харків, вул. Пушкінська, 79/1.
Зняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп./двісті сорок три грн. 60 коп./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 354/669/14-ц
Провадження по справі № 2/354/330/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту .

Попереднє судове засідання призначити на 14.10. 2014 року на 14 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224, 225
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного заборгованість станом на 10.04.2014р., що складає: заборгованість за сумою кредиту у розмірі 2692,16 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 00,04 грн., а всього у розмірі 2692 грн. 20 коп.
/дві тисячі шістсот дев'яносто дві грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства розмірі 243 грн. 60 коп./двісті сорок три
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" вересня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право на спадкування за законом як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_4, померлого 19.05.2012р. та визнати за нею право власності у порядку спадкування після смерті 19.05.2012р. ОСОБА_4 на ? частку спадкового майна, а саме на 29/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною часткою надвірних будівель за адресою: м.
Харків, вул. Ольгінська,25.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 21 жовтня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 747/516/14
Провадження № 2/747/133/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03.10.2014 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря
Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - відділ ДВС
Талалаївського районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 08 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ ДВС Талалаївського районного управління юстиції, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Л.В.Тіщенко
Справа № 583/3410/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1771,58 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 09.10.2014 року о 08:15 годині, викликавши сторін,

Запропонувати відповідачу подати до 09.10.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Б. Плотникова
Справа № 357/5493/14-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.

розглянувши в судовому засіданні залі
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обгрунтовуючи його тим, що з 24 вересня 2005 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який бло зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1156. Від зазначеного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати.

14.08.2014 року до початку розгляду справи позивачем подано заяву про залишення справи без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає справу без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.207 п .5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 346/4642/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стяшгнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське управління по експлуатації газового господарства пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стяшгнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства відносно ОСОБА_1 про стяшгнення заборгованості.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Веселов В.
М.
Справа № 382/1716/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її дочка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна. Заявниця являється спадкоємцем першої черги за законом, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище доньки заявниці зазначено не «ОСОБА_1», а «ОСОБА_1».
Враховуючи вище викладене, заявниця просила встановити, що вона ОСОБА_1 є рідною матір'ю ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання заявниця не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутность.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення.

В судовому засіданні копії пасапорта заявниці, копії свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження (а.с.4-6) вбачається, що заявниця народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Бирлівка
Драбьівського району Черкаської області. З свідоцтва про народження
ОСОБА_2 вбачається, що в графі мити, зазначено "ОСОБА_1", проте в свідоцтві про смерть прізвище доньки заявниці замість "ОСОБА_1" зазаначено "ОСОБА_1".
Дана невідповідність прізвищ не дає змоги заявниці отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті доньки.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідною матір'ю
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, уродженка с. Бирлівка
Драбівського району Черкаської області є рідною матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК
«Оранта» про стягнення страхової винагороди і пені,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки даний позов не підсудний Московському районному суду м. Харкова.

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Відповідач ПАТ «НАСК «Оранта» знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Жилянська б. 75, яка не відноситься територіально до Московського району м. Харкова, а тому позивач повинен звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Даний позов не підпадає під дії ст. 110
ЦПК України – вибір підсудності за вибором позивача, і ст. 114 ЦПК України – виключна підсудність.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Судовий збір, сплачений по даному позову, повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. З п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 293,38 грив. сплачений по квитанції від 31.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1770/2014
Справа № 641/8213/14-ц 27 серпня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_3), що проживають за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
України", МФО 351823) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в сумі
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
України", МФО 351823) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Номер провадження 2/638/5841/14
УХВАЛА

01.10.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 18.08.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд надати дозвіл неповнолітньому громадянину України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, у супроводі матері, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на здійснення тимчасових виїздів з України за кордон без дозволу батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 15:30 год. 13.10.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: