Справа № 456/1289/14-ц
Провадження № 2/456/995/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

04 вересня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 13546,76 та судові
витрати.

В обгрунтування позовних вимог
покликався на те, що відповідно до
укладеного договору №А33DRG62280019 від
05.04.2012р. відповідач отримав кредит у
розмірі 7460,18 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка», Тарифами складає між ним
і банком кредитно-заставний договір.

Відповідач був ознайомлений з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка». Згідно умов укладеного
між сторонами договору такий
складається з заяви позичальника та
умов надання споживчого кредиту
фізичним особам; погашення
заборгованості здійснюється
щомісячно; платіж складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією та інші витрати,
згідно умов надання споживчого
кредиту.

Відповідач не виконував умови
договору, внаслідок чого станом на
13.02.2014р. заборгував 13546,72 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву, в
якій просив суд розглядати справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду, на виклик суду не з'явився,
про причину неявки не повідомив, тому
суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за його
відсутності на підставі наявних у ній
доказів.

Суд дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи,
оцінивши зібрані докази, вважає, що
неявка відповідача не є перешкодою для
розгляду справи, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін і позов слід
задовольнити, ухваливши заочне
рішення.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Боржник
зобовязаний виконати свій обовязок, а
кредитор прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України
порушенням зобовязання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобовязання. У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобовязання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обовязок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати достроково повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Судом встановлено, що згідно до
укладеного договору №А33DRG62280019 від
05.04.2012р відповідач отримав кредит у
розмірі 13546,72 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до умов
договору, для погашення заборгованості
позичальник зобовязався сплачувати
щомісячний платіж, що складається з
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією та інші витрати,
передбачені умовами договору.

Відповідач не виконав взяті на себе за
договором зобовязання, внаслідок чого
станом на 13.02.2014р. заборгував позивачу,
відповідно до представленого останнім
розрахунку, 13546,72 грн., з яких: 7138 грн. 90
коп. - заборгованість за кредитом; 10 грн.
62 коп. - заборгованість по процентах за
користування кредитом; 3084 грн. 09 коп. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 2191 грн. 84 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. -
штраф (фіксована частина); 621 грн. 27 коп. -
штраф (процентна складова).

З огляду на зазначене суд вважає, що є
всі підстави стягнути з відповідача на
користь позивача зазначену
заборгованість, а також відповідно до
вимог ст.88 ЦПК України - понесені
останнім у зв'язку із зверненням до
суду та розглядом даної справи витрати,
які становлять 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК
України, ст.ст.526,527,530, 625,1054 ЦК України,
суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк » (49074 м. Дніпропетровськ,
вул. Батумська,11 ,
рахунок № 0010, МФО 307770)
заборгованість за кредитним договором
№А33DRG62280019 від 05.04.2012р. в розмірі 13546
(тринадцять тисяч п»ятсот сорок шість)
гривень 72 копійки

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк » (49074 м. Дніпропетровськ,
вул. Батумська,11 ,
рахунок № 0001, МФО 307770) 243 ( двісті
сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути переглянуто
Стрийським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Позивачем на рішення суду може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин