overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/642/2489/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву 260005593, ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" боржники не сплачуюють надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період 01.03.2007 року по 01.11.2014 року у них утворилась заборгованість в сумі
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП 260005593, ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п'ять) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 60
(шістедсят) грн. 90 коп. з кожного, на 260005593, ПАТ "Мегабанк", МФО 351629).
Дата видачі наказу стягувачу " ____ "
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом " ____ " ___________________ 20
Суддя
провадження №
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою : 6157,АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою пров. Сіріковський,буд.2, код ЄДРПОУ
РЕГІОН-БАНК»,МФО 351254) заборгованості по заробітній платі в сумі 8035,91 грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з товариства з обмеженою пров. Сіріковський,буд.2,код ЄДРПОУ 351254) на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою : 6157,АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8035 (вісім тисяч тридцять п'ять) грн.91 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою пров. Сіріковський,буд.2,код ЄДРПОУ 351254) на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
________________________________________________________________________
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201___ року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201___ року.
Суддя
Справа № 628/3709/14-ц
Провадження № 2 /628/1487/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: Духота Ігор Вікторович, регіональний представник: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться справа за позовом
Публічного Акціонерного товариства
«Дельта Банк», представник позивача:
Духота Ігор Вікторович, регіональний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 17957,49 грн., яка складається з: тіло кредиту - 11998,88 грн., прострочене тіло кредиту: 2740,01 грн., заборгованість за відсотками: 3218,60 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно матеріалів справи позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 02 грудня 2014 року, недоліки, визначені в ухвалі, у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач не виконав ухвалу суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

При таких обставинах, суд надходить до висновку про необхідність вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: Духота Ігор Вікторович, регіональний представник: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-20037-260613 - повернути позивачу.

Зобов'язати фінансовий орган -
Куп'янське відділення Державного казначейства ГУ ДКСУ Харківської області повернути позивачу, сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно платіжного доручення №76772453 від 23.09.2014 року, банк платника АТ «Дельта Банк», банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області код банку 851011.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О Волчек
справа № провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю « Ф.Т.Р.» заборгованості з заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю « Ф.Т.Р.» заборгованості з заробітної плати у розмірі 8035,91 грн..

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю « Ф.Т.Р.» заборгованості з заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

09.12.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Шудрика А.А., при секретарі
Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації - газету
«Запорізька правда» від 04 грудня 2014 року №139-140 (23520-23521), заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти розгляду справи заочно, в зв"язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

А.А.Шудрик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2397/14-ц

2/330/658/2014

31.10.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/658/2014 за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/658/2014 за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду           у відкритому судовому засіданні

на 10 листопада 2014 року на 08-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 10.11.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2638/14-ц

6/330/208/2014

"08" грудня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бойчевої Н.В.,

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянувши подання Державної виконавчої служби в Якимівському районі про оголошення у розшук ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В :

05.12.2014 року до
Якимівського районного суду
Запорізької області надійшло подання відділу Державної виконавчої служби
Якимівського РУЮ про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1. Згідно подання, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції
Запорізької області знаходиться виконавчий лист № 815/11480/2012 від 10.10.2012 року виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 –
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частини щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання
(знаходження) боржника.

Суд, розглянувши подання
Державної виконавчої служби
Якимівського району про оголошення у розшук, приходить до висновку про доцільність задоволення подання ДВС в
Якимівському районі, з наступних підстав:

Згідно подання, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції
Запорізької області знаходиться виконавчий лист № 815/11480/2012 від 10.10.2012 року виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 –
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частини щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання
(знаходження) боржника.

Відповідно до ст.375 ЦПК
України суд оголошує розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживанням боржника або дитини, або за місцем проживання стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 11, 40 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1, паспорт України СВ№179373 виданий
Якимівським РВ УМВС України в
Запорізькій області від 29.02.2000 року, гр.
України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити для виконання до
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду
Запорізької області протягом 5 днів з дня її винесення, сторонами в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2644/14-ц

2/330/729/2014

"09" грудня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за № 330/2644/14-ц, провадження 2/330/729/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити на 22.12.2014 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 22.12.2014 року.

Суддя:
Справа №289/1214/14-ц
Номер провадження2/289/573/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" листопада 2014 р.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

31 липня 2014 року, по даній справі була призначена експертиза,виконання якої було доручено Київському міфському клінічному бюро судово-медичної експертизи, і провадження по справі було призупинено на час проведення експертизи.

Згідно повідомлення начальника бюро, призначена експертиза по даній справі не проведена, тому виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини..

Призначити судове засідання на 28.11.2014 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 460/1927/14-ц
Провадження №2-п/460/16/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Воробель М.М.,

з участю секретаря
Чорній Л.М.,

прокурора
Хома Ю.Р.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

представника третьої особи
Журавської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування при Яворівській районній державній адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, у зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладається на строк 3 днів з дня закінчення розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 62, 212, 214-215
ЦПК України, ст. 164 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування при
Яворівській районній державній адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 460/3926/14-ц
Провадження №2/460/1658/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"05" грудня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року на 11 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 462/6904/14
Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний
Провадження № 22-ц/783/7377/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи - Львівське
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», державний нотаріус
Другої Львівської державної нотаріальної контори Юнко М.Т., про визнання незаконною та скасування ухвали ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 466/6813/14
Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/7470/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачний в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 464/6487/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна
Провадження № 22-ц/783/7806/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Арена
Львів» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Арена
Львів» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа №291/1698/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Карабчиївської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ
Держземагенства у Ружинському районі,
Ружинська районна державна адміністрація про визнання прав засновника СФГ "ОСОВСЬКИЙ" в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Карабчиївської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Відділ Держземагенства у Ружинському районі, Ружинська районна державна адміністрація про визнання прав засновника СФГ "ОСОВСЬКИЙ" в порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 20.11.2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек