Номер провадження: 22-ц/785/4370/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі головуючого
Гончаренко В.М.

суддів Кварталової А.М.,
Ступакова О.А.,

з участю секретаря Волчанського
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів та додаткових витрат за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 11 листопада 2013 року,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_3, в подальшому його
уточнивши, просить стягнути 1/3 частину
від усіх видів доходу, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку починаючи з дня
подачі позову до суду і досягнення
дитиною повноліття, а також стягнення
додаткових витрат у розмірі 1 100,00 грн.
щомісячно і досягнення дитиною
повноліття, посилаючись на те, що
відповідач не надає належної допомоги
на утримання дитини.

Справу розглянуто у відсутність
відповідача.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 11.11.2013 року позов
задоволено частково - стягнуто зі
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходів),
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно починаючи з 23.08.2012 року і до
досягнення дитиною повноліття,
додаткові витрати на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 100,00 (одна
тисяча сто) гривень щомісячно
починаючи з 23.08.2012 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнуто зі ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення
суду про стягнення аліментів на
малолітню дитину у межах стягнення
суми платежу аліментів за один місяць.

ОСОБА_3, вважаючи рішення незаконним та
таким, що не відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
надав до суду апеляційну скаргу про
скасування рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність i обґрунтованість
рішення суду першої iнстанцiї та
доводiв апеляційної скарги, колегія
суддів вважає за необхідне її
задовольнити частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим, законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом, обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15 травня 2006 року № З
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства
стягнення аліментів роз'яснено, що
відповідно до ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений судовим рішенням
або за домовленістю між батьками, суд
може змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у зв'язку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршення чи поліпшення
здоров'я когось із них. У новому розмірі
аліменти сплачуються з дня набрання
рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що сторони з 18
березня 1991 року спільно проживали без
реєстрації шлюбу до 2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син -
ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення. Мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 цього
Кодексу.

Урахування зазначених обставин для
правильного вирішення спору та не
порушення прав жодної із сторін, дитини
є необхідним із огляду на роз»яснення,
дані у п. 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
про те, що вирішуючи питання щодо
розміру аліментів, суд повинен
ураховувати: стан здоров'я, матеріальне
становище дитини і платника аліментів;
наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх
дочки, сина, інші обставини, що мають
істотне значення.

Суд першої інстанції не врахував
майновий стан позивача на час розгляду
справи та не взяв до уваги те, що
останній отримує 8 153,92 грн. заробітної
плати і стягнення з нього ? частини всіх
видів заробітку та 1 100 грн. додаткових
витрат на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_4 є таким, що ставить
позивача у скрутне матеріальне
становище і створює умови для
невиконання судового рішення.

Окрім того, у позивача на утриманні
знаходяться троє неповнолітніх дітей -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4
/а.с.63-65/.

Наведене свідчить про те, що суд першої
інстанції, в порушення ч. 4 ст. 10 ЦПК
України, не сприяв всебічному та
повному з»ясуванню обставин справи, не
встановив обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи, не
дав відповідної правової оцінки
наявним у матеріалах справи доказам, не
з»ясував, які правовідносини виникли
між сторонами та дійшов передчасних
висновків про обґрунтованість вимог
позивача.

Таким чином, з огляду на наведене, на
думку колегії суддів рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 11 листопада 2013 року слід змінити,
зменшивши стягнуті зі ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/8 частини всіх видів
заробітку (доходів), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно починаючи
з 23.08.2012 року і до досягнення дитиною
повноліття та зменшивши додаткові
витрати на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 300 грн.
щомісячно, починаючи з 23.08.2012 року та до
досягнення дитиною повноліття.

Керуючись п.3 ч.1 ст.307, п.п.1, 3, 4 ст. 309, ч.2
ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 11 листопада 2013 року змінити
зменшивши стягнуті зі ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/8 частини всіх видів
заробітку (доходів), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно починаючи
з 23.08.2012 року і до досягнення дитиною
повноліття, а також зменшивши
додаткові витрати на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 300 грн. щомісячно,
починаючи з 23.08.2012 року та до досягнення
дитиною повноліття.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене
шляхом подачі касаційної скарги до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий
В.М.Гончаренко

Судді
А.М.Кварталова

О.А.Ступаков