Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4131/14-ц
Провадження №: 2/332/1219/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.

. Заводський
районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді:
Марченко Н.В.

при секретарі:
Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участі третьої особи
державної міграційної служби
Заводського РВ в м.Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області про
усунення перешкод у користування
власністю.

ВСТАНОВИВ:

Згідно уточненої позовної заяви
позивачі звернулись до суду з позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщення в
квартирі АДРЕСА_1 з тих підстав, що 26
вересня 2011р. позивач по справі придбала
у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 про що
свідчить договір купівлі-продажу від
26.09.2011р. зареєстрованим в реєстрі
за № 4011 приватним нотаріусом .;
ОСОБА_4.

Приблизно у березні 2014р. позивачка
дізналась, що в квартирі, яка належить
їй на праві власності значиться як
зареєстрований громадянин ОСОБА_2
колишній власник квартири.

У квітні 2014р. позивачка звернулась до
Державної міграційної служби
Заводського РВ в м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій обл. с заявою про
зняття з реєстрації відповідача по
справі.

19.05.2014р. за дорученням прокуратури
Заводського району житлове
комунальне підприємство КП
«Основаніє» надало позивачці листа в
якому вказує на те, що квартира
неодноразово , перепродавалась.
Першим її власником був відповідач по
справі та його мати. Квартиру вони
продали 23.08.1995р. та на протязі 19 років не
звертались для зняття з реєстрації ні
за довідками про склад сімї та інше.

Позивачка просить усунути їй перешкоди
в праві власності, оскільки реєстрація
відповідача заважає їй як власнику
вільно користуватись квартирою, вона
повинна сплачувати комунальні платежі,
ще на одну особу.

В судове засідання позивачка не
з*явилась, про слухання справи
повідомлена надала заяву про розгляд
справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з*явився. Про слухання справи
повідомлений, клопотання про розгляд
справи у їх відсутності, або про
поважність причин неявки до суду не
надходило, судом прийняте рішення про
заочний розгляд справи на підставі ст..
224 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не
з*явилась, про слухання справи
сповіщена, направила до суду заяву, в
якій просить розглянути позов на
розсуд суду.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає позов таким , що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

26 вересня 2011р. позивач по справі
придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 про
що свідчить договір купівлі-продажу
від 26.09.2011р. зареєстрованим в
реєстрі за № 4011 приватним
нотаріусом .; ОСОБА_4.(а.с.4)

В квартирі, яка належить позивачці на
праві власності значиться як
зареєстрований громадянин ОСОБА_2
колишній власник квартири.(а.с.8)

У квітні 2014р. позивачка звернулась до
Державної міграційної служби
Заводського РВ в м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій обл. с заявою про
зняття з реєстрації відповідача по
справі. (а.с.12)

19.05.2014р. за дорученням прокуратури
Заводського району житлове
комунальне підприємство КП
«Основаніє» надало позивачці листа в
якому вказує на те, що квартира
неодноразово , перепродавалась.
Першим її власником був відповідач по
справі та його мати. Квартиру вони
продали 23.08.1995р. та на протязі 19 років не
звертались для зняття з реєстрації ні
за довідками про склад сімї та інше.
(а.с. 11)

Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного
кодексу (ЦК) України, власник на свій
розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном.

Закон України «Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в
Україні» від 11.12.2003р. № 1382-ІУ в ч.5 ст.3
визначає, що місцем проживання є
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік. При цьому, формальна наявність
реєстрації місця проживання не є
підставою для збереження права
користування жилим приміщенням.
Відповідач в 1995 році продав квартиру
іншим власникам, а тому втратив право
користуванням квартирою, передавши це
право іншому власнику.

Судом встановлено, що позивачка, як
власник , не може вільно користуватись
належною їй квартирою, оскільки
реєстрація відповідача заважає їй як
власнику вільно користуватись
квартирою, вона повинна сплачувати
комунальні платежі, ще на одну особу.

Керуючись ст..ст. 212,215,224,228 ЦПК
України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Усунути перешкоди в праві
власності шляхом визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного
обліку за цією адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається до суду протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Н.В.Марченко