overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1209/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.09.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1209/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1209/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 18 вересня 2014р., на 15 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 вересня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/1192/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.09.2014           року Суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1192/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1192/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 18 вересня 2014р., на 10 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 вересня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/1078/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справ

31.07.2014           року Суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1078/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
Наквашанської сільської ради,
Бродівського району, Львівської області про встановлення фактів , суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1078/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
Наквашанської сільської ради,
Бродівського району, Львівської області про встановлення фактів,-

Справу призначити до судового розгляду на 19 серпня 2014р., на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 серпня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/1201/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

04.09.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали позовної заяви, орган виконання: Відділ державної виконавчої служби
Бродівського районного управління, УПФ у Бродівському районі, Бродівське відділення Буської ОДПІ, Андріївська сільська рада до ОСОБА_1 «Добропласт» про звернення стягнення на кошти належні боржнику ОСОБА_1 «Добропласт» від інших осіб,суд -

в с т а н о в и в:

орган виконання: Відділ державної виконавчої служби Бродівського районного управління, УПФ у
Бродівському районі, Бродівське відділення Буської ОДПІ, Андріївська сільська рада звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 «Добропласт» про звернення стягнення на кошти належні боржнику ОСОБА_1 «Добропласт» від інших осіб.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 - 121 ЦПК
України, то ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 23.07.2014р., дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, п’ять днів з дня отримання даної ухвали.

Позивачі належним чином не виконали вимогу щодо виправлення недоліків позовної заяви, а саме: дане питання вирішується не в позовному провадженні а за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення її позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказаних недоліків.

Згідно ст. 121 ч.5 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву, орган виконання: Відділ державної виконавчої служби
Бродівського районного управління, УПФ у Бродівському районі, Бродівське відділення Буської ОДПІ, Андріївська сільська рада до ОСОБА_1 «Добропласт» про звернення стягнення на кошти належні боржнику ОСОБА_1 «Добропласт» від інших осіб - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/1198/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Заболотцівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог:
Бродівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,суд-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Заболотцівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Бродівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недодержанням вимог ст.119 ч. 3 ЦПК
України, а саме:

-          позивачу слід надати суду документ щодо вартості оспорюваного майна та придатності його до експлуатації;

-          також слід надати відмову нотаріуса про вчинення нотаріальних дій;

-          також потрібно відповідно вартості майна сплатити судовий збір.

Відповідно до ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Заболотцівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог:
Бродівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк, що не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/1133/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04.09.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недодержанням вимог ст.119 ч. 3 ЦПК
України, а саме:

-          згідно відповіді
Теребовлянського районного сектору
ГУДМСУ у Тернопільській області відповідач ОСОБА_2 по обліках не значиться, а тому позивачці слід вказати точну адресу проживання, або місцезнаходження відповідачки;

Відповідно до ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунути зазначені недоліки у строк, що не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/1154/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1154/14-ц, за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1519/14-ц, за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Справу призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2014р., на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 19 жовтня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/1574/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1574/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1574/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Справу призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2014р., на 11 год. 20 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 19 жовтня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/136/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/136/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/136/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2014р., на 11 год. 10 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 19 жовтня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/1055/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

04.09.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 - 121 ЦПК
України, то ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 01.07.2014р., дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, п’ять днів з дня отримання даної ухвали.

Позивачка належним чином не виконала вимогу щодо виправлення недоліків позовної заяви, а саме: не розмежувала суму, яка заявлена до стягнення, а з 10000 гривень, яка сума відноситься до матеріальної шкоди, яка сума відноситься до моральної шкоди, а також відповідно до розмежування надати оригінал квитанції про сплату судового збору, та не долучено доказів, які свідчать про нанесення матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення її позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказаних недоліків.

Згідно ст. 121 ч.5 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/1155/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1155/14-ц, за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1155/14-ц, за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Справу призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2014р., на 10 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 19 жовтня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Личаківський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, у встановленому законом порядку позовні вимоги уточнив заявою від 05.05.2014р. і в кінцевому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь половину витрат на ремонт підвальних нежитлових приміщень за адресою
АДРЕСА_2 - 24041,05 грн.; половину витрат на ремонт квартири за адресою АДРЕСА_1 - 10150,65 грн.; половину витрат на утримання спільних дітей - 6252,50 грн., половину витрат на спільний автомобіль - 51019,19 грн.; частку витрат на оплату комунальних послуг квартири за адресою
АДРЕСА_1 - 5798,93 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 60, 63, 69, 70 Сімейного
Кодексу України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд -

В И Р І Ш И В :

Поновити строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 половину витрат на ремонт підвальних нежитлових приміщень за адресою
АДРЕСА_2 - 24041,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 половину витрат на ремонт квартири за адресою АДРЕСА_1 - 10150,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на спільний автомобіль - 14770,08 грн.;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку витрат на оплату комунальних послуг квартири за адресою АДРЕСА_1 - 5798,93 грн.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 489 грн. 62 коп. судових витрат пов'язаних з оплатою судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Нор Н. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (Пат «Ідея
Банк») (код 19390819, рахунок №3016.980 у
ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за невиконання умов кредитного довгору №Г16.100.70854 від 11.02.2008 року в розмірі 25435 грн. 41 коп) двадцять п»ять тисяч чотириста тридцять п»ять гривень та сорок одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача по справі Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - судовий збір у розмірі 254 грн. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Нор
Н.В.
Справа № 439/1082/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1082/14-ц, за заявою Дмитрущак ірини Михайлівни, Заінтересована особа: Підгорецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1082/14-ц, за заявою Дмитрущак ірини
Михайлівни, Заінтересована особа:
Підгорецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2014р., на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 25 вересня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 439/1153/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача

18.09.2014 року Бродівський районний суд
Львівської області у складі:

Головуючого судді - Кваша В.О.,

При секретарі – Музичка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 вересня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення позову - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 п.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/1156/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2014           року Суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1156/14-ц, за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1156/14-ц, за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Справу призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2014р., на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 19 жовтня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

Личаківський районний суд м.Львова у складі :

головуючого – судді                              Н ора Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач звернулася до суду з клопотанням про надання додаткового строку на примирення терміном на 3 місяці мотивуючи це тим, що наданий трьохмісячний строк на примирення не достатньо.

Враховуючи пояснення сторін та той факт, що судом вже надавася строк на примирення терміном на 3 місяці, і таке не відбулося між сторонами, суд вважає що вжив всіх заходів для збереження сім»ї, а відтак таке клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.176,209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача за безпідставністю.

Суддя:

Нор Н. В.
Справа № 449/1019/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 22.09.2014 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1