АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6069/14
Справа № 640/5233/14-ц
Головуючий І-ої інстанції:
Категорія: договірні
Доповідач: Коростійова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В.,
Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Макрокап
Девелопмент Україна» на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 23 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Макрокап
Девелопмент Україна» про розірвання
договору, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову посилався
на те, що 11 січня 2006 року уклав з
акціонерним товариством закритого
типу (далі - АТЗТ), правонаступником
якого є товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) «Макрокап
Девелопмент Україна» договір №125 про
участь у будівництві (далі - договір №125
від 11 січня 2006 року).

За умовами договору ТОВ «Макрокап
Девелопмент Україна» зобов'язалося
побудувати багатоквартирний житловий
будинок із вбудованими нежитловими
приміщеннями та підземною
автомобільною парковкою по
індивідуальному проекту, а він - ОСОБА_3,
зобов'язався приймати участь у
спільній діяльності на умовах цього
договору.

По закінченню будівництва, за
умови оплати ним суми вкладу, яка
узгоджена сторонами, та становила 1328137
грн., що на момент укладення договору
еквівалентно 255411 даларам США. ТОВ
«Макрокап Девелопмент Україна»
зобов'язалось передати йому у
власність чотирьохкімнатну квартиру
загальною площею 144,3 кв.м.

Строк закінчення будівництва
визначено 31 грудня 2010 року.

У строк, визначений у договорі №125
від 11 січня 2006 року ТОВ «Макрокап
Девелопмент Україна» будівництво
житлового будинку не закінчило. Наразі
не зведено навіть зовнішні стіни
будинку. Прострочення будівництва
становить 3,5 роки і перспектива його
закінчення відсутня.

Укладаючи з відповідачем договір
№125 від 11 січня 2006 року, він мав намір
покращити житлові умови своєї сім'ї, в
якій виховується хворий син-інвалід
дитинства ІІ групи, і яка мешкає в
однокімнатній квартирі. Внаслідок
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань він зазнав матеріальних
втрат і не отримав того, на що
розраховував, укладаючи договір.

Посилаючись на вказані обставини
та на ст.ст. 6, 15, 16, 611, 612, 651-653 ЦК України,
в уточнених у судовому засіданні
позовних вимогах, просив: розірвати
договір №125 від 11 січня 2006 року;
застосувати наслідки розірвання
договору, передбачені п.1.3 Угоди від 11
квітня 2008 року до договору про участь у
будівництві №125 від 11 січня 2006 року;
зобов'язати ТОВ «Макрокап Девелопмент
Україна» протягом двох банківських
днів після розірвання договору
повідомити публічне акціонерне
товариство (далі - ПАТ) «Райффайзен Банк
Аваль» про це та у цей же строк
перерахувати на рахуноквнесену ним
банку суму вкладу за квартиру - 1062510
грн., а на його користь стягнути 182000 грн.
внесені ним за паркувальне місце для
автомобіля.

Відповідач, в особі свого
представника, проти позову
заперечував, посилаючись на те, що
підстави, передбачені законом і
договором №125 від 11 січня 2006 року для
розірвання останнього і застосування
наслідків розірвання договору
відсутні.

Рішенням Київського районного
суду міста Харкова від 23 червня 2014 року
позовні вимоги задоволено.

Постановлено розірвати договір
№125 від 11 січня 2006 року, укладений між
АТЗТ «Макрокап Девелопмент Україна»,
правонаступником якого є ТОВ «Макрокап
Девелопмент Україна», застосовано
наслідки розірвання договору про
участь у будівництві №125 від 11 січня 2006
року, передбачені п.1.3 угоди від 11
квітня 2008 року до договору про участь у
будівництві. Зобов'язано ТОВ «Макрокап
Девелопмент Україна» протягом двох
банківських днів після розірвання
договору повідомити ПАТ «Райффазен
Банк Аваль» про розірвання договору та
перерахувати на рахунок банку суму
вкладу у розмірі 1062510 грн. Стягнуто з
ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» на
користь ОСОБА_3 суму вкладу 182000 грн.,
внесену за паркувальне місце для
автомобіля в автогаражі. Вирішено
питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Макрокап Девелопмент Україна» просе
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким ОСОБА_3
у позові відмовити. При цьому
посилається на: недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість судового рішення
відповідно до вимог ст.303 ЦПК України,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню з підстав,
передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК
України, з ухваленням нового рішення
про відмову ОСОБА_3 у позові.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд
першої інстанції виходив із того, що
ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» у
строк, визначений у договорі №125 від 11
січня 2006 року зобов'язання не виконало,
житловий будинок не побудувало,
квартиру у власність ОСОБА_3 не
передало. Сума вкладу за квартиру 1062510
грн., яку ОСОБА_3 вніс ТОВ «Макрокап
Девелопмент Україна» необхідно
перерахувати на рахунок ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», а сума вкладу
за паркувальне місце для автомобіля у
гаражі - 182000 грн. підлягає стягненню на
користь ОСОБА_3

Такого висновку суд першої
інстанції дійшов по неповно з'ясованим
обставинам справи і з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається,
що 11 січня 2006 року ОСОБА_3 уклав з АТЗТ
«Макрокап Девелопмент Україна» ,
правонаступником якого є ТОВ «Макрокап
Девелопмент Україна», договір №125 про
участь у будівництві.

За умовами договору ТОВ «Макрокап
Девелопмент Україна» зобов'язалось
побудувати багатоквартирний житловий
будинок із вбудованими нежитловими
приміщеннями та підземною
автомобільною стоянкою по
індивідуальному проекту, а ОСОБА_3,
зобов'язався приймати участь у
спільній діяльності на умовах цього
договору.

По закінченню будівництва, за
умови оплати ним суми вкладу, яка
узгоджена сторонами, та становила 1328137
грн., що на момент укладення договору
еквівалентно 255411 даларам США. ТОВ
«Макрокап Девелопмент Україна»
зобов'язалось передати йому у
власність чотирьохкімнатну квартиру
загальною площею 144,3 кв.м.

Строк закінчення будівництва
визначено 31 грудня 2010 року (а.с.140-142).

17 березня 2008 року сторони уклали
додаткову угоду до договору №125 від 11
січня 2006 року, за умовами якого ОСОБА_3
збільшив свій грошовий вклад у
будівництво будинку і зобов'язався
внести 182000 грн., що еквівалентно 35000
доларів США. А ТОВ «Макрокап
Девелопмент Україна» зобов'язалося по
закінченню будівництва впродовж 3-х
місяців після вводу його в
експлуатацію, передати у власність
ОСОБА_3, крім квартири, одне паркувальне
місце для автомобіля №74 в автогаражі,
розташоване у паркувальному
приміщенні житлового будинку (а.с.143).

11 квітня 2008 року ОСОБА_3 уклав з
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», кредитний
договір №014/1932/74/98985, за умовами якого
ОСОБА_3 взяв у банку кредит за програмою
кредитування «Житло в кредит на
первинному ринку» у сумі 204319,50 доларів
США строком до 14 квітня 2024 року для
придбання майнових прав на об'єкт
нерухомості - чотирьохкімнатну
квартиру загальною площею 144,3 кв.м. за
адресою: ОЖК «Нова Шатилівка» по
АДРЕСА_1 (а.с.158).

11 квітня 2008 року ОСОБА_3 уклав з
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» договір
іпотеки №014/1932/98985/1, за умовами якого
ОСОБА_3 передав банку в іпотеку майнові
права на чотирьохкімнатну квартиру,
тип 4А, сімнадцятиповерхова секція, що є
будівельним номером квартири,
загальною площею 144,3 кв.м., розташованої
на 11 поверсі багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
нежитловими приміщеннями та підземною
автостоянкою по АДРЕСА_1 (а.с.152-157).

11 квітня 2008 року ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль», ТОВ «Макрокап Девелопмент
Україна» і ОСОБА_6 уклали додаткову
угоду до договору про участь у
будівництві №125 від 11 січня 2006 року
(далі - додаткова угода від 11 квітня 2008
року), пунктом 1.3 якої передбачили, що у
разі дострокового розірвання договору
про участь у будівництві №125 від 11
січня 2006 року ТОВ «Макрокап
Девелопмент Україна» впродовж двох
банківських днів повідомляє про це ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та передає
суму заборгованості ОСОБА_3 за
кредитним договором №014/1932/74/98985 від 11
квітня 2008 року (без урахування
відсотків та штрафних санкцій) на
вказаний банком рахунок, а перераховує
їх впродовж шести місяців після
розірвання договору, на вказаний
банком рахунок (а.с.18).

ОСОБА_3 перерахував на рахунок
відповідача 1062510 грн. і 182000 грн. - 14
квітня 2008 року і 18 березня 2008 року -
відповідно (а.с.39-40).

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є
стороною додаткової угоди від 11 квітня
2008 року. Проте до участі у справі воно
залучене не було.

Ухвалюючи рішення у частині
застосування наслідків розірвання
договору про участь у будівництві №125
від 11 квітня 2006 року, передбачений п.1.3
трьохсторонньої додаткової угоди від 11
квітня 2008 року та зобов'язання ТОВ
«Макрокап Девелопмент Україна»
перерахувати на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» суму вкладу
-1062510 грн., суд вирішив питання про права
і обов'язки ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», не притягнувши його до участі у
справі.

ОСОБА_3 відповідних повноважень
від банку на пред'явлення від його
імені позову не має.

При цьому між ТОВ «Макрокап
Девелопмент Україна» і ОСОБА_3 виник
спір щодо розміру грошової суми, яка
підлягає перерахуванню банку.

ТОВ «Макрокап Девелопмент
Україна» вважало, що за умовами
трьохсторонньої додаткової угоди від 11
квітня 2008 року перерахуванню банку
підлягає сума заборгованості за
кредитом, а не сума внесеного ОСОБА_3
вкладу, а ОСОБА_3 просив суд першої
інстанції ухвалити додаткове рішення,
яким перерахувати банку 1062510 грн., що
еквівалентно 204328,85 доларам США. на
момент укладення договору.

За змістом ст.33 ЦПК України
суб'єктний склад сторін визначає
позивач.

Позивач ОСОБА_3, звертаючись з
позовом, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
участі у справі не залучив.

Суд першої інстанції на це уваги
не звернув.

На стадії перегляду рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
позбавлений процесуальної можливості
притягнути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до участі у справі.

Позов про розірвання договору та
застосування наслідків розірвання
договору пов'язані між собою.

З огляду на це, судова колегія
вважає за необхідне рішення суду
першої інстанції скасувати і ОСОБА_3 у
позові відмовити з зазначених вище
підстав.

Рішення суду апеляційної
інстанції про відмову ОСОБА_3 у позові
не позбавляє його права звернутися до
суду з таким же позовом, залучивши до
участі у справі ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль».

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307,
п.п.1, 4 ч.1 ст.311, ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.
316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Макрокап
Девелопмент Україна» задовольнити
частково.

Рішення Київського районного суду
міста Харкова від 23 червня 2014 року
скасувати.

ОСОБА_3 у позові відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: