overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8615/14
Провадження № 2/750/2677/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа – Дочірнє підприємство
«Соціально-побутове управління» публічного акціонерного товариства
«Чернігівоблбуд»,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Дочірнє підприємство
«Соціально-побутове управління» публічного акціонерного товариства
«Чернігівоблбуд», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 20.10.2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/2664/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2010 року по 30.06.2014 рік у розмірі 5779грн. 74 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові
Ощадний банк України» м. Харкова, МФО
Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2010 року по 30.06.2014 рік у розмірі 5779грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 які проживають комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 260005357 в ПАТ
«Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11 судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп. в рівних частках по 60 грн. 90 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Суддя          Лігус С. М.
Справа № 644/8232/14-ц
№2/644/2228/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 624 грн. 75 коп. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 08.09.2014 року в 15.30 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Клименко А. М.
Cправа № 644/7735/14-ц
Провадження № 2/644/2101/14
Справа № 644/7735/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 28181 грн. 30 коп., посилаючись на те, що 22 листопада 2012 року сторони уклали кредитний договір № 003-20082-221112 та відкрили відповідачу картковий рахунок № 4480 встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків. Відповідач скористався кредитною лінією, але своїх зобов’язань за договором відповідач не виконує, в зв’язку з чим станом на 14 травня 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 28181 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредитом в сумі 8111 грн. 30 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 6750 грн., заборгованості за комісією в сумі 13320 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 281 грн. 81 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2014 року на 10 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 168/740/14
Пр.№2/168/207/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Ф.В.Самрука,

при секретарі -Островерхій Т.С.,

за участю: позивача -ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 16.11.2007 року, який був зареєстрований
Білинською сільською радою
Ковельського району Волинської області за актовим записом № 9.

Від шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, в сім"ї постійні сварки, , чоловік зловживає спиртними напоями, виганяє її з хати, діти його бояться.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві і просила його задовольнити та пояснила, що у зв"язку з цим вона з відповідачем фактично не підтримує сімейних відносин . При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС просила залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 з позовом на розірвання шлюбу погодився і пояснив, що він згідний на розірвання шлюбу з підстав зазначених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Як з'ясовано в судовому засіданні сторонам так і не вдалося досягти взаєморозуміння та налагодити нормальне сімейне життя по вині відповідача, який зловживає спиртними напоями, матеріально сім"ю не забезпечує, із-за чого в сім"ї виникають постійні конфлікти і напружені відносини,що призвело до того,що сторони фактично припинили сімейні відносини. І обоє згідні на розхірвання шлюбу, вбачаючи в цьому єдино правильний вихід у становищі,що склалось.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що конфлікт в сім'ї являється закономірним, а не випадковим, в зв'язку з чим примирення між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що сім'я фактично розпалась і шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам кожної із сторін.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 110,112 СК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований Білинською сільською радою Ковельського району Волинської області за актовим записом № 9 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити позивачу прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа № 296/5189/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до розгляду на 09:20 21.08.2014, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Справа № 363/1409/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 524/8481/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

12 вересня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 15 вересня 2014 року.

На підставі ч.1 ст. 110 ЦПК
України даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 35, 45, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 35 хв. 29 вересня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
справа № 165/3857/13-ц провадження №2/165/538/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого судді
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук
Ю.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення збитків та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 22, 215, 216 ЦК України, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення 63134
(шістдесяти трьох тисяч сто тридцяти чотирьох) грн. 00 копійок за договором купівлі-продажу квартири від 11 червня 2009 року, що визнаний недійсним, майнових збитків і моральної шкоди, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 170/458/14-ц Провадження № 22-ц/773/1506/14 Головуючий у 1 інстанції:
Жевнєрова Н.В. Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 20 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів
Піщанська сільська рада Шацького району Волинської області, про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки шляхом визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження її меж із суміжними землекористувачами,

В С Т А Н О В И
В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою та змістом дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення
Шацького районного суду Волинської області від 20 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів Піщанська сільська рада
Шацького району Волинської області, про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки шляхом визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження її меж із суміжними землекористувачами. Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2014 року.

Суддя
Дата документу 15.10.2014
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

13 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

14 жовтня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 484/3668/14-ц
Провадження № 2/484/1514/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 вересня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Миколаївської області про відшкодування матеріальної шкоди, ціна позову: 300 000 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок невиконання судового рішення, ціна позову: 300 000 грн.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

До позову не додано ані документу про сплату судового збору, ані документу який підтверджує право позивача на звільнення від сплати судового збору відповідно до ЗУ "Про судовий збір".

Крім того. у позові не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у ньому і не зазначено обставини для звільнення від доказування.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху.

Позивача слід попередити, що в разі невиправлення цих недоліків в наданий строк, заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про відшкодування матеріальної шкоди, ціна позову: 300 000 грн. - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків - п’ять днів з дня отримання заявником даної ухвали, попередивши його, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: