Справа № 2-192/08
Провадження №6/167/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року Суддя Рожищенський
районного суду Волинської області
Хитрик Р.І., при секретарі Форсюк Т.М., з
участю державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління
юстиції ОСОБА_1, розглянувши подання
відносно громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Рожищенського районного управління
юстиції у Волинській області ОСОБА_3
звернулася в суд з поданням, в якому
просить винести ухвалу відносно
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа до виконання
боржником зобов’язань по сплаті
аліментів. Вимоги подання обґрунтує
тим, що на виконанні у ВДВС
Рожищенського районного управління
юстиції у Волинській області перебуває
виконавче провадження ВП № 42895848 від
08.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
7-ми неповнолітніх дітей в розмірі 1/2
частини від його доходу, але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Однак, ОСОБА_2
ухиляється від виконання рішення
Рожищенського районного суду
Волинської області, умисно з метою
перешкоджання подальшого виконання
виконавчого документу ним не надано
достовірні відомості про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах.

В судовому засіданні державний
виконавець ВДВС ОСОБА_5 подання
підтримав, просить його
задовольнити.

Дослідивши матеріали подання,
заслухавши пояснення ОСОБА_5, суд
приходить до висновку, що подання до
задоволення не підлягає.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що
судові рішення, що набрали законної
сили, обов’язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів подання на
примусовому виконанні у відділі
Державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління
юстиції у Волинській області
знаходиться виконавчий лист ВП № 42895848
від 08.04.2014 року, виданий Рожищенським
районним судом Волинської області про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4
аліменти на утримання 7-ми
неповнолітніх дітей в розмірі 1/2
частини від його доходу, але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Згідно розрахунку заборгованості
заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.6.2014
року становить 82406.54 грн.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), -до
виконання зобов'язань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Ухилення від виконання зобов'язань,
покладених судовим рішенням, позначає
з об'єктивної сторони такі діяння (дії
чи бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1
зазначеного вище Кодексу, згадане
подання розглядається судом негайно,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування. Тим паче, що особа,
стосовно обмеження права якої внесено
подання, фактично позбавлена
можливості довести суду, що нею було
вжито усіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Державним виконавцем ВДВС
Рожищенського районного управління
юстиції у Волинській області ОСОБА_3 не
було надано суду доказів, які свідчили
про те, що боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судом.

Із наданих матеріалів подання, що було
подано до суду та досліджених в
судовому засіданні вбачається, що
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження про стягнення
аліментів, направлені запити по
виявленню майна боржника та складено
акт про наявність станка по дереву, що
належить боржнику на праві приватної
власності та знаходиться в
орендованому приміщенні, проте
державним виконавцем не надано
підтверджуючих документів про право
власності на вказаний в акті станок.
Проведені виконавчі дії по стягненню
аліментів із ОСОБА_2 жодним чином не
свідчать про ухилення останнього від
виконання зобов'язань за рішенням суду,
так, як вбачається з пояснення ОСОБА_2
від 11.04.2014 року він зобов’язується
сплачувати аліменти в міру своєї
можливості, оскільки не працює, на
обліку в центрі зайнятості не
перебуває, підприємницькою діяльністю
не займається, що також стверджується і
довідкою від 25.04.2014 року Рожищенського
районного центру зайнятості, що
боржник на обліку в центрі зайнятості
станом на 25.04.2014 року не знаходиться.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом. Громадянин України не може
бути позбавлений права в будь-який час
повернутися в Україну.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що про недоведеність факту
ухилення боржника від виконання
рішення суду та в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління
юстиції ОСОБА_3І про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України слід відмовити.

На основі викладеного, керуючись ст. ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду з
України та виїзду в Україну громадян
України» від 21.01.1994 року № 3857-Х, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 33 Конституції
України , ст.ст. 10, 14, 377-1 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рожищенського
районного управління юстиції ОСОБА_3І
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:/підпис/

ОСОБА_6

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду

Р.І. Хитрик