overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1320/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами заяви КП «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 1645,40 грн, –

В С Т А Н О В И В:

КП «Єдиний розрахунковий центр» звернувсь в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 1645,40 грн. стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2014 року заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

В казану ухвалу позивач отримав 04 серпня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що недоліки, визначені мотивувальною частиною ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.08.2014 року не виправлені, суд приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику в зв’язку з не усуненням всіх недоліків заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 1645,40 грн - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Польська М.В.
Справа № 352/1890/14-ц
Провадження № 2/352/1048/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 15.08.2007 року зареєстрував шлюб з останньою. Від вказаного шлюбу у них народилася одна дитина, дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільного проживання з відповідачкою не вбачає, оскільки у них різні характери та погляди на життя.
Протягом восьми місяців вони з дружиною не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя з останньою є не можливим.

В судове засідання позивач не з'явився. Від нього найшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 15.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 1345, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.08.2007 року. Від даного шлюбу народилася одна дитина: дочка
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є малолітньою. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. Вже тривалий час вони разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, малолітню дочку залишити проживати з матір'ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110 - 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.08.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 1345 - розірвати.

Неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Р.Р.Струтинський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2824/14-ц
Провадження № 2-н/488/529/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3967,45 грн. та 121, 80 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 132/2124/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"09" липня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Павленко І.В.

при секретарі
Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на квартиру №73, що знаходиться в будинку
№7 по вул. Маяковського в м. Калинівка,
Калинівського району Вінницької області після смерті батька ОСОБА_3.

Однак, до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій останній просить в частині позову до Калинівської міської ради залишити без розгляду, оскільки між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладенно мирову угоду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Калинівської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно – залишити без розгляду в частині позову до
Калинівської міської ради Вінницької області.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 30.09.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу – ОСОБА_2 подати в строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_2 представити в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:

В.П.
Камінський
Справа № 629/3913/14-ц
Номер провадження 2/629/1227/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Лісової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Територіальної громади
Краснопавлівської селищної ради,
ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складення повного рішення буде витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на один житловий будинок, покритий шифером, житловою площею 31,1 кв.м., з надвірними будівлями: шлаколитим сараєм та погрібом, вбиральнею, колодязем, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 26.11.1993 року, посвідченого керуючим справами виконавчого комітету
Краснопавлівської ради депутатів трудящих Лозівського району
Харківської області за реєстровим № 315 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. Ш. Харабадзе
Провадження №2/646/1963/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

06.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 9 годину 30 хвилин 24 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 646/6154/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ
«Харківміськгаз» (п/р 86 в філії -
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму заборгованості у розмірі 713,97 грн, а також судовий збір у сумі 243, 6 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 15 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.М. Шелест
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 9 жовтня 2014 року о 14 год. 10 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 635/587/14-ц
Номер провадження 2-н/635/246/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла дана заява.

Як вбачається з заяви та доданих до нього документів, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але згідно відповіді адресно-довідкового бюро відповідач по зазначеній адресі не значиться.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за зазначеною адресою не зареєстрований.

Також суд повідомляє стягувача, що відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Відмовити АК «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
А.Ю.Полєхін
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Пр. № 2-н/646/2308/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, рах. № водопостачання за період з 01 березня 2000 року по 31 серпня 2014 року в сумі 1587 грн. 35 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 лютого 2011 року по 31 серпня 2014 року в сумі 423 грн. 78 коп., індекс інфляції 120 грн. 81 коп., 3% річних від простроченої суми 37 грн. 41 коп., всього 2169 (дві тисячі сто шістдесят дев*ять) грн. 35 коп.
Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20_____року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20____року.
Суддя
Провадження № 2/646/1815/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

30 вересня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Білінська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1205/2014 і надати справі № 225/3555/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 02 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Суддя Лігус С. М. справа № 644/4298/14-ц
№2-п/644/84/14
У х в а л а

іменем України

01 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді -Лігус С.М.

при секретарі -Дяченко А.В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 представник відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, де просить суд відмінити заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що відповідач з поважних причин не мав можливості прийняти участь в судовому засіданні, а також невідповідність рішення фактичним обставинам справи

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи зазначений позов знаходився в провадженні Орджонікідзевського суду м . Харкова з 08 травня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином про дату та час розгляду справи, про що в матеріалах справи маються розписки, але відповідач в судове засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив (а.с.16).

Вказані причини не можна вважати поважними.

Також, відповідач в своїй заяві не приводить доказів, яки б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

Керуючись п.1 ч.3ст.231, ст..232 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

В заяві представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: