overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/4084/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т. В.
Стягувач: Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради
Обухівського району Київської області,
«Приватбанк», МФО № 321842, код ЄДРПОУ
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 01 серпня 2014 року, яка виникла в період з 01 травня 2010 року по 01 серпня 2014 року та складає 1548 (одна тисяча п'ятсот сорок
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК
України, постанови Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 року № 1258, Закону
України «Про судовий збір», - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради,
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №321842, код житлово-комунальні послуги 1548 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім) грн. 95 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради,
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №321842, код грн.(сто двадцять один) 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПроць Т. В.
Справа № 366/724/14-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.Провадження № 22-ц/780/4520/14 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області
Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» на ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про заборону будівництва ТЕС в смт. Іванків ,-

встановив:

Ухвалою судді від 24 березня 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

На вказану ухвалу ТОВ
«Біогазенерго» подав апеляційну скаргу, при цьому пропустив процесуальний строк, встановлений для її подачі та не просив суд його поновити.

Ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 09 липня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів для усунення зазначених недоліків.

На адресу Апеляційного суду
Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 21 липня 2014 року апелянт отримав копію ухвали
Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2014 року (а.с. 49).

Станом на 28 серпня 2014 року недоліки усунуто не було.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК
України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» на ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

В. Д.
Лащенко
Справа № 740/1798/14
Провадження № 2/740/795/14
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді
Куровського Ю.В.

секретарі Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрпериклаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з»явились.

29 серпня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню так як позивач має на це право.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрпериклаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний строк.

Суддя

Ю.В. Куровський
Справа № /534/1023/14-ц
Провадження № 2-н/534/147/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Таранкова І.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                    підпис

ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М.
Таранкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житло та житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про стягнення заборгованості за житло і житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1389,20 грн. та судових витрат.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житло та комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості за житло та комунальні послуги в розмірі - 4386 грн. 82 коп. відповідно до ст. 95-98, 102 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005р.,
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місцезнаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, в м. Одесі, житло та комунальні послуги в розмірі 4386 грн. 82 коп. (чотири тисячі триста вісімдесят шість гривень 82 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місцезнаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, в м. Одесі, збір в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 724/1452/14-цПровадження № 2/724/607/14 про відкриття провадження в справі 27 серпня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 спілки «Агат» до ОСОБА_2, МПП «Зелена Липа» про стягнення боргу за кредитним 05 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 спілка «Агат» звернулася до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, МПП «Зелена Липа» про стягнення боргу за кредитним
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, –
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Агат» до
ОСОБА_2, МПП «Зелена Липа» про стягнення боргу за кредитним
Призначити судове засідання на 15:00 годину 04 вересня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Руснак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5253/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.08.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Полтавської міської ради «Житлово-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1 про визнання особи такою. що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП "ЖЕО №2" 13 серпня 2014 року звернувся в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою. що втратила право користування жилим приміщенням .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-20 год. 02 вересня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1783/14-ц
Провадження № 2/376/812/2014
УХВАЛА

07 серпня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву Ради опіки та піклування
Шаліївської сільської ради
Сквирського району в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Рада опіки та піклування
Шаліївської сільської ради
Сквирського району в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 звернулася до
Сквирського районного суду Київської області, в порядку цивільного судочинства, з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: м.
Горлівка, Донецької області.

Позови про позбавлення батьківських прав не входять в перелік справ, підсудність яких може визначатись за вибором позивача згідно ст. 110 ЦПК
України.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Ради опіки та піклування Шаліївської сільської ради
Сквирського району в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/667/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на три земельні ділянки,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 24 вересня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: Митченківській сільській раді Бахмацького району
Чернігівської області пропонується в термін до 23 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/455/14-ц

Справа № 2-о/600/56/2014

14 квітня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою Козівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2, зацікавлена особа прокуратура Козівського району, про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/455/14-ц за заявою Козівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2, зацікавлена особа прокуратура Козівського району, про визнання особи безвісно відсутньою та призначити справу до попереднього розгляду на 23 квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року до Романівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила визнати недієздатним ОСОБА_2, посилаючись на наявність у останнього психічного захворювання.

17 вересня 2014 року заявником подано до суду заяву, в якій вона просить повернути їй заяву з додатками.

Відповідно до положень частини 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 121 частини 3 пункту 1
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) заява повертається у випадку коли позивач
(заявник) до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову (заяви).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Бабич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 серпня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 23.09.2014 року на 11:45 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29 серпня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 24.09.2014 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя: