overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту та визнання батьківства, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,119-120, 122, 127, 256-258 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту та визнання батьківства.

Призначити судовий розгляд справи на 19.12.2014 року о 12:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

Справа № 600/1286/14-ц

Справа № 600/1286/14-ц

03 листопада 2014 року

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

за участю позивачки:
ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об’єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до розгляду на 24 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.М.Вирста
Справа № 594/1207/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.І.
Справа № 594/1198/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 23 жовтня 2014 року о 09.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1327/14-ц

Справа № 2/600/440/2014

30 жовтня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Козівської центральної районної комунальної лікарні, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 лікаря Козівської центральної районної комунальної лікарні ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Козівської центральної районної комунальної лікарні, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 лікаря Козівської центральної районної комунальної лікарні ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1327/14-ц за позовною ОСОБА_2 до
Козівської центральної районної комунальної лікарні, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 лікаря
Козівської центральної районної комунальної лікарні ОСОБА_4 про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 третя особи: ЛКП
«Старий Львів», ОСОБА_2, Управління охорони історичного середовища
Львівської міської ради про зобов’язання до вчинення дій,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 третя особи: ЛКП «Старий
Львів», ОСОБА_2, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов’язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2014 року о 10:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третім особам у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2н/461/749/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Айсберг» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Айсберг» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Х.М. Мисько
Провадження № 2/461/2412/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2014 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружи нець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у зв'язку з заявою про це позивача.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Ми сько Х.М.
Провадження №2-с/461/149/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04.12.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, про скасування судового наказу судді
Галицького районного суду м.Львова
Волоско І.Р. від 10.11.2014 року у справі
№461/13513/14-ц,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді
Галицького районного суду м.Львова
Волоско І.Р. від 10.11.2014 року у справі
№461/13513/14-ц до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 09 грудня 2014 року.

Суддя

А.В.
Государський
Провадження №2-с/461/149/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09.12.2014 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого-судді
Государського А.В., при секретарі Скаб
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу судді
Галицького районного суду м.Львова
Волоско І.Р., від 10.11.2014 року у справі
№461/13513/14-ц,

в с т а н о в и в :

10.11.2014 року суддею Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. винесено судовий наказ у справі №461/13513/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 1022,36 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору.

Боржник подала заяву про скасування судового наказу, покликаючись на те, що сума боргу, зазначена у судовому наказі, є необґрунтованою у зв’язку з відсутністю будь-яких доказів, а між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявник підтвердила спірність суми заборгованості, стягненої судовим наказом.

Керуючись ст.105-1 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді
Галицького районного суду м.Львова
Волоско І.Р. від 10.11.2014 року у справі
№461/13513/14-ц, виданий за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 1022,36 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору.

Роз’яснити Львівському міському комунальному підприємству
«Львівводоканал» право на звернення з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В.
Государський
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103
ЦПК України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код міського комунального підприємства
Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 03356571) в солідарному порядку заборгованість з оплати за комунальні послуги з теплопостачання за період з 01 травня 2013 року до 31 липня 2014 року в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь міського комунального
"Хмельницьктеплокомуненерго" витрати на судовий збір в сумі по 60 грн. 90 коп. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И
В :

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2010 року вирішено:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» 25 075,40 доларів США заборгованості по кредиту та процентах, 3 198,37 грн. пені, 500 грн. – неустойки, 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника наполягає на задоволенні заяви.

Позивач по справі в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, внаслідок чого був позбавлений можливості надати докази, що мають значення для вирішення справи,крім того згідно висновку експертизи за № 4023/14-26 від 03.11.2014 року підписи від імені поручителя ОСОБА_1 б/н від 29 травня 2007 року укладеного АКіБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 виконані не ним, а іншою особою.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення суду від 26.07.2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 8 грудня 2014 року на 15 год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
№2-н/554/2020/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву КП
ПОР "Полтававодоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку згідно довідки Міністерства доходів та зборів не зареєстровано, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"
(м.Полтава, вул. П.Комуни, 40А, р/р 260034687 в
АБ"Полтава-банк" в м.Полтава, МФО 331489,
ЗКПО 03361661) на їх особовий рахунок в КП
Полтававодоканал № 1090-4591-000-081 борг в 2. Стягнути з боржника на користь держави 121, 80 грн. судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
СуддяК. М. Сорока
Дата документу 05.09.2014 Справа № 554/8162/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого
– судді Бугрія В.М.,

при секретарі
Ступці І.І.,

за участю представника стягувача – ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року на підставі заяви
ПОКППТГ «Полтаватеплоенерго» винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопосточання.

Судовий наказ був направлений боржнику.

ОСОБА_2 12.06.2014 року звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про скасування судового наказу.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, направила на адресу суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник ПОКППТГ
«Полтаватеплоенерго» проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечував.

Відповідно до ч. 6, п. 2 ч. 8 ст. 105-1
ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у справі вбачається наявність спору про право.

Керуючись ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 15 березня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопосточання.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

СуддяОСОБА_4