Справа № 201/1819 /14ц.
Провадження № 2/201/903/2014р.
У Х В А Л А

26 вересня 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття
заходів забезпечення позовних вимог
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним правочину з відчуження
автомобіля, визнання недійсним
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, визнання права
власності на 2/3 частини автомобіля та
визнання порядку користування
автомобілем,
ВСТАНОВИЛА:

З 08.02.2014р. в провадженні суду
знаходиться вищевказана цивільна
справа, по якій 22.09.2014р. позивачкою
було уточнено позовні вимоги.

23.09.2014р. до суду надійшла заява
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (діє на
підставі довіреності від 30.07.2014р.) про
вжиття заходів забезпечення позову та
забезпечення доказів. Дана заява була
передана в провадження судді Ткаченко
Н.В. 26.09.2014р.

В наданій суду 23.09.2014р. заяві
представник позивачки посилається на
те, що відповідачем було незаконно
відчужено майно, що було придбане в
період шлюбу, а саме, автомобіль ВАЗ
21104, 2006р.випуску, державний номер
НОМЕР_1, а тому, з урахуванням того, що
спір між сторонами виник саме з приводу
цього майна, просив накласти арешт на
автомобіль ВАЗ 21104, 2006р. випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1,
оформлений на ОСОБА_4.

Ознайомившись із заявою
представника позивачки, враховуючи, що
підстав для повернення заяви
відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України не
має, на підставі ст. 152 ЦПК України,
вважаю за можливе вжити заходи
забезпечення позову, наклавши арешт на
рухоме майно, автомобіль ВАЗ 21104, 2006р.
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, оформлений на ОСОБА_4, шляхом
внесення вказаного вище автомобіля до
бази даних з позначкою «з обліку не
знімати».

При задоволені даної заяви
представника позивачки судом також
прийнято до уваги категорію справи, а
саме, що спірні відносини між сторонами
виникли саме з приводу автомобіля
ВАЗ 21104, 2006р. випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, а тому,
невживання даних заходів забезпечення
може ускладнити або унеможливити
виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.152 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття
заходів забезпечення позовних вимог
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним правочину з відчуження
автомобіля, визнання недійсним
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, визнання права
власності на 2/3 частини автомобіля та
визнання порядку користування
автомобілем - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а
саме, автомобіль ВАЗ 21104, 2006р. випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1,
оформлений на ОСОБА_4, шляхом внесення
вказаного вище автомобіля до бази
даних з позначкою «з обліку не
знімати».

Ухвала підлягає негайному виконанню,
але на увалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів.

Копії ухвали направити для відома
відповідачу на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК
України після її виконання, а для
виконання в МРЕВ-1 м. Дніпропетровськ,
49000 м. Дніпропетровськ, пр. Праці 16.

Суддя:

Н.В.Ткаченко