Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 Справа №607/16460/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ " Дельта Банк " (надалі -
Банк) звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 14316,02 грн. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що
07.04.2013 року ПАТ" Дельта Банк " та ОСОБА_1,
шляхом акцептування Банком, Пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 007-28643-070413 (
далі Договір), за якою Банк надав
ОСОБА_1 кредит в розмірі 15917,10 грн., на
строк 48 місяців, зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 0,01 %
річних в перші 12 місяців, а починаючи з
13 місяця 48 % річних. За умовами п.4
Договору погашення кредиту
здійснюється щомісячними платежами у
відповідності до Графіку платежів. Для
погашення кредиту Банком відкрито
відповідачу рахунок НОМЕР_3. Відповідач
скористалася кредитною лінією, проте в
порушення вимог, встановлених
Договором, припинила виконання своїх
зобов'язань щодо повернення кредиту. На
підставі викладеного просить стягнути
з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
кредитною лінією №007-28643-070413 від 07.04.2013
року в сумі 14316,02 грн. з яких: 14315,32 грн. -
тіло кредиту, 0,70 грн. - заборгованість
за відсотками, а також покласти на
відповідача судовий збір в сумі 243 грн.
60 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак в
матеріалах справи міститься його
клопотання про розгляд справи у
відсутності представника ПАТ "Дельта
Банк", позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася з невідомих суду причин,
хоча про день та час розгляду справи
була повідомлена належним чином,
доказів про причини неявки та
заперечень проти позову суду не
представила. Тому суд вважає за можливе
розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів, оскільки щодо заочного
розгляду справи не заперечує
представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Згідно п.1.2. Розділу 1.Загальні
положення Статуту ПАТ "Дельта Банк"
(нова редакція), затвердженого Рішенням
Загальних зборів учасників банку від
30.01.2012 року Банк змінив своє
найменування з ТзОВ "Комерційний банк
«Дельта" на ПАТ "Дельта Банк", що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
ПАТ "Дельта Банк" серія А 01 №646833.

07.04.2013 року Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1,
шляхом акцептування Банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 007-28643-070413
(надалі за текстом - Договір).

Відповідно до ст. 207 Цивільного
кодексу України, Правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо його зміст зафіксований в одному
або кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Згідно з п.п. 2.1; 2.3, 2.4, 2.7 Договору,
Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі
15917,10 грн., на строк 48 місяців, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 0,01 % річних в перші 12
місяців, а починаючи з 13 місяця 48 %
річних. Для погашення кредиту Банк
відкриває Клієнту ОСОБА_1, картковий
рахунок НОМЕР_3.

Згідно п. 2.1. Частини 4 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою.

У відповідності до п. 2.3. Частини 4
Договору, Відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

За умовами п.4 Договору погашення
кредиту здійснюється щомісячними
платежами у відповідності до Графіку
платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного
кодексу України, якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Заява №007-28643-070413 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки від 07.04.2013 року, тарифи
на обслуговування платіжних карток та
анкета клієнта підписані особисто
ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено,
що позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, та надав відповідачу
кредит у розмірі 14469,60 грн., що
підтверджується меморіальним ордером
№22182984.

Відповідач скористалася
Кредитною лінією, однак станом на 24.07.2014
р. не виконує натежним чином
зобов'язання за Договором та згідно
представленого позивачем розрахунку
за ОСОБА_1 рахується заборгованість на
загальну суму 14316,02 грн. з яких: 14315,32 грн.
- тіло кредиту, 0,70 грн. - заборгованість
за відсотками. Добровільно відповідач
борг не повертає.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. Якщо
у зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив зобов'язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його в строк,
встановлений договором.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі
докази в їх повній сукупності, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачем прав позивача, які
підлягають захисту шляхом стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитною
лінією №007-28643-070413 від 07.04.2013 року в сумі
14316,02 грн. з яких: 14315,32 грн. - тіло
кредиту, 0,70 грн. - заборгованість за
відсотками.

В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в
користь позивача слід стягнути судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 530, 551, 612, 629, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст.60, 88, 169, 209, 213-215, 217,
218 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) в користь Публічного
акціонерного товариства " Дельта Банк "
(МФО 380236, , р/р 9201)
заборгованість за кредитною лінією
№007-28643-070413 від 07.04.2013 року в сумі 14316,02
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) в користь Публічного
акціонерного товариства " Дельта Банк "
(МФО 380236, , р/р ) 243
грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак