Справа № 367/774/13 Головуючий у І
інстанції Чернов Д.Є.Провадження №
22-ц/780/4836/14 Доповідач у 2
інстанції ПоліщукКатегорія 46
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Лащенка В.Д., Коцюрба О.П.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від 26
червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у
справі за позовом прокурора м.Ірпеня
Київської області в інтересах держави
до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
третя особа: Комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове
господарство» про визнання недійсним
рішення, державного акту на право
власності на землю, визнання права
власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 12 квітня 2014 року,
ухваленим заочно, позов задоволено
частково.

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення.

Ухвалою судді Ірпінського міського
суду Київської області від 26 червня 2014
року заяву визнано неподаною та
повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, направити
справу для продовження розгляду в
суд першої інстанції у зв'язку з
порушенням судом норм процесуального
права при постановленні ухвали.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Постановлюючи ухвалу про повернення
заяви, суддя суду першої інстанції
виходив з того, що заявником в
установлений судом строк недоліки
заяви не усунуті.

Проте з такими висновками погодитись
не можна, так як вони не відповідають
обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Згідно із ч.7 ст.229 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви про
перергялд заочного рішення
застосовуються правила статті 121
цього Кодексу.

Як вбачається ухвалою судді від 29
травня 2014 року заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення залишено
без руху в зв'язку з невідповідністю її
вимогам ч.4 ст. 229 ЦПК України, а саме: до
заяви про перегляд заочного рішення не
додано заочне рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 12
квітня 2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України до
заяви про перегляд заочного рішення
додаються її копії за кількістю осіб,
які беруть участь у справі, та копії
всіх доданих до неї матеріалів.

Тобто, статтею на яку посилався суддя
при постановленні ухвали про
повернення заяви заявникові, не
передбачено додання до заяви про
перегляд заочного рішення копії
заочного рішення.

Суд першої інстанції вказаних вимог
процесуального закону не врахував та
прийшов до помилкового висновку про те,
що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам
ст. 229 ЦПК України, а тому відповідно до
ст. 121 ЦПК України має бути повернута
заявникові.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апелянта є обґрунтованими, ухвала суду
постановлена з порушенням норм
процесуального законодавства, тому
вона відповідно до ст.312 ЦПК України
підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ірпінського міського
суду Київської області від 26 червня 2014
року скасувати матеріали справи
направити до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: