Справа № 297/2107/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Берегово
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., за участю
секретаря: Ердевдій І. С., представника
позивача - адвоката ОСОБА_1 розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованої
суми, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованої
суми, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що між ним та відповідачем був
укладений договір позички. Свої
зобов'язання перед позивачем
відповідач не виконує, в результаті
чого виникла заборгованість
відповідача перед позивачем в розмірі
17750,10 гривень.

В зв'язку з тим, що відповідач
відмовляється у добровільному порядку
виплатити всю суму заборгованості,
позивач звернувся до суду і просить
стягнути з відповідача борг.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю та просив їх задовольнити з
підстав наведений у позові.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала, та
пояснила, що вона дійсно брала гроші в
борг але повністю повернула всі кошти
насінням тютюну. Однак довірилася
позивачу і не взяла від нього жодної
розписки про погашення боргу.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підствердили
той факт, що відповідачки дійсно брала
і отримала від позивача грошові кошти.
Довести якимось чином ствердження
відповідачки про повернення коштів
позивачу не смогли.

Дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що даний позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був
укладений договір позички. За даним
договором відповідачці ОСОБА_3 було
надано гроші в сумі 1500 доларів США.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачем були виконані зобов'язання
перед відповідачем, який в порушенні
вимог договору та Закону неналежно
виконує свої зобов'язання перед
кредитором. Так, відповідно до боргової
розписки у відповідачки ОСОБА_3 виникла
заборгованість перед ОСОБА_2 у розмірі
17750,10 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК та інших актів цивільного
законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені витрати.
Тому з відповідача підлягає стягненню
на користь позивача сплачений в дохід
держави судовий збір в розмірі 243,6
гривень, понесений останнім при
зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1046, 1048 ЦК України,
ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 208, 209, 212-215, 218, 223
ЦПК України, суд,

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки
АДРЕСА_1 ІДН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2 ІДН
НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 17750,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки
АДРЕСА_1 ІДН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2 ІДН
НОМЕР_2 суму судового збору сплачену
ним при зверненні до суду в сумі 243,60 грн
та 600 гривень витрат за надання
правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гецко Ю. Ю.