Справа № 2-5446/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

01 жовтня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Оксюти Т.Г.

при секретарі:
Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Печерського районного
управління юстиції у м. Києві, Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації про
виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до
відповідачів та просив визнати, що він
не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов'язати Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві виключити відомості
про батьківство ОСОБА_1 з актового
запису №06 від 13.05.2014 року про
народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов'язати Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві виключити відомості
про батьківство ОСОБА_1 з актового
запису №2061 від 28.08.2013 року про
народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.12.2003
року між ним та відповідачем ОСОБА_2
було зареєстровано шлюб.

Через різні погляди на життя та
постійні суперечки, що виникали між
сторонами за час подружнього життя,
сторони понад десять років не
спілкуються, разом не проживають та
спільного господарства не ведуть.

Фактично сім'я сторін остаточно
розпалася та шлюб мав формальний
характер.

За час спільного проживання у сторін
дітей не було.

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 16.09.2014 року
шлюб між сторонами розірвано.

Від представника Служби у справах
дітей Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації позивачу
стало відомо, що у відповідача ОСОБА_2 є
двоє дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4, батьком
яких було записано позивача ОСОБА_1

Зазначив, що малолітні ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
06.03.2014 року по теперішній час
перебувають в дитячому будинку імені
М.М. Городецького.

Позивач вважає, що він не є батьком
малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що також
підтверджується письмовими
поясненнями відповідача ОСОБА_2, у
зв'язку з чим просив позов
задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, про дату та час
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала заяву в якій позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила справу розглядати без її
участі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про дату та час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві в судове засідання
свого представника не направив, про
дату та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.

Відповідач Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві в судове засідання
свого представника не направив, про
дату та час розгляду справи
повідомлений належним чином, надіслав
на адресу суду письмові пояснення в
яких при розгляді справи покладався на
розсуд суду та просив справу
розглядати без його участі.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у їх відсутність, оскільки
неявка відповідача не перешкоджає
постановленню заочного рішення, проти
чого не заперечувала представник
позивача.

Третя особа Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації в судове
засідання свого представника не
направила, про дату та час розгляду
справи повідомлена належним чином,
надіслала на адресу суду письмові
пояснення в яких при розгляді справи
покладалась на розсуд суду та просила
справу розглядати без участі її
представника.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Врахувавши заяви представника
позивача, відповідача Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Печерського районного
управління юстиції у м. Києві та
третьої особи Служби у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації вивчивши,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.12.2003 року між
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб.

З матеріалів справи вбачається, що
через різні погляди на життя та
постійні суперечки, що виникали між
сторонами за час подружнього життя,
сторони понад десять років не
спілкуються, разом не проживають та
спільного господарства не ведуть.

Фактично сім'я сторін розпалася та шлюб
мав формальний характер.

За час спільного проживання у сторін
дітей не було.

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 16.09.2014 року
шлюб між сторонами розірвано.

Від представника Служби у справах
дітей Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації позивачу
стало відомо, що у відповідача ОСОБА_2 є
двоє дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4, батьком
яких було записано позивача ОСОБА_1

Для з'ясування вказаних обставин
позивач звернувся до адвокатського
об'єднання.

15.07.2014 року Адвокатським об'єднанням
було зроблено запит №307 до Служби у
справах дітей Дніпровської районної в
м. Києві державної адміністрації для
з'ясування всієї інформації відносно
дітей відповідача ОСОБА_2

З відповіді Служби у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації від 24.07.2014 року
вбачається, що малолітні ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
06.03.2014 року по теперішній час
перебувають в будинку дитини імені М.М.
Городецького, в який вони були
переведені з КМДКЛ №2.

До КМДКЛ №2 малолітні були поміщені
15.02.2014 року згідно акту ВКМСД
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

Малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в місті
Києві не зареєстровані.

Згідно свідоцтв про народження серії
НОМЕР_2, виданим Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Печерського РУЮ у м. Києві та серії
НОМЕР_3, виданим Відділом державної
актів цивільного стану Дніпровського
РУЮ у м. Києві, батьками дітей являються
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4

З відповіді Київського міського
будинку дитини імені М.М. Городецького
від 29.07.2014 року за №77 вбачається, що в
будинок малолітні були поміщені згідно
направлення Департаменту охорони
здоров'я від 05.03.2014 року за №32 та №33.

Відповідно до свідоцтв про народження
дітей їх батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Проте, як слідує із пояснень ОСОБА_2 від
19.02.2014 року батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
фактично є інші особи.

Позивач вважає, що він не є батьком
малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з
чим просив виключити відомості про
його батьківство з актового запису №06
від 13.05.2014 року про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та з актового запису №2061
від 28.08.2013 року про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на що слід зазначити
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України,
дитина, яка зачата і (або) народжена у
шлюбі, походить від подружжя.

Походження дитини від подружжя
визначається на підставі свідоцтва про
шлюб та документа закладу охорони
здоров'я про народження дружиною
дитини.

Згідно ст. 133 СК України, якщо дитина
народилася у подружжя, дружина
записується матір'ю, а чоловік - батьком
дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України,
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього
Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

У відповідності до п. 11 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування судових окремих норм СК
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів вказують на те, що оспорити
батьківство має право особа, яка
записана батьком дитини в Книзі
реєстрації народжень (ст. 136 СК України)
шляхом пред'явлення позову про
виключення відомостей про неї як
батька з актового запису про
народження дитини, а також жінка, яка
народила дитину в шлюбі звернувшись з
позовом про виключення із запису
відомостей про її чоловіка як батька
дитини.

Встановлено, що у відповідача ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась донька
ОСОБА_5, про що відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві 13.05.2014 року було
складено актовий запис про народження
дитини №06, та ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народився син ОСОБА_4, про що відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Печерського районного
управління юстиції 28.08.2013 року було
зроблено актовий запис про народження
дитини №2061.

У Книзі реєстрації народжень батьком
дітей відповідно до норми ч. 1 ст. 122 СК
України записано позивача ОСОБА_1

Проте, як вбачається з пояснень
відповідача ОСОБА_2 від 19.02.2013 року
наданих Службі у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, її донька
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народжена від
співмешканця ОСОБА_9 з яким вона
проживала деякий час на початку 2011
року. Син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народжений від співмешканця ОСОБА_10.

Також, в поясненнях відповідач
зазначила, що на момент народження
дітей вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, який не
є батьком її дітей.

Згідно зі ст. 134 СК України, на підставі
рішення суду орган державної
реєстрації актів цивільного стану
вносить відповідні зміни до актового
запису про народження, складеного
органами державної реєстрації актів
цивільного стану України, та видає нове
свідоцтво про народження.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України
засобами доказування в цивільній
справі є пояснення сторін і третіх
осіб, показання свідків, письмові
докази, речові докази і висновки
експертів. Суд приймає до розгляду лише
ті докази, які мають значення для
справи. Обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування. Кожна сторона
має довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

З урахуванням наведеного, зважаючи на
обставини справи, суд приходить до
висновку про задоволення позову у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Оскільки органи державної реєстрації
актів цивільного стану не
відслідковують порушення прав осіб,
записаних батьками дитини, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
суму сплаченого судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 122, 133, 136 СК України, ст.
ст. 3, 4, 10, 11, 27-30, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Печерського районного
управління юстиції у м. Києві, Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації про
виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини -
задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, як батька дитини з
актового запису № 06 від 13.05.2014 року про
народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
здійсненого Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві.

Виключити запис про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, як батька дитини з
актового запису № 2061 від 28.08.2013 року про
народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
здійсненого Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
невідомий, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя