Справа № 190/1448/14-ц
Провадження 6/190/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014
року

м. П’ятихатки

Пятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого-судді
Легкош
ерст Ю.В.,

при
секретарі
Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
П’ятихатського РУЮ Дніпропетровської
області, заінтересовані особи публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго», ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Пятихатського районного
суду Дніпропетровської області
звернувся державний виконавець
відділу Державної виконавчої служби
П’ятихатського РУЮ Дніпропетровської
області із поданням про видачу
дублікату виконавчого листа, вказуючи,
що у них на виконанні знаходився
виконавчий лист № 2-419/2006,
виданий 13.12.2006 року П’ятихатським
районним судом Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» 4465,52
грн., який при виконанні був втрачений.

В судове засідання державний
виконавець ВДВС П’ятихатського РУЮ та
заінтересована особа ОСОБА_1 не
зявились, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про причини своєї неявки суд не
повідомили.

Заінтересована особа ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» свого
представника до суду не направили,
надіслали листа, з проханням справу
розглядати за відсутності їх
представника, подання підтримують в
повному обсязі.

На підставі положень ч. 2 ст. 370
ЦПК України суд вважає за можливе
розглядати подання за відсутності
вказаних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або за поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 ЗУ
«Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення.

Дослідивши письмові
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до рішення
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 27.11.2006
року з ОСОБА_1 стягнуто на користь
відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» 4465,52 грн. в рахунок
відшкодування завданих збитків.

Оскільки згідно довідки
відділу Державної виконавчої служби
П’ятихатського РУЮ Дніпропетровської
області оригінал виконавчого листа №
2-419/2006 втрачено, що унеможливлює
виконання судового рішення, тому
подання підлягає задоволенню, а з
метою подальшого виконання рішення
суду, слід видати дублікат виконавчого
листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК
України, п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби П’ятихатського РУЮ
Дніпропетровської області,
заінтересовані особи публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго», ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа –
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа № 2-419/2006 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» 4465,52 грн. в
рахунок відшкодування завданих
збитків.

Ухвалу суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П’ятихатський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
пяти днів з дня ї проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

ОСОБА_2
Легкошерст