Провадження № 2/521/6513 /14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Паламарчук І.В.,

за участі позивача: не прибув,

відповідача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги, позивач
обгрунтував наступним.

09 вересня 2014 року між позивачем та
відповідачкою було зареєстровано шлюб
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану у Київському районі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, про що
зроблено відповідний актовий запис №
1766.

Від шлюбу позивач та відповідачка
дітей не мають.

Позивач є інвалідом 2-ї групи.

На думку позивача, відповідачка
скористалась станом його здоров'я, та,
як вказує позивач, шляхом омани,
відповідачка змусила його підписати
документи у відділі РАЦС коли його
батька не було у місті.

Позивач зазначає, що він не бажав
створювати ніякої сім'ї.

Позивач вважає, що відповідачка
переслідує лише свої корисливі мотиви
та вона викрала всі документи його, про
що було подано заяву до міліції. Для
розірвання шлюбу до органів РАЦСу
відповідачка йти відмовляється. Ніяких
компромісів вона і чути не хоче.

Позивач стверджує, що у сторін не було
мети створювати сім'ю. Через те, що
позивач позбавлений іншої можливості
розірвати шлюб, він змушений
звернутися з позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про підтримання
позовних вимог та просив розглянути
справу без його участі.

Відповідачка та її представники в
судове засідання з'явилися, позовні
вимоги не визнали та просили шлюб не
розривати.

Заслухавши думку відповідача та її
представників, вивчивши матеріали
справи та надані до суду докази, повно і
всебічно з'ясувавши обставини справи,
суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 09 вересня 2014
року між позивачем ОСОБА_4 та
відповідачкою ОСОБА_1, які
зареєстровані та проживають у
Малиновському районі м. Одеси, Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану у Київському районі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, було
зареєстровано шлюб.

Відповідно до повторного свідоцтва
про шлюб від 10.09.2014 року, Серія НОМЕР_1,
яке долучено позивачем до позову, про
реєстрацію шлюбу, зроблено відповідний
актовий запис № 1766 та зазначено, що
прізвище після шлюбу чоловіка - ОСОБА_4,
жінки - ОСОБА_1.(а.с.7).

Відповідачкою також у судовому
засіданні надано оригінал свідоцтва
про шлюб, від 09.09.2014 року, який був
укладений між позивачем ОСОБА_4 та
відповідачкою ОСОБА_1 09 вересня 2014 року.
Шлюб було зареєстровано Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану у Київському районі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, про що
зроблено відповідний актовий запис №
1766 (Серія НОМЕР_2).

Від шлюбу сторони дітей не мають.
Доказів щодо ведення спільного
господарства, у судовому засіданні не
надано.

Позивач є інвалідом 2-ї групи.(а.с.5).

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Суд не може
погодитись з заявою відповідача щодо
необхідності відмови в задоволенні
позовних вимог, оскільки позивач не
виявив бажання відкликати позов, а
наполягав на його задоволенні.

Крім того, суд зауважує, що
примушування жінки та чоловіка до
шлюбу, законодавством, не допускається.

Таке положення національного
законодавства України відповідає ст.16
Загальної декларації прав людини,
прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10
грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і
жінки, які досягли повноліття, мають
право без будь-яких обмежень за ознакою
раси, національності або релігії
одружуватися засновувати сім'ю. Вони
користуються однаковими правами щодо
одруження під час шлюбу та під час його
розірвання. Шлюб може укладатися
тільки при вільній і повній згоді
сторін, що одружуються.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, що має істотне значення.

Тому, виходячи з системного аналізу
наведених норм права та наданих
доказів по справі сторонами, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог позивача про розірвання
шлюбу, оскільки побудова сімейних
відносин повинна здійснюватися на
паритетних засадах, на почуттях
взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК
України).

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки судом
встановлено, що шлюб носить формальний
характер, спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивача.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України, суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, вжити заходів
для забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212, 214-215
ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 24 Сімейного
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачкою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, згідно
Свідоцтва про шлюб, Серія НОМЕР_2, 09
вересня 2014 року Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану у
Київському районі реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції, про що зроблено відповідний
актовий запис № 1766, - розірвати.

Рішення після набрання ним законної
сили надіслати Органу державної
реєстрації актів цивільного стану для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області, через
Малиновський районний суд м. Одеси,
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк, з дня його проголошення.

Суддя:
Мирончук Н.В.