Справа № 642/9773/14-ц
Провадження № 2/642/2159/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Харкова Вікторов В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» в особі
Харківського представництва
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
захист прав споживача шляхом стягнення
страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з
позовною заявою, у якій просить
витребувати зі страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» дані щодо точного розміру
страхового відшкодування ОСОБА_1.
Стягнути з страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» () на користь
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 13 000 грн. грошового
відшкодування, у якості пені 1 810 грн., у
рахунок компенсації завданої
позивачеві моральної шкоди, суму
грошових коштів в розмірі 5 000 грн., а
також вартстіь отриманої позивачем
правової допомоги.

Позовна заява не відповідала вимогам
ст. 119 ЦПК України та ухвалою суду від 11
листопада 2014 року вона була залишена
без руху, оскільки позивачем не було
зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину, якими він обґрунтовує
свої вимоги, наявність підстав для
звільнення від доказування, а саме:
позивачем у позові зазначений
розрахунок пені, однак у позові не
зазначено та не надано довідки, звідки
саме був взятий розмір облікової
ставки НБУ, який враховувався при
розрахунку пені. Крім того, позовні
вимоги необхідно було уточнити,
оскільки з такою вимогою як
«витребувати зі страхового товариства
з додатковою відповідальністю
«Гарантія» дані щодо точного розміру
страхового відшкодування ОСОБА_1»
позивач не позбавлений самостійного
права звернення до відповідача з
відповідною заявою про надання
інформації або у разі виникнення
труднощів з отримання інформації
звернутися до суду з відповідним
окремим клопотанням про витребування
доказів, яке повинно відповідати
вимогам статті 137 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви
позивачам судом був наданий термін у
строк 5 (п'ять) днів з моменту одержання
данної ухвали.

Відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення копія ухвали суду від 11
листопада 2014 року була отримана
позивачем 06 грудня 2014 року.

Однак, вимоги, викладені в ухвалі суду
від 11.11.2014 року позивачем виконано не
було, у зв'язку з чим позовну заяву йому
належить повернути.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений термін виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України,
позовна заява вважається поданою у
день первісного її представлення в суд.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» в особі
Харківського представництва
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
захист прав споживача шляхом стягнення
страхового відшкодування - повернути
як неподану.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
В.В. Вікторов