overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 жовтня 2014 року.
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву ПАТ
«Київобленерго» Фастівського районного підрозділу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, відповідно до ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь ПАТ «Київобленерго»
Фастівського районного підрозділу,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, м. Фастів, вул. Радянська, 27, для перерахування боргу за спожиту електроенергію: поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № області ПАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код 23243188, для перерахування судового збору:
«Альфа-Банк», м. Київ, МФО 300346, код 23243188, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1364 грн. 56 коп., інфляційні витрати в сумі 124 грн. 47 коп. та 3% річних в сумі 12 грн. 31 коп., всього до стягнення: 1501 грн. 34 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. сплачених судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року
Судовий наказ набрав законної сили "____"
______________ 2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»
______________ 2014 року.
Суддя
___________________Т.С.Зуй
Справа № 220/844/14-ц
Провадження № 2/220/317/14
У Х В А Л А

16.09.2014 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка
П.М.

при секретарі:
Сербіній І.В.

за участі прокурора:
Матросова С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великая
Новосілка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Костянтинопільської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - орган опіки та піклування Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не сповістили і не надали суду заяву про розгляд справи в за їх відсутності.

Враховуючи заяву позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідачів, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування
Костянтинопільської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суддя

Дрюк П.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/547/2014.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 08» серпня 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Судове засідання призначити на
«03» вересня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

08.08.2014
Справа № 199/7408/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» вересня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на « 06» листопада 2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 06» листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

12.09.2014
Справа № 199/7404/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» вересня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на « 06» листопада 2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 06» листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

12.09.2014
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Бабенко С.С. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Новгородський комбінат комунального
(найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 525, 530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства»,
МФО 300614 ОКПО 31459617
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 8720 (вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 78 коп саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
(ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Добропільське експлуатаційне підприємство №2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ в сумі 2756,28 грн.; судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ТОВ «Добропільське експлуатаційне
Управління АТ «Державний ощадний банк сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість ) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі
Донецького обласного Управління АТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику
ОСОБА_1 за місцем їх мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
У Х В А Л А

04 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8156/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 09.10.2014.року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09.10.2014.року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1739/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 10.10.2014
Справа №: 398/5004/14-цУХВАЛА
"08" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ "Енерговугілля" про стягнення компенсації за несвоєчасне отримання заробітної плати в сумі 10 507 грн. 09 коп.,-
Мешканка м. Олександрія
Кіровоградської області ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ЗАТ
"Енерговугілля" про стягнення компенсації за несвоєчасне отримання заробітної плати в сумі 10 507 грн. 09 коп.
Представник відповідача ЗАТ
"Енерговугілля" на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Місцезнаходження ЗАТ
"Енерговугілля" - бульвар Пушкіна, 30,
Ворошиловський район, м. Донецьк.
Для належного розгляду справи по суті необхідно допитати відповідача та вручити йому копію позовної заяви і витребувати докази, а тому, керуючись ст.ст. 132, 210 ЦПК України, суд, -
Направити копію ухвали та позовної заяви з додатками до
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Донецькій області та доручити компетентному суду вручити представнику відповідачу копію позовної заяви та допитати його з - чи погоджується ЗАТ
"Енерговугілля" із заявленим позовом ? - Якщо позовні вимоги не визнає, то - чи є інші обставини, що мають істотне значення та які докази на підтвердження викладеного надає ? - чи погоджується на розгляд справи за його відсутності, чи з`явиться представник на виклик в судове засідання ?
Диск із записом допиту відповідача та інші докази, що будуть ним надані
Олександрія, Кіровоградська область, вул. К. Лібкнехта, 76, Олександрійський міськрайонний суд.
На час виконання судового доручення провадження у справі
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/4704/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» - Тищенко Григорія Григоровича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 вересня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Метабанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Нива-плюс», відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», приватного підприємства
«Бізон-Тех 2012» про зняття арешту з майна та зняття обмежень щодо його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 вересня 2014 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу представник ПП
«Бізон-Тех 2006» - Тищенко Г.Г. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» - Тищенко Григорія Григоровича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 вересня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Метабанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Нива-плюс», відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», приватного підприємства
«Бізон-Тех 2012» про зняття арешту з майна та зняття обмежень щодо його відчуження.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» звернулись до суду з заявою про прийняття позовної заяви до розгляду, вказавши що у липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес Банк» в особі Донецької філії АБ «Експрес Банк» звернулося до
Старобешівського районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії № /1 від 28.03.2013 року в розмірі 5 109,41 грн. Суддею відкрито провадженні по вказаній цивільній справі.

Вивчивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху.

В заяві представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» посилається на ухвалу про відкриття провадження у справі проте, вказаної ухвали не додає, вказана справа зі Старобешівського районного суду Донецької області не передавалася, а тому суд позбавлений можливості перевірити чи дійсно відкривалося провадження по вказаній цивільній справі.

Крім того позивачем додані до позовної заяви документи надано в нечитабельному вигляді, а саме:
Заява-Анкета Позичальника, заява-анкета на відкриття карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної карти, тарифи АБ «Експрес -
Банк» по обслуговуванню міжнародних платіжних карток для фізичних осіб для кредитних карткових продуктів
«Ексклюзив» та «Кредитка», договір про відкриття кредитної лінії № /1 від 28.03.2013 року, додаток до кредитного договору від 20.05.2013 року, графік платежів по кредиту.

Вимоги до оформлення документів встановлено "Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.03
№ 55.

Позивач повинен документ розпечатати таким шрифтом, щоб можливо було вільно його читати (виготовити його копію доступним для читання шрифтом, завіривши його належним чином). Текст в документах має відповідати шрифту 12.
Норми ДСТУ 4163-2003 року є національним стандартом України, який носить характер закону, та зобов'язує всі організації діяти в межах цих стандартів

В даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: