АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа №214/8319/13-ц
інстанції - Попов В. В.
№ 22-ц/774/1580/к/14
Доповідач Соколан Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Соколан Н. О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В.
П.

при секретарі - Бондарі Ю.А.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на
заочне рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 22
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про захист прав споживачів
банківських послуг, -

В С Т А
Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що 17 березня 2010 року у
Публічному акціонерному товаристві
комерційний банк "ПриватБанк" (надалі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») на нього було
відкрито поточний рахунок з
використанням спеціального платіжного
засобу - пластикової картки, картковий
рахунок НОМЕР_1, і цього ж дня позивачем
на цей рахунок були внесені кошти в
сумі 475 грн. Але 09 квітня 2010 року банком
було здійснено списання коштів з
зазначеного карткового рахунку в сумі
475 грн. на рахунок НОМЕР_2 у рахунок
погашення заборгованості по
кредитному договору №KRXRR510150662,
укладеного 19.08.2008 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та невідомою особою від
імені позивача, якими Банк
користувався до 27 серпня 2013 року,
незважаючи на його неодноразові
звернення до дирекції Криворізької
філії відповідача із заявами про
повернення коштів, знятих з рахунку без
його відома. Лише 23 вересня 2013 року він
отримав можливість зняти кошти з
карткового рахунку НОМЕР_1 в сумі 475 грн.
У зв'язку з тим, що банк вільно
розпоряджався належними йому коштами
на поточному рахунку в сумі 475 грн. з 09
квітня 2010 року по 27 серпня 2013 року, чим
порушив його права, як споживача,
просив стягнути інфляційні витрати у
розмірі 513,52 грн., 3% річних від
простроченої суми в розмірі 48,25 грн. та
моральну шкоду у сумі 5 000 грн.

Заочним рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 22
травня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2та
його представник ОСОБА_3 ставлять
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що судом не взято до уваги факт
незаконного списання 09.04.2010 року коштів
з рахунку позивача, відповідач
незаконно зволікав з відповіддю на
заяви позивача щодо стану рахунку та
повернення коштів, видавши гроші лише
23.09.2013 року, чим порушив права позивача
на вільне розпорядження його коштами
та отримання інформації. Також судом не
взятий до уваги факт спричинення
моральних страждань незаконними діями
відповідача.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

При вирішенні спору, судом встановлено,
що 17 березня 2010 року між позивачем
ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» було
укладено договір банківського
(депозитного) вкладу. Позивачем на
депозитний рахунок було внесено
грошові кошти в розмірі 500 гривень.
Відповідно до виписки по договору (а.с.9)
щорічно на зазначену суму
нараховувались відсотки, передбачені
договором і станом на 17.03. 2013 року на
депозитному рахунку мались грошові
кошти у розмірі 799.9 грн.

Депозитний договір між сторонами
розірвано 23.09. 2013 року за заявою
позивача.

Вирішуючи спір по суті, суд вірно
встановив обставини по справі, дав їм
належну оцінку і відповідно до норм
матеріального і процесуального права
обґрунтовано дійшов висновку про
відмову в задоволенні позову , оскільки
відповідачем не було порушено прав
позивача як споживача.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

На думку колегії суддів, позивачем не
надано обґрунтованих доказів на
підтвердження того, що відповідачем
були порушені його права як споживача,
а висновок суду щодо дотримання
відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк»
вимог норм закону, який регулює питання
користування Банком грошовими коштами
позивача, внесеними і зарахованими на
депозитний рахунок на підставі
банківського договору є правильними.
Тому доводи апеляційної скарги щодо
порушення права позивача на вільне
розпорядження його коштами та
отримання інформації та спричинення
цими діями йому моральних страждань є
безпідставними та спростовуються
матеріалами справи і висновком суду.

За таких обставин, колегія суддів,
вважає, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, у
зв'язку з чим, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
повинно бути залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 22
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: