overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1312/14
Справа № 279/4295/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування.

Призначити по справі судове засідання 18.09.2014 року на 09-00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування.

Відповідачу надати копію паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду .

Явка учасників обов’язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в каб.№26 ( 2 поверх) .

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на
_______аркушах.

Примітка: дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 472/1202/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ІмексБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ІмексБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року о 11:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз'яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
Справа № 472/1212/14-ц
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 21 серпня 2014 року до
Веселинівського районного суду
Миколаївської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Крим.
Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання
Враховуючи те, що відповідачка
ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 Крим, і згідно матеріалів справи відсутні обставини, зазначені в ч.2 ст.110 ЦПК
України, тому справа не підсудна цьому суду та позивачу необхідно звернутися з даною позовною заявою до суду за місцем зареєстрованого проживання
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України , суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1318/14
Справа № 279/4396/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити по справі судове засідання 17.09.2014 року на 13-00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_1

м.Коростень, вул.Гастелло. 28-а кв.30

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідачу надати копію паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду .

Явка учасників обов’язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в каб.№26 ( 2 поверх) .

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на
_______аркушах.

Примітка: дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №2/489/2068/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 15111/14-Вх

за позовом ОСОБА_1 до МКП
«Миколаївводоканал» про захист прав споживачів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал";

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2068/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа № 493/1840/14-ц
Провадження № 2/493/584/14
У Х В А Л А

27.08.2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Балтської міської ради Одеської області про визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити про те, що згідно ст. 128 ЦПК відповідач має право подати письмове заперечення на позовну заяву в строк до 03.09.2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09:00 год. 03.09.2014 р.

СУДДЯ
Справа № 493/1868/14-ц
Номер провадження 2/493/591/14
У Х В А Л А

28.08.2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області
Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, пред’являючи позовну заяву до
СБК «Мрія» Балтського району Одеської області про стягнення судових витрат та пені, просить відстрочити сплату судового збору.

Суд, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан позивача, може ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_1 не надала суду достатніх доказів, які свідчили про важкий майновий стан позивачки і про її неможливість сплатити судовий збір при пред’явленні позову, отже підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відстрочці сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до СБК «Мрія»
Балтського району Одеської області про стягнення судових витрат та пені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
Справа № 404/6620/14-ц
Номер провадження 2/404/2660/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

26 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді           -
Іванової Н.Ю.

при секретарі                     -
Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву
Державного підприємства
«Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О
В И В:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада2014 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/3237/14-ц

Номер провадження 2-н/184/703/14

22.09.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2279 грн. 86 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2279 грн. 86 коп., а також судовий збір в сумі 121.80грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/3234/14-ц

Номер провадження 2-н/184/701/14

22.09.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1575 грн. 46 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1575 грн. 46 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 383/1216/14-ц
Провадження №2/383/398/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., перевірив виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак в порушення вимог ст.119 ЦПК
України позивачем не надано до суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей.

Відповідно до змісту ст.121 ЦПК України позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Виправити вищевказані недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема: надати до суду свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Бондаренко
Справа № 234/7955/14-ц
Провадження № 2/234/3617/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року

місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

17.09.2014 року позивач надала заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України заявнику слід роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути заявнику.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в Донецький Апеляційний адміністративний суд через
Краматорський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/7998/14-ц
Провадження № 2/234/3652/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року

місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку оплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку оплати аліментів.

12.09.2014 року позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України заявнику слід роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку оплати аліментів, повернути заявнику.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в Донецький Апеляційний адміністративний суд через
Краматорський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 387/1278/14-ц
Номер провадження 2-о/387/42/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 вересня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши матеріали заяви прокурора
Добровеличківського району
Кіровоградської області в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Добровеличківському районі
Кіровоградської області про встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобилльській АЕС, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобилльській АЕС, в якій просить встановити факт , що ОСОБА_1 виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 02 травня 1986 року по 04 травня 1986 року включно в селі Старосілля
Чорнобильського району Київської області .

До відкриття провадження в справі прокурор подав заяву про повернення йому заяви .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора
Добровеличківського району
Кіровоградської області в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Добровеличківському районі
Кіровоградської області про встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобилльській АЕС - повернути прокурору Добровеличківського району
Кіровоградської області .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 234/6732/14-ц
Провадження № 2/234/3160/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2014 р. на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя