Справа № 450/2706/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" листопада 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Мельничук
І.І.

при секретарі Стельмащук
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «
Давидівське » до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги, в якому
просить суд стягнути з відповідача на
користь КП «Давидівське» 3 144, 84 грн. та
судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 14.08.2014 р. ухвалою
Пустомитівського районного суду
Львівської області скасовано судовий
наказ від 16.06.2014 р. виданий
Пустомитівським районним судом за
заявою КП Давидівське» до ОСОБА_1,
оскільки між сторонами вбачається спір
про право. ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1. Будинок знаходиться на
балансі КП «Давидівське», що
підтверджується рішенням сесії
Давидівської сільської ради № 253 від
08.11.2007 р., Актом безоплатної передачі
житлового фонду з балансу КП «Бар'єр»
на баланс КП «Давидівське» та
додатками до нього від 23.06.2010 року.
Незважаючи на неодноразові усні та
письмові вимоги КП «Давидівське»,
відповідач відмовляється укладати
договір про надання послуг та не
погашає заборгованості по оплаті за
фактично надані КП «Давидівське»
послуги з утримання будинків та
прибудинкових територій, у зв'язку з
чим відповідачем та іншими боржниками
КП «Давидівське» поставлене в тяжке
фінансове становище. КП «Давидівське»
направлено поштою Відповідачу договір
для підписання та повернення другого
примірнику, що підтверджується
квитанцією про відправку. Крім того,
30.05.2014 року позивач надав відповідачу
вимогу про сплату заборгованості та
договір в 2 примірниках під розписку. За
цей період відповідач, жодного разу не
звертався до КП «Давидівське» з
пропозиціями стосовно укладення
надісланого поштою договору чи з
претензіями. Відсутність будь-яких
скарг, звернень, пояснень з боку
відповідача в сторону КП «Давидівське»
є нічим іншим як прийняттям умов
договору на надання послуг по
утриманню будинків і споруд та
прибудинкової території та
водовідведення.Більше того, відповідач
отримав розрахункову книжку в КП
«Давидівське», по якій сплачував за
послуги по водовідведенню. За послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території Відповідач не сплачує ще з 2010
року, тому станом на 26.09.2014 р. за
боржником рахується заборгованість б
загальному розмірі 3144,84 гри., що
підтверджується розрахунком
заборгованості. На підставі
вищенаведеного, позивач просить
позовні вимоги задоволити.

Представник позивача КП «Давидівське»
- Старецька М.М. в судове засідання не
з'явилася, проте подала до суду заяву
про слухання справи у її відсутності.
Позовні вимоги підтримала у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про причини своєї неявки
суд не повідомив, хоч був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Оскільки відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, які
слід визнати поважними, та посилань на
докази, які мають значення для справи, а
позивача не заперечує проти такого,
судом ухвалено провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Згідно ст.68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

За ст.162 ЖК України оплата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду" від 22.04.1994 року із змінами,
внесеними законами України №2453-ІУ від
03.03.2005 року та №3370-ІУ від 19.01.2006 року,
утримання приватизованих квартир
(будинків) здійснюється за рахунок
коштів їх власників згідно з Правилами
користування приміщеннями жилих
будинків та прибудинкових територій,
які затверджуються Кабінетом
Міністрів України, незалежно від форм
власності на них.

Ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та п.7
«Правил користування приміщеннями
житлових будинків», затверджених
Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, із
змінами, внесеними постановою Кабінету
Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року,
споживач зобов'язаний укласти договір
на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем, на основі
типового договору та оплачувати надані
житлово-комунальні послуги в строки,
встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач від послуг, які
надавав позивач, не відмовлявся, за
таких обставин відсутність письмового
договору між сторонами по
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території за умовами
користування відповідачем послугами,
які надавав позивач, само по собі не
може бути підставою вважати
відповідача вільним від обов'язків
оплати послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території.

Судом встановлено, що будинок за
адресою АДРЕСА_1 перебуває на
обслуговуванні КП «Давидівське», що
підтверджується рішенням сесії
Давидівської сільської ради № 253 від
08.11.2007 року та актом безоплатної
передачі житлового фонду з балансу КП
«Бар'єр» на баланс КП «Давидівське» від
23.06.2010 року та побудинковим додатком до
акту передачі від 23.06.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач не подала суду докази,
передбачені Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», які б
свідчили про ненадання послуг або
надання таких позивачем неналежної
якості.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири
в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
№ 95 від 26.09.2014 року виданою КП
«Давидівське», тому був зобов'язаний
оплачувати квартирну плату. Відповідно
до розрахунку заборгованості по оплаті
за водовідведення та утримання
будинків, прибудинкових територій між
КП «Давидівське» та споживачем ОСОБА_1
за період з 01.07.2010 року по 31.08.2014 року,
становить 3 144 грн. 84 коп.

Оскільки сума заборгованості на момент
винесення рішення судом, сплачена
відповідачем, на користь позивача не
була, тому суд вважає, що з відповідача
слід стягнути в користь позивача суму
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в розмірі 3 144 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,197,209,212-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», ст. 10 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" суд, -

в и р і ш и в :

Позов КП «Давидівське» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Комунального
підприємства «Давидівське»
заборгованість за по утриманню будинку
та прибудинкової території в розмірі 3
144 (три тисячі сто сорок чотири) грн. 84
коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
судового рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СуддяІ. І. Мельничук