overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8194/14-ц
Провадження № 2/635/2993/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02 жовтня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2014 року о 11 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
06.10.2014 Справа № 756/1770/14-ц
Унікальний № 756/1770/14-ц
Справа № 2/756/1748/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „Надра" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) солідарно на користь ПАТ КБ „Надра" (к/р № 2 у ГУ
НБУ по м. Києву і Київській обл., МФО 321024,
ЄДРПОУ 20025,38 грн. заборгованості та 3654 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

СУДДЯ
К.А. Васалатій
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14.00 год. 02.10.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 02.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Провадження № 2/225/1159/2014
Справа № 225/3422/14-ц
Головуючий у справі Челюбєєв Є.В.
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді -
Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

за участю

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в вересні 2014 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 26 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 12. Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки.

В судовому засіданні позивач просив надати строк на примирення.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111
Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до абзацу 4 ст. 5 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю
України» від 12 червня 1998 року, питання про визначення строку для примирення має вирішуватися судом після з'ясування обставин справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач з січня 2013 року знаходиться в шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають малолітню дитину. В зв'язку з різними поглядами на життя, сумісне життя не склалося, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На даний час сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Однак, при з'ясування судом всіх обставин по справі, приймаючи до уваги взаємовідносини подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вирішив надати сторонам по справі строк для примирення.

Таким чином, суд має всі підстави для вжиття заходів щодо примирення подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 191 ч. 5, 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення 1 (один) місяць.

Цивільну справу № 225/3422/14-ц (провадження
№ 2/225/1159/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8460/14-ц
Провадження № 2/635/3110/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Південноміської ради
Харківського району Харківської області, в якій просить визнати за нею право власності на земельні ділянки: площею 0,1 Га, розташовану у АДРЕСА_1; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_2; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_3; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_4; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_6; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_5; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_7; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_8; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_9; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_10; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_11; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_12; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_13; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_14; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_15; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_16; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_17; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_18; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_19; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_20; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_21; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_22; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_23; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_24; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_25; площею 0,1 Га розташовану у АДРЕСА_26 та стягнути на її користь судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до
Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до
Подільського районного суду м.Києва про стягнення коштів в порядку регресу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З Довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 17 вересня 2014 року вбачається, що відповідача ОСОБА_1 (уродженець
Закарпатської області, Іршанського району, села Заріччя) знято з реєстрації 28.08.2012 р. за адресою: АДРЕСА_1, яка відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Останнє відоме місце реєстрації, а саме адреса: АДРЕСА_1, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції
Подільського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Подільському районному суду міста
Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для звернення до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 109, ст. 115 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Подільському районі міста Києва повернути позивачу ТОВ "ФК
"Довіра та Гарантія" сплачені кошти судового збору у розмірі 421 грн. 09 коп. -
(платіжне доручення № 787 від 21.08.2014 р., проведено Відділенням №883 АТ
«Укрсиббанк»).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1
(зацікавлена особа - орган державної реєстрації актів цивільного стану в м.
Дзержинську, третя особа - служба у справах дітей Дзержинської міської ради м. Дзержинська) про встановлення факту народження особи у певний час, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/101/2014 і надати справі № 225/3525/14-ц.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 30 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв., роз'яснивши заінтересованій особі, третій особі про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, третій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/2992/14-ц
Номер провадження 2/213/1133/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2014 року на 15.00 годину.

3. Відповідачу в строк до 19.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 214/7664/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 02.10.2014 року, на 11 годин 15 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 210/333/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою представника позивача

18 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова
В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

18.09.2014 року представник позивача у судове засідання не з’явилась, але 08.08.2014 року надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 594/1356/13 -ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І

заявника – стягувача ОСОБА_1

представника заявника – адвоката
ОСОБА_2

головного державного виконавця ВДВС
Борщівського районного управління юстиції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням
Борщівського районного суду у цивільній справі № 594/1356/13-ц за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення 89361,25 грн. заборгованості за договором позики та 1008,31 грн. судових витрат.
Вказав, що 22 січня 2014 року він подав виконавчий лист на виконання до відділу ДВС Борщівського РУЮ, а 3 вересня 2014 року дізнався, що 21 лютого 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення йому виконавчого листа на підставі п.1 ст.47
Закону України «Про виконавче провадження», а сам лист надісланий йому. Лист з виконавчим листом він не отримував, а тому вважає, що останній втрачений.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові документи, суд встановив, що виконавчий лист № 594/1356/13-ц сторонами втрачений, а тому вважає, що заява стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,17 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.370 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на виконання рішення
Борщівського районного суду
Тернопільської області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі №594/1356/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення 89361,25 грн. заборгованості за договором позики та 1008,31 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 веренся 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - Дзержинська державна нотаріальна контора
Донецької області) про встановлення факту сумісного проживання, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/102/2014 і надати справі № 225/3550/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 01 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Заявнику та заінтересованій особі по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та паспорт або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Присутність заявника та заінтересованої особи є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 353/1128/14-ц
Провадження № 2/353/493/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Зобов’язати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обов’язки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області на 08 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу та його представнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов’язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб). Явку представника позивача визнати обов’язковою.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 132/2703/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дружелюбівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті
ОСОБА_2, яка померла 26.02.2014 року в с.
Дружелюбівка Калинівського району
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дружелюбівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд по справі на 10.00 год. 08 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: