overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/1195/14-ц
Провадження № 2/294/1428/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши слухання справи на 11:00 год 25.09.2014 року в залі № 3
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 25.09.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/8191/14-ц
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали заяви ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського раойну електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ "ЕК"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського раойну електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, яка підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Статтею 97 ЦПК Укарїни перебдачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

На підставі ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС
України у Житомирській області, боржник - ОСОБА_1 був зареєстрований
АДРЕСА_1, однак станом на 14.01.2014 р. знятий з реєстраційного обліку до м.
Києва.

Згідно п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає матеріали позовної заяви, оскільки за результатами отриманої інформації встановлено, що боржник не проживає на території Корольовського району м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 97, 109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського раойну електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/8332/14-ц
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання зобов'язань виконаними та закриття кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Надра» про визнання зобов'язань виконаними та закриття кредитного договору.

Призначити судове засідання 06.11.2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа №279/6744/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова
Н.М.

розглянув матеріали за позовом ОСББ
"Іскорость" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСББ "Іскорость" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території          .

Є обставини, за яких я, як суддя – головуючий, не можу приймати участь в розгляді даної цивільної справи.

А тому, з метою недопущення упередженості та необ`єктивного розгляду даної справи, я заявляю самовідвід.

В порядку п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати справу на повторний автоматизований розподіл справи.

Керуючись ст.ст. 23,11-1ч.1п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заявити по цивільній справі за позовом ОСББ "Іскорость" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території - самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя:
справа № 166/1149/14-ц провадження № 2/166/272/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Велимченської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Велимченської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Велимченської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом на 08 вересня 2014 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 142/1753/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яворівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Яворівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Яворівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок
Присвоїти справі номер
Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 08 вересня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1736/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А: товариство комерційний банк «
Приватбанк »» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Присвоїти справі номер
Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 05 вересня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2151/932/14-ц
Провадження № 2-о/151/62/14
У Х В А Л А

іменем України

29.08.2014 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Гарник М.С., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Берізко-Чечельницькі сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И ЛА :

заява не відповідає вимогам ст.119
Цивільного процесуального Кодексу
України.

В тексті заяви некоректно зазначено вимоги, а саме: незрозумілою є вимога про визнання факту батьківства щодо мами, а тому таку заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119 ч.2; ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Берізко-Чечельницькі сільська рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що їй повідомити, надіславши копію цієї ухвали.

Роз"яснити заявниці, що в разі неусунення недоліків заяви протягом п"яти днів з дня одержання копії цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: підпис

ВІрно.
Суддя                              М .С. Гарник
Справа № 211/5564/14-ц
Провадження № 2-н/211/1324/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 серпня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3
% річних у сумі 810 грн., 37 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає: в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Металургів, 1) борг за спожитий природний газ у сумі 744 (сімсот сорок чотири ) грн., 77 коп., з подальшим
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482 код 03341397).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає: в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Металургів, 1) інфляційні витрати у сумі 56 (п'ятдесят шість ) грн., 94 коп., три відсотки річних у сумі 08 (вісім ) грн., 66 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп., з подальшим перерахуванням на рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 149/2222/14-ц
Провадження №2/149/772/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2014 року м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 26.08.2014 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вергелес В. О.
Єдиний унікальний № 748/2735/14-ц
Провадження №2-н/748/152/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 18 вересня 2014 року
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 2080,64 грн, ст.ст.610,612,625,901,902 Цивільного кодексу
України, ст.ст.95-98,102-106 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, проживаючої НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та філії - ЧОУ ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 заборгованість за послуги з газопостачання за період з 16.12.2013 р. по 18.06.2014 р. у розмірі 2080 грн. 64 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, проживаючої НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства з газопостачання та
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код одержувача 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження №2/748/805/14
Єдиний унікальний № 748/2743/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Страхової компанії "Дельта" про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 003-24238-110313 від 11 березня 2013 року та договір добровільного страхування № 003-24238-110313 від 11 березня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
Страхової компанії "Дельта" про визнання договорів недійсними.

Cудове засідання по справі призначити на 08 жовтня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М. Майборода
Справа № 749/732/14 Провадження № 22-ц/795/1988/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 19 вересня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду
Чернігівської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Щорська житлово-експлуатаційна дільниця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
Не погоджуючись з рішенням суду від 11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Щорського районного суду
Чернігівської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Щорська житлово-експлуатаційна дільниця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 30 вересня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяЄ. М. Бечко
Єдиний унікальний № 748/2752/14-ц
Провадження №2-н/748/153/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Укрінбанк", МФО 300142, про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання в розмірі 3905 грн. 30 коп., ст.ст.610,612,625,901,902 Цивільного кодексу України, ст.ст.95-98,102-106 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт НОМЕР_1), проживаючого АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б, р/р заборгованість з теплопостачання у розмірі 3905 грн. 30 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт НОМЕР_1), проживаючого АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б, р/р судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачені при подані заяви. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 316/2478/14-ц
Провадження № 2/316/1088/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради
Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити судове засідання на 22.10.2014 року з 09 год. 15 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба