overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/9594/14-ц 2/335/2103/2014 У Х В А 06 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізького державного підприємства
«Радіоприлад» про визнання факту простою підприємства з вини адміністрації, визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, оплати вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди , -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Запорізького державного підприємства
«Радіоприлад» про визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 21.08.2014 року позов
ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 03.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою позовною заявою про визнання факту простою підприємства з вини адміністрації, визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, оплати вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
Ухвалою від 04 вересня 2014 року уточнений позов ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 особисто 10.09.2014 року, про що свідчить особистий підпис цієї особи на поштовому повідомленні. Проте на теперішній час недоліки позовної заяви
Оскільки, у зазначений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді від 04.09.2014 року, недоліки заяви не усунуло, заява відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про визнання факту простою підприємства з вини адміністрації, визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, оплати вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнати неподаною та
Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
№ 2/243/2028/2014
№243/4782/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 жовтня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 -30 год. 14 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3383/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 14-00 год. 09.10.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 09.10.2014 о год.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 559/3138/14-ц
Номер провадження: 2/559/1170/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ "ЛМЗ Ісполін" про стягненя заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ "ЛМЗ
Ісполін" про стягненя заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

30.09.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03.10.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ "ЛМЗ Ісполін" про стягненя заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 на 24.10.2014 .

Відповідачам подати у строк до 24.10.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6018/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача
Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового наказу, -
ММКП „Мукачівводоканал" звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 6106,04 гривень за надані послуги з водопостачання та року укладеного між ММКП
„Мукачівводоканал" та ОСОБА_1 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, стягувач взяв на себе зобов'язання надавати послуги по водопостачанню та водовідведенню за адресою м. Мукачево, вул. І.Франка, 144/157, а боржник взяв на себе зобов'язання вчасно їх оплачувати.
Однак Боржник зобов'язання не виконує.
Заборгованість ОСОБА_1 перед ММКП
„Мукачівводоканал" становить 6106,04
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Мукачівським МВ УМВС України в
Закарпатській області 07.06.2002 року, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Мукачево, пл.
Київ, МФО 300614, код 03344556 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 6106 (шість тисяч сто шість) гривень 04 копійки та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського міськрайонного суду підпис Ю.Ю. Куцкір
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа № 203/5994/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-00 г. 21.10.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 181/770/14-ц
Провадження № 2/181/271/14
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 професійно-технічний навчальний заклад " Межівське професійно-технічне училище", третя особа: служба у справах дітей
Петропавлівської РДА про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача прокурора
Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 професійно-технічний навчальний заклад " Межівське професійно-технічне училище" третя особа: служба у справах дітей Петропавлівської РДА про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт.
Межова, вул. Московська, 21) на 10.00 годину 10 вересня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 303/5319/14-ц
Номер ряд. стат. звіту – 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до Мукачівського міськрайонного суда із заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

29 серпня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
Справа № 187/983/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" серпня 2014 р.

см т. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)          з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 13-00 годині у приміщенні
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 304/1099/14-ц
Провадження № 2-о/304/29/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Перечинського районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви заявником відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Перечинського районного управління юстиції про надання права на шлюб — відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 22 липня 2014 року, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 214/7096/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 червня 2012 року по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кивого Рогу було винесено судовий наказ про стягнення на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по оплаті за теплову енергію у розмірі 12 179,23 грн і судового збору у розмірі 107,30 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2013 року вищевказаний судовий наказ скасовано за заявою ОСОБА_2

11 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27 червня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, враховуючи, що судовий наказ, який просить скасувати заявник, вже скасований ухвалою
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 21 травня 2013 року та ухвала набрала законної сили, у прийнятті заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 червня 2012 року по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.Г. Ковтун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/312/14-ц

Справа № 2/600/139/2014

13 березня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель
М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Кривенської сільської ради, про визнання права власності за заповітом,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кривенської сільської ради, про визнання права власності за заповітом та призначити справу до попереднього розгляду на 20 березня 2014 року на 08 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 20 березня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа №612/668/14-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу вважає неможливим.

У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України, не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 22 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя