Справа № 570/4156/14-ц
Номер провадження 2/570/1470/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача, адвоката
ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

представника відповідачки,
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 витребування документів з
чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що він звернувся до суду
із позовом до Білокриницької сільської
ради Рівненського району про визнання
права власності на спадкове майно,
оскільки у нього відсутні
правовстановлюючі документи на нього,
в останньому судовому засіданні йому
стало відомо, що вказані документи
перебувають у його двоюрідної сестри
ОСОБА_3, яка вступила в справу в якості
третьої особи, добровільно передати
йому документи вона не бажає і такого
наміру не має, такі її дії порушують
його права як спадкоємця, оскільки він
не може оформити спадщину в нотконторі,
позивач звернувся до суду з позовом і
просить зобов'язати ОСОБА_3 повернути
йому оригінали правовстановлюючих
документів на житловий будинок
АДРЕСА_1, витребувавши їх з незаконного
володіння відповідачки ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав, пославшись на
обставини, викладені у позовній заяві,
пояснив, що він у встановлений
шестимісячний строк звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, однак не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину в зв'язку з відсутністю у
нього правовстановлюючих документів
на спадкове майно, тому нотаріус
порадив звернутися з позовом до суду. В
ході розгляду справи, він дізнався, що
оригінали документів на спадковий
будинок утримує ОСОБА_3, яка в
добровільному порядку не повертає
документів. Тому він звернувся до суду
з даним позовом і просить зобов'язати
відповідачку повернути йому документи
на спадковий будинок.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2, в
судовому засіданні позов підтримав,
пояснив, що в провадженні Рівненського
районного суду перебуває інша справа в
якій відповідачка виступає третьою
особою і під час одного із судових
засідань вона заявила, що свідоцтво про
право власності на спадковий житловий
будинок перебуває в неї. В зв'язку з цим
просить позов задоволити і витребувати
документи з незаконного володіння
відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_3 в суді позов не
визнала і пояснила, що дійсно оригінали
правовстановлюючих документів на
спадковий житловий будинок перебували
в неї, так як вона вважає, що має право
успадкувати будинок нарівні з
позивачем. Вона з них робила копії і
надавала суду при розгляді іншої
справи. Однак на даний час вони в неї
відсутні, де вони вона не знає, можливо
після весілля дочки і смерті чоловіка,
дочка забрала всі документи. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Представник відповідачки, адвокат
ОСОБА_4, в суді позов не визнав і
пояснив, що ОСОБА_3 є також спадкоємицею
майна діда і баби нарівні з позивачем,
тому оригінали документів на спадковий
житловий будинок знаходилися в неї.
Однак, на даний час правовстановлюючих
документів у неї немає. Тому просить в
задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся
до Рівненської районної державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті свого
батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8
року і фактично успадкував будинок
після смерті своєї матері. Із листа
державного нотаріуса Рівненської
районної державної нотаріальної
контори ОСОБА_7 № 1689/02-14 від 04.06.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
в зв'язку з відсутністю оригіналів
правовстановлюючих документів на
спадкове майно.

Крім того, встановлено, що після
відмови нотаріуса у видачі свідоцтва
про право на спадщину, ОСОБА_1 звернувся
до Рівненського районного суду з
позовом до Білокриницької сільської
ради про визнання права власності на
спадкове майно, а саме житловий будинок
АДРЕСА_1. До участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, вступила ОСОБА_3,
оскільки вважає, що вона також має
право успадкувати частину будинку
після смерті діда і баби, так як
доглядала бабцю. При розгляді справи
ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила,
що оригінали правовстановлюючих
документів на спірний спадковий
будинок перебувають в неї і надала суду
ксерокопію свідоцтва про право
власності на будинковолодіння.

Відповідно до ст.13 Цивільного кодексу
України, при здійсненні своїх прав
особа зобов'язана утримуватися від дій,
які могли б порушити права інших осіб.
Не допускаються дії особи, що
вчиняються з наміром завдати шкоди
іншій особі, а також зловживання правом
в інших формах. У разі недодержання
особою при здійсненні своїх прав
вказаних вимог, суд може зобов'язати її
припинити зловживання своїми правами,
а також застосувати інші наслідки,
встановлені законом.

Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Крім того п.3 ч.2
вказаної статті передбачає, що
способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути припинення дії, яка
порушує право.

Оцінивши всі обставини справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що діями відповідачки ОСОБА_3 по
утриманню оригіналів
правовстановлюючих документів на
спірний спадковий будинок порушуються
спадкові права позивача, оскільки
відсутність оригіналів
правовстановлюючих документів
перешкоджає позивачу ОСОБА_1
реалізувати свої спадкові права.
Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала
проти того, що оригінали
правовстановлюючих документів в неї
були, однак вона не надала жодних
пояснень з приводу того, де вони
знаходяться на даний час, а тому є
підстави вважати, що вказані документи
дійсно перебувають в її незаконному
володінні і утримуються нею з метою
перешкодити позивачу оформити
спадщину в нотконторі.

Доводи відповідачки і її представника
про те, що після смерті чоловіка і
весілля дочки документи десь зникли,
суд оцінює критично, оскільки на
підтвердження цих доводів
відповідачкою не надано жодного
доказу. Вона навіть не подала з цього
приводу заяви до міліції. А відповідно
до ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Так само
критично суд оцінює доводи
відповідачки про те, що вона також має
право на успадкування частини будинку
після смерті діда і баби, оскільки нею
на підтвердження цього не надано
жодного доказу. Вважаючи, що її
спадкові права порушені, відповідачка
повинна була б звертатись до суду з
відповідним позовом за захистом своїх
спадкових прав, але на даний час вона
цього не зробила. Її заява про
встановлення факту родинних відносин і
прийняття спадщини залишена судом без
розгляду.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що відповідачка безпідставно
утримує в себе оригінали
правовстановлюючих документів, тобто в
наявності є порушення права позивача,
за захистом якого спрямоване його
звернення до суду, позов є
обґрунтованим і доведеним, а тому
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 57, 59, 60, 213-215, 223, 294, 295
ЦПК України, ст.ст.13, 16 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
витребування документів з чужого
незаконного володіння - задоволити
повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с.Антопіль Рівненського
району Рівненської області,
зареєстрована в АДРЕСА_2, фактично
проживає в АДРЕСА_3, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 23.03.2006 року Рівненським
МВ УМВС України в Рівненській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженцю м.Рівне Рівненської області,
фактично проживає в АДРЕСА_1, паспорт
серії НОМЕР_4, виданий 23.08.2001 року
Рівненським МВ УМВС України в
Рівненській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) оригінали
правовстановлюючих документів на
будинок АДРЕСА_1 які нею незаконно
утримуються.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Остапчук Л.В.