УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30
вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди, в с т а н о в и в : У
лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилалася на те, що 23 листопада 2013 року
близько 08 години 35 хвилин у м.
Дніпропетровську на пр. Кірова
відповідач, керуючи автомобілем Шкода
Октавія, державний номер НОМЕР_1 ,
виїжджаючи на проїзну частину, не дав
дорогу автобусу Мерседес, державний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_5, який виїжджав на проїзну
частину, чим змусив його негайно вжити
заходів щодо зменшення швидкості руху
аж до повної зупинки, внаслідок чого в
салоні автобусу Мерседес сталося
падіння позивача, яка при падінні
отримала тілесні ушкодження. Після ДТП
позивач мала проблеми зі здоров'ям,
окрім того дані обставини спричинили
позивачу моральну шкоду яку вона
оцінює в 10 тис. грн та просить суд
стягнути їх з відповідача. Рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 вересня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 спричинену моральну
шкоду в розмірі 1 тис. грн. Вирішено
питання про відшкодування судових
витрат. У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
осязі, посилаючись на порушення судами
обох інстанцій норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права. У відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно
до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими. Ухвалюючи
рішення у справі, суд першої інстанції,
з висновками якого погодився і суд
апеляційної інстанції, на підставі
встановлених обставин справи, з
урахування розумності і
справедливості, а також істотності
змін у звичайному складі життя
позивача у зв'язку з отриманими
ушкодженнями, обґрунтовано прийшов до
висновку про часткове задоволення
позову та стягнув з відповідача на
користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 1 тис. грн. Доводи
касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в
а л и в: ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про відшкодування моральної
шкоди відмовити. Додані до касаційної
скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ В.М.
Колодійчук