Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2506/14-ц
Номер провадження 2/213/982/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
Мазуренко В.В.

при секретарі
Шишка М.В.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів
на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, згідно якого з нього
стягуються аліменти на утримання
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини від його доходів. Зазначив, що
змінився його сімейний та матеріальний
стан, крім того має захворювання, у
зв,язку з чим просив зменшити розмір
аліментів до 16 частини.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов, просив його задовольнити.

Представник позивача суду зазначив, що
позивач на даний час без реєстрації
шлюбу проживає з жінкою, вони
винаймають квартиру. Таким чином
зазначив змінився сімейний та
матеріальний стан позивача. Також
зазначив, що позивач хворіє, тобто
змінився його стан здоров,я. Просив
зменшити розмір аліментів до 1/6
частини.

Відповідач позов не визнала, надала
заперечення, відповідно до якого
зазначила, що сімейний стан позивача не
змінився, оскільки він не одружений,
матеріальний позивача покращився,
оскільки заробітна плата збільшилась.
Зазначила, що не надано підтвердження
орендування квартири, та скільки
сплачує позивач. Щодо стану здоров,я то
зазначила, що довідка яку надав позивач
датована 2009 роком, а який стан здоров,я
на даний час невідомо. Просила
відмовити у позові.

Вислухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи, суд дійшов
наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач має двох дітей, а саме: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання яких сплачує аліменти в
розмірі по 14 частині зі своїх доходів
(а.с.8,9).

Позивач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.6).

За адресою: АДРЕСА_2, без реєстрації
проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6
(а.с.7). Ким доводяться між собою дані
особи не зазначено.

Суд зазначає, що позивачем не доведено,
що його сімейний стан змінився, суду не
надано свідоцтво про шлюб, також не
надано рішення суду про встановлення
факту проживання чоловіка та жінки
однією сім,єю, клопотань про виклик
свідків для підтвердження цих обставин
не заявляв.

Суд зазначає, що не доведено твердження
позивача, щодо орендування квартири. В
позові про оренду квартири не
зазначено, в судовому засіданні
позивач зазначив, що орендує житло, але
не зазначив адресу, не зазначив за яку
суму, чи оподаткована ця операція,
зазначив, що договір оренди відсутній,
клопотань про виклик свідків, для
підтвердження цих обставин не заявляв.

Позивач працює водієм
автотранспортних засобів у ПАТ ПГЗК, у
листопаді 2013р. отримав 6775,63грн., у
грудні 2013р. 7411,84грн., у січні 2014р.
6776,71грн., у лютому 2014р. 6662,98 грн., у
березні 2014р. 7468,22грн., у квітні 2014р.
8013,91грн., за вирахуванням податків
(а.с.10). З пояснень сторін встановлено,
що заробітна плата у порівнянні із
2013роком, коли було винесено рішення про
стягнення аліментів збільшилась.

Суду надано копію кредитного договору
позивача, за яким він отримав кредит в
сумі 7011грн. на споживчі потреби (а.с.44,45).
Також надано копії квитанції, за якими
позивач сплачує даний кредит по в
середньому по 650грн. (а.с.43). Суд
зазначає, що не надано інформацію чи не
погашено даний кредит повністю,
достроково, не зазначено залишок, крім
того суд зазначає, що даний кредит
позивач отримав у 2014році, він знав, що
має утримувати двох дітей, на яких
судом ухвалено по 14 частині від його
доходів.

Відповідно до копії медичної довідки
позивач 17.04.2009р. мав захворювання: МР -
ознаки дегенеративно-дистрофічних
змін у вигляді остеохондроза
пояснично- крижового відділу хребта.
Протрузія диска. Грижа диска. Відносний
стеноз хребтового каналу (а.с.4). Суд
зазначає, що дана довідка підтверджує
наявність захворювань позивача у
2009році, довідок щодо стану здоров,я
позивача на даний час не надано, на
питання суду позивач та представник
позивача пояснили, що довідок про стан
здоров,я на 2014 рік не мають, клопотань
про відкладення засідання для надання
відповідних доказів не заявляли,
клопотань про витребування
відповідних доказів позивач та
представник позивача не заявляли. Крім
того позивач заперечував проти
витребування інформації з місця роботи
про щорічний проф огляд, задля
встановлення стану здоров,я позивача,
що також ставить під сумнів його
захворювання.

Відповідно до ст. 182 СК України
визначено, що при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина інші обставини, що
мають істотне значення для вирішення
справи. Мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку за винятком
випадків, передбачених ст. 184 цього
Кодексу.

Статтею 192 СК України визначено, що
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров`я когось з них.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму
Верховного Суду від 15.05.2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства
та стягнення аліментів», вирішуючи
питання щодо розміру аліментів, суд
повинен ураховувати: стан здоров'я,
матеріальне становище дитини і
платника аліментів; наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Позивач зазначає, що через стягнення
аліментів на дитину ОСОБА_4
погіршується його матеріальний стан.
Суд критично відноситься до даного
обгрунтування, як причини для
зменшення стягуваних аліментів на
вказану дитину, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що позивач
працює та може сплачувати аліменти, він
є батьком даної дитини та повинен
надавати допомогу на її утримання, а
також брати участь у її вихованні, а
також додаткових витратах у разі їх
наявності.

Аліменти у розмірі ? частини від
доходів позивача стягуються з 2013 року.
Станом на момент винесення рішення про
стягнення аліментів на утримання
дитини ОСОБА_4, позивач працював в тому
ж місці, і як пояснила відповідач, його
заробіток збільшився. Сімейний стан
позивача не змінився, інших аліментних
зобов,язань не виникло. Твердження про
винаймання квартири не підтверджено,
як і поганий стан здоров,я позивача.
Довідка про стан здоров,я надана за 2009
рік, тобто ці захворювання, якщо
позивач не вилікувався, також існували
та були відомі позивачу і при винесенні
рішення про стягнення аліментів.

Відповідно до ст 70 ЗУ «про виконавче
провадження», із заробітної плати
боржника може бути утримано за
виконавчими документами до погашення у
повному обсязі заборгованості: у разі
стягнення аліментів, - п'ятдесят
відсотків. Загальний розмір усіх
відрахувань під час кожної виплати
заробітної плати не може перевищувати
п'ятдесят відсотків заробітної плати,
що має бути виплачена працівнику, у
тому числі в разі відрахування за
кількома виконавчими документами.

Таким чином судом встановлено, що
дозволений розмір утримань за
виконавчими документами із заробітної
плати позивача, по стягненню аліментів,
не перевищено.

Суд зазначає, що те, що відповідач
вийшла заміж, її чоловік працює, та вони
не мають інших дітей, не є підставою для
зменшення аліментів. Суд зазначає, що
дитину повинні утримувати батьки, а не
чоловік відповідача.

У позивача на даний час дві
неповнолітні дитини, і суд вважає, що з
урахуванням матеріального становища
позивача, який працює та може надавати
матеріальну допомогу, враховуючи
матеріальне положення дитини позивача,
а саме ОСОБА_4, яка потребує
матеріальної допомоги від батька, яку
від нього і отримує за рішенням суду,
суд вважає, що відсутні підстави для
зменшення розміру аліментів.

Оскільки в позові відмовлено, то
відповідно до ст. 88 ЦПК України
відсутні підстави стягнення з
відповідача понесених позивачем
судових витрат.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 192 СК України, ст 70
ЗУ «про виконавче провадження», ст.ст.
10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів на утримання дитини.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Дата виготовлення повного тексту
рішення - 03.10.2014р.

Суддя
В.В.Мазуренко