overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 жовтня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання:
Коник О.Б.,

позивачів:
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника позивачів:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист права власності, здійснення права користування та розпорядження горищем, -

встановив:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про встановлення порядку користування горищем в житловому будинку АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 8 жовтня 2011 року заявила клопотання про об'єднання в одне провадження з даною справою справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ в натурі частки буднковолодіння АДРЕСА_1.

Позивачі та їх представник ОСОБА_3, яка діяла на підставі угоди № 12 від 24 вересня 2014 року та ордеру від 24 вересня 2014 року серії ЛВ № 001530 відносно об'єднання справ в одне провадження заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про об'єднання справ в одне провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні
Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа № 463/4062/14-ц провадження № 2/463/1777/14 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування горищем в житловому будинку АДРЕСА_1.
Крім того, в провадженні цього ж суду перебуває справа № 463/1397/14-ц провадження № 2/463/1044/14 за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ в натурі частки буднковолодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що пред'явлені позови виникають з одних цивільних правовідносин між тими самими сторонами та стосуються одного і того ж спірного будинку, а тому їх спільний розгляд є доцільним і вказані справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

ухвалив:

об'єднати в одне провадження цивільні справи № 463/4062/14-ц провадження № 2/463/1777/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист права власності, здійснення права користування та розпорядження горищем та № 463/1397/14-ц провадження № 2/463/1044/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в будинковолодінні та присвоїти справі єдиний номер провадження 2/463/1044/14.

Суддя:
Справа 392/1402/14-ц
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області суд в складі головуючої судді Бугайченко Т.А. при секретарі Кісіль О.Л. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска позовну заяву ОСОБА_1 до
Фермерського господарства
«Березівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фермерського господарства
«Березівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.10.2009 року, який був укладений між ОСОБА_2 та
Фермерським господарством
«Березівське».

До початку розгляду справи по суті позивач подав доповнення до позовної заяви, фактично змінивши предмет та підставу позову, а позовні вимоги щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.10.2009 року, який був укладений між ОСОБА_2 та
Фермерським господарством
«Березівське» просив залишити без розгляду.

Представник відповідача проти залишення первісного позову без розгляду не заперечував.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Березівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.10.2009 року, який був укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Березівське» без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210
ЦПК України,-

Ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Фермерського господарства
«Березівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.10.2009 року, який був укладений між ОСОБА_2 та
Фермерським господарством
«Березівське» залишити без розгляду.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.А.Бугайченко
Справа № 392/2060/14-ц 06 жовтня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, дорожньо-транспортної пригоди, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 23.10.2014 року о 14.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 22.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/1561/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ДП "Молодіжний центр" ТзОВ "Регул", третя особа Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової Установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про захист прав споживачів розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ДП "Молодіжний центр" ТзОВ
"Регул", третя особа Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової Установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про захист прав споживачів розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 28.11.2014 о 14:15.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Провадження № 2-н/344/1561/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1370 грн. 29 коп. (одна тисяча триста сімдесят гривень 29 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа 392/1402/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А. при секретарі Кісіль О.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Березівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та про зобов»язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року провадження в справі зупинено в зв»язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

24 жовтня 2014 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства
«Березівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та про зобов»язання повернути земельну ділянку.

Суддя :
Т.А.Бугайченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Шеремета Г.І. , вивчивши матеріали заяви ЛКП «Господар» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1136,44 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП «Господар» про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя
Шеремета Г. І.
Провадження № 2-н/344/1584/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 2-н/344/1589/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 2-н/344/1560/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1488 грн. 38 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривні 38 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/1586/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1966 грн. 62 коп. (одна тисяча девятсот шістдесят шість гривні 62 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 452/2633/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"08" вересня 2014 р. м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок незаконного користування земельною ділянкою і погребом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить стягнути із відповідача 20 тисяч гривень матеріальної і моральної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: неповно викладено зміст позовних вимог щодо звернення позивача до відповідача про позасудове вирішення спору; не викладено жодних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про відшкодування окремо матеріальних збитків та окремо моральної шкоди та в зв'язку з чим і в якому розмірі просить присудити їх до стягнення; позивачем не зазначено доказів, які б підтверджували кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не мотивовано причин та наслідків настання тієї чи іншої шкоди, не розмежовано такої, - чим порушені її законні права, свободи чи інтереси та ким із відповідачів; позовну заяву помилково подано в порядку ст. 31 ПЦК
України та позивач просить стягнути пред'явлену суму кошів із одного відповідача.

Крім цього позивачу в результаті усунення зазначених недоліків і правильного складання мотивів позову із посиланням на докази, необхідно подати позовну заяву із копіями всіх документів для вручення відповідачам; оплатити судовий збір у встановленому законом порядку, оскільки такий був нею двічі частинами оплачений 17.12.12р. та 04.02.13р.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок незаконного користування земельною ділянкою і погребом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до п'яти днів із часу отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 344/8290/13-ц
Провадження № 2/344/346/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретарів Сивухіної Ю.Ю.,
Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання самочинною та знесення прибудови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про залишення позову без розгляду за заявою позивача.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання самочинною та знесення прибудови слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207, ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання самочинною та знесення прибудови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2-н/344/1586/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.