overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/2772/14-ц номер провадження 2/511/940/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до
Новоукраїнської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.Ціна позову 60 318 ,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Новоукраїнської сільської ради, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, загальною площею 6,75 га, що розташована на території Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належна ОСОБА_3, померлій 08.08.2010 року.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію спадкової справи №158/2010 заведеної після смерті ОСОБА_3, померлій 08.08.2010 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122,137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.Ціна позову 60 318 ,98 грн..

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 10.10.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати приватного нотаріуса
ОСОБА_4 направити на адресу суду копію спадкової справи №158/2010 заведеної після смерті ОСОБА_3, померлій 08.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В ОСОБА_1
Справа № 729/894/14 22 вересня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони по справі з 01.06.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають двоє неповнолітніх доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сім'ї стали неодноразові зради дружини та постійні сварки внаслідок того, що кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. На примирення не погоджується. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач також в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні
Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.06.2002 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (
Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 червня 2002 року Веприцькою сільською радою Бобровицького району
Чернігівської області, актовий запис №
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 276/242/14-ц
Провадження по справі 2/276/192/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Полісся-Інвест” про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду направив заяву про забезпечення позову по цивільній справі № 276/242/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Полісся-Інвест” до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої працівником при виконанні своїх обов'язків та просить суд накласти арешт на все невизначене майно.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 152 ЦПК України .

Відповідно до п. 3 Постанови
Пленуму Суду України № 9 від 22.12.2006 року
“Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” встановлено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечити шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, що належні відповідачеві і знаходяться у його або в інших осіб.

У заяві про забезпечення позову представник позивача ставить питання про накладання арешту на все невизначене майно. Однак представник позивача не зазначив, яке майно та грошові вклади належать відповідачу, де це майно знаходиться, та його розмір.
Крім того представник позивача просить накласти арешт на все невизначене майно, але на чиє майно не зазначив.

На вказані обставини було звернуто судом в ухвалах від 06.05.2014 року та від 10.09.2014 року якими заяви про забезпечення позову повернуті заявнику. Однак, представник позивача звертаючись втретє з заявою про забезпечення позову не усунув недоліків, встановлених ухвалою суду від 10.09.2014 року .

За таких підстав заяву про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю
“Полісся-Інвест” про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя
М.Л. Мельник
Справа № 358/1335/14-ц
Провадження № 2/358/532/14
УХВАЛА

про залучення належного відповідача

12 вересня 2014 року

м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання
Зеленько О.Д.

позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
ОСОБА_2

під час розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Богуславі цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальна громада м. Богуслав в особі Богуславської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на гараж, що розташований по вул. 1-а Гаражна, 149 в м. Богуслав,
Київської області. Зазначає, що він з кінця 1984 року добросовісно заволодів вказаним нерухомим майном, придбавши його у відповідача, і по даний час відкрито безперервно продовжує ним володіти.

В попередньому судовому засіданні зі слів позивача стало відомо, що відповідач ОСОБА_3, у якого він купив гараж, в 1985 році вибув за межі України і його місцезнаходження невідомо.

З огляду на викладене на обговорення учасників процесу було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості належного відповідача, яким має бути орган місцевого самоврядування Богуславська міська рада, яка відповідно до ст. 335 ЦК України може набувати право власності на безхазяйну річ.

Позивач заявив клопотання про залучення належного відповідача, яким має бути Богуславська міська рада.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальна громада м. Богуслав в особі Богуславської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, належного відповідача - Богуславську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
Справа № 404/7034/14-ц
Номер провадження 2/404/2835/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖБК
«Інгул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, а саме про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

З цих підстав заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву
Обслуговуючого кооперативу «ЖБК
«Інгул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що з даними вимогами він може звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/632/14-ц

№пр. 2/384/114/2014

28 серпня 2014 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

28 серпня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/3937/14-ц
Номер провадження 2/404/1848/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м.
Кіровограда, актовий запис № 227.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2404/14-ц
Провадження № 8/306/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

27.08.2014 року м.Свалява

Су ддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Стройненської сільської ради,
Свалявського РУЮ в З/о про перегляд рішення Свалявського районного суду від 08.02.2014 року по справі № 306/3318/13-ц у зв”язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Стройненської сільської ради,
Свалявського РУЮ в З/о про перегляд рішення Свалявського районного суду від 08.02.2014 року по справі № 306/3318/13-ц у зв”язку з нововиявленими обставинами, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 , 364 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Стройненської сільської ради,
Свалявського РУЮ в З/о про перегляд рішення Свалявського районного суду від 08.02.2014 року по справі № 306/3318/13-ц у зв”язку з нововиявленими обставинами.

2.У відповідності до ст. 364-1
ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 08 вересня 2014 р. на 11.30 год.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на судове засідання:

Заявника — ОСОБА_1, мешк.: с.
Стройне, 333, Свалявського району,

Закарпатської області;

ОСОБА_2, мешк.: с.
Стройне, 333, Свалявського району,

Закарпатської області;

Представника
Стройненської сільської ради, с.
Стройне,

Свалявського району, Закарпатської області;

Представника
Свалявського РУЮ, м. Свалява, пл.
Головна, 1.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 404/6923/14-ц
Номер провадження 2-н/404/975/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, по якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

В заяві про видачу судового наказу зазначена адреса ОСОБА_1 - м. Кіровоград, вул. Степанова 44.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_1 з 12.10.2005 р. зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Новоукраїнського району
Кіровоградської області.

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу про видачу судового наказу.

З цих підстав заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону
України “Про судовий збір”№ 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Повернути заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» (в т.ч. платіжне доручення № 30118 від 14.05.2014 року на суму 121,80 грн. про сплату судового збору) до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, так як справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа №
№2/333/2560/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 13.08.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.Р.
Піх
Справа № 314/5691/14-ц
Провадження № 2/314/1539/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ

18 вересня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання права власності, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 16 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Зобов’язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з’явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Кофанов

18.09.2014 року

18.09.2014