Справа № 367/6993/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

03 грудня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський акціонерний банк до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
19.05.2008 р. між ОСОБА_1 та відкритим
акціонерним товариством
Всеукраїнський акціонерний банк,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
акціонерний банк», було укладено
кредитний договір № 350-15, відповідно до
умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит
в сумі 130 000,00 дол. США зі сплатою 17 %
річних з остаточним поверненням коштів
не пізніше 17.05.2024 р.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 19.05.2008 р. між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, згідно якого вона
поручилась перед позивачем за
виконання ОСОБА_1 зобов'язань,
передбачених кредитним договором.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим
станом на 27.10.2014р. заборгованість за
кредитним договором становить 242 999 ,51
дол. США, з яких: заборгованість за
кредитом - 127 292,00 дол. США,
заборгованість за відсотками - 115 707,51
дол. США, а розмір пені за прострочення
сплати кредиту становить 69 068,86 грн.

У зв'язку з цим просить суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 242 999,51 дол. США, що в
еквіваленті на національну валюту
України становить 3 262 274,26 грн., штраф у
розмірі 69 068,86 грн. та судові витрати по
справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, не заперечував проти
прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
сповістили, належним чином були
повідомлені про час та місце слухання
справи, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 19.05.2008 р. між
ОСОБА_1 та відкритим акціонерним
товариством Всеукраїнський
акціонерний банк, правонаступником
якого є публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк»,
було укладено кредитний договір № 350-15
(а.с. 6-13). Відповідно до умов вказаного
договору ОСОБА_1 було надано кредит в
сумі 130 00,00 дол. США зі сплатою 17 % річних
з остаточним поверненням коштів не
пізніше 17.05.2024 р.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань між позивачем, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. було укладено договір поруки
від 19.05.2008р. (а.с. 24), згідно якого
відповідачі несуть солідарну
відповідальність перед ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк».

Однак, ОСОБА_1 умови договору належним
чином не виконав, припинив здійснювати
чергові платежі по кредитному
договору, про що свідчить розрахунок
заборгованості за кредитом (а.с. 5).
Згідно вказаного документу, станом на
27.10.2014 р. його заборгованість за
кредитним договором становить 242 999 ,51
дол. США, що в еквіваленті на
національну валюту України становить 3
262 274,26 грн., з яких: заборгованість за
кредитом - 127 292,00 дол. США,
заборгованість за відсотками - 115 707,51
дол. США.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. (ст.
549 ЦК України).

Відповідно до п. 4.5. кредитного договору
при несвоєчасній сплаті відсотків та
погашенні кредиту ОСОБА_1 зобов'язався
сплатити штраф в розмірі 20 % від суми
невиконаних зобов'язань, строк сплати
яких настав.

Таким чином, розмір штрафу за
несвоєчасне повернення кредиту станом
на 27.10.2014р. становить 69 068,86 грн.

У зв'язку з цим банком відповідачам
було направлено вимоги про дострокове
повернення коштів від 25.09.2014 р. (а.с. 31, 32),
однак відповіді на них не отримано.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Пунктом 1.1 договору поруки від 19.05.2008 р.
(а.с. 24) встановлено, що відповідачі
несуть солідарну відповідальність
перед позивачем. ОСОБА_2 відповідає по
зобов'язанням ОСОБА_1 в повному обсязі.

Оскільки, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання з погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами належним чином не
виконав, в зв'язку з чим має
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 3 262 274,26 грн., а ОСОБА_3 є його
поручителем, суд дійшов висновку, що
існують правові підстави для стягнення
з них даної суми.

Підлягає також стягненню з
відповідачів у зв'язку із неналежним
виконанням умов договору штраф (згідно
п. 4.5 кредитного договору) у розмірі 69
068,86 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідачів
на користь позивача заборгованість по
кредитному договору в розмірі 3 262 274,26
грн. та штраф за неналежне виконання
умов кредитного договору у розмірі 69
068,86 грн., а всього - 3 331 343, 11 грн.

В зв'язку із задоволенням позовних
вимог суд стягує з відповідачів на
користь позивача судові витрати по
справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 526, 543, 549-554, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.
15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Задовольнити позов.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і.п.н.
НОМЕР_1 та ОСОБА_2 і.п.н. НОМЕР_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» заборгованість за
кредитним договором та штраф в розмірі
3 331 343, 11 грн. (Три мільйони триста
тридцять одна тисяча триста сорок три
гривні 11 коп.) та судові витрати по
справі в розмірі 3 654,00 грн. (Три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник