У х в а л а

про повернення позовної заяви у
зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

25 вересня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши
матеріали, що надійшли за позовною
заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3;
третя особа: Шоста державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування та
припинення права на частку в спільному
майні за законом та за заповітом,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла вищезазначена позовна
заява про визнання права власності в
порядку спадкування та припинення
права на частку в спільному майні за
законом та за заповітом.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 05 вересня 2014 року позовну
заяву про визнання права власності в
порядку спадкування та припинення
права на частку в спільному майні за
законом та за заповітом залишено без
руху, оскільки вона подана з порушення
ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній
заяві не зазначені докази, які
підтверджували кожну обставину справи,
зокрема: докази, які підтверджують, що
спадкодавець ОСОБА_4 на момент
приватизації квартири перебувала на
повному фінансовому утриманні
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2; доказів,
які підтверджують факт відбирання
ОСОБА_3 у спадкодавця ОСОБА_4 грошових
коштів (пенсії, грошових коштів, які
направлялися ОСОБА_2Ф.); доказів, які
підтверджують передачу ОСОБА_3 в оренду
квартири, яка належала спадкодавцеві
ОСОБА_4; доказів, які підтверджують, що
06.11.2000 року ОСОБА_3 відібрав у ОСОБА_4
оригінали документів по реконструкції
квартири, разом з первинними
квитанціями; доказів, які
підтверджують наявність погроз з боку
ОСОБА_3 на ім’я ОСОБА_4 щодо зміни
заповіту чи спроби продати квартиру;
доказів, які підтверджують складання
заповіту ОСОБА_4 під тиском та примусом
з боку ОСОБА_3; доказів, які
підтверджують фізичні знущання ОСОБА_3
над ОСОБА_4

24 вересня 2014 року на виконання
вищезазначеної ухвали від ОСОБА_1
надійшла заява про усунення недоліків,
відповідно до якої позивач зазначає, що
ухвала Приморського районного суду м.
Одеси про залишення заяви без руху від
05 вересня 2014 року була отримана нею 16
вересня 2014 року.

Ознайомившись з матеріалами заяви про
усунення недоліків та доданими до неї
документами, суддя прийшов до висновку,
що ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 05 вересня 2014 року про залишення
заяви без руху, а саме: не в повній мірі
усунені недоліки зазначені в ухвалі.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 121, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3; третя особа: Шоста державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування та
припинення права на частку в спільному
майні за законом та за заповітом -
визнати неподаною та повернути
позивачу.

Роз’яснити позивачам, що повернення
позовної заяви не перешкоджає їх
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу , ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя