Справа № 219/2383/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Артемівську
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому вказав, що 12.07.2008 року ПАТ
«Дельта Банк», який є правонаступником
ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір №
договору, банк зобов'язався надати
ОСОБА_1 кредит у сумі 5627,90 грн. на
придбання певного майна (послуг), на
умовах визначених договором. Банк свої
зобов'язання виконав та надав
відповідачу кредит у зазначеній сумі,
що підтверджується меморіальним
ордером та рахунком - фактурою, а
відповідач отримав у своє
розпорядження майно, що
підтверджується накладною. Відповідач
порушив свої зобов'язання, та станом на
10.02.2014 року має прострочену
заборгованість. Положеннями договору
передбачено, що банк у випадку
порушення строків сплати передбачених
договором платежів більше ніж на 1
місяць має право вимагати дострокового
повернення кредиту в повному обсязі та
сплати процентів за його користування,
а також плати за ведення кредитної
справи. При несвоєчасній сплаті
платежів в строки, передбачені
договором, банк має право вимагати
оплати боргового зобов'язання в
примусовому порядку згідно чинного
законодавства України. Банк
неодноразово звертався до відповідача
з вимогою погашення заборгованості,
але до теперішнього часу
заборгованість не погашена. Загальна
сума заборгованості відповідача
відповідно до розрахунку станом на
10.02.2014 року становить 2229,16 гривень, та
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 2229,08 гривень, 0,08
гривень відсотків за користування
кредитом. У зв'язку з тим, що відповідач
добровільно не виконує зобов'язання за
кредитним договором, позивач був
вимушений звернутися до суду, та просив
суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в загальній сумі
2229,16 гривень та судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутність
та наполягав на задоволенні позову у
повному обсязі, не заперечував проти
винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про час розгляду справи,
відповідно до ст.76 ЦПК України,
повідомлення про причину неявки до
суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що
представник позивача у своїй заяві не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України
ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Статтею 1056 - 1 ЦК України
передбачається, що кредитним договором
визначаються розмір процентів та
До матеріалів справи додано копію
12.07.2008 року укладений між ТОВ
«Комерційний банк «Дельта» та
перечосовим С.Г., згідно якого ТОВ
«Комерційний банк «Дельта»
зобов'язалося надати останньому кредит
на придбання певного майна (послуг), на
умовах визначених договором, а ОСОБА_1
зобов'язався повернути кредит,
сплатити проценти по ньому, та
Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України
- порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно зі статтею 625 ЦК України -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
До матеріалів справи доданий
розрахунок суми заборгованості за
кредитним договором.
Згідно матеріалів справи до
теперішнього часу заборгованість за
кредитним договором відповідачем не
Таким чином, позовні вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, бо
відповідачем порушено право позивача
за кредитним договором, оскільки
заборгованість за кредитним договором
до теперішнього часу не сплачено.
Судові витрати підлягають
стягненню з відповідачів відповідно
до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,218 ЦПК
України, ст.. 610,612,625, 1054, 1056 - 1 ЦК України,
суд -
Позовні вимоги Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
кредитним договором в загальній сумі
2229 (дві тисячі двісті двадцять дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.
Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем до Артемівського
міськрайсуду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Це рішення набирає законної сили,
якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
Заочне рішення суду набирає
законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя