Справа № 676/4505/14-ц
Номер провадження 2/676/1914/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Кам'янець-Подільський справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
примусове стягнення боргу позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що 22 травня 2012 р. позичив
відповідачу 4600 грн. терміном на півроку
від дня передачі коштів тобто до 22
листопада 2012 року. На підтвердження
укладеного договору позики відповідач
надав йому розписку. У встановлений
договором строк відповідач борг не
повернув, від виконання зобов'язання
щодо повернення боргу ухиляється,
уникає зустрічі. В судовому засіданні
позивач зменшив свої позовні вимоги,
оскільки після звернення до суду
відповідачем частково в сумі 2000грн.
погашено суму заборгованості, а відтак
позивач просить позов задоволити та
стягнути з відповідача 2600 грн. боргу та
судові витрати по справі.

Відповідач в суді уточнені
позовні вимоги позивача визнав, не
заперечив щодо їх задоволення. Суду
відповідач пояснив, що кошти своєчасно
не повернув позивачу у зв'язку з
незадовільним матеріальним станом.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

22 травня 2012 р. ОСОБА_1 позичив
ОСОБА_2 4600 грн. строком до 22 листопада 2012
р., що підтверджується оригіналом
розписки, приєднаним до матеріалів
справи (а.с.22). Відповідач кошти
позивачу у встановлений строк не
повернув. Зазначені обставини
відповідач в суді визнав. Однак після
звернення позивача до суду
відповідачем частково в сумі 2000грн.
погашено суму боргу, його
заборгованість перед позивачем
складає 2600 грн., що сторони в суді
визнали.

Згідно ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей. Ч.1 ст. 1049 ЦК
України встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Оскільки відповідачем
заборгованість по позиці позивачу не
було повернуто в повному обсязі, борг
складає 2600грн., відповідач уточнені
позовні вимоги визнав, а тому позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 611, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 57-60,
61, 88, 213-215, 218 ЦПК Украни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики від 22 транвя 2012 року в
сумі 2600(дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.;
243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення сторонами може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний
суд.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Вдовичинський А.В