Справа №442/2360/14-ц
Провадження №2/442/1085/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:
головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі -
Петрів В.М.

за участю позивача:
ОСОБА_1

представника
відповідача : Ахмадової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дрогобич
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Дрогобицького заводу
автомобільних кранів" про стягнення
заборгованості з виплати заробітної
плати та компенсації за затримку
виплати розрахунку при звільнененні.,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області з уточненими
позовними вимогами , в якому з
урахуванням збільшених позовних вимог,
просить стягнути з відповідача 19014.08
гривень заборгованості з виплати
заробітної плати, та 8383.57 грн.
компенсації за затримку виплати
розрахунку при звільненні.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що працював у
відповідача з 14 червня 2005 року на
посаді заступника генерального
директора з охорони праці -начальником
відділом охорони праці. Згідно наказу
№ 17-К від 17.03.2014 року був звільнений за
власним бажанням. Проте, по даний час з
ним не було проведено повного
розрахунку. На неодноразові звернення
до бухгалтерії відповідача провести з
ним повний розрахунок - отримує
відмову. З таких підстав, для захисту
своїх конституційних прав на
справедливу винагороду за працю,
змушений звертатись до суду.

Окрім цього, просить стягнути з
відповідача 8383.57 грн. компенсації за
затримку виплати розрахунку при
звільнененні.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав з підстав викладених у
позовній заяві, просив позов
задоволити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов визнав
частково, не заперечив проти його
часткового задоволення,. Згідний і
розміром заборгованості по заробітні
платі, однак не згідний і розміром
компенсації та представив свій
розрахунок , а саме розмір компенсації
за час затримки розрахунку при
звільненні становить 5 601.07 нрн.

Зясувавши обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позов слід задоволити
частково , виходячи з наступного:

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Статтею ст.43 Конституції
України встановлено, що право на
своєчасне одержання винагороди за
працю захищається законом.

Встановлено, що позивач
працював у відповідача з 14 червня 2005
року на посаді заступника
генерального директора з охорони праці
-начальником відділом охорони праці.
Згідно наказу № 17-К від 17.03.2014 року був
звільнений за власним бажанням.

Згідно довідки ПАТ
"Дрогобицького заводу автомобільних
кранів" від 25.04.2014 року № 336
заборгованість відповідача перед
позивачем з виплати заробітної плати
станом на 25.04.2014 року становить 19014.08
грн.

Відповідно до ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцять календарних
днів. Ст. 116 цього ж Кодексу передбачено,
що в день звільнення працівника йому
проводиться виплата всіх сум, що
належить йому від підприємства.

Зазначені положення Кодексу
відповідачем порушено, так як виплати
заробітку та сум, що належать
працівнику при звільненні
відповідачем не проведена.

Згідно ст.12 Конвенції МОП №95 "Про
захист заробітної плати" 1994р. та ст.47
КЗпП України у день звільнення
роботодавець зобовязаний провести
повний розрахунок із працівником, який
звільняється. Якщо працівник у день
звільнення не працював, то зазначені
суми повинні бути виплачені не пізніше
наступного дня після предявлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Таким чином розрахунок
заборгованості по зарплаті сторонами
не оспорюється і підлягає до
примусового стягнення.

Стягненню з відповідача
підлягають і компенсаційні виплати у
відповідності з проведеним
розрахунком на підставі Постанови №159
КМУ від 21.02.2001 р., розмір яких визначенй
саме представником відповідача та
сторонами не оспорюється та судовий
збір в розмірі 243.60 грн. . в дохід
держави.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що позов підставний та підлягає
часткового задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174,
212, 214 ЦПК України, ст.43 Конституції
України, ст. 115 КЗпП України, ст.12
Конвенції МОП №95 ";Про захист
заробітної плати" 1994р., п.п.3,5,6,9,13
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року №4,
суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
"Дрогобицького заводу автомобільних
кранів" в користь ОСОБА_1 - 19014.08
гривень заборгованості із заробітної
плати, 5601.7 гривень компенсації за
затримку виплати розрахунку при
звільнененні, , а всього: 24 615.78
гривень.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
"Дрогобицького заводу автомобільних
кранів" в дохід держави 243.60 гривень
судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення з дня отримання такого.

Суддя

Л.І. Гарасимків