overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/818/14
Єдиний унікальний № 748/2801/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю позивача
ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача Вторих А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Чернігів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 14.10.2014 року.

Керуючись, ст.ст.232, 236, 2371, 238 КЗпП
України, ПКМУ №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», ст.ст.3, 10, 11, 31, 60, 61, 209, 212, 213-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Чернігів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково, стягнути з
Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Чернігів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 08 квітня 2014 року про поновлення на роботі, за період з 09 квітня 2014 року по 09 жовтня 2014 року, в розмірі 6784,31 грн, відрахувавши із вказаної суми, при виконанні рішення суду, всі обов'язкові платежі та 500 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернігів на користь держави 243,60 грн судового збору.

У решті у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Криворученко Д.П.
Провадження №2/748/798/14
Єдиний унікальний № 748/2728/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Десна», третя особа:
Головне управління Держземагенства у
Чернігівській області, про визнання недійсним державного акту на право колективної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» в якому просить визнати недійсним Державний акт на право колективної власності на землю серії 1-ЧН № 000152 від 31 серпня 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 22 та скасувати запис про державну реєстрацію
Державного акту на право колективної власності на землю (серії 1-ЧН № 000152), виданого колективному сільськогосподарському підприємству
«Десна», в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю від 31 серпня 1995 року за № 22.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 15 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, вислухавши думку сторін та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Десна», третя особа:
Головне управління Держземагенства у
Чернігівській області, про визнання недійсним державного акту на право колективної власності на землю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області на 10 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Олещенко
Провадження № 2/750/3109/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 28.10.2014 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/748/878/14
Єдиний унікальний № 748/2933/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.

розглянувши заяву в.о. прокурора
Чернігівського району про забезпечення позову у справі за позовом в.о. прокурора Чернігівського району до Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи -
Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області,
Улянівська сільська рада
Чернігівського району про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року в.о. прокурора
Чернігівського району звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області від 23.06.2014 року № 25-498/14-14-сг та від 07.08.2014 року № 25-1222/14-14-сг, визнати недійсним свідоцтво про право власності № 25771842, видане 13.09.2014 року реєстраційною службою
Чернігівського районного управління юстиції на ім"я ОСОБА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,12 га для індивідуального садівництва на території Улянівської сільської ради Чернігівського району, прийняте 13.09.2014 року.

В поданій позовній заяві в.о. прокурора
Чернігівського району просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,12 га (кадастровий номер :04:000:8078) державної власності на території
Улянівської сільської ради
Чернігівського району, яка належить
ОСОБА_1 згідно свідоцтва на право власності на земельну ділянку № 26771842 від 13.09.2014 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з суті позову спір між сторонами виник з приводу земельної ділянки площею 0,12 га, наданої ОСОБА_1 для індивідуального садівництва на території Улянівської сільської ради.

Враховуючи заявлені позовні вимоги заява в.о. прокурора Чернігівського району про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відчуження земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву в.о. прокурора
Чернігівського району про забезпечення позову.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,12 га (кадастровий номер :04:000:8078) державної власності на території Улянівської сільської ради
Чернігівського району, яка належить
ОСОБА_1 згідно свідоцтва на право власності на земельну ділянку № 26771842 від 13.09.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського ВДВС Чернігівського районного управління юстиції.

Копію ухвали суду негайно після її виконання направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С.М.Майборода
Провадження №2-о/748/66/14
Єдиний унікальний № 748/2856/14-ц
У х в а л а

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Новозаводської районної ради у м.
Чернігові, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернулася до суду з заявою про визнання її брата
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, оскільки він страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього догляду, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що маються достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, то по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.130, 145, 202, 239, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу ?

- Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії (м. Чернігів, вул. Щорса,3), і попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Криворученко Д.П.
Провадження №2/748/893/14
Єдиний унікальний № 748/2949/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» ВП Чернігівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Чернігівського РЕМ ПАТ
«Чернігівобленерго» Короп Олександр
Михайлович діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ
«Чернігівобленерго» 09.10.2014 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в загальному розмірі 4363,57 грн., завданої внаслідок протиправних дій відповідача, які призвели до руйнації опори лінії електропередач №26 ПЛ-0,4 кВ
Л-1 від КТП-353.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» ВП Чернігівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року об 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Провадження №2-о/748/66/14 унікальний № 748/2856/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 жовтня 2014 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Новозаводської районної ради м.
Чернігова, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернулася до суду з заявою про визнання її брата
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, оскільки він страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього догляду, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, від представника прокуратури та заявниці ОСОБА_1 надійшли заяви з проханням провести попереднє судове засідання за їх відсутності та призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2

Враховуючи, що маються достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, то по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.130, 137, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

До судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, провести наступні процесуальні дії:

- витребувати з Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні інформацію щодо перебування ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на обліку та його історії хвороби;

- призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Провадження №2/748/892/14
Єдиний унікальний № 748/2948/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви в.о. прокурора Чернігівського району до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада
Чернігівського району про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року в.о. прокурора
Чернігівського району звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області від 24.02.2014 року № :04:000/00002579 та від 13.03.2014 року №
ЧН/:04:000/00003056, визнати недійсним свідоцтво про право власності № 20330997, видане 10.04.2014 року реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції на ім"я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Улянівської сільської ради Чернігівського району та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1, прийняте 10.04.2014 року вищевказаної земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом в.о. прокурора
Чернігівського району до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада
Чернігівського району про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження № 2/750/3094/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.11.2014 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/742/1575/14
Єдиний унікальний № 742/4615/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання дозволу батька на перепрописку неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання дозволу батька на перепрописку неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.