Справа № 676/6714/14-ц
Номер провадження 4-с/676/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014
року

м. Кам’янець - Подільський

Кам’янець - Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кам’янець -
Подільський скаргу ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця міського відділу
ДВС Кам’янець – Подільського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 про закінчення виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала скаргу на постанову від
25.02.2014 року про закінчення виконавчого
провадження із виконання виконавчого
листа №676/566/13-ц, виданого 24.10.2013 року
Кам’янець-Подільським міськрайонним
судом. Просила визнати неправомірною
постанову та скасувати, зобов’язати
міський відділ ДВС поновити
провадження. За даним виконавчим
листом з товариства з додатковою
відповідальністю «Кам’янець –
Подільський електромеханічний завод»
стягнуто на користь скаржника борг в
сумі 1 194,93 грн. На рахунок ОСОБА_1, 31.03.2014
року, було перераховано 1 188,96 грн. як
борг ТзДВ «Кам’янець – Подільський
електромеханічний завод». 25.02.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову, якою закрито виконавче
провадження. Так як державним
виконавцем не перевірено виконання
рішення та останній не переконався у
його виконанні в повному обсязі шляхом
зарахування на картковий рахунок
стягувача коштів, та у зв’язку із тим,
що сума грошових коштів не відповідає
сумі яку необхідно було стягнути з
боржника за виконавчим листом, ОСОБА_1
звернулася до суду.

В судове засідання скаржник не
з’явилася, подала заяву про слухання
справи у її відсутності, просила скаргу
задоволити.

Представник боржника в судове
засідання не з’явився.

Державний виконавець в судове
засідання не з’явився, звернувся до
суду із заявою про слухання справи у
його відсутності, заперечив проти
задоволення скарги.

Суд розглядає справу у відсутності
сторін. Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи
встановив наступне.

Рішенням Кам’янець – Подільського
міськрайонного суду по справі №676/566/13-ц
від 15.07.2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 30.09.2013 року,
позов ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі з
урахуванням індексу споживчих цін з
товариства з додатковою
відповідальністю «Кам’янець –
Подільський електромеханічний завод»
задоволено.

24.10.2013 року Кам’янець-Подільським
міськрайонним судом видано виконавчий
лист про стягнення з товариства з
додатковою відповідальністю
«Кам’янець – Подільський
електромеханічний завод» на користь
ОСОБА_1 1 194,93 грн. – суми коштів з
урахуванням індексі інфляції, а саме: з
серпня 1999 року по 01.01.2013 року для суми
26,40 грн. – 105,97 грн.; з жовтня 1999 року по
01.01.2013 року – для суми 57,74 грн. – 226,31
грн.; з листопада 1999 року по 01.01.2013 року
– для суми 101.45 грн. – 393,30 грн.; з вересня
2000 року по 01.01.2013 року – для суми 319,00
грн. – 973,94 грн.

31.10.2013 року державним виконавцем
міського відділу державної виконавчої
служби Кам’янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно платіжного доручення № 482 від
17.02.2014 року перераховано на картковий
рахунок ОСОБА_1 1 194,93 грн. борг з ТзДВ
«Кам’янець – Подільський
електромеханічний завод».

25.02.2014 року державним виконавцем
міського відділу державної виконавчої
служби Кам’янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 винесено постанову серії ВП №
40469724 про закінчення виконавчого
провадження у зв’язку із виконанням
рішення в повному обсязі.

31.03.2014 року на картковий рахунок ОСОБА_1
було перераховано 1 188,96 грн. згідно
витягу з Кам’янець – Подільського
відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» від
17.09.2014 року. Тобто недостача склала 5,97
грн.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального
кодексу України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до провадження виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ст. 1 Закон України “Про
виконавче провадження”, виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження, та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
Законі України “Про виконавче
провадження”, спрямованих на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюють на підставах, у спосіб та
межах повноважень, визначених Законом
України “Про виконавче провадження”,
іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до Закону України
“Про виконавче провадження” та інших
законів, а також рішеннями, що
відповідно до Закону України “Про
виконавче провадження” підлягають
примусовому виконанню.

Ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ “Про виконавче
провадження” виконавче провадження
підлягає закриттю у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Виходячи з положень Закону України
“Про виконавче провадження”,
завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне та неупереджене
примусове виконання рішень, тому
перевірка вчинених таких дій державним
виконавцем є фактичною перевіркою
дотримання положення ст. 6 Конвенції
про захист прав людини основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду та належного виконання
рішення суду.

Постановою державного виконавця від
25.02.2014 року серії ВП № 40469724 закінчено
виконавче провадження у зв'язку з
виконанням рішення суду в повному
обсязі, проте, державний виконавець,
вирішуючи питання про закриття
виконавчого провадження не впевнився
чи виконане рішення в повному обсязі,
чи були переведені кошти на картковий
рахунок скаржника.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку, що скарга
підлягає до задоволення, оскільки
прийняте державним виконавцем рішення
про закінчення виконавчого
провадження є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 14, 197, 383, 384, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця міського відділу ДВС
Кам’янець – Подільського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 про закінчення виконавчого
провадження задовольнити.

Визнати протиправними дії державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Кам’янець –
Подільського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 щодо
винесення постанови серії ВП № 40469724
про закінчення виконавчого
провадження по виконавчому листу
№676/566/13-ц, виданому 24.10.2013 року
Кам’янець-Подільським міськрайонним
судом.

Постанову державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Кам’янець – Подільського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії
ВП № 40469724 про закінчення виконавчого
провадження по виконавчому листу
№676/566/13-ц, виданому 24.10.2013 року
Кам’янець-Подільським міськрайонним
судом - скасувати.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень ДВС України поновити
виконавче провадження щодо
виконання виконавчого листа №676/566/13-ц,
виданому 24.10.2013 року
Кам’янець-Подільським міськрайонним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через Кам’янець
– Подільський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя