УХВАЛА

судового засідання

29 вересня 2014 року
Личківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Стрепка Н.Л.

за участю секретаря судових засідань –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про звернення стягнення
на квартиру, загальною площею 51,90 кв.м.,
житловою площею 29,30 кв.м., яка
розташована за адресою: м. Львів, вул.
Керченська, 17а/26, шляхом продажу
вказаного предмета іпотеки (на
підставі договору іпотеки № LVH9GA00000034
від 18 січня 2006 року) ПАТ КБ «Приватбанк»
з укладанням від свого імені договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмета
іпотеки. Також просить виселити
відповідачів та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі, розташованій за адресою: м.
Львів, вул. Керченська, 17а/26.

Ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 21 серпня 2014 року відкрито
провадження у даній справі.

В судове засідання представник
позивача не з’явився, подав клопотання
про відкладення судового засідання.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився.

Після відкриття провадження у справі
судом було виявлено недоліки поданої
позовної заяви, так як вона не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а
саме: позовна заява не підписана
позивачем або його представником.

Оскільки після відкриття провадження
виявлено недотримання вимог ст. 119 ЦПК
України, суд вважає за необхідне до
початку судового розгляду справи
надати позивачу строк для усунення
виявлених після відкриття провадження
недоліків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Враховуючи наведене вище, суд
приходить до висновку, що позивачу
необхідно надати строк для усунення
недоліків позовної заяви, виявлених
після відкриття провадження у справі,
надавши позивачу строк у п’ять днів з
дня отримання ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву, подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що дану позовну заяву слід
залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» про необхідність
виправити недоліки позовної заяви, а
саме: підписати позовну заяву.

Надати строк для усунення недоліків
протягом п’яти днів з дня отримання
ухвали. У випадку їх неусунення позовна
заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Стрепко Н. Л.