У х в а л а

іменем україни

10 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Гончара В. П., Савченко
В. О.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», треті особи: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
Богунський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає до виконання, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Житомирської області від 09 жовтня
2014 року,

в с т а н о в
и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся
до суду з указаним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ
«КБ «Надра»), у якому зазначав, що 08
серпня 2013 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено
виконавчий напис, за яким звернуто
стягнення на нерухоме майно - магазин,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
що належить на праві власності ОСОБА_4
Вважає виконавчий напис таким, що не
підлягає до виконання, оскільки сума
заборгованості є спірною та порушено
порядок вчинення нотаріальних дій, а
саме, відсутній документ, який вказує
на направлення вимоги іпотекодавцю та
боржнику про усунення порушень за
зобов'язанням. Позивач просив
задовольнити позов та визнати
виконавчий напис нотаріуса таким, що не
підлягає виконанню.

Рішенням Богунського районного
суду м. Житомира від 29 липня 2014
року позов задоволено.

Визнано виконавчий напис
приватного нотаріуса Дніпровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
вчинений 08 серпня 2013 року,
зареєстрований в реєстрі за № 6101, щодо
звернення стягнення на нерухоме майно -
магазин, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, у рахунок
погашення заборгованості ПАТ КБ
«Надра» в сумі 1 284 024 грн 25 коп., таким, що
не підлягає до виконання.

Вирішено питання про стягнення
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 09 жовтня 2014
року рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 29 липня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалене у справі
рішення апеляційного суду вважає
незаконним, просить його скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 09 жовтня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

В. О. Савченко