overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1661/14-ц
Провадження № 2/448/534/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
–

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 29.08.2001 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано у Довгомостиській сільській раді Мостиського району
Львівської області за актовим записом
№ 9. В даному шлюбі в них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що сімейне життя з відповідачем у неї не склалося, оскільки останній хоч і не зловживає спиртними напоями, проте дуже любить скандалити та часто дозволяв собі підносити на неї руку, що в результаті призвело до розпаду їхньої сім’ї – минуло два роки як вони разом не проживають та жодних шлюбних відносин не підтримують.

З огляду на наведене, та те що й надалі перебувати у таких шлюбних відносинах вона не має наміру, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 29.08.2001 року у
Довгомостиській сільській раді
Мостиського району Львівської області за актовим записом № 9.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 16.12.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу – ОСОБА_2, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 16.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №463/5814/14-ц
Провадженян №2-н/463/616/14
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу з про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код:НОМЕР_1)), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код:НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. (ідентифікаційний код:НОМЕР_3), що проживають за адресою: на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» м. Львів, вул.
Львівське обслуговування ВАТ для стягнення основного боргу; стягнення 3% річних, інфляційних втрат та судового збору.
Заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5818 (п»ять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 216,10 грн. 3% річних, 718,33 грн. інфляційних втрат, 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________201_ року
Судовий наказ видано "__"_________201_ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Провадження №2/447/1241/14 Справа №447/3564/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

03.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування
Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом органу опіки та піклування
Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 14:00 год 05.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа №463/5746/14-ц
Провадження №2-н/463/611/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Лакомська Ж.І. , вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

Суддя

Лакомська Ж. І.
Дата документу 05.12.2014
Провадження № 2/334/3944/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянув заяву представника позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову,

встановив:

21.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору банківського вкладу.

24.11.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху і наданий час до 12.12.2014 року для усунення недоліків.

05.12.2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення позову і сплаченого судового збору.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору банківського вкладу – повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету
Ленінського району м.Запоріжжя
(рахунок 0006, МФО 813015 в ГУ ДКСУ у
Запорізькій області) ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.) згідно квитанції-заяви № 0322714.01.014.016 від 20.11.2014р. в ВНПС «ІнтерПейСервіс» ПрАТ
«Запоріжзв’язоксервіс» .

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 135/1575/14-ц
Провадження № 2-о/135/54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014

м.
Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський
І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бершадська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт, що він є сином покійної - ОСОБА_2, яка померла 23.07.2014 року.

07.11.2014 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

28.11.2014 року ОСОБА_1 виправив зазначені в ухвалі суду недоліки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 257 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення заяви - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210,257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюХіміч ОСОБА_3, заінтересована особа: Бершадська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м.Ладижин, вул. Радянська, 13 на 15:00 год. 08.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1627/14-ц
Провадження у справі № 2-н/135/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.12.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Волошина Т.В, розглянувши заяву
Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут"до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ЛМКП "Добробут" звернувся в суд з даною заявою, і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 4502 грн.45 коп. та судові витрати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюЛадижинського міського комунального підприємства
"Добробут" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/5447/14-ц
Номер провадження 2/623/1243/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Довгеньківська сільська рада
Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Довгеньківська сільська рада
Харківської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання на 14.01.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 626/1022/14-ц
Провадження № 6/626/201/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Ляміної А.В. про заміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 626/1022/14-ц,-

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець
ВДВС Красноградського РУЮ Ляміна А.В. звернулась до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 626/1022/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені у зв'язку з несплатою аліментів.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді заяву старшого державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Ляміної А.В. про заміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 626/1022/14-ц на 22 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дудченко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою КП «Харківські теплові мережі», перевіривши виконання вимог ст.ст.105-1 ЦПК України

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України .
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 17.02.2014р.

2. Судове засідання за заявою призначити на 09.00 годину «18» лютого 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 21

3. Виконання судового наказу- зупинити

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи:
ОСОБА_4, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2013 року справу прийнято до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи:
ОСОБА_4, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11.03.2014 р., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
пр № 2-н/464/2132/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта
НОМЕР_4, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта НОМЕР_5, ІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта НОМЕР_6, ІН НОМЕР_3, що проживають по АДРЕСА_1, на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, 4743,18 грн. боргу за послуги водопостачання та водовідведення. 2.Стягнути солідарно з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 64 (р/р
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
Дата документу 22.10.2014
Справа № 334/8359/14-ц
Номер провадження 2/334/3565/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

04 вересня 2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 16.09.2014 р.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року зазначену позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернуто позивачу для звернення з даним позовом за місцем проживання відповідача.

16 жовтня 2014 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 17 вересня 2014 року задоволено. Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року скасовано, матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-00 год. 14 листопада 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.11.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Номер провадження 2/334/4088/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву
Концерну "Міські теплові мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги і централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Концерн "МТМ" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В про стягнення заборгованості за послуги і централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги і централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та призначити попереднє судове засідання на 25.12.2014р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 25.12.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя