overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2520/14-ц
Провадження № 2-во/626/26/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні
№ 626/2520/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, за участю третьої особи: Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Красноградського
РУЮ про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Красноградського районного суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні
№ 626/2520/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, за участю третьої особи: Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Красноградського
РУЮ про оспорювання батьківства, у зв'язку з тим, що у рішенні зазначено виключити з актового запису про народження № 144 від 06.09.2013 року відомості про батьківство ОСОБА_1 щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а потрібно з актового запису № 144 від 08.08.2006 року.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 219 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні № 626/2520/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, за участю третьої особи:
Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Красноградського РУЮ про оспорювання батьківства, призначити до судового розгляду на 15.12.2014 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/628/1619/14
Справа 628/4102/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 по даній справі знаходиться за межами м. Куп'янська та
Куп'янського району.

У зв'язку з тим, що Куп'янському міськрайонному суду Харківської області необхідна думка відповідача по даній справі, його слід допитати за місцем знаходження, доручив суду по територіальності допитати відповідачку по даній справі.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити ДВК-2 м. Дзержинськ Донецької області допитати в якості відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 по наступним питанням та вручити йому копію позовної заяви під розпис:

1. Чи визнає він позовні вимоги ?
Якщо не визнає, то вказати заперечення.

2. Чи згоден щоб дана справа розглядалась Куп'янським міськрайонним судом Харківської області у його відсутність або бажає особисто прийняти участь у розгляді справи ?

Протокол допиту направити Куп'янському міськрайонному суду Харківської області за адресою: 63700, м. Куп'янськ, вул. 1 Травня, 27-А Харківської області.

Провадження у справі зупинити до надходження відповідді на доручення щодо збирання доказів.

Ухала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 626/2776/14-ц
Провадження № 2-о/626/99/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11.12.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 з заінтересованою особою
Красноградським районним сектором
Державної міграційної служби України в
Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнорідним братом громадянки
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановлення даного факту необхідно заявнику для набуття громадянства
України та отримання паспорту
Громадянина України.

При цьому заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 258 ЦПК України, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено причини неможливості одержання документів, а саме отримання паспорту громадянина України ОСОБА_1

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення зазначених недоліків вважаю за необхідне надати позивачеві відповідний строк і попередити, що в разі, якщо недоліки не будуть виправлені за наданий час, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, 235, 258 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з заінтересованою особою
Красноградським районним сектором
Державної міграційної служби України в
Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, родинних відносин між фізичними особами залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В.О.
Справа № 628/4262/14-ц
Провадження № 2-о/628/171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. м.Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою
Опікунської ради в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Опікунська рада в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 236-238
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119,120,122, 236-238 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Опікунської ради в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради, заінтересована особа:
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити до попереднього судового розгляду на 26 грудня 2014року о 13год., який відбудеться в Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп'янськ, пл.Леніна,16а.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Зобов'язати КЗОЗ «Куп'янська міська лікарня» Куп'янської міської ради Харківської області у строк до 25 жовтня 2014року надати до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області амбулаторну медичну картку
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 511/3575/14-ц номер провадження 2/511/1162/14
"10" грудня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Роздільнянському районі
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька 26.11.2014 р. до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якому позивач просить суд виключити з актового запису про народження сина
ОСОБА_4 даних про батька дитини: ОСОБА_3. 26 листопада 2014 року
Роздільнянським районим судом
Одеської області зроблено запит до
Роздільнянсього РС ГУДМС України в
Одеській області про місце 09 грудня 2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від
Роздільнянського РС ГУДМС України в
Одеської області надійшла адресна довідка, згідно якої ОСОБА_3 в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по Роздільнянському району
Одеської області не значиться.
Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованним у встановленному законом порядку місцем
Місце проживання ОСОБА_3 в
Роздільнянському районі Одеської області не зареєстроване та не зареєстроване місце його перебування.
Таким чином, позовна заява не підсудна
Роздільнянському районному суду
Згідно статті 121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається коли цивільна справа не підсудна цьому суду.
Тому, позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Роздільнянському районі
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитин, повина бути повернута позивачу у зв"язку з її непідсудністю
Роздільнянському районному суду
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.109, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Роздільнянському районі
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитин - повернути ОСОБА_2 у зв"язку з непідсудністю її Роздільнянському районному суду Одеської області.
Ухала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через
Роздільнянський районий суд Одеської
Суддя:
З оригіналом згідно.
Рішення набрало законної сили “_____ ”
________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/3656/14-ц номер провадження 2/511/1175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості у сумі 12231,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №001-15407-070911 від 07.09.2011 року в розмірі 12231,28 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості у сумі 12231,28 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 29.01.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В ОСОБА_1
Справа № 511/3655/14-ц номер провадження 2/511/1174/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 41246,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором укладеним між сторонами 18.04.2011 року у розмірі 41246,85 грн. та судові витрати.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 41246,85 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 12.01.2015 о 10.30 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А. В.
Ільяшук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 20823,90 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК
України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/10140/14-ц

Провадження № 2/642/2237/14

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 29 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 грудня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/5255/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7473/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Рудненської селищної ради
Залізничного району м. Львова, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа:Управління
Держкомзему у м. Львові про визнання недійсними рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачний в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 626/2831/14-ц
Провадження № 2/626/998/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/2831/14-ц за позовом ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединтим договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединтим договором.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединтим договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25.12.2014 року на 15:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 628/2089/14-ц
Провадження 2/628/930/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Волчек О.О.,

при секретарі -
Разєнковій Т.О.,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 пр стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 182, 199, 200 СК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3 аліменти щомісячно у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, починаючи з 25 червня 2014 року і до закінчення його навчання, до 30.06.2015 року, але не довше ніж досягнення
ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

В іншій частині позову - відмовити

Право на утримання ОСОБА_3 припинити у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О.О. Волчек
Справа № 628/4243/14-ц
Провадження № 2-о/628/170/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області, звернулася до Куп'янського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122 ч. 4, 130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначити справу до судового розгляду на 25.12.2014 рік о 09.30 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Пропонувати заінтересованій особі надати в строк до 24.12.2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
С.В. Клімовf