overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/1739/14
Справа № 712/6812/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

-          відсутні будь-які відомості, що підтверджують період роботи відповідача у позивача;

-          відсутні копії наказів про прийняття та звільнення з роботи відповідача (відомості про дату розірвання трудового договору );

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2п/712/101/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі –
ШМАГАЙЛО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2014 року ухваленому за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1, звернувсь до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута в її відсутність, вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи. З прийнятим рішенням не погоджується, так судом не враховані відомості та докази які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилась, повідомлялась належним чином, її представник в судове засідання скерував заяву про відкладення розгляду справи.

Представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судовому засідання проти задоволення заяви заперечував та надав письмове заперечення.

Суд, заслухавши пояснення представника банку, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 24 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 год. 30 хв. 15 січня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 703/6662/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 грудня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3033/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про встановлення факту право належності правовстановлюючого документа

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122, 253 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про встановлення факту право належності правовстановлюючого документа

Призначити судове засідання на 09,30 годину 16 грудня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-396/11
Провадження № 6/712/1828/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню повністю, -

ВСТАНОВИВ:

Предстаник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

- ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню повністю по справі
№ 2/396/11 від 02.04.2014р. в той час як по даній справі був виданий виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню повністю – залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_2 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, вказані в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде залишений без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2о/712/190/14 про відкриття провадження у справі 03 грудня 2014 року
Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси – Романенко В.А. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони:
Орган опіки та піклування м. Черкаси,
Міністерство соціальної політики
України, КЗ «Черкаський навчально-реабілітаційний центр
Черкаської обласної ради» про
В С Т А Н О В И В :
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 289 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового засідання на 12.12.2014 року об 14 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 1. Заявнику направити копію ухвали.
Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до 2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 3. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. 4. Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:
Сотрони мають рівні процесуальні права та обов’язки .
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
Провадження № 2/712/3477/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі –
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача поділ спільного майна подружжя.

Крім того, позивач надала заяву про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вчиняти дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців будь-яких змін до відомостей та здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» , 03150, м.
Київ, вул. Предславінська 34-Б.

Сторони до судового засідання не викликалися.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 1 п.2 ст. 152 УПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку з метою уникнення дій по відчуженню спірної частки в статутному капіталі заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

На час розгляду справи в суді першої інстанції встановити забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вчиняти дії щодо внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців будь-яких змін до відомостей та здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» , 03150, м.
Київ, вул. Предславінська, 34-Б.

Ухвалу для виконання направити до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №: 653/2497/14-ц
Провадження № 2/653/824/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27.08.2014

м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання довіреності та договору купівлі-продажу автомобіля недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання довіреності та договору купівлі-продажу автомобіля недійсними.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання довіреності та договору купівлі-продажу автомобіля недійсними.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22 вересня 2014 року о 13:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 450/1175/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді : Гарасимків Л. І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ., звернулася з клопотанням про залишення позову без розгляду, в частині вимог до ОСОБА_3 про стягнення на користь позивача 1000 грн. основного боргу

Перевіривши матеріали справи, суд вважає , що клопотання слід задоволити, оскільки згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як представник позивача просить позовну заяву залишити без розгляду в частині вимог до ОСОБА_3 про стягнення на користь позивача 1000 грн. основного боргу, а таке їх право передбачено законом, відтак клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задоволити, а позов ОСОБА_1 в частині вимог до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
–
У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 в частині вимог до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали через
Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 462/7558/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 09.30 год. 04 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов’язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/7497/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м.
Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства “Нове” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства “Нове” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 442/7838/14-ц
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 вказати ім'я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 94, ч.1 с т. 115 КЗпП
України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» повне ім'я (найменування) боржника
___________ вул.Гайдамацька,22, м.Дрогобич,
Львівська область ,______________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_1
(найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) п»ятсот шістдесять дві ) грн. 84 коп. саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника - Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», вул.Гайдамацька,22, м.Дрогобич,
Львівська область на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Справа № 442/7172/14-ц
Провадження №2/442/2254/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 03.11.2014 о 09:30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.І.Гарасимків
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/7824/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

Суддя

Гарасимків Л.І.

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_2