Справа № 589/5237/14-ц р.
Провадження № 2/589/1173/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Шлюб між сторонами зареєстрований
22.10.1989 року, актовий запис №16, у
виконкомі Усокської сільської ради
Ямпільського району Сумської області.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що
шлюбні стосунки з відповідачкою
фактично припинені а також ведення
спільного господарства, оскільки
досить тривалий час в сім'ї не
приходили до єдиної думки з приводу
вирішення життєвих питань, виникали
сварки, різного роду непорозуміння.
Відповідачка підтримує стосунки з
іншим чоловіком і має на меті створити
іншу сім'ю. Поновлювати шлюбні стосунки
не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю
розпавшоюся, настоює на розірванні
шлюбу. Крім того, оскільки вихованням
доньки відповідачка не займається і не
приймає участі у її житті, просить
визначити місце проживання дитини
разом з ним, слухати справу у його
відсутність.

Відповідачка до суду не з'явилась,
позов визнала, просить слухати справу у
її відсутність, про що надала заяву.

Враховуючи, що у судове засідання
сторони не з'явились, надали суду заяви
про розгляд справи без їх участі, суд
вважає за можливе розглянути справу у
їх відсутність на підставі наявних у
справі даних, доказів та відповідно до
ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи (а.с.4-6,11-12),
суд вважає, що при таких обставинах
сім'я не може існувати, доводи позивача
в частині вимог про розірвання шлюбу
обґрунтовані і підлягають задоволенню,
а шлюб розірванню.

Поряд з цим, відповідно ст. 161 СК
України, також підлягають задоволенню
вимоги позивача з приводу визначення
місця проживання дитини виходячи з
того, що позивач займається її
вихованням, в той час коли відповідачка
не займається вихованням дитини і не
приймає участі у її житті, про що не
заперечують сторони. За місцем його
проживання для дитини створені
відповідні умови для її проживання та
виховання, тому суд вважає доцільним
проживання дитини з позивачем,
оскільки він має можливість
забезпечити донці найбільш сприятливі
умови для її виховання і місце
проживання має бути визнано з її
батьком, позивачем по справі, зважаючи
на те, що відповідачка підтримала ці
вимоги, а згідно ст. 141 СК України,
батьки мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, ст. 157 СК України, питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223,
225, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 141, 157, 161 СК
України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 22.10.1989 року,
актовий запис №16, у виконкомі
Усокської сільської ради Ямпільського
району Сумської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище відповідачки після
розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Визначити місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
м.Шостка Сумської області, з її батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.Обтов
Кролевецького району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
повернення судового збору 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк апеляційної
скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко