Справа № 199/7781/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.09.2014 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді:
Руденко В.В.,

при секретарі:
Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську подання виконуючого
обов'язки начальника
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
поданням про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-2489/2010 виданого 30.08.2010 року за позовом
публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, яким було
стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2 та
Кредит» заборгованість по кредиту в
сумі 54626 грн. 69 коп., а також витрати по
сплаті судового збору в сумі 546,26 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн., а всього 55292 (п’ятдесят п’ять
тисяч двісті дев’яності дві) гривні 95
копійок, оскільки оригінал виконавчого
листа був втрачений при проведені
виконавчих дій, а саме при винесенні
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві, оригінал
виконавчого листа був втрачений, при
пересилці на адресу стягувача.

У судове засідання учасники процесу не
з’явилися, про час, дату та місце
судового засідання повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні встановлено, що 12
липня 2010 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська
було винесено рішення по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2 та
Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, відповідно до якого позовні
вимоги позивача були задоволені, а саме
стягнуто з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість по
кредиту в сумі 54626 грн. 69 коп., а також
витрати по сплаті судового збору в сумі
546,26 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн., а всього
55292 (п’ятдесят п’ять тисяч двісті
дев’яності дві) гривні 95 копійок. На
теперішній час рішення набрало
чинності.

Однак, державним виконавцем було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві та
направлено виконавчий лист на адресу
стягувача. На адресу стягувача
виконавчий документ не надійшов, а до
відділу державної виконавчої служби
лист з виконавчим документом не
повернувся, жодні стягнення за
вищезазначеним документом не
проводились.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК
України,суд -

УХВАЛИВ:

Подання виконуючого обов'язки
начальника Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа, -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-2489/2010 від 30.08.2010 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2 та
Кредит» заборгованість по кредиту в
сумі 54626 грн. 69 коп., а також витрати по
сплаті судового збору в сумі 546,26 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн., а всього 55292 (п’ятдесят п’ять
тисяч двісті дев’яності дві) гривні 95
копійок.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.В. Руденко