АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 26 серпня 2014 року в
справі за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної
казначейської служби України, Держави
Україна, в особі Кабінету Міністрів
України, треті особи: Верховна Рада
України, Адміністрація Президента
України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 26 серпня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Державної казначейської служби
України, Держави Україна, в особі
Кабінету Міністрів України, треті
особи: Верховна Рада України,
Адміністрація Президента України про
відшкодування шкодивизнати неподаною
та повернути заявнику.

Справа № 757/19467/2014 № апеляційного
провадження:22-ц-796/12611/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.Не погоджуючись
з вищевказаною ухвалою суду позивачами
по справі подано апеляційну скаргу в
якій вони просять скасувати ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від
26 серпня 2014 року.

Однак, апеляційне провадження не може
бути відкрите, оскільки особою, яка
подала апеляційну скаргу не виконані
вимоги щодо форми і змісті апеляційної
скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України,
в апеляційній скарзі мають бути
зазначені: в чому полягає незаконність
і (або) необґрунтованість рішення або
ухвали (неповнота встановлення
обставин, які мають значення для
справи, та (або) неправильність
установлення обставин, які мають
значення для справи, внаслідок
необґрунтованої відмови у прийнятті
доказів, неправильного їх дослідження
чи оцінки, неподання доказів з поважних
причин та (або) неправильне визначення
відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин);

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в
апеляційній скарзі мають бути
зазначені: нові обставини, що
підлягають встановленню, докази, які
підлягають дослідженню чи оцінці,
обґрунтування поважності причин
неподання доказів до суду першої
інстанції, заперечення проти доказів,
використаних судом першої інстанції;

Вищевказані недоліки підлягають
усуненню з наданням до суду
апеляційної інстанції нової редакції
апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги
додаються копії скарги та доданих
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 26 вересня 2014 року позивачем
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було
надано строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
апеляційна скарга була залишена без
руху.

З матеріалів справи
убачається, що ухвалу суду від 26
вересня 2014 року була отримана
позивачами 06 жовтня 2014 року (а.с.67).

13 жовтня 2014 року на адресу
Апеляційного суду м. Києва надійшов від
позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відзив, з якого убачається, що
недоліки, які зазначені в ухвалу суду
апеляційної інстанції від 26 вересня 2014
року ними не були виконанні, а саме
вимоги, щодо форми та змісту
апеляційної скарги. Крім того, особами,
які подають апеляційну скаргу не
надано копій апеляційних скарг для
вручення іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог
встановлених ст. 295 ЦПК України, а також
у разі несплати судового збору,
застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційну скаргу
позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 належить визнати неподаною та
повернути заявнику.

Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
26 серпня 2014 року в справі за позовною
заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Державної казначейської служби
України, Держави Україна, в особі
Кабінету Міністрів України, треті
особи: Верховна Рада України,
Адміністрація Президента України про
відшкодування шкоди, визнати неподаною
та після сплину строку на оскарження
повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, однак може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя :