У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О., Гончара В.
П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_4 про припинення спільної
часткової власності на будинок та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення Яготинського
районного суду Київської області від 30
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від
18 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, м. Яготин, Київська
область.

Посилався на те, що він та відповідачка
є співвласниками 42/100 та 58/100 частини
житлового будинку по АДРЕСА_1 у м.
Яготині Київської області відповідно.
Оскільки між ними виникають
непорозуміння з приводу користування
земельною ділянкою, яка закріплена за
цим будинком, просив суд визначити
порядок користування вказаною
земельною ділянкою відповідно до
варіанту № 6 висновку додаткової
судової земельно-технічної експертизи
від 02 липня 2014 року № 08-1/14.

У лютому 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, у
якому просила припинити спільну
часткову власність сторін на житловий
будинок по АДРЕСА_1 у м. Яготині
Київської області, виділивши їй у
власність окрему ізольовану квартиру,
що відповідає її частці у праві
власності та визначити порядок
користування земельною ділянкою
площею 0,06 га, розташованої за вказаною
адресою, з цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
спорудю

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 30 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 18 вересня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено, зустрічний позов ОСОБА_5
задоволено частково.

Встановлено порядок користування
земельною ділянкою, розташованою по
АДРЕСА_1 у м. Яготині Київської області,
з цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд згідно з варіантом № 6
додаткової судової земельно-технічної
експертизи.

ОСОБА_4 виділено в користування
земельну ділянку площею 288,5 кв. м (на
схемі обмежена точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9,
частково правою межею).

ОСОБА_5 виділено в користування
земельну ділянку площею 115,1 кв. м (на
схемі обмежена точками 1-2-3-10, частково
межею з АДРЕСА_1, та частково
правою межею), земельну ділянку площею
283,4 кв. м (на схемі обмежена точками
11-6-7-8-9, частково правою межею, тильною
межею та частково лівою межею,
загальною площею 398, 5 кв. м.).

Залишено в спільному користуванні
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку
площею 93,0 кв. м для обслуговування
своїх частин будівель та споруд, для
проходу та проїзду (на схемі обмежена
точками: 10-3-4-5-6-11, частково лівою
межею та частково межею з АДРЕСА_1).

Земельну ділянку ОСОБА_4 площею 288,5 кв.
м, що проходить через точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9
відділено лініями: від точки 1, яка
знаходиться на правій межі у точці
перетину з продовженням лінії поділу
житлового будинку, по лінії поділу
житлового будинку і далі у точку 2, яка
знаходиться на відстані 1,0 м від лінії
лівого фасаду житлового будинку та на
відстані 1,0 м від лінії тильного
фасаду прибудови "а"; від точки 2 в бік
лівої межі паралельно до лінії
тильного фасаду прибудови "а" до
перетину з продовженням лінії її
лівого фасаду у точку 3; від точки 3
через центр колодязя, що є у спільному
користуванні, до перетину з його
протилежною стороною у точку 4; від
точки 4 до перетину з продовженням
лінії лівого фасаду сараю Б у точку 5,
яка знаходиться на відстані 1,0 м від
лінії фасаду з боку АДРЕСА_1 сараю "Б";
від точки 5 по лінії лівого фасаду сараю
"Б" до перетину з його лінією поділу у
точку 6; від точки 6 по лінії поділу
сараю "Б" і далі у точку 7, яка виступає
за лінію правого фасаду сараю "Б" на
відстань 1,5 м; від точки 7 паралельно
лінії правого фасаду сараю "Б" на
відстань

15,42 м у точку 8; від точки 8 у точку 9, яка
знаходиться на правій межі на відстані
10,57 м від тильної межі.

Земельну ділянку ОСОБА_5 площею 115,1
кв. м, що проходить через точки 1-2-3-10
відділено лініями: від точки 1 через
точки 2-3 у точку 10, яка знаходиться на
межі з АДРЕСА_1. 118, у точці перетину з
продовженням лінії лівого фасаду
житлового будинку. Земельну ділянку
площею 283,4 кв. м, що проходить через
точки 11-6-7-8-9 відділено лініями: від
точки 11, яка знаходиться на лівій межі у
точці перетину з продовженням лінії
поділу сараю "Б" через точки 6-7-8 у точку
9.

Припинено право спільної часткової
власності між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходиться
по АДРЕСА_1 у м. Яготині Київської
області.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_5 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та направити справу
на новий розгляд до апеляційного суду.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Яготинського районного
суду Київської області від 30 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 18 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

В. О. Савченко