АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №757/18295/14-ц
№ апеляційного
провадження:22-ц/796/14753/2014 /2014Головуючий у
суді першої інстанції: Середа
К.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Побірченко Т.І. 02
грудня 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Пікуль А.А., Саліхова В.В.
при секретарі
Коваленко Н.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ»,
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії
України», третя особа: Державна
інспекція України з питань захисту
прав споживачів про захист прав
споживача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ТІКЕТС.ЮЕЙ», Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Міжнародні
авіалінії України», третя особа:
Державна інспекція України з питань
захисту прав споживачів про захист
прав споживача залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить ухвалу скасувати та повернути
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення норм процесуального права.
Зазначає, що на протязі 2014 року він не
отримував повідомлень про виклик в
судове засідання із Печерського
районного суду м. Києва, окрім ухвали
від 27.10.2014 року, а тому твердження про
отримання ним повісток та відповідно
залишення позову без розгляду
безпідставне.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представника Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Міжнародні авіалінії України» -
Дідурика А.А., перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові
повістки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позовну
заяву ОСОБА_3, суд виходив з того, що у
судові засідання, призначені на 28.07.2014
р. та 27.10.2014 р. належним чином
повідомлений про день, час та місце
судових засідань позивач не з'явився,
будь-яких заяв чи клопотань
неможливості з'явитися до суду не
направляв, клопотань про розгляд
справи за його відсутності не
надходило.

З таким висновком суду погодитись
не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, у
судове засідання, яке відбулося 28.07.2014
року позивач не з'явився (а.с.67-68). Дані
про належне повідомлення позивача
ОСОБА_3 про день, місце час розгляду
справи на 28.07.2014 року в матеріалах
справи відсутні.

В наступне судове засідання,
призначене на 27 жовтня 2014 року ОСОБА_3,
повідомлений належним чином (а.с.93,95),
не з'явився.

Проте, вказану неявку не можна вважати
повторною та без поважних причин і
відповідно до п.1 ч.1 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, підстав для залишення
позовної заяви без розгляду немає.

За таких обставин, ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014
року не можна вважати такою, що
відповідає вимогам процесуального
закону, вона підлягає скасуванню з
направленням справи до районного суду
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.307,311,313,314,317,319 ЦПК
України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року
скасувати та направити справу до
районного суду для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

В касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-