Номер провадження: 22-ц/785/7497/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової
А.М.,

при секретарі: Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
02 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_3
звернулася до Київського районного
суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що
16.08.2002 року вона повторно уклала шлюб з
відповідачем. Дошлюбне прізвище
позивача - ОСОБА_2. Під час першого шлюбу
з відповідачем у сторін народилася
дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне
життя з відповідачем не склалося,
оскільки кожен з них має різні погляди
на життя, через що постійно виникають
сварки. На протязі останніх років
відповідач зловживає спритними
напоями, спричиняє позивачці тілесні
ушкодження, внаслідок чого остання
вимушена була звернутися за захистом
до органів внутрішніх справ. Також
відповідач не повністю забезпечує
матеріальні потреби сім`ї. З травня 2014
року між ними припинені шлюбні
стосунки. Як зазначає позивач, між ними
повністю втрачено почуття любові та
поваги, шлюб носить формальний
характер, на підставі чого просила
розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2,
зареєстрований 16 серпня 2002 року у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Київського
районного управління юстиції м. Одеси,
актовий запис № 664.

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 02 липня 2014 року
розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
зареєстрований 16 серпня 2002 року у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Київського
районного управління юстиції м. Одеси
Києві, актовий запис № 664.

Не погоджуючись з таким рішенням
суду ОСОБА_2 звернувся до суду
апеляційної інстанції з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 02 липня 2014 року та
постановити нове, яким відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваного рішення
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
в межах позовної заяви та доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із Законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з`ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог або
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України
апеляційний суд відкладає розгляд
справи в разі неявки у судове засідання
особи, яка бере участь у справі, щодо
якої немає відомостей про вручення
їй судової повістки, або за її
клопотанням, коли повідомлені нею
причини неявки буде визнано судом
поважними. Неявка сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Апелянт ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомленим, в засідання
судової колегії не з`явився, не
повідомивши про причини не явки та не
надавши клопотання про відкладення
апеляційного розгляду його
апеляційної скарги.

Судовою колегією вжиті всі
необхідні заходи щодо надання
сторонам реальної можливості з`явитися
в судове засідання суду апеляційної
інстанції та вирішити питання про
надання строку для примирення сторін.

Втім, і відповідач (апелянт) і
позивач в засідання судової колегії
будучи належним чином повідомленими
не з`явилися, про причини не явки не
повідомили, ініціативи щодо збереження
сім`ї на стадії апеляційного перегляду
рішення суду першої інстанції про
розірвання шлюбу, не проявили.

Тому, виходячи з ч. 2 ст. 305 ЦПК
України судова колегія вважає за
можливе розглянути апеляційну скаргу
ОСОБА_2 без його присутності та без
присутності позивача ОСОБА_3

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд правильно
визначив юридичну природу спірних
стосунків і закон, який їх регулює,
проаналізував обставини справи та
прийняв справедливе рішення.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд першої інстанції виходив з того, що:

-16.08.2002 року сторони по справі
повторно між собою уклали шлюб,
зареєстрований у Відділі реєстрації
актів громадянського стану Київського
районного управління юстиції м. Одеси,
актовий запис № 664;

-16 червня 2014 року позивач
звернулася до суду із позовом про
розірвання шлюбу, посилаючись, що у
травні 2014 року сторони припинили
шлюбні стосунки та ведення спільного
господарства;

- в судовому засіданні позивач
заперечувала проти задоволення
клопотання відповідача про надання
строку на примирення і наполягала на
розірванні шлюбу;

- шлюб між сторонами остаточно
розпався і відновити його неможливо;

- подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам.

Судова колегія констатує відсутність
реальної ініціативи на досягнення
примирення на стадії апеляційного
перегляду справи, як з боку апелянта
так і з боку його дружини.

За таких обставин, судова колегія
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо розірвання шлюбу між
сторонами і вважає, що доводи
апеляційної скарги не надають підстав
для висновку про неправильне вирішення
районним судом справи.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова
колегія -

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 02 липня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили ухвалою суду.

Головуючий
О.М. Таварткіладзе

Судді:
Л.Л. Троїцька

А.М. Кварталова