справа № 179/1408/14-ц
провадження № 2/179/470/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 р. Магдалинівський районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді
Ковальчук Т.А.

при секретарі
Солодовій І.М.

за участю

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням шляхом зняття з
реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням шляхом зняття з
реєстрації.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що він є власником житлового
будинку по АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що відповідач не
проживає у вказаному будинку із 2011
року, на вимоги позивача про
добровільне зняття з реєстрації не
реагує, у зв'язку із чим порушує його
право власності на домоволодіння.

Тому позивач вимушений звертатися до
суду та просить усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні майном,
шляхом зняття з реєстрації із
житлового будинку.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги, посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала не заперечувала
проти зняття її з реєстрації у будинку
позивача.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що житловий будинок і господарські
споруди, які знаходяться по
АДРЕСА_1 є приватною власністю ОСОБА_1
(а. с. 11-14).

Статтею 321 ЦК України встановлено, що
право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

В довідці виданій Котовською
сільською радою Магдалинівського
району Дніпропетровської області
значиться, що ОСОБА_2 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, але не проживає з
11.08.2011 року (а. с. 5).

У відповідності до ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод в
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Виходячи із вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі, шляхом
усунення перешкод позивачеві, як
власнику, володіти користуватися та
розпоряджатися своїм майном та зняття
з реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 61, 74, 169 ЦПК
України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1,
як власником житлового будинку
розташованого по АДРЕСА_1, права
користування та розпорядження майном,
шляхом зняття з реєстрації із
вказаного будинку ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Т.А.Ковальчук