overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2014 року
Справа № 608/2235/14-ц

Номер провадження2/608/715/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Запорожець Л. М.

з участю секретаря
Росляк Т. Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, яка позов підтримує, просить справу призначити до розгляду, відповідач в судове засідання не з»явився, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про перенесення попереднього розгляду справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 17 жовтня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л. М. Запорожець
Справа № 531/854/13-ц
Провадження № 2/531/363/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом кредитної спілки
«Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача мається заява в якій вони просять суд справу розглядати без їх участі. Причина неявки відповідача суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Турбота-Полтава» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 02.09.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
Провадження №2/531/394/14
Справа №531/908/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, попереднє судове засідання на 08.45 год. 01.07.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/904/14-ц
Провадження № 2/531/390/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача мається заява в якій вони просять суд справу розглядати без їх участі. Причина неявки відповідача суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 04.09.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №: 653/2881/14-ц
Провадження № 2/653/937/14
УХВАЛА

10.10.2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01 жовтня 2014 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання договору дарування недійсним та припинення права власності.

02 жовтня 2014 року судом була винесена ухвала про залишення позову без руху, про що було повідомлено позивача та надано строк для виправлення недоліків згідно ст. 121 ЦПК
України до 10 вересня 2014 р.

До теперішнього часу недоліки не виправлені, причини суду позивач не повідомив.

Відповідно до ст. 121 п. 2 ЦПК
України у випадку невиконання ухвали про виправленню недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 п. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та припинення права власності - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати відділ Державного казначейства Генічеського району
Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачений 22.07.2014 року, за квитанцією № 168651140, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/3628/12

Пров. №2-во/668/121/14

10.10.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Бірюкові А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", про виправлення описки в рішенні суду від 04.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 04.02.2013 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

07.10.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково вказано невірний VIN-номер кузова заставного автотранспорту, а саме замість належного НОМЕР_1 вказаний " НОМЕР_1".

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме судом помилково вказано невірний
VIN-номер кузова заставного автотранспорту.

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини заочного рішення від 04.02.2013 року № 2120/3628/12 та вважати вірним VIN-номер кузова заставного автотранспорту
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяД. О. Гонтар
Справа №: 398/5566/14-цУХВАЛА
"15" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на
Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 08 вересня 2014 р. з викликом заявника, заінтересованих осіб.
При наявності заперечень запропонувати надати їх до 08 вересня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №: 398/5369/14-цУХВАЛА
"10" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника: ОСОБА_1,
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/5369/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №: 398/4856/14-цРІШЕННЯ
"16" вересня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Поповича при секретарі - Карпушевій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дочкою повноліття, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання.
В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки батьки відповідно до ст. 180 СК зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно не сплачує аліменти на утримання дітей. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісяця до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Олександрівське
Ставропольського краю Російської
Федерації, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 липня 2014 року до досягнення повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
С.М. Попович
Справа №: 398/6176/14-цУХВАЛА
"16" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
Заява про встановлення факту родинних відносин не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, зокрема, в заяві не зазначено з якою метою необхідно встановити факт родинних відносин. Крім того, заявником і заінтересованою особою зазначено одну й ту ж особу – ОСОБА_1, що не відповідає вимогам закону, оскільки заінтересованою особою може бути особа, права якої в результаті задоволення вимог заявника можуть бути обмежені, або особа, в якої виникнуть нові права чи обов’язки в результаті задоволення вимог заявника.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху до 26 вересня 2014 року.
Запропонувати заявнику усунути
В разі невиконання вказаної вимоги заява буде вважатись неподаною і
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Провадження №2/531/363/14
Справа №531/854/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі за позовом кредитної спілки «Турбота-Полтава» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, попереднє судове засідання на 08.30 год. 24.06.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/907/14-ц
Провадження № 2/531/393/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача мається заява в якій вони просять суд справу розглядати без їх участі. Причина неявки відповідача суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 04.09.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/906/14-ц
Провадження № 2/531/392/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, між сторонами добровільно не вирішено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, при цьому від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі.

Відповідач про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був. Судова повістка була направлена відповідачу за місцем проживання, зазначеним у позові.
Поштове відправлення не вручено.

Провадження у справі було відкрито за останнім відомим місцем проживання відповідача. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач перебуває за такою адресою на даний час. Встановити зареєстроване місце проживання відповідача не вдалося.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК, витрати пов'язані з опублікуванням оголошення у пресі, віднесено на адресу сторін (витрати пов'язані з розглядом справи).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у своїй заяві зазначив, що гарантує оплату оголошення і просить здійснити такий виклик, у разі неявки відповідача.

Оскільки розгляд справи за відсутності відповідача не можливий, а виклик відповідача зареєстроване місце проживання чи перебування якого не відоме повинен бути здійснений через оголошення у пресі, суд вважає за необхідне направити позивачу текст оголошення, що має бути опубліковане в газеті «Зоря Полтавщини». На підтвердження належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, позивач має направити до суду оригінал (належним чином завірену копію) газети або окремої сторінки з надрукованим оголошенням.

З урахуванням вищезазначеного, справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 79, 156, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 04.09.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Викликати в судове засідання
ОСОБА_1 через оголошення в газеті «Зоря
Полтавщини».

Оплату оголошення в газеті «Зоря
Полтавщини» покласти на позивача.

Направити позивачу копію даної ухвали, разом з текстом оголошення, для виконання.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 609/1297/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"10" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1297/14-ц. від 02.10.2014 р. за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 20 жовтня 2014 року на 11 год.30 хв. в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 531/1555/14-ц
Провадження № 2-н/531/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, сплачено судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.
Керуючись ст. 102, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 666/6889/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона В. О. Ратушна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу між подружжям, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,, зареєстрований 16.08.2011 р. відділом РАЦС
Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Призначити судове засідання на 29.10.2014 о 08-30 год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна