печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву представника Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» про
поновлення строку пред'явлення до
виконання дублікату виконавчого листа
№6-9/09 виданого на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від 08
грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 05 січня 2009 року заяву КС
«Центр фінансових послу» про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від 08
грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення третейського суду
Печерським районним судом видано
виконавчий лист, який у порядку
визначеному законом пред'явлено до
виконання.

14 квітня 2014 року представник КС «Центр
фінансових послуг» звернулася до суду
із заявою, в якій просила суд видати
дублікат виконавчого листа №6-9/09 у
зв'язку з втратою його оригіналу в ході
здійснення виконавчих дій. 04 червня 2014
року Печерським районним судом м. Києва
видано дублікат виконавчого листа.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, представник заявника
посилається на те, що вказаний строк
було пропущено з поважних причин,
оскільки пропуск такого строку був
зумовлений вирішенням процедурних
питань отримання дублікату
виконавчого листа.

Представник заявника та відповідач у
судове засідання не з'явилися, проте
суд визнав можливим розглядати заяву
за їх відсутності, оскільки їх неявка
не є перешкодою для вирішення вказаної
заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено
на підставі поданої ними заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явленні до виконання
протягом одного року.

Таким чином, причини пропуску
заявником строку для пред'явлення
виконавчого документа є поважними,
поважність таких причин
підтверджується матеріалами справи, а
відтак заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370,
371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» про
поновлення строку пред'явлення до
виконання дублікату виконавчого листа
№6-9/09 виданого на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від 08
грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Центр
фінансових послуг» строк пред'явлення
до виконання виконавчого листа №6-9/09
виданого на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від 08
грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
та витрат по оплаті третейського зору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя