У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» на
заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 5 червня
2014 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від
12 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах» про стягнення
страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від
5 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 12 листопада 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК
«Інгосстрах» на користь ОСОБА_2
страхове відшкодування у розмірі 15 368
грн 03 коп. У задоволенні решти позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «СК
«Інгосстрах», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції,
ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, з висновком якого
погодився апеляційний суд, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» на
заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 5 червня
2014 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від
12 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах» про стягнення
страхового відшкодування.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко