Справа пр.№2-зз/756/53/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі
- Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування
заходів забезпечення позову, вжитих
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 24.10.2013 року в цивільній справі
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_8,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
Шоста Київська державна нотаріальна
контора, орган опіки та піклування
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації, орган опіки
та піклування Липоводолинської
районної державної адміністрації,
товариство з обмеженою
відповідальністю "СРТ 10", про
визначення частки померлого у праві
спільної сумісної власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - Шоста Київська
державна нотаріальна контора, орган
опіки та піклування Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про виділ
частки з спільної сумісної власності
подружжя у зв'язку зі смертю чоловіка,
визнання права власності на спадкове
майно і його розподіл в порядку
спадкування за законом, -

в с
т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3,
звернулася до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову.

Свої вимоги заявник
обґрунтовувала тим, що ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва
від 24.10.2013 року про вжиття заходів
забезпечення позову у справі №2/756/534/14
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_8,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
Шоста Київська державна нотаріальна
контора, орган опіки та піклування
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації, орган опіки
та піклування Липоводолинської
районної державної адміністрації, ТОВ
"СРТ 10", про визначення частки померлого
у праві спільної сумісної власності та
за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - Шоста Київська
державна нотаріальна контора, орган
опіки та піклування Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про виділ
частки з спільної сумісної власності
подружжя у зв'язку зі смертю чоловіка,
визнання права власності на спадкове
майно і його розподіл в порядку
спадкування за законом накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 22.05.2008
року; гаражний бокс у АДРЕСА_3, який
належить ОСОБА_1 на підставі договору
забудови №3953 від 28.02.2008 року; паркінги
АДРЕСА_4, право власності на які
зареєстроване за померлим ОСОБА_15 на
підставі договорів купівлі-продажу від
03.03.2009 року, посвідчених приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_16 03.03.2009
року та зареєстрованими в реєстрі за
№№579,580; ? частину квартири АДРЕСА_2,
право власності на яку зареєстроване
за померлим ОСОБА_15 на підставі
договору купівлі-продажу від 26.03.2003
року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_17 26.03.2003
року та зареєстрованим в реєстрі за
№1811; гаражний бокс АДРЕСА_5, право
власності на який зареєстроване за
померлим ОСОБА_15; земельну ділянку,
кадастровий
номер :16:008:0007, площею 0,2503 га, що
розташована в АДРЕСА_6, яка згідно
Державного Акту на право власності на
земельну ділянку від 30.05.2008 року
належить померлому ОСОБА_15;
транспортні засоби: автомобіль JEEP GRAND
CHEROKEE, реєстраційний номер НОМЕР_1;
автомобіль FORD MUSTANG, реєстраційний номер
НОМЕР_2; автомобілі VOLKSWAGEN PHAETON,
реєстраційний номер НОМЕР_3; автопричіп
UMS BOAT 8904, реєстраційний номер НОМЕР_4;
мотоциклі YAMAHA XV 1900A, реєстраційний
номер НОМЕР_5; мотоциклі HARLEY DAVIDSON
V-ROD MASCLE, реєстраційний
номер НОМЕР_6; мотоциклі YAMAHA V MAX,
реєстраційний номер НОМЕР_7; мотоциклі
TRIUMPH ROCKET3, реєстраційний номер НОМЕР_8,
право власності на які зареєстроване
за померлим ОСОБА_15

Рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 26.03.2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення частки померлого
у праві спільної сумісної власності
було відмовлено, у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3, ОСОБА_3
також було відмовлено. Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 23.07.2014
року рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 26.03.2014 року в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки
померлого у праві спільної сумісної
власності було скасовано, а позов в цій
частині залишено без розгляду на
підставі заяви позивачів. Дана ухвала в
касаційному порядку не оскаржувалась
та набрала законної сили.

З цих підстав заявник просила
суд скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва від 24.10.2013 року.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася, про причини
неявки в судове засідання суд не
повідомила.

Позивачі в судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися, про причини
неявки в судове засідання суд не
повідомили.

Відповідачі в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялися, про
причини неявки в судове засідання суд
не повідомили.

Представник третьої особи
Шостої Київської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, третя особа про
час та місце розгляду справи
повідомлялася, представник третьої
особи подала заяву про розгляд справи
за її відсутності.

Представники третіх осіб
органу опіки та піклування Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, органу опіки та
піклування Липоводолинської районної
державної адміністрації, ТОВ "СРТ 10" в
судове засідання не з'явилися, треті
особи про час та місце розгляду справи
повідомлялися, про причини неявки в
судове засідання своїх представників
суд не повідомили.

Треті особи за зустрічним
позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялися, про
причини неявки в судове засідання суд
не повідомили.

Суд ухвалив розглянути
справу за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, оскільки відповідно до
ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду справи..

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заяву ОСОБА_18, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3, про
скасування заходів забезпечення
позову слід задовольнити з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 24.10.2013 року
про вжиття заходів забезпечення позову
у справі №2/756/534/14 за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_7, в
інтересах якого діє ОСОБА_8, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору - Шоста
Київська державна нотаріальна контора,
орган опіки та піклування Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, орган опіки та
піклування Липоводолинської районної
державної адміністрації, ТОВ "СРТ 10",
про визначення частки померлого у
праві спільної сумісної власності та
за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - Шоста Київська
державна нотаріальна контора, орган
опіки та піклування Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про виділ
частки з спільної сумісної власності
подружжя у зв'язку зі смертю чоловіка,
визнання права власності на спадкове
майно і його розподіл в порядку
спадкування за законом накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 22.05.2008
року; гаражний бокс у АДРЕСА_3, який
належить ОСОБА_1 на
підставі договору забудови №3953 від
28.02.2008 року; паркінги АДРЕСА_4, право
власності на які зареєстроване за
померлим ОСОБА_15 на підставі договорів
купівлі-продажу від 03.03.2009 року,
посвідчених приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_16 03.03.2009 року та
зареєстрованими в реєстрі за №№579,580; ?
частину квартири АДРЕСА_2, право
власності на яку зареєстроване за
померлим ОСОБА_15 на підставі договору
купівлі-продажу від 26.03.2003 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_17 26.03.2003 року та
зареєстрованим в реєстрі за №1811;
гаражний бокс АДРЕСА_5, право власності
на який зареєстроване за померлим
ОСОБА_15; земельну ділянку, кадастровий
номер :16:008:0007, площею 0,2503 га, що
розташована в АДРЕСА_7, яка згідно
Державного Акту на право власності на
земельну ділянку від 30.05.2008 року
належить померлому ОСОБА_15;
транспортні засоби: автомобіль JEEP GRAND
CHEROKEE, реєстраційний номер НОМЕР_1;
автомобіль FORD MUSTANG, реєстраційний номер
НОМЕР_2; автомобілі VOLKSWAGEN PHAETON,
реєстраційний номер НОМЕР_3; автопричіп
UMS BOAT 8904, реєстраційний номер НОМЕР_4;
мотоциклі YAMAHA XV 1900A, реєстраційний
номер НОМЕР_5; мотоциклі HARLEY DAVIDSON V-ROD
MASCLE, реєстраційний номер НОМЕР_6;
мотоциклі YAMAHA V MAX, реєстраційний номер
НОМЕР_7; мотоциклі TRIUMPH ROCKET3,
реєстраційний номер НОМЕР_8, право
власності на які зареєстроване за
померлим ОСОБА_15

Рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 26.03.2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення частки померлого
у праві спільної сумісної власності
було відмовлено, у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3, ОСОБА_3
також було відмовлено.

Зазначене рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення частки померлого
у праві спільної сумісної власності
було скасовано ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 23.07.2014 року, а позов в
цій частині залишено без розгляду на
підставі заяви позивачів. Дана ухвала в
касаційному порядку не оскаржувалась
та набрала законної сили.

Ч.3 ст.154 ЦПК України
передбачено, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу.

Згідно з приписами ч.6 ст.154
ЦПК України, якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 23.07.2014
року, яка набрала законної сили, позов
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки
померлого у праві спільної сумісної
власності було залишено без розгляду, а
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 26.03.2014 року у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_3, ОСОБА_3 було відмовлено, суд
вважає за можливе скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва
від 24.10.2013 року.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х
в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування
заходів забезпечення позову, вжитих
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 24.10.2013 року в цивільній справі
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_8,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
Шоста Київська державна нотаріальна
контора, орган опіки та піклування
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації, орган опіки
та піклування Липоводолинської
районної державної адміністрації,
товариство з обмеженою
відповідальністю "СРТ 10", про
визначення частки померлого у праві
спільної сумісної власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - Шоста Київська
державна нотаріальна контора, орган
опіки та піклування Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про виділ
частки з спільної сумісної власності
подружжя у зв'язку зі смертю чоловіка,
визнання права власності на спадкове
майно і його розподіл в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 24.10.2013 року на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
на підставі договору купівлі-продажу
квартири від 22.05.2008 року; гаражний бокс
у АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_1 на
підставі договору забудови №3953 від
28.02.2008 року; паркінги АДРЕСА_4, право
власності на які зареєстроване за
померлим ОСОБА_15 на підставі договорів
купівлі-продажу від
03.03.2009 року, посвідчених приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_16 03.03.2009
року та зареєстрованими в реєстрі за
№№579,580; ? частину квартири АДРЕСА_2,
право власності на яку зареєстроване
за померлим ОСОБА_15 на підставі
договору купівлі-продажу від 26.03.2003
року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_17 26.03.2003
року та зареєстрованим в реєстрі за
№1811; гаражний бокс АДРЕСА_5, право
власності на який зареєстроване за
померлим ОСОБА_15; земельну ділянку,
кадастровий номер :16:008:0007, площею
0,2503 га, що розташована в АДРЕСА_7, яка
згідно Державного Акту на право
власності на земельну ділянку від
30.05.2008 року належить померлому ОСОБА_15;
транспортні засоби: автомобіль JEEP GRAND
CHEROKEE, реєстраційний номер НОМЕР_1;
автомобіль FORD MUSTANG, реєстраційний номер
НОМЕР_2; автомобілі VOLKSWAGEN PHAETON,
реєстраційний номер НОМЕР_3; автопричіп
UMS BOAT 8904, реєстраційний номер НОМЕР_4;
мотоциклі YAMAHA XV 1900A, реєстраційний
номер НОМЕР_5; мотоциклі HARLEY DAVIDSON V-ROD
MASCLE, реєстраційний номер
НОМЕР_6; мотоциклі YAMAHA V MAX,
реєстраційний номер НОМЕР_7; мотоциклі
TRIUMPH ROCKET3, реєстраційний номер НОМЕР_8,
право власності на які зареєстроване
за померлим ОСОБА_15

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук