02.10.2014 Справа № 756/5108/14-ц
номер справи 756/5108/14-ц
номер провадження 2/756/2795/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

02 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді
- Кричиної А.В.

при секретарі
- Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з зазначеним
позовом до відповідачки, згідно якого
просив стягнути з ОСОБА_1 на його
користь заборгованість за кредитним
договором в розмірі 5871,89 грн. та судові
витрати. Свої вимоги позивач мотивує
тим, що 21.03.2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та відповідачем укладений
кредитний договір № 144/5384CLPS2,
відповідно до якого банк зобов'язався
надати кошти, а ОСОБА_1 повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання, передбачені договором.
17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу № 20121017-Г,
відповідно до положень якого, ПАТ
«Платинум Банк» відступив позивачу
право вимоги від відповідача коштів.
ПАТ «Платинум Банк» свої зобов'язання
виконав, а відповідач борг в
передбачені договором строки не
повернув.

Представник позивача в суд не з'явився
про розгляд справи повідомлений
належним чином, направив до суду
клопотання з проханням розглядати
справу у його відсутності, при цьому
зазначив, що позовні вимоги підтримує,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
представника позивача та постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином, заяв,
заперечень, клопотань суду не надав, в
зв'язку з чим, суд визнає його повторну
неявку без поважних причин та вважає
можливим розглянути справу у його
відсутності та постановити заочне
рішення, на підставі наявних в справі
доказів, відповідно до вимог ст.ст. 224-226
ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

21.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір №
144/5384CLPS2, відповідно до якого
відповідачка отримала кредит у розмірі
4000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік, строком на
30 місяців.(а.с. 7) Зазначене
підтверджується випискою по особовим
рахункам відповідачки. ( а.с.10)

17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу № 20121017-Г,
згідно якого ПАТ «Платинум Банк»
відступив право вимоги до боржників,
зазначених в реєстрі заборгованостей,
права грошової вимоги за кредитними
договорами. (а.с. 16-17)

25.10.2012 року за вих. № 000659197-1 ТОВ
««Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» направило
ОСОБА_1 повідомлення про зміну умов
кредитного договору № 144/5384CLPS2 від
21.03.2012 року, в якому повідомили про
набуття ними права вимоги за
заборгованістю відповідачки та
необхідністю сплатити заборгованості
у розмірі 5871,89 грн. Разом з тим,
позивачка звої зобов'язання за
договором не виконала, виниклу
заборгованість не сплатила.

Позов позивача підлягає задоволенню
відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
згідно якої зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, ст. 530 ЦК України, згідно якої
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін);
ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; ст. 549 ЦК
України штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного грошового зобов'язання
або неналежно виконаного зобов'язання.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить
до висновку, що позовні вимоги в суді
знайшли своє підтвердження і
підлягають задоволенню.

Згідно з розрахунком заборгованості по
договору станом на 16.10.2012 року борг
відповідачки становить 5871,89 грн., з
яких: 4392,14 грн. - заборгованість за
кредитом; 1163,07 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
пеня за нсвоєчасне погашення
заборгованості - 316,68 грн. Зазначений
розмір боргу і підлягає стягненню з
відповідачки.(а.с. 13)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
необхідно стягнути 243,60 грн. в рахунок
відшкодування сплаченого судового
збору.( а.с. 3)

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 1054
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 144/5384CLPS2 від 21.03.2012 року в
розмірі 4392,14 грн. (чотири тисячі триста
дев'яносто дві грн. 14 коп. ),
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1163,07 грн. (одна
тисяча сто шістдесят три грн. 07 коп.),
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості - 316,68 грн. (триста
шістнадцять грн. 68 коп.), та 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.) - судового
збору.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним судом м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя