Справа № 335/9886/14-ц 2/335/2144/2014
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши у залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в якому вказала, що з Відповідачем
перебуває у шлюбі, зареєстрованому
21.01.1984 року Відділом ЗАГС виконкому м.
Запоріжжя, актовий запис № 82.
Від шлюбу сторони мають спільних дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
Позивач просить розірвати шлюб з
Відповідачем, посилаючись на те, що
спільне життя з Відповідачем не
склалося, внаслідок різних поглядів на
життя та втрати взаєморозуміння.
Позивач вказує, що шлюбні стосунки
припинені, спільне господарство не
ведеться, вважає, що сім'я розпалась
остаточно, поновлення її не можливе та
суперечить її інтересам.
В судове засідання Позивач не
з'явилася, надавши суду письмову заяву
про розгляд справи у її відсутність без
фіксації судового процесу, в якій
вказала, що підтримує позовні вимоги та
просить їх задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує. Після розірвання шлюбу
позивач просить залишити їй прізвище
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про час та місце судового
засідання повідомлявся у
встановленому законом порядку,
письмових заперечень проти позову суду
не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст.
224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
З цих підстав суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому
21.01.1984 року Відділом ЗАГС виконкому м.
Запоріжжя, актовий запис № 82, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлено
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із них.
Судом встановлено, що сімейні
відносини між сторонами припинені,
спільне господарство не ведеться, сім'я
розпалась остаточно, поновлення її не
можливе та суперечить їх інтересам.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню, оскільки
фактично шлюбні відносини між
подружжям припинені, тому вважає за
необхідне розірвати шлюб між
Після розірвання шлюбу позивач просить
залишити їй прізвище „ОСОБА_1".
Керуючись, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 224 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21.01.1984 року Відділом
ЗАГС виконкому м. Запоріжжя, актовий
запис № 82 - розірвати.
Після розірвання шлюбу Позивачу
залишити прізвище „ОСОБА_1".
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги у 10-денний строк з дня отримання
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.В.Калюжна