№ 4-с/317/21/2014
№ 317/4016/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного
суду Запорізької області Ачкасов О.М.,
розглянувши скаргу стягувача ПАТ
«Кредобанк» на дії державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Запорізькіого міського управління
юстиції Бєлка Антона Валерійовича та
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
заінтересована особа: боржник ТОВ
«Торговий дім «Ніко»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулося до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Запорізькіого міського управління
юстиції Бєлка Антона Валерійовича та
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу,
заінтересована особа: боржник ТОВ
«Торговий дім «Ніко», вказуючи на те, що
державним виконавцем Бєлкою А.В. 19.06.2014
року було незаконно винесено дві
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві за №№ ВП 40816469 та
40816620.

Розглянувши подану скаргу та
додані до неї матеріали, суддя вважає,
що скарга підлягає залишенню без
розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України
скаргу на дії державного виконавця
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Заявник у своїй скарзі зазначає,
що про оскаржувані постанови
державного виконавця від 19.06.2014 року
він дізнався 21.08.2014 року, тому вважає, що
ним не пропущено строк звернення до
суду.

Проте, в обґрунтування цього, до скарги
заявником не долучено жодних
документів, що підтверджують наведені
обставини та відсутнє клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку (не долучене та не випливає зі
змісту заяви), що позбавляє суд
вирішити це питання при прийнятті
скарги до провадження.

Правова позиція з цього питання
викладена у п. 16 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах»,
відповідно до якої, якщо скаргу подано
з пропуском строку, встановленого
законом, та відсутнє клопотання про
його поновлення, така скарга суддею
одноособово залишається без розгляду
при її прийнятті та повертається
заявникові. При цьому заявникові може
бути роз'яснено право на повторне
звернення до суду на загальних
підставах.

Згідно ст. 72 ЦПК України документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

За таких підстав, внаслідок пропуску
встановленого законом десятиденного
строку звернення до суду і відсутності
клопотання про його поновлення з
вказівкою поважних причин, скаргу
необхідно залишити без розгляду,
повернувши її заявникові.

Суддя зазначає, що після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду, заявник має право на
повторне звернення до суду на
загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 72, 385, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача ПАТ «Кредобанк»
на дії державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС
Запорізькіого міського управління
юстиції Бєлка Антона Валерійовича та
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
заінтересована особа: боржник ТОВ
«Торговий дім «Ніко», - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: