overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій зазначено, що 23.06.2003 року ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, заповів йому право на свої земельні частки (паї), яке належало йому як члену колективного сільськогосподарського підприємства
"Маяк".

28.11.2006 року на підставі сертифікату, який посвідчував право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), ОСОБА_2 та іншим особам був виданий державний акт на право власності на спільну земельну ділянку серії ЯБ № 884350.

Посилаючись на наявність труднощів в нотаріальному оформленні права на спадщину, заявник просить встановити в судовому порядку, що земельні частки
ОСОБА_2, посвідчені вищевказаним державним актом на право власності на земельну ділянку є тими земельними частками (паями), про які йдеться в заповіті.

Ухвалою Романівського районного суду від 20 серпня 2014 року, на підставі статей 121, 235, 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), зазначена заява була залишена без руху.

У встановлений в ухвалі строк недоліки заяви заявник не усунув.

Згідно положень частини 2 статті 121 ЦПК
України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховую вищевикладене, керуючись статтею 121, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Бабич
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/7541/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

Суддя

Гарасимків Л.І.

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 530/367/14-ц
Номер провадження 2-сз/530/3/14
УХВАЛА

24.03.2014 року місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко
С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

07.03.2014 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

19.03.2014 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1про повернення судового збору.

Суддя розглянувши заяву позивача
ОСОБА_1про повернення судового збору ,вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону
України “Про судовий збір “сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України “Про судовий збір”,суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Зіньківському районі Полтавській області повернути ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,жительці села Бірки, вулиця Перемоги,36 Зіньківського району
Полтавської області сплачений судовий збір по квитанції № 4372.893.1 від 17 лютого 2014 року через ПАТ КБ “ Приват
Банк”,відділення м.Зіньків в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя -
Дата документу 19.05.2014 Справа № 554/5628/14-ц
У Х В А Л А

19.05.2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву
ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ
«МТС Україна» в сумі 545,94 грн.

Згідно відповіді від 19.05.14 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч. 3, п.2 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.3, п.2, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ПАТ «МТС Україна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення на його користь з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 545,94 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2
Справа № 345/3827/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.09.2014

м. Калуш

суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Національної академії аграрних наук
України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення .

Як передбачено ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім?я, місце проживання і місцезнаходження позивача і відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Всупереч вимогам цієї статті :

- позивач просить витребувати від відповідача цілу низку документів, хоча у матеріалах відсутні дані про відмову відповідача надати йому ці документи;

- відсутні дані про вживання і витрати позивача на заспокійливі медичні препарати, седативні медичні препарати - для обґрунтування відшкодування моральної шкоди.

За наведених обставин, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Надати позивачу строк до 29 вересня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2303/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.1216, 1224 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р
І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя
Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/4022/14-ц

провадження № 6/610/229/2014

м. Балаклія

06.10.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду вищевказану заяву.

06.10.2014 року заявник подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М.
Стригуненко
Провадження № 2/344/4777/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та заборгованості по відсотках за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та заборгованості по відсотках за договорами позики.

Справу призначити до судового розгляду на 09.02.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1969/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 6948,29 гривен та витрати по сплаті судового збору у
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у сумі 6948,29 гривен.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК
України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845 код заборгованості за теплову енергію у розмірі 6948,29 гривен.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
№40380750, витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 гривен.
Копію цього наказу надіслати
ОСОБА_1 та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року
Суддя
У Х В А Л А

смт. Романів 24 вересня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Карвинівської сільської ради
Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Карвинівської сільської ради Романівського району
Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд на 21 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 18 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря - Строган Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Романівського районного суду
Житомирської області з позовом до
ОСОБА_2, в якому просила ухвалити рішення про розірвання укладеного 14 травня 2011 року з відповідачем шлюбу.

В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися. Позивачкою подано до суду заяву, в якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно статті 207 частини 1 пункту 5
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
С.В. Бабич
У Х В А Л А

смт. Романів 24 вересня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на жовтня 2014 року на годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Романів цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Романівського районного суду
Житомирської області з позовом до
ОСОБА_5, в якому, просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 5762,92 грн та моральну шкоду в розмірі 250000 грн.

В судовому засіданні представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить позовні вимоги ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Згідно статті 207 частини 1 пункту 5
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 44, 207, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в частині позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п'ятиденний строк з дня її оголошення.

Головуючий
С.В. Бабич
Провадження № 2-с/344/90/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 344/6333/14-ц, Провадження № 2-н/344/790/14 від 26.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 344/6333/14-ц, Провадження
№ 2-н/344/790/14 від 26.05.2014 року.

Розгляд заяви призначити на 30 вересня 2014 року о 09.10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Суддя
Барашков В.В.
У Х В А Л А

смт. Романів 24 вересня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 21 жовтня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 17 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич