overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3011/14-ц
Провадження № 2/450/2028/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 10 грудня 2014 року о 09 год. 20 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/3406/14-ц
Провадження № 2/450/2209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 15 січня 2015 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 682/2582/14-ц
Провадження № 2-н/682/282/2014
У Х В А Л А

04.08.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об’єднання" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплопостачання та квартирну оплату з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КП "Славутське ЖКО" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та квартирну оплату з
ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 9,13 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за теплопостачання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та квартирну оплату з
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя

Тончук Р. І.
Справа № 682/2604/14-ц
Провадження № 2-н/682/301/2014
У Х В А Л А

04.08.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об’єднання" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплопостачання та квартирну оплату з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

в с т а н о в и в:

КП "Славутське ЖКО" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та квартирну оплату з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 9,13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за теплопостачання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК
України суд,

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви
КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та квартирну оплату з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК
України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя

Тончук Р. І.
Справа № 682/2607/14-ц
Провадження № 2-н/682/303/2014
У Х В А Л А

04.08.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об’єднання" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

в с т а н о в и в:

КП "Славутське ЖКО" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до п.п. 9,13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за теплопостачання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя

Тончук Р. І.
Справа № 682/2625/14-ц
Провадження № 2-н/682/309/2014
У Х В А Л А

04.08.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об’єднання" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирної плати) з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КП "Славутське ЖКО" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирної плати) з ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 9,13 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за теплопостачання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирної плати) з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя

Тончук Р. І.
Справа № 682/1444/14-ц
Провадження № 2/682/501/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.09.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони перебувають у шлюбі з 23.09.2000 року. Шлюб зареєстровано Нетішинським міським відділом РАГС Хмельницької області. Мають двох синів -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалось, відносини між ними поступово погіршувались. У кожного з них протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Між ними існували напружені конфліктні стосунки. Внаслідок недовіри, відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги подружні відносини між ними припинені.
У нього є інша жінка, з якою він бажає проживати надалі.

Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Надала письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність у зв»язку перебуванням за межами України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім»я фактично розпалась. Як пояснив позивач ,протягом року вони з відповідачкою не підтримують подружніх стосунків і проживають окремо. Близько року він проживає з іншою жінкою і поновлення подружніх стосунків з відповідачкою неможливе. Судом сторонам надався строк для примирення, однак, вони не примирились і продовжують проживати окремо. Відповідно до ст. 56 ч. 3 СК
України кожен з подружжя має право припинити подружні відносини.

Питання щодо виховання дітей між сторонами вирішене. Вони проживають і після розірвання шлюбу залишаться проживати з ОСОБА_2 Позивач пояснив, що він у добровільному порядку надає матеріальну допомогу на їх утримання.

Отже, перспектив для збереження сім»ї не вбачається, а тому шлюб підлягає розірванню.

Питання про повернення дошлюбного прізвища відповідачка не ставить.

Керуючись ст.ст.104,105, 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10,212,213 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 23 вересня 2000 року Нетішинським міським відділом РАГС Хмельницької області, актовий запис № 135.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 450/3093/14-ц
Провадження № 2/450/2068/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Оброшинської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя особа:Головне управління Держземагенства у
Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа:Головне управління
Держземагенства у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Головне управління Держземагенства у
Львівській області.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа:Головне управління
Держземагенства у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 09 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/2792/14-ц
Провадження № 2/450/1922/14
У Х В А Л А

судового засідання

"11" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить, розірвати шлюб між нею та відповідачем, в якому вони перебувають з 26.11.2011 року. Від спільного подружнього життя у подружжя є син,
Орест ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у них з відповідачем не складаються сімейні відносини, відповідач неодноразово залишав сім’ю та жив окремо. З червня 2014 року, сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засідання проти позову заперечив, заявив клопотання про зупинення провадження, у справі в зв’язку з наданням сторонам терміну для примирення, просив суд, такий надати терміном на шість місяців.

Представник позивача при обговоренні питання про зупинення провадження у справі для примирення сторін, заперечила та просить суд не надавати такого, але у випадку якщо суд прийде до переконання що сторонам необхідно надати терміну для примирення то такий не повинен перевищувати один місяць.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за потрібне дати сторонам можливість помиритись та зберегти сім’ю.

Керуючись п.7 ч.2 ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити на три місяців, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №451/754/14-ц
Провадження № 2/451/241/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання
Табен Л.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення
(заочного) у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88, 169, 209, 212, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3
(жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3) в користь Кредитної спілки
«Самопоміч» (місцезнаходження м.Броди вул..Петра Полтави,6а) на р/р 7884 у
ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління юстиції АТ
«Ощадбанк», МФО 325796, -заборгованість за кредитним договором в розмірі 4141 гривня 66 копійок сума простроченого основного боргу по кредиту, 2140 гривень 83 копійки відсотки за користування кредитом, 3917 гривень 36 копійок непрострочена сума кредиту - разом 10199 гривень 85 копійок та 493 гривні 62 копійки судових витрат, всього 10693
(десять тисяч шістсот дев»яносто три) гривні 47 (сорок сім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №
Номер провадження 2-о/155/297/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву виконкому
Берестечківської міської ради
Волинської області про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 14 год. 30 хв. 15 грудня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю народних засідателів та заявника.

4. Скерувати копію даної ухвали заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:           (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
ОСОБА_2