суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Корчевного Г.В.,
Слободянюк С.В.

при секретарі Мішкіній А.В.

за участю: представників третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційні скарги
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 09 квітня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_7 до Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві, Київської філії «ТД
Еліт Сервіс», треті особи Публічне
акціонерне товариство «БТА Банк»,
ОСОБА_10, ОСОБА_8 про визнання недійсними
прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 09 квітня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено./т. 1 а.с.
185-189/

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали ідентичні
апеляційні скарги на рішення суду
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість. Вважають, що судом
першої інстанції не повно з'ясовані
обставини справи, зокрема те, що було
порушено процедуру продажу нерухомого
майна у зв'язку з простроченням
дійсності звіту від 27.04.2012 р. про його
оцінку на дату проведення торгів 16.11.2012
р., а не на дату передачі майна для
проведення торгів. Також судом не
залучено правонаступника організації,
що займається реалізацією
арештованого майна - ТОВ «ТД Еліт
Сервіс» - Міністерство юстиції України
- як замовника таких послуг. Крім того,
зазначили, що суд першої інстанції не
звернув увагу на порушення процедури
підготовки до проведення торгів,
невчасність розміщення оголошення про
такі торги - 12.12.2012 р., тобто пізніше
строку трьох днів з дати переоцінки
майна, яка відбулась 29.11.2012 р. що могло
істотно вплинути на звуження кола
учасників торгів. З урахуванням
викладеного в апеляційній скарзі
просили рішення суду скасувати та
постановити нове про задоволення
позову.

Крім того, ОСОБА_11, яка не брала участі у
справі, подано заяву про приєднання до
апеляційної скарги позивача ОСОБА_7

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, які
з'явились у судове засідання,
дослідивши доводи апеляційних скарг,
перевіривши матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційні скарги підлягають
відхиленню, а рішення залишенню без
змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що у провадженні
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м. Києві
перебували виконавчий лист № 2-1050/1-2010
виданий 23.04.2010 р. Дніпровським
районним судом м. Києва та виконавчий
лист № 2604/13296 виданий 09.11.2012 р.
Дніпровським районним судом м. Києва
про стягнення на користь ПАТ «БТА
Банк» заборгованості з ОСОБА_7 як
солідарного боржника.

17.11.2011 р. державним виконавцем
відділу ДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві було складено акт опису й
арешту майна, а саме квартири
АДРЕСА_1 / т. 1 а.с./.

03.03.2012 р. державним виконавцем відділу
ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було
винесено постанову про призначення
експерта , суб'єкта оціночної
діяльності для участі у виконавчому
провадженні для визначення ринкової
вартості вищезазначеної квартири.

27.04.2012 р. складено висновок
незалежної експертної оцінки майна,
а саме арештованої квартири, згідно
якого ринкова вартість квартири
складала 377 192 грн.

08.10. 2012 р. державним виконавцем
відділу ДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві документи на реалізацію
арештованого майна направлені до
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у м. Києві.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з вимог ст. 58 ЗУ «
Про виконавче провадження» про те, що
звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності суб'єктом господарювання,
оскільки висновок з незалежної
оцінки майна у виконавчому
провадженні повинен бути чинним на
момент передачі майна на реалізацію,
що вважається моментом підписання
договору про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, встановивши, що
договір на реалізацію арештованого
майна № 26-0311/12, а саме квартири АДРЕСА_1
був укладений між ВДВС Деснянського
РУЮ у м. Києві та Київською філією ТД
«Еліт Сервіс» 23.10.2012 р. і таким чином,
висновок з незалежної оцінки квартири
від 27.04.2012 р. на момент передачі її на
реалізацію був чинним.

Також суд першої інстанції
обґрунтовано керувався вимогами ч. 1
ст. 215 ЦК України про те, що підставами
недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, а
саме порушення встановленх
законодавством правил проведення
торгів, визначених Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
встановивши, що Київською філією ТД «
Еліт Сервіс» публікація оголошення про
повторні торги, була здійснена із
запізненням на три робочі дні, однак
повідомлення про проведення прилюдних
торгів було опубліковано за 16 днів до
проведення торгів з додержанням
визначеного у п. 3.5 Тимчасового
положення 15-ти денного строку
публікації оголошення перед
проведенням прилюдних торгів а
позивачем не зазначено яким чином
запізнення публікації оголошення
вплинуло на результати торгів та які
права позивача були порушенні
зазначеним запізненням.

Згідно ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче
провадження» звіт про оцінку майна у
виконавчому провадженні вважається
чинним протягом шести місяців з дня
його підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

08.10.2012 державним виконавцем відділу
ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві
відповідно до вимог ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження»
документи на реалізацію арештованого
майна були направлені до управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

Договір на реалізацію арештованого
майна № 26-0311/12 був укладений між ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві та
Київською філією ТД « Еліт Сервіс»
23.10.2012 р. і, висновок з незалежної оцінки
квартири на момент передачі її на
реалізацію був чинним (його дія
закінчилась 27.10.2012 р.)

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують та містяться на
формальних міркуваннях оскільки
державний виконавець передав на
реалізацію майно в межах
шестимісячного строку з дня підписання
висновку та в нього відсутні були
підстави для повторної оцінки майна,
оскільки майно вже було передано на
реалізацію.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 -
відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 09 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: