Провадження №2-к/761/16/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Кривошия
О.О.,

за участі представника заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Києві цивільну справу за клопотанням
громадянина республіки Польщі ОСОБА_2,
боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фруктовий Дім
Імперіал ВН» про примусове виконання
рішення іноземного суду та звернення
до примусового виконання рішення
іноземного суду в порядку ст.ст.393-395 ЦПК
України і видачу виконавчого
документу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2013р. заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва
з клопотанням, в якому поставлено
питання про надання дозволу на
примусове виконання рішення -
платіжного наказу іноземного суду
Республіки Польща - Окружного суду
м.Радом про стягнення з ТОВ «Фруктовий
Дім Імперіал ВН» суми у розмірі 1156681,52
польських злотих у національній валюті
України за курсом НБУ на день
постановлення ухвали, про що видати
виконавчий лист.

Справа неоноразово розглядалася
судовими інстанціями. Так, ухвалою
колегії Судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
м.Києва від 18.06.2014 р. було скасовано
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 31.05.2013 р., а питання щодо
розгляду клопотання громадянина
республіки Польщі ОСОБА_2 про примусове
виконання та звернення до примусового
виконання рішення іноземного суду
передано на новий розгляд в суд першої
інстанції.

Під час нового судового розгляду судом
установлено, що заявник звернувся до
суду в порядку ст. ст. 393-395 ЦПК України з
клопотанням в якому, з урахуванням
заяви про збільшення вимог від 22.08.2014 р.,
просив видати виконавчий документ з
врахуванням розміру сум, визначених у
рішенні іноземного суду - Платіжний
наказ в наказному провадженні
Окружного суду м.Радом VIII колегії по
господарським справам по справі №VIII GNc
35/09, а саме: стягнення з ТОВ «Фруктовий
Дім Імперіал ВН» на користь ОСОБА_2 суми
основної заборгованості в розмірі
1156681,52 польських злотих, що за курсом
НБУ станом на 08.10.2014 р. становить 4420238,54
грн.; суми законних відсотків з 24.12.2008 р.
по 08.10.2014 р., яка складає 855187,55 польських
злотих, що за курсом НБУ станом на 08.10.2014
р. складає 3329711,21 грн. Також, просив
стягнути судові витрати, визначені в
наказі, що складають 21408 польських
злотих, що за курсом НБУ станом на 08.10.2014
р. - складає 83853,01 грн.

В обґрунтування свого клопотання
посилався на те, що платіжний наказ
іноземного суду є судовим рішенням
іноземного суду, відповідно до ст. ст.
2,8, 390, 392 ЦПК України, п. 10 ч. 1 ст. 1, ст. 2,
ст. 81 Закону України «Про міжнародне
приватне право», ст.. 50, 51, 52
Міжнародного Договору між Україною та
Республікою Польща "Про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних та кримінальних справах",
рішення іноземного суду визнається та
виконується в Україні за
місцезнаходженням боржника ТОВ
«Фруктовий Дім Імперіал ВН».

В судовому засіданні представник
заявника підтримав вимоги клопотання
із врахуванням письмових уточнень від
22.08.2014 р.

Представник заінтересованої особи -
ТОВ «Фруктовий Дім Імперіал ВН» - в
судове засідання повторно не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином у
відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України,
про причини неявки на час розгляду
справи суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе,
розглядати справу у відсутність
представника ТОВ «Фруктовий Дім
Імперіал ВН», за наявними у справі
доказами.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника, та, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що дане
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що 12.05.2009 року
Окружним судом у м. Радом видано
Платіжний наказ у справі №VIII GNc 35/09 про
стягнення на користь ОСОБА_2
заборгованості в розмірі 1156681,52
польських злотих з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фруктовий
Дім Імперіал ВН», що знаходиться в м.
Іллічівськ, Україна. Крім того, з
боржника на користь позивача стягнуто
заборгованість разом із законними
процентами, нарахованими з 24.12.2008 р. до
дня оплати, а також відшкодування
витрат судового процесу в розмірі 21408,00
польських злотих.

12.10.2009 року Пойденку О.С. - представнику
ТОВ «Фруктовий Дім Імперіал ВН», який
діяв на підставі довіреності від 18.05.2009
року, Головним управлінням юстиції в
Одеській області було вручено
документи з Окружного суду м. Радом.

16.10.2009 року вищевказаним представником
Пойденком О.С., який діяв як представник
ТОВ «Фруктовий Дім Імперіал ВН» на
підставі довіреності від 01.09.2009 року,
направлено до Окружного суду м. Радом
заперечення.

15.02.2010 року за результатами розгляду
справи без виклику сторін Окружним
судом м. Люблін на платіжному наказі
від 12.05.2009 року вчинено виконавчий
напис.

Судом установлено, що в добровільному
порядку вказане рішення не виконане.

Договором між Україною та Республікою
Польща «Про правову допомогу та
правові відносини у цивільних та
кримінальних справах», ратифікованим
постановою Верховної Ради України
04.02.1994 р., в пунктах 1, 2, 3, 6 ст. 50
передбачено, що рішення, підлягають
визнанню і виконанню на території
іншої договірної сторони, якщо: згідно
з законодавством тієї договірної
сторони, на території якої рішення
було винесене, воно набрало законної
сили і підлягає виконанню; суд, який
виніс рішення, був компетентним на
підставі цього договору, а у випадку
відсутності такого врегулювання в
договорі - на підставі законодавства
тієї договірної сторони, на території
якої рішення має бути визнане і
виконане; сторона не була позбавлена
можливості захисту своїх прав, а
зокрема, сторона, яка не приймала
участі в розгляді справи, отримала
виклик в судове засідання своєчасно та
належним чином, при винесенні рішення
застосовано законодавство відповідно
з цим договором, а у випадку
відсутності такого врегулювання в
договорі - на підставі законодавства
тієї договірної сторони, на території
якої рішення має бути визнане та
виконане.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 51 зазначеного вище
міжнародного договору до клопотання
про визнання і виконання рішення
потрібно додати: рішення або його
завірену копію разом із
підтвердженням, що рішення набрало
законної сили і підлягає виконанню;
документ, який підтверджує, що сторона
відносно якої винесене рішення і яка не
приймала участі у розгляді справи,
отримала виклик у судове засідання
своєчасно і належним чином, згідно із
законодавством тієї договірної
сторони, на території якої рішення було
винесене.

Відповідно до ст. 52 договору між
Україною та Республікою Польща «Про
правову допомогу та правові відносини
у цивільних та кримінальних справах»,
визнання та виконання рішення належить
до компетенції суду тієї договірної
сторони, на території якої рішення має
бути визнане і виконане. При розгляді
справи суд обмежується перевіркою
виконання умов, передбачених ст. 50 та 51.
Для визнання та виконання рішення
застосовується законодавство
Договірної сторони, на території якої
рішення має бути визнане та виконане,
це стосується також форми клопотання
про визнання та виконання рішення.

Так, у відповідності до ст. 390 ЦПК
України рішення іноземного суду (суду
іноземної держави; інших компетентних
органів іноземних держав, до
компетенції яких належить розгляд
цивільних чи господарських справ;
іноземних чи міжнародних арбітражів)
визнаються та виконуються в Україні,
якщо їх визнання та виконання
передбачено міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або за
принципом взаємності.

Питання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду розглядається судом за
місцем проживання (перебування) або
місцезнаходженням боржника.

На підставі рішення іноземного суду та
ухвали про надання дозволу на його
примусове виконання, що набрала
законної сили, суд видає виконавчий
лист, який надсилається для виконання в
порядку, встановленому законом (ст.398
ЦПК України).

Боржник ТОВ «Фруктовий дім Імперіал
ВН» згідно витягу з ЄДРПОУ змінював
місцезнаходження з адреси - Одеська
область м. Іллічівськ вул. Леніна, 3
кімната 4 на адресу: м. Київ вул.
Володимирська,38, що територіально
розташовано в Шевченківському районі
м. Києва.

Судом установлено, що процедура
прийняття участі боржника у судовому
розгляді справи №VIII GNc 35/09 дотримана,
оскільки уповноважена особа ТОВ
«Фруктовий дім Імперіал ВН» (боржник)
отримала документи з Окружного суду м.
Радом - платіжний наказ від 12.05.2009 р., а
також боржником подано суду відповідні
заперечення, засвідчені печаткою
підприємства боржника, які суд
розглянув, та 15.02.2010 р. згідно
виконавчого напису, зазначене рішення
(наказ у справі №VIII GNc 35/09) набуло
законної сили.

При цьому, матеріали справи свідчать,
що у зв'язку з невиконанням боржником
набувшого законної сили рішення суду
Республіки Польща, на підставі
міжнародної домовленості, позивач -
громадянин республіки Польщі ОСОБА_2
поштою 15.02.2013 р. направив до
Шевченківського районного суду м.Києва
клопотання в порядку ст. 390 ЦПК України,
про що в справі містяться відповідні
докази (а.с.49 т.1).

Таким чином, відсутні підстави для
відмови у задоволенні клопотання про
надання дозволу на примусове виконання
рішення - платіжного наказу іноземного
суду Республіки Польща - Окружного суду
м.Радом у справі №VIII GNc 35/09.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про задоволення клопотання
заявника та відповідно вважає за
необхідне визнати та надати дозвіл на
примусове виконання рішення Окружного
суду м.Радом у справі №VIII GNc 35/09 -
платіжного наказу від 12.05.2009 р. на
території України та видати виконавчий
лист про виконання рішення у
примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 59, 60, 74, 88, 390-398 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клотання громадянина республіки
Польщі ОСОБА_2 задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання у
примусовому порядку платіжного наказу
Окружного суду м.Радом від 12.05.2009 р. у
справі №VIII GNc 35/09 за позовом
громадянина республіки Польщі ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фруктовий Дім
Імперіал ВН» (Україна) про стягнення
коштів, а саме: стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фруктовий
Дім Імперіал ВН» на користь
громадянина республіки Польщі ОСОБА_2
заборгованість в сумі 1135273,52 польських
злотих, що за офіційним курсом НБУ
становить 4420238,54 грн. (чотири мільйони
чотириста двадцять тисяч двісті
тридцять вісім гривень 54 коп.), законні
відсотки нараховані за період з 24.12.2008
р. по 08.10.2014 р. в розмірі 855187,55 польських
злотих, що за офіційним курсом НБУ
становить 3329711,21 грн. (три мільйони
триста двадцять дев'ять тисяч сімсот
одинадцять гривень 21 коп.),
відшкодування витрат судового процесу
в сумі 21408,00 польських злотих, що за
офіційним курсом НБУ становить 83353,01
грн. (вісімдесят три тисячі триста
п'ятдесят три гривні 01 коп.).

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя