overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Варвинський районний суд
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 731/1009/14-ц
Провадження №
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь КП
"Господар" Варвинської селищної ради
(смт. Варва Чернігівської області, вул. у філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553) заборгованість за період з 1 грудня 2013 року до 1 грудня 2014 року за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 322
(триста двадцять дві) гривні 96 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь КП
"Господар" Варвинської селищної ради сплачений ним судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Копію судового наказу надіслати боржнику та роз’яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Строк пред’явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав чинності
______________________ 201____року
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________201_____року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 559/3595/14-ц
Номер провадження: 2/559/1318/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 грудня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

19 листопада 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

01 грудня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин на 22 грудня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/1160/14-ц
Провадження № 2/535/418/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 191, 49 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 4 733, 81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом
– 5 050, 94 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом – 1 350, 00 грн., штраф (фіксована частина) – 500, 00 грн., штраф (процентна складова) – 556, 74 грн.

Справа за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
№ 536/2566/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 25 грудня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Святська
Справа № 559/3729/14-ц
Номер провадження 2-с/559/41/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу винесеного по справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» Дубенська дільниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області надійшла заява від
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 листопада 2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 1429 гривень 51 копійку.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу винесеного по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» Дубенська дільниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2709/14-ц
Номер провадження 2-о/555/65/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"05" грудня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Соснівська селищна рада Березнівського району, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Соснівська селищна рада Березнівського району, про встановлення факту родинних відносин.

Провести судове засідання о 11:00 22.12.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льник В. Я.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Гарасюта Л.К.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу від 27 жовтня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 жовтня 2014 року ухвалою суду відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

На зазначену ухвалу суду відповідачка
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Відповідно до п.3.6 ХІІ "прикінцевих положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI, що набрав чинності 30 липня 2010 року, внесено зміни до ч. 2 ст. 293
ЦПК України якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як убачається з тексту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали суду відповідачка ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі, яка може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності, а відповідачем вона оскаржена з інших підстав.

Таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 208,209, 293, Цивільного Процесуального
Кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 27 жовтня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
справа № 208/9227/14-ц
№ провадження 2/208/2660/14
УХВАЛА

Іменем
України

28 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Християнська фортеця» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

КС «Християнська фортеця» звернулась до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Згідно довідки обласного адресного бюро УМВС України в Дніпропетровській області вх. 15942 від 27.11.2014 року, відповідач по справі ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином зазначена позовна заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позову кредитної спілки «Християнська фортеця» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути КС «Християнська фортеця».

Роз'яснити КС «Християнська фортеця» право на звернення з вказаним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
справа № 208/4954/14-ц
№ провадження 2/208/1751/14
УХВАЛА

Іменем
України

29 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «ОТП банк» звернувся до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Згідно довідки обласного адресного бюро УМВС України в Дніпропетровській області вх. 9831 від 10.07.2014 року, відповідач по справі ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином зазначена позовна заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позову Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості повернути ПАТ «ОТП банк».

Роз'яснити ПАТ «ОТП банк» право на звернення з вказаним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді: С.М. Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву у якій він просив залишити справу без розгляду.

Суд вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя :
С.М. Водоп'янов
справа № 208/8457/14-ц
№ провадження 2/208/2490/14
УХВАЛА

Іменем
України

29 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж звернувся до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Згідно довідки обласного адресного бюро УМВС України в Дніпропетровській області вх. 14951 від 29.10.2014 року, відповідач по справі ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_2 зареєстрованою не значиться, згідно довідки обласного адресного бюро УМВС
України в Дніпропетровській області вх. 14951 від 29.10.2014 року, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Баглійського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином зазначена позовна заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути
ПАТ «Дельта банк».

Роз'яснити ПАТ «Дельта банк» право на звернення з вказаним позовом до
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення витрат на утримання квартири, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМ.КОМ" -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення витрат на утримання квартири, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМ.КОМ".

Справу призначити до відкритого судового засідання на 22.01.2015 року о 13:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Н. Борис
справа № 208/9734/14-ц
№ провадження 2/208/2765/14
УХВАЛА

Іменем
України

24 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 із позовною заявою про розірвання шлюбу.

У позовній заяві адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 вказана як АДРЕСА_1 що не відноситься до території Заводського району м.
Дніпродзержинська.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином зазначена заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з вказаним позовом до суду, на території якого зареєстрований відповідач.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.