overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 р виділ частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виділити в натурі 8/200 частин домоволодіння № 2 по проспекту Зеленому, в м. Одесі, що належать йому на праві власності.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 р виділ частки в натурі.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 19 грудня 2014 року

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд міста
Одеси, в складі:

головуючого – судді
Малиновського О.М.,

при секретарі - Челобітченко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 15, у місті Одеса заяву представника ПАТ
«Укрсоцбанк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 – про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.0214 року Суворовським районним судом м. Одеси по зазначеній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги
ПАТ «Укрсоцбанк» були задоволені частково.

03.12.2014 року представник ПАТ
«Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою у якій просить внести виправлення в рішення суду, посилаючись на ту обставину, що судом помилково було зазначено в рішенні суду стягнення з відповідача судовий збір, а саме: зазначено « 1730 гривень» замість «3654 гривень».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участі у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до платіжного доручення від 02.07.2014 за № на ім’я ПАТ
«Укрсоцбанк», сума сплаченого судового збору зазначена 3654 гривень, у зв’язку з чим судом помилково в резолютивній частині рішення суду від 18.08.2014 року було стягнути з відповідача судовий збір у розмірі « 1730 гривень».

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст..219 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року.

Резолютивну частину рішення суду від 18 серпня 2014 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 3654 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 15892,06 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК
України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м.
Одеса

Суворовський районний суд міста
Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Челобітченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В
С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі – 7508 гривня 04 копійки, за період з листопада 2006 року по листопад 2014 року та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.

25.11.2014 року до суду з заявою звернулась ОСОБА_1 у якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Сторони до судового засідання не з’явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи наказного провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як видно із матеріалів справи стягувач ставить питання про стягнення боргу за теплову енергію за період з листопада 2006 року по листопад 2014 року, однак звернувся до суду лише 17.11.2014 року, що вказує про порушення заявником строків позовної давності. Під час видачі судового наказу від 19.11.2014 року зазначені вищі обставини не були враховані суддею, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч.8 п.2 ст. 105-1 за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

В зв’язку з вищевикладеним, суд вважає, що судовий наказ повинен бути скасований.

Керуючись ст.ч.8 п. 2 ст. 105-1 ЦПК України суддя, -

У Х
В А Л И В:

Судовий наказ від 19 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 7508 гривня 04 копійки витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень – скасувати.

Роз’яснити стягувачу про право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, 40380750), про видачу судового наказу про 03 копійок за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" (місце
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" (місце
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код судовий збір у розмірі - 121,80 гривень.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №289/2094/14-ц

Номер провадження6/289/102/14

Рядок статистичного звіту :

17.11.2014. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Невмержицький І.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Радомишльського управління юстиції
Житомирської області. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-
Іванова ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК
України.

Справа підсудна
Радомишльському районному суду
Житомирської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:25 год 21.11.2014 року в приміщенні
Радомишльському районному суду
Житомирської області,

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М
Невмержицький
Справа № 294/1722/14-ц
Провадження № 2/294/1961/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.11.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Іванопільської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Іванопільської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначивши слухання справи на 09:00 год 25.11.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 25.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-721/12
Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

13 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Левківської сільської ради Житомирського району
Житомирської області, на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 14 жовтня 2014 року, у справі за позовом органу опіки та піклування Левківської сільської ради Житомирського району
Житомирської області в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Житомирська державна нотаріальна контора, про визнання правочну недійсним ,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Левківської сільської ради
Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03.12.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 461/2538/13
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/6907/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Фольксбанк",
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 14 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2014 року залишена без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та подачі повного тексту апеляційної скарги у відповідності до ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п"яти днів з дня отримання апелянтом копії вказаної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 отримав 17 листопада 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості повторно звернутись до суду після усунення вищезазначених недоліків, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м.Львова від 24 вересня 2014 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 463/1558/14
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7844/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294
ЦПК України.

Судовий збір Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» сплатило у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/7920/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Центральне»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТК-Львів», про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2014 року у справі за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Центральне», Товариство з обмеженою відповідальністю
«ДТК-Львів», про зобов'язання до вчинення дій.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 451/1040/14
Головуючий у 1 інстанції: Крет
Провадження № 22-ц/783/7811/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ТзОВ «Тімак Агро Україна» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Тімак Агро
Україна» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 445/1659/14
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/6859/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 13 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 22 липня 2014 року залишено без руху та надано строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме оплатити судовий збір та подати клопотання про поновлення строку.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянт 18 жовтня 2014 року отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги від 13 жовтня 2014 року.

Однак, станом на 4 листопада 2014 року не виконано вимоги ухвали.

У зв"язку з наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 22 липня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.І. Приколота
Справа № 523/9453/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.
Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення в якості співвідповідача
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33, 208-210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача – ОСОБА_2.

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: