Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3574/14-ц
Провадження №: 2/332/1047/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ФОП ОСОБА_1
в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом в якому зазначив, що 14.08.2013
року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
укладено договір купівлі-продажу
метало-пластикових виробів з
розстроченням платежу до 14.06.2014 року.
Загальна вартість замовлення складає
6700 грн. 29.08.2013 року, відповідно до акту
приймання-передачі на доставлену та
встановлену метало-пластикову
продукцію, відповідач отримала
продукцію у встановлений договором
строк, претензій щодо її доставки та
встановлення не мала. Таким чином
позивач виконав свої зобов'язання за
договором. Однак, в порушення умов
договору, відповідачкою було сплачено
лише 200 грн. передплати, 1500 грн. після
монтажу виробів та 500 грн. чергового
платежу з порушенням строку (замість
14.09.2013 року платіж надійшов 27.11.2013 року).
Сума основного боргу складає 4500 грн.
Таким чином, відповідачка прострочила
виконання грошового зобов'язання і
зобов'язана, відповідно до умов
договору, сплатити позивачу крім суми
основного боргу, 3% річних
заборгованості, втрати від інфляції,
пеню та штраф. Станом на 15.07.2014 року
ОСОБА_3 має заборгованість в сумі 14194,02
грн. яка складається з наступного:
основний борг - 4500 грн.; втрати від
інфляції - 494,51 грн.; проценти за
користування коштами - 59,51 грн.; пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань - 7240
грн.; штраф за прострочення платежів -
1900 грн.

Сторони до суду не з'явилися.
Представник позивача та відповідачка
надали заяви про розгляд справи за їх
відсутністю. Представник позивача
повністю підтримує позовні вимоги,
просить їх задовольнити, відповідачка
позов визнає у повному обсязі, проти
його задоволення не заперечує.

Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.6.2009 року № 2 у разі
визнання відповідачем позову, яке має
бути безумовним, і якщо таке визнання
не суперечить закону й не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб
(не відповідача), суд ухвалює рішення
про задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших доказів.

Частина 4 ст.174 ЦПК України, передбачає
підставу для задоволення позовних
вимог у випадку визнання їх
відповідачем.

На підставі вищенаведеного суд вважає,
що правовідносини між сторонами щодо
стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу є безумовними, які не
порушують права, свободи та інтереси
інших осіб, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі у зв'язку з їх визнанням
відповідачем без з'ясування і
дослідження інших доказів.

Керуючись ст.ст.525, 526, 625, 694 ЦК України,
ст.ст.10, 14, 57-60, 88, 174, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП
ОСОБА_1 заборгованість за договором
купівлі-продажу від 14.08.2013 р. сумі 14194
гривні 2 копійки та понесені судові
витрати в сумі 243 гривні 60 копійок
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, без
участі яких постановлено рішення, в той
же строк з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.І.Федоренко