У Х В А Л А

28 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого
Василевича В.С.

Суддів: Малько О.С.,
Хилевича С.В.

при секретарі Пиляй
І.С.

з участю позивачки
ОСОБА_1, відповідача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Рівненського міського суду від 4 липня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя та визнання права
власності.

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою Рівненського міського
суду від 4 липня 2014 року у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
доводить про незаконність ухвали через
неправильне застосування норм
процесуального права.

Вказує, що суд неправильно
керувався ч.2 ст.220 ЦПК України, якою
врегламентовано умови та порядок
ухвалення додаткового рішення, не
врахував, що виконавчий лист у справі
про поділ майна взагалі не видавався і
не повинен був видаватись.

Рішенням суду від 14 квітня 2010
року, яким за позивачкою визнано право
на половину майна може бути
пред»явлено до реєстратора у будь-який
час незалежно від строку виконання,
тому посилання суду про пропуск строку
пред»явлення виконавчого документа до
виконання є безпідставним.

По наведених підставах просить
ухвалу скасувати та постановити нову
про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2
апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_3
апеляційну скаргу заперечила та
пояснила, що на розгляді у місцевому
суді перебуває справа про реальний
поділ майна подружжя.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги.

Встановлено, що заочним рішенням
Рівненського міського суду від 14
квітня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя з виділенням їй

__________________________________________________________________

Провадження № 22-ц /787/1832/14
Головуючий суддя 1 інстанції: Бердій
М.А.

Суддя-доповідач : Василевич В.С

у власність ? частини квартири АДРЕСА_1,
? частини незавершеного будівництвом
житлового будинку АДРЕСА_2 та ?
легкового автомобіля марки ВАЗ-2106, 1988
року випуску (а.с.48-49).

Відповідно до ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив додаткове рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
розгляді справи, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Ч.2 цієї ж статті встановлено, що
заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

З матеріалів справи не
вбачається, що суд не вирішив якусь
вимогу.

Та обставина, що реєстраційна
служба відмовляє відповідачеві в
реєстрації права власності на ? частини
незавершеного будівництвом будинку
АДРЕСА_3 не може слугувати підставою
для ухвалення додаткового рішення,
оскільки ст.220 ЦПК містить виключний
перелік підстав для ухвалення такого
рішення.

Фактично доводи апеляційної
скарги зводяться до незаконності
заочного рішення, в якому не зазначено
про визначення частки відповідача у
спільному майні подружжя і про
перегляд якого питання у визначеному
законом порядку відповідач не ставив.

Посилання в апеляційній скарзі на
неправильне застосування судом
положень Закону України «Про виконавче
провадження» щодо строку пред»явлення
виконавчого документа до виконання не
заслуговують на увагу, оскільки
посилання суду на цю обставину на
законність ухвали не впливає.

Враховуючи, що ухвала
постановлена з дотриманням норм
процесуального права підстав для її
скасування немає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307,ст.ст.312-315
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Рівненського міського
суду від 4 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий
Василевич В.С.

Судді:
Малько О.С.

Хилевич С.В.