Справа № 133/2538/14-ц
Ухвала

Іменем України

9 жовтня 2014 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької
області

В складі: головуючого - судді:
Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на
дії старшого державного виконавця ВДВС
Козятинського МРУЮ у Вінницькій
області Альцивановича О.С., в якій
поставив наступні вимоги: визнати дії
вищевказаного державного виконавця
щодо винесення постанови від 25.03.2014
року про арешт майна боржника в частині
- накладення арешту на його
транспортний засіб - «ВАЗ-21114», 2008 року
випуску, д/н НОМЕР_1 неправомірними та
скасувати зазначену постанову у
вказаній частині; визнати дії
вищевказаного державного виконавця
щодо винесення постанови від 28.04.2014
року про розшук майна боржника в
частині оголошення розшуку майна -
вищевказаного автомобіля
неправомірними та скасувати зазначену
постанову у вказаній частині; визнати
дії вищевказаного державного
виконавця щодо винесення постанови від
29.07.2014 року про призначення експерта
для участі у виконавчому провадженні
для проведення оцінки вищевказаного
автомобіля неправомірними та
скасувати зазначену постанову; визнати
неправомірними дії вищевказаного
державного виконавця щодо проведення
опису вищевказаного автомобіля який
належить йому на праві власності без
його участі, в порушення вимог п. 4.2
Інструкції з організації примусового
виконання рішень; зобов?язати
вищевказаного державного виконавця
провести опис вищевказаного
автомобіля, який належить йому на праві
власності за його участі у
відповідності до вимог пункту 4.2
Інструкції; зобов?язати вищевказаного
державного виконавця звільнити з-під
тимчасового зберігання (арешту) його
автомобіль.

Свої вимоги він обґрунтовує тим, що
вищевказаним державним виконавцем при
проведені виконавчого провадження
було грубо порушено ряд норм ЗУ «Про
виконавче провадження» та Інструкції з
організації примусового виконання
рішень.

В судовому засіданні скаржник -
ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав і
підтвердив обставини викладенні в ній.

Крім того, доповнив свої вимоги і
просить постановити відносно
вищевказаного державного виконавця
окрему ухвалу щодо його неправомірних
дій.

Старший державний виконавець ВДВС
Козятинського МРУЮ у Вінницькій
області - Альциванович О.С. в судовому
засіданні вимоги скарги не визнав і
суду пояснив, що вчиняв виконавчі дії в
рамках вищевказаного виконавчого
провадження у чіткій відповідності до
норм ЗУ «Про виконавче провадження» та
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, більш детальніше
обґрунтував вою позицію у наданому
суду письмовому запереченні на скаргу.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали виконавчого провадження, суд
вважає, що скаргу слід задовольнити
частково.

Судом встановлено, що на виконанні у
старшого державного виконавця ВДВС
Козятинського МРУЮ Альцивановича О.С.
знаходиться виконавче провадження №
41837404, щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 компенсації за відступ
від ідеальних часток та судових витрат
на загальну суму - 49216, 18 гривень, згідно
виконавчого листа № 209/1946/12, виданого
24.01.2014 року Козятинським міськрайсудом
Вінницької області.

05.02.2014 року, відповідно до ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, в якій боржнику було
надано строк до 12.02.2014 року самостійно
виконати рішення суду та відповідно до
ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження»
копію даної постанови рекомендованим
листом було направлено боржнику
ОСОБА_1, про що свідчить розписка про
отримання поштового відправлення, а
тому, боржник - ОСОБА_1 вважається
належним чином повідомленим про
відкриття виконавчого провадження.
Вищевказана постанова про відкриття
виконавчого провадження не
оскаржувалася скаржником у
встановлений законом строк.

Боржником, у строк для самостійного
виконання, рішення не було виконано та
не надано документальне підтвердження
повного виконання рішення, як того
вимагає ч. 2 ст. 25 Закону, а тому,
відповідно до ст. 27 ЗУ «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
було розпочато примусове виконання
рішення.

Згідно відповіді з Державної
податкової служби України № та
суми нарахованого доходу(місце
роботи боржника) відсутнє але за
боржником зареєстрований рахунок в
Івано-Франківському відділенні
«Ощадбанк».

17.02.2014 державним виконавцем
відповідно до ст. 52 ЗУ «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
звернення стягнення на кошти на
рахунках боржника та направлено її для
виконання в Івано-Франківське
відділення «Ощадбанк» та 07.04.2014 року
підготовлено платіжну вимогу № 44 про
стягнення коштів з рахунку боржника, а
14.04.2014 року отримано відповідь, що
рахунки і кошти зареєстровані за
боржником відсутні.

25.03.2104 року державним виконавцем
отримано відповідь з Козятинського
ВРЕР, з якої вбачається, що за боржником
зареєстровано транспортні засоби, а
саме: «ВАЗ-21114», 2008 року випуску, д/н
НОМЕР_1; «ІЖ 412», 1978 року випуску, д/н
НОМЕР_2;ПР БЗП 5, 2003 року, д/н НОМЕР_3.

25.03.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт
транспортних засобів боржника та
направлено в Козятинський ВРЕР для
виконання та сторонам до відома.
Постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
також не оскаржувалась у встановлений
законом строк.

Згідно ч. 5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче
провадження» черговість стягнення на
кошти та інше майно боржника остаточно
визначається державним виконавцем,
звернено стягнення на транспортні
засоби, які належать боржнику.

28.04.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про розшук
транспортних засобів боржника та цього
ж дня направлено її для виконання в
УДАІ у Вінницькій області і сторонам
для відома. Постанова про розшук майна
боржника не оскаржувалась в наданий
законом строк.

13.07.2014 року транспортний засіб
боржника, а саме «ВАЗ-21114», 2008 року
випуску, д/н НОМЕР_1, був затриманий
співробітниками ДАІ.

14.07.2014 року згідно п 4.2.4 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, за участі боржника, було
проведено опис ВАЗ-21114, (2008), д/н НОМЕР_1
та складено формальний акт опису і
арешту майна, в якому визначено строк
передачі на реалізацію майна до 24.07.2014
року, хоча реально транспортний засіб
належний ОСОБА_1 йому на зберігання не
передавався, хоча останній в ньому
розписався, отримав його копію і
зауважень не мав.

16.07.2014 року, згідно п. 4.2.6 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень вищевказаний транспортний
засіб був, згідно постанови державного
виконавця про заміну зберігача майна
переданий на зберігання іншій особі,
про що складено відповідний акт
державного виконавця, який складений
без понятих та з якого не зрозуміло
яким саме чином проводилась передача
автомобіля новому зберігачу - ОСОБА_4

29.07.2014 року згідно ст. 13 ЗУ «про
виконавче провадження» призначено
експерта для проведення дій по надання
письмового висновку щодо вартості
арештованого майна боржника.

Згідно звіту від 20 серпня 2014 року
дійсна розрахункова вартість
автомобіля «ВАЗ-21114», 2008 року випуску,
д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1,
становить 42050 гривень.

Тобто, державним виконавцем було
накладено арешт на співрозмірне мано
по своїй вартості, як сума, що підлягала
стягненню за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, дії
старшого державного виконавця
Альцивановича О.С. слід визнати
неправомірними лише в частині
проведення опису та арешту автомобіля
«ВАЗ-21114», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1,
згідно акту опису та арешту майна від
16.07.2014 року, який належить ОСОБА_1 на
праві власності без його участі, як
вчинені з порушення вимог п. 4.2
Інструкції з організації примусового
виконання рішень.

Що стосується інших вимог, то в їх
задоволенні слід відмовити, оскільки
доводи скаржника щодо їх
неправомірності не підтвердженні в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця ВДВС
Козятинського МРУЮ у Вінницькій
області Альцивановича О.С. щодо
проведення опису автомобіля «ВАЗ-21114»,
2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, згідно акту
опису та арешту майна від 16.07.2014 року,
який належить ОСОБА_1 на праві
власності без його участі, як вчинені з
порушення вимог п. 4.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень.

Зобов?язати старшого державного
виконавця ВДВС Козятинського МРУЮ у
Вінницькій області Альцивановича О.С.
провести опис та арешт автомобіля
«ВАЗ-21114», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_1 на праві
власності з його участю, згідно вимог п.
4.2 Інструкції з організації
примусового виконання рішень.

В іншій частині вимог скарги
відмовити.

Копію даної ухвали вручити всім
зацікавленим особам для відому та
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області на протязі п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 09.10.2014 року