overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7252/14-ц
Провадження № 2/500/3062/14
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Попереднє судове засідання призначити на 10 грудня 2014 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 181/954/14-ц
Провадження № 2/181/333/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.

Межівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Літвінової Л.Ф.,

при секретарі
Чупіковій В.А,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Межівського районного суду
Дніпропетровської області звернулось
ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Врегулювати спір до судового розгляду справи не вдалось.

Керуючись п.9 ч.6 ст.130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Межова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.15 годину 12 грудня 2014 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 500/6725/14-ц
Провадження № 2/500/2880/14
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ізмаїльське РВ
ГУДМС України в Одеській області,
Бросківська сільська рада про усунення перешкод та знаття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Ізмаїльське РВ ГУДМС України в
Одеській області, Бросківська сільська рада про усунення перешкод та знаття з реєстрації.

Попереднє судове засідання призначити на 10 листопада 2014 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9755/14-ц провадження № 2-н/361/1103/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Г.О.
Білик
справа № 361/9773/14-ц провадження № 2-н/361/1119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши заяву
Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

у хвалив:

Прийняти до розгляду заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 361/9797/14-ц
Провадження № 2-н/361/1121/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

« 04» грудня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово–комунальних послуг, -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово–комунальних послуг.

Суддя
Пухна О. М.
районний суд Житомирської області провадження 2/292/318/14
Справа №
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Ялинівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить надати додатковий тримісячний строк, необхідний йому для подання заяви про прийняття спадщини на земельні та майнові паї, які знаходяться за адресою: с.Ялинівка Червоноармійського району Житомирської області, а також іншого майна, що належало спадкодавцю
ОСОБА_2, померлому 27.09.2010 року.
В судове засідання позивач не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду у справі за його позовом до територіальної громади в особі Ялинівської сільської ради
Червоноармійського району про надання додаткового строку для прийняття
Відповідач в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Від сільського голови
Ялинівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій виконавчий комітет сільської ради просить розглядати справу без представника сільської ради, проти прийняття позитивного рішення не
Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2, задовольнити. територіальної громади в особі
Ялинівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Житомирської області через
Червоноармійський районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Т. С.
Рябенька
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №361/9739/14-ц провадження № 2-н/361/1087/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 479 грн.
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 479 грн. 35 коп. за період з 01.01.2013 р. по 31.10.2014 р.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного
Головному управлінні «Ощадний банк» м. заборгованість в розмірі 479 грн. 35 коп.
(чотириста сімдесят дев'ять гривень тридцять п'ять копійок) за період з 01.01.2013 р. по 31.10.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня
«Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО
Суддя
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання
«___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу
«___________»______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 361/6576/14-ц провадження № 2/361/2530/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 р.

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з’явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву, у якій просила даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 181/939/14-ц
Провадження № 2/181/325/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" грудня 2014 р. смт.
Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Межова питання про виправлення описки в рішенні суду від 20 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року були задоволені позовні вимоги Кредитної спілки
«Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У вступній частині рішення проценти за користування кредитом з урахуванням платежів зазначено « 61 045,78 грн. (4 584,29 + 5 801,32 – 4 339,83 = 52 918,64)», що є опискою.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, проценти за користування кредитом з урахуванням платежів становлять 6 045,78 грн. (4 584,29 + 5 801,32 – 4 339,83
= 6 045,78).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Як вбачається з рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року і наявних у справі доказів, судом дійсно була допущена описка при написанні суми процентів за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів, яка підлягає виправленню.

Виправлення вказаної описки не змінює змісту рішення суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні
Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Виправити описку у вступній частині рішення Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року, зазначивши
«проценти за користування кредитом з урахуванням платежів становлять 6 045,78 грн. (4 584,29 + 5 801,32 – 4 339,83 = 6 045,78)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 181/1034/14-ц
Провадження № 2/181/355/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф. , розглянувши позовну заяву
Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Донецька залізниця" в особі Ясинуватського будівельно - монтажного експлуатаційного управління звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копї ухвали, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір. Крім того, до позову не додано доказів стосовно того, що житло знаходиться на балансі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління.

Зважаючи на те, що позивач копію ухвали про усунення недоліків отримав 04 грудня 2014 року, але до цього часу недоліки не усунуті, та керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства
"Донецька залізниця" в особі
Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 181/952/14-ц
Провадження № 2/181/331/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р.

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі
Чупіковій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду
Дніпропетровської області звернулось публічне акціонерне товариство
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання повторно не з'являється, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача клопоче про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.208 ч.1 ст.224 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №503/2495/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
ГУРИ А.І.

при секретарі
ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима,
Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні
Кодимського районного суду Одеської області від 11 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради, Кодимського району,
Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 квітня 2006 року (справа №2-324/06) позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

У своїй заяві, ОСОБА_1 просить виправити описку в зазначеному рішенню суду, оскільки в абзаці першому резолютивної частини рішення невірно вказано по батькові позивача.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку та внести зміни до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 квітня 2006 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Вважати правильним у рішенні
Кодимського районного суду Одеської області від 11 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради, Кодимського району,
Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, запис по батькові позивача – «Трохимович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 178/2038/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді:
Лісняк В.В.

за участі секретаря:
Коваль Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 01 квітня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з вересня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо, відповідач має іншу жінку. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може.

Відповідачка згідно заяви просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК
України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з вересня 2014 року проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, має намір створити нову сім»ю, відповідачка позовні вимоги визнала.
За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 130 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровької області, актовий запис № 08 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Криничанський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк р
Справа № 591/8846/14-ц
Провадження № 2-с/591/132/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу
Зарічного районного суду м. Суми від 5.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
“Сумижитло” Сумської міської ради заборгованість 4025грн. 29коп.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-105№ ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 06.01.2015 р.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Є.В. Янголь