Справа № 305/1952/14-ц
Провадження по справі № 2/305/964/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Орос С.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, як
представника за довіреністю в
інтересах ОСОБА_2, про забезпечення
позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє, як представник за
довіреністю в інтересах ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа без самостійних
вимог: приватний нотаріус Рахівського
районного нотаріального округу, ОСОБА_5
про визнання договору купівлі-продажу
будинку та земельної ділянки
недійсним.

Ухвалою судді від 29 вересня 2014 року
провадження у справі відкрито.

07.10.2014 року представник позивачки
ОСОБА_1 у поданій до суду належним
чином оформленій заяві просить, в
порядку забезпечення позову - накласти
арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0.1292 га,
кадастровий номер: :02:002:0049,
призначену для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

В обґрунтування необхідності
застосування таких заходів
забезпечення позову посилається на те,
що на даний момент житловий будинок
АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0.1292
га, на якій розташований цей будинок
разом з надвірними й господарськими
спорудами, призначена для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
належить відповідачам згідно договору
купівлі-продажу виданим приватним
нотаріусом Рахівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстровано в реєстрі за №1487 від
06ю10.2011 року. У зв'язку із заявленням
позову до відповідачів, останні можуть
навмисно розпорядитися даним житловим
будинком та земельною ділянкою
призначену для його обслуговування, що
належить їм на праві власності, шляхом
відчуження їх на користь інших осіб, що
в свою чергу ускладнить або навіть
зробить неможливим виконання рішення
суду.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від
22.12.2006 р., розглядаючи заяву про
забезпечення, суд має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовними вимогами.

Дослідивши зміст правовідносин та
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вказана заява про
забезпечення позову є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви
предметом спору між сторонами
являється договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної
ділянки площею 0.1292 га, кадастровий
номер: :02:002:0049, призначену для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.152 ЦПК України
позов може бути забезпечено шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належить відповідачеві і
знаходиться у нього або в інших осіб;
заборони вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України
у вирішенні питання про забезпечення
позову суд повинен здійснювати оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності їх вжиття з врахуванням
наявності, в тому числі, зв'язку між
конкретним видом заходів забезпечення
позову і предметом відповідної
позовної вимоги, а також ймовірності
настання обставин, зазначених у статті
151 ЦПК України.

Враховуючи, що з боку відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, можуть бути спроби
відчуження житлового будинку та
земельної ділянки на якій розташований
даний житловий будинок, що може в
майбутньому ускладнити чи зробити
неможливим виконання судового рішення,
суд вважає, що вимога про забезпечення
позову є обґрунтованою та такою, що
підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 151-153 Цивільного-процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.1292
га, кадастровий номер: :02:002:0049,
призначену для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Роз'яснити заявнику, що у разі
скасування заходів забезпечення
позову, набрання законної сили
рішенням про відмову у задоволенні
позову чи ухвалою про закриття
провадження у справі або залишення без
розгляду особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову, має право на
відшкодування збитків, завданих
забезпеченням позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Рахівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського рацонного суду:
Марусяк
М.О.