У х в а л а

іменем україни

10 грудня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О.,Маляренка А.В.,Юровської
Г.В.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» на рішення
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 25 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 21 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
Міжнародний банк» (далі −? ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк»)
звернулося до суду із зазначеним
позовом та просило стягнути з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» заборгованість за
кредитним договором від 24 березня 2006
року № 4736171 з яких: заборгованість за
процентами 131, 15 дол. США, пеню та штрафи
в загальному розмірі 7 312 грн 03 коп.

Рішенням Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 25 червня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 21 серпня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, обґрунтовуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК
України, обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову, оскільки, як
встановив суд, ОСОБА_4 виконала
виконавчий напис у повному обсязі у
добровільному порядку, у зв'язку з чим 04
жовтня 2011 року державним виконавцем
було винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, ОСОБА_4
повністю сплатила заборгованість за
основною сумою кредиту та проценти за
період з 01 березня 2010 року по 09 травня
2011 року.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк»
відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 25 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 21 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.О. Леванчук А.В. Маляренко Г.В.
Юровська