overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9716/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 12 вересня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2666/14-ц провадження № 2/632/872/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

19.09.2014 року суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014 року о 8-00 годині, яке відбудеться за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка, 34, каб.11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя           ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 88ц/790/50/14
Головуючий 1 інстанції - Руднєва О.О.
Справа № 638/693/13-ц
Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - відновлення порушеного
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши на відповідність вимогам процесуального закону заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року відкрито провадження у справі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2013 року зазначена ухвала залишена без змін.

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що до кола нововиявлених обставин слід віднести апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 31.01.2013 року та від 12.08.2013 року, а також викладені у них обставини.
Також вказує, що по справі нею подана касаційна скарга за якою відкрито касаційне провадження, що також є нововиявленою обставиною.

Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК
України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Згідно роз'яснень, наданих у п.15
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4, у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Оскільки ухвала апеляційного суду
Харківської області від 16 вересня 2013 року, якою без змін залишена ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, не є такою, якою закінчено розгляд справи у розумінні ст. 361 ЦПК України, тому слід відмовити у прийняті заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду
Харківської області від 16 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -
Справа № 703/4271/14-ц
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 10 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Компанієць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Бартащук Л.П.

при секретарі:
Ізвольській С.С.

за участю: представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача підтримав письмове клопотання про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, а саме -
Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», обґрунтовуючи своє клопотання тим, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи.

Крім цього, від Приватної організації
«Українська ліга авторських і суміжних прав» також надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, обґрунтоване тим, що у випадку задоволення позову відповідач може звернутися з вказаної особи з позовом про відшкодування збитків.

Вислухавши клопотання, суд вважає його обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Як убачається з наданого суду договору №КБР-58/08/11 від 01.08.2011р.,
Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» надала відповідачу ФОП ОСОБА_9 право на використання творів без обмежень і у випадку встановлення судом неправомірного використання відповідачем у своїй діяльності творів, відповідач матиме право звернутися з відповідним позовом до
Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав».

Отже, рішення у справі може вплинути на права або обов'язки Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» щодо відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору Приватну організацію
«Українська ліга авторських і суміжних прав» (02152 м. Київ, вул. Березняківська, 8: ля листування 02152 м. Київ, а/с 27), направити третій особі копію позовної заяви з додатками і запропонувати направити в судове засідання свого представника або письмові пояснення по суті спору.

Судове засідання у справі відкласти на 03.10.2014р. о 10-00 год., викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Весукраїнський національний банк" про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 15.09.2014 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано засобів зв"язку відповідача, якщо такі відомі; не сплачено судовий збір; до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала 22.09.2014 року ухвалу суду від 15.09.2014 року.

Однак, на даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином та у повному обсязі, оскільки суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, як це передбачено ч.5 ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву неподаною.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Весукраїнський національний банк" про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків - повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 635/6009/14-ц
Провадження № 2/635/2344/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області звернулися до
Харківського районного суду
Харківській області з позовом до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.Ю.
Полєхін
пр. № 2/759/5672/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 03 листопада 2014 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/926/14-ц
Провадження № 2/635/1107/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, та позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн. та три процента річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 4141 (одна тисяча сто сорок одна) грн. 15 коп., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 6296 (шість тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 75 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Судові витрати ОСОБА_2 віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа №
Провадження № 2-н/646/2321/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.10.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5270/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 646/1459/14-ц
Доповідач - Тичкова О.Ю.
Категорія: договір поруки
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Тичкова О.Ю., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 19 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки № 95879 від 14 лютого 2007 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

26 червня 2014 року на зазначену ухвалу позивачем подана апеляційна скарга, яку ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 11 липня 2014 року залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали та не сплачено судовий збір. Апелянту надано строк тридцять та п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали отримано ОСОБА_2 29 липня 2014 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2671/14-ц провадження № 2/632/874/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В с т а н о в и в :

19.09.2014 року суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014 року об 11-00 годині, яке відбудеться за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка, 34, каб.11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя           ОСОБА_3