overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в особі головуючої судді при секретарі Гриценюк з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції про, що зроблено актовий запис
№1015.
В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що 07.09.2012 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб, однак спільне життя в них не склалося, у них різні погляди на сімейні відносини та обов'язки подружжя у сім»ї. Від шлюбу в них дітей не має. На даний час сім'я розпалась остаточно, примирення вважає неможливим. Покликаючись на викладені обставини, просить розірвати шлюб.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача, суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Так, згідно свідоцтва про шлюб 07.09.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про, що зроблено актовий запис №1015.
Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно доводів позивача сім'я розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне
На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223,224-226,232, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про, що зроблено актовий запис №1015.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 309/4485/14-ц
Провадження № 2/309/1909/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Хустського районного суду від 21 жовтня 2010 року у справі 2-741/2010 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.
Вирішено стягнути з ОСОБА_1 18014,65 грн. заборгованості за кредитним договором
№MKXRRXX04990186 від 07.03.2007 року .

Рішення Хустського районного суду від 21 жовтня 2010 року набрало законної сили

З огляду на встановлене та керуючись. п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через
Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 309/2840/14-ц
Провадження № 2/309/1348/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 10 листопада 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді при секретарі судового засідання з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112,
СК України, ст.ст.10,60,209,212-215,224-227 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 13.05.2014 року у виконавчому комітеті Березівської сільської ради
Хустського району за актовим записом
№08- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити дошлюбне - «ОСОБА_1».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
Справа № 309/2955/14-ц
Провадження № 2-н/309/67/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали заяви Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1171,19 грн. та судовий збір по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення та судових витрат по справі.

Видати судовий наказ за заявою
Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачання та водовідведення на протязі трьох днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 309/2948/14-ц
Провадження № 2-н/309/66/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали заяви Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по водопостачанню та водовідведенню в сумі 524,10 грн. та судовий збір по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення та судових витрат по справі.

Видати судовий наказ за заявою
Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачання та водовідведення на протязі трьох днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:

ОСОБА_2
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/67/14
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1171,19 гривень -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1, заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1171,19 (одна тисяча сто сімдесят одна) гривень 19 копійок та 121,80 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору на користь Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою місто Хуст, вулиця Маркуша, 94
«КОМІНВЕСТБАНК» у м. Хуст МФО 312248 інд.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду: підпис Савицький С.А.
Суддя Хустського районного суду:
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 309/3967/14-ц
Провадження № 2-п/309/54/14
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

12 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 23 січня 2014 року.

В заяві просить суд переглянути заочне рішення, оскільки він не зміг з’явитися в судове засідання через перебування у відрядженні.

Також стверджує, що вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки банк не має права вимоги до нього як поручителя, бо такі права до ПАТ «Дельта Банк» не перейшли за договором про передачу активів та кредитних зобов’язань, укладеним 30.06.2010 року між Національним банком України, ТОВ «Укрпромбанк» та
АТ «Дельта Банк».

Дослідивши матеріали справи відносно обставин, що викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що докази та доводи, на які посилається відповідач мають істотне значення для справи, тому заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 73, 231 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 23 січня 2014 року у справі № 309/1836/13-ц скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду:

ОСОБА_5
Справа № 309/3509/14-ц
Провадження № 2/309/1564/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

12 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з’явився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 309/3510/14-ц
Провадження № 2/309/1565/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

12 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з’явився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 309/3993/14-ц
Провадження № 2-п/309/55/14
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

12 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 08 вересня 2014 року.

В заяві просить суд переглянути заочне рішення, оскільки вона не змогла з’явитися в судове засідання, так як не була повідомлена про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 також стверджує, що вимоги позивача є необґрунтованими та просить суд переглянути заочне рішення і призначити дану справу до розгляду з метою надання їй можливості належним чином захистити свої права та інтереси.

Дослідивши матеріали справи відносно обставин, що викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що докази та доводи, на які посилається відповідачка мають істотне значення для справи, тому заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 73, 231
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 08 вересня 2014 року у справі № 309/3051/14-ц скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_5
Справа № 145/1756/14-ц
Провадження №2/145/691/2014
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Керуючись ст.123 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазурчак А. Г.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/66/14
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 524,10 гривень -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 524,10 (п'ятсот двадцять чотири) гривень 10 копійок та 121,80 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору на користь Хустського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою місто Хуст, вулиця Маркуша, 94
«КОМІНВЕСТБАНК» у м. Хуст МФО 312248 інд.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду: підпис
Суддя Хустського районного суду:
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 309/1928/14-ц
Провадження № 2-н/309/48/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали заяви Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1509,39 грн. та судовий збір по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення та судових витрат по справі.

Видати судовий наказ за заявою
Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачання та водовідведення на протязі трьох днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2