overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4032/14-ц,2/401/1542/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

18 вересня 2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області до ОСОБА_3,
Захарівської сільської ради про визнання недійсним тимчасового договору оренди земельної ділянки-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
Захарівської сільської ради про визнання недійсним тимчасового договору оренди земельної ділянки.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України,, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області до ОСОБА_3, Захарівської сільської ради про визнання недійсним тимчасового договору оренди земельної ділянки- та призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 07 жовтня 2014 року о 10.00 годині.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачам в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК
України зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК
України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

копія

Справа № 401/5326/14-ц

Провадження № 2/401/2002/14

05 грудня 2014 року

м.
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Світловодської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Світловодської міської ради про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна в порядку спадкування. Просять визнати за ними право власності на ? частини квартир №2 та №3 в будинку №2 по вулиці Макаренка в м. Світловодську Кіровоградської області, що залишилися після смерті їх матері ОСОБА_4, яка померла 01 грудня 2010 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, викладених в п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, а саме: позовна заява не містить обставини, щодо неможливості отримання позивачем ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину, та відсутні посилання на докази, що підтверджують вказану обставину, а саме відмову нотаріуса в оформленні ОСОБА_3 права на спадщину, оскільки відповідно до вимог ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, а тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину не підлягають судовому розглядові. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися в суд за правилами позовного провадження.

Крім цього, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119
ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують родинні стосунки між спадкодавцем
ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121, ст.210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Світловодської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на ? частини квартир №2 та
№3 в будинку №2 по вулиці Макаренка в м.
Світловодську залишити без руху та надати позивачам строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачам усунути недоліки, а саме: зазначити обставини щодо неможливості отримання ОСОБА_3 в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4, та зазначити посилання на докази, що підтверджують вказану обставину, а саме відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину, а також зазначити докази, що підтверджують родинні стосунки між спадкодавцем ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_3.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 12.01.2015 року о 11:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
справа 278/2971/14-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа за якою ПАТ КБ
"Приват Банк" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

В процесі розгляду справи з'ясувалось, що ОСОБА_1, 23 березня 2010 року помер.

В зв'язку з даною обставиною судом було зроблено запит до третьої Житомирської державної нотаріальної контори про надання інформації про наявність спадкоємців після смерті відповідача.
Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру, що була надана у відповідь на вищевказаний запит, встановлено, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На теперішній час, судом встановлено, що зазначені правовідносини фактично допускають правонаступництво, однак за відсутності правонаступників померлого боржника суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа №295/6039/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Богунського райвиконкому м.Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

22.05.2014 року провадження у вказаній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Чергове судове засідання було призначене на 06.11.2014 року о 14 год. 15 хв.

15.10.2014 року до суду надійшла заява від заявника за вх..№39139 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Богунського райвиконкому м.Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

17.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку та призначити до судового розгляду на 24.11.2014 року о 10:10 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
У Х В А Л А

31.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 12.01.2015 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
справа 278/3366/14-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа, в ході розгляду якої стало відомо, що позивач,
ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил
України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до моменту демобілізації позивача з військової служби.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, до моменту демобілізації позивача з військової служби.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 128/5943/14-ц
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сосонської сільської ради Вінницького району
Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

05.12.2014 року Вінницьким районним судом відкрито провадження по даній справі.

Також, позивачем разом з позовом було подано до суду заяву про забезпечення доказів, згідно якої просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хтось до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_4, який помер 27.02.2010 року в с. Сосонка,
Вінницького району та ОСОБА_5, яка померла 14.05.1999 року в с.Сосонка,
Вінницького району.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 самостійно не має можливості надати до суду вищевказаний доказ, а тому вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довів обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов’язати Вінницьку районну державну нотаріальну контору надати суду відомості про те, чи звертався хтось до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті:

- ОСОБА_4, який помер 27.02.2010 року в с.
Сосонка, Вінницького району Вінницької області;

- ОСОБА_5, яка померла 14.05.1999 року в с.Сосонка, Вінницького району
Вінницької області.

Якщо видавалося свідоцтво про право на спадщину, то надати його копію, а також копії заяв спадкоємців про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, в разі їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №125/2946/14-ц
Провадження №2-н/125/77/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В., розглянувши заяву
Барського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Барводоканал» Барської міської ради Вінницької області про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

встановив:

Барське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Барводоканал» Барської міської ради звернулося до Барського районного суду про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.100,122 ЦПУ України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Барського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Барводоканал» Барської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Суддя:
Справа №2-з/326/3/2014
УХВАЛА

09 грудня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» про забезпечення доказів,

встановив:

09.12.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів способом їх витребування з КП «ПЖЕО»: копії наказу про прийняття її на роботу; копію наказу про звільнення її з роботи; довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на день її звільнення; довідку про розмір заробітної плати за червень та липень 2014р.

Заяву подано згідно вимог ст.134 ЦПК
України, тому суд відкриває провадження по справі та призначає її до розгляду.

Керуючись ст.133-134 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№2-з/326/3/2014 за заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» про забезпечення доказів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014р. об 11.45 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам та викликати їх у судове засідання.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя
Р.Л. Булашев

09.12.2014
Справа № 401/4880/14-ц провадження № 2/401/1840/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 04 грудня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_1

17.11.2014
У Х В А Л А

17.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та призначити до судового розгляду на 24.11.2014 року о 09:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець