АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.,

секретар Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
відділу державної виконавчої служби
Хотинського РУЮ Чернівецької області
про примусове проникнення, за
апеляційною скаргою відділу державної
виконавчої служби Хотинського
районного управління юстиції у
Чернівецькій області на ухвалу
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 10 вересня 2014
року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2014 року відділ ДВС
Хотиньского РУЮ Чернівецької області
звернувся в суд з поданням про
примусове проникнення до житла.

Ухвалою Хотиньского районного суду
Чернівецької області від 10 вересня 2014
року у задоволенні подання відділу ДВС
Хотинського РУЮ Чернівецької області
відмовлено.

В апеляційній скарзі відділ ДВС
Хотинського РУЮ Чернівецької області
просить вищезазначену ухвалу суду
скасувати та постановити нову, якою
задовольнити подання. Посилається на
те, що судом першої інстанції були
порушені норми матеріального та
процесуального права, а висновки суду
не відповідають обставинам справи.
Зазначає, що суд не надав належної
оцінки рішенню Хотиньского районного
суду від 06.12.2000 року, а також
безпідставно не взяв до уваги довідку
Рашківської сільської ради від 20.05.2014
року. Оскільки боржник по виконавчому
провадженню свідомо та умисно
перешкоджає виконанню рішення суду,
державний виконавець змушений
провести вимір житлового будинку з
подальшим оформленням інвентарної
справи для визначення вартості
будинку.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що рішенням
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 06.12.2000 року в
рахунок поділу спадкового майна ОСОБА_1
виділено і визнано право власності на
72/100 ідеальних долей будинковолодіння,
розташованого по АДРЕСА_2. Згідно
довідки виконавчого комітету
Рашківської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області від 20.05.2014 року №180 (а.с.11)
вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
головою двору в житловому будинку по
АДРЕСА_1 згідно запису в погосподарскій
книзі №5 особового рахунку НОМЕР_1 та в
даному будинку не проживає. Крім неї в
даному будинку зареєстровані ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які також не проживають за
даною адресою.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Таким чином, посилання апелянта на
довідку Рашківської сільської ради
від 20.05.2014 року №181, з якої вбачається,
що згідно запису в по господарській
книзі №4особавого рахунку НОМЕР_2 в
житловому будинку АДРЕСА_2
зареєстровані та проживають ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтверджується
матеріалами справи. Крім того,
матеріалами справи не підтверджується
і те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є одна і та
сама особа.

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
подання відділу державної виконавчої
служби Хотинського РУЮ Чернівецької
області про примусове проникнення до
житла.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Хотинського
районного управління юстиції у
Чернівецькій області відхилити.

Ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 10 вересня 2014
року залиши без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підписи/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: