overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Ящук Т.І., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 09 вересня 2014 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 752/17393/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11310/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Мирошниченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Ящук Т.І., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків за електричну енергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією для населення та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» про визнання незаконним рішення щодо нарахування розміру збитків та звільнення від сплати збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 вересня 2014 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 755/8224/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11474/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 06 червня 2014 року по справі за позовом Міністерства внутрішніх справ
України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею у гуртожитку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 06 червня 2014 року в задоволенні позову МВС України до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею у гуртожитку відмовлено. (а.с.100-103)

Не погодившись з рішенням районного суду, 16 червня 2014 року представник МВС
України - Калініченко Л.В. направила по пошті апеляційну скаргу (а.с.107-114), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 27 червня 2014 року апеляційну скаргу МВС України на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 06 червня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.116-117)

17 липня 2014 року судом отримано заяву представника МВС України -
КалініченкоЛ.В. про усунення недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на виконання ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2014 року.
(а.с.120-122)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 06 червня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/9417/2014

Головуючий у першій інстанції -КушнірС.І.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року

в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» про забезпечення позову публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Астракард», -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року заяву ПАТ
«Аграрний комерційний банк» задоволено.

07 серпня 2014 року на ухвалу суду першої інстанції представником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали представник відповідача зазначав, що оскаржуване судове рішення відповідач отримав 04 серпня 2014 року.

Доводи клопотання матеріалами справи не спростовуються.

З урахуванням зазначеного, клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року слід задовольнити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року.

Суддя:

Справа № 759/12400/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11523/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Чала А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Роман О.А.
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2, третя особа: Державна казначейська служба
України, про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю та протиправними діями суду,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до судді
Оболонського районного суду м. Києва
ОСОБА_2, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю та протиправними діями суду.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 вересня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Ящук Т.І., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року

в справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва Горупи С. в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 09 вересня 2014 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 761/9422/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11527/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Лазаренко В.В.
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, Державної казначейської служби України, Кабінету
Міністрів України про стягнення недоплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, Державної казначейської служби України, Кабінету
Міністрів України про стягнення недоплаченої пенсії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 11 серпня 2014 року представник
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ним лише 06 серпня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали направлялася судом на адресу ОСОБА_2 та його представника 30 липня 2014 року та була отримана ними 09 серпня 2014 року та 06 серпня 2014 року відповідно (а. с. 8-10).

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, Державної казначейської служби України, Кабінету
Міністрів України про стягнення недоплаченої пенсії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 вересня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення зайво сплачених аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 04 червня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення зайво сплачених аліментів визнано неподаною та повернуто заявнику. (а.с.84)

Не погодившись із ухвалою районного суду, 23 червня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.88-91)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 27 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.93-94)

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді Апеляційного суду міста
Києва від 27 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримав 09 липня 2014 року, за адресою, яку апелянт зазначила в апеляційній скарзі (а.с.96), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 14 липня 2014 року.

Станом на 26 серпня 2014 року ОСОБА_2 вимог ухвали судді Апеляційного суду міста
Києва від 27 червня 2014 року не виконала, заява про усунення недоліків чи докази сплати суми судового збору у належному розмірі, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України
«Про судовий збір» до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 04 червня 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________
Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/9442/2014

Головуючий у першій інстанції -Шереметьєва Л.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року

в справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва Горупи С. в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року відкрито провадження в справі.

06 серпня 2014 року на ухвалу суду першої інстанції представником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали представник відповідача зазначав, що оскаржуване судове рішення отримав 05 серпня 2014 року.

Доводи клопотання матеріалами справи не спростовуються.

З урахуванням зазначеного, клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року слід задовольнити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/9422/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11527/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків за електричну енергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією для населення та за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» про визнання незаконним рішення щодо нарахування розміру збитків та звільнення від сплати збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року.

Суддя:

Справа № 755/8224/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11474/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого -
Левенця Б.Б.

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року ухваленого за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції у міста Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2012 року скасовано та ухвалено нове. Визнано частково недійсним свідоцтво від 04 серпня 2008 року видане ОСОБА_1 про право на спадщину за заповітом на жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в м. Київ, посвідчене державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори
Пилипчук О.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-3940 (спадкова справа
№23/2008). Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на 1/24 частину жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1

28 липня 2014 року Апеляційним судом міста
Києва отримано заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про роз'яснення рішення
Апеляційного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року по зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Доказів виконання судового рішення або закінчення строку, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання до суду не надано, тому заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року слід прийняти і призначити до розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Апеляційного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати з районного суду матеріали цивільної справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про розгляд заяви про роз'яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва:
Б.Б.Левенець

В.А.Кравець

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/2690/12531/2012

Головуючий у першій інстанції -Войтенко Т.В.

Доповідач Левенець Б.Б.