печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10.10.2014 Печерський районний суд м. Києва
у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву Відділу державної
виконавчої служби Бершадського
районного управління юстиції про
роз'яснення рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Відділу
державної виконавчої служби
Бершадського районного управління
юстиції Красиленко С.М. звернувся до
суду із заявою про роз'яснення рішення.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про розгляд заяви повідомлений.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явилися, про розгляд
заяви повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 12.12.2013р позов Публічного
акціонерного товариства "Ерсте Банк"до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп",
ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої
служби Бершадського районного
управління юстиції, третя особа ОСОБА_3
про визнання аукціону недійсним
частково задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановлює ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЗУ "Про виконавче
провадження" закріплено, що державний
виконавець провадить дії з виконання
рішення до завершення виконавчого
провадження у встановленому цим
Законом порядку, а саме:

закінчення виконавчого провадження -
згідно із статтею 49 цього Закону;

повернення виконавчого документа
стягувачу - згідно із статтею 47 цього
Закону;

повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадовій особі),
який його видав, - згідно із статтею 48
цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України
подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в
задоволенні заяви державного
виконавця необхідно відмовити,
оскільки рішення чітке та зрозуміле,
визнано аукціон (прилюдні торги) з
реалізації арештованого рухомого
майна , автомобіля "Ніссан " , 2008р.в.
державний номер НОМЕР_1 , проведений ТОВ
"Укрспецторг Групп" 25.06.2012р. недійсним
та визнано акт Відділу державної
виконавчої служби Бершадського
районного управління юстиції про
проведений аукціон з реалізації
арештованого майна боржника 27.06.2012р.
недійсним, а питання про завершення
виконання рішення суду вирішує
державний виконавець.

Крім того Ухвалою Печерського
районного суду м.Києва від 6.6.14р. було
відмовлено заступнику начальника
Відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління
юстиції Красиленко С.М. в роз"ясненні
рушення суду.

Керуючись ст. 30 ЗУ "Про виконавче
провадження" ст.221 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу
державної виконавчої служби
Бершадського районного управління
юстиції про роз'яснення рішення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяОстапчук Т.В.