Провадження № 2/337/2228/2014
Справа № 337/6532/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Ширіної С.А.
за участю секретаря Цокур Г.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання як повнолітньої дитини, у розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 13 жовтня 2014 року і до закінчення терміну навчання, тобто до червня 2018 р.
Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання двічі не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини не явки суду не повідомив, заперечень щодо позову не надавав.
Третя особа ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який біло розірвано 06.06.2000 р. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дочкою відповідача. Позивач є студенткою 1 курсу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності і яка мешкає з матір'ю.
Відповідно до довідки № 397/4 від 05.09.2014 року, ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності. Повний термін навчання в університеті з вересня 2014 року по червень 2018 рік.
Відповідач сплачував аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, тобто до 06.06.2014 року.
Позивач не має можливості заробляти собі на життя, так як продовжує навчання та знаходиться на утримання її матері ОСОБА_3. Навчання вимагає значних матеріальних витрат. Доходів на це не вистачає. Відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу своїй дочці, хоча працює на ВАТ ЗМК "Запоріжсталь" та має постійний дохід. Крім того, з відповідача проводиться стягнення за рішенням від 01.02.2013 р. по справі № 2/337/191/2013 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно починаючи з 12.11.2012 р. і до повноліття дитини, до ІНФОРМАЦІЯ_4 р.; та аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно починаючи з 12.11.2012 р. і до досягнення дитиною 6-ти річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 р.
Згідно ст. 141 СК України обидва батьки мають рівні обов'язки щодо утримання дітей, та згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 141, 199-200, 191 СК України, суд -
ОСОБА_6 Володимирівни до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 у розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 13.10.2014 року і до закінчення терміну навчання, тобто до червня 2018 р.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в держдохід у розмірі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.А. Ширіна