АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4442/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2572/14
Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.
Доповідач Хіль Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ
ВОРОТА"

на рішення Ленінського районного суду
м. Полтави від 4 липня 2014 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ
ВОРОТА" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі
законного представника ОСОБА_5, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про примусове виселення та
зняття з реєстрації місця проживання,

зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до
Публічного акціонерного товариства
"БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню , -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ
ВОРОТА» звернулось до суду із вказаним
позовом та просило суд виселити у
примусовому порядку та зняти з
реєстрації за місцем проживання ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
з житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_7 та знаходиться в
іпотеці у ПАТ «Банк Золоті Ворота» за
договором іпотеки № 25 від 08 серпня 2007
року.

В обґрунтування позовних вимог
вказувало на те, що рішенням
Ленінського районного суду м. Полтави
від 15 квітня 2011 року, яке набрало
законної сили, позовні вимоги ПАТ «Банк
Золоті Ворота» до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором у розмірі 46 727,94 дол. США
(еквівалент 398 294,60 грн.) та 26 195,34 грн.
пені задоволені у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості
звернено стягнення на заставлене майно
за Договором іпотеки № 25 від 08 серпня
2007 року, предметом якого є нерухоме
майно, разом з усіма його при
надежностями, а саме: житловий будинок
з господарськими будівлями та
спорудами, що складається в цілому з:
житловий будинок А-1 площею 43,6 кв. м, заг.
пл. 80,6 кв. м., гараж Б, ворота огорожі №1,
огорожа №2, огорожа №3, тротуар, доріжка
№4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
що належить на праві власності ОСОБА_7

На підставі отриманих Банком
виконавчих листів Ленінським ВДВС
Полтавського МУЮ було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання рішення суду.

В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем з наданої домової
книги було з'ясовано, що у вказаному
житловому будинку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані
наступні особи: з 08 червня 1999 року -
ОСОБА_1, з 25 квітня 2012 року - ОСОБА_6, з 27
квітня 2012 року - ОСОБА_5, з 27 квітня 2012
року - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4

У зв'язку з тим, що у вказаному
житловому будинку зареєстрована
малолітня особа, державний виконавець,
звернувся з запитом до органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Ленінської районної ради у м. Полтава з
метою отримання дозволу на реалізацію
житлового будинку, у якому
зареєстрована малолітня особа.

Рішенням Виконкому Ленінської ради у м.
Полтава від 24 липня 2012 року № 264 в
наданні дозволу на реалізацію
іпотечного майна, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, право користування
яким має ОСОБА_4, було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 05 вересня 2012 року, за
наслідками розгляду подання
державного виконавця про встановлення
або зміну способу і порядку виконання
рішення суду, у задоволенні вказаного
подання було відмовлено.

У зв'язку з неможливістю звернення
стягнення на предмет іпотеки, з метою
захисту своїх прав ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ
ВОРОТА» звернувся до суду із вказаним
позовом.

У листопаді 2013 року із зустрічним
позовом до ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА»
звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та просили
визнати виконавчий лист №2-354/11 р. від 15
квітня 2011 року, виданий 13 травня 2011 року
Ленінським районним судом м. Полтави
таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 4 липня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ПАТ «БАНК
ЗОЛОТІ ВОРОТА»» відмовлено у повному
обсязі. У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відмовлено в повному
обсязі.

Дане рішення місцевого суду в
апеляційному порядку оскаржило ПАТ
«БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та просило
скасувати його в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
примусове виселення та зняття з
реєстрації та ухвалити в цій частині
нове рішення, яким їхні позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
а саме безпідставне застосування до
спірних правовідносин норм Конвенції
ООН «Про права дитини» від 20 листопада
1989 року.

Інші учасники судового процесу рішення
не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА».
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні

Судове рішення ухвалене у справі не
відповідає вказаним вимогам.

Суд першої інстанції вірно встановив,
що рішенням Ленінського районного суду
м. Полтави від 15 квітня 2011 року, яке
набрало законної сили, позовні вимоги
ПАТ «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за
Кредитним договором у розмірі 46 727,94
дол. США (еквівалент 398 294,60 грн.) та 26 195,34
грн. пені задоволені у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості
звернено стягнення на заставлене майно
за Договором іпотеки № 25 від 08 серпня
2007 року, предметом якого є нерухоме
майно, разом з усіма його при
надежностями, а саме: житловий будинок
з господарськими будівлями та
спорудами, що складається в цілому з:
житловий будинок А-1 площею 43,6 кв. м, заг.
пл. 80,6 кв. м., гараж Б, ворота огорожі №1,
огорожа №2, огорожа №3, тротуар, доріжка
№4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
що належить на праві власності ОСОБА_7

На підставі отриманих Банком
виконавчих листів Ленінським ВДВС
Полтавського МУЮ було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання рішення суду.

В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем з наданої домової
книги було з'ясовано, що у вказаному
житловому будинку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані
наступні особи: з 08 червня 1999 року -
ОСОБА_1, з 25 квітня 2012 року - ОСОБА_6, з 27
квітня 2012 року - ОСОБА_5, з 27 квітня 2012
року - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4

У зв'язку з тим, що у вказаному
житловому будинку зареєстрована
малолітня особа, державний виконавець,
звернувся з запитом до органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Ленінської районної ради у м. Полтава з
метою отримання дозволу на реалізацію
житлового будинку, у якому
зареєстрована малолітня особа.

Рішенням Виконкому Ленінської ради у м.
Полтава від 24 липня 2012 року № 264 в
наданні дозволу на реалізацію
іпотечного майна, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, право користування
яким має ОСОБА_4, було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 05 вересня 2012 року, за
наслідками розгляду подання
державного виконавця про встановлення
або зміну способу і порядку виконання
рішення суду, у задоволенні вказаного
подання було відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ПАТ «БАНК
ЗОЛОТІ ВОРОТА», суд першої інстанції
виходив з того, що виселення мешканців
будинку за адресою АДРЕСА_1 суперечить
Конвенції ООН «Про права дитини» від 20
листопада 1989 року.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком місцевого суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»
Звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 109 ЗК України
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги, якщо сторонами не погоджено
більший строк. Якщо громадяни не
звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 15 квітня 2011 року, яке
набрало законної сили, звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме на
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, 10 вересня 2013 року мешканцям
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
було надіслано письмову вимогу про
добровільне звільнення вказаного
житлового будинку.

Як вбачається з матеріалів справи
спірний будинок належить ОСОБА_7 на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу від 23 березня 1999 року.

Судом першої інстанції не взято до
уваги, що єдиним власником будинку за
адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_7, який мав
право розпоряджатися своїм майном на
власний розсуд.

Виходячи з цього майнові права
мешканців вказаного будинку на цей
будинок відсутні.

Таким чином, мають місце усі підстави
для примусового виселення усіх
громадян, що мешкають у житловому
будинку за адресою АДРЕСА_1, що не було
взято до уваги судом першої інстанції.

Доводи суду першої інстанції, що
виселення мешканців спірного
житлового будинку суперечить
Конвенції ООН «Про права дитини» від 20
листопада 1989 року є помилковими.

Так, Конвенція ООН «Про права дитини»
від 20 листопада 1989 року не містить
заборони виселення мешканців, у тому
числі неповнолітніх, житлового
приміщення на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки.

Виходячи з викладеного, в наслідок
неправильного застосування норм
матеріального та процесуального права,
судом першої інстанції було ухвалено
помилкове рішення в частині відмови у
примусовому виселенні та знятті з
реєстрації мешканців будинку адресою
АДРЕСА_1, яке ч.1 ст. 309 ЦПК України
підлягає скасуванню в цій частині.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314
ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ
ВОРОТА" - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 4 липня 2014 року в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА - скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення.

Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 з житлового будинку
за адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з
реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на
користь Публічного акціонерного
товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" у
рівних частках судові витрати у
розмірі 114,70 грн. (по 38, 23 грн. з кожного).

В іншій частині рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 4 липня 2014
року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
Л.М. Хіль

Судді
О.Ю. Кузнєцова

В.А. Чічіль