Справа № 629/3810/14-ц
Номер провадження 2/629/1179/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г., за
участю секретаря - Назарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, та
виселення без надання іншого житлового
Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить визнати ОСОБА_2 такою,
що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_3, а також виселити її
без надання іншого житлового
В обґрунтування вимог зазначила, що
вона є власником зазначеної квартири
відповідно до договору міни квартири
від 30.12.2004 року. В квартирі
зареєстровані вона, відповідачка -
колишня дружина її сина, її син ОСОБА_3,
а також ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. 24.04.2014 року шлюб між
відповідачкою та сином позивачки
розірвано. Фактично відповідачка не
проживає у зазначеній квартирі з
травня 2012 року, вона виїхала до м. Києва,
створила нову сім»ю. Діти позивачки
залишились проживати із позивачкою,
над якими вона оформила опікунство. Всі
обов'язки з оплати комунальних послуг
позивачка виконує самостійно.
Відповідачка фактично в квартирі не
проживає, комунальні платежі не
сплачує, ігнорує вимоги позивача щодо
зняття з реєстрації, своїм
протиправним поводженням створює
перешкоди, що заважають нормальному
здійсненню її права власності, вона не
може оформити субсидію по оплаті, а
тому вона втратила право користування
зазначеним житловим приміщенням.
У судовому засіданні позивач підтримав
вимоги, викладені в позовній заяві,
вказав, що відповідачка фактично в
зазначеній квартирі не проживає,
квартирою не цікавиться, комунальні
послуги не сплачує. Розрахунки за
комунальні послуги здійснюються в тому
числі і на відповідачку, позивач за
матеріальним станом не в змозі
сплачувати їх, крім цього ОСОБА_5 в
даний час мешкає у місті Києві.
Суд належним чином повідомляв
відповідача про місце, день та час
розгляду справи, однак вона в судове
засідання не з'явилась, причини своєї
неявки суду не повідомила. Від
відповідача заперечень на позов,
поданих у зазначений судом строк, заяв
про розгляд справи у її відсутність, не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Допитані в судовому засіданні за
клопотанням позивача свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7, пояснили, що відповідачка за
адресою: АДРЕСА_3 не проживає з 2012 року,
мешкає у місті Києві.
Перевіривши матеріали справи і доводи
позовної заяви, суд приходить до
висновку про задоволення позову
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
За ст. 391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, хоча б ці
порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.
Як вбачається з матеріалів справи та
стверджується належними доказами,
позивачка є власником квартири за
адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується
договором міни квартири на квартиру
від 30.12.2004р., зареєстрованого в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно 25.01.2005 року /а.с. 19/.
Окрім неї в квартирі
зареєстровані:ОСОБА_3 - син позивачки,
ОСОБА_2 - колишня дружина сина
позивачки, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які є онуками
позивачки /а.с. 14/.
Син позивачки - ОСОБА_3 відбуває
покарання в місцях позбавлення волі.
Шлюб між сином позивачки та
відповідачкою розірвано рішенням
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області 24.04.2014 року /а.с.25/.
Відповідачка фактично не проживає у
спірній квартирі з травня 2012 року, що
підтверджується поясненнями свідків
Стаття 405 ЦК України передбачає, що член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Відповідачка у відповідності до
положень ст. 10, 60, 61 ЦПК України не
скористалась своїм правом щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.
Доказів того, що відповідачка не
втратила інтересу до спірного
домоволодіння, матеріали справи не
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачка не проживає в
спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_3,
без поважних причин понад один рік, а
тому втратила право користування даною
Слід зазначити, що висновки суду не
порушують права ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка є донькою відповідачки та онукою
позивачки, оскільки позивачкою
оформлено над дитиною опікунство, вона
має постійне місце проживання за
Так, рішенням Лозівської міської ради
Харківської області від 09.09.2014 року
ОСОБА_4 надано статус дитини,
позбавленої батьківського піклування,
опікуном над дитиною та її майном
призначено ОСОБА_1 За ОСОБА_4 збережено
право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
Однак, оскільки судом встановлено, що
відповідачка не проживає у
вищевказаній квартирі, то вимоги
позивачки щодо її виселення з даної
квартири є недоречними та
необґрунтованими, і в цій частині
позовних вимог суд відмовляє.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідачки на користь
держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 213-215, 224 ЦПК
України, ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3,
паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04
листопада 1998 року Лозівським МРВ УМВС
України в Харківській області, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, і.н. не відомий, (
т.м.НОМЕР_2), на користь держави судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Суддя:
О.Г. Попов