АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2556/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 59 Прокулевич В.
С. Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А. УХВАЛА
06 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоДемченка В.
А.суддівПодороги В. М. , Бородійчука В. Г.
при секретарі Волвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ЗАТ "Трудовий колектив
«Уманьхліб» на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 30 квітня 2014 року про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_6 до ЗАТ «Трудовий
колектив «Уманьхліб», Спостережної
ради ЗАТ «ТК «Уманьхліб» про рішення
про відсторонення від посади , -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом
до ЗАТ «Трудовий колектив
«Уманьхліб», Спостережної ради ЗАТ
«ТК «Уманьхліб » про рішення про
відсторонення від посади.
30 квітня 2014 року ОСОБА_6 подала заяву
про забезпечення позову шляхом
заборони будь - яким особам та
державному реєстратору реєстраційної
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
здійснювати будь - які дії, пов'язані
із реєстрацією та перереєстрацією
змін до статуту ЗАТ «Трудовий
колектив «Уманьхліб» ( 9), а також будь - яких дій
пов'язаних із зміною керівника
Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 30 квітня 2014
року заяву задоволено та заборонено
будь - яким особам та державному
реєстратору реєстраційної служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області
здійснювати будь - які дії, пов'язані
із реєстрацією та перереєстрацією
змін до статуту ЗАТ « Трудовий
колектив «Уманьхліб» ( 9), а також будь - яких дій
пов'язаних із зміною керівника
Копію ухвали направлено в Уманський МВ
ДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, ЗАТ "Трудовий колектив
«Уманьхліб» подало апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати, так як
вважає її незаконною та такою, що
постановлена із порушенням норм
цивільно - процесуального
законодавства, постановивши нову
ухвалу, якою відмовити ОСОБА_6 у
задоволенні заяви про забезпечення
Заслухавши суддю-доповідача, сторони
по справі, будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового
розгляду в засідання не з'явились, не
повідомивши про причини неявки,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
Так, за матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом
до ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб»,
Спостережної ради ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» про рішення про
відсторонення від посади.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розі справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Види
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду, а таке рішення
суду може бути постановлено тільки у
відповідності до заявлених позовних
вимог, і повинні застосовуватись лише у
разі необхідності та бути співмірними
із заявленими вимогами, оскільки
безпідставне звернення до цього може
привести порушення прав і законних
інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України одним з
видів забезпечення позову є заборона
Як зазначено у постанові Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року N 9 "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", забезпечення
позову - це сукупність процесуальних
дій, які гарантують виконання рішення
суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судами
України норм чинного законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову
є необхідною умовою здійснення завдань
цивільного судочинства, які полягають
у справедливому, неупередженому та
своєчасному розгляді й вирішенні
цивільних справ із метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року N 9 "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
Суд не повинен вживати таких заходів
забезпечення позову, які пов'язані із
втручанням у внутрішню діяльність
господарських товариств (наприклад,
забороняти скликати загальні збори
товариства, складати список
акціонерів, що мають право на участь у
них, надавати реєстр акціонерів та
приміщення для проведення зборів,
підбивати підсумки голосування з
питань порядку денного тощо).
У справах про захист трудових чи
корпоративних прав не допускається
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення про звільнення позивача з
роботи та зобов'язання відповідача й
інших осіб не чинити перешкод
позивачеві у виконанні ним своїх
попередніх трудових обов'язків,
оскільки таким чином фактично
ухвалюється рішення без розгляду
справи по суті.
З матеріалів справи вбачається, що
реєстрація або перереєстрація змін до
статуту ЗАТ «Трудовий колектив
«Уманьхліб» , а також будь - яких дій
пов'язаних із зміною керівника
товариства може призвести до
неможливості у подальшому виконання
можливого рішення суду про задоволення
А тому, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про задоволення
заяви про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ
«Трудовий колектив «Уманьхліб»,
Спостережної ради ЗАТ «ТК«Уманьхліб»
про рішення про відсторонення від
посади саме шляхом заборони внесення
змін до статуту, а не будь-яким іншим
способом, який впливав би на
господарську діяльність
господарського товариства.
За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, оскільки суд
першої інстанції, постановляючи
ухвалу, правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для скасування ухвали
Посилання апелянта у апеляційній
скарзі на те, що ухвала суду незаконна ,
нічим не підтверджено та не наведено
підстави, визначені у ст. 312 ЦПК України,
які б давали підстави скасувати ухвалу
суду першої інстанції .
Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 303, 30 , 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,
судова колегія , -
Апеляційну скаргу ЗАТ «Трудовий
колектив «Уманьхліб» - відхилити.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 квітня 2014 року
про забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_6 до ЗАТ «Трудовий
колектив «Уманьхліб», Спостережної
ради ЗАТ 'ТК «Уманьхліб» про рішення
про відсторонення від посади -
Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :