overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1639/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи -
Семенівська сільська рада, Пологівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина -
ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді державного акту на земельну ділянку серії ІІ-ЗП № 043402, виданого 30 березня 2001 року
Семенівською сільською радою
Пологівського району Запорізької області. В строк до шести місяців після смерті дружини він звернувся до
Пологівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Під час оформлення спадщини було встановлено, що в державному акті невірно зазначене прізвище дружини, замість вірного "ОСОБА_2", зазначене як
"ОСОБА_2". На теперішній час він не має можливості оформити спадщину у зв'язку із допущеними помилками у документах.
Прохає суд встановити факт належності
ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії
ІІ-ЗП № 043402.

У судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 прохає суд задовольнити заяву.

Представник зацікавленої особи
Семенівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечень не має.

Представник зацікавленої особи
Пологівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви заперечень не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. При зверненні до нотаріуса за оформленням спадщини заявник дізнався, що не зможе її оформити, так як прізвище
ОСОБА_2 в Державному акті на право власності на земельну ділянку записане як "ОСОБА_2", що не співпадає з написанням її прізвища у свідоцтві про смерть "ОСОБА_2", однак представлені суду докази свідчать, що даний
Державний акт на право власності на земельну ділянку дійсно належав
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,57,130,174,212,215,256-258 ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗП № 043402 від 30 березня 2001 року належав ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року
Справа № 608/2294/14-ц

Номер провадження2/608/742/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. "15" жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа №
№ 2/303/3251/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:30 год. 15 жовтня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 14 жовтня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3755/14-ц
№: 2/332/1080/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

23.04.2014 року судом зроблений запит до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

11.08.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 09.30 годину 21 серпня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Дата документу 04.09.2014
Справа № 334/8378/14-ц
Провадження № 2/334/3102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності,

встановив:

03 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності.

04 вересня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 11-30 год. 20 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20.10.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/7491/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/6313/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському районі реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду із заявою, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському районі реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському районі реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в
Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати заінтересованій особі до 19 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа № 439/13/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

"06" лютого 2014 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною заявою де в своїх вимогах просить шлюб розірвати з відповідачем, оскільки між сторонами постійно виникають різного роду непорозуміння, шлюбні стосунки припинені, до відповідача зникли почуття поваги та любові.

В судовому засіданні позивачка просить надати термін для примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Відповідач не з'явився в судове засідання, однак належно був повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки відповідач має надію, що шлюб буде збережено.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам три місяці для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: А. О. Бунда
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2357/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Замша
УХВАЛА

08.08.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Бобринецька міська рада
Кіровоградської області, про виділ частки із спільного майна у самостійний об'єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 03 червня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Справа № 439/13/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"12" травня 2014 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною заявою де в своїх вимогах просить шлюб розірвати з відповідачем, оскільки між сторонами постійно виникають різного роду непорозуміння, шлюбні стосунки припинені, до відповідача зникли почуття поваги та любові.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки в сторін з'явився шанс зберегти сім'ю.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки позивачка має надію, що шлюб буде збережено.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам три місяці для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 439/1396/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2014 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання, яке було призначено на 26.09.2014 р. на 10.00 год. сторони не з'явилися.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в установленому порядку був повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення попереднього судового засідання.

Суд ухвалив проводити попереднє судове засідання у відсутності сторін на підставі долучених матеріалів справи та без фіксування попереднього судового засідання технічними засобами, що відповідає ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Судом перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 28.10.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні
Бродівського районного суду
Львівської області.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 456/3568/13-ц
Провадження № 2-др/456/15/14
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі № 456/3568/13-ц провадження
№ 2/456/1519/2013 року винесено рішення, відповідно до якого за ОСОБА_1 визнано право власності на гараж АДРЕСА_1.

26 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якому зазначити характеристику гаража АДРЕСА_1, а саме: цегляний гараж «А-1», загальною площею 21,7 кв.м., оглядова яма «а».

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, що в силу ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, та матеріалів цивільної справи № 456/3568/13-ц провадження № 2/456/1519/2013 року за позовом ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_1, до виконавчого комітету
Стрийської міської ради, третя особа
ОСОБА_3, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права власності на гараж обставини, передбачені ч. 1 ст. 220 ЦПК України, що могли б слугувати підставою для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 220, п. 11 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сас С.С.