АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Галичанського А.Д.,
Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 про скасування постанови
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду
м.Чернівців від 09 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд із
скаргою про скасування постанови
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження.

Свої вимоги обгрунтовувала
слідуючими обставинами.

У зв'язку із виконанням ухвали
Шевченківського районного суду
м.Чернівців від 01.07.2014р. постановою
державного виконавця Шевченківського
ВДВС від 02.07.2014р. відкрито виконавче
провадження № 43850322 про заборону
ОСОБА_1проведення будівельних робіт на
земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Скаржник просила скасувати постанову
державного виконавця Шевченківського
ВДВС від 02.07.2014р. про відкриття
виконавчого провадження, посилаючись
на те, що в постанові відсутній
ідентифікаційний номер боржника.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Чернівців від 09 вересня 2014 року в
задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

22-ц/794/1438/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції Кирилюк
Л.К.

Категорія 81
доповідач Перепелюк
І.Б.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, просить
ухвалу скасувати. Апелянт вважає
оскаржувану ухвалу незаконною,
посилається на те, що постанову про
відкриття виконавчого провадження
слід скасувати, оскільки в ній не
зазначений ідентифікаційний номер
боржника.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити, ухвалу - залишити без
змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги
ОСОБА_1, суд посилався на те, що в ухвалі
Шевченківського районного суду
м.Чернівців від 01.07.2014р., відповідно до
якої державним виконавцем відкрито
виконавче провадження, вірно зазначено
прізвище, ім'я та по батькові та інші
данні про боржника, що є достатнім для
ідентифікації боржника.

Даний висновок суду є правильним.

Встановлено, що відповідно до ухвали
Шевченківського районного суду
м.Чернівців від 01.07.2014р. про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
Чернівецької міської ради, третя особа
ОСОБА_5, про усунення перешкод в
користуванні майном, визнання
незаконним рішення органу місцевого
самоврядування, визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,
зобов'язання усунути перешкоди шляхом
приведення земельної ділянки до
попереднього стану заборонено ОСОБА_6
вчиняти будь-які дії щодо будівництва
(добудови) на орендованій земельній
ділянці площею 0,0025га по АДРЕСА_1, з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування добудови до квартири
АДРЕСА_1.

Вищевказана ухвала була направлена на
виконання до Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ. 02.07.2014р. державний
виконавець виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження №
43850322 про заборону ОСОБА_1 проводити
будівельні роботи на земельній ділянці
по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються: повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до положень ст.11 Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів для примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі,
конфіденційну.

Отже, в разі необхідності, державний
виконавець може самостійно звернутись
до відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Доводи апелянта про те, що державний
виконавець повинен був відмовити у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з тим, що у виконавчому
документі відсутні ідентифікаційний
номер боржника є безпідставним,
оскільки зазначення прізвище, ім'я, по
батькові та інших даних про боржника, в
даному випадку є достатнім для
ідентифікації боржника.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що 03.07.2014р. державним
виконавцем була винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження,
оскільки боржником повно та фактично
виконано ухвалу суду.

Отже підстав для задоволення скарги та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження не має.

Суд першої інстанції постановив ухвалу
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують,
підстав для її зміни чи скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Чернівців від 09 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :