overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3069/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2014 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. М.
Подорога
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/3329/14-ц

"05" грудня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Н. В.
Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до
Коваленко /Кравченко/ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14-30 годину 16 грудня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов’язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/3150/14-ц

"05" грудня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Н. В.
Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 16 грудня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов’язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради в особі виконавчого комітету, Шостої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори, про поновлення строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак, в судове засідання 03 грудня 2014 року не з`явився, доказів поважності причин неприбуття не повідомлено.
Розгляд справи було відкладено.

24 грудня 2014 року позивач у судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з'являлася, про поважність причин своїх неявок суд у будь-який спосіб не повідомляла, а її явка у справі була визнана судом обов’язковою з метою з'ясування фактичних обставин справи, зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, 210
ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради в особі виконавчого комітету, Шостої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори, про поновлення строку прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Шклярук
Провадження № 2/752/5754/14 про прийняття справи до провадження 31.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Молодіжний-12» про захист прав в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Молодіжний-12» про захист прав
Ухвалою суду від 20.10.2014 р. у зв'язку з ускладненим вирішенням даної справи при розгляді спільних вимог позивачів та необхідності самостійного доведення обставин щодо надання житлово-комунальних послуг по конкретному житловому приміщенню позовні вимоги позивачів було роз'єднано в різні провадження. 31 жовтня 2014 р. позовну заяву
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-12» про захист прав споживачів було передано в провадження судді Колдіній О.О.
Враховуючи викладене, керуючись ст.118 ЦПК України, - прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Молодіжний-12» про захист прав
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні н 27 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні
Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14,
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.
Суддя:
Справа № 666/8417/14-ц
Провадження № 2-з/666/66/14
У Х В А Л А

10.12.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та його скасування.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, відповідно якої просить, зупинити дію оспорюваного наказу АТ
«Ощадбанк» №340-к від 08.10.2014р. до набрання рішення суду законної сили.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивачем не вказано, які саме підстави дають привід припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи логіку тлумачення
Конституційним Судом України пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України, викладених в рішенні Конституційного
Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010 суд вважає, що ухвала суду про повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153,293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та його скасування - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа №666/8212/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від позивача надійшла письмова заява з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 654/4613/14-ц
Провадження №2/654/1387/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань
Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 99 копійок додаткових витрат на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разово.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі територіального управління державної судової адміністрації України у Херсонській області 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. М. Сіянко
Справа № 666/8379/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2015 року о 9:30:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Каланчацький районний суд Херсонської
СУДОВИЙ
Справа № 657/1615/14-ц
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області, Скригун В. В. розглянувши розглянувши заяву
ОСОБА_2, ІПН не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення розрахункових та за затримку виплати належних сум при звільненні з Публічного акціонерного товариства «Херсонрибгосп» ідентифікаційний номер 00476790, що знаходиться за адресою: вул. Кошевий
Узвіз, 3-а м. Херсон.
Керуючись ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 115-116 КЗпП України, Законом
України «Про оплату праці» від 24.03.1995
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонрибгосп» ідентифікаційний номер 00476790, що знаходиться за адресою: вул. Кошевий
Узвіз, 3-а м. Херсон на користь ОСОБА_2, грн. розрахункових та 1594,2 грн.за затримку виплати належних сум при
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонрибгосп» ідентифікаційний номер 00476790, що знаходиться за адресою: вул. Кошевий
Узвіз, 3-а м. Херсон судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня) 80 коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Каланчацького районного суду
Херсонської області письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5128/14
У Х В А Л А

13.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Комунального підприємства "ЖЕО-103 Голосіївського району" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Комунального підприємства "ЖЕО-103
Голосіївського району" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Антонова Н.В.
Справа № 657/1635/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.12.2014

смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Скригун В. В. розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи відповідають вимогам ст.. 119,120 ЦПК
України,

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 р., на 13 год. 30 хв.,

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Скригун В. В.
Каланчацький районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 657/1625/14-ц
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія"
Херсонобленерго" в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж
(юридична адреса: вул. Франко, 2є, смт.
Чаплинка Херсонської області р/р 2495225) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІПН не відомий, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, в розмірі 1160,31 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 22, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 901, ч. 1 ст. 903 ЦК
України, ч. 2 ст. 1 Закону України «Про електроенергію», ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН не відомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія"
Херсонобленерго" в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж, що розташований за адресою: вул.
Франко, 2є, смт. Чаплинка Херсонської області заборгованість в сумі 1160,31 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків за використану електроенергію
Херсонське ОУ ПАТ «Ощадбанк» МФО 352457.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чаплинського РЕЗ і ЕМ судові витрати в розмірі 121,80 коп. в рахунок сплаченого
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Каланчацького районного суду
Херсонської області письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.12.2014

смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі
Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж, представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 1995,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі
Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж, представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 1995,26 грн.

Призначити судове засідання у справі о 14 год 30 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ск ригун В. В.