Справа № 372/4550/14-ц
Провадження 2-1534/14
ухвала

Іменем України

27 листопада 2014 року Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Старобезрадичівської сільської ради
Обухівського району Київської області,
ОСОБА_2 про визнання заповіту
нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана
цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3 подане клопотання про закриття
провадження про даній справі, на
підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,
оскільки позивач вже зверталась до
суду до тих самих сторін про визнання
даного заповіту недійсним, з тих самих
підстав і поданій справі прийнято
рішення, що набрало законної сили, яке
переглядалось в апеляційній та
касаційний інстанції. Крім того,
позивач в даній цивільній справ
посилається на факти та
правовідносини, які вже були
встановлені в іншому процесі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
та її представник ОСОБА_3 подане
клопотання підтримали, вказали, що
обставини на які посилається позивач
як на підставу позову, були вказані в
апеляційній скарзі позивач по
цивільній справі № 2-11/14, та були
предметом дослідження в апеляційному
суді, які вже надав правову оцінку
даним обставинам.

Представник позивача ОСОБА_4
заперечила проти задоволення даного
клопотання, вказала, що даний позов
поданий про визнання заповіту
нікчемним, тобто з інших підстав, ніж в
справі № 2-11/14.

Представник Старобезрадичівської
сільської ради Обухівського району
Київської області в судове засідання
не з’явився, подане клопотання про
розгляд справи без їх участі.

Вислухавши представника
позивача, представника відповідача,
відповідача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає що подане клопотання
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №2-11/14 ОСОБА_1 звернулась 12.09.2014
року до Обухівського районного суду
Київської області до
Старобезрадичівської сільської ради
Обухівського району Київської області,
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним
з підстав ч.2 ст.1257 ЦК України, а саме те,
що волевиявлення заповідача не було
вільним та не відповідало його волі. В
задоволенні даного позову було
відмовлено, та рішення набрало
законної сили.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №2-1534/14 ОСОБА_1 звернулась 24.01.2013
року до Обухівського районного суду
Київської області до
Старобезрадичівської сільської ради
Обухівського району Київської області,
ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним
з підстав ч.1 ст.1257 ЦК України, а саме те,
що заповіт складений особою, яка не
мала на це право та також з порушенням
вимог щодо його форми та посвідчення.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, набрали законної сили
рішення або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв*язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України, після
набрання рішенням суду законної сили
сторони та треті особи із самостійними
вимогами, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав, а
також оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Як вбачається з поданих позовним заяв
№ 2-11/14 та 2-1534/14 позивач як на
обґрунтування позову посилається на
різні обставини, а саме визнання
заповіту недійсним по справі № 2-11/14 та
визнання заповіту нікчемним по справі
2-1534/14. За таких обставин, підстави
позовів є різними, тому і факти які
встановлені судом по справі 2-11/14 не
можуть в повному обсязі взяті до уваги
без вирішення по суті даної справи.

За таких обставин, клопотання не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15. 16, 31, 205,206,223 ЦПК
України,суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про закриття
провадження по даній справі –
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б.
Тиханський