З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шевченківський районний суд м.
у складі: головуючого судді Зарютіна
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської
ради про визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду із своїм
вищезгаданим позовом.
В заяві вказує, що згідно до свідоцтва
про право власності на житло від 1993
року квартира АДРЕСА_1 належала на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді ?
частини вказаної квартири,
спадкоємцями після його смерті стала
його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_1 -
позивач по справі.
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали свідоцтво
про право на спадщину за законом -
кожному по ? частини вказаної квартири.
ОСОБА_3 стала власницею ? частин спірної
квартири, а позивач став власником ?
Однак, як вказує позивач, він та його
мати після отримання свідоцтва про
право на спадщину не зареєстрували
своє право власності на отримане
спадкове нерухоме майно.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після її
смерті залишилась спадщина у вигляді ?
частин квартири та автомобіль марки
Після її смерті єдиним спадкоємцем за
законом є позивач по справі, який у
встанволений законом строк звернувся
із відповідною заявою до нотаріальної
Отримати свідоцтва про право на
спадщину позивач не має можливості у
зв'язку із тим, що свого часу померлою
ОСОБА_3 не було проведено державну
реєстрацію нерухомого майна у вигляді
частини спірної квартири, яка їй
У звязку із вказаним позивачу було
відмовлено у вчиненні нотаріальної
На підставі викладеного позивач
просить суд визнати за ним право
власності на квартиру АДРЕСА_1 та право
власності на автомобіль марки
В судове засідання сторони не явилися,
позивач просив справу розглядати без
його участі, в т.ч. і заочно.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Всебічно з'ясувавши обставини справи,
вивчивши її матеріали, дослідивши
надані у справі докази у сукупності,
суд дійшов до висновку, що заявлений
позов підлягає задоволенню на підставі
встановлених фактичних обставин
справи та відповідних їм
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що згідно до
свідоцтва № 136 про право власності на
житло від 04.03.1993 року квартира АДРЕСА_1
належала на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про його
Після його смерті спадкодавця
відкрилась спадщина у вигляді ? частини
вказаної квартири. Єдиними
спадкоємцями майна померлого стали
його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_1, про
що слідує із свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 15.04.1998
року держаним нотаріусом П'ятої
Запорізької державної нотаріальної
контори Чирва Л.А. за р. № 5-509.
Натомість, після отримання свідоцтва
про право на спадщину спадкоємці не
зареєстрували своє право власності на
отримане спадкове нерухоме майно.
Але ч.2 ст. 548 ЦК України в ред. 1963
року встановлює, що прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що
слідує із свідоцтва про її смерть.
Після смерті названого спадкодавця
відкрилась спадщина у вигляді 3/4
частини спірної квартири та автомобіля
спадкодавцеві згідно відповідного
свідоцтва про реєстрацію від 24.04.1998
Єдиним спадкоємцем майна померлої став
її син ОСОБА_1, який у встановлений
законом строк - 1 лютого 2011 року -
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.
Факт родинного споріднення вказаних
осіб підтверджується відповідними
свідоцтвами та сторонами не
Отримати свідоцтво про право на
спадщину позивач не має можливості у
зв'язку із тим, що свого часу після
смерті батька позивача не було
проведено державну реєстрацію
нерухомого майна - спірної квартири, що
залишилася у спадок. З цієї підстави
нотаріусом позивачу і було відмовлено
у вчиненні відповідної дії, про що
вбачається із постанови від 11.05.2013 року.
При цьому судом не встановлено
інших спадкоємців які б вчинили дії, що
свідчать про прийняття ними спадщини,
через що позивач є єдиним спадкоємцем,
який прийняв спадщину.
Ст. 1218 ЦК України вказує на те, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Отже, з викладеного суд
обґрунтовано дійшов висновку про те, що
після смерті спадкодавців єдиним
спадкоємцем спірного майна і є позивач.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 328, 384, 1216, 1218, 1233-1235, 1268-1275
ЦК, ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2 та після смерті ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
випуску, кузов НОМЕР_3, двигун НОМЕР_1,
держномер НОМЕР_2, в порядку
спадкування за законом після смерті
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
П.В. Зарютін