Справа № 183/1513/14
№ 2/183/2172/14
Новомосковський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого: судді Парфьонова
Д.О., за участі секретаря судового
засідання Данильченко Т.В., позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Виконавчий комітет Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,-
Позивач звернулась до суду з позовом,
згідно уточнених позовних вимог
просила зобов'язати відповідача ОСОБА_3
усунути перешкоди у користуванні їй
земельною ділянкою АДРЕСА_1, наступним
зобов'язати відповідача ліквідувати
зливну яму, що розташована на земельній
заборони відповідачу робити зливну яму
на належній йому земельній ділянці
АДРЕСА_2 ближче ніж 20 метрів від стін
тих будівель, які знаходяться на
земельній ділянці АДРЕСА_1, яка
зобов'язати відповідача
перемістити вбиральню, літній душ та
гараж, які знаходяться на земельній
ділянці АДРЕСА_2 та розташувати їх на
відстані не менше ніж на 1 метр від межі
із земельною ділянкою позивача;
зобов'язати відповідача виконати
систему відводу стічних вод з
покрівель гаражу, літнього душу та
вбиральні таким чином, щоб стічні води
не потрапляли на територію земельної
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказує, що в порушення норм
законодавства України, відповідач,
який є її сусідом збудував гараж, душ та
вбиральню на межі земельних ділянок, не
встановивши належних систем відводу
стічних вод з покрівель, збудував
вигрібну яму (розміром у півкирпича,
без дна, глибиною 3 метра та яка не
викачується) на відстані 2 метрів від
будинку позивача та вздовж майже
всього будинку. Внаслідок чого будинок
позивача почав руйнуватися: на
фундаменті та на стінах мого будинку
пішли тріщини. Відповідач на прохання
позивача перенести зливну яму,
вбиральню гараж та душ, влаштувавши
належні водостоки на будівлях, не
В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі, просили їх
задовольнити, не заперечували проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з`явився двічі, повідомлявся судом
належним чином, причини неявки суду не
повідомив. До суду надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи в
зв`язку з психічною хворобою
відповідача, визнане судом, як
неповажна причина неявки до судового
засідання. Заперечення проти позовної
заяви до суду не надходило.
Від третьої особи надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який в
наданій заяві не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

В зв'язку з неявкою сторін в судове
засіданні фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
позивача та її представника, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
частково з огляду на наступні
обставини.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач на підставі Договору про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку від
27 березня 1964 року та Державного акту на
право приватної власності на землю,
виданого Новомосковською міською
радою 03 лютого 1998 рокує власником
земельної ділянки площею 0,0582 га та
житлового будинку, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач, на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від 01
вересня 2006 року є власником
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності до висновку технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж житлового будинку
(літ.А-1) з сіньми (літ.а) та
домоволодіння в цілому за адресою:
АДРЕСА_1, складеного експертом
Інституту проектування та експертизи
будівництва від 11 вересня 2013 року, при
обстеженні домоволодіння експертом
Інституту виявлено:

- стіни по осях «В» та « 1» мають
численні тріщини з розкриттям до 10 мм,
які проходять через 6-8 рядів цегляної
кладки;

- на відстані 2,0 м від стіни по осі «В»
житлового будинку розташовано зливну
яму домоволодіння АДРЕСА_2, яка має
глибину 3.0 м і має просочення води до
ґрунту (з ями фекальні води не
вивозяться);

- по межі між ділянками АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, побудовано гараж, душ та
вбиральня, які належать господарю
домоволодіння АДРЕСА_2.

Розташування будівель гаражу, літнього
душу, вбиральні та вигрібної ями по
межі є порушенням пунктів 3.25* та 3.25а*
ДБН 360-92* «Планування та забудова
міських та селищних поселень».

За висновками обстеження встановлено:
«Конструкції фундаментів та стін по
осях «В» та « 1» будівлі житилового
будинку (літера А-1) з сіньми (літера а),
за адресою: АДРЕСА_1 не мають необхідні
запаси міцності й характеристики, що
забезпечують твердість і просторову
стійкість.

На основі результатів технічного
обстеження встановлено, що конструкції
фундаментів та стін по осях «В» та « 1»
будівлі житлового будинку (літера А-1) з
сіньми (літера а), за адресою: АДРЕСА_1
перебувають у не задовільному та
задовільному стані.

Згідно з нормативною класифікацією
технічний стан конструкцій
фундаментів та стін по осях «В» та « 1»
будівлі житлового будинку (літера А-1) з
сіньми (літера а), за адресою: АДРЕСА_1,
належить до категорії К-2 та К-3.

До не задовільного стану конструкцій
фундаментів та стін по осях «В» та « 1»
будівлі житлового будинку (літера А-1) з
сіньми (літера а) привело розташування
зливної ями домоволодіння АДРЕСА_2 в
безпосередньої близькості ( 2 метра) до
житлового будинку (літера А-1)
домоволодіння АДРЕСА_1.

Крім того, власником домоволодіння
АДРЕСА_2 самочинним будівництвом
будівель гаражу, душу та вбиральні
порушено нормативну відстань від межі
до будівель, що є порушенням ДБН 360-92**
«Містобудування. Планування та
забудова міських поселень».

Для врегулювання вище перерахованих
порушень рекомендовано розташувати
гараж, літній душ, вбиральню та зливну
яму у іншому місці».

У відповідності до Рішення комісії з
розгляду земельних спорів виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
від 09 січня 2014 року, зобов`язано ОСОБА_3
перенести та облаштувати на своїй
земельній ділянці вигрібну яму
відповідно до Наказу Міністерства
охорони здоров'я України від 17 березня
2011 року № 145 «Про затвердження
Державних санітарних норм та правил
утримання територій населених місць».

На звернення позивача щодо дотримання
правил добросусідства від 31 січня 2014
року відповіді відповідача не надано.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 79 ЗК України,
земельна ділянка - це частина земної
поверхні з установленими межами,
певним місцем розташування, з
визначеними щодо неї правами. Право
власності на земельну ділянку
розповсюджується на простір, що
знаходиться над та під поверхнею
ділянки на висоту і на глибину,
необхідні для зведення житлових,
виробничих та інших будівель і споруд.

Нормами п."г" ч.1 ст.91 ЗК України на
власників та землекористувачів
земельних ділянок покладено обов'язок
не порушувати права власників суміжних
земельних ділянок.

Згідно ст.103 ЗК України, власники та
землекористувачі земельних ділянок
повинні обирати такі способи
використання земельних ділянок
відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей (затінення, задимлення,
неприємні запахи, шумове забруднення
тощо). Власники та землекористувачі
земельних ділянок зобов'язані не
використовувати земельні ділянки
способами, які не дозволяють власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок використовувати їх за цільовим
призначенням (неприпустимий вплив).
Власники та землекористувачі
земельних ділянок зобов'язані
співпрацювати при вчиненні дій,
спрямованих на забезпечення прав на
землю кожного з них.

Згідно п.3.24 «ДБН 360-92» «Планування та
забудова міських та селищних поселень»
(надалі по тексту - ДБН), у містах і
селищах міського типу на присадибних
ділянках при дотриманні санітарних
протипожежних і будівельних норм
можуть бути розміщені господарські
будівлі та гаражі, вбудовані у житловий
будинок, прибудовані до нього, або у
вигляді окремої будівлі. Розміщення
господарських будівель по лінії
забудови житловими будинками не
допускається.

Відповідно до пунктів 3.25 га 3.25а ДБН, для
догляду за будівлями і здійснення їх
поточного ремонту відстань до межі
сусідньої ділянки від найбільш
виступної конструкції стіни треба
приймати не менше 1,0 м. При цьому
повинно бути забезпечене влаштування
необхідних інженерно-технічних
заходів, що запобігатимуть стіканню
атмосферних опадів з покрівель та
карнизів будівель на територію
суміжних ділянок. Відстань між
житловими будинками та господарськими
будівлями і спорудами слід приймати
відповідно до санітарних норм за
таблицею 3.2а, але не менше
протипожежних норм згідно з таблицею 1
додатка 3.1.

Згідно п.3.25б* ДБН, за відсутності
інженерних мереж міської (селищної)
каналізації слід передбачати
каналізування садиб з використанням
місцевих очисних споруд, проект яких
погоджений з органами санепідемслужби.
Обладнання внутрішньодомової
каналізації з відведенням побутових
стоків у вигріб забороняється.

У відповідності до вимог п.3.26 ДБН,
відповідно до санітарних вимог
майданчики для компосту, дворові
вбиральні та очисні споруди
каналізації повинні знаходитись у
глибині двору не ближче 15 м від вікон
житлових будинків, в тому числі і
сусідніх садиб, сараї для утримання
худоби і птиці - не ближче 12 м.
Господарські будівлі й гаражі
допускається об'єднувати на суміжних
ділянках.

Згідно п.3.31 ДБН, дворову вбиральню і
компостосховище рекомендується
розміщувати безпосередньо біля сараю
для худоби на відстані не менше 15 м від
житлових будинків і 20 м від джерела
водопостачання (колодязя), обов'язково
враховуючи напрямок ухилу ділянки.

Також, відповідно до п. 2.21 та 2.22 Наказу
Міністерства охорони здоров`я України
від 17 березня 2011 року № 145 «Про
затвердження Державних санітарних
норм та правил утримання територій
населених місць», вигрібні ями повинні
бути водонепроникними, мають очищатися
та повинні бути віддалені від стін
житлових будівель і споруд на відстань
не менше 20 метрів.

Ч. 2 ст. 90 ЗК України передбачено, що
порушені права власників земельних
ділянок підлягають відновленню в
порядку, встановленому законом. Згідно
ст. 152 ЗК України держава забезпечує
громадянам та юридичним особам рівні
умови захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.
Власники та землекористувачі
земельних ділянок можуть вимагати
припинення діяльності на сусідній
земельній ділянці, здійснення якої
може призвести до шкідливого впливу на
здоров'я людей, тварин, на повітря,
земельні ділянки та інше (ст. 104 ЗК
України).

Матеріалами інвентарної справи
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, отриманої на запит
суду підтверджено викладені в позовній
заяві обставини щодо місця
розташування будівель та споруд із
порушенням відповідних норм ДБН та
Наказу Міністерства охорони здоров`я
України від 17 березня 2011 року № 145.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що оскільки відповідач порушує вимоги
ст. 96 ЗК України, в добровільному
порядку перешкоди не усуває, позовні
вимоги щодо зобов'язання відповідача
перенести зливну яму, розташовану на
території домоволодіння АДРЕСА_2 за
адресою: АДРЕСА_2 на відстань не менше 20
метрів від житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
перенести вбиральню, літній душ та
гараж, які знаходяться на території
домоволодіння АДРЕСА_2 за адресою:
АДРЕСА_2 на відстань не менше ніж на 1
метр від межі із земельною ділянкою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1
підлягають задоволенню.

При цьому, в зв`язку з тим, що суд вважає
за необхідне задовольнити позовні
вимоги в частині перенесення зливної
ями, будівлі вбиральні, літнього душу
та гаражу на відповідну відстань,
підстави для задоволення позову в
частині зобов'язання відповідача
ліквідувати зливну яму та зобов'язати
відповідача виконати систему відводу
стічних вод з покрівель гаражу,
літнього душу та вбиральні таким чином,
щоб стічні води не потрапляли на
територію земельної ділянки позивача
відсутні, тому в цій частині суд вважає
відмовити.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача слід стягнути судові витрати,
пропорційно до задоволених позовних
вимог, які складаються з судового збору
у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215,
223-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа Виконавчий комітет
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою задовольнити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
перенести зливну яму (літ. "Я"), яка
розташована на території
домоволодіння АДРЕСА_2 за адресою:
АДРЕСА_2 на відстань не менше 20 метрів
від житлового будинку, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до
ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і
забудова міських та сільських
поселень».

Зобов'язати ОСОБА_3 перенести вбиральню
(літ. "Д"), літній душ (літ."Е") та гараж
(літ."Г"), які знаходяться на території
домоволодіння АДРЕСА_2 за адресою:
АДРЕСА_2 на відстань не менше ніж на 1
метр від межі із земельною ділянкою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
понесені судові витрати в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду складено 29
серпня 2014 року.

Суддя
Д.О. Парфьонов