overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2168/14-ц
Провадження № 2/316/972/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складі: головуючого судді - Куценка
М.О.,

при секретарі Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

09.10.2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за довіреністю - Гончаренко Є.Л. про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідач погасив у повному розмірі заборгованість по кредитному договору та відшкодував сплачений позивачем при поданні позову судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1945/14-ц. провадження2/306/639/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу ДВС Свалявського
РУЮ, третьої особи - ПАТ "Банк Форум" про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення арешту на
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділу ДВС Свалявського РУЮ, третьої особи - ПАТ "Банк Форум" про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення арешту на майно.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
ДВС Свалявського РУЮ, третьої особи -
ПАТ "Банк Форум" про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення арешту на майно. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.30 годин 17 липня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 серпня 2013 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); представника відповідач: відділу ДВС
Свалявського РУЮ за адресою м. Свалява вул. Першотравнева, 64 (при собі мати паспорт, або інший документ, що третя особа- ПАТ " Банк Форум" за адресою м. Київ вул. Верховної Ради, 7
(при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб. 13)
СУДДЯ
Справа № 310/5432/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місце проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місце проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місце проживання дитини.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07.10.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 302/1186/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки буз шлюбу та розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки буз шлюбу та розподіл майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:30 год., 17.11.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3079/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Левко Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., за участі позивачки - ОСОБА_1 та її захисника
ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Виноградів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_1 із вимогою про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 70, 71 , 110-113, 180, 181,182, 184, 185, 191
Сімейного Кодексу України, ст. 372 ЦК
України, ст. ст.1 10, 11, 60, 112, 119, 120, 212-215 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1 Виноградівського району Закарпатської області, право власності на 12 частину будинку загальною пл. становить 235.6 кв.м., в тому числі жилою пл. 133.5 кв.м. з належними надвірними спорудами по АДРЕСА_1
Виноградівського району Закарпатської області;

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1 Виноградівського району Закарпатської області, право власності на 12 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку та господарських сцоруд по вулиці,
АДРЕСА_1 Закарпатської області та ведення особистого селянського господарства пл. 0,19 га.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 310/5929/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ветеран» в особі голови
Мєсєчко Миколи Ілліча про поновлення в членстві кооперативу, третя особа
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: -поновити її в членстві Обслуговуючого кооперативу
«Садівниче товариство «Ветеран» з поверненням їй в користування земельної ділянки № 179.

Ухвалою судді від 04.08.2014 р. позов залишено без руху.

26.08.2014 р. до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи той факт, що провадження у справі не відкривалося, суддя вважає можливим повернути заяву заявникові.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.2), 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ветеран» в особі голови
Мєсєчко Миколи Ілліча про поновлення в членстві кооперативу, третя особа
ОСОБА_3 - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:О. В. Парій
Справа № 310/8112/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Тарасенка Віктора
Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Тарасенка В.М., в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця при винесенні постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження від 05.08.2014 року (ВП №44249039); скасувати дану постанову та зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання судовий наказ від 22.11.2013 року №310/11802/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору.

Форма та зміст скарги відповідають вимогам ст. ст. 383, 384 ЦПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Тарасенка Віктора
Миколайовича.

2. У відповідності до ст. 379 ЦПК України, призначити судове засідання на 9 годину 27 жовтня 2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к.501.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю - копію скарги та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 185/5526/14-ц
Провадження № 2-н/185/580/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'Дніпропетровськгаз' в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви немає, заяву складено у відповідності до вимог цивільно -процесуального
Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК порушено не було.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
'Дніпропетровськгаз' в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 185/4857/14-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Боженко Л.В.,

при секретарі судового засідання
Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року провадження у справі було відкрито та призначено відкрите судове засідання.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 20.08.2014 року та 19. 09.2014 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Про слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ст.207, ч.3 ст. 169, ст.ст.209,293
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Боженко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4439/14-ц
№: 2/332/1294/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В.розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 02.10.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Справа № 215/5852/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності часток та визнання права власності на 1/4 частини квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності часток та визнання права власності на 1/4 частини квартири в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 15.10.2014 року на 11.30 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8955/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Брага А. В. Доповідач - Єлізаренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06.11.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9226/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30.10.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
Справа № 405/9482/14-ц
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Шевченко І.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Дана позовна заява ухвалою від 21.10.2014 р. була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, тривалістю п’ять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Вказана ухвала отримана позивачем 30.10.2014 року, відповідно до поштового повідомлення.

Однак до теперішнього часу недоліки не усунуто, в зв’язку з чим суд приходить до висновку, що зазначена заява повинна бути повернута заявнику і вважатись неподаною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко