Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4339/14-ц
Провадження №: 2-о/332/65/14
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2014 р. Суддя Заводського
районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік
Р.В., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Запорізька міська рада, приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду вищезазначену
заяву, в якій просить встановити факт
належності йому заповіту, складеного
22.11.1999р. його бабусею ОСОБА_3

Як вбачається із заяви,
встановлення зазначеного факту йому
необхідно для прийняття і оформлення
спадщини.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що у прийнятті заяви слід
відмовити з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст.234 ЦПК України в
порядку окремого провадження
розглядаються тільки цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих майнових чи немайнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час
розгляду справи в порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз’яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику у справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, якщо встановлення такого
факту не пов’язується з наступним
вирішенням спору про право. В разі
наявності спору про право справа може
розглядатись тільки в порядку
позовного провадження. Згідно п.2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову
практику справах про спадкування»
справи про спадкування розглядаються
судами за правилами позовного
провадження, якщо особа звертається до
суду з вимогою про встановлення фактів,
що мають юридичне значення, які можуть
вплинути на спадкові права й обов’язки
інших осіб та (або) за наявності інших
спадкоємців і спору між ними. Якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження з’ясується, що має місце
спір про право, суд на підставі частини
шостої статті 235 ЦПК України залишає
заяву без розгляду та роз’яснює
заявникові, що він має право звернутися
до суду з позовом на загальних
підставах.

В даній справі вбачається спір про
право на спадщину після померлого
спадкодавця – ОСОБА_3, яка померла
06.04.2007р.

Тому заявник має пред’явити позов в
порядку позовного провадження.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р.
« Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» у тому разі, коли буде
виявлено, що встановлення підвідомчого
судові факту пов’язане з вирішенням
спору про право, суд відмовляє в
прийнятті заяви до розгляду в окремому
провадженні, а якщо це буде виявлено
під час розгляду справи, залишає заяву
без розгляду і роз’яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст.207, 234, 235, 256 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, яка
була подана в порядку окремого
провадження.

Роз’яснити заявнику, що він має право
подати позов на загальних підставах.

Зобов’язати Управління Державної
казначейської служби України у
Заводському районі м.Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1
судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.,
сплачений нею згідно квитанції № 062920001
від 29.08.2014р. на рахунок: 0004, Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій
області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372,
одержувач: УДКСУ у Заводському районі
м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької
області через Заводський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня
отримання копії цієї
ухвали.

Суддя

Р.В.Сінєльнік