справа № 562/2804/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

/заочне/

"27" листопада 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1
просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3
та Моторного (транспортного)
страхового бюро України (далі МТСБУ)
солідарно на його користь в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
грошові кошти в сумі 11345,95 грн. та з
ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5500 грн.,
витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 10 травня 2014 року
близько 23.20 години на вул.Шевченка в
м.Здолбунів Рівненської області
відбулася дорожньо-транспортна
пригода, під час якої ОСОБА_3, керуючи
автомобілем марки «Форд Сієра»
номерний знак «НОМЕР_1», під час маневру
обгону не вибрав безпечний інтервал, не
впорався з керуванням та допустив
зіткнення з автомобілем марки «Хонда
Акорд» номерний знак «НОМЕР_2»,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали пошкодження. Згідно постанови
суду від 03 червня 2014 року винуватим у
ДТП є водій ОСОБА_3, який свою
цивільно-правову відповідальність не
застрахував, а тому обов'язок по
відшкодуванню завданих збитків, яка
згідно судової автотоварознавчої
експертизи з урахуванням вартості
експертизи становить 11345,95 грн.
покладається на відповідачів, які
відмовилися сплатити завдану йому
шкоду. Пошкодженням транспортного
засобу, яким позивач користується на
підставі довіреності, ОСОБА_3 заподіяв
йому моральну шкоду, яку він оцінює в
сумі 5500 грн.

У судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
повністю та з аналогічних мотивів,
просять матеріальну шкоду стягнути з
МТСБУ, а моральну з ОСОБА_3

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися з невідомої суду причини,
хоча про місце та час слухання справи
повідомлялися заздалегідь та належним
чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК
України, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило, доказів
поважної причини неявки до суду не
представили.

Така сукупність обставин, на думку
суду, не є перешкодою для розгляду
справи у відсутність сторін, оскільки у
матеріалах справи достатньо доказів
про правовідносини сторін і немає
необхідності заслуховувати їх
особисті пояснення з приводу спору.

При таких умовах суд вважає за можливе
винести заочне рішення по справі, при
цьому позивач не заперечує проти
такого порядку вирішення спору.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника, з'ясувавши обставини та
вивчивши матеріали справи, дійшов до
наступних висновків.

Статтею 1166 визначено, що майнова шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 10 травня 2014 року
близько 23.20 години на вул.Шевченка в
м.Здолбунів Рівненської області
відбулася дорожньо-транспортна
пригода, під час якої відповідач
ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та керуючи
автомобілем марки «Форд Сієра»
номерний знак «НОМЕР_1», під час маневру
обгону не вибрав безпечний інтервал, не
впорався з керуванням та допустив
зіткнення з автомобілем марки «Хонда»
номерний знак «НОМЕР_2», внаслідок чого
транспортні засоби отримали
пошкодження.

Причиною ДТП стало порушення водієм
ОСОБА_3 пунктів 12.1, 12.2, 13.1 Правил
дорожнього руху України, що
підтверджується постановою
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 03 червня 2014
року по справі№562/1329/14-п, якою
останнього визнано винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Докази страхування власником
транспортного засобу «Форд Сієра»
д.н.з. «НОМЕР_1» сторони не представили.

Згідно підп. «а» п.41.1 ст.41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1
цього Закону, та майну, яке знаходилося
в такому транспортному засобі.

З висновку судової автотоварознавчої
експертизи №12/02 від 16 червня 2014 року,
проведеної у справі про
адміністративне правопорушення
№562/1329/14-п, вбачається, що вартість
відновлювального ремонту пошкоджень
транспортного засобу марки «Хонда
Акорд» реєстраційний номер «НОМЕР_2»
завданих внаслідок ДТП, що сталося 10
травня 2014 року станом на день його
пошкодження у дорожньо-транспортній
пригоді, в цінах на час проведення
експертизи становить 10345, 95 грн.

Вартість проведення указаної
експертизи сплачена позивачем
становить 1000 грн., що підтверджується
квитанцією до прибуткового касового
ордера №6 від 11 червня 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову, з питань, що мали місце ці
дії та чи вчинені вони цією особою.

А тому покликання відповідача МТСБУ у
листі від 16 вересня 2014 року №3/1-05/25232 на
ті обставини, що страховиком неможливо
встановити факт дорожньо-транспортної
пригоди, причини та обставини її
настання або розмір заподіяної шкоди,
як на підставі для відмови у здійсненні
страхового відшкодування, є
помилковим.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Оскільки пошкодження належного
позивачу майна мало місце внаслідок
винних протиправних дій відповідача,
то і моральна шкода завдана
пошкодженням майна має місце з вини
ОСОБА_3

Згідно ст.23 ЦК України, роз'яснень, що
містяться у п.9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 р. № 4 "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає в межах заявлених
вимог залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням у
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача та інших обставин,
враховуються вимоги розумності і
справедливості.

При визначенні розміру моральної
шкоди, завданої позивачу, суд враховує
обсяг душевних страждань, яких зазнав
позивач в дорожньо-транспортній
пригоді, тривалість вимушених змін у
його звичному житті та вважає за
достатнє визначити у розмірі 500 грн.

У зв'язку з частковим задоволенням
позову згідно положень ст.88 ЦПК України
з відповідачів пропорційно до частини
задоволених вимог підлягає до
стягнення на користь позивача понесені
ним судові витрати у розмірі 243 грн. 60
коп.

На підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 61, 88, 212-215, 224-228
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного)
страхового бюро України на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди кошти в сумі 11345
(одинадцять тисяч триста сорок п'ять)
грн. 95 (дев'яносто п'ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот)
грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та Моторного
(транспортного) страхового бюро
України по 121 (сто двадцять одна) грн. 80
(вісімдесят) коп. з кожного користь
ОСОБА_1 понесених ним судових витрат.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 /десяти/ днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі через Здолбунівський
районний суд Рівненської області
апеляційної скарги протягом 10 /десять/
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні під час
проголошення судового рішення у той же
строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Текст повного рішення виготовлено 02
грудня 2014 року.

Суддя: