У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду № 22 в
м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Суворовського районного суду міста
Одеси по цивільній справі №1527/2-2505/11 від
07.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із
заявою про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами,
посилаючись на ту обставину, що її
батько на час укладення договору
дарування не розумів значення своїх
дій та не міг керувати ними, про що їй
стало відомо 25.04.2014 року.

У судовому засіданні заявниця
наполягала на задоволенні заяви,
відповідачка у справі заперечувала
проти такої заяви, обґрунтовуючи
заперечення тим, що зазначені
обставини не являються нововиявленими.

Вислухавши сторони, вивчивши та
дослідивши надані документи,
перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що по цивільній
справі №1527/2-2505/11 у задоволенні позову
про визнання недійсним договору
дарування від 14.09.2007 року було
відмовлено повністю Рішенням від 07.06.2012
року, рішення суду було оскаржено в
апеляційному порядку та Ухвалою
апедяційного суду Одеської області від
13.11.2012 року залишено без змін і набрало
чинності.

Рішенням Суворовського районного суду
м.Одеси від 06.03.2013 року ОСОБА_2 було
визнано недієздатним з посиланням на
Акт №190 від 13.11.202 року комісійної
стаціонарної судово-психіатричної
експертизи, у відповідності до якого
ОСОБА_2 з 2009 року хворіє на психічне
захворювання та не може розуміти
значення своїх дій і керувати ними та
потребує встановлення опіки.

Нововиявлені обставини - це факти, від
яких залежить виникнення, зміна чи
припинення прав і обов'язків осіб, що
беруть участь у справі, та при
наявності таких фактів вони призвели б
до іншого результату судового
розгляду.

В силу ст.361 ЦПК України, рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Згідно п.5 Постанови N1 від 27.02.81 Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили" (Із змінами,
внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N15 (v0015700-98 ) від
25.05.98 ), як нововиявлені можуть
розглядатися обставини, що
обгрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення рішення,
ухвали, постанови, але про них не знали
і не могли знати заявник і суд
(наприклад, виявлення факту, що сторона
буда недієздатною, угода чи актовий
запис недійсні, що є або скасований
заповіт на майно, наявність даних про
недійсність розірваного судом шлюбу,
вказівки Конституційного Суду України
про преюдиціальність його рішення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів, пов'язаних із
правовідносинами, що виникли внаслідок
дії неконституційного акта тощо). Не
можуть бути визнані нововиявленими
нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановлення рішення
обставини, а також обставини, на які
посилалася особа, яка брала участь у
справі, у своїх поясненнях, касаційній
скарзі або які могли бути встановлені
при виконанні судом вимог ст.15 ЦПК
(Пункт 5 із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного Суду
України N 15 від 25.05.98).

Суд вважає, що обставини, зазначені
заявником, а саме новий висновок
судово-психіатричної експертизи,
проведеної під час розгляду іншої
цивільної справи, не являються
нововиявленими, тому з цих підстав
рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.361, 362, 365, 366 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Суворовського
районного суду міста Одеси по
цивільній справі №1527/2-2505/11 від 07.06.2012
року - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - ти денний строк з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: